Третий поход Антанты открывается при совершенно новой обстановке. Начать с того, что, в отличие от предыдущих походов, этот поход не может быть назван комбинированным, ибо не только отпали старые союзники Антанты (Колчак, Деникин, Юденич), но и новые союзники (если есть таковые) еще не примкнули, если не считать смехотворного Петлюру с “его” смехотворными “войсками”. Польша стоит против России пока что одна, без серьезных боевых союзников.

Далее, пресловутая блокада прорвана не только морально и практически, но и формально. Антанта [c.321] вынуждена мириться с необходимостью дипломатических сношений с Россией и терпеть официальных представителей последней на Западе. Массовое революционное движение в государствах Европы, усваивающее лозунги III Интернационала, и новые успехи советских войск на востоке усиливают раскол внутри Антанты, подымают престиж России в нейтральных и окраинных государствах, делают антантовскую политику изоляции России утопической. Эстляндия, “прирожденная” союзница Польши, нейтрализована. Латвия и Литва, вчерашние боевые союзницы Польши, сегодня ведут с Россией мирные переговоры. То же самое можно сказать о Финляндии.

Наконец, внутреннее положение России к моменту третьего похода Антанты нужно считать в корне изменившимся к лучшему. Россия не только открыла дорогу к хлебным и топливным районам (Сибирь, Украина, Северный Кавказ, Донецкий бассейн, Грозный, Баку), но и сократила количество фронтов с шести до двух, получив тем самым возможность сосредоточить войска на западе.

К сказанному надо добавить тот большой важности факт, что Польша является нападающей стороной, отвергшей мирные предложения России, а Россия – обороняющейся, что создает громадный неоценимый моральный плюс на стороне России.

Все эти обстоятельства создают новую обстановку, новые шансы на победу России, не имевшие места в предыдущие периоды первого и второго походов Антанты на Россию.

Этим, главным образом, и нужно объяснить уныло-скептический тон империалистической прессы на Западе в деле оценки успехов польских войск. [c.322]

II. Тыл. Район удара

Ни одна армия в мире не может победить (речь идет, конечно, о длительной и прочной победе) без устойчивого тыла. Тыл для фронта – первое дело, ибо он, и только он, питает фронт не только всеми видами довольствия, но и людьми – бойцами, настроениями и идеями. Неустойчивый, а еще больше враждебный тыл обязательно превращает в неустойчивую и рыхлую массу самую лучшую, самую сплоченную армию. Слабость Колчака и Деникина объяснялась тем, что у них не было “своего” тыла, что они, проникнутые истинно-русскими, великодержавными стремлениями, вынуждены были строить фронт, снабжать и пополнять его в значительной степени за счет нерусских элементов, враждебных к таким стремлениям, вынуждены были действовать в районах, заведомо чуждых для их войск; Естественно, что войска, лишенные внутренней, национальной и, тем более, классовой спайки, окруженные враждебной атмосферой, разваливались при первом сильном ударе со стороны советских войск.

Тыл польских войск в этом отношении значительно отличается от тыла Колчака и Деникина к большей выгоде для Польши. В отличие от тыла Колчака и Деникина, тыл польских войск является однородным и национально спаянным. Отсюда его единство и стойкость. Его преобладающее настроение – “чувство отчизны” – передается по многочисленным нитям польскому фронту, создавая в частях национальную спайку и твердость. Отсюда стойкость польских войск. Конечно, [c.323] тыл Польши не однороден (и не может быть однородным!) в классовом отношении, но классовые конфликты еще не достигли такой силы, чтобы прорвать чувство национального единства и заразить противоречиями разнородный в классовом отношении фронт. Если бы польские войска действовали в районе собственно Польши, с ними, без сомнения, трудно было бы бороться.

Но Польша не хочет ограничиться своим собственным районом, она двигает войска дальше, покоряя Литву и Белоруссию, вторгаясь в глубь России и Украины. Это обстоятельство меняет положение в корне к большей невыгоде для устойчивости польских войск.

Выдвигаясь за пределы Польши и углубляясь в прилегающие к Польше районы, польские войска удаляются от своего национального тыла, ослабляют связь с ним, попадают в чуждую им и, большей частью, враждебную национальную среду. Хуже того. Враждебность эта усугубляется тем обстоятельством, что громадное большинство населения прилегающих к Польше районов (Белоруссия, Литва, Россия, Украина) состоит из непольских крестьян, терпящих гнет польских помещиков, что крестьяне эти рассматривают наступление польских войск как войну за власть польских панов, как войну против угнетенных непольских крестьян. Этим, собственно, и объясняется, что лозунг советских войск “Долой польских панов!” находит мощный отклик среди большинства населения указанных районов, что крестьяне этих районов встречают советские войска как освободителей от помещичьего ярма, что они в ожидании советских войск [c.324] восстают при первом удобном случае, нанося польским войскам удар с тыла. Этим же нужно объяснить беспримерный подъем духа в советских войсках, констатируемый всеми нашими военными и политическими работниками.

Все это не может не создавать внутри польских войск атмосферу неуверенности и необеспеченности, не может не разрушать в них стойкость духа, веру в правоту своего дела, веру в победу, не может не превратить национальную спайку польских войск из фактора положительного в фактор отрицательный.

И чем дальше они будут продвигаться (если вообще они будут продвигаться), тем сильнее скажутся эти отрицательные стороны польского похода.

Может ли Польша развить при таких условиях сильное, мощное, обещающее длительные успехи наступление?

Не попадут ли войска Польши при таких условиях в обстановку, аналогичную той, в какую попали оторванные от своего тыла германские войска на Украине в 1918 году?

Здесь мы подходим к вопросу о районе удара. В войне вообще, в гражданской войне в особенности, успех, решительная победа зависят нередко от удачного выбора района удара, от удачного выбора того района, откуда вы намерены нанести противнику и развить дальше главный удар. Одна из крупных ошибок Деникина состояла в том, что он избрал районом главного удара полосу Донецкий бассейн – Харьков – Воронеж – Курск, т.е. район, заведомо неблагонадежный для Деникина, район, враждебный Деникину, район, где Деникин [c.325] не мог создать ни прочного тыла, ни благоприятной обстановки для продвижения своих войск. Успехи советских войск на деникинском фронте объясняются, между прочим, тем, что советское командование своевременно перенесло свой основной удар из района Царицына (район неблагоприятный) в район Донецкого бассейна (район высоко благоприятный), где население встречало советские войска с энтузиазмом и откуда легче всего можно было пробить деникинский фронт, расколоть его на две части и продвигаться дальше, вплоть до Ростова.

Этот момент, нередко упускаемый из виду старыми военными, имеет часто в гражданской войне решающее значение.

Следует отметить, что дела Польши в этом отношении, в отношении района главного удара, обстоят из рук вон плохо. Дело в том, что по причинам, изложенным выше, ни один из прилегающих к Польше районов не может быть признан для польских войск благоприятным ни в смысле района удара, ни в смысле дальнейшего развития этого удара: куда бы ни двинулись вперед польские войска, они везде будут встречать противодействие со стороны украинского, русского, белорусского мужика, ждущего освобождения от польских помещиков со стороны советских войск.

И наоборот, положение советских войск в этом отношении вполне благоприятно: для них все районы, так сказать, “подходящи”, ибо советские войска, двигаясь вперед, не укрепляют, а свергают власть польских панов, освобождают крестьян от кабалы. [c.326]

III. Перспективы

Польша воюет с Россией пока что одна. Но было бы наивно думать, что она остается одинокой. Мы имеем здесь в виду не только всестороннюю поддержку, которую, несомненно, оказывает Польше Антанта, но и тех боевых союзников Польши, которые отчасти уже найдены Антантой (например, остатки деникинских войск), отчасти же будут, по всей вероятности, найдены во славу европейской “цивилизации”. Это не случайность, что польское наступление началось во время конференции в Сан-Ремо¹⁰⁰, куда не были допущены представители России. Не случайность и то, что Румыния замяла вопрос о мирных переговорах с Россией… При этом вполне возможно, что польское наступление, кажущееся на первый взгляд авантюрой, предполагает на самом деле широко задуманный план комбинированного похода, осуществляемого исподволь.

И все-таки нужно сказать, что если Антанта, организуя третий поход на Россию, рассчитывала победить последнюю, то она просчиталась, ибо шансов на поражение России в 1920 году меньше, гораздо меньше, чем в 1919 году.

Выше мы говорили о шансах на победу России, о том, что шансы эти растут и будут расти, но это не значит, конечно, что мы тем самым уже имеем победу в кармане. Указанные выше шансы на победу могут иметь реальное значение лишь при прочих равных условиях, т.е. при условии, что мы теперь так же напряжем свои силы, как и раньше, при наступлении Деникина, что [c.327] наши войска будут снабжаться и пополняться аккуратно и регулярно, что наши агитаторы будут просвещать красноармейцев и окружающее их население с утроенной анергией, что наш тыл будет очищаться от скверны и укрепляться всеми силами, всеми средствами.

Только при этих условиях можно считать победу обеспеченной.

“Правда” №№ 111 и 112,

25 и 26 мая 1920 г.

Подпись: И. Сталин

[c.328]

ПРИМЕЧАНИЯ

⁹⁹ Имеется в виду дипломатическая переписка, возникшая в связи с нотой английского министра иностранных дел Керзона народному комиссару иностранных дел РСФСР от 11 апреля 1920 года. В этой ноте Керзон предлагал Советскому правительству полную капитуляцию Врангеля и его войск в Крыму на условии амнистии. Об этой переписке см. также настоящий том, стр. 333–334. – 319. [c.437]

Вернуться к тексту

¹⁰⁰ Конференция держав Антанты в Сан-Ремо (Италия) происходила с 19 по 26 апреля 1920 года. На конференции обсуждался вопрос о выполнении Германией Версальского мирного договора, проект мирного договора с Турцией и другие вопросы. – 327. [c.437]

Вернуться к тексту

This Stalin archive has been reproduced from Библиотека Михаила Грачева (Mikhail Grachev Library) at http://grachev62.narod.ru/stalin/ However, we cannot advise connecting to the original location as it currently generates virus warnings.

Every effort has been made to ascertain and obtain copyright pertaining to this material, where relevant. If a reader knows of any further copyright issues, please contact Roland Boer.

Задачи Антанты и Тройственного союза в Первой мировой войне

Россия и Франция были союзниками, связанными взаимными военными обязательствами, определенными военной конвенцией 1892 года и последующими решениями генеральных штабов обоих государств. Британское правительство, несмотря на контакты между британским и французским генеральными штабами и военно-морским командованием, установленными соответственно в 1906 и 1912 годах, не приняло на себя определенных военных обязательств. Образование Антанты смягчило разногласия между ее участниками, но не устранило их. Эти разногласия не раз обнаруживались (например, противоречия между Великобританией и Россией в Персии, трения между участниками Антанты на Балканах и в Турции) , чем пользовалась Германия, пытаясь оторвать Россию от Антанты. Однако стратегические расчеты, финансовая зависимость царского правительства от Франции и захватнические планы Германии обрекли эти попытки на провал. В свою очередь страны Антанты, готовясь к войне с Германией, предпринимали шаги к отрыву Италии и Австро-Венгрии от Тройственного союза. Хотя до начала Первой мировой войны Италия формально и оставалась в составе Тройственного союза, связи стран Антанты с ней крепли, и в мае 1915 года Италия перешла на сторону Антанты.

После начала Первой мировой войны, в сентябре 1914 года в Лондоне м

Основные участники Антанты — Великобритания, Франция и Россия, с первых дней войны вступили в секретные переговоры о целях войны. Британо-франко-русское соглашение (1915) предусматривало переход Черноморских проливов к России, Лондонский договор (1915) между Антантой и Италией определил территориальные приобретения Италии за счет Австро-Венгрии, Турции и Албании. Договор Сайкс-Пико (1916) разделял азиатские владения Турции между Великобританией, Францией и Россией. После Октябрьской революции Антанта организовала вооруженную интервенцию против Советской России — 23 декабря 1917 года Великобритания и Франция подписали соответствующее соглашение. В марте 1918 года интервенция Антанты началась, однако походы против Советской России завершились провалом. Цели, которые Антанта ставила перед собой, были достигнуты после поражения Германии в Первой мировой войне, однако стратегический союз между ведущими странами Антанты — Великобританией и Францией — сохранился и в последующие десятилетия.

Плакаты периода Гражданской войны

Плакат (от франц. placard – объявление, афиша) известен с древнейших времен. Он бытовал в Древнем Египте, Греции и Риме. Первые агитационные плакаты или «летучие листки» − гравюры большого формата – возникли в Германии в 1524-1526 гг.

В России первый революционный плакат появился в начале ХХ в. В период Русско-японской и Первой мировой войн он получил значительное распространение. Но именно в годы Гражданской войны появился и достиг своего расцвета политический плакат. Ясность изобразительных средств, наглядность образов, возможность быстрого отклика на происходящие события и быстрое распространение обусловили применение плакатного искусства как наиболее эффективного средства вовлечения народа в общественную жизнь. Советское правительство нуждалось в пропаганде и агитации своих политических идей и целей. Язык художника звучал наравне с речью политического оратора. И можно сказать, что речь далеко не всякого оратора обладала такой яркостью и мобилизующей силой, какая была свойственна плакатам Гражданской войны. Вот почему все агитационные поезда: «Октябрьская революция», «Агитпоезд им. В. И. Ленина», «Красный казак», знаменитый агитпароход «Красная звезда» были украшены яркими, убедительными плакатами. Первые советские политические плакаты были выпущены издательством ВЦИК в августе 1918 г. Позднее крупнейшими издателями плакатов стали Центропечать с сетью губернских агентств РОСТА (так называемые «Окна РОСТА»), Всероссийское бюро военных комиссаров, Литературно-издательский отдел Реввоенсовета Республики. Центрами по выпуску советских плакатов были Москва, Петроград, Казань, Киев, Одесса, Смоленск, Харьков.

В процессе создания плакатов участвовали как художники-профессионалы, имевшие опыт работы в живописи, станковой и журнальной графике, иллюстрации, так и любители-самоучки. Основоположниками советского политического плаката были Д. Моор, В. Дени, М. Черемных, А. Апситис (Апсит), Н. Когоут, Н. Кочергин, А. Радаков, художники «Окон РОСТА» В. Маяковский, М. Черемных, А. Левин, И. Малютин в Москве, В. Лебедев, В. Козлинский в Петрограде. Среди графиков можно назвать Н. Купреянова, С. Чехонина, Е. Кругликова, Л. Лисицкого, В. Фидмана и других.

Новый плакат вобрал в себя традиции русской сатирической графики, использовал выразительные средства русского народного лубка, иллюстрации, журнальной карикатуры. При этом определились специфические приемы плакатного искусства: динамизм и лаконичность формы, образная и цветовая символика. Плакатное оружие было настолько действенным, что, несмотря на нехватку оборудования, материалов и кадров в издательствах и типографиях, плакаты печатались в первую очередь. Нередко они сопровождались красноречивыми надписями: «Каждый, кто срывает или заклеивает этот плакат, совершает контрреволюционное дело».

Постепенно были выработаны основные жанры политического плаката: сатирический и героический. Сатирический разоблачал «старый строй» и тех, кто, по мнению советского руководства, его поддерживал − капиталистов, интервентов, белогвардейцев, кулаков, соглашательские партии и церковь. Героический плакат с революционным пафосом призывал к борьбе с врагами советской власти, возвеличивал «нового героя» − рабочего, крестьянина, солдата. На нем крупными буквами помещались лозунги дня, задачи момента, сопровождавшиеся яркими и убедительными рисунками. Вот некоторые наиболее характерные лозунги: «Товарищи, все на Урал!», «На коня, пролетарий!», «Врангель еще жив, добей его без пощады!».

Многие плакаты периода Гражданской войны стали важнейшим средством политико-просветительной работы, классикой советского изобразительного искусства.

Коллекция плакатов музея-заповедника «Сталинградская битва» по тематике Гражданской войны насчитывает 40 единиц хранения. Первые плакаты поступили в фонды тогда еще Музея обороны Царицына имени тов. Сталина вскоре после открытия музея в 1937 г. В дни Великой Отечественной войны, когда в октябре 1941 г. музейные ценности были эвакуированы в Заволжье, учетная документация была почти вся утрачена, поэтому известны не все источники поступления плакатов. По сохранившейся описи музейных ценностей на 1 января 1941 г. в экспозиции музея было четыре плаката: «Граждане! Сдавайте оружие», «Казак, у тебя одна дорога с трудовой Россией», «Сказ про казака Ерему, попавшего в плен к большевикам», «Запись в Красную армию». Все они сохранились. Часть коллекции составляют плакаты, переданные в дар крупнейшими музеями СССР в 1951-1955 гг. Это плакаты из обменных фондов Музея революции СССР, Центрального Музея Советской армии. Отдельные плакаты поступили из Государственного архива Сталинградской области, Астраханского архивного бюро.

Граждане! Сдавайте оружие

Художник А. Апситис (Апсит)
Литературно-издательский отдел
Политуправления Реввоенсовета Республики
Москва, РСФСР
1918 г.
Бумага; типографская печать
103×67 см
МЗСБ КП-5527

К концу 1918 г. боевой состав Красной армии насчитывал 285 тыс. штыков и сабель, общая численность армии составляла 800 тыс. человек. С ростом армии остро встала задача снабжения ее оружием. 10 декабря 1918 г. был издан декрет о сдаче оружия, который обязывал «все население и все учреждения гражданского ведомства сдать находящиеся у них все исправные и неисправные винтовки, пулеметы и револьверы всех систем, патроны к ним и шашки военного образца».

Плакат был написан тут же, буквально через несколько дней после публикации декрета. Он ясно и убедительно доносил до каждого гражданина Советской республики, в чем заключается его гражданский долг, его личное участие в классовой битве. И в тексте, и в рисунке плаката ярко выражены призыв, агитация. На плакате только одна фигура красноармейца. Левой рукой он указывает на текст «Граждане! Сдавайте оружие», правую волевым движением обращает к зрителю. К красноармейцу протянуты руки рабочих, откликнувшихся на призыв. Рабочие сдают винтовки, револьверы, шашки для нужд Красной армии. На втором плане изображение красной звезды – эмблемы Красной армии. В левом нижнем углу подпись автора: «СКИθ» (один из псевдонимов художника).

Год Красной Армии. 1918-1919

Художник А. П. Апситис (Апсит)
Агитационно-просветительный отдел
Всероссийского бюро военных комиссаров
Москва, РСФСР
1919 г.
Бумага; типографская печать
69×52 см
МЗСБ КП-1102

Плакат относится к 1918-1919 гг. – периоду построения армии нового типа − Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Армия укреплялась организационно. На смену принципу добровольности пришел принцип всеобщей воинской обязанности. Стабилизировалась структура органов военного руководства, которую возглавил Реввоенсовет Республики. Красной армией приобретался боевой опыт, повышалась ударная и огневая мощь, что позволило не только сдерживать противника, но и на ряде направлений наносить успешные контрудары.

Плакат способствовал формированию у населения представления о Красной армии как защитнице интересов граждан республики. На переднем плане – фигура красноармейца с винтовкой наперевес, прикрывающего собой женщину с ребенком. В верхней части плаката изображен символ Красной армии – красная звезда с плугом и молотом в центре, вписанная в силуэт гербового щита. Слева и справа от фигуры красноармейца расположены элементы герба династии Романовых. Разорванная цепь, пораженные двуглавый орел и грифон символизируют разорванные оковы российского самодержавия. Фоном рисунка служит карта Советской Республики, на которой отражены успехи Красной армии. Подпись автора в правом нижнем углу: «СКИθ» (один из псевдонимов художника). Рисунок заключен в рамку, над которой указаны годы: «1918-1919». В нижней части плаката текст: «Я – крестьянский, рабочий сын. Я – солдат Красной Армии. Пока держу ружье в руках – нет воли врагам трудящихся. Год целый бьюсь на всех фронтах. Красная звезда с плугом и молотом, под алым знаменем загорается все дальше и дальше. Вольный пахарь, вольный рабочий под моей защитой строит новое вольное царство труда. За год окреп я, верю в силы свои, верю в правоту свою, верю в победу рабочего и крестьянского люда во всем мире. Рад бы отдохнуть, но клянусь держать крепко винтовку в руках, пока не согласны на мир враги Российской Рабоче-Крестьянской Советской Республики». Под текстом указан издатель: «Издание агитационно-просветительного отдела Всероссийского бюро военных комиссаров».

Деникинская банда

Художник В. Н. Дени (Денисов)
Литературно-издательский отдел
Политуправления Реввовенсовета Республики
Москва, РСФСР
1919 г.
Бумага; типографская печать
100×70 см
МЗСБ КП-1090

Генерал А. И. Деникин, с января 1919 г. − Главнокомандующий Вооруженными Силами Юга России, лидер Белого движения на юге России. Главными идеями его программы были борьба с большевиками и восстановление «Великой Единой Неделимой России».

В центре плаката, на фоне темных туч, расположен символ Белого движения – трёхцветный российский флаг с надписью: «Бей рабочих и крестьян». На первом плане карикатурно изображены генерал А. И. Деникин и видный русский политический деятель, монархист В. М. Пуришкевич. Их окружают фигуры, которые для художника ассоциируются с представителями реакционных кругов дореволюционной России: казак, священник, кулак и жандарм. Над рисунком надпись: «Деникинская банда», в центре призыв: «Защищайте Советы! Защищайте свою волю, свою власть». В нижней части плаката стихотворное «Обращение к крестьянам» Демьяна Бедного:

Подходите! Подходите!
На картину посмотрите:
– «Эх, картина… Просто шик»,
– Чешет голову мужик.
Развалившись на картине,
Сам Деникин в середине,
Сам Деникин-генерал,
Всё «правительство» собрал.
А правительство-то, эва
Пуришкевич лысый слева,
Справа бритый важный Туз –
Черносотенный союз.
Черносотенная стая:
Снизу – тройца пресвятая,
А у ней над головой, –
Поп, Кулак, Городовой.
Вот он батя-богомолец,
Возле бати – Доброволец!
Весь избит и зверски пьян, –
Побеждать идет крестьян.
Темный люд на водку падок.
– «Вот вам водка. Дуй из кадок». 

Как допьетеся до дна, 
Станет правда вам видна. 
Пей, ребятушки, из кадок,
За помещичий порядок,
За деникинскую плеть,
Неча спин своих жалеть.
Раньше баре подать брали,
Подать брали – шкуру драли,
Нынче ж власть коль заберут,
С мужиков семь шкур сдерут.
Оберут народ до нитки,
Возместят свои убытки,
Все убытки возместят,
Жир на брюхе отрастят.
Забунтуют деревушки,
Баре схватятся за пушки,
Чтобы бар нам вновь свалить,
Кровь рекой придется лить.
Чем терпеть нам снова муки
От деникинской науки,
Так не лучше ли вам всем
Не знавать ее совсем. 

Ой вы, светы мои, други,
Чай, мозги у вас не туги,
Так возьмите же вы в толк:
Кто вам друг и кто вам волк.
Чем Советов вам лишаться,
А потом за них сражаться,
Не сподручней ли для вас –
Не терять их ни на час.
Так вставайте ж, други-светы,
Защищать свои Советы,
Вашу волю, вашу власть,
Шлите пулю в волчью пасть.
Надо, братцы, торопиться
От Деникина отбиться,
И, разбив врага в бою,
Жизнь налаживать свою,
Делать собственное дело,
Терпеливо и умело,
Честно, просто, без затей,
Без помещичьих плетей.

Справа от текста предупреждение: «Всякий, срывающий этот плакат или заклеивающий его афишей – совершает контрреволюционное дело» и «№ 48».

Запись в Красную армию

Художник К. Спасский
Государственное издательство
Москва, РСФСР
Бумага; типографская печать
1919 г.
51×64 см
МЗСБ КП-1093

В соответствии с Постановлением ВЦИК от 29 мая 1918 г. об обязательном наборе в РККА, Красная армия комплектовалась по принципу мобилизаций. В июле 1918 г. 5-й Всероссийский съезд Советов законодательно установил всеобщую воинскую повинность трудящихся в возрасте от 18 до 40 лет. В крупных населенных пунктах запись в Красную армию проводили военные комиссариаты, в сельской местности эти функции выполняли приезжие сотрудники уездных военкоматов, инструкторы.

Плакат многосложен по композиции. Основной сюжет – запись крестьян в ряды Красной армии. В центре композиции изображен красноармеец со знаменем в левой руке; правой он указывает на лозунг момента: «Запись в Красную армию». Здесь же, у стола, на окраине села, толпятся крестьяне, некоторые из них с винтовками. На втором плане несколько крестьян ведут коней. Призывы проходили в обстановке острой классовой борьбы при недостатке оружия, обмундирования, строевых лошадей. В левой части плаката – оппозиционно настроенная к призыву группа кулаков. Надписи сверху в центре: «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика», правее: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь». В правом нижнем углу авторская монограмма художника. В нижней части плаката приведены стихи Демьяна Бедного «Кулацкий плач»:

Стоит кулак и чешет бороду:
«Ох-хо-хо! Дела-дела!
Опять комиссия из городу,
Каких явилось два орла!
Имел я добрых две винтовочки,
Приберегал их до поры,
Ждал измененья обстановочки.
У, псы, едят вас комары!
Нашли винтовки под периною,
Не пулемет, как у попа,
С какой бы яростью звериною

 Я размозжил вам черепа!
Убавь, кричат мне, фанаберии,
Не то!.. Ну, что ж! В конце концов
Для ихней красной артиллерии
Пришлось отдать двух жеребцов.
В красноармейцы, вишь, охотников
Столпилось сколько у стола!
Для трех сынков моих, работников,
Давно уж очередь была.
Укрыл. Где чадушки спасаются,
Пока никто не подсмотрел.

 Худеют парни. Опасаются:
Поймают – кончено: расстрел!
Ох, что ж это такое деется?
Когда ж я обрету покой?
Терпеть, на Колчака надеяться?
Аль уж надежды никакой?»
Страдая всей своей «утробою»,
Скулит кулак: «Дела-дела!»
И смотрит с бешеною злобою
На флаг кумачный у стола. 

Антанта

Художник В. Н. Дени (Денисов)
Литературно-издательский отдел
Политуправления Реввоенсовета Республики
Москва, РСФСР
1919 г.
Бумага; типографская печать
67×52 см
МЗСБ КП-5530

Лидеры Белого движения в период Гражданской войны опирались на военную помощь Великобритании, Франции, США, которые к этому времени играли ведущую роль в Антанте (союз «Сердечное согласие», от франц. «Entente cordiale», начал оформляться в 1904-1907 гг. как блок Великобритании, Франции и России).

На плакате изображены генералы А. И. Деникин, А. В. Колчак, Н. Н. Юденич в виде свирепых псов с воинскими знаками различия и отличия на поводках у лидеров Антанты. Карикатурный образ лидеров Белого движения как «хищных псов» был призван объяснить рабочим и крестьянам зависимость белогвардейцев от помощи Антанты. В плакате использовались такие изобразительные средства, как лаконичность формы, образная символика. На цилиндрах трех империалистов изображены национальные флаги США, Франции, Великобритании. Преобладанием в палитре плаката черного цвета художник подчеркивает антинародность, антигуманность режима, который несут с собой руководители Белого движения при поддержке мирового империализма. Надписи сверху слева – «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика», справа – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь», в левом нижнем углу – «№ 42». В нижней части плаката помещены сатирические стихи, характеризующие политику Антанты в отношении Советской России:

По пояс утопая в крови,
Антанты злобная орда
Глядит, насупив мрачно брови,
На землю вольного труда.
Таит Антанта мысли злые,
Мечтая злобно по часам
Отдать Советскую Россию
На растерзанье хищным псам.
В угоду разжиревшей клике,
Свободы растоптавшей флаг,
Рычат Юденич и Деникин,
Рычит голодный пес Колчак.

И запах золота почуя,
По ветру навострив носы,
В защиту мировых буржуев
Остервенело лезут псы.
Но мощная рука рабочих,
Подняв высоко красный стяг,
Как сор, отбрасывает прочь их,
Скрепляя боем каждый шаг.
Трещат по швам Антанты планы
Борьба что день, то горячей;
Пустеют без толку карманы
Господ союзных богачей. 

На псов надежды очень мало,
Победы путь не так уж прост –
Колчак расшибся близ Урала,
Бедняге отдавили хвост.
Подшибли глаз, помяли лапы:
Скулит облезлый пес Колчак;
Глядят союзные сатрапы
На красный заповедный флаг.
И с грудой рент и облигаций,
Решая все дела втроем,
Сидит уныло «Лига наций»
В собачьем обществе своем.

Да здравствует Красная 3-х миллионная армия!

Художник А. П. Апситис (Апсит)
Агитационно-просветительный
отдел Всероссийского бюро военных
комиссаров
Москва, РСФСР
1919 г.
Бумага; типографская печать
71×105 см
МЗСБ КП-1269
МЗСБ КП-5566

Рабоче-Крестьянская Красная армия, армия нового типа, на 1 апреля 1918 г. насчитывала 155 тыс. человек, к началу 1919 г. в ее рядах состояло уже 1 млн. 630 человек. Еще в октябре 1918 г. Председатель Совета Народных Комиссаров В. И. Ленин выдвинул важнейшую общегосударственную и общепартийную задачу – создание трехмиллионной армии. В июле 1919 г. состоялся пленум ЦК РКП (б), после которого этот процесс был ускорен. К концу 1919 г. задача была выполнена.

Это послужило поводом для выпуска плаката. С помощью изобразительных приемов автор показал, как многочисленные колонны красноармейцев сливаются в единый могучий поток. По заснеженным полям, балкам и лощинам, извилистым дорогам движутся сухопутные войска – основной род войск Красной армии, кавалерия – маневренная ударная сила армии. В правой средней части плаката четко прописаны сопровождающие армию обозы, мотоциклетные части. На первом плане изображен командир, который, стоя на броневике со знаменем в руке, приветствует красноармейцев. Немного впереди него, справа и слева показаны рядовые бойцы и матросы. В левой части плаката – артиллерийский расчет, буксирующий полевую пушку. Над колоннами красноармейцев реют аэропланы и самолеты. Автор дает представление о всех родах войск, входивших в состав Красной армии. В бесконечных людских потоках тут и там видны красные знамена. На среднем плане полотна написана маленькая деревенька, на дальнем плане, справа, − окраины фабричного городка. Таким образом, художник показывает основные источники пополнения армии – крестьянские массы и рабочий класс. Интересной особенностью плаката можно считать огромное количество людей, изображенных художником, и умение передать движение людских масс, сообщить произведению динамизм. В правом нижнем углу подпись автора: «СКИθ» (один из псевдонимов художника).

Товарищи, все на Урал!

Художник П. Ю. Киселис
Агитационно-просветительный отдел
Всероссийского бюро военных комиссаров
Москва, РСФСР
1919 г.
Бумага; типографская печать
104×72 см
МЗСБ КП-1276

Плакат относится к 1919 г., когда Восточный фронт становится главным, а лозунг «Все на борьбу с Деникиным» − наиболее актуальным. Одной из целей атак адмирала Колчака на Урал было отвлечение сил Красной армии от Южного фронта. Советское правительство, не снимая войска с южного направления, проводит ряд мобилизаций в ряды РККА. Итогом их стало пополнение Красной армии 877 тысячами человек. Из них на Восточный фронт было направлено 24 тысячи. Благодаря этому стало возможным мощное контрнаступление, начавшееся в апреле 1919 г. действиями Южной группы армий Восточного фронта, имевшее целью освобождение Урала. Это было жизненно необходимо Советской Республике, так как помимо решения чисто военных задач, Урал с его населением в 6 млн человек, с большим количеством предприятий и сельскохозяйственных угодий мог значительно улучшить снабжение армии и тыла и дать десятки тысяч новых бойцов для Красной армии.

Идейное содержание плаката заключается в лозунгах: «Товарищи, все на Урал!», «Смерть Колчаку и прочим приспешникам царя и капитализма». Вся экспрессия плаката сконцентрирована в фигуре красноармейца, стремящегося в бой. В левом нижнем углу – подпись автора и дата, в правом – указан издатель: «Издание агитационно-просветительного отдела Всероссийского бюро военных комиссаров».

Отступая перед Красной армией, белогвардейцы жгут хлеб

Художник А. П. Апситис (Апсит)
Издательство Народного
комиссариата земледелия
Москва, Петроград, Киев, РСФСР
1919 г.
Бумага; типографская печать
64×99 см
МЗСБ КП-1275

Плакат иллюстрирует одну из самых трагичных страниц истории Гражданской войны: бедствия и страдания мирного, беззащитного населения.

В основу сюжета положено уничтожение отступающими белогвардейцами хлебных запасов на селе. На деревенской околице белогвардеец поджигает соломенную крышу амбара, другие держат под прицелом крестьянскую семью. Рядом с генералом – священник. Советский плакат часто включал в лагерь классовых врагов православных священников с крестом. Крест выступает одним из символов, разделяющих противоборствующие стороны, хотя православна церковь не благословляла ни одну из воюющих сторон и, более того, постоянно призывала к прекращению братоубийственной войны. В левой части плаката – старик, изможденные дети, женщины, взывающие к милости, протягивающие руки к белогвардейцам. На лицах и в позах застыло выражение отчаяния и страха. Картину народного бедствия дополняет изображение охваченного огнем амбара у горизонта. Подпись автора в левом нижнем углу: «И. Осинин» (один из псевдонимов художника). Справа указано: «Издательство народного комиссариата земледелия, Москва, Пречистенский бульвар, 4 – Петроград, Морская, 42 – Киев, Владимирская, 19».

Вперед, на защиту Урала!

Художник А. П. Апситис (Апсит)
Политический отдел
Революционного военного совета Республики
Москва, РСФСР
1919 г.
Бумага; типографская печать
106×71 см
МЗСБ КП-1267

В 1919 г. Восточный фронт снова, как и летом 1918 г., становится главным фронтом Советской Республики. Возникает реальная угроза совместного похода на Москву объединившимися армиями А. В. Колчака и А. И. Деникина. 12 апреля 1919 г. опубликованы Тезисы ЦК РКП (б) «В связи с положением на Восточном фронте», в которых была поставлена главная политическая и стратегическая задача момента: направить все силы на разгром войск А. В. Колчака и освобождение Волги и Сибири. По мобилизации в Красную армию было призвано свыше 50 тысяч человек. В конце апреля советские войска под командованием М. В. Фрунзе и С. С. Каменева перешли в контрнаступление. Тем самым были созданы предпосылки для освобождения Урала.

В верхней части плаката призыв: «Вперед, на защиту Урала!». На переднем плане показана фигура бойца Красной армии, бегущего в атаку с винтовкой наперевес. Динамизм изображению придают силуэты устремившихся в бой вооруженных красноармейцев под знаменем. В левом нижнем углу подпись автора: «А. Петров» (один из псевдонимов художника). В правом нижнем углу эмблема и название издательства: «Издание политического отдела Революционного военного совета Республики».

Освободители

Художник В. Н. Дени (Денисов)
Литературно-издательский отдел
Политуправления
Реввоенсовета Республики
Москва, РСФСР
1919 г.
Бумага; типографская печать
68×98 см
МЗСБ КП-5531

В 1919 г. армии генерала А. И. Деникина занимают значительные территории Юга России. Здесь, как и на территориях, занятых Красной армией, был установлен режим военного времени. Его характерными чертами были милитаризация, бюрократизм, жестокие меры принуждения. Оказавшись на занятой «красными» или «белыми» территории, люди в равной степени подвергались давлению со стороны властей.

Решая задачи политической пропаганды, автор плаката стремится подчеркнуть жестокость командования Вооруженных Сил Юга России и правительства Юга России по отношению к гражданскому населению. Генерал А. И. Деникин, карикатурно изображенный на первом плане плаката, олицетворяет для художника белый террор, страшной иллюстрацией к которому стал расстрел мирных жителей белогвардейцами. Над названием плаката «Освободители» надпись: «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика» и воззвание: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Справа предупреждение: «Всякий, срывающий этот плакат или заклеивающий его афишей, – совершает контрреволюционное дело», в центре указан издатель: «Литературно-издательский отдел Политуправления Реввоенсовета Республики», справа – место печати: «17-я Государственная типо-литография (бывш. Кушнерева), Москва» и номер плаката «28».

Донецкий уголь должен быть наш!

Художник К. Спасский
Литературно-издательский отдел
Политуправления Реввоенсовета Республики
Москва, РСФСР
1919 г.
Бумага; типографская печать
104×71 см
МЗСБ КП-1271

В январе 1919 г. Белые армии Юга объединились под общим командованием генерала А. И. Деникина. Полностью овладев Северным Кавказом, в феврале 1919 г. командование Вооруженных сил Юга России перебрасывает добровольческие войска на Донбасс и Дон, в помощь отступающим частям Донской армии. Это направление было особенно важно для обеих воюющих сторон. Советская Республика переживала жестокую экономическую разруху, топливный голод. Борьба за донецкий уголь имела такое же значение, как и борьба на военном и продовольственном фронтах. Фабрикам, железным дорогам, водному транспорту, населению жизненно необходим был уголь. Борьба за Донецкий бассейн приняла затяжной характер и продолжалась весь 1919 г. 31 декабря 1919 г. в ходе наступательных операций Красной армии Донбасс был окончательно освобожден.

На первом плане плаката изображена фигура красноармейца, указывающего левой рукой на лозунг «Донецкий уголь должен быть наш!». Боец Красной армии попирает ногой белогвардейского генерала, придавив его еще и прикладом винтовки, к штыку которой прикреплен красный флаг с надписью «РСФСР». На дальнем плане – дымящие заводы и фабрики, к которым с разных сторон тянутся многочисленные железнодорожные эшелоны, груженные углем. Между железнодорожными ветками показаны поля – источники хлеба для голодающей России. В средней части плаката расположен текст: «Нет угля – стоят фабрики, нет угля – станут поезда, покуда Дон не наш – голод с нами». В нижней части плаката под изображением красным шрифтом выделена основная мысль: «Победа над деникинскими бандами – победа над голодом». На верхнем поле надпись: «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика».

На коня, пролетарий!

Художник А. П. Апситис (Апсит)
Литературно-издательский отдел
Политуправления Реввоенсовета Республики
Москва, РСФСР
1919 г.
Бумага; типографская печать
102×71,5 см
МЗСБ КП-1268

Одним из преимуществ Белых армий, действовавших на Юге России, был высокий процент кавалерийских соединений. В Донской армии генерала П. Н. Краснова и в Кавказской армии генерала П. Н. Врангеля доля кавалерийских соединений достигала 50% от общей численности войск. В Красной армии первые кавалерийские части начинают формироваться в январе 1918 г. из солдат-добровольцев. В это же время создаются и первые конные краснопартизанские отряды, влившиеся позже в кавалерию Красной армии. Но маневренный характер войны и широкое использование кавалерии противником ускорили процесс формирования кавалерийских соединений – бригад, дивизий, корпусов стратегической кавалерии, ставшей основным средством развития прорыва, разведки. Первые кавалерийские дивизии были сформированы в конце 1918-1919 гг., корпуса – летом 1919 г., а Первая Конная армия – в ноябре 1919 г.

Динамизм плакату придает изображение летящего во весь опор всадника в форме красноармейца и силуэты скачущих за ним бойцов-кавалеристов. В верхней части плаката надпись: «На коня, пролетарий!» В нижней части призыв: «Рабочая революция должна создать могущественную красную конницу. Коммунист должен стать кавалеристом». На верхнем поле плаката слева надпись: «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика», справа – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». У нижнего края рамки, окаймляющей изображение всадника – издательская эмблема литературно-издательского отдела Политуправления Реввоенсовета Республики и номер плаката «52».

За Красный Петроград!

Художник Йири Аррак (Jiri Arrak)
Литературно-издательский отдел
Политуправления Реввоенсовета Республики
РСФСР
1919 г.
Бумага; типографская печать
106×70 см
МЗСБ КП-1279

В конце сентября 1919 г. начинается второе наступление Северо-Западной армии генерала Юденича Н. Н., рассчитывавшего на активную поддержку Эстонии и Финляндии. К октябрю 1919 г. положение под Петроградом становится угрожающим. Защита Петрограда была возложена на 7-ю армию и Действующий отряд Балтийского флота. Они были усилены за счет мобилизаций рабочих и коммунистов Петрограда. Сюда же перебрасываются дополнительные части из резерва и с других фронтов. Это позволило добиться перелома в ходе боевых действий в пользу Красной армии и заставило Финляндию отказаться от помощи Юденичу.

На переднем плане красноармеец в рукопашной схватке сталкивает белогвардейца с обрыва, символизирующего границу Советской Республики. Внизу под обрывом − крепостные стены города и река. В верхней части плаката на заднем плане показана фигура красноармейца, водружающего красное знамя с надписью «Р. С. Ф. С. Р.». Ногой он попирает сорванное белое знамя. В верхнем левом углу надпись: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» В нижней части плаката лозунг: «За Красный Петроград! За Красную Финляндию!». У нижнего края рамки, окаймляющей изображение, указано издательство: «Лит.-Изд. Отд. Полит. Управл. Рев. Воен. Сов. Республики» и авторская подпись художника.

Враг у ворот! Он несет рабство, голод и смерть!

Художник Д. С. Моор (Орлов)
Литературно-издательский отдел
Политуправления Реввоенсовета
Республики
Москва, РСФСР
1919 г.
Бумага; типографская печать
70×100,5 см
МЗСБ КП-1274

Особенно тяжелым для Советской России оказался 1919 г. Вооруженная борьба развернулась одновременно на шести фронтах общей протяженностью 8 тыс. км. Она требовала мобилизации всех сил на борьбу с врагом.

Плакат образно представляет реальную борьбу за советскую власть как сражение с мифическим чудовищем. Художник использует аллегорические образы. Справа – изображение крепостной стены с бойницами, через которые ведет по противнику огонь артиллерия Красной армии. По ступеням лестницы поднимаются шеренги красноармейцев. В нижней части плаката, на фоне крепостной стены, лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь». На полотнище знамени надпись: «РСФСР». В левой части плаката, под черными тучами, представлены зловещие образы врага: двуглавый орел со змеиными языками, смерть в темном плаще, держащая в одной руке императора России в царской мантии, другой рукой указывающая в направлении крепости – оплота советской власти. В стане противника тут и там видны флаги кайзеровской Германии. В нижней части плаката текст: «Враг у ворот! Он несет рабство, голод и смерть! Уничтожьте черных гадов! Все на защиту! Вперед!». Надписи на верхнем поле слева: «Р. С. Ф. С. Р.», справа: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». В нижней части правого поля – издательская эмблема.

Товарищи мусульмане!

Художник Д. С. Моор (Орлов)
Издание Центрального Управления Всевобуч
Москва, РСФСР
Бумага; типографская печать
71×49 см
МЗСБ КП-1104

Плакат иллюстрирует общую линию ленинской национальной политики. 20 ноября (3 декабря) 1917 г. было опубликовано «Обращение к трудящимся мусульманам России и Востока за подписями председателя СНК В. И. Ленина и наркома по делам национальностей И. В. Сталина, которое гарантировало сохранение обычаев, национальных и культурных учреждений.

В центре плаката представлен кавалерист-мусульманин со знаменем, на котором изображены красноармейская звезда и полумесяц. За ним – группа всадников-мусульман. Пейзаж пустыни, мусульманская символика создают особенный национальный колорит. В верхней части плаката текст: «Враги трудового народа посягают на вашу свободу, только вы сами можете защитить свои семьи, только Советская власть доставит вам ваши вольные степи, горы и скалы. Все в седла! Идите в ваши мусульманские конные полки всеобщего обучения. Поступайте на кавалерийские курсы Всевобуч! Все под красную звезду!». В нижней части плаката – текст на арабском языке. Плакат формирует мысль, что у трудящихся России и Востока общий враг, против которого необходимо объединить силы. До введения всеобщей воинской повинности на национальных окраинах подготовкой добровольцев к несению службы в рядах Красной армии ведал Всеобуч. Плакат носит ярко выраженный агитационный характер. Надписи: в правом верхнем углу – «Обращайтесь за справками: инспекция Кавалерийских Формирований Центрального Управления Всевобуч Всероссийского Главного Штаба», в левом нижнем углу – «Издание Центрального Управления Всевобуч».

Хлеб нам даст только Красная армия

Художник Н. Н. Поманский
Литературно-издательский отдел
Политуправления Реввоенсовета
Республики
Москва, РСФСР
1919 г.
Бумага; типографская печать
52×69 см
МЗСБ КП-1103

1919 г. − период наибольших успехов Вооруженных Сил Юга России под командованием генерала А. И. Деникина и потери захваченных территорий. Этот год оказался особенно тяжелым для Советской республики. К марту 1919 г. вместо 260 млн. пудов хлеба, запланированных по продразверстке, было собрано лишь 91,3 млн. пудов. Летом 1919 г. основные хлебопроизводящие районы были в руках Белой армии.

Эта ситуация отражена в верхней части плаката. Слева вверху, на диване, изображен  генерал А. И. Деникин, за диваном – многочисленные мешки, символизирующие запасы хлеба. Левой рукой А. И. Деникин указывает на карту, на которой представлена занятая Вооруженными силами Юга России (ВСЮР) территория. Справа вверху, как антитеза, представлены голодающие рабочие с семьями, весы со скудным пайком хлеба − 1/8 фунта. Здесь же текст: «Деникин занял Харьков и Екатеринослав – в Москве и Петрограде нет хлеба». В нижней части плаката ситуация изменилась. Исхудавший А. И. Деникин сидит на том же диване, но за ним уже нет мешков с зерном. Генерал отвернулся от карты, на которой показаны потерянные ВСЮР районы Юга России. Справа внизу та же группа рабочих с семьями, но уже в приподнятом настроении, рядом мешки с хлебом. На весах лежит более полновесный паек – 1½ фунта хлеба. Текст: «Красная армия наступает, хлеб в Советской России прибавляется». Надписи: в левом верхнем углу – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»; в правом – «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика»; в левом нижнем углу – «Лит.-Изд. Отд. Полит. Управл. Рев. Воен. Сов. Республики» в правом – «Всякий, срывающий этот плакат или заклеивающий его афишей, совершает контрреволюционное дело».

Ты записался добровольцем?

Художник Д. С. Моор (Орлов)
Литературно-издательский отдел
Политуправления Реввоенсовета Республики
Москва, РСФСР
1920 г.
Бумага; типографская печать
106×71 см
МЗСБ КП-1270

Героический агитационный плакат, относящийся к периоду строительства регулярной Рабоче-Крестьянской Красной Армии. В условиях Гражданской войны Красная армия непрерывно пополнялась не только за счет мобилизации, но и за счет партийных, профсоюзных, комсомольских призывов.

Именно этим категориям населения Советской России адресован вопрос красноармейца, изображенного на плакате. Во весь рост поднялась огромная фигура бойца. Он смотрит прямо, суровый и требовательный взгляд не отпускает внимание зрителя. Это не просьба о помощи, а веление долга, призыв встать в строй. Неповторимо лицо, полное страсти и самоотверженности. Четко найден выразительный жест красноармейца. В левой руке – винтовка, правая направлена на зрителя. Вопрос, с которым красноармеец обращается к гражданам Советской России, в изобразительном плане делится на две части: надпись «Ты» − в верхнем правом углу плаката, «записался добровольцем?» − в нижней части. На втором плане изображены корпуса заводов, которые в числе прочего народного достояния призвана защищать Красная армия. Плакат «Ты записался добровольцем?» − это шедевр Д. С. Моора, в котором воплотились наиболее характерные черты советского плакатного искусства: высокий политический пафос и предельно ясная форма выражения. Плакат обладал огромной агитационной силой и стал одним из наиболее популярных плакатов не только в Гражданскую, но и в Великую Отечественную войну. Над изображением сверху указана страна издания «Р. С. Ф. С. Р.» и призыв: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Подпись автора в левом нижнем углу плаката. Ниже − место печати: «1-я Государственная типо-лит. (Пятницкое отд.) Москва, Пятницкая, 71» и номер плаката «№ 100», справа рядом с издательской маркой указано издательство: «Лит. Изд. Отдел Политуправления Реввоенсовета Республики».

Сказ про казака Ерему, попавшего в плен к большевикам

Художник К. Спасский
Литературно-издательский отдел
Политуправления Реввоенсовета Республики
Москва, РСФСР
1919 г.
Бумага; типографская печать
52×66 см
МЗСБ КП-1092

В период Гражданской войны на Дону сложилась особенно острая социально-экономическая и политическая обстановка. Именно здесь сосредоточились наиболее организованные непролетарские массы России – казачество. Амплитуда колебаний настроений казачества была очень велика. Основной целью агитационной работы было мобилизовать казаков вместе с рабочими и беднейшим крестьянством на сознательную борьбу с врагами советской власти.

Агитационный плакат, выполненный в лубочном стиле, состоит из шести картинок-сюжетов. Картинки поочередно показывают: мобилизацию в Донскую армию казака Еремы, боевые действия Красной и Белой армий, в результате которых казак Ерема попадает в плен. Далее казак Ерема среди красноармейцев на пропагандистских курсах, в деревне и в городе, видит большие перемены в жизни простого народа. Поняв, что только народ поведет казачество к правде, казак Ерема принимает решение биться вместе с народом против врагов советской власти до победного конца. Основные лозунги момента «Да здравствует власть Советов!», «Долой Деникина и всех царских генералов» размещены в центральной части. Плакат состоит из нескольких частей. Рассказ о казаке Ереме в картинках сопровождается стихотворным текстом:

По команде атамана
Затрещали барабаны…
По приказу царских слуг
Казаки собрались в круг.
Говорит начальство: – Братцы!
Завтра нам придется драться!
Коммунистов разобьем
И как прежде заживем!..
Хором пули засвистели,
Рвутся бомбы и шрапнели!
Рвется трудовой народ
С красным знаменем вперед!..
Словно дикие индейцы,
На конях белогвардейцы
За Деникиным идут,
Помощь богачам несут.
Но рабочих красных войско
Бьет погонников геройски!..
Враг не выдержал – сбежал, –
И Ерема в плен попал… 

Наш казак в плену как дома.
Будто с детства все знакомо,
Всяк ему в глаза глядит,
Всякий правду говорит;
Громко речи зазвучали,
В сердце пленнику запали.
Понял он, что лишь народ
К правде, к свету поведет!
А когда прочел он книжки
Про помещичьи делишки,
Понял сразу в тот же миг,
Что за штука большевик!..
Побывал он и в деревне:
Монопольки да харчевни
Приказали долго жить;
Полно им людей травить.
Но зато в советских селах
Всех ребят муштруют в школах,
А бездельникам нет мест:
Кто не трудится – не ест!.. 

Дни за днями пролетают.
Пленник в городе гуляет
Без нужды и без забот…
Вдруг глядит – валит народ,
Песни воли распевает,
Встать за волю призывает,
Рвется крик со всех сторон:
«Все за волю! Все на Дон!»
«Не сражаться с казаками,
А покончить с кулаками!»
«Воле трудовой – венец,
А Деникину конец!..»
Эй, народ! Ребята! Братцы!
Нам ли кулаков бояться.
Мы прижмем без лишних слов
Кулаками кулаков!..
Вот вам сказка про Ерему,
Эта сказка всем знакома.
Всякий, кто ее прочтет,
Встанет грудью за народ.

Название плаката «Сказ про казака Ерему, попавшего в плен к большевикам» выполнено в виде красной транспарантной ленты, художественно раскинутой над картинками лубка. Надписи: на верхнем поле плаката слева – «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика»; справа – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» и номер плаката «№ 2», внизу – название издательства: «Лит.-Изд. Отд. Полит. Управл. Рев. Воен. Сов. Республики».

И эту падаль на свалку!

Художник К. Спасский
РСФСР
1920 г.
Бумага; типографская печать
27×24 см
МЗСБ КП-4248

В январе-феврале 1920 г. было предпринято масштабное наступление Красной армии, в ходе которого на юге России были разбиты войска генерала А. И. Деникина – главной ударной силы Белого движения. Эта победа и поражение А. В. Колчака на Восточном фронте означали коренной перелом в ходе всей Гражданской войны в пользу советской власти.

В этом плакате совмещены элементы героического и сатирического жанров. В центре плаката − красноармейцы, выбрасывающие на свалку изображенного в карикатурной форме генерала, имеющего черты сходства с А. И. Деникиным. На первом плане – выгребная яма, в которой уже находятся император России Николай II, адмирал А. В. Колчак, Хорват и другие лидеры Белого движения. Ниже рамки – надпись: «И эту падаль − на свалку!»

Шкуро

Фрагмент плаката с карикатурами
из серии «Кого мы били»
Художники Кукрыниксы (Куприянов М. В., Крылов П. Н., Соколов Н. А.)
СССР
После 1935 г.
Бумага, типографская печать
34×23 см
МЗСБ КП-4249

Шкуро А. Г. − генерал-лейтенант Белой армии. Весной 1918 г. создал белоказачий отряд, был начальником Кубанской казачьей бригады, затем дивизии в армии Деникина. Позже командовал Кубанской армией. В марте-апреле 1920 г. находился в резерве Вооруженных Сил Юга России. Не получив должности в Русской армии, в мае 1920 г. эмигрировал во Францию. А. Г. Шкуро жил в Париже, Берлине, работал наездником в цирке. В центре плаката на фоне горного пейзажа изображен убегающий белогвардейский генерал в черкеске. В нижней части плаката стихотворный текст Д. Бедного:

Слыл Шкуро – по зверству – волком,
Но, удрав от нас пешком,
Торговал с немалым толком
Где-то выкраденным шелком
И солдатским табаком.
Нынче ездит «по Европам»
С небольшим казацким скопом.
Ради скачки верховой
На арене… цирковой.

О бароне Врангеле

Фрагмент плаката с карикатурами
из серии «Кого мы били»
Художники Кукрыниксы
(Куприянов М. В., Крылов П. Н., Соколов Н. А.)
СССР
После 1935 г.
Бумага; типографская печать
34×23 см
МЗСБ КП-4250

11 ноября 1920 г., ввиду безнадежности дальнейшей борьбы за Крымский полуостров, Правитель Юга России и Главнокомандующий Русской армией генерал Врангель П. Н. отдает приказ об «эвакуации и посадке на суда всех, кто разделял с армией ее крестный путь, семей военнослужащих, гражданских лиц». В результате успешно проведенной штабом генерала Врангеля военно-транспортной операции на 126 черноморских судах было вывезено из Крыма более 145 тысяч человек.

Сюжетом плаката послужил момент эвакуации генерала Врангеля на крейсере «Корнилов»: показана сгорбленная худощавая фигура генерала, сидящего на палубе корабля. Изобразительными средствами художник подчеркивает одиночество и трагизм потерпевшего окончательное поражение на Юге России генерала Врангеля, покидающего навсегда российский берег. Плакат сопровождается стихотворным текстом Д. Бедного:

Герр барон фон Врангель тоже –
Видно аспида по роже –
Был, хоть «русская душа»,
Челофек не караша!
Говорил по-русски скверно

И свирепствовал безмерно.
Мы, зажав его в Крыму,
Крепко всыпали ему.
Бросив фронт под Перекопом,
Он подрал от нас галопом. 

Убежал, баронский гнус.
За советским за кордоном
Это б нынешним баронам
Намотать себе на ус!

Оружием мы добили врага. Трудом мы добудем хлеб. Все за работу, товарищи!

Художник Н. Н. Когоут
Литературно-издательский отдел
Политуправления Реввоенсовета Республики
Москва, РСФСР
1920 г.
Бумага; типографская печать
69,6×52,5 см
МЗСБ КП-5569

Разгромив к началу 1920 г. основные силы внутренней контрреволюции, Советская Республика приступила к мирному строительству. Гражданская война нанесла огромный ущерб экономике страны. В числе первоочередных ставились задачи преодоления разрухи, подъема промышленности и сельского хозяйства. В 1920 г. промышленное производство составило 15% довоенного уровня; сельское хозяйство по технической оснащенности находилось на уровне 90-х годов ХIХ века.

В сюжете данного агитационного плаката отражен переход к мирному строительству. Перекрещенные винтовки, буденовка символизируют окончание войны. В центре композиции рядом с наковальней показаны бывший красноармеец и работница, занятые созидательным трудом. Массовый характер промышленного производства подчеркивают изображенные на втором плане заводские корпуса и группы рабочих. Перед наковальней − серп и молот, символизирующие союз рабочего класса и крестьянства, который будет способствовать успешному осуществлению социалистических преобразований в экономике. В нижней части плаката призыв: «Оружием мы добили врага. Трудом мы добудем хлеб. Все за работу, товарищи!» Подпись автора в правом нижнем углу. Надписи: на верхнем поле слева – «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика»; справа – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»; в левом нижнем углу – «№ 87».

Только тесный неразрывный союз рабочих и крестьян спасет Россию от разрухи и голода

Художник неизвестен
Бюро производственной пропаганды
при ЦК Всероссийского Союза рабочих
металлистов
Государственное издательство
Москва, РСФСР
1920 г.
Бумага; типографская печать
70,5×52,5 см
МЗСБ КП-5568

После ликвидации основных сил Белой армии в стране начинается переход к мирному строительству. Этот процесс проходил в сложной обстановке, так как народное хозяйство было разрушено в ходе Первой мировой и Гражданской войн. Не хватало сырья и топлива для промышленности, товаров первой необходимости и продовольствия для населения. Поэтому первоочередными задачами стали восстановление сельского хозяйства, удовлетворение насущных потребностей рабочих и крестьян, укрепление экономической смычки города и деревни.

Плакат сюжетно разбит на две части: слева, на фоне силуэта деревни, крестьяне убирают урожай; справа, на фоне силуэтов заводских корпусов, на станках работают рабочие. Произведенные ими хлеб и промышленные товары грузят в железнодорожные составы. На переднем плане – рабочий и крестьянин. Братское рукопожатие символизирует союз трудящихся Советской Республики. Рядом с ними изображены сельскохозяйственные орудия труда и орудия труда промышленного производства. В верхней части плаката надписи: «Р. С. Ф. С. Р.» и «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». В нижней части плаката текст: «Только тесный, неразрывный союз рабочих и крестьян спасёт Россию от разрухи и голода. Рабочие: Дайте деревне земледельческие машины, чтобы увеличить добычу хлеба республике, паровозы, чтобы перевозить хлеб в голодающие центры, Красной  армии − оружие, чтобы защитить советскую власть от капиталистов. Крестьяне: Дайте хлеба рабочим, чтобы они могли работать, продовольствие и фураж Красной армии, чтобы она могла защищать вашу землю от помещиков». Слева от основного текста рядом с издательской эмблемой указано: «Государственное Издательство. 1920 г./ ГИЗ 1167. Тираж 20 000 экз.» Справа: «Бюро производственной пропаганды при Ц.К. Всеросс. Союза Рабочих Металлистов/16-я Гос. типография МСНХ»

Врангель еще жив, добей его без пощады

Художник Д. С. Моор (Орлов)
Литературно-издательский отдел
Политуправления Реввоенсовета Республики
Москва, РСФСР
1920 г.
Бумага; типографская печать
69×50 см
МЗСБ КП-1101

В конце апреля 1920 г. на территорию Советской Украины вторглись польские войска. Красная армия вынуждена была перебросить часть сил на Польский фронт. В это же время активизируются на юге России войска генерала П. Н. Врангеля. К 24 июня белогвардейские войска вышли в Северную Таврию, к р. Днепр (у Никополя) и создали непосредственную угрозу Донбассу – угольным запасам страны.

Плакат написан в это трудное для Советской Республики время – в июле 1920 г. и был выпущен огромным тиражом в 65 тыс. экземпляров. Плакат успешно решал конкретные агитационные задачи, четко показывал соотношение сил революции и контрреволюции. Броская композиция, огромный эмоциональный накал характерны для этого плаката. Предельную выразительность образу придает напряженная динамика руки Врангеля, протянувшейся к Донбассу, и взмах сильных рук красноармейца, занесшего над врагом богатырский меч. Эта композиция – центр плаката, идейный смысл. Используется прием противопоставления героики и сатиры, характерный для последующей советской плакатной графики. Фигура красноармейца показана в ореоле света. В правом нижнем углу – карикатурное изображение поверженных белых генералов, в их числе А. И. Деникин и Н. Н. Юденич. В левой нижней части плаката − Донецкий угольный бассейн с шахтами. На территории Донбасса уже одной ногой стоит боец Красой армии. Надписи на верхнем поле плаката: «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика», «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Внизу слева – «№ 102», в центре – «Типо-литография МГСПХ бывш. Н. М. Машистова» справа издательская эмблема, под ней указано издательство «Литературно-Издательский Отдел Политуправления РВСР».

Знание разорвет цепи рабства

Художник А. А. Радаков
Государственное Издательство
Петроград, РСФСР
1920 г.
Бумага; типографская печать
87×60 см
МЗСБ КП-5567

В процессе культурного строительства (1918-1920 гг.) была выдвинута задача ликвидации неграмотности. 26 декабря 1919 г., в разгар Гражданской войны, был принят первый законодательный акт советской власти о всеобщем обязательном обучении – Декрет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР». Согласно декрету, все население республики в возрасте от 14 до 50 лет, не умеющее читать или писать, обязательно должно было обучаться грамоте на родном или русском языке. Повсеместно организовывались пункты ликвидации безграмотности. Ликбезы обучали грамоте, давали элементарные знания по обществоведению, технике, агрономии, способствовали политическому просвещению.

В центре композиции агитационного плаката «Знание разорвет цепи рабства» − стопа книг и гусиное перо, создающие аллегорический образ знаний, образования. Прогибающаяся под тяжестью книг толстая металлическая цепь символизирует цепи рабства, которые способен разорвать только вооруженный знанием человек. В левой и правой частях плаката – заводские корпуса. В ярких, лаконичных образах композиции заключена мысль о том, что преодолеть послевоенную разруху, восстановить и построить заводы, фабрики невозможно без глубоких знаний. Подпись автора на желтом поле под изображением центральной композиции: «А. Радаков». В левом углу нижнего поля указано издательство – «Государственное Издательство, Петроград, 1920».

Казак, у тебя одна дорога с трудовой Россией

Художник Д. С. Моор (Орлов)
Литературно-издательский отдел
Политуправления Реввоенсовета Республики
Москва, РСФСР
1920 г.
Бумага; типографская печать
68×50 см
МЗСБ КП-5529

В период Гражданской войны в среде казачества имело место политическое брожение. Первые декреты привели к тому, что основная масса казаков стала поддерживать Советы. Однако расколу казачества способствовали ошибки и злоупотребления советской власти на местах.    

Можно провести параллели между плакатом и картиной В. М. Васнецова «Витязь на распутье», с которой был взят замысел для центральной части плаката. На плакате показаны три возможных пути казака в новой действительности. В центре композиции изображен казак на коне в полном боевом вооружении. Словно былинный герой, он остановился перед камнем на перепутье трех дорог. На камне надпись: «Направо пойдешь − в лапы белых попадешь. Прямо пойдешь – разденут догола. Налево пойдешь – встретят как родного брата». В верхней части плаката слева на фоне дымящихся труб и заводских корпусов стоит группа рабочих с лозунгом «Да здравствует коммунизм!» В центральной верхней части – капиталист с мешком денег в левой руке и табличка с надписью: «Крестьянский хлеб за царские долги» в правой руке; на шляпе надпись «Антанта». В правой верхней части плаката карикатурно изображен офицер Белой армии в образе хищной птицы.     Главной целью этого агитационного плаката было привлечение казаков на сторону советской власти. Надписи: на верхнем поле плаката –  «Р. С. Ф. С. Р.» и «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» в левом нижнем углу – «№ 132» и «Печатается в количестве 30.000 экземпляров», «Р. В. Ц. Москва»; в правом нижнем углу – «Литературно-Издательский Отдел Политуправления РВСР/Сретенский бульвар, 6».

Неграмотный – тот же слепой, всюду его ждут неудачи и несчастья

Художник А. А. Радаков
Государственное Издательство
Петроград, РСФСР
1920 г.
Бумага; типографская печать
93×63 см
МЗСБ КП-5570

Накануне Октябрьской революции неграмотное население в России составляло около 75 %. После декрета 1919 г. о ликвидации безграмотности повсеместно открывались школы грамоты, пункты ликбеза. В 1920-1921 гг. в РСФСР насчитывалось около 40 тыс. ликпунктов. Социалистическое переустройство деревни невозможно было без грамотных крестьян. Большая роль в привлечении народных масс к обучению грамоте отводилось ярким агитационным плакатам с короткими лаконичными текстами. В их числе плакат «Неграмотный − тот же слепой. Всюду его ждут неудачи и несчастья».

В центральной части изображен крестьянин с завязанными глазами, беспомощно вытянувший вперед руки. Он стоит на краю утеса, с которого в бездну срываются камни. Подпись автора и год издания в левом нижнем углу: «А. Радаков, 1920». На нижнем поле плаката слева – издательская марка Государственного Издательства, место и год издания – «Петроград, 1920». Над ними – место печати: «15-я Государственная типография, Петроград, Звенигородская, 11». Вся правая часть нижнего поля плаката занятой рекламой специальной литературы по сельскому хозяйству.

На помощь панам!

Художник В. Н. Дени (Денисов)
Государственное Издательство
Москва, РСФСР
1920 г.
Бумага; типографская печать
56,5×49 см
МЗСБ КП-1278

Весной 1920 г. у Советской России появился новый враг – панская Польша. Стремясь захватить правобережную часть Украины и Белоруссии, 25 апреля белополяки начали наступление на Украину. Подготовить и вооружить польскую армию помогли Франция, Великобритания и США. Еще в 1918 г. одним из организаторов военной интервенции против Советской России стал маршал Фош Ф. – председатель Высшего военного совета и Главнокомандующий армиями Антанты. Именно он на Версальской конференции 1919 г., положившей конец Первой мировой войне, потребовал усиления Польши в противовес Советской России.

В верхней части плаката надпись: «На помощь панам!», внизу – «Последние резервы маршала Фоша». В центре композиции тучная фигура французского маршала Фоша. Он обвешан похожими на обезьянок французскими легионерами. Солдаты африканских колониальных войск стали «последними резервами маршала Фоша для Польши». Маркировка на полях плаката: в левом верхнем углу – «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика»; в правом верхнем углу – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь», снизу слева – издательская марка Государственного Издательства, снизу справа – место печати (5-я Государственная типо-литография, Москва)

Врангель идет. К оружию, пролетарии!

Фотокопия плаката художника Н. М. Кочергина
1920 г.
Бумага, фотопечать
36×57,5 см
МЗСБ КП-5528

Весной 1920 г. основные соединения Вооруженных Сил Юга России генерала А. И. Деникина потерпели поражение на основных направлениях и отступили в Крым. Командование остатками войск принял генерал П. Н. Врангель. Восстановив боеспособность частей, реорганизовав их в Русскую армию, П. Н. Врангель планировал вернуть богатейшие угольные и хлебные районы юга страны и в дальнейшем развернуть широкие наступательные действия.

В центре плаката показана зловещая фигура генерала Врангеля, бегущего в атаку с шашкой наголо. За Врангелем идут в наступление ряды пехоты и кавалерии Белой армии. Указатель «На Царицын» подчеркивает угрозу выхода Белой армии на те рубежи, на которых она находилась в пору наибольших успехов в 1919 г. Фоном плаката служит коллаж из предметов символики и атрибутики императорской России, Белого движения. Художник не только конкретизирует опасность, но и включает в название мобилизирующий на борьбу с опасностью лозунг «К оружию, пролетарии!»

Ясновельможная Польша – последняя собака Антанты

Художник В. Н. Дени (Денисов)
Литературно-издательский отдел
Политуправления Реввоенсовета Республики
РСФСР
1920 г.
Бумага, типографская печать
67×53 см
МЗСБ КП-1277

Уже в начале 1919 г. на передовую антисоветского фронта выдвинулась Польша, поддержанная странами Антанты – Францией и Великобританией. Главной целью польской экспансии на восток стали земли бывшей Российской империи. Пользуясь русской смутой, поляки стремились продвинуться как можно дальше, подчеркнуто игнорируя советские власти. В апреле-августе 1919 г. польские войска захватили почти всю Белоруссию и часть Украины. С конца 1919 г. Антанта начала подготовку польской армии к большому наступлению на Советскую Республику. Это была новая попытка задушить Советскую Россию.

В центральной части плаката изображена голова бульдога в конфедератке – польском национальном мужском головном уборе с пером. Это аллегорический образ Польши. На конфедератке надпись: «Ясновельможная Польша». В правой части плаката – продолжение надписи: «последняя собака Антанты». На металлическом ошейнике бульдога – медаль с гербом первой польской княжеской королевской династии Пястов – белым орлом в короне. В нижней части плаката текст: «Польские паны хотят задушить рабоче-крестьянскую Россию! Смерть ясновельможным панам!» Слева – издательская марка Литературно-издательского отдела Политуправления Революционного Военного Совета Республики и номер плаката «89».

Что несет Деникин рабочим и крестьянам

Художник К. Спасский
Литературно-издательский отдел
Политического управления
Реввоенсовета Республики
Москва, РСФСР
1919 г.
Бумага, типографская печать
52×68 см
МЗСБ КП-1105

К осени 1919 г. войсками генерала Деникина была занята значительная часть территории юга России, включая Царицын. На всем этом пространстве был установлен военно-бюрократический режим, целью которого было восстановление дореволюционного устройства государства. Внутренняя политика в отношении мирного населения проводилась антигуманными методами.

В верхней части плаката его название: «Что несет Деникин рабочим и крестьянам». Над ним надписи: «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика» и «Пролетарии всех стран, соединяйтесь». В верхней левой части плаката, как олицетворение верховной власти, изображен А. И. Деникин на троне, за которым развевается трехцветное знамя. Трон окружают представители социальных слоев, поддерживающих Деникина. Плакат состоит из нескольких сюжетов, изображающих бесчинства деникинцев: горящие избы и белогвардейцы, грабящие крестьян; виселица с повешенными, которую окружают сторонники Деникина; деникинцы, порющие мужиков; деникинцы, подвергающие насилию крестьянок в поле; группа рабочих, гонимых белогвардейцами на работу сквозь ворота фабрики на фоне повешенных товарищей; помещик, гонящий крестьян на поля, рядом с ним – белогвардеец с нагайкой. Картинки снабжены комментариями внизу плаката: «1) Деникинцы разоряют крестьянское хозяйство. 2) Деникинцы вешают и расстреливают рабочих и крестьян. 3) Деникинцы порят мужиков. 4) Деникинцы насилуют девушек. 5)  Деникинцы возвращают фабрики капиталистам. 6) Деникинцы возвращают земли помещикам». Чуть ниже центральной части плаката в рамке − композиция, символизирующая союз рабочих, крестьян и красноармейцев, и призыв к объединению против общего врага: «Дружно в ряд! Врага сокрушим». Слева и справа внизу на полях плаката – издательская марка литературно-издательского отдела Политического управления Реввоенсовета Республики и номер плаката «58».

Только командиры из среды рабочих и крестьян поведут Красную армию к окончательной победе

Муляж плаката художника С. М. Мухарского
РСФСР
1918 г.
Бумага, типографская печать
54×32,8 см
МЗСБ НВФ-9730

При строительстве Красной армии возникали большие трудности в связи с нехваткой командных кадров. Подготовленных командиров из рабочих и крестьян было мало, а военные специалисты бывшей российской армии, офицеры, часто не пользовались доверием широких революционных масс. Основной формой подготовки младшего и среднего пролетарского состава стали краткосрочные командные курсы и военные школы. В феврале 1918 г. открылись первые 13 курсов подготовки командиров пехоты, артиллерии, кавалерии, военно-технических частей (в сентябре их насчитывалось 34). 24 ноября 1918 г. ЦК РКП (б) совместно с ВЦСПС и Моссоветом обратились к рабочим и крестьянам с воззванием, которое содержало призыв записываться на командные курсы. Этому посвящен плакат.

На первом плане изображена фигура командира Красной армии, увлекающего в штыковую атаку группу красноармейцев. В правой руке командира – шашка, в левой – красное знамя. Сложный рельеф местности: командир на возвышении, из низины за ним устремились в атаку бойцы − подчеркивает авторитетность, лидерские качества командиров – выходцев из среды рабочих и крестьян. В верхней части плаката текст: «Только командиры из среды рабочих и крестьян поведут Красную армию к окончательной победе». В нижней – призыв «Рабочий и крестьянин, записывайся на командные курсы».

Эволюция Антанты как военно-политического союза (1891-1923) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

1А.Г. Сенокосов

ЭВОЛЮЦИЯ АНТАНТЫ КАК ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА (1891-1923)

Статья посвящена истории Антанты — военно-политического блока конца XIX — начала ХХ в. Автор анализирует динамику развития данного объединения, выделяет ключевые этапы в его деятельности с 1891 по 1923 г. Особое внимание уделяется особенностям структуры Антанты как военно-политического союза, принципам взаимоотношений участников в разные периоды его деятельности.

Ключевые слова: военно-политический союз, Сердечное Согласие, Тройственный Союз, Агадирский кризис, соглашение Грея-Камбона.

В истории международных отношений конца XIX -начала ХХ в. важное место занимает военно-политический союз, получивший название «Антанта». Начав свое существование в качестве традиционной для международных отношений XVIII-XIX вв. антигерманской «сделки по интересам» между Россией и Францией, к которой в дальнейшем примкнула Великобритания, в дальнейшем Антанта превратилась в военно-политическое объединение, включающее в себя большинство стран Запада. Одновременно этот союз претерпел кардинальную внутреннюю трансформацию: из закрытого клуба двух-трех великих держав, каждая из которых преследовала собственные эгоистические интересы, он превратился в объединение стран «западной цивилизации», провозгласивших своей целью принципы «открытой дипломатии».

В связи с этим представляется весьма интересным проследить эволюцию Антанты на всем хронологическом отрезке ее существования, охватывающем 32 года (1891-1923). При этом, на взгляд автора данной статьи, можно выделить четыре основных

© Сенокосов А.Г., 2009.

этапа, на каждом из которых этот союз видоизменялся и приобретал новые черты.

Первый этап в существовании Антанты охватывает хронологический отрезок 1891-1907 гг. и его условно можно назвать периодом формирования данного военно-политического союза.

К началу 1890-х годов стремительно усиливающаяся Германия превратилась в важнейший фактор, определяющий ситуацию в Европе. Растущие аппетиты молодой и динамичной державы потребовали от других ключевых игроков сосредоточить свое внимание на нейтрализации этой угрозы.

Наиболее жесткая позиция в данном вопросе была характерна для французской политической элиты. Поражение во франко-прусской войне 1870-1871 гг., выплата унизительной контрибуции в 5 млрд франков и утрата Эльзаса и Лотарингии создавали во Франции благоприятную почву для реваншистских настроений. Однако при этом Франция нуждалась в сильном союзнике, способном уравновесить германское превосходство. Единственной страной, подходящей на эту роль, в последней трети XIX в. была Россия.

Российские правящие круги изначально занимали далеко не столь однозначную позицию в «германском вопросе». Среди них сохранялись сильные прогерманские настроения1. В конечном итоге, опасения перед чрезмерным усилением Германии взяли верх и привели к сближению между Россией и Францией, вылившемуся в создание военно-политического союза. В 1891 г. стороны подписали политическую декларацию о сотрудничестве. Ее логическим развитием стала военная конвенция 1893 г., предусматривавшая взаимную поддержку на случай германского нападения. С подписанием конвенции военно-политический союз России и Франции, заложивший основу для будущего развития Антанты, стал реальностью. Оформление русско-французского союза привело к размежеванию европейских государств на две примерно равные группировки, взаимно уравновешивавшие друг друга.

Особую позицию по отношению к русско-французскому союзу занимала Великобритания. Британская политика в отношении Франции и России в 90-е годы XIX в. отличалась значительной сдержанностью, связанной с сохранением острых противоречий на почве колониального соперничества. При этом в Лондоне учитывали примерный паритет сил, сложившийся между русско-французским и Тройственным союзами и предпочитали проводить внешнеполитический курс, за которым закрепилось название «блестящая изоляция». Сущность данной политики заключалась в неприсоединении Англии к каким-либо военно-политическим союзам, что позволяло стране сохранять свободу рук и, гибко реагируя на воз-

никающие конфликты, поддерживать в своих интересах баланс сил в Европе, удерживать свое ведущее положение в системе международных отношений2.

С началом первого десятилетия ХХ в. ситуация стала меняться. Динамичное усиление Германии, ее политика, направленная на разобщение потенциальных соперников, нарушили сложившийся баланс сил. Результатом стала переориентация Великобритании на более тесное сотрудничество с Россией и Францией. Формальным выражением этого процесса стало заключение англо-французского (8 апреля 1904 г.) и англо-русского (31 августа 1907 г.) соглашений по колониальным вопросам. При этом Foreign Office сознательно избегал принятия на себя каких-либо формальных союзнических обязательств, добиваясь превращения Антанты в орудие, обслуживавшее в первую очередь английские интересы.

С присоединением в 1904-1907 гг. к франко-русскому союзу Великобритании определяется расстановка сил на международной арене, завершается период формирования Тройственного Согласия. Тогда же по отношению к новой коалиции входит в общеупотребительную практику термин «Антанта»3. Оформившийся трехсторонний альянс изначально приобрел асимметричный характер: взаимные обязательства Франции и России при неопределенном статусе Великобритании. Подобные военно-политические комбинации были не редкостью в XVIII-XIX вв., хотя и не отличались долговечностью, поскольку в их основе лежал ситуативный интерес. Каждая сторона ставила во главу угла собственные интересы в том виде, как она сама их понимала. В той мере, в которой эти интересы совпадали с интересами других держав, она готова была их учитывать. Сохранявшиеся острые противоречия между участниками Сердечного Согласия постоянно давали о себе знать и таили в себе перманентную угрозу распада коалиции под влиянием внутренних противоречий.

Следующий, второй этап в развитии Антанты (1907-1914 гг.) ознаменовался появлением новых черт, нехарактерных для традиционной «концертной» европейской дипломатии. Наиболее существенным моментом стала постепенная утрата странами-участницами данной коалиции свободы в принятии внешнеполитических решений. Из тактического «союза по интересам» Антанта постепенно превращается в политическое объединение, накладывающее на своих участников определенные обязательства. Решающим обстоятельством при этом стала агрессивная политика Германии.

Образование антигерманской Антанты с неизбежностью породило устойчивое стремление Берлина изменить в свою пользу возникший неблагоприятный для нее расклад сил, расколоть Тройственное

Согласие и достичь гегемонии в Европе. Соответственно, германская дипломатия инициировала конфликты или стремилась использовать возникающие противоречия с целью развала данного союза. Возникавшие кризисные ситуации вели к неуклонному нарастанию напряженности в отношениях между противостоящими европейскими группировками, постепенно сужая возможности для дипломатического маневра и вынуждая великие державы стремиться к получению четких гарантий от своих партнеров по коалициям.

Чтобы изменить в свою пользу баланс сил, Берлину было достаточно вывести из Антанты любого из ее участников. В ходе трех Марокканских кризисов (1905-1906, 1908, 1911 гг.) удар наносился по Франции. По мнению германских дипломатов, лишив Францию односторонних преимуществ, приобретенных ею в Марокко по соглашению с Англией, они могли обесценить преимущества Антанты в глазах Парижа4.

Другой конфликтной зоной, угрожавшей существованию Сердечного Согласия, были Балканы — зона преимущественных интересов России. Провоцируя столкновения и выдвигая ультиматумы Петербургу (Боснийский кризис 1908-1909 гг., Балканские войны 1912-1913 гг.), Берлин стремился продемонстрировать бесполезность Антанты в деле защиты российских интересов в этом регионе и убедить царское правительство переориентировать свою политику в направлении Германии.

Промежутки времени между вспыхивающими международными конфликтами также не были спокойным временем для Тройственного Согласия. В эти моменты посткризисного урегулирования продолжалась подковерная борьба, в ходе которой дипломатия Центральных держав стремилась перетянуть на свою сторону одного из участников Антанты. Главные усилия в этой «спокойной фазе» направлялись на «обработку» не связанной никакими формальными союзническими обязательствами Великобритании.

В этих условиях, под влиянием роста международных противоречий и опасности, исходившей со стороны Тройственного Союза, наметилось формирование военно-политического союза «нового типа», отличного от «ситуационных коалиций» XIX в.

Отечественные исследователи расходятся во мнениях относительно момента, когда царская Россия утратила свободу дипломатического маневра. П.Н. Ефремов утверждает, что переориентация страны в сторону Германии полностью исключалась уже после заключения соглашения с Англией 1907 г.5 В противоположность ему И.В. Бестужев относит этот момент к Потсдамскому соглашению 1910 г.6 В любом случае, к 1911 г. Россия фактически стала заложницей своих партнеров по Антанте.

Для Франции поворотным пунктом стал Агадирский кризис 1911 г. До этого момента еще сохранялись сильные позиции политических группировок, склонных прийти к соглашению с Германией7. С избранием на президентских выборах (январь 1912 г.) резко антигермански настроенного Р. Пуанкаре Франция окончательно отказывается от всяких сделок с Германией и делает однозначную ставку на Антанту.

Наиболее сложно и неоднозначно развивался процесс включения Великобритании в систему взаимных обязательств участников Тройственного Согласия. Перестраивая свою линию поведения перед лицом меняющейся международной обстановки, Великобритания взяла курс на асимметричное партнерство, блокируясь с более «удобной» Францией против сравнительно слабой и изолированной России. Наиболее зримым свидетельством сближения по линии Лондон-Париж стали соглашение Грея-Камбона 2223 ноября 1912 г. и связанная с ним передислокация английского и французского флотов. По сути дела, это был первый документ, в котором фиксировались особые отношения, существовавшие начиная с 1904 года между Англией и Францией8.

Противоречивые тенденции в развитии Тройственного Согласия, наблюдавшиеся в 1907-1914 гг., в конечном счете, привели к рождению нового качества. Под влиянием роста международных противоречий и опасности, исходившей со стороны Тройственного Союза, наметилось формирование военно-политического союза «нового типа», отличного от «ситуационных коалиций» XIX в. Процесс этот шел по нарастающей и достиг своего пика на рубеже 1911-1912 гг., ознаменованном сразу несколькими острыми международными конфликтами (Агадирский кризис, итало-турецкая и первая балканская войны). Достигнутая в этот период степень координации действий участников и уровень взаимных обязательств фактически исключили возможность их выхода из состава Антанты и переориентацию внешней политики в сторону Германии.

Третий этап в развитии Антанты как военно-политического союза относится к периоду Первой мировой войны 1914-1918 гг. Июльский кризис 1914 г., приведший к развязыванию данного конфликта, стал отправной точкой в перерастании Антанты из закрытого клуба трех великих держав, объединившихся в борьбе с гегемонистскими устремлениями Германии, в новую, неизвестную доселе форму открытого многостороннего военно-политического союза с устойчивыми организационными формами.

По мере того как обозначались истинные масштабы и продолжительность войны, для держав Антанты возникла необходимость отказаться от сепаратной политики и пойти на принятие опреде-

ленных обязательств перед своими партнерами. Первым таким соглашением стала договоренность России, Англии и Франции о будущем разделе Османской империи, заключенная путем обмена меморандумами в марте-апреле 1915 г. По оценке современных исследователей, «…фактически тайное соглашение о Проливах явилось первой масштабной сделкой империалистического плана между державами Антанты»9. В мае следующего, 1916 г., был подписан договор Сайкс-Пико, распределявший между Англией и Францией почти все страны Арабского Востока. К 1917 г. стороны зафиксировали совместные политические цели в ведущейся мировой войне. Таким образом, Антанта достигла высшей степени развития, характерной для традиционных военно-политических союзов XVШ-XIX вв.

Первая мировая война, принявшая тотальный характер, резко активизировала значение идеологического фактора. Уже начало войны, сопровождавшееся взрывом националистических чувств и появлением устойчивых «фобий» в массовом сознании («германофобия» в странах Антанты, «русофобия» в Германии и т. д.), стало отправной точкой в формировании разделительных линий, расколовших некогда единое пространство Европы. Огромные военные жертвы, неимоверная тяжесть финансовых затрат, ломка всего традиционного экономического уклада довершили крах «старого порядка». Рубежом в переходе к новому качеству стали конец 1917 — начало 1918 г., ознаменовавшиеся Октябрьской революцией в России и знаменитыми «14 пунктами» В. Вильсона.

Быстрый рост числа участников Антанты и необходимость согласования их противоречивых интересов вынуждали ставить вопрос о новой идеологии данного союза, отличной от примитивно империалистических целей, характерных для предшествующего времени. Придание гласности большевиками секретных договоров, заключенных в рамках Антанты царским правительством10 и массовое разочарование западного общества в прежней секретной «старой дипломатии», сделавшей возможной мировую войну, определили переход к «новой дипломатии», делающей ставку (во всяком случае, официально) на открытость и публичность провозглашаемых целей.

В новых условиях на рубеже 1917-1918 гг. в умах политической элиты стран — членов Антанты начинает формироваться новое видение этого альянса не просто как военно-политического союза государств, объединившихся для решения своих эгоистических интересов, но как единой мироцелостности, от успеха действий которой зависит существование всей западной цивилизации. Хотя основой участия в Антанте ведущих стран-лидеров оставались им-

периалистические интересы, их теперь дополняли стремления к созданию нового «справедливого» мироустройства, основанного на «открытой» дипломатии и защите западных ценностей и образа жизни. При этом, чем труднее становилась обстановка на фронтах, тем большую склонность к сотрудничеству и компромиссу в рамках Антанты проявляли ее участницы.

Подводя итоги периода Первой мировой войны, можно заключить, что эти годы, особенно 1917-1918, оказались переломными с точки зрения развития Антанты, решающим образом трансформировав ее структуру и характер. Во-первых, она значительно усложнилась ввиду быстрого количественного роста рядов блока. Из трехстороннего Антанта превратилась в многосторонний союз. Во-вторых, обновился состав «ведущей тройки» — из рядов коалиции выбыла Россия, а ее место заняли США, сразу же начавшие претендовать на роль нового лидера. Результатом стало исчезновение прежней иерархии и ожесточенное соперничество, которое удавалось сдерживать лишь в силу чрезвычайных обстоятельств военного времени. В-третьих, появляется новый элемент — организационное оформление военно-политического союза в виде объединения военных командований держав Антанты, состоявшегося 6-7 ноября 1917 г. на конференции в Рапалло. Тем самым был сделан шаг к качественно иной форме военно-политических союзов с постоянной организацией, ставшей традиционной во второй половине ХХ в.

Последний, четвертый этап в существовании Антанты приходится на 1919-1923 гг. Этот период характеризуется движением по нисходящей линии, в направлении постепенной дезинтеграции данного военно-политического союза. При этом на эволюцию отношений в рамках Согласия оказывают воздействие две противоречивые тенденции. С одной стороны, это стремление придать Антанте статус постоянно действующего и в мирных условиях военно-политического союза, сохранить ее как новый инструмент международной политики, призванный осуществлять защиту коллективных интересов западной цивилизации. С другой стороны, это усиление внутриблокового соперничества, борьба за лидерство между США, Англией и Францией и все более откровенно проявлявшееся нежелание всех стран-участниц поступаться национальными интересами ради единства союза.

На Парижской мирной конференции 1919-1920 гг. страны Антанты первоначально стремились выступать единым фронтом, совместно вырабатывая условия мирных договоров с побежденными. При этом предпринимались попытки увязать существование Сердечного Согласия и проектируемой новой универсальной меж-

дународной организации — Лиги Наций. В конечном итоге на результатах переговорного процесса сказался ряд обстоятельств.

Во-первых, исчез фактор внешнего принуждения. Военный противник — Германия — был повержен, а идеологический враг в лице большевистской России — маргинализован и устранен на периферию мировой политики. Непосредственная угроза западным формам общественного устройства и существующим политическим режимам была устранена. В этих условиях в политике стран-участниц все большее значение приобретали эгоистически понимаемые государственные интересы. Во-вторых, сказывалось отсутствие ярко выраженного лидера, обладающего подавляющим превосходством в ресурсах и способного принудить соперников к подчинению. Неразрешенная проблема лидерства, временно приглушенная чрезвычайными обстоятельствами военного времени, встала в полный рост на Парижской мирной конференции. Наконец, в-третьих, отсутствовал опыт блокостроительства в мирных условиях, не существовало наработанных механизмов такого сотрудничества. Военно-политический союз, выросший в условиях войны, начинал восприниматься обществом и растущей частью политической элиты как ненужная обуза на фоне бурного роста пацифистских настроений. Завершившаяся Великая война воспринималась как «последняя», после которой войн не будет, а значит, и военно-политические союзы не нужны.

В ходе бурных обсуждений условий мирных договоров на Парижской конференции единство стран Антанты постепенно утрачивалось, разногласия стали брать верх. Решающий удар по существованию Согласия нанес фактический выход из его состава США, отказавшихся от ратификации Версальского мирного договора и участия в Лиге Наций.

Какое-то время Англия и Франция пытались сохранить Антанту как военно-политический союз, однако в послеверсальский период разногласия продолжали усиливаться. Камнем преткновения, как и прежде, оставался «германский вопрос». В конечном счете, несовместимость позиций сторон11 привела к открытому столкновению в ходе Рурского кризиса 1923 г. Англо-французское единство, игравшее важнейшую роль в жизнедеятельности Согласия начиная с 1912 г., распалось, а с ним прекратила существование и прошедшая длительный исторический путь развития Антанта.

Заключение. Изучение эволюции Антанты в 1891-1923 гг. позволяет сделать следующие выводы. На начальном этапе своего развития (до 1907 г.) Сердечное Согласие сформировалось как традиционная для XIX в. дипломатическая комбинация, в рамках которой были возможны легкая смена конфигурации и измене-

ние состава участников. В 1907-1914 гг. происходит формирование более прочной и устойчивой конструкции в виде «дипломатического треугольника», в котором прекрасно изучившие друг друга партнеры взаимодействовали по четко выверенным правилам. При этом растущая опасность войны значительно сузила для них пространство маневра, потребовав предоставления, в той или иной форме, взаимных гарантий поддержки в противостоянии с Германией. В годы Первой мировой войны, с подключением все новых участников, Антанта перерастает в открытый многосторонний военно-политический союз. Возникает неустойчивая, постоянно эволюционирующая конструкция, в рамках которой выделялись ведущие государства (среди которых Англия, Франция и США претендовали на лидерство) и второстепенные участники (например, Бельгия или Италия). Последние не имели значительного веса, но и их мнение приходилось учитывать при ведении коалиционной войны.

В ходе Первой мировой войны и непосредственно после нее включаются новые факторы, воздействующие на динамику развития отношений в рамках Антанты: а) идеологический фактор («свободный мир» против деспотизма), особенно усиливающийся после фактического выхода из союза России в конце 1917 -начале 1918 г. и превращения Антанты де-факто в союз «западных демократий»; б) рождение «новой дипломатии», попытки создать систему коллективной безопасности, увязать существование Антанты и Лиги Наций, сделать Антанту постоянным многосторонним военно-политическим союзом, действующим и в мирное время. Однако попытки стран — участниц данной коалиции выстроить инфраструктуру сотрудничества в области безопасности на новых условиях потерпели неудачу. Причинами этого стали: отсутствие опыта блокостроительства в условиях мирного времени, различные представления участников о собственных государственных интересах и путях их обеспечения, борьба за лидерство.

Распад Антанты под влиянием обострившихся противоречий между ее участниками пришелся на послевоенный период 1919-1923 гг. Однако опыт взаимодействия большинства западных стран в рамках одного военно-политического союза с фиксированной организацией не прошел бесследно. Уроки участия в совместной коалиции наложили глубокий отпечаток на политику ведущих западных стран: Англии, Франции, США. В новых условиях он оказался востребован уже во второй четверти ХХ в.: в годы Второй мировой войны и после нее, при создании Североатлантического альянса.

Примечания

1 Глубокий и содержательный анализ причин франко-русского сближения конца XIX в. содержится в целом ряде работ отечественных и зарубежных авторов. См., напр.: Манфред А.З. Образование русско-французского союза. М., 1975. Ротштейн Ф.А. Международные отношения в конце XIX века. М.; Л., 1960. Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза. М., 1974. Хвостов В.М. История дипломатии. Т. II. М., 1970. BartlettJ. The Global Conflict 1880-1970: The International Rivalry of the Great Powers. L., 1984. Hughes M. Diplomacy before the Russian Revolution: Britain, Russia and the Old Diplomacy, 1894-1917. N.Y., 2000.

2 Nicolson H. Diplomacy. L., 1940. P. 137.

3 Употребление термина «Антанта» (Entente Cordial или «Сердечное Согласие») в дипломатической практике начинается с момента подписания англо-французской конвенции 1904 г. Происхождение данного словосочетания ведет свою родословную еще с начала 40-х годов XIX в., когда произошло непродолжительное сближение Англии и Франции. Таким образом, «Антанта» в контексте двусторонних отношений призвана была обозначать взаимную доброжелательность и координацию действий без каких-либо взаимных обязательств. После 1907 г. словосочетание «Тройственная Антанта» употреблялось в отношении коалиции Великобритании, Франции и России.

4 Хальгартен Г. Империализм до 1914 г. М., 1961. С. 317.

5 Ефремов П.Н. Внешняя политика России 1907-1914. М., 1961. С. 113.

6 Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906-1911. М., 1959. С. 31-32.

7 Taylor A.J.P. The Struggle for Mastery in Europe, 1848-1918. Oxford, 1954. P. 464-465.

8 Williamson S.R. The Politics of Grand Strategy. Britain and France Prepare for War, 1904-1914. Cambridge, 1969. P. 297.

9 Мировые войны ХХ века. Т. 1. С. 238.

10 Имеется в виду Декрет НКИД от 22 ноября 1917 г. об опубликовании секретных договоров и соглашений царского и Временного правительств.

11 Более подробно о разногласиях между Англией, Францией и США по «германскому вопросу» см.: Горохов В.Н. История международных отношений 1918-1939 гг. М., 2004.

Фактов о Тройственной Антанте, рабочие листы, резюме, предыстория и взаимосвязь

Давайте узнаем больше о Тройственной Антанте!

• Перед началом Первой мировой войны европейские страны заключали пакты и соглашения, одним из которых была Тройственная Антанта. Тройственная Антанта была пактом между Британской империей, Францией и Россией. На протяжении всей войны Италия отказалась от союза с Германией и Австро-Венгерской империей, чтобы присоединиться к Антанте с Великобританией, Францией и Россией.

Общая историческая справка

• После объединения Германии Бисмарк дипломатически изолировал Францию, чтобы избежать мести Франции в результате франко-прусской войны (1870-71).

Историческая хронология

• Отто фон Бисмарк (1815-1898) был премьер-министром Пруссии и первым канцлером Германской империи. Около двадцати лет он активно участвовал в поддержании мира в Европе и «умело проводил мирную политику во внешней политике»
• С 1862 по 1871 год Бисмарк смог успешно сформировать немецкое государство из нескольких княжеств.Тем не менее, канцлер Германии опасался, что соседние страны воспользуются заговором против объединения Германии и попытаются уничтожить свою новорожденную нацию.
• Таким образом, первым пактом, подписанным Бисмарком, был Тройственный союз (1882 г.), оборонительный пакт, заключенный для защиты Германии. В этот союз вошли Австро-Венгрия и Италия. Для Италии было необычным присоединиться к пакту, включающему Австрию, но это произошло по нескольким причинам:
  • Франция оккупировала Тунис
  • Австрия пообещала Италии территориальные уступки в случае победы на Балканах
  • Папа Лев XIII искал помощи Европы, чтобы восстановить свою власть над Папской областью
• Отношения Австрии с Россией были напряженными из-за Балкан.В то время Бисмарк поддерживал дипломатический пакт между странами и заключил секретное соглашение с российским царем Александром III, известное как договор перестрахования. Это установило, что Германия не присоединится к Австрии в случае нападения на Россию, а Россия не присоединится к Франции в случае нападения на Германию.
• Бисмарк был снят со своего поста, потому что усиливалось стремление к колониальной экспансии в Европе. Кроме того, Бисмарк был слишком дипломатичен для внешней политики Германии, которая хотела расширить свои владения по всему континенту.
• Однако, когда на российский престол взошел Вильгельм II, новый суверен отказался от договора перестрахования. Тем временем Великобритания потребовала союза с Германией, который так и не был достигнут, поскольку Великобритания не соглашалась с их идеологическими и военными целями.
• Из-за агрессивной политики Германии Франция и Россия начали сотрудничать друг с другом, заключив простые соглашения, а впоследствии, в 1892 году, они создали франко-российский союз.
• Франция и Россия имели общую цель — противостоять Германии.
• Тем временем англичане и французы подписали в 1904 году Кордиальную Антанту. Когда в 1907 году к ней присоединилась Россия, она стала Тройственной Антантой.

• Тройственная Антанта возникла в основном на основе франко-русского союза 1894 года, англо-французской Антанты Кордиаль 1904 года и англо-русской конвенции 1907 года.
• Прежде чем углубляться в подробности того, чем занимается Антанта, необходимо понять, что договоры и союзы подписывались «между отдельными странами по всей Европе».

Лондонский договор (1867 г.)

• В этом договоре говорилось, что Великобритания вмешается, если нейтралитет Бельгии во время европейского конфликта окажется под угрозой.

Тайный альянс Италии

• Италия и Франция 1 ноября 1902 года тайно подписали пакт о ненападении, гарантирующий нейтралитет в случае нападения Германии на Францию. Когда они это сделали, они все еще были частью Тройственного союза.

Россия согласилась защищать Сербию

• Правительство Австро-Венгрии считало, что Сербия и Босния вместе участвовали в убийстве эрцгерцога Франца Фердинанда.Они рассматривали это как нападение на Австро-Венгерскую империю. Австро-Венгрия направила в Сербию официальное письмо с требованиями, которые Сербия отказалась принять. Этот обмен и явился июльским кризисом. Сербия не была готова удовлетворить все их требования, в результате чего Австро-Венгрия объявила войну. Россия мобилизовала свою армию в поддержку Сербии, а Германия объявила войну России в поддержку Австро-Венгрии. Франция мобилизовалась, чтобы помочь своему союзнику России, что привело к тому, что Германия объявила войну Франции.
• Все европейские страны боялись экспансионистских амбиций Германии.Однако все упомянутые договоры лишились всякого смысла в июле 1914 года, когда в Европе началась Первая мировая война.
• На протяжении всей истории три страны были соперниками по разным причинам, а иногда и в течение длительных периодов времени. Например …
• Франция и Россия воевали друг против друга во время наполеоновских войн и кампаний.
• Франция и Великобритания вели Столетнюю войну (и несколько других войн).
• Россия и Великобритания не сочувствовали Японии, выигравшей войну против России в 1904 году.
• Более того, поскольку всей этой конкуренции было недостаточно, эти страны имели колониальные амбиции и стремились получить контроль над территориями в Африке, Азии и на Ближнем Востоке. Однако Россия, Великобритания и Франция не всегда были в дружеских отношениях.
• Именно сэр Эдвард Грей учредил такое согласие, которое не требовало, чтобы ни один из участников вступал в войну, если кто-то из других участников подвергся нападению. Просто у них был долг и «моральное обязательство поддерживать друг друга».

Тройной Антанты, 1907

• За десять лет до Первой мировой войны, 8 апреля 1904 года, Франция и Великобритания прекратили свои давние колониальные споры из-за территорий в Северной Африке. Первоначальным названием их соглашения была Декларация между Соединенным Королевством и Францией об уважении Египта и Марокко. Согласно ему, две европейские державы не должны «оспаривать» «британский контроль над Египтом» и гарантировать Франции право проводить любые правительственные, экономические и военные реформы в Марокко, а также их право «сохранять порядок и обеспечивать помощь ».
• Основной причиной дипломатических отношений Франции с Великобританией была необходимость защитить себя от Германии после победы во франко-прусской войне.
• Причина союза Великобритании с французами заключалась в их страхе перед нападением со стороны Германии, которая разрабатывала амбициозную военно-морскую программу, угрожавшую британской военно-морской программе.
• Первая попытка Германии разорвать британо-французский союз была в марте 1905 года, когда немцы отправили кайзера Вильгельма II в Марокко, чтобы поддержать султана в борьбе с французским правительством.
• Однако такой шаг усилил контроль Франции в регионе, поскольку во время конференции, состоявшейся в Альхесирасе (Испания), претензии Франции на этот регион были признаны.
• Тем не менее, ситуация так и осталась неразрешенной, и столкновение двух европейских держав вызвало Первый марокканский кризис (1905 г.) и Второй марокканский кризис (1911 г.).

• Неудивительно, что Франция и Англия укрепили свой союз только после того, как стали свидетелями агрессивного колониального поведения Германии.По этой причине Сердечная Антанта превратилась из простой дружбы в неформальный военный союз. Позже это переросло в переговоры и соглашение с Россией.
• Ситуация во время Антанты состояла из Британской империи, Российской империи и Франции с ее колониями, контролирующих обширную территорию, составляющую в сумме до 70 миллионов км2. Таким образом, их владения простирались более чем на половину обитаемых территорий мира, в которых проживало более 600 миллионов человек.
• В 1904 году Великобритания и Россия подумали, что для Франции пора выйти из периода «великолепной изоляции», в которую ее поместила Германия Бисмарка.Таким образом, Франция присоединилась к Entente Cordiale (что означает Дружественное соглашение).
• Прежде чем Россия заключила соглашение с двумя другими странами Антанты, необходимо отметить, что Франция и Россия были противниками во время Крымской войны (1853-1856 гг.).
• Однако Россия также искала защиты от немцев, которых привлекала идея расширения на Восток. Однако Россия не только пыталась защитить себя от потенциальных конфликтов. Ему также пришлось столкнуться с серьезной внутренней борьбой.Фактически, это была самая отсталая из европейских держав, и она боролась с деспотической экономической системой, которая вызывала недовольство среди бедняков и крестьян.

Тройственное Соглашение во время Второй Мировой войны

• В 1914 году эрцгерцог Франц Фердинанд (наследник престола Габсбургов и Австро-Венгерской империи) и его жена были убиты боснийским сербом Гаврило Принципом.
• Панславянский национализм вдохновил на убийство эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараево в июне 1914 года.Это крупное событие привело к началу Первой мировой войны.
• Хотя никто в правительстве Австро-Венгрии не был особенно расстроен смертью Франца Фердинанда, поскольку с этого момента он не собирался создавать никаких конституционных проблем, нападение, тем не менее, было предлогом для начала войны против Сербии.
• Когда началась Первая мировая война, Европа была разделена на два мощных блока. Великобритания, Франция и Россия (также известная как Тройственная Антанта) выступали против Германии, Австро-Венгрии и Италии (также известной как Тройственный союз).Италия была членом Тройственного союза с 1882 года, но в итоге перешла на другую сторону и присоединилась к Тройственному Союзу.
• Причина такого перехода заключалась в неоднозначном отношении Италии к Австро-Венгерской империи, которая завоевала территории, ранее принадлежавшие Италии. Поэтому итальянские националисты хотели вернуть их. Более того, когда Италия присоединилась к Тройственному союзу, она не только заявила, что не хочет вступать в какую-либо войну против Великобритании, но также заключила секретный договор с Францией в 1902 году, в котором заявила, что не будет нападать на Францию ​​ни при каких обстоятельствах.
• Британская политика «полной изоляции» была дипломатической практикой избегания фиксированных союзов с другими великими державами в Европе. Он поддерживался с 1822 года до прекращения его действия с Антантой Кордиале в 1904 году.
• Однако в 1914 году Италия решила сохранить нейтралитет на том основании, что ни Германия, ни Австро-Венгрия не подверглись нападению. Скорее, они атаковали Францию ​​и Сербию соответственно по собственной инициативе.
• 26 апреля 1915 года Италия тайно подписала Лондонский договор, который был соглашением с Тройственной Антантой, которое предусматривало неминуемое нападение Италии на Центральные державы.Поэтому 3 мая 1915 года Италия вышла из Тройственного союза; 23 мая 1915 года они объявили войну Австро-Венгерской империи.

Источники изображений

[1.] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Otto_Von_Bismarck.jpg

[2.] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Czar_Nicholas_II_of_Russia_and_King_George_V_of_Great_Britain.jpg

[3.] https://c1.staticflickr.com/5/4004/4639127699_dbc9a37b7d.jpg

Тройственный союз и Тройственное согласие: 1890–1905

Унизительное поражение Франции во франко-прусской войне 1870–1871 годов завершило объединение Германии.Затем канцлер Германии Отто фон Бисмарк создал сложную дипломатическую сеть союзов и договоров для обеспечения мира. Бисмарк правильно предполагал, что внешняя политика Франции будет направлена ​​на создание условий, благоприятных для новой войны с Германией. Следовательно, его усилия были направлены на то, чтобы держать Францию ​​в дипломатической изоляции.

Бисмарк заключил Тройственный союз с Австро-Венгрией и Италией. Однако из-за давней враждебности Австро-Венгрии к России он также заключил с русскими секретный «договор перестрахования».Согласно условиям договора, Германия и Россия сохранят нейтралитет в случае, если какая-либо нация будет в состоянии войны. Франция и Великобритания были непримиримыми колониальными соперниками, и Бисмарк рассчитывал на это соперничество, чтобы помешать любому франко-британскому сотрудничеству. Стремясь поддерживать теплые отношения с британцами, он также отказался вовлекать Германию в какие-либо колониальные предприятия.

В 1890 году кайзер Вильгельм II уволил Бисмарка и в течение пяти лет отказался от тщательно продуманной дипломатической политики Бисмарка.Он не продлевал договор перестрахования с Россией и приступил к амбициозной колониальной политике и расширению германского флота, что вызвало враждебность британцев. К 1895 году Франция и Россия заключили военный союз. В 1905 году Великобритания и Франция, встревоженные растущей военно-морской мощью Германии и агрессивной колониальной политикой, договорились о «Кордиальной Антанте». Этот договор включал положения о военном сотрудничестве в случае, если одна из подписавших его сторон вступила в войну с Германией. Поскольку британское правительство контролировало внешнюю политику доминионов, это могло втянуть Канаду в европейский конфликт.Таким образом, в Европе доминировали два силовых блока: Тройственная Антанта: Франция, Россия и Великобритания, и Тройственный союз: Германия, Австро-Венгрия и Италия.

Факты о Тройственной Антанте, информация, предыстория, образование для детей

Что такое Тройственное Соглашение?

• В начале 20 века все крупные европейские державы разделились на две коалиции. Они были известны как Тройственный союз и Тройственный союз.
• Тройственная Антанта была неформальным соглашением между Великобританией, Российской империей и Третьей французской республикой.По-русски она называлась Тройственная Антата. Французское слово entente означает дружбу, понимание и согласие.
• Он был создан в ответ на формирование Тройственного союза в 1882 году, в который вошли такие державы, как Германия, Австро-Венгрия и Италия. Три страны Тройственного союза пообещали поддержать друг друга, если какая-либо из них подвергнется нападению со стороны Франции или России.
• Французы считали Тройственный союз угрозой. В 1904 году Франция подписала с британцами Соглашение о Кордиале, поскольку британцы также рассматривали расширение германского военно-морского флота как угрозу.В 1907 году Россия присоединилась к Антанте из-за предполагаемой угрозы со стороны немецкой армии.
• В отличие от Тройственного союза, Тройственная Антанта возложила на Россию, Великобританию и Францию ​​моральное обязательство поддерживать друг друга. Условия Антанты не требовали, чтобы страны воевали друг за друга.
• Обе коалиции были созданы для уравновешивания сил в Европе, однако они послужили одной из причин, приведших к Первой мировой войне.

Историческая справка

• В 19 веке между европейскими державами было заключено множество союзов.Глобализация сделала Европу участником двух третей мировой торговли. Тысячи иностранных рабочих работали в тяжелой промышленности Франции и Германии.
• Третья Французская республика была образована по Франкфуртскому договору, когда Вторая Французская империя проиграла Пруссии и ее союзникам во время франко-прусской войны 1870–1871 годов. В результате Франция была вынуждена уступить Эльзас-Лотарингию новой Германской империи.
• Это заставило Францию ​​опасаться роста промышленной мощи и вооруженных сил Германии, а французы ответили ростом своей промышленности и вооруженных сил, чтобы предотвратить дальнейшие нападения.
• Точно так же канцлер Германии Отто фон Бисмарк боялся, что Франция попытается отомстить за свои потери во франко-прусской войне, и стремился загнать Францию ​​в угол дипломатическим путем.
• Россия была частью Лиги Трех Императоров, союза между Россией, Австро-Венгрией и Германией. Этот союз был важен для России, потому что он выступал против коммунистических, социалистических и анархистских движений, таких как Первый Интернационал, которые боролись за права рабочего класса.
• Однако Лига Трех Императоров начала сталкиваться с проблемами, когда националистическая борьба на Балканах привела к напряженности между Австро-Венгрией и Россией.Чтобы противостоять возможным атакам со стороны Франции или России, Германия подписала Двойной союз с Австро-Венгрией в октябре 1879 года, а затем с Италией в мае 1882 года.
• Это побудило Россию отказаться от возобновления Лиги Трех Императоров в 1887 году. Балканский вопрос во время сербско-болгарской войны 1875 года, а также Берлинский мирный договор 1878 года заставили Россию почувствовать себя обманутой в отношении ее законных доходов от Руси. -Турецкая война 1877-1878 гг.
• Когда канцлер Бисмарк почувствовал, что Россия может поддержать Францию ​​в войне, он подписал договор перестрахования с Россией в 1887 году.Это был сверхсекретный договор, и лишь несколько официальных лиц в Берлине и Санкт-Петербурге знали о его существовании.
• Этот договор сыграл очень важную роль в большой сети соглашений, которые канцлер Бисмарк заключил с целью поддержания мира в Европе. Немецкое господство в экономике, политике и дипломатии имело решающее значение для канцлера Бисмарка.
• В Договоре о перестраховании 1887 года Россия и Германия заверили друг друга, что сохранят нейтралитет в случае начала войны.
• Несмотря на усилия канцлера Бисмарка, Россия сблизилась с Францией. Исключение России из финансового рынка Германии в 1887 году привело к прекращению действия Договора о перестраховании в 1890 году. И вскоре после этого канцлер Бисмарк был вынужден уйти в отставку.
• Немецкий император кайзер Вильгельм II занял его место и возглавил Германию по курсу империалистической внешней политики, называемой Weltpolitik, который радикально отличался от прагматической политики Бисмарка, называемой Realpolitik.
• Weltpolitik кайзера Вильгельма стремился сделать Германию мировой державой, в то время как Realpolitik основывалась на соображениях, сделанных с учетом нынешних обстоятельств, и не имела особой идеологии или моральных предпосылок.

Как образовалась Тройственная Антанта?

• Хотя у России был самый большой запас людских ресурсов по сравнению со всеми европейскими странами, она также была самой бедной из всех. Как и Франция, Россию беспокоил рост Германии в промышленности, вооруженных силах и экономике.
• Русские боялись потерять контроль над Дарданеллами, очень важным торговым маршрутом, по которому перевозилось две пятых российской продукции. Провал Договора о перестраховании в 1890 году и растущая напряженность с Австро-Венгрией спровоцировали франко-российский союз 1894 года, также известный как Двойной союз.
• В то время как основная цель Франции заключалась в защите от нападения Германии и возвращении Эльзас-Лотарингии, цель России заключалась в укреплении ее дипломатических связей и уменьшении ее глобальной изоляции. Франко-русский союз был сильным противником Тройственного союза.
• Британия в это время была в основном сосредоточена на защите своей большой заморской Империи. В Европе британцы придерживались политики «полной изоляции». Но в 1900 году Британия была вырвана из дремоты резким ростом Германии.
• Изначально Британия сделала предложения Германии, но безуспешно. В итоге Великобритания обратилась к России и Франции. Entente Cordiale, предшественник Тройственной Антанты, была подписана между Великобританией и Францией в 1904 году.
• Хотя эти соглашения были в основном сосредоточены на урегулировании колониальных конфликтов в Северной Африке между Францией и Великобританией, они также вернули Великобританию в европейскую политику.
• В марте 1905 года Германия попыталась бросить вызов контролю Франции в Марокко в ходе события, названного первым марокканским кризисом, но на конференции европейских стран контроль над Францией был подтвержден.Это сделало конфликт между Германией и Францией еще более ожесточенным, а отношения между Францией и Великобританией — еще сильнее.
• Россия недавно проиграла русско-японскую войну, которая вызвала русскую революцию 1905 года. Россия не считала Великобританию полезной в русско-японской войне, но против Тройственного союза Германии и Австро-Венгрии дружба британцев стала практической. смысл в Европе.
• Хотя сначала альянс был шатким, он становился сильнее во время различных кризисов.31 августа 1907 года в Санкт-Петербурге была подписана англо-русская конвенция. Это положило конец конфликтам между Великобританией и Россией в Центральной Азии и ослабило влияние Германии в регионе.
• Это соглашение вместе с Антантой Кордиале 1904 года образовало Тройственную Антанту между Великобританией, Россией и Францией.

Важные факты и дополнительная информация

• До Тройственной Антанты отношения между Россией, Францией и Великобританией не были дружескими.Исторически сложилось так, что они вели несколько войн в течение длительного периода времени.
• Во время наполеоновских войн 1803–1815 годов Франция воевала против России. Точно так же Франция и Великобритания воевали несколько раз, например, в Столетней войне, Семилетней войне, англо-французской войне и т. Д.
• Помимо грубой истории, они также разделяли колониальные амбиции в регионах Африки, Азии и Ближнего Востока. Следовательно, Тройственная Антанта представляла собой серию соглашений между тремя странами для разрешения их споров и выравнивания их власти против немецкого экспансионизма.
• Королевский флот Великобритании всегда имел большой контроль над морями. Но в 1909 году военно-морская экспансия Германии резко возросла. Несмотря на то, что Великобритания значительно опережала военно-морское соревнование из-за ее хорошо вооруженных боевых кораблей с технологией Dreadnought, британцы все же видели необходимость в дальнейшем наращивании своего флота и попытках снизить напряженность между двумя странами.
• Военный министр лорд Холдейн был отправлен в Берлин в 1912 году для проведения мирных переговоров. Миссия провалилась, поскольку ни одна из стран не согласилась с условиями, изложенными другой, и в результате обе страны стали враждебными друг другу и в конечном итоге стали соперниками в Первой мировой войне.
• Кайзер Вильгельм II, последний немецкий император и король Пруссии, возглавил Германию после отставки канцлера Германии Отто фон Бисмарка. Кайзер Вильгельм был сторонником агрессивной войны.
• Хотя он сыграл важную роль в укреплении Германии, развивая военно-морской флот и поощряя научные инновации, он также подтолкнул Германию к Первой мировой войне из-за своих политически некорректных публичных выступлений и небрежной внешней политики.
• Италия присоединилась к Тройственному союзу в 1882 году, пообещав Германии и Австро-Венгрии ее поддержку, однако несколько итальянских территорий были завоеваны Австро-Венгрией, что побудило итальянцев выйти из Тройственного союза и присоединиться к Тройственному союзу 26 апреля 1915 года тайным путем. соглашения, заключенные в Лондонском договоре.

Что привело к Тройственной Антанте?

• Первым союзом в Тройственной Антанте был франко-русский союз или русско-французское сближение. Вначале Франция предложила России финансовую поддержку, а взамен Россия пообещала военную поддержку в случае нападения Германии.
• Тем не менее, благодаря серии писем, которыми министры иностранных дел обеих стран обменивались в течение 1891 и 1894 годов, в декабре 1893 года был официально сформирован российско-французский военно-политический союз.
• 8 апреля 1904 года Соединенное Королевство и Французская Республика подписали ряд соглашений, которые официально положили конец тысячелетнему конфликту между двумя странами и способствовали сосуществованию и сотрудничеству.
• Первой и главной проблемой был колониальный контроль над Египтом и Марокко. Британцы получили контроль над Египтом, а Франция — над Марокко. Гарантированный свободный проход через Суэцкий канал также был главным предметом переговоров.
• Второе соглашение касалось Ньюфаундленда и некоторых частей Африки.Французы отказались от контроля над Ньюфаундлендом, а британцы в ответ уступили французский город Ярбутенда вместе с островом Иль-де-Лос.
• Окончательное соглашение касалось влияния обеих наций в Сиаме, который сегодня является Таиландом, Мадагаскаром, и Новыми Гебридскими островами, нынешним Вануату.
• Сфера влияния французов была согласована на восток от бассейна реки Менам, в то время как британцы договорились о своей сфере влияния на западе от бассейна реки Менам.Оба народа отвергли аннексию сиамской территории.
• Соглашения по англо-русской конвенции 1907 года предоставили России сферу влияния на севере Ирана. Ближайшая к Британской Индии юго-восточная часть Ирана была отдана англичанам. Регион в середине этих двух сфер был объявлен нейтральным, и обе страны могли вести здесь свою коммерческую деятельность в тандеме.
• С Англо-русской Антантой официально была создана Тройственная Антанта, которая стала серьезным соперником Тройственного союза во главе с Германией.
• Хотя Антанта не была союзом, подобным Тройственному союзу, то есть она не обязывала государства-члены вести войну друг за друга, но сформировала основу системы альянсов в Европе, создавая два мощных блока.
• Целью Антанты было уравновесить силы в Европе с помощью дипломатических средств, которые включали заключение ряда соглашений между государствами-членами и согласование общих целей.

Последствия

• 28 июня 1914 года эрцгерцог Австро-Венгрии Франц Фердинанд был убит боснийским сербом по имени Гаврило Принцип в Сараево.Он был членом террористической группы, связанной с растущим националистическим движением в Сербии.
• Убийство Франца Фердинанда и его жены Софи, герцогини Гогенбургской, привело к началу Первой мировой войны и привело на поле битвы страны Тройственного Антанты и Тройственного союза.
• Российские интересы на Балканах вызвали конфликты с Австро-Венгрией. Россия послала своих военных, чтобы вернуть Сербию после артобстрела Белграда Австро-Венгрией 28 июля 1914 года.
• Австро-Венгрия и Германия мобилизовали всю свою армию, чтобы угрожать России отступлением с Балкан. Однако, когда Россия не выполнила их требования, 1 августа 1914 года Германия объявила России полноценную войну.
• 2 августа 1914 года, на следующий день, Франция развернула свою армию в поддержку России против Австро-Венгрии и Германии. Так началась Великая война или Первая мировая война.
• Великобритания вступила в войну, когда Бельгия применила Лондонский договор 1839 года в ответ на вторжение немецкой армии в Бельгию 3 августа.4 августа 1914 года Великобритания официально начала войну против Германии.
• 23 августа Япония присоединилась к войне на стороне Великобритании и захватила немецкие территории в Китае и на Тихом океане. Оказавшись загнанными в угол в Европе Тройственной Антантой, немцы обратились за помощью к Османской империи в ноябре 1914 года, и вскоре война распространилась на Ближний Восток, Африку и другие части земного шара.
• Италия вышла из Тройственного союза и присоединилась к Тройственной Антанте против Германии в апреле 1915 года.Италия тайно подписала Лондонский пакт с Тройственной Антантой, разорвав ее 33-летний союз с Германией и Австрией.
• Формирование новых союзов превратило Тройственную Антанту и Тройственный союз в два противостоящих блока в Великой войне с Великобританией, Россией, Францией, Италией, Японией и Соединенными Штатами, вместе сформировав державы Антанты, в то время как Германия, Австро-Венгрия, Османская империя Империя и Болгария составляли Центральные державы.
• Великая война известна как одна из самых смертоносных войн в истории, потому что она унесла жизни 9 миллионов солдат и 13 миллионов мирных жителей.

П.С. Если вам понравилось то, что вы читаете, и вы являетесь учителем или репетитором, которому нужны ресурсы для ваших учеников от детского сада до старших классов (или даже взрослых!), Посетите наши партнерские сайты KidsKonnect, SchoolHistory и HelpTeaching, чтобы узнать сотни фактов. рабочие листы, мероприятия, викторины, курсы и многое другое!

Детант или Антанта? | Министерство иностранных дел

Американо-советскую разрядку нельзя полностью понять, и нет уверенности в том, что она сохранится. Абсолютная сложность уравновешивания разрядки — удержание Советского Союза, Китая, западных союзников и Японии в сложной сети ассоциаций с Соединенными Штатами, которая включает как конфликты, так и сотрудничество, — не может продолжаться долго.Некоторые утверждают, что даже если его можно поддерживать, американские интересы диктуют, что его следует отбросить или радикально изменить. Для других разрядка — это позиция, а не политика. Он представляет собой желаемое и запоздалое признание реалий внешней политики — необходимости улучшения отношений с Советским Союзом и Китаем. Но в нем не указано, куда Соединенным Штатам следует двигаться дальше. Разрядка без позитивного ядра политических целей может поставить под угрозу отношения Америки с Японией и Западной Европой без получения каких-либо долговременных выгод от Советского Союза.Крах советско-американского торгового соглашения делает еще менее вероятным, что Соединенные Штаты могут использовать разрядку как средство для получения важных уступок от СССР.

Другие критики утверждают, что какими бы ни были достоинства политики разрядки, политические издержки, которые она налагает, в конечном итоге невозможно нести. Конгресс и американская общественность могут понять и поддержать политику, которая четко отделяет друга от врага. Они могут согласиться с политикой невмешательства и полагаться на союзников.Но они не могут ни понять, ни полностью поддержать политику, которая переключается взад и вперед: то балансирование для одного государства, то для другого.

Такие сдвиги в политике зависят от бюрократического мастерства аппарата обороны и внешней политики, который редко существовал в американской истории. Сегодня они основаны на личном превосходстве одного человека, Генри Киссинджера. Но даже в 1975 году новые центры оппозиции госсекретарю Киссинджеру — в администрации президента и в министерстве обороны, не говоря уже о Конгрессе — угрожали его беспрецедентной власти.Похоже, что ни один преемник не добьется подобного превосходства.

Совершенно помимо очевидных структурных слабостей противники разрядки теперь обращают внимание на предполагаемые преимущества, которые может получить Советский Союз. Пентагон и критики Конгресса видят, что Соединенные Штаты убаюкивают ложным чувством безопасности, в то время как СССР демонстрирует значительный рост международной мощи и влияния. Соглашение ОСВ-2, достигнутое во Владивостоке, не развеивает опасения критиков, поскольку оно увековечивает советские преимущества в стратегической забрасываемой массе и позволяет использовать такое большое количество многоцелевых бронетранспортеров (РГЧ), что U.Сухопутные силы S., вероятно, будут уязвимы для нападения. В экономической области Советский Союз и его воинствующие арабские союзники, как утверждают, также заставили промышленно развитые страны, включая Соединенные Штаты, занять оборонительную позицию. Западные государства сейчас ссорятся по поводу экономической политики, а Россия получила значительное военное преимущество.

Полезно зафиксировать эти негативные оценки ценности и жизнеспособности разрядки, хотя бы для того, чтобы заложить основу для контраргумента. Поскольку это мнение автора, отношения сверхдержав должны быть сохранены, и что если они рухнут, то последует гораздо большая напряженность и поляризация в мировой политике.В крайнем случае, это может привести к открытому конфликту между Америкой и Россией. Выбор, с которым сталкиваются американские и советские лица, принимающие решения, аналогичен тем, с которыми сталкивались европейские и американские государственные деятели в прошлые эпохи. Перед Первой мировой войной и сразу после Второй мировой войны европейские и американские лидеры принимали критические решения, которые непосредственно вели к крупным периодам конфликтов или войн. Эти решения ни в коем случае не были неизбежными: они были результатом сознательного выбора, а не беспристрастного и непреодолимого давления обстоятельств.Параллель в том, что сегодня мир движется к, возможно, аналогичным и столь же катастрофическим решениям, решениям, которые могут повлиять на человечество на десятилетия вперед. По сути, речь идет о выборе между смешанной международной системой, в которой союзники и потенциальные противники держатся вместе в сети фундаментального сотрудничества, и системой, в которой линии конфликта резко очерчены, с Соединенными Штатами и их союзниками более или менее. твердо с одной стороны, а его враги более или менее твердо с другой.Это выбор между новой формой биполярности и амбивалентной системой, в которой ни сотрудничество, ни конфликт не могут доминировать над моделями выравнивания.

Точка принятия решения приближается хотя бы потому, что конфликты в мировой политике обостряются: разрядка потерпела серьезные неудачи за последние 18 месяцев — рухнуло советско-американское соглашение, связывающее торговлю и большую свободу эмиграции; Ближневосточная война 1973 года подняла важные и до сих пор без ответа вопросы о ценности разрядки как в Москве, так и в Вашингтоне.Между тем нефтяной кризис сигнализировал о новых и еще не переваренных изменениях в экономической мощи и усугубил и без того серьезные двойные проблемы инфляции и рецессии во всем мире.

Но, что не менее важно и в более долгосрочном смысле более критично, политическая основа западного прогресса и стабильности может быть поставлена ​​под сомнение. Часто отмечается, что демократические политические структуры стали более хрупкими. Они не могут выдержать инфляцию, но и не могут терпеть средства, необходимые для ее остановки или сдерживания.Более того, однако, они могут не пережить продолжительный период экономической нестабильности. Любой устойчивый промышленный или экономический хаос приведет к возникновению пояса недовольства и политического брожения, охватившего Западную и Центральную Европу, что в конечном итоге может подорвать основы внутренней политики, сформированные после Второй мировой войны. В зависимости от выбора, который будет сделан в следующие несколько лет, основной политический мир периода после Второй мировой войны может выйти из строя.

II

Исторических параллелей этой ситуации насчитывается по крайней мере три.Первое можно найти в политике Германии в 1890 году. До отставки канцлера Отто фон Бисмарка в начале того же года европейская дипломатия была ловко связана сетью союзов и союзов, которые связывали Германию со всеми крупными государствами, кроме Франции. Бисмарк особенно преуспел в предотвращении драки между хроническими соперниками, Австрией и Россией, из-за недвижимости на Балканах. Союзнические отношения с Австрией на двусторонней основе восходят к 1879 году, и они были подтверждены в Тройственном союзе Германии, Австро-Венгрии и Италии.С другой стороны, русские не испытывали недостатка в немецкой поддержке и дружбе. Их цели были поддержаны Бисмарком на национальном уровне, но канцлер Германии также был осторожен, поддерживая противостоящую коалицию, включая Англию, Австрию и Италию, чтобы помешать России фактически предпринять военные шаги для их реализации. В 1887 году Бисмарк заключил с царем договор о перестраховании, чтобы обезопасить Россию от австрийской экспансии. Союзы Бисмарка были осуждены как «непоследовательные», потому что союз с Австрией был направлен против России, а союз с Россией — против Австрии.В то же время именно «непоследовательность» центральной позиции Бисмарка позволила ему сохранить хорошие отношения с обоими главными героями и не дать им пойти на войну.

После падения Бисмарка новый германский император и его канцлер Каприви решили разорвать связи с Россией. Считалось, что это предотвратит союз с Англией, и это сделало их связь с Веной намного более сложной. Было проще устранить непоследовательность и встать на чью-то сторону в мировой политике.Как оказалось, конечно, Англия не была готова стать одним из формальных союзников Германии. Она была готова сотрудничать только на ограниченных базах в определенных частях мира. Когда это было доказано, Берлину было уже слишком поздно менять курс: Россия уже объединилась с Францией, начав новый процесс поляризации в европейской политике.

Однако поляризация еще не завершилась. Англия оставалась не связанной ни с Тройственным союзом, ни со своим франко-русским противником.Британцы не были готовы присоединиться друг к другу. В 1904 году во время служения лорда Лэнсдауна британцы заключили с французами колониальный союз, который должен был смягчить трения из-за Египта и Марокко. Но союз не был общим союзом и не был направлен против Германии. Лансдаун беспристрастно отнесся к предложениям из Германии и Франции. Он работал вместе с Германией в Венесуэле, и не исключалась перспектива более далеко идущего соглашения с Берлином.Поражение союзника Франции, России, Японией в 1905 году сделало примирение с Францией еще менее привлекательным, а собственное почтение Франции перед давлением Германии в том же году поставило под сомнение ее надежность как полезный довесок в мировой политике. Понимание Лэнсдауна с французами основывалось на предыдущей британской политике: оно было ограниченным; он действовал в определенных регионах мира; это не было предназначено для ограничения британской свободы действий.

Но сэр Эдвард Грей, преемник Лэнсдауна в министерстве иностранных дел, начал в 1906 году относиться к французскому соглашению как к фиксированной и общей статье британской политики, почти как к альянсу.1 Грей не стремился поддерживать хорошие отношения как с Францией, так и с Германией. Немцы также перестали заманивать Англию в свои сети. Скорее они стремились создать непреодолимую континентальную позицию2. И снова последовательность была выбрана за счет общего сотрудничества, и европейская международная система окончательно разделилась на два лагеря: Тройственный союз и Тройственный союз. Вскоре последовала Первая мировая война.

Но наиболее заметная ошибка в современных международных отношениях произошла после Второй мировой войны, когда Россия и Америка втянулись в холодную войну, которую никто не хотел и не мог легко себе позволить.Президент Рузвельт знал, что Соединенные Штаты никогда не будут бороться с СССР из-за советской позиции в Восточной Европе; время от времени он понимал, насколько важен для премьера Сталина восточноевропейский буфер. Однако он и президент Трумэн позволили себе попасть в ловушку политики, которая сделала конфликт с Советским Союзом неизбежным. Соединенные Штаты не могли вмешиваться в сферу советской оккупации и при этом сохранять дружбу с Россией.

Точно так же Сталин допустил вопиющие ошибки в своих отношениях с западными державами.Он не осознавал, что предложения Рузвельта о дружбе были искренними и что в любом случае американский лидер не имел возможности выступать против советской политики в Восточной Европе. Сама резкость в отношениях СССР с западными государственными деятелями после 1945 года фактически облегчила создание сильной группы антикоммунистических наций, избегать которой было в интересах России. Здесь проблема заключалась не в выборе между двумя возможными партнерами, а в поддержании приемлемых отношений, в которых интересы частично противоположны, но также частично гармоничны.Бисмарк поддерживал хорошие отношения с Россией при аналогичных обстоятельствах в 1880-х годах. В 1945 году, однако, вместо того, чтобы жить с двусмысленностью, и русские, и американцы впали в более «последовательные» методы дипломатии. Результатом стала холодная война и последовавшая за ней серия крупных кризисов в мировой политике.

III

Сегодня аналогичные искушения преследуют две главные державы. Американские доводы против разрядки сверхдержав хорошо известны, и здесь нужно лишь кратко изложить их. Критики утверждают, что Соединенные Штаты мало выиграли и многое потеряли от своих «особых отношений» с США.S.S.R. Утверждается, что во время ближневосточного кризиса 1973 года Советский Союз мало что сделал для сдерживания своих клиентов, но затем пригрозил вмешаться, чтобы спасти их от израильских контрнаступлений. Несмотря на усилия Америки по обязательству Москвы занять позицию «невмешательства», пополнение запасов арабов Советским Союзом происходило при первых признаках дефицита арабов. Только после того, как советские усилия были в самом разгаре, Америка неохотно начала помогать Израилю. Американцы задумываются о значении разрядки для управления кризисами, если в каждом случае Советы по-прежнему угрожают односторонним вмешательством.

Считается, что с экономической точки зрения Советский Союз стремится только к высокотехнологичным ресурсам США и других промышленно развитых стран, а не к стабильным торговым отношениям с двусторонними преимуществами. Даже в области сельского хозяйства Советский Союз будет использовать свой доступ к западным продовольственным рынкам только для увеличения урожая, покупая эпизодически и без особого предупреждения.

В военной сфере специалисты Конгресса и Пентагона опасаются не только стратегического перевооружения Москвы, но и растущей мощи ее обычных сухопутных и морских сил.Советская угроза центральному региону Европы сейчас больше, чем пять лет назад, а западная, особенно американская, мощь уменьшилась3. Советский флот не увеличивается в размерах, но определенно увеличивается в возможностях. Опасность, которую он представляет для авианосных сил США, значительно возросла4. Утверждается, что Советы будут использовать свою растущую мощь для получения политического влияния в Европе, на Ближнем Востоке и в Индийском океане.

Наконец, считается, что Советы поощряют воинствующих производителей нефти воспользоваться экономическими проблемами Запада.Растущие разговоры о противодействии арабским государствам — будь то политическое, экономическое или военное — преуменьшают роль Советского Союза. Однако чем больше лидеры США думают о вмешательстве, тем с большей уверенностью они должны учитывать советское вмешательство.

Короче говоря, оппозиция разрядке в Америке, хотя и разнообразная и непоследовательная от одной группы к другой, сегодня должна быть оценена как сильная. Можно было хорошо представить события, которые сделают его преобладающим в следующие несколько лет.

IV

Однако не все признают, что российские аргументы против разрядки столь же сильны, как американские.По многим причинам жаль, что Советский Союз — такое закрытое общество. Если бы мы больше знали об оппозиции в советских бюрократических и политических кругах политике Брежнева, возможно, некоторые американцы увидели бы это в более благоприятном свете. В любом случае, с различных советских бюрократических точек зрения можно было бы утверждать, что многие из предполагаемых преимуществ политики разрядки для СССР на самом деле не были реализованы. Америка не оставалась в состоянии поствьетнамского паралича после 1972 года. Отвращение к войне и военному делу не привело к резкому сокращению в США.С. оборонный бюджет. Слабость внешней политики США в Европе оказалась не такой большой, как русские думали. Российская Westpolitik была успешным ответом на Ostpolitik Вилли Брандта, но она не привела к политической слабости Европы или к созданию благоприятной среды для восприятия советской политики. На переговорах о взаимном и сбалансированном сокращении вооруженных сил в Вене европейцы, а не Соединенные Штаты, настаивали на жесткой переговорной позиции. На Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе европейцы больше, чем американцы, не желали уступать по политическим и экономическим вопросам, если Советский Союз не пойдет на важные уступки в области обмена информацией и культурой.Предел сближения, казалось, был обозначен не только для смягчения европейского населения для более далеко идущих советских жестов.

На Ближнем Востоке Соединенные Штаты энергично восстановились после октября 1973 года. Русские потеряли рычаги влияния на Египет и Сирию, а в Тель-Авиве было мало. Госсекретарь Киссинджер, с другой стороны, сохранял и увеличивал свое влияние с обеих сторон. Октябрьская война как минимум показала, что арабы могут выигрывать битвы, но они не могут заставить Израиль уйти с территорий, оккупированных в 1967 году.Это означало, что решение можно было найти только дипломатическим путем. Киссинджер находился в уникальном положении, чтобы вести переговоры о начале такого урегулирования. Примирение Америки с Египтом даже улучшило его позицию на переговорах с Израилем: Тель-Авив больше не мог воспринимать американскую поддержку как должное. Его позиции также способствовал его стиль ведения переговоров: взяв листок из книги Бисмарка, он отказался принимать чью-то сторону. Он знал, что противоположные числа нельзя просто «заставить» согласиться. Искусство получения дипломатического признания зависит от тонкой смеси принуждения и воли.Каким бы ни было реальное давление, государственного деятеля необходимо убедить прийти к соглашению, если оно хочет выстоять. Эта политика прямо противоречила той, которая использовалась ранее в отношениях с воинствующим арабским миром; это также резко контрастировало с дипломатией холодной войны 1945-47 годов. Поэтому с советской точки зрения успех американской внешней политики на Ближнем Востоке был совершенно беспрецедентным. Брежневские доктрины слабости и пассивности США не подготовили россиян к такому исходу.

Что не менее важно, хотя военная позиция США могла показаться американцам слабой, русским она казалась грозной. Безусловно, СССР получил важные преимущества в переговорах 1972 года об ОСВ. Советы строили пусковые установки, американцы — нет. Первых пришлось уговаривать остановиться. В то же время Соединенные Штаты были в полном восторге от своей технологии MIRV (и последующих MARV [маневренные, сбрасываемые на цель ракеты-носители с независимым наведением]). По количеству боеголовок и точности Вашингтон оставался далеко впереди Москвы.Только после объявления в августе 1973 года о четырех новых советских ракетах (три из которых изначально были оснащены РГЧ) стало казаться, что русские наверстают упущенное.

Неспособность достичь соглашения об ограничениях по ракетам с РГЧ в июне 1974 года и относительно высокие уровни (1320), установленные для таких ракет в ноябре, однако, не оставили Соединенные Штаты в худшем положении. В перспективе Minuteman III ожидали как более крупные, так и более точные боеголовки (Mk I2A и MARV с окончательным наведением).5 Любой из них или оба позволят 550 продвинутым ракетам Minuteman создать серьезную угрозу для значительной части советских ракетных войск наземного базирования. С терминальным наведением совсем скоро CEP США (вероятна круговая ошибка) упадет до уровня менее 700 футов. С 200-килотонной боеголовкой такая точность позволит достичь целевого избыточного давления значительно выше 300 фунтов на квадратный дюйм, необходимого для уничтожения многих существующих шахт межконтинентальных баллистических ракет.6

Превосходная точность настоящего и будущего U.Ракеты над системами, которые Советский Союз имеет в перспективе, также имеет важное значение для эффективности боеголовок, развернутых против отдельной цели или группы целей7. Таким образом, к 1980 году возможности США по нанесению первого удара по советским ракетам наземного базирования могут быть значительно выше, чем соответствующие возможности СССР против американских войск с фиксированной базой.

Владивостокское соглашение 1974 г. между США.S.S.R. и Соединенные Штаты, устанавливая довольно высокие ограничения на ракеты с РГЧ, никоим образом не ограничивают гонку исследований и разработок в области современных технологий боеголовок, мобильных межконтинентальных баллистических ракет и противолодочной войны. Любая такая конкуренция почти наверняка подчеркнет преимущества Америки, не только поставив некоторые советские системы под ограничение или давление, но и продемонстрируя американское мастерство перед остальным миром. Очень точные ракеты, боеголовки повышенной мощности, маневренные возвращаемые аппараты — это лишь некоторые из нововведений, которые последуют за повторным открытием ящика Пандоры американского технологического волшебства.Несмотря на американо-советскую памятную записку от декабря 1974 года и предложение о переговорах о более низких потолках для ракет с РГЧ, завершение запланированных в настоящее время развертываний США и программ улучшения вооруженных сил на уровнях ниже согласованного потолка окажет значительное давление на советские системы.

На разрядку можно нападать с других советских точек зрения. В традиционном советском лексиконе сила противоборствующих коалиций грубо оценивается с точки зрения их сплоченности. Это неудивительный критерий, потому что это один из универсальных критериев.S.S.R. использует в своих отношениях с Восточной Европой. Сплоченный советский блок, с точки зрения Москвы, ipso facto является сильным блоком. Напротив, беспорядочный западный альянс автоматически становится слабее: он более уязвим для советского давления и более открыт для советских уговоров. Эти оценки производятся независимо от основной силы составляющих единиц альянса. С другой стороны, хотя верно то, что отношения Америки с традиционными союзниками несколько слабее, чем десять лет назад, верно также (за исключением сырьевых), что сила U.Южные союзники значительно выросли за последние десять лет, безусловно, в экономической и в некоторой степени даже в военно-технической областях. Таким образом, Советский Союз теперь стоит перед более сильным союзом, чем раньше, хотя и менее сплоченным. Если раньше Советы столкнулись с единственной реакцией союзников США, то теперь их несколько. Но в некоторых областях с возражениями Великобритании, Франции и даже Японии может быть труднее справиться, чем с возражениями США.

Другими словами, разрядка, немного сблизив Соединенные Штаты с Советским Союзом, не упростила U.Переговорная задача С.С.Р. Из-за большей независимости в рамках альянсов США американское согласие больше не является согласием развитого мира. Даже после согласия США с Парижем, Бонном, Лондоном и Токио все равно придется иметь дело. Для полного осуществления разрядки Москва должна даже захотеть более сплоченного западного альянса, хотя бы для того, чтобы быть уверенным в том, что ее предварительные договоренности с США будут поддержаны другими могущественными государствами.

Последняя проблема для Москвы — это связь США с Пекином.Сближение Америки с главным врагом России вряд ли сделает американскую политику более согласованной с советскими целями. Конечно, долгая нормализация советско-китайских отношений не исключена. Но ни Советы, ни Китай, похоже, не готовы пойти на принципиальные уступки, которые сделали бы это возможным. Китайцы отстаивают свою независимость во всем. Если нынешний режим не примет диктовку из Москвы, их преемники, похоже, сделают это с еще меньшей вероятностью.Они не откажутся от своего ядерного оружия; они не уступят китайскую территорию. С другой стороны, русские, скорее всего, потребуют далеко идущих уступок за любое приспособление. Сама сила и независимость Китая заставят Советский Союз настаивать на наиболее формальной и полной координации всей политики со стороны Москвы. Ничто иное, как это, не убедит российских лидеров в том, что Китай не воспользуется соглашением для продвижения своей собственной политики разногласий. Русские рассматривают Китай как «отступническую» державу, которая должна проявить немалое почтение, чтобы снова попасть в число «верных».«Таким образом, условия для возобновления нормальных отношений между ними будут очень жесткими. Мало свидетельств того, что какой-либо китайский режим был бы готов заплатить им.

Но если китайско-советский раскол является относительно надежной точкой отсчета в межгосударственных отношениях, Соединенные Штаты получают серьезные преимущества. Секретарь Киссинджер, как и Бисмарк, находится в положении «честного посредника» между ними. Киссинджер формально отказывается от такой роли. Недавно он сказал Джеймсу Рестону: «Текущая политика Соединенных Штатов состоит в том, чтобы принимать во внимание то, что существует, и проводить политику скрупулезной честности с ними обоими, чтобы ни один из них не считал, что мы пытаемся использовать одно против другого.Однако остается верным то, что Вашингтон подошел к Москве через Пекин. Подобно тому, как двойной союз Бисмарка с Австрией в 1879 году сделал возможным создание союза трех императоров в 1881 году, так и хорошие отношения Америки с Китаем делают Советский Союз более гибким. Только после визита в Китай в 1972 году Киссинджер и Никсон могли ожидать столь выгодного приема в России.

Можно даже утверждать, что прочность китайской военной позиции на советской границе, связывающая 1 000 000 советских войск, имела некоторые полезные последствия для европейской обороны.В заявлении госсекретаря Шлезингера о финансовом положении за 1975 год отмечается, что Запад, возможно, сможет противостоять мобилизованной по Варшавскому договору угрозе в Центральной Европе в виде 80–90 дивизий, если НАТО продолжит и расширит свои программы усовершенствования вооруженных сил. Но он не мог надеяться справиться с угрозой до 130 дивизий, возникшей в результате переброски советских войск из восточных районов Советского Союза. Однако, поскольку Советский Союз должен заботиться о китайском театре военных действий, НАТО может эффективно сконцентрироваться на отражении обозначенной угрозы в виде 80–90 дивизий.9 Это означает, что китайские войска являются важным аналитическим компонентом европейской обороны. Пока китайско-американские связи остаются терпимыми, Россия сталкивается с осложнениями, если она окажет давление на любом из направлений. Некоторые эксперты недавно высказали предположение, что, если Россия попытается атаковать Китай или уничтожить ядерный потенциал Китая, она не может быть уверена, что китайское ядерное оружие может не пополниться из американского арсенала 10, что добавляет дополнительную неопределенность советским расчетам.

В

С такими широко распространенными причинами недоверия к разрядке как со стороны СССР, так и Америки может показаться удивительным, что она длилась так долго.Конечно, в ее продолжении нет ничего автоматического, и она не стала общепринятой политикой ни в Вашингтоне, ни в Москве. Важные политические и бюрократические группы в каждой столице почти наверняка выступают против этого. С другой стороны, в его пользу есть главные претензии. Одно очень важное соображение заключается в том, что международная политика стала бы гораздо более непредсказуемой, если бы Америка и Россия часто не могли координировать свою политику. А координация политики, по крайней мере эпизодически, стала возможной, потому что Советский Союз начал осознавать, что он извлекает важные выгоды из существующей международной ситуации, которой могут угрожать радикальные авантюры.

Советский Союз и Соединенные Штаты сейчас находятся на вершине международной пирамиды могущества и статуса. Оба осознают, что в мировой политике есть силы и нации, которые поднимаются, чтобы бросить вызов своему господству. Китай и Япония, арабские страны, Иран, Бразилия и даже Индия, не говоря уже о государствах Западной Европы, могут быть гораздо более могущественными по сравнению с сверхдержавами через десять лет, чем они есть сейчас.

В прошлом Россия, вероятно, считала, что силы, вызывающие внутренние беспорядки или революцию, значительно улучшат ее международное положение, нанося вред Соединенным Штатам, апостолу статус-кво.Сегодня уже не ясно, рассчитывает ли Москва, что она будет бенефициаром внутреннего хаоса. Внутренний прогресс и экономический рост кажутся непременным условием политической стабильности в Восточной Европе. Если этот рост остановится или если местные коммунистические режимы попытаются лишить своих граждан лучшей жизни в экономическом и социальном плане, образец польского сопротивления может повториться в самых разных контекстах. Как показал пример Чехословакии в 1968 году, эти события вызовут политические течения и водовороты в самом Советском Союзе.

Полное нарушение международной торговли и разрыв экономических отношений с Западом могут иметь серьезные последствия, особенно в Восточной Европе, где торговля с некоммунистическими индустриальными странами помогла сделать жизнь лучше. Действительно, развитие экономики стран Восточной Европы, отчасти за счет технологического сотрудничества и торговли с Западом, поддержало импульс коммунистического блока в его соперничестве с Западом. Стремление к истинной «современности», как сейчас начинают признавать многие коммунистические лидеры, не может поддерживаться в изоляции от остального мира.11

С противоположной точки зрения, уже не однозначно ясно (если действительно когда-либо было), что в интересах Москвы добиться победы местных коммунистических партий в западных государствах. После Второй мировой войны и образовавшегося вакуума власти Советский Союз организовал страны Восточной Европы с помощью военной оккупации. Там, где советские войска не проникали, как в Югославии, Москва не имела надежного или контролирующего влияния. Даже там, где присутствовали российские войска, как в Румынии, дальнейшее развитие режима невозможно было предсказать.Дело в том, что Советский Союз купил контроль только с помощью военной силы, и даже этот контроль не является абсолютным. Поэтому сомнительно, будут ли правительственные коалиции, включающие коммунистов, в которых Москва не имеет военного присутствия, чистым благом. Коалиции склонны кооптировать местных коммунистов, чтобы заставить их работать внутри системы. То, что они назвали мелодию политически, далеко не прозрачно.

Но даже если коммунисты должны были доминировать в правительстве, независимость европейских коммунистических партий была наглядно продемонстрирована в серии эпизодов с 1956 года.Эти неуправляемые партии не были бы надежным орудием воли России. Они могут даже способствовать тому, что, вероятно, было одной из самых больших головных болей и опасений Москвы — необходимости взять на себя обязательство поддерживать режимы, которые де-факто она не контролирует. Куба стала главным уроком для российских политиков в этом отношении, и они, возможно, не захотят повторять этот опыт.

В конечном итоге, конечно, такое развитие событий выглядело бы проблематичным с точки зрения Москвы, потому что реакция Запада вполне могла быть непредсказуемой или суровой.Политика Хрущева заключалась в том, чтобы бросать вызов Западу, идти на риск, искать слабые места. Но он не сильно прибавил к российской мощи и влиянию. Он не улучшил положение Советского Союза в Европе или в развивающемся мире. Он не помешал Китаю выйти из блока. Он не получил превосходства над Соединенными Штатами ни в технологическом, ни в военном отношении. Его внутренние схемы также не решали проблемы сельского хозяйства или производства широкого спектра сложных промышленных товаров. Скорее, он спровоцировал реакцию Запада, которая сильно разожгла гонку вооружений, создала серьезные контр-вызовы в Берлине и на Кубе и вывела Советский Союз из равновесия.В этом отношении Хрущев может нести ответственность за антикоммунистическую «мировую политику» Кеннеди.

Это важный вопрос, хотят ли русские теперь оказать максимальное международное наступление на Запад. Они могут убедить своих более воинственных арабских клиентов либо вновь ввести нефтяное эмбарго, либо значительно поднять цены; они могут оказывать большее давление в определенных домашних условиях. Но последующий ответ Запада и Америки невозможно было предсказать: сколько промышленного хаоса могут принять западные страны без военного вмешательства на Ближнем Востоке? И если бы они вмешались, улучшили бы русские свое положение? Тогда они столкнутся с альтернативой либо согласием на локальный успех и широкомасштабным и, возможно, постоянным присутствием Запада на Ближнем Востоке, либо противодействием западных сил с очень высоким риском.Ни то, ни другое не могло быть привлекательным для Москвы.

Политика максимального давления и «авантюризма» имеет и другие недостатки. Во время правления Хрущева Советский вызов западным правительствам удерживал их в положении международных «изгоев». Многие не доверяли России, в том числе некоторые из ее титульных союзников. Она не могла наладить полезные контакты с капиталистическими странами. Нынешнее российское руководство, напротив, стремилось подчеркнуть ответственную международную роль Советского Союза, и впервые Россия фактически была включена в западную систему международных отношений.Ее инициативы уже не отвергаются сразу и категорически. Иногда к ней обращаются за советом и помощью. У нее определенная репутация в международном сообществе. Долгосрочная цель признания и принятия западными странами фактически достигнута.

С западной точки зрения такие достижения могут показаться эфемерными, но для советских лидеров, привыкших к отсталости, изоляции и исключению из международных контактов, они имеют первостепенное значение. Следует помнить, что Советский Союз — это «новая нация», не привыкшая к образцам западной дипломатии и изначально неспособная участвовать в них.Международная политика России, изначально основанная на довольно вульгарном марксизме, была грубой. Согласно ее коммунистическому лексикону, другие страны будут отдавать ей предпочтение только в том случае, если это будет в их явных экономических и военных интересах. Если сотрудничество не осуществлялось автоматически на основе таких интересов, то единственным рычагом, который имел СССР, была угроза применения силы и создание значительной военной мощи. В этом смысле после Второй мировой войны Советский Союз обладал «силой» в международных отношениях, но не обладал «влиянием».«Ибо достижение« влияния »зависело от строгой дисциплины власти и довольно полного избегания угроз и бахвальства в мировой политике. Короче говоря, это зависело от« ответственности »и выработки более или менее предсказуемой политики в международной политике. Кризисы не могли быть организованы из года в год, если Советский Союз надеялся заручиться сотрудничеством и помощью со стороны западных и некоммунистических режимов.

Сегодня Советский Союз стоит перед выбором между грубой силой и ответственным влиянием в мировой политике.Попытка использовать первое наверняка подорвет второе. Поскольку эту дилемму начинают понимать в Москве, есть основания полагать, что «революционной» политике России близится конец. Впредь кажется вероятным, что Россия будет добиваться успехов за счет незначительного увеличения ее собственного внутреннего политического, экономического и военного положения, а также за счет связей с другими странами, которые не обязывают ее к кризисному вмешательству. Если не добиваться достижений таким маржиналистским способом, конечное достижение современности в самом Советском Союзе может оказаться под угрозой.

VI

У разрядки есть и другие важные основы. Модель международных изменений сегодня анархична. Экономические тенденции, истощение критического сырья, распространение ядерного оружия, быстрая мобилизация внутреннего кризиса — все это означает, что страны должны реагировать на гораздо более запутанные и динамично меняющиеся международные и внутренние условия. Гивены прошлых лет сегодня сомнительны. Монолитная внутренняя стабильность в Португалии, Греции и, возможно, также в Испании подорвана.Есть трещины и в советском блоке. Румыния заняла и продолжает занимать особую и независимую позицию в международных отношениях. Как показала Чехословакия в 1968 году, безмятежность коммунистических режимов Восточной Европы омрачена глубокими потоками волнений. Если они всплывут на поверхность, это скажется на коммунистическом руководстве ряда стран, не в последнюю очередь Югославии. Проблемы с национальностью сохраняются вместе с желаниями по всей советской орбите гораздо большей степени личной и политической свободы, а также доступа к западному хранилищу идей, промышленных и потребительских товаров.Сама «плоская» прочность коммунистических правительств означает, что для выхода недовольства мало политических предохранительных клапанов. Таким образом, внутренние кризисы внутри коммунизма чрезвычайно серьезны, ставя под угрозу сам режим. Русские не забыли, что самое невозрожденное и беспощадное самодержавие царей в конце концов рухнуло под собственной тяжестью. Международные связи с западными государствами могут не помешать внутренним изменениям, но они вполне могут уменьшить преимущество, которое капиталистические державы иначе могли бы получить в таких обстоятельствах.Здесь русские четко осознают опасность интервенционистских прецедентов, созданных после Первой мировой войны.

Тенденции в мировой экономике также несут опасность для Советского Союза. Несмотря на большие очевидные запасы нефти и природного газа, Россия в последние годы стала более зависимой от ближневосточных источников поставок, и по совпадению она сократила свой топливно-энергетический экспорт в Восточную Европу. Этот парадокс объясняется тем, что новые запасы в северной части Западной Сибири чрезвычайно трудно разрабатывать.До сих пор советские и восточноевропейские технологии и ресурсы не соответствовали этой задаче. Для реализации существенного производства абсолютно необходима помощь Запада. Мерилом советской неспособности в этой области является тот факт, что Москва фактически наращивает исследовательские усилия в европейских регионах и на шельфе, где новые находки, вероятно, будут стоить дорого. Уголь представляет собой аналогичные проблемы. Даже если его удастся добыть, сибирский уголь будет трудно использовать из-за совершенно неадекватной транспортной системы.Таким образом, СССР пытался заставить дорогие источники энергии в западных регионах выполнять дополнительные услуги, но пока без особого успеха12. еще более динамичное влияние на Восточную Европу.

Запад, однако, не должен утешаться советскими энергетическими дилеммами, поскольку мировая промышленная система, как капиталистическая, так и советская, может приближаться к кризису, вызванному временными или постоянными ограничениями для расширения и благосостояния.Доступность продуктов питания, нефти и сырья может быть меньше, чем это необходимо коммунистическим и западным государствам в следующем десятилетии. Запад уязвим в отношении нефти, а коммунистические государства могут становиться все более уязвимыми как в отношении продуктов питания, так и нефти. В конечном итоге может быть достаточно лишь совместного использования общих мировых запасов обоих предметов.

Распространение ядерных технологий и, в конечном итоге, оружия также дает новые основания для сотрудничества с Западом и Соединенными Штатами. Договор о нераспространении ядерного оружия не смог предотвратить распространение такой технологии.И даже там, где договор формально остается в силе, страны могут развивать свои ядерно-энергетические программы до такой степени, что в короткие сроки можно будет рассмотреть вариант оружия. «Мирный» взрыв Индии, безусловно, не замедлит процесс приобретения ядерного оружия на Ближнем Востоке и в Южной Азии и, похоже, придаст дополнительный импульс усилиям Японии и Австралии в общей ядерной области. В ближайшие несколько лет не стоит ожидать новых ядерных решений, но процесс промышленного и технологического ознакомления с ядерными методами, во всяком случае, ускорится.13 Между тем существующие ядерные силы в Китае и Франции, а также, возможно, в Великобритании и Индии станут менее уязвимыми и более изощренными.

Если и когда основным ядерным потенциалом будут обладать пять, семь или более держав, международная стратегическая среда претерпит важные изменения. Редко понимают, что сдерживание было принципиально биполярной доктриной, требующей четкой идентификации нападающего и зависящей от обладания относительно скромными возможностями возмездия.Пока каждой из двух сверхдержав оставалось только нанести ответный удар другой, сдерживающие требования не были обременительными. Однако, когда Китай стал пятой ядерной державой, ответные требования о возможности «гарантированного уничтожения» против «любой комбинации атакующих» стали намного более строгими. Если в конце концов индийские цели будут добавлены в списки сверхдержав, задача станет еще более сложной.

Развитие новых ядерных держав повышает требования к сдерживающим факторам, поскольку увеличивает население, которому любая глобальная сдерживающая сила должна иметь возможность держать под угрозой.Это также повышает порог сдерживания еще одним способом: размер агрессивной коалиции, которая может попытаться начать обезоруживающую атаку против единственной державы, теперь, по крайней мере, потенциально больше. Для многостороннего сдерживания нужны относительно равные неуязвимые силы. Но поскольку, по крайней мере, мощности первого поколения новых ядерных государств будут намного меньше, чем у существующих держав, а также уязвимы для нападения, вряд ли будет выполнено ни одно из условий.

Совершенно помимо глобальных проблем сдерживания ядерные соперники могут обладать локальным потенциалом первого удара.Ядерные силы Китая могут сдержать нападение Дели на Пекин, но обратное может быть неверным. Примерно так же молодые ядерные силы в Пакистане могут быть уязвимы для индийского нападения, в то время как Индии не придется беспокоиться о первом ударе из Карачи. На Ближнем Востоке могут существовать двусторонние уязвимости. Неспособность обычных вооружений принудительно разрешить арабо-израильский конфликт будет способствовать развитию ядерного потенциала в регионе. Однако при наличии достаточного интеллекта победа в локальной ядерной войне может зависеть от того, кто нанесет удар первым.

Неудачи сдерживания в таких случаях могут оказать огромное давление на общую структуру мира в мировой политике. Маленький клиент одной сверхдержавы может действовать, полагаясь на своего главного гаранта силы, чтобы предотвратить противодействие со стороны своего противоположного числа. Если, с другой стороны, Соединенные Штаты и Советский Союз согласятся действовать вместе, местный агрессор может быть заблокирован от угрозы или применения ядерного оружия. В самом деле, вполне возможно, что такое минимальное сотрудничество сверхдержав будет вызвано явной и растущей нестабильностью сдерживающих факторов в следующие десятилетия.

VII

В международных отношениях девятнадцатого века характер мира или войны в значительной степени определялся состоянием отношений между Германией, Россией и Англией. Когда, несмотря на их разногласия, было достигнуто принципиальное согласие, войны не могло быть. Австрийцы зависели от Германии, а французы не могли действовать без союзника. Однако, когда три великие державы выпали, никакая рекомбинация или выравнивание не смогли бы предотвратить войну. Война на самом деле произошла, когда каждый из трех начал рассматривать свою комбинацию с меньшей державой как решающую, исключая более общее приспособление в мировой политике.Великобритания и Россия начали прислушиваться к Франции, в то время как Германия сосредоточила все свое внимание на Австрии. В этой связи недостаточно подчеркивается роль союзников как конфликтного фактора в мировой политике.

После Второй мировой войны Соединенные Штаты и Россия изначально сделали консервативный выбор, предпочитая известных партнеров и вероятные результаты «прыжку в темноту», который был бы связан с попыткой общего примирения в мировой политике. Сегодня интересы союзников или единомышленников также могут иметь приоритет.На Ближнем Востоке теперь возможно, что одна или обе стороны возьмут дело в свои руки — израильтяне в военном отношении, арабы посредством применения нефтяного оружия. Советский Союз окажет решительное сопротивление действиям Израиля. Ему будет трудно терпеть еще одно поражение арабов. Однако Соединенные Штаты и Западная Европа вряд ли могли мириться с новым применением нефтяных санкций. Однако, если какая-либо из сверхдержав поддастся таким искушениям, современная система международных отношений будет свергнута.

Но в долгосрочной перспективе разрядку не удастся сохранить, просто избегая вовлечения в споры союзников или клиентов. Европейская система международных отношений в конечном итоге рухнула, когда не было никого, кто понимал бы ее сложности, чтобы управлять ею, как это сделал Бисмарк. В последней четверти двадцатого века мир не может мириться с зависимостью от бюрократического мастерства или дипломатической дальновидности одного государственного деятеля, чтобы совершить подобную ловкость рук. Возможно, придется разработать некоторые новые институциональные и политические структуры, чтобы гарантировать, что закон не является единственным инструментом политики.

По мере распространения ядерного оружия и экономического разрушения индустриальных экономик ничто иное, как частичное советско-американское согласие не обеспечит необходимую структуру, в которой могут сдерживаться нынешние дестабилизирующие течения. Такое согласие, конечно, не могло быть кондоминиумом и не могло решать все важные вопросы. Это не должно препятствовать еще большему сближению китайско-американских отношений. Он не заменит НАТО, европейскую систему обороны или, с советской точки зрения, Варшавский договор.Он явно не мог надеяться регулировать мировую экономическую и финансовую систему, в которой Соединенные Штаты и Советский Союз являются важными, но ни в коем случае не доминирующими участниками. Его нельзя было использовать как средство подавления более бедной, менее удовлетворенной части земного шара в надежде на сохранение постоянного неравенства в разделе мирового богатства. Прежде всего, он не мог повторить ошибку Грея: налаживать связи с одной нацией или группой за счет другой и тем самым создавать новую поляризацию в мировой политике.

Однако теперь следует приступить к политике значительного укрепления американо-советских связей. Без его противоположного числа ни одна из держав не может рассчитывать на то, что сможет справиться с растущим беспорядком в международных отношениях на политическом и военном уровнях. По мере распространения ядерного оружия, возможно, придется принимать некоторые совместные меры «антикризисного контроля». Необходимо выработать общие позиции по мирным ядерным взрывам и их последствиям для контроля над вооружениями и развития. Придется найти замену ныне несуществующему советско-американскому торговому соглашению.На Ближнем Востоке должно быть больше согласия как для предотвращения войны, так и для согласования контуров будущего мира. Возможно, необходимы неформальные бюрократические связи между министерствами и функциями. Проблема становится тем более важной, что манит перспектива смены советского или американского руководства. Если не будет таких крупных связей, плодотворное, но все же несущественное сближение последних нескольких лет может исчезнуть, поскольку его авторы уйдут с политической сцены.

Сноски

1 Я в долгу перед недавним исследованием работ мистера Грея.Алан Александров.

2 Фриц Фишер утверждает: «До 1911 года Германии не удавалось принять британскую политику достижения компромиссов со своими конкурентами, поскольку она приравнивала умеренность к неполноценности, несовместимой со статусом мировой державы, что было ее целью». Цели Германии в Первой мировой войне, Нью-Йорк: W. W. Norton, 1967, p. 24.

3 The Military Balance, 1974-75 указывает: «В 1962 году американские сухопутные, морские и военно-воздушные силы в Европе составляли 434 000 человек; сейчас эта цифра составляет около 300 000 человек.В 1967 г. в Восточной Европе было 26 советских дивизий; сейчас их 31 ». Международный институт стратегических исследований, Лондон, 1974, стр. 101.

6 Доктор Коста Ципис в наступательных ракетах, Стокгольмский доклад № 5, Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (1974 г.), разрабатывает систему измерения летальности американских и советских боеголовок. Если Соединенные Штаты добавят терминальное наведение и удвоят мощность боеголовок «Посейдон» и «Минитмен III», «общая стоимость (килотонна) американского арсенала вырастет до более чем 110 000, то есть в пять раз больше, чем мог бы советский ядерный арсенал. возможно, будет к 1981-82 гг. и достаточно высоки, чтобы угрожать советским шахтам гарантированным уничтожением »(стр.27).

8 The New York Times, 13 октября 1974 г.

9 Defense Report, p. 89.

10 См. Международный институт стратегических исследований, Стратегический обзор 1973, май 1974 г., стр. 69.

11 Примечательно, что в ведущих отраслях промышленности зависимость Восточной Европы от импорта с Запада была очень заметной. В исследовании Объединенного экономического комитета «Перспективы советской экономики на семидесятые годы» отмечается: «Фактически, степень зависимости значительно выше, чем показывает доля Запада в общем импорте Восточной Европы.Отрасли промышленности, доминирующие в росте в Восточной Европе, лидируют по импорту с Запада ». Joint Committee Print, Девяносто третий Конгресс, 27 июня 1973 г., Вашингтон: GPO, стр. 39. Статистическая информация для всех стран, кроме Болгарии, указывает на то, что если западные страны торговля будет прекращена, это сильно скажется на развитии Восточной Европы.

12 Для окончательного обзора советских энергетических проблем см. Marianna Slocum, «Soviet Energy: An Internal Assessment», Technology Review, October / November 1974.

13 Джордж Кестер придерживается несколько более оптимистичного взгляда на вопрос «Можно ли остановить распространение сейчас?» Министерство иностранных дел, октябрь 1974 г.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Соглашение о заливе Миссиской — Программа бассейна озера Шамплейн

1. Дом
2. Наши цели
3. Чистая вода
4. Питательные вещества и цианобактерии
5. Соглашение о заливе Миссиской

Вермонт и Квебек разделяют залив Миссискуа и его водораздел в 1200 миль ² (3100 км ² ).Качество воды в заливе за последние десятилетия ухудшилось, и почти каждое лето в нем цветут цианобактерии. Признавая необходимость уменьшения загрязнения, попадающего в залив, в 2002 году правительства двух стран официально взяли на себя обязательство разделить ответственность за его очистку. Это обязательство было возобновлено весной 2021 года.

В соглашении говорится, что Вермонт будет нести 60% ответственности за снижение фосфорной нагрузки на залив, а Квебек возьмет на себя 40% ответственности.Соответственно, целевая нагрузка по фосфору для Вермонта составит 58,3 метрических тонны в год (т / год), а целевая нагрузка для Квебека — 38,9 метрических тонн в год. Целевые нагрузки, установленные в соглашении, были основаны на отчете Целевой группы по сокращению содержания фосфора Квебек-Вермонт в заливе Миссиской, июнь 2000 г., и последующем дополнении от октября 2001 г.

Подписание этого соглашения является выполнением высокоприоритетного действия Плана управления озером Шамплейн, Возможности для действий , реализуемого Программой бассейнов озера Шамплейн и ее партнерами.Соглашение о заливе Миссиской было также включено в план общей максимальной суточной нагрузки фосфора на озеро Шамплейн (TMDL) 2002 года, в котором были установлены максимально допустимые нагрузки по фосфору для каждого водораздела в Вермонте и Нью-Йорке. VT ANR и VAAFM определили набор действий, необходимых для реализации в Вермонтской части водосбора Миссиской-Бей для достижения целевых нагрузок по фосфору, которые Вермонт обязалась достичь и поддерживать. Эти действия включают модернизацию очистных сооружений, передовые методы управления на фермах для уменьшения стока биогенных веществ, стабилизацию берегов и каналов ручьев, а также более эффективное управление ливневыми водами и борьбу с эрозией на освоенных землях и дорогах.

Весной 2020 года Международная совместная комиссия завершила двухстороннее исследование качества воды в заливе Миссиской. IJC опубликовал результаты исследования в отчете Нагрузка питательными веществами и воздействие на озеро Шамплейн — залив Миссиской и озеро Мемфремагог . Отчет включает обзор гидрологических условий, источников и воздействия питательных веществ в бассейне реки Миссиской, а также рекомендации правительствам Канады и США относительно мер по сокращению вредоносного цветения водорослей.

Планы и документы залива Миссиской

• Погрузка фосфора в залив Миссискуа из суб-бассейнов в Вермонте и Квебеке, 2002-2005 гг. | Apport de phosphore vers la baie Missisquoi en originance des sous-bassins du Vermont et du Québec, 2002–2005 гг. 25 ноября 2008 г. English | Français
• Отчет рабочей группы по сокращению фосфора в заливе Миссиской, июнь 2000 г. Английский | Français [133 KB PDF]
• Дополнение к отчету Рабочей группы по сокращению содержания фосфора в заливе Миссиской, октябрь 2001 г. Английский | Français [11 KB PDF]
• Соглашение о сокращении содержания фосфора в заливе Миссиской, апрель 2021 г. Английский | Français [199 КБ PDF]
• Соглашение о сокращении содержания фосфора в заливе Миссиской, август 2002 г. Английский | Français [375 KB PDF]
• Рабочий план по мониторингу фосфорной нагрузки водораздела залива Миссиской, май 2005 г. Английский | Français [288 KB PDF]
• План действий по сокращению содержания фосфора в заливе Миссиской на 2003-2009 гг., Сентябрь 2004 г. Английский
• Reduction du Phosphore Baie Missisquoi, Bilan des actions 2005-2006, Juillet 2005 Français | Резюме на английском языке
• Концертный план действий корпорации Bassin Versant Baie Missisquoi, Bilan 2000-2005, Mars 2006 Français [756 KB PDF]
• Corporation Bassin Versant Baie Missisquoi Rapport Annuel, 2005-2006, Juin 2006 Français
• Заключительный отчет Международной совместной комиссии, 20 октября 2004 г. (PDF-файл)
• Бассейн бухты Миссиской / Версан-де-ла-Бэй Миссискуа (Франция)
• Отчет о региональном исследовании критического источника залива Миссиской и онлайн-карта

Совместное заявление Франции и Нидерландов | Дипломатическое заявление

Дипломатическое заявление | 31-08-2021

Франция и Нидерланды намерены углублять и укреплять свои двусторонние отношения для защиты наших общих европейских ценностей, и они признают необходимость сильной Европы, способной продвигать свое видение основанного на правилах международного порядка, подкрепленного стандарты и основаны на многостороннем сотрудничестве.Это позволит использовать общий подход к эффективному решению глобальных проблем, стоящих перед нашими странами и Европейским союзом в целом.

Францию ​​и Нидерланды объединяют общие европейские ценности

Наши страны подтверждают свою приверженность защите основополагающих ценностей Европейского Союза. Они намерены поддерживать эффективное и своевременное выполнение Регламента, устанавливающего общий режим условий для защиты бюджета Союза, основанный на верховенстве закона, который вступил в силу в начале года и, таким образом, применяется к выделенным средствам ЕС. с 1 января 2021 г.

С этой точки зрения они призывают использовать все соответствующие европейские инструменты для обеспечения соответствия нашим общим стандартам. Обе страны полностью поддерживают Европейскую комиссию в ее важной обязанности по обеспечению соблюдения наших общих ценностей во всех государствах-членах и приветствуют требование о наличии достаточных гарантий до утверждения национальных планов восстановления и устойчивости.

Франция и Нидерланды также намерены содействовать соблюдению верховенства закона, прав человека, включая сексуальное и репродуктивное здоровье и права, равных прав для ЛГБТКИ + людей и гендерного равенства во всем мире в соответствии с Планом действий ЕС по правам человека. Демократия на 2020–2024 годы и План действий ЕС по гендерным вопросам III.Франция и Нидерланды полны решимости побудить Европейский Союз использовать все имеющиеся в его распоряжении инструменты для достижения этой цели. В этой связи новый комплексный режим санкций в области прав человека следует использовать в полной мере.

Франция и Нидерланды особенно обеспокоены подрывом свободы выражения мнений, академических свобод и свободы прессы как государственными, так и негосударственными субъектами. Они подтверждают важность того, чтобы каждый человек мог свободно выражать свое мнение в рамках закона.Франция при поддержке Нидерландов будет рассматривать защиту фундаментальных ценностей ЕС как вопрос первостепенной важности на протяжении всего своего председательства в Совете Европейского Союза.

Франция и Нидерланды напоминают о своем сближении в отношении Конференции о будущем Европы, которая должна быть открытым, инклюзивным и прозрачным процессом, направленным на достижение конкретных результатов и сближение ЕС с его гражданами, особенно на благо европейской молодежи. Они напоминают, что эта инициатива дает возможность поработать, в частности, над ценностями, которые составляют нашу силу и нашу идентичность как европейцев.Обе страны также твердо намерены провести совместные франко-голландские учения в рамках Конференции.

Франция и Нидерланды работают над достижением наивысшего уровня экономического процветания, основанного на устойчивом и зеленом росте, а также на способности Союза защищать свои интересы.

Наши две страны напоминают, что они твердо согласны с целью предотвращения увеличения различий в уровне благосостояния и экономической устойчивости между государствами-членами, а также повышения общей экономической конвергенции, конкурентоспособности и устойчивости в ЕС.

Нынешний кризис, возникший в результате пандемии COVID-19, также более чем когда-либо доказал, что солидарность и стойкость с конечной целью сохранения наивысшего уровня благосостояния граждан ЕС являются основополагающими для наших обществ. ЕС добился успеха в обеспечении поставок вакцин для всех своих граждан, оставаясь при этом в авангарде международных усилий за счет предоставления доз и поддержки развития производственных линий в Африке и других странах мира.

В краткосрочной перспективе наиболее важной задачей для наших двух стран будет борьба с этой пандемией, предлагая нашим гражданам вакцинацию. Но Франция, Нидерланды и ЕС будут в безопасности только в том случае, если будет в безопасности весь мир. Наши две страны поддерживают всеобщий и равноправный доступ к качественным вакцинам как глобальному общественному благу, и с этой целью взяли на себя обязательство предоставить 80 миллионов доз для помощи уязвимым странам. В этом отношении Франция и Нидерланды также поддерживают подход общественного здравоохранения под руководством реформированной ВОЗ, чтобы гарантировать всеобщий и справедливый доступ к инструментам здравоохранения.Принятие подхода «Единое здоровье» также имеет решающее значение для предотвращения дальнейших пандемий. В долгосрочной перспективе Франция и Нидерланды будут сотрудничать с другими государствами-членами ЕС для повышения безопасности наших поставок товаров для здоровья и устранения уязвимостей в цепочках поставок, в том числе, когда это необходимо, путем стимулирования устойчивого и инновационного производства и технологий в Европе, для повышения устойчивости нашего глобального здоровья.

Франция и Нидерланды придают большое значение продвижению стратегической автономии ЕС при сохранении открытой экономики в соответствии с Заключениями Европейского совета от 1-2 октября 2020 года.Поскольку ЕС вступает в фазу восстановления, мы должны руководствоваться амбициями. Франция и Нидерланды вновь заявляют, что их нынешние усилия по восстановлению экономики сосредоточены на модернизации экономик государств-членов, укреплении экономической конвергенции и сокращении диспропорций, а также на укреплении возможностей Союза определять свои собственные приоритеты во взаимосвязанном мире. ЕС и его государства-члены должны иметь возможность принимать и реализовывать автономные решения, не подвергаясь риску из-за нежелательной зависимости, оставаясь при этом верными принципам открытости и международного сотрудничества.Европейские инвестиции должны быть направлены на переход к «зеленым» и «цифровым двойникам» также после немедленного восстановления.

Эти экологические и цифровые переходы имеют первостепенное значение для создания Союза, способного полагаться на свою экономику и ценности. Франция и Нидерланды поддерживают инициативы, направленные на усиление возможностей и автономии Союза в области технологий как важнейших компонентов перехода к цифровым и экологичным технологиям к конкурентоспособной Европе. Высокий уровень кибербезопасности и инноваций также имеют первостепенное значение для устойчивости Союза.В рамках расширения своего сотрудничества в цифровой сфере и для реализации этих амбиций Франция и Нидерланды поддерживают амбиции Европейского Союза в области квантовых технологий и подпишут долгосрочный меморандум о взаимопонимании для совместного инвестирования в быстро развивающийся европейский квантовый сектор. инновационная экосистема. Франция и Нидерланды также напоминают о своей приверженности целям ЕС в области климата и энергетики, а именно сокращению выбросов углерода как минимум на 55% к 2030 году и цели стать климатически нейтральным к 2050 году.С этой целью они приветствуют амбициозные предложения законодательного пакета по климату и энергии, представленные Комиссией, и будут преследовать общие цели на протяжении переговоров: поддержка инноваций и промышленных преобразований, обеспечение эффективной декарбонизации, технологической нейтральности и социальной справедливости.

Поскольку ЕС усиливает свои климатические амбиции и политику, существует риск того, что это приведет к увеличению выбросов в других частях мира из-за утечки углерода.Соответственно, Нидерланды и Франция видят ценность в механизме регулирования углеродных границ, который служит климатической мерой, которая эффективно снижает риски утечки углерода при полном соблюдении правил ВТО. В конце концов, Франция и Нидерланды должны обеспечить, чтобы они поддерживали и укрепляли европейскую безопасность и устойчивость, а также своих партнеров, взяв на себя ведущую роль в отношении безуглеродных технологий.

Франция и Нидерланды поддерживают соглашение, достигнутое в рамках Инклюзивной платформы ОЭСР / G20, о двухкомпонентном решении налоговых проблем, возникающих в результате цифровизации экономики, как это было одобрено министрами G20 в июле, и будут работать над завершением элементы дизайна и решить оставшиеся вопросы к октябрю 2021 года.Они также обязуются скорейшей реализации этого соглашения в ЕС.

Для достижения этих целей Франция и Нидерланды признают, что ЕС должен быть мощным и эффективным международным игроком, верным своим альянсам.

Более чем когда-либо Франция и Нидерланды считают, что консенсус в отношении того, как укрепить стратегическую автономию Европы при сохранении открытой экономики, в соответствии с Заключениями Совета Европы от 1-2 октября 2020 года, необходим для дальнейшего усиления роли Европы как глобальный игрок, который устойчив и отвечает за собственное будущее, чтобы обеспечить наше долгосрочное процветание.При этом ЕС должен поддерживать свою приверженность открытой экономике и обществу и избегать протекционизма. На этом фоне две страны обязуются добиваться сближения инициатив, направленных на укрепление единого рынка, цифровизацию, создание равных условий для европейских компаний, а также открытую, устойчивую, справедливую равноправную и агрессивную торговую политику, включая амбициозные требования к компаниям. соблюдение прав человека и экологической экспертизы в их глобальных производственно-сбытовых цепочках.

Франция и Нидерланды признают необходимость того, чтобы устойчивая и дееспособная Европа взяла на себя больше ответственности за свою безопасность и оборону и выделила для этого необходимые ресурсы.С этой целью они полны решимости работать над амбициозным и действенным Стратегическим компасом, который будет повышать и направлять реализацию уровня амбиций в области безопасности и обороны на долгие годы. Франция и Нидерланды привержены сохранению и расширению своего тесного сотрудничества в регионах, представляющих общий стратегический интерес, таких как Сахель, Левант, Персидский залив или Индо-Тихоокеанский регион. Франция и Нидерланды подтверждают свою решительную поддержку Европейской инициативы вмешательства (EI2) как эффективной основы для повышения общей европейской стратегической культуры.

В свете ухудшения глобальной безопасности и геополитической обстановки Франция и Нидерланды признают, что НАТО является краеугольным камнем политики коллективной обороны обеих стран, и в контексте пересмотра ее Стратегической концепции подчеркивают, что сильный и эффективный ЕС- Сотрудничество с НАТО сейчас как никогда важно. Франция и Нидерланды признают, что как ЕС, так и НАТО могут поддерживать и дополнять друг друга, когда дело касается опыта и инструментов, имеющихся в нашем распоряжении.С этой целью Франция и Нидерланды стремятся принять амбициозную Совместную декларацию о сотрудничестве между ЕС и НАТО в декабре 2021 года.

Необходимо укрепить европейский промышленный и технологический суверенитет, в том числе за счет сокращения европейской стратегической зависимости, защиты критически важной инфраструктуры и развития ключевых технологий. В этом отношении Франция и Нидерланды признают, что промышленная стратегия ЕС является ключевым рычагом. Они выступают за создание общеевропейских промышленных проектов, финансируемых и ускоряемых ЕС и государствами-членами в ключевых экосистемах, таких как электроника, здравоохранение, облако и водород.Франция и Нидерланды приветствуют предложение Комиссии ЕС о создании Обсерватории критических технологий.

Повышение роли ЕС как глобального игрока также включает развитие нашего сотрудничества со странами-партнерами. Франция и Нидерланды будут сотрудничать, чтобы активизировать усилия Team Europe по поддержке зеленого, инклюзивного и устойчивого восстановления в странах-партнерах, особенно в Африке и нестабильных государствах. Обе страны будут совместно продвигать общие цели Встречи на высшем уровне по финансированию экономики африканских стран (18 мая 2021 года), направленные на удовлетворение финансовых потребностей для поддержки устойчивого восстановления и усиления африканского частного сектора как долгосрочной движущей силы роста.Эти партнерские отношения должны быть полностью согласованы с Повесткой дня на период до 2030 года, Целями устойчивого развития и Парижским климатическим соглашением, а ЕС должен предоставить привлекательные возможности европейского развития для привлечения финансирования частного сектора. Франция и Нидерланды сохранят свою приверженность укреплению стратегических отношений между ЕС и Африкой, уделяя особое внимание стабильности в Сахеле и на Африканском Роге.

В свете текущей ситуации в Афганистане Франция и Нидерланды призывают к беспрепятственному доступу гуманитарной помощи, в частности, через вновь открытый и безопасный аэропорт Кабула.Они требуют, чтобы афганская территория не использовалась для угроз или нападений на какую-либо страну или для укрытия, финансирования или обучения террористов. Они напоминают о важности защиты прав человека, в том числе прав женщин, детей и меньшинств. Франция и Нидерланды продолжат совместную работу по защите афганских беженцев.

Франция и Нидерланды подчеркивают необходимость в усиленной и эффективной общей европейской политике в области миграции и убежища, основанной на принципах солидарности и ответственности.Такая система необходима для более эффективного управления первичным нерегулярным прибытием, укрепления внешних границ Шенгенской зоны, предотвращения нерегулярных вторичных перемещений, гарантирования эффективной политики возвращения, предотвращения торговли людьми и контрабанды, сдерживания любых попыток использовать незаконную миграцию и обеспечения нашей способности обеспечивать быстрое международная защита тем, кто имеет на нее право. Кроме того, нам необходимо обеспечить эффективное выполнение законодательства ЕС по вопросам миграции и предоставления убежища. Обе страны подчеркивают необходимость укрепления партнерских отношений ЕС с основными странами происхождения, приема и транзита для устранения коренных причин нелегальной миграции и укрепления систем защиты и приема в третьих странах.

Франция и Нидерланды признают необходимость согласования практики государств-членов по приему просителей убежища. Они признают, что текущая работа по реформе европейской политики в области убежища и миграции должна также устранить расхождения в показателях принятия ходатайств о предоставлении убежища между государствами-членами. Они считают, что следует обратить внимание на феномен многократных ходатайств о предоставлении убежища, который приводит к нерегулярным вторичным перемещениям.

Франция и Нидерланды считают необходимым решить проблемы, с которыми сталкивается Шенгенская зона, чтобы обеспечить ее устойчивость и укрепление наших внешних границ.Это требует более высокого уровня сотрудничества полиции и судебных органов, а также более эффективных механизмов оценки и управления. Франция и Нидерланды подчеркивают важность решительной совместной борьбы с организованной преступностью с особым вниманием к незаконному обороту наркотиков и отмыванию денег, чтобы предотвратить проникновение организованной преступности в легальную экономику.

В качестве приграничных стран на Антильских островах Франция и Королевство Нидерландов хотели бы углубить двустороннее и региональное сотрудничество для решения проблем безопасности как в Европе, так и в Южной Америке.Франция и Королевство Нидерландов подчеркивают важность сотрудничества в области обороны и береговой охраны в регионе. В борьбе с серьезной организованной преступностью, включая незаконный оборот наркотиков, Франция и Королевство Нидерландов хотели бы продолжить свое тесное оперативное сотрудничество и свою работу по продвижению Соглашения Сан-Хосе между государствами, которые еще не подписали или не ратифицировали его. Обе страны также хотели бы активизировать свои операционные обмены.

Франция и Нидерланды намерены укрепить существующие структуры диалога

Двусторонний диалог между двумя странами в последние годы постоянно расширяется.Франция и Нидерланды хотели бы создать расширенные форумы для диалога, чтобы поддержать и расширить этот процесс.

Обе страны планируют создать механизм регулярных правительственных консультаций, охватывающий ключевые области двусторонних отношений. Эти консультации будут проходить в форме регулярных встреч между президентом Французской Республики и премьер-министром Нидерландов, а также с членами их правительства, ответственными за основные области сотрудничества между двумя странами, в частности, иностранные дела, оборону, безопасность и юстиция, экономика и финансы, миграция, инновации, энергетика и климат.

На уровне государственного управления диалог по международным и европейским вопросам будет усилен за счет создания ежегодных консультаций между генеральными секретарями министерств иностранных дел, а также расширенного партнерства между управлениями, отвечающими за Европейский Союз, в каждом министерстве.

Франция и Нидерланды осознают, что в двусторонних отношениях участвует широкий круг субъектов экономики, культуры и гражданского общества, и будут налаживать ежегодный диалог, организуемый их министерствами иностранных дел, объединяющий общественных деятелей из разных слоев общества вокруг интересующей европейской или международной темы. в обе страны.Этот диалог, который будет проводиться поочередно в каждой стране, станет неформальным способом обмена мнениями и разработки конкретных инициатив.

Антанта стремится сделать вид на озеро «соленым, горьким, сладким умами» 14 октября

Ани будет завершено 14 октября, когда владелец Тай Фуджимура (Арами) и шеф-повар Брайан Фишер откроют Entente по адресу: 3056 N. Lincoln Ave. Спасено Максом. У них будет дегустационное меню для изысканных посетителей, которое дополнит их обычное меню, в надежде удовлетворить самых разных клиентов в труднодоступном районе Лейквью.

Бронирование должно быть осуществлено онлайн в пятницу через Резерв. Фудзимура сказал, что знает Фишера много лет, и они начали заигрывать с идеей пересмотреть идею Ани еще в январе. Фудзимура признал, что современное американское меню Антанты выходит за рамки его комфортной азиатской кухни, но он доверяет видению Фишера. Да, в меню есть бургер, но в нем есть и более креативные варианты, например, рисовое блюдо Carolina Gold с утиным яйцом, трюфелем и сыром.

«Мы хотим сделать его доступным для людей, живущих там», — сказал Фудзимура.«Покажите им, что варианты существуют; вы можете получить разумные коктейли и качественную еду с высоким уровнем обслуживания».

Мэтт Мешеде

Золото Каролины

Фудзимура в восторге от того, как ресторан предложит разные впечатления. Дегустационное меню будет развернуто через несколько недель после открытия и будет доступно только по предварительному заказу. Он назвал вина «жемчужиной» их программы напитков, которая будет включать коктейли с домашними тонизирующими водами и газированными напитками.Все вина натуральные, и Фудзимура пообещал, что список будет необычным.

«Мы хотим сделать его особенным для тех, кто приезжает из другого района», — сказал он.

Пространство Антанты будет немного меньше, но более интимным, чем Ани. По словам Фудзимуры, они использовали более темные краски и другую фурнитуру, чтобы добиться этого. Также есть бар на восемь мест.

Меню будет постоянно меняться, а пока ознакомьтесь с нижеприведенными примерами открывающих предложений по меню.

ТАРТАР

Вагю или арбуз

ПЕЧЕНЬ

Мусс из куриной печени, виноградное желе конкорд, пышка

СВИНОЙ живот

Яблоко, корень сельдерея, штрейзель пекан

УТКА

Ежевика копченая, йогурт мисо, соленый огурец

МЯСНЫЙ ПИРОГ

Куриное бедро, брюква, лук-порей, слоеное тесто

БУРГЕР

Сыр Пименто, Айсберг, картофель фри, айоли

КУРИЦА

Масло из тыквенных семечек со специями, кофе, шоколад, майтаке

ХАЛИБУТ

Пастернак, лимон Мейер, ваниль, чечевица

КАЛЕ САЛАТ

Капуста наппа, хрустящая лапша, семечки, тайские травы

КЛИН

Бекон Бентона, камбозола, соус «Зеленая богиня»

КАРОЛИНА ЗОЛОТО

Трюфель, утиное яйцо, сыр

МАСЛЯНОЕ ПЕЧЕНЬЕ

Сливочное масло сезонное

PARKER HOUSE ROLLS

Ветчина Бентона, сливочное масло, соленые огурцы

ДЕСЕРТ

ЧИЗКЕЙК

Дыня, фиалка, миндаль

TRES LECHES

Ходжича, тыква, сорго

ПРОФИТЕРОЛЬ

Сассафрас, вишня, шисо

ШОКОЛАД

Свекла, кофе, бурбон