Разное

Аграрная политика столыпина: Началась аграрная реформа П. А. Столыпина

Содержание

114 лет назад в России началась аграрная реформа Столыпина — новости

22 ноября 1906 года по инициативе председателя Совета министров Российской империи Петра Столыпина был издан указ о порядке выхода крестьян из общины и закрепления в их личной собственности надельной земли. Он ознаменовал собой начало аграрной реформы, рассчитанной по меньшей мере на 20 лет. За счет преобразований талантливый политик надеялся преодолеть «аграрный голод», нивелировать угрозу участия крестьян в антиправительственных восстаниях, произвести технико-материальную модернизацию сельского хозяйства и заселить восточные окраины огромной страны.

Возле пропасти…

В начале 20 столетия Российская империя представляла собой противоречивое государство. С одной стороны, страна к этому времени была на пике своего могущества. Османская империя – главный враг на Черном море – переживала глубокий кризис и фактически уже не представляла угрозы для безопасности страны.

Балканы же являлись рычагом влияния как на турков, так и на Франца-Иосифа и Австро-Венгерскую империю в целом. Также Россия укрепилась к этому времени в Средней Азии и на Кавказе, упрочила свое положение на Дальнем Востоке, заключив ряд договоров с Китаем и Японией. Вместе с тем наряду с Германией, США и Японией Россия встала на рельсы промышленной революции, благодаря чему в кратчайшие сроки произошел рост производства и экспорта различных товаров, открылись в государстве новые предприятия, стали расти города и активными темпами прокладываться новые ветки железной дороги по необъятной Родине.

С другой стороны, в стране наблюдался демографический взрыв, благодаря которому резко выросло число жителей государства. В условиях перенаселенности Европейской части страны данное явление было сродни катастрофе. Ведь население тогдашней России состояло преимущественно из крестьян, имевших и так небольшой надел земли. В связи с чем происходило дальнейшее дробление участков: вырастить каждый мог все меньше, а бездельников трудоспособного возраста становилось все больше. В таких условиях зарождались бунты и антиправительственные выступления, а экономическое развитие державы пробуксовывало на месте. Ситуация усугублялась из-за экономического кризиса 1900-1903 годов.

Кроме того, в разных частях страны происходили еврейские погромы. В большинстве случаев, власти никак не реагировали на избиения русскими, украинцами и другими народами евреев, направляя войска слишком поздно к последним на помощь. От этого пострадал не только имидж страны. Евреи позже отплатили своей звонкой монетой правительству, внеся свой вклад в политику США вокруг русско-японской войны и предопределив наш уход из Маньчжурии.

Также никуда не исчез с повестки национальный вопрос. Во-первых, были свежи воспоминания о военном противостоянии с Северо-Кавказским имаматом. Во-вторых, было опасным положение страны на землях недавно покоренной Средней Азии в виду соседства территорий с английским Афганистаном и Индией. В-третьих, несмотря на попытку полностью уничтожить польское самосознание, искоренить его так и не удалось. В итоге оставалась мина замедленного действия, которая, как и в случае с Наполеоном, могла рвануть в самый неподходящий момент.

Маленькая и проигранная война

В таких непростых условиях власть искала выход. Его предложил министр внутренних дел Вячеслав Плеве. Он надеялся выравнять ситуацию через участие России в маленькой победоносной войне. Красноречивым примером служило для политика военное противостояние США и Испании, окончившееся вытеснением слабой европейской монархии с Кубы, Филиппин и ряда других территорий, а также ослаблением волнений внутри страны. Тем самым можно было в российских реалиях переключить внимание населения с внутренних проблем на внешние.

К несчастью для страны, нашелся и оппонент, готовый «скрестить шпаги». Власти Японии были рассержены тем, что по инициативе нашей страны был пересмотрен унизительный для Китая Симоносекский договор. Более того, воспользовавшись ситуацией, Россия добилась прав на строительство морской базы на Ляодунском полуострове и возведение железной дороги в Маньчжурии, что фактически означало укрепление позиций в Азиатской стране и вытеснение из Китая Японии.

Нашлись и готовые помочь японским властям. Англия и США выдали займы потенциальному противнику России, нивелировали вступление в войну союзников Николая II, обеспечили ресурсами и военными советниками азиатов. В общем, сделали все возможное для того, чтобы наша страна проиграла так желаемую некоторыми маленькую войну. И Россия проиграла. Страна выбросила на ветер средства, вложенные в строительство порта и железной дороги в Китае, лишилась практически всего флота, уступила Маньчжурию и часть Сахалина, попала в финансовую кабалу, но самое главное, проиграла войну ни какой-нибудь европейской империи, а считавшейся до этого слаборазвитой азиатской стране.

Разумеется, еще до окончания войны и подписания Портсмутского мира череда поражений на фронте и бесславный конец для части флотилии принес свои результаты. В России началась революция. Вспыхнувшие многочисленные восстания потребовали от Николая II пойти на уступки, пусть и временные. Так, у Петра Столыпина появилась почва для осуществления преобразований.

Во имя России!

Петр Столыпин предложил создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их. По мнению нового министра внутренних дел крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне и помочь ликвидировать общину. Кроме того, он надеялся в рамках реализации реформы высвободить избыток рабочих рук, который можно было направить как в город на предприятия, так и в Сибирь на освоение гектаров пустующей земли, обеспечив подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать ее отставание от передовых держав.

Новый министр, прежде всего, даровал каждому общиннику право требовать себе надел земли в личную собственность и отменил выкупные платежи, тормозившие полное освобождение людей от крепостной зависимости. Фактически в России создавался класс крестьян-полноправных собственников земли. Вместе с тем последний реформатор Российской империи пытался всячески поощрить наращивание оборотных средств молодыми крестьянскими хозяйствами через выделение финансовых займов и ссуд на льготных условиях. Главным инструментом в этой политике прогрессивного мыслителя был Крестьянский поземельный банк. Данное учреждение субсидировало предприимчивых домохозяев, стимулируя их трудиться не покладая рук.

Также Петр Столыпин выступил за строительство сельских школ и за то, чтобы крестьянам преимущественно выделяли цельные участки земли. В противном же случае он добивался того, чтобы домохозяева имели возможность выкупить у помещиков нужные наделы или обменивать свои на другие. Разрешение же продажи и купли наделов должно было способствовать, как видел министр, концентрации земли в руках зажиточных крестьян.

«Да» заселению и освоению Сибири

Также частью аграрной реформы было переселение крестьян из густонаселенной Европейской части страны в Сибирь. Отметим, что до этого уже велась аналогичная политика, по которой за Урал отправили на постоянное место жительства 1,5 млн человек. Теперь же в ходе осуществления реформы удалось за 8 лет переселить 3,7 млн граждан империи в Сибирь. Люди только на Алтае основали свыше трех тысяч новых населенных пунктов, в которых нашли приют порядка 600 тысяч крестьян из Европейской части страны. Предприимчивые граждане разработали 3,4 млн десятин пустующих земель, обеспечив себя продовольствием и средствами для существования.

При этом власти всячески поощряли движение крестьян на Восток. Именно для перевозки скота и инвентаря даже были спроектированы и созданы специальные железнодорожные вагоны. Они стали курсировать по стране с 1910 года.

Но попытка Петра Столыпина заселить малонаселенные Восточные земли империи крестьянами, которые бы стали разрабатывать землю на новых бескрайних территориях, не увенчалась успехом. Часть иммигрировавших так и не смогла наладить привычный для себя быт в непригодных для ведения сельского хозяйства условиях. Были и те, кто просто вернулся обратно в Европейскую часть империи. В то же самое время переселение в Среднюю Азию было связано с большими трудностями из-за сопротивления местного населения.

Противоречивые итоги

К сожалению, на практике не все удалось осуществить в полной мере. Несмотря на то, что в результате аграрной реформы начался подъем сельского хозяйства, на 12-15 % увеличилась средняя урожайность всех видов посевных, стали чаще использовать в сельском хозяйстве современные орудия труда и произошло увеличение слоя зажиточных хозяйств, в целом никуда не делась социальная напряженность как в селе, так и в городе. Вместе с тем в Сибири рискнули остаться лишь 3 млн крестьян, что явно не было достаточным для полноценного освоения ранее присоединенных к империи богатых территорий.

Также не оправдалась его надежда на то, что как помещики будут с охотой продавать свои участки бывшей бесплатной рабочей силе, так и крестьяне с радостью будут выходить из общины, создавая себе массу дополнительных трудностей. Так, за 10 лет «покинули спокойную пристань» лишь немногим более 2 млн домохозяев. И это с учетом того, что в 1910 году выход из общин стал обязательным. Свыше 1,3 млн вышедших из общины домохозяев позже успешно продали свои наделы и пополнили ряды рабочих в городе. Всего в личную собственность было закреплено только 14,1 % всех общинных земель. На них было образовано 1,6 млн хозяйств с общей площадью 16 млн десятин земли (около 10 % всех дворов Европейской России).

Голод 1911 года, охвативший основные земледельческие районы России и от которого пострадало более 30 млн человек, стал красноречивым примером того, что аграрная реформа не привела к желаемому результату, к материально-технической революции и перелому ситуации в целом. Смерть Петра Столыпина негативно сказалась на продолжении социально-экономических преобразований в стране. Позже свою лепту в крах аграрной реформы внесли также Первая мировая война и Октябрьская революция…

Никита ЕВТИХОВ
Фото с сайта Российского исторического общества

Аграрная реформа Петра Столыпина | world-nan.kz

Крестьянство накануне реформы Петра Столыпина

Крестьянство в конце XIX – начале XX века в Российской империи, несмотря на отмену крепостного права, по-прежнему находилось в незавидном положении. В губерниях европейской и центральной частей России сельское население с 1860 по 1900 год выросло с 50 до 86 миллионов человек, но при этом земельные наделы, которыми они могли владеть, сократились к началу двадцатого века с 4,8 десятин на душу мужского населения в среднем до 2,8 десятин. У почти 11 миллионов крестьянских дворов было земли столько же, сколько у 30 тысяч помещиков. Оставляла желать лучшего и сама производительность крестьянского труда. И все из-за самой системы организации работы таких хозяйств. Мало того, что землю крестьяне могли обрабатывать только частично, буквально узкие полоски полей, находившиеся в разных местах, так еще они и не могли ими распоряжаться по своему усмотрению. То есть земля крестьянам не принадлежала на правах собственности, а отвечала за ее использование община, которая и определяла, сколько и какой семье дать земли. А там, где крестьяне были хозяевами своей земли, урожайность была значительно выше, голода не было. Такая государственная политика создала благоприятные условия для появления всевозможных революционных партий. И свою пропаганду, направленную главным образом против царского правительства, они вели самым активным образом. Они обещали нищим крестьянам раздать земли помещиков.

Невозможность добровольно выйти из общины, а также отсутствие частной собственности на землю, были, пожалуй, ключевыми причинами того, что крестьяне не могли твердо встать на ноги, развивать свое дело. Нужно было дать им свободу действий, развязать руки. Тем самым можно было бы создать мощную прослойку крепких крестьянских хозяйств, которые и стали бы в будущем основой успешного развития страны.

Вот, что говорил автор будущих аграрных преобразований Петр Столыпин на заседании Государственной Думы: «В настоящее время государство у нас хворает. Самою больною, самою слабою частью, которая хиреет, является крестьянство. Ему надо помочь. Предлагается простой, совершенно автоматический способ: взять и разделить все 130 000 существующих в данное время поместий. Государственно ли это? Не напоминает ли это историю тришкина кафтана? – обрезать полы, чтобы сшить из них рукава? Господа, нельзя укрепить больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса; надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к больному месту, и тогда организм осилит болезнь».
 
Фото: oko-planet.su

А тут еще грянула русско-японская война, в городах началось революционное брожение. Затем произошла Первая русская революция 1905-1907 годов. И в этих условиях в Петербурге заговорили о необходимости проведения масштабных изменений в аграрной политике государства.

Аграрная реформа Петра Столыпина

9 июля 1906 года Петр Столыпин возглавил правительство Российской империи. Одной из первых инициатив нового главы Кабинета министров стала аграрная реформа. Главный указ был подписан 9 ноября 1906 года, который назывался «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». В документе речь шла о том, о чем Петр Столыпин говорил изначально: «Надо дать свободу крестьянам, оставить в прошлом коллективное землевладение и заложить предпосылки для зарождения крепкого класса крестьянина-середняка». Здесь стоит упомянуть, что уже в Советском Союзе такого крестьянина-середняка заклеймят прозвищем «кулак».

Итак, согласно указу, крестьянам предоставили право свободного выхода из общины. Всего же чуть более 14% всех общинных земель в это время перешли в личную собственность, появилось 1,6 млн хозяйств. Не менее важной частью аграрной реформы Петра Столыпина стало переселение безземельных крестьян из европейских губерний в Казахстан и Сибирь. Именно в азиатской части империи они могли обзавестись земельными наделами. Царские власти вели активную агитацию среди крестьян европейской и центральной частей России, призывая их ехать на освоение новых земель. Так, только в 1907 году для этих целей было выпущено 6,5 миллиона экземпляров агитационных брошюр и листовок. А чтобы крестьяне ехали еще охотнее, власти обещали им самые лучшие земли.

Более того, сам переезд был бесплатным, для этого даже предусмотрели специальные вагоны, прозванные в народе «столыпинскими». Несколько десятилетий спустя именно в таких вагонах, правда уже с решетками и конвоирами, вновь отправятся в Казахстан и Сибирь тысячи людей, но уже не по своей воле. Во времена сталинских репрессий именно в таких вагонах в ссылку отправили сотни тысяч неповинных людей. А в начале века переселенцы ехали в эти края добровольно, здесь их уже ждали сельскохозяйственный инвентарь и даже скот. Строились школы, бани, медпункты, то есть власти старались создать все условия для вновь прибывших. И крестьяне ехали. Только в Казахстан к 1917 году переселились более 1,5 миллиона человек.

Столыпинская аграрная реформа и Казахстан

Говоря о реализации Столыпинской аграрной реформы в Казахстане, следует сказать и о том, что власти зачастую не учитывали интересы и права коренного населения. Ведь, переселенцы получали земли, отнятые у местных жителей. Причем изымали самые плодородные наделы, а испокон веков живших на них казахов переселяли на малопригодные для земледелия или скотоводства земли. Такую политику царские власти проводили и прежде. Например, если с 1893 по 1905 год казахи лишились четырёх миллионов десятин земли, то с 1906 по 1912 год уже более семнадцати миллионов, а к 1917 году из пользования коренного населения было изъято уже 45 миллионов десятин земли. В основном такая политика осуществлялась в наиболее плодородных районах Северного Казахстана. В том же Кустанайском уезде изъяли 54% земель, а в Акмолинском и того больше – 73%. Это приводило к массовому обезземеливанию коренных жителей, а также росту напряженности между коренными жителями и крестьянами-переселенцами. С 1906 по 1913 год в Акмолинской, Тургайской, Уральской и Семипалатинской областях обосновались свыше 430 тысяч хозяйств. В том же 1913 году были приняты «Временные правила сдачи в аренду казенных участков земли в Сибири, Степном крае и Туркестане». Таким образом, власти планировали создать здесь большие переселенческие хозяйства.

Аграрная политика Российской империи времен Витте — Столыпина и ее уроки для формирования современной продовольственной политики


Please use this identifier to cite or link to this item: https://elib.bsu.by/handle/123456789/114304

Title: Аграрная политика Российской империи времен Витте — Столыпина и ее уроки для формирования современной продовольственной политики
Other Titles: Agrarian Policy of the Russian Empire during the Witte — Stolypin Times and Its Lessons for Formation of Contemporary Food Policy
Authors: Зеленская, Елена Александровна
Keywords: ЭБ БГУ::ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ::Экономика и экономические науки
Issue Date: 2015
Publisher: МОО «Развитие»
Citation: Журнал международного права и международных отношений. — 2015. — № 1
Abstract: Повышение мирового совокупного спроса на продукты питания, изменения в торговой политике ведущих аграрных стран мира, глобальные экологические проблемы и т. д. актуализировали вопросы продовольственной безопасности в современном мире. Для их эффективного решения полезными могут стать уроки удачных аграрных реформ прошлого. В статье изучаются приоритетные направления и механизм осуществления аграрных реформ Витте — Столыпина в Российской империи в конце XIX — начале XX в. Анализируются возможности использования их уроков при формировании современной продовольственной политики. Рассматриваются перспективы применения опыта начала ХХ в. с целью избежать многочисленных просчетов на этапе планирования и реализации современной аграрной политики, а также обеспечения механизмов ее адаптации к динамично меняющейся конъюнктуре внешней и внутренней среды.= The growth of the global aggregate food demand, the changes in trade policies of the leading agricultural countries of the world, global environmental problems, etc. brought forward the problem of food security in contemporary world. The lessons of the former successful agrarian reforms could be useful in its effective solutions. The article explores priority directions and the mechanism of the Witte — Stolypin agrarian reform implementation in the Russian Empire in the late XIX — early XX centuries. The possibilities of using their lessons in the formation of modern food policy are analyzed. The prospects of application of the early twentieth century experience to avoid numerous pitfalls in the planning and implementation of modern agricultural policy are considered, as well as providing mechanisms of its adaptation to dynamically changing conditions of external and internal environment.
Description: Раздел «Международные экономические отношения»
URI: http://elib.bsu.by/handle/123456789/114304
ISSN: 2072-0521
Appears in Collections:Журнал международного права и международных отношений. — 2015. — № 1

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Литература о столыпинской аграрной реформе и переселенческой политике

Литература о столыпинской аграрной реформе и переселенческой политике

Алексеев Г. Очерки новой аграрной политики // Современный мир. 1911. № 4. С. 193 – 221; № 8. С. 239 – 260; № 9. С. 203 – 238.

Антонова С.И. Влияние столыпинской аграрной реформы на изменения в составе рабочего класса. М., 1951.

Билимович А. Землеустроительные задачи и землеустроительное законодательство в России. Киев, 1907.

Бруцкус Б.Д. Землеустроительство и расселение. Пб., 1909.

Василевский Е.Г. Идейная борьба вокруг столыпинской аграрной реформы. М., 1960.

Вощинин В.П. На сибирском просторе. Картины переселения. СПб., 1912.

Глаголев А.И. Второе раскрепощение крестьян (социально-правовые предпосылки реформ П.А. Столыпина) // Вестник АН СССР. 1991. № 9. С. 179 – 190.

Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963.

Еропкин А.В. П.А. Столыпин и Указ 9 ноября. Лекция, читанная в Москве и Петербурге. СПб., 1912.

К истории аграрной политики Столыпина // Красный архив. 1926. Т. 4 (17). С. 81 – 90.

Кавелин К. Взгляд на русскую сельскую общину // Диалог. 1991. № 11. С. 73 – 78.

Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа: мифы и реальность // История СССР. 1991. № 2. С. 52 – 72.

Комаров А. Правда о переселенческом деле. Б.м., 1913.

Кофод А.А. Русское землеустройство. СПб., 1913.

Литвинов Н.И. Экономические последствия столыпинского аграрного законодательства. М;. Л., 1929.

Леонтьев А. Разрушение общины и общей земельной собственности (Указ 9 ноября 1906 г.) // Русское богатство. 1906. № 11. С. 181 – 190.

Материалы по земельному вопросу в Азиатской России. Вып. IV. Итоги переселенческого дела с 1906 по 1915 г. / Сост. В.А. Трехсвятский. Пг., 1918.

Прокопович С. Аграрный кризис и мероприятия правительства. М., 1912.

Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи, итоги // Вопросы экономики. 1990. № 10. С. 63 – 74.

Семенов С.Т. Крестьянское переустройство. Три статьи. М., 1915.

Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М., 1973.

Симонов М.С. Экономические итоги столыпинской аграрной политики в центрально-черноземных губерниях // Исторические записки. 1958. Т. 63.

Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л., 1962.

Сумкин М.В. В Сибирь за землею. Записки ходока. М., 1908.

Чернышев И.В. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 г. СПб., 1911.

Чернышев И.В. Община после 9 ноября 1906 г. (по анкете Вольного Экономического общества). Ч. 2. Пг., 1917.

Чупров А.И. По поводу Указа 9 ноября 1906 г. М., 1908.

Швецов С.П. Сибирь. Кто в ней живет и как живет. Беседы о сибирских «вольных землях» и переселении на них. СПб., 1909.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Глава 16. Столыпинская аграрная реформа

Широкое крестьянское движение в период первой российской революции заставило царизм принимать срочные меры для решения аграрного вопроса. В России в начале XX в были объективно возможны два способа решения аграрного вопроса, которым соответствовали два различных типа аграрной эволюции по буржуазному пути. Первый способ решения «сверху» — «путем сохранения помещичьего землевладения и окончательного уничтожения общины, разграбления ее кулаками», а второй способ «снизу» — «путем уничтожения помещичьего землевладения и национализации всей земли» (Т. 17,—С. 124). Помещики, поддержанные буржуазией, уже в ходе революции решительно высказались за первый способ, и съезд объединенного дворянства принял решение о необходимости разрешения свободного выхода крестьян из общины и свободного переселения на окраины. Крестьянство выступало против этой меры и продолжало бороться за ликвидацию помещичьего землевладения, за передачу им всей земли. Это стремление крестьянской массы нашло отражение в аграрной платформе трудовиков в двух первых Думах. Второй способ был более прогрессивным, потому что он ликвидировал все основные пережитки феодализма в России и расчищал дорогу американскому пути буржуазной аграрной эволюции, который находил отражение в развитии кулацких хозяйств по фермерскому типу. Столыпинский способ тоже был объективно прогрессивным, поскольку давал толчок развитию капитализма по прусскому пути, но в неизмеримо меньшей степени обеспечивал «свободное развитие производительных сил» (Т. 17.— С. 252).

Основное содержание указа 9 ноября 1906 г., утвержденного Думой как закон 13 июня 1910 г., сводилось к попытке направить капиталистическое развитие по прусскому пути. Видя неизбежность ломки форм землевладения, самодержавие наметило коренное разрушение крестьянского надельного землевладения при полном сохранении помещичьего. Столыпинская реформа отнюдь не сводилась к разгрому крестьянской общины, как часто представляют. Реформа включала большой комплекс преобразований, главными из которых были введение свободы выхода из общины и переселения на окраины. Но одновременно с указом 9 ноября 1906 г. было проведено в жизнь еще несколько важных законопроектов. Под нажимом революции царизм пошел на чрезвычайно важную меру, без которой было немыслимо проведение всех остальных: 3 ноября 1905 г., за гоа до столыпинского закона, был опубликован манифест царя об отмене выкупных платежей за надельные земли. Тем самым менялась форма землевладения, так как надельные земли лишь условно считались крестьянской собственностью, поскольку до их полного выкупа отдельные крестьяне (при подворном пользовании) или община (при общинном пользовании) не могли эти земли продавать. Теперь выкуп Считался законченным и земля должна была переходить в полную собственность дворов или общин. Поэтому и встал вопрос о разгроме общин. Одновременно был изменен закон о переселении 1904 г.: было принято Положение Совета министров от 10 марта 19о6 г. которое коренным образом меняло этот закон, хотя называлось Правилами о применении закона 1904 г. Указом 5 октября 1906 г. была введена свобода передвижения крестьян, отменены «ограничительные правила о паспортах», введена «свобода избрания места жительства» для крестьян и обещано полное уравнение нх с другими сословиями. В это же время были приняты указы об отводе под переселение крестьян части кабинетских и удельных земель, о новых льготах на переселение и на получение ссуд в Крестьянском банке для покупки земли. Таким образом, была проведена соответствующая подготовка к обеспечению выхода из общины и переселения выходцев (вернее, большинства выходцев нз числа бедняков и середняков) на окраины.

Смысл указа 9 ноября 1906 г., как и закона 14 июня 1910 г., сводился к замене общинной собственности с подворным владением и подворного землепользования (в безобщинных местностях) частной собственностью главы двора, т. е личной частной собственностью. К 1906 г. в России было 14.7 млн. крестьянских дворов в селах и деревнях. Из них 2,4 млн. дворов были уже безземельными, а надельные земли имели 12,3 млн., в том числе на общинном праве 9,5 млн. и на подворном 2,8 млн. Совсем общин не было в Прибалтике Западной Украине и Западной Белоруссии, частично общин не было на Левобережной Украине, в Восточной Белоруссии и в Сибири. В этих местностях было подворное пользование землей, и указ вводил здесь частное землевладение сразу (кроме Сибири). Если до 1906 г. в России было всего 752 тыс. частных владельцев земли, то теперь одним махом к ним было прибавлено 2,8 млн. собственников из числа подворников. На остальной территории господствовала община, но в значительной степени уже разложившаяся. Ленин отмечал, что указ 9 ноября 1906 г. не мог бы даже появиться, а не то что проводиться несколько лет, если бы сама община не разложилась, не выделила элементов зажиточного крестьянства, которое было заинтересовано в выделении. Наиболее разложившимися были те общины, в которых либо совсем не было земельных переделов, либо они прекратились в последние десятилетия. Именно поэтому Государственная дума в законе 14 июня 1910 г. выделила беспредельные общины.

Указ 9 ноября 1906 г. стал подготавливаться с мая этого года, когда первый съезд дворянских обществ рекомендовал правительству разрешить крестьянам свободно переселяться на окраины, для чего разрешить и свободный выход из общины. Проект указа был внесен Столыпиным в Совег министров 1 октября 1906 г. При обсуждении его часть министров выразила серьезные опасения, что принятие указа в порядке 87-й статьи Основных законов Российской империи, т. е. до созыва II Думы, вызовет решительный отпор многих партий и недовольство крестьян. Но Столыпин и большинсгво министров настояли на принятии указа, и он был подписан царем 9 ноября и сразу был напечатан и стал проводиться в жизнь. Согласно существующему законодательству указ вносился на утверждение II Думы, но встретил там решительное сопротивление большинства членов комиссии по аграрному вопросу и критику в самой Думе, что стало одной из главных причин ее разгона В III Думе указ. наоборот, был поддержан большинством депутатов и задержан был по другой причине. Многие депутаты в аграрной комиссии настаивали на Солее радикальном решении вопроса о ликвидации общины. После продолжительных прений, критики проекта закона и слева (социал-демократы, трудовики, беспартийные крестьяне) и справа, он был утвержден. Закон 14 июня 1910 г.. как можно убедиться из сравнения его с текстом указа, облегчал выход из общины и фактически вводил явочную ликвидацию беспередельных общин.

Столыпинская аграрная реформа имела прогрессивное значение. Она дала толчок развитию кулацких зажиточных хозяйств, которые получили возможность скупать наделы вышедших из обшины бедняков (число покупаемых наделов было ограничено, но это легко обходилось покупкой наделов на родственников и подставных лиц). Кулаки получили значительные льготы по покупке отрубов и хуторов через Крестьянский банк, им выделялись средства на агрономическую помощь и т. д. В деревне укреплялся и расширялся класс зажиточного крестьянства, которое отличалось и более высокой культурой земледелия, и более высокими урожаями, применением машин, удобрений. За счет этих хозяйств поднялись общая средняя урожайность хлебов (с 39 до 43 пудов с дес.), сборы товарного хлеба, в три раза увеличилось количество машин (по стоимости) в сельском хозяйстве. В деревне начался кооперативный бум, рост коопераций всех видов: кредитной, потребительской, маслодельческой, льноводческой, сельскохозяйственных артелей и др.

Вместе с тем продолжали оставаться реальными перспективы второго пути решения аграрного вопроса, росла борьба крестьян за всю землю, за захват помещичьих латифундий. Если столыпинская реформа была рассчитана на победу прусского пути через развитие капиталистических юнкерских хозяйств и привязку к ним зажиточного крестьянства с превращением его в гроссбауэров. то крестьянская борьба против столыпинщины была борьбой за более прогрессивный путь развития зажиточных хозяйств фермерского типа, свободных от опеки помещиков. Именно поэтому в конечном итоге столыпинская реформа имела глубокие реакционные черты. Реакционность черносотенной программы,— писал Ленин,— состоит … в развитии капитализма по юнкерскому типу для усиления власти и доходов помещика, для подведения нового, более прочного фундамента под здание самодержавия» (Т. 16.— С. 351).

Приводимые источники содержат лишь главные документы того значительного комплекса законодательных актов, который упомянут выше. Почти все они в сокращении даны в сборнике документов: Аграрная реформа Столыпина (МГУ, 1973). В хрестоматии содержатся три главных документа (№ 1—3), составляющие ядро всего столыпинского законодательства. Документы даны почти полностью (опущено лишь несколько второстепенных статей) и студенты могут самостоятельно дать их анализ, сравнив условия указа 9 ноября 1906 г. и закона 14 нюня 1910 г. (№ 2 и 3).

Урок истории в 9 классе на тему «Аграрная реформа П.А. Столыпина».

Задачи урока. Обучающие: раскрыть сущность аграрной реформы, ее особенности, достоинства и недостатки, значение для дальнейшего проведения аграрного переворота. Развивающие: формирование навыков работы с источниками, установление причинно-следственных связей, изложение собственной позиции, развитие монологической речи, ведение диалога. Воспитательные: воспитание нравственной позиции.

: На основании высказываний Столыпина определить цели реформы.           : Определить какие результаты имела данная реформа.       Приложение к плану-конспекту урока «Аграрная реформа П.А. Столыпина» – таблица «Перечень используемых на данном уроке ЭОР»

Формы работы учащихся – индивидуальная, групповая.

Необходимое техническое оборудование: мультимедийный проектор, экран, ЭОР

Ход урока

«Народы забывают иногда о своих национальных задачах, но такие народы гибнут; они превращаются в назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие более сильные народы». П.Столыпин

План:

Цели реформы

Основные мероприятия и осуществление реформы.

Итоги и значение реформы.

На рубеже XIX-XX вв. быстрое экономическое развитие России обострило старые и породило новые проблемы.

Постановка проблемы: Какая из проблем особо остро стояла на данном этапе? Какие феодальные пережитки сохранились в аграрном секторе экономики?

Предполагаемые ответы:

– крестьянская община,

– отрезки,

– выкупные платежи,

– помещичье землевладение,

– малоземелье крестьян.

Обобщение ответов и вывод преподавателя: таким образом, продолжают сохраняться формы эксплуатации крестьян помещиками и государством.

Преподаватель: Растущее недовольство крестьян, их активное участие в революции требовали от правительства более решительных действий. 9 июня 1906, как мы с вами знаем, Николай II царским манифестом распустил I Государственную Думу, обвинив ее в революции. Одновременно с роспуском Думы царь назначает председателем Совета Министров П.А. Столыпина – министр внутренних дел.

Фото 1902г. П.А. Столынина

http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/3373d3bb-5d3f-4b95-a925-eb54374a504b/%5BIS9IR_1-09%5D_%5BPF_01%5D.html

24 августа 1906 г. была опубликована, Правительственная программа, состоящая из двух частей. Основное внимание П.А. Столыпина было привлечено к осуществлению аграрной реформы.

Мотивация на новую тему (постановка проблемы):

Кто же он – П.А. Столыпин? Его имя всегда вызывало и вызывает споры, и втягивает нас в круговорот страстных оценок. Кстати, интересный факт – бывший президент России Б.Н. Ельцин называл трех великих реформаторов России: Петра I, Александра II, П.А. Столыпина.

В ноябре 2006 года отмечалось 100-летие со дня аграрной реформы П.А. Столыпина. Почему не состоялся путь реформ, и так трагично сложилась его судьба? Почему П.А. Столыпин остался реформатором – одиночкой? Актуальна ли тема сегодня?

На эти вопросы постараемся поразмышлять после изучения данной темы.

Объявление темы, номера в разделе, запись в тетради. Ознакомление с планом изучения нового материала.

Основная часть

Сообщение учащегося о государственном деятеле П.А. Столыпине.

Задание: Выделить, какую современную проблему затрагивает судьба Столыпина.

Цели аграрной реформы.

Работа с документами (§ 7, с. 55). Учебник: История России. XX в./ Под ред. А.А. Данилова, Л.Г. Косулиной; 2009 г.

Задание: На основании высказываний Столыпина определить цели реформы.

Устные ответы учащихся, запись выводов в тетради:

“Успокоение” страны, отвлечение крестьян от принудительного отчуждения помещичьих земель.

Создание социальной опоры самодержавия в лице зажиточных крестьян.

Модернизация страны.

Вывод преподавателя: таким образом, значительная конечная цель – Великая Россия. Важнейшей проблемой, от которой зависело все будущее России, был аграрный вопрос.

Начало реформе положил Указ Правительствующему Сенату от 9 ноября 1906 года. Запись даты в тетрадь: 9 ноября 1906 года – начало аграрной реформы Столыпина.

Работа с документом №3. Указ Правительствующего Сената от 9 ноября 1906 года. (§ 7, с. 54).

Вопрос: Почему с этим Указом связано начало реформы? (Предоставил право крестьянам выходить из общины и передачи земли в личную собственность).

Схема \”Основные направления Столыпинской аграрной реформы».

http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/859af5a9-f921-489e-a063- d2c5804a7af2/%5BIS11IO_1-06%5D_%5BCX_02%5D.swf

Основные мероприятия аграрной реформы:

работа с § 7 учебника (по группам):

I группа: Охарактеризовать сущность разрушения крестьянской общины (с.50-51).

II группа: Переселенческая политика (с.52-53).

III группа: Крестьянский вопрос: кооперация (с.53).

Выступления представителей групп.

Работа с понятиями.

Запись в словари:

Хутор – участок земли, получаемый крестьянами при выходе из общины, с оставлением усадьбы в деревне.

Отруб – участок земли, получаемый крестьянами при выходе из общины, с переселением из деревни и перенесением усадьбы на свой участок.

Кому выгодно данное мероприятие?

Зажиточным крестьянам и середнякам, которые способны вести хозяйство без общины, силами семьи или нанимая дополнительную рабочую силу – батраков. Как говорил Столыпин: “Ставка сделана не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных”.

Отменялись ограничения личных прав крестьян, они получали равные права с другими сословиями. Это обеспечило им возможность свободно переселяться в города и искать работу.

Избавить крестьян от малоземелья позволяла переселенческая политика.

Попробуем разобраться, какие результаты имела реформа.

Результаты реформы.

Задание: Определить какие результаты имела данная реформа.

Подведение итогов урока.

П.А. Столыпин понимал, что результаты его трудов скажутся далеко не скоро: “Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России”.

Однако его начинания не имели ни широкой социальной, ни политической поддержки. Столыпин стал фактически он остался реформатором-одиночкой.

Ответы учащихся на проблемы, поставленные к данному уроку. Скажите, как вы считаете, вопрос, затронутый П.А. Столыпиным, актуален и сегодня? (Сегодня в очередной раз делаются попытки решить вопрос о земле, соображения Столыпина выходят на первый план).

Вывод по уроку:

В политическом плане реформа явно провалилась. Она не сняла социальной напряженности ни в деревне, ни в обществе в целом. Для успеха реформы важной была готовность общества. Но правящая верхушка противилась нововведениям, интеллигенции и предприниматели считали их недостаточными.

Закрепление:

1 варианту – выписать из приведённой таблицы положительные результаты реформы;

2 варианту – выписать отрицательные результаты.

Таблица «Результаты аграрной политики» (см. вложенный файл).

Домашнее задание: параграф 8. Изучить понятия, даты.

Подготовиться к игре “Судебное расследование по делу П.А. Столыпина” (аграрная реформа: за и против):

– судье: сущность преобразований;

– адвокату: аргументы в защиту Столыпина;

– прокурору: аргументы против реформы;

– свидетелям: аргументы за и против;

– вердикт присяжных.

Приложение к плану-конспекту урока «Аграрная реформа П.А. Столыпина» – таблица «Перечень используемых на данном уроке ЭОР» (см. вложенный файл).

Ирина Шепнякова, учитель средней школы № 25 города Тулуна Иркутской области, участник XV Всероссийского конкурса методических разработок \”Сто друзей\”

Фото: http://www.bibliotekar.ru/stolypin/index.htm

110 лет назад был убит Петр Столыпин 17 сентября 2021 года

В России очередной юбилей. Ровно 110 лет назад, 14 сентября 1911 года в Киеве был убит Пётр Аркадьевич Столыпин, премьер-министр Российской империи. Ныне эта фигура поднята властью на щит. А известная фраза Петра Аркадьевича о том, что им, революционерам, нужны великие потрясения, а нам – великая Россия, сегодня многие повторяют чуть ли не как заклинание…

 

Однако парадокс заключается в том, что именно Столыпин был одним из тех, кто подтолкнул страну к великой революционной смуте 1917 года! К такому выводу сегодня пришли большинство исследователей, изучающих историю страны на рубеже XIX-XX веков.

Несомненно, Пётр Столыпин для своего времени являлся незаурядной личностью. Он с честью и достоинством прошёл практически все ступени государственной службы. И к моменту своего назначения на пост премьер-министра в июле 1906 года имел громадный опыт административной работы – губернаторской, полицейской и т.д. При этом никто не мог упрекнуть его в казнокрадстве, мздоимстве, что само по себе было уникальным явлением в уже начавшем гнить чиновничьем аппарате Российской империи.

Однако над Столыпиным, как и над многими другими выдающимися деятелями того времени, явно довлело дворянско-помещичье социальное происхождение, выражавшееся в пренебрежении к простому народу и его нуждам. Это роковой тенью легло на все без исключения столыпинские деяния.

 

Хотел как лучше, но получилось…

 

Начало премьерства Столыпина совпало с годами первой русской революции 1905-1907 годов. Подавлял революцию Пётр Аркадьевич жестоко. Введённые по его инициативе военно-полевые суды творили скорую расправу, вешая и расстреливая бунтовщиков без пощады. Свыше 3 тысяч человек казнённых, включая и несовершеннолетних детей, 23 тысячи отправленных на каторгу, бесчисленное число подвергнутых арестам, обыскам, истязаниям… Понятие «столыпинский галстук», то есть виселица, стало нарицательным в России.

По этому поводу российский историк Владлен Логинов верно заметил, что «на фоне всего последующего кровавого XX века эти усмирения не кажутся такими уж и страшными. Однако современникам-то приходилось сравнивать с тем, что было до того, а в течение предыдущих 80 лет казнили в среднем «всего лишь» по 9 человек в год»… С одной стороны, жестокость Столыпина понять можно. Революционные террористы вели за ним настоящую охоту. В него стреляли и бросали бомбы, в августе 1906 года взрывом на Аптекарском острове в Санкт-Петербурге была тяжело ранена дочь Петра Аркадьевича, до конца жизни оставшаяся инвалидом.

Но с другой стороны, от действий военно-полевых судов и карательных отрядов более всего страдали не террористы (они, как правило, всегда благополучно успевали скрыться за границей), а простые крестьяне, посмевшие поднять «земельный вопрос», рабочие, бастовавшие из-за невыносимых условий труда, и простые обыватели, имевшие несчастье оказаться рядом с проведением усмирительной акции. Всё это озлобляло народ.

Как свидетельствуют уроки истории, подавление любой революции всегда следует подкреплять преобразованиями в государстве, которые могли бы в дальнейшем предотвратить новый социальный взрыв. Увы, ничего этого в России сделано не было. Мало того, ситуация только усугубилась в результате так называемых «столыпинских реформ», касавшихся прежде всего аграрного вопроса.

Я уже писал о том, что более 80% населения Российской империи составляли крестьяне, страдавшие от нехватки земли. Тогда в России существовало две формы земельной собственности – помещичья и крестьянско-общинная. Причём лучшая часть земель находилась у помещиков, которые могли годами не проявлять к земледелию никакого интереса. При этом их земля считалась «неприкосновенной частной собственностью», куда мужику доступ был запрещён. А если барин и разрешал обрабатывать свою землю, то драл за аренду три шкуры.

Рядом же располагались мелкие крестьянские участки, которые община нарезала людям в зависимости от числа едоков – поэтому крестьяне стремились родить как можно больше детей. Однако «земельный лимит» был ограничен, и участки в результате дробились так, что земли просто стало не хватать. А измельчённые участки не позволяли выращивать продукцию не то что на продажу, но даже чтобы элементарно прокормить крестьянскую семью. Поэтому Россия вступила в череду непрекращающегося голода, когда от нехватки еды вымирали целые сёла! Понятно, что в таких условиях мужики с жадностью смотрели на помещичьи земли – не зря в ходе первой русской революции начался стихийный погром помещичьих усадеб и самовольный земельный передел…

У власти было два выхода. Первый и, как оказалось, самый перспективный предусматривал безвозмездную передачу всей пахотной земли крестьянам. Это, кстати, предлагали сделать самые дальновидные государственные деятели. К примеру, генерал Дмитрий Трепов, который говорил: «Я сам помещик и буду весьма рад отдать даром половину своей земли крестьянам, будучи убеждён, что только при этом условии я сохраню за собой вторую половину». Трепов как раз имел в виду пахотные земли, которые надлежало передать сельским труженикам.

Но власть в лице Столыпина, у которого вновь взыграли дворянско-собственнические инстинкты, пошла по другому пути. Помещичью землю крестьянам предложили выкупать через специально созданный Земельный банк, где мужики могли брать соответствующие кредиты. А ещё земельный дефицит предлагалось решать за счёт крестьянского переселения на обширные пустующие земли Сибири, Дальнего Востока и Средней Азии.

Всё это закончилось пшиком. Столыпинские переселенцы практически никак не поддерживались государством. В итоге, бросив свои участки где-нибудь в центре России, они ничего не могли приобрести или хотя бы освоить в Сибири.

Тем самым миллионы обнищавших и оставшихся без средств к существованию переселенцев превратились в революционный «горючий материал». Не удивительно, что после 1917 года именно эти жертвы столыпинской реформы стали главной опорой большевиков на сибирских просторах.

Что же касается кредитов в Земельном банке… Его услугами могло воспользоваться лишь малое количество зажиточных крестьян. Их число было настолько ничтожным, что погоды в создавшихся условиях они практически не делали. Именно на этих «справных мужиков» (а не на всё крестьянство) и сделал свою ставку Столыпин. Мало того, он даже по западному образцу захотел сделать из них своего рода фермеров, пытаясь через различные законы разрушить крестьянскую общину и буквально навязывая им земельные участки в частную собственность. Однако Пётр Аркадьевич не учёл многих важных обстоятельств…

Столыпинское решение аграрной проблемы (1907)

В мае 1907 года будущий обер-министр Петр Столыпин выступил во II Думе. В своей длинной речи он резюмировал и раскритиковал аграрную политику основных партий, изложив свою собственную программу возрождения крестьянства в России:

«Прежде чем говорить о методах, мы должны сначала прояснить нашу цель. Правительство хочет, прежде всего, содействовать развитию крестьянской собственности на землю. Он хочет видеть, как крестьянин хорошо зарабатывает и хорошо ест, потому что там, где процветание, есть просвещение и настоящая свобода.

Но для этого нужно дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, который является солью земли русской. Он должен быть освобожден от пороков своего нынешнего положения. Ему должна быть предоставлена ​​возможность объединить плоды своего труда и считать их своей неотъемлемой собственностью … Затем правительство должно помочь таким мелким крестьянам советами и кредитными средствами …

Правительство только недавно начало создавать земельный фонд. В распоряжении Крестьянского банка больше земли, чем он может обработать.

Некоторые здесь напали на Крестьянский банк, и нападения были довольно серьезными. Кто-то сказал, что с Банком нужно покончить. По мнению правительства, ничего не надо делать. Скорее надо улучшить начатый нами проект.

В этом вопросе мы должны вернуться к идее, о которой я говорил ранее, — идеалу государственной помощи. Сделаем паузу и напомним, господа, что государство — это единый организм. Если части организма находятся в противоречии друг с другом, то государство становится домом, разделенным против самого себя, и неминуемо должно погибнуть.

В настоящее время наше государство больно, и крестьянство — самая больная часть. Им надо помочь…

Господа, невозможно укрепить больное тело, накормив его кусками собственной плоти. Организм должен быть наполнен питательными жидкостями, прежде чем он сможет победить болезнь. Все государство должно быть мобилизовано на борьбу с болезнью; все части государства должны прийти на помощь той части, которая в настоящее время кажется самой слабой. Идея о том, что все элементы государства должны прийти на помощь его наиболее слабой части, может показаться принципом социализма — но если это социализм, то это государственный социализм.”

Оценок немецкоязычных российских исследований ХХ века

327

необходимо остановиться на качественных характеристиках, прежде всего, на кризисных регионах России или

«благополучных», из которых происходили крестьяне. К. Дитце указывал, что значительные перемещения населения

в годы реформ происходили с юга, запада и из черноземных областей России

, то есть из наиболее перенаселенных регионов (Дитце, 1920, с.69-70). Среди современных исследователей

австрийский историк А. Морич и несколько позже немецкий эксперт по России Д. Ландграф посвятили

этой проблеме много работ. Последний отметил, что в ходе реализации Столыпинской реформы основными местами происхождения

переселенцев на Дальний Восток были Полтава, Харьков, Екатеринослав, Херсон

(автор ошибочно назвал Одесской) и Таврическая губерния (Ландграф , 1989, с.812). Показательно, что первые три из них относятся к регионам с наибольшей остротой аграрного вопроса

. А. Морич указал на скромную роль Нечерноземья (за исключением Беларуси) как региона иммигрантского происхождения

: относительное благополучие сельского населения соответствующих провинций,

, существовавшее здесь во многом за счет рыболовства. , особо не заставляли крестьян переселяться в

Сибирь.Однако, на наш взгляд, важно, что крестьяне мигрировали отсюда в города и

промышленных зон, тем самым способствуя урбанизации, — обратил внимание другой австрийский исследователь П. Фельх (1984, с. 249–

250). к этому. Но основной поток мигрантов устремился в Сибирь из черноземных регионов,

в основном из Малороссии и Центрального Черноземья. Но здесь А. Морич отметил, что

миграций поглотили только половину естественного прироста населения (Moritsch, 1986, с.181-184). В целом

отток избыточной части сельского населения из аграрно неблагополучных провинций

в определенной степени снял напряженность, хотя значение этого фактора не следует переоценивать.

При этом необходимо учитывать как ускорение темпов естественного прироста населения

в кризисных зонах, так и возвращение части уже полностью разоренных мигрантов на старое место проживания

.Само влияние переселений на экономическое положение черноземов, включая кризисные

губернии, не было однозначным. Например, в Нижней Волге и Новороссии явно преобладали положительные факторы

. Миграция стимулировала дальнейшее усиление экономики. С другой стороны,

, по мнению А. Морича, волна миграций в Среднем Поволжье существенно усугубила негативные последствия неурожая 1911 г.

. Соответственно, оценка П.Политика переселения Столыпина

не может быть однозначной (Морич, 1986, с. 181-184).

На возможности переселенческого движения по снижению аграрного вопроса в Европейской России

повлиял фактор «обратной миграции», возвращение на родные места мигрантов, которые

не смогли адаптироваться к реалиям жизни в восточных регионах страны. Трудности обеспечения колонистов землей

при одновременной невозможности свободного выбора земельных участков с 1906 г., крайне мелководные, в отдельных случаях

, характер межевания земель, конфликты со старожилами и между самими поселенцами

, отсутствие государственных мер по решению этих проблем — все это привело к возвращению

некоторых поселенцев на родину (Ландграф, 1989, с.747, 751, 752; Spiess, 1980, стр. 27-28, 101). В

–

Дальнем Востоке тому же способствовало предоставление колонистам в основном скудных или заболоченных, мало пригодных для земледелия земель

–

. Д. Ландграф видел в этом обстоятельстве основную причину репатриации, которая составила

, сопровождавшуюся нехваткой воды, в том числе питьевой, нехваткой древесины, достаточного количества рабочей силы и

капитала, общие трудности адаптации к местному климату. Примечательно, что крестьяне

, вернувшиеся на прежнее место жительства, распространили информацию, отпугнувшую желающих переехать

.В то же время меньшая доля мигрантов вернулась из Амурской генерал-губернаторства на свое прежнее место жительства

по сравнению с азиатской Россией в целом, а с 1912 года обратный поток на

уменьшился в относительном выражении. В 1912 г. на их долю приходилось 19,6% всех переселенцев на Дальний Восток, а в 1913 г.

упало до 10,6% (Ландграф, 1989, с. 753, 811).

К. Списс, Д. Ландграф и Л. Диг рассматривали переселение крестьян в 1907 — 1914 гг. Только в контексте

истории экономического развития Дальнего Востока.А. Морич, в отличие от них, проанализировал цели

и первые результаты переселенческой политики П.А. Столыпина в общем контексте аграрной

АЛЬРУССИАС — Последствия политики Столыпина

Революционные массы

Столыпины земельные указы вступили в силу в конце 1906 г., хотя они приобрели полная юридическая сила только тогда, когда они были приняты Думой в 1910-11 годах.Новые законы отменили обязательное общинное землевладение и превратили земля в частной собственности мужчин — глав домохозяйств, а не коллективная собственность коммуны. Новый отдельные собственники теперь могли требовать консолидации своих разбросаны надельные земли в единый блок, чтобы образовать отдельный ферма. Таким образом, теперь можно было создавать индивидуальные подворья. которые были вырезаны из коллективной, общинной земли. Эти меры были разработаны для поощрения появления мелких капиталистическое земледелие.Правительство также учредило специальные земли расчетные комиссии, которые помогли согласовать и реализовать комплексные преобразования коммунальных земельных участков в частные усадьбы.

это трудно оценить успех столыпинской реформы, так как она была прервано Великой войной и революцией.Что ясно, Однако в том, что процесс распада коммуны оставался медленным, и новый класс богатых и независимых крестьян не возникло в одночасье. К 1915 году около 30 процентов всех крестьян домохозяйства обратились с просьбой о владении землей в индивидуальном порядке, а 22 процентов получил это. Большинство новых ферм появилось в империи западных и южных провинций, где крестьяне уже были знакомы с индивидуальным землевладением.

Реформы оказали наименьшее влияние в перенаселенных центральных регионах, где проблема земли нехватка была особенно острой. В этих районах поселок коммуна обеспечивала значительную защиту обездоленных крестьян, и большинство домашних хозяйств отчаянно цеплялись за эту поддержку.

Столыпины политика, безусловно, пошла на пользу некоторым из более богатых крестьян ( кулаков, ) но мало что сделало, чтобы облегчить страдания более бедных сельчане по-прежнему страдают от нехватки земли.Главным Однако недостатком Столыпина было неспособность справиться с аграрной проблема в целом. Его законодательство касалось только крестьянской земли. и не сделал ничего, чтобы затронуть имущественные интересы или частные имения помещиков. Это был вопрос, который крестьяне в беспорядках 1917 г.

Столыпин получил много похвал от некоторых аналитиков, которые считают, что решительный премьер-министр на самом деле спас империю, и это, со временем его аграрная реформа достигла бы своего главного цель преобразования и стабилизации сельской местности.Они утверждают, что Столыпин также планировал более широкую программу реформ в решающую роль сыграла аграрная реформа. Это должно было быть дополнено благоустройством местных земства: эти представительные учреждения должны были быть распространены на регионы империи, у которой по разным причинам их еще не было. Столыпин также планировал устранить недостатки судебной системы. система, созданная Александром II, но позже искаженные ретроградными мерами Александра III.У него были планы стимулировать популярное образование, чтобы ликвидировать культурный разрыв между неграмотные массы и образованные классы. Наконец, Столыпин рассмотрел введение мер социальной защиты, таких как обязательное страхование работников от болезней и работы несчастные случаи.

Если бы в России было несколько десятилетий мира и стабильности, и Столыпинская программа реформы была реализована в полном объеме, эта группа аналитиков, то не исключено, что проектируемый бастион против аграрной революции в форме политически консервативное сельское общество могло быть создано, и будущее историки приветствовали бы период, когда он был во главе российское правительство как вторая, после царствования Александра II, эпоха Великих реформ.

ПРЕДЫДУЩИЙ СЛЕДУЮЩИЙ

Петр А. Столыпин и русское дворянство

11 февраля 2020

Научный вестник Волгоградского государственного университета

В статье исследуется отношение российского дворянства к реформаторской деятельности Председателя Совета Министров Российской Империи П.А. Столыпин. Авторы акцентируют внимание на анализе отношения консервативного крыла дворянской элиты, представленной в Государственной Думе, Госсовете, Совете объединенного дворянства, Совете местного хозяйства при МВД, к политике правительства. Методы. В историографии проблемы выделяются три периода. Выяснилось, что до 90-х годов ХХ века отрицательная оценка личности и деятельности П.А. Столыпин остался в научной литературе.Только в современный период развития отечественной историографии критике подверглись многие мифологемы и появились научные работы, преодолевшие множество стереотипов и догматических представлений о жизни и деятельности последнего русского реформатора на основе комплекса документальных источников. Анализ. Областное дворянство подвергло резкой критике новую аграрную политику правительства, несмотря на то, что значительная часть помещиков и дворян положительно отреагировала на проведение Столыпинской аграрной реформы.Столыпинская программа обновления России была неоднозначно воспринята элитой русского дворянства. Законопроекты «О распространении положения о земских учреждениях на Витебскую, Волынскую, Киевскую, Минскую, Могилевскую и Подольскую области», «О внесении изменений и дополнений в действующие законы об уездных учреждениях в областях», «Об установлении основных принципов. за организацию провинциальных институтов »были встречены враждебно и расценены как посягательство на традиционные привилегии дворянского класса.Другие законопроекты Столыпина также не нашли особой поддержки среди дворян. Его падение началось сразу после умиротворения страны. Полученные результаты. Его законотворческая деятельность, стремление ускорить процесс обновления России раздражали не только консервативное крыло знатной элиты, но и императора Николая II. Трагедия последнего имперского реформатора П.А. Столпин заключал, что у него не было социальной поддержки ни среди правящей элиты и знати, ни в обществе, что в конечном итоге привело к его изоляции и трагической смерти.

Источник: Кабытов П.С., Баринова Е.П. (2019) Петр А. Столыпин и русское дворянство. Научный вестник Волгоградского государственного университета. История. Краеведение. Международные связи. 2019. Т. 24. № 3: 79-91

Исходный сайт: https://hfrir.jvolsu.com/index.php/en/component/attachments/download/1964

Количество просмотров: 746

Аграрная реформа в России: путь от крепостного права: 9780521858496: Леонард, Кэрол С .: Книги

«Эта богатая и информативная книга помещает аграрные реформы в полный макроэкономический контекст и позволяет рассматривать их как часть истории переходного периода в России.Это обязательно к прочтению ».
Бриджит Гранвиль, Королева Мэри, Лондонский университет

« На рынке нет другой книги, которая на протяжении более 150 лет преуспела в амбициозной цели — привязать российскую сельскохозяйственную реформу к экономическим показателям. Вывод о том, что положительные эффекты реформы проявляются только в течение длительного периода времени, имеет важные политические последствия «.
Пол Р. Грегори, Хьюстонский университет

» Впечатляющая книга … наполненная деталями … «
Янни Костонис, славянский и Восточноевропейское обозрение

«Это книга с богатой текстурой, включающая в себя важные статистические данные, особенно относящиеся к сельскохозяйственным показателям между 1861 и 1911 годами.Его темы освещены собственным опытом автора в качестве советника правительства России по аграрной политике в 1990-х годах, и работа Леонарда — это не просто часть исторической науки, а предлагает широкие наблюдения о характере аграрной политики в России ».
Питер Уолдрон, European History Quarterly

В этой книге о России исследуются исторические реформы и вмешательства, влияющие на сельское хозяйство, и оценивается их влияние на сельскую экономику.

Об авторе

Д-р Кэрол С.Леонард — научный сотрудник Колледжа Святого Антония в Оксфорде и преподаватель Оксфордского университета. Она является автором книги «Реформа и цареубийство: царствование Петра III» (1993) и множества научных статей. Она также является редактором журнала «Микроэкономические изменения в Центральной и Восточной Европе» (2002 г.) и соредактором журнала «Аграрная организация в период индустриализации: Европа, Россия и Америка в девятнадцатом веке» (1989 г.) (совместно с Джорджем Грэнтхэмом). Она также работала советником Министерства финансов США по экономике и бюджету по сельскому хозяйству в Министерстве финансов России и консультантом макроэкономического отдела Гарвардского института международного развития в Киеве, Украина, и Национального банка Казахстана.Она преподавала экономику государственного сектора в Санкт-Петербургской школе управления и экономику науки и технологий в магистратуре Евразийского национального университета в Астане по специальности «менеджмент и инновации».

Перейти к основному содержанию Поиск