Аграрная политика столыпина – Аграрная политика п.А. Столыпина

Столыпинская аграрная политика

Центральное место во внутренней политике занимал аграрный вопрос. Борьба крестьян заставила правительство в ноябре 1905 г. отменить с 1907 г. выкупные платежи, но этого было недостаточно. Мощное аграрное движение 1905-1906 гг. показало, что основная масса крестьян может поддержать власть лишь при условии передачи им помещичьих земель. Стремясь сохранить в неприкосновенности помещичье землевладение, правительство увидело выход в переходе к частному крестьянскому землевладению за счет разрушения общины. Эта идея высказывалась еще в 1902 г. С.Ю.Витте на Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности, но настоял на ее реализации лишь П.А.Столыпин в 1906 г. Глава правительства надеялся таким путем создать в деревне новую социальную опору власти в лице «крепких хозяев». Он рассчитывал, что появление крестьянина-собственника благотворно скажется на хозяйственном развитии деревни, поможет поднять уровень сельскохозяйственного производства, вырваться из свойственной общине рутины, что изменится психология народа, что реформы воспитают уважение к собственности и привьют иммунитет к революционной агитации.

Реформа осуществлялась несколькими методами: 1) Указ от 9 ноября 1906 г. разрешал крестьянину выход из общины, а закон от 14 июня 1910 г. сделал этот выход обязательным (для общин, в которых не было переделов земли). Крестьянин при этом мог сохранить чересполосное владение землей или потребовать объединения всех надельных участков в единый отруб и даже выселиться на отдельный хутор. 15 ноября 1908 г. были изданы «Временные правила о выдаче надельной земли к одним местам». Они провозгласили наиболее совершенным типом земельного владения хутор, в котором крестьянская усадьба, земля и прочие угодья сводились в единое целое. 2) Создавался фонд из части казенных и удельных земель. Для покупки этих и помещичьих земель Крестьянский банк давал денежные ссуды. 3) Учитывая «земельный голод» в центре России, правительство поощряло переселение крестьян за Урал, выдавая ссуды для обустройства на новом месте, создавая казенные склады сельскохозяйственных машин, обеспечивая агрономические консультации, медицинскую и ветеринарную помощь.

Реформа осуществлялась медленно и непоследовательно, не встретив понимания у большинства крестьян. Всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев (22-25%), из общинного оборота было изъято не более 22% земли. Это объясняется крестьянским малоземельем, при котором закрепление надела в две-три десятины означало для крестьян путь к полному разорению. Нежелание крестьян менять традиционную систему землепользования определялось также почвенными и климатическими условиями: чересполосица помогала бороться с капризами погоды, решать вопросы водоснабжения для всех земледельцев. Разрушению общины препятствовали и помещики, видя в обедневших членах сельских обществ источник дешевой рабочей силы. Поэтому последовательно разрушить общину и создать за ее счет «крепких хозяев» Столыпину не удалось.

Недостаточно эффективной в деле ликвидации малоземелья оказалась деятельность Крестьянского банка, несмотря на ее широкий размах: уже в 1906 г. банк получил в свое распоряжение 2 млн. удельных и казенных земель, за 1906-1907 гг. он скупил 2,7 млн. десятин помещичьих земель. Этот огромный земельный фонд банк дробил на отдельные участки и продавал их крестьянам на льготных условиях, предоставляя им значительные ссуды. При этом максимально поощрялось создание хуторов и отрубов. За 1908-1915 гг. из фонда банка было продано около 4 млн. десятин, разделенных на 280 тыс. хуторских и отрубных участков. При этом крестьяне на 55 лет попадали к банку в должники, это ярмо для большинства было очень обременительным и подрывало маломощные хозяйства середняков и бедняков (94-95% клиентов банка).

За Урал в 1907-1915 гг. переселилось около 3 млн. человек, большинство из которых столкнулось в Сибири, несмотря на материальную поддержку правительства, с трудноразрешимыми проблемами. Часть переселенцев вынуждена была бросать закрепленные за ними участки и наниматься в батраки к старожилам, другие стали возвращаться в Европейскую Россию. Поток «возвращенцев» рос с каждым годом, достигнув в 1910-1916 гг. более 30%. Всего вернулось из Сибири 17% переселенцев (до 500 тыс.). «Обратные» переселенцы, отчаявшиеся, озлобленные, лишившиеся даже того малого, что они имели, стали самым взрывоопасным элементом неспокойной деревни.

В целом реформа способствовала подъему экономики страны: урожайность зерновых культур выросла на 2 центнера с га, валовые их сборы – на 20%, вывоз зерна за рубеж – в 1,5 раза. Сельское хозяйство приобрело более устойчивый характер, увеличились доходы крестьян и их покупательная способность. Но социальные цели не были достигнуты. Большинство крестьян сохранило коллективистскую психологию и традиции, хуторское хозяйство завело лишь 10% домохозяев. 20% крестьян, получивших ссуды Крестьянского банка, разорились. Аграрный вопрос по-прежнему сохранил свою остроту. Обеспеченность крестьян землей уменьшилась с 11 десятин на семью в 1900 г. до 8 в 1915 г. Поскольку нужда крестьян в земле не была удовлетворена, не удалось отвлечь их внимание от помещичьего землевладения и создать прочную социальную опору власти в деревне.

studfiles.net

№ 36. Аграрная политика п.А. Столыпина и ей результаты. Реформы п.А.Столыпина.

Как человека и политика Столыпина (Стол.)

отличали два осн. качества: вера в Бога и любовь к России. Он был истинным русским правосл. человеком, готовым во имя блага Отечества пойти на любые жертвы. И в конце концов он принес самую высокую из возможных: собственную жизнь.

Это был русский консерватор новой формации, понимавший, что для защиты исконных гос. начал, в первую очередь самодержавия, надлежит не только демонстр. силу, “давить и не пущать”, необходимо изм. соц. природу общества, создать массу крепких собственников-хозяев, кот. стали бы естественной базой соц. умиротворения. Он никогда не сомневался, что самодержавия и Россия – вещи неразрывные, что все серьезные преобразования можно проводить лишь сильной, властной и честной рукой, что введение правового строя – процесс длительный, требующий многолетних, пост. усилий сверху, поддержки и понимания снизу. Его девиз был прост и в тех условиях логичен: сначала успокоение, а затем перемены. Однако откладывать назревшие изменения было невозможно и реформы приходилось осущ. в атмосфере не утихающих беспорядков.

9 июля 1906 председателем Совета Министров был назначен Стол.. 24 августа 1906 он опубл. правительственную программу. Она состояла из двух частей. В первой обосновывалась необх-ть успокоения страны при помощи чрезв. мер и объявление в некоторых районах империи военного положения с введ. там военно-полевых судов. Во второй части предлагалось немедленно, не дожидаясь созыва II Думы, начать аграрную реформу. Одновр. было объявлено о подготовке законопроектов, способствующих превращению России в правовое гос-во: о свободе вероисповедания, о гражд. равноправии, об улучшении быта рабочих, о реформе местного самоупр-я, о реформе высш. и ср. школы, о введении всеобщего начального обучения и улучш. матер. обеспечения народных учителей, о подоходном налоге и полицейской реформе. Первым актом нового прав-ва стал указ от 9 ноября 1906. Его идея -

разрушение крестьянской общины путем разрешения свободного выхода из неё любого домохозяина. Выходящий из общины получал в частную собств-ть все закрепленные за ним наделы, причем они д.б. сведены в один участок. Указ поощрял образование отрубного (участок, выдел. в единоличную крест. собств-ть без переноса усадьбы) и хуторского (обособленная крестьянская усадьба на земельном участке индивидуального владения) крестьянского хозяйства, не посягая при этом на помещичье землевладение. Общинное единение крестьян способств. их револ. объединению. Стол. считал, что совместная жизнь крестьян в деревнях облегчает работу революционерам. А вот крестьян, получивших в собств-ть землю, рассред. по хуторам, занятых своими хозяйствами, будет очень трудно поднимать на бунт.

Соц. смысл аграрной реформы - заполнить существов. в России соц. вакуум – создать широкий слой мелких буржуазных собственников, явл. осн. фактором полит. стабильности общества.

Но все же осн. целью указа было стремление отвлечь внимание крестьян от идеи принуд. отчуждения помещичьих земель. Провозглашая идею создания в России правового гос-ва, Стол. выступал против попыток посягательства на частную собств-ть. Аграрный законопроект был представлен правит-м на утв. III Думой.

Однако в реальной жизни из общины выходили в основном зажит. крестьяне, а также беднота, стремившаяся улучшить свое пол-е за счет продажи земли. Несмотря на все усилия прав-ва, действительно единоличные хозяйства, по типу фермерских, составляли к 19015 всего лишь 10,3% всех крестьянских хоз-в, занимая 8,8% надельной земли. Появл-е в деревне хуторян-фермеров выз. зачастую ненависть к ним со стороны крестьян-общинников (наносили им вред). Часто крестьянское сопротивление реформам провоцировали сами власти. Землеустроительные комиссии предпоч. не возиться с отдельными домохозяевами, а разбивать на хутора и отруба все селения.

Тем не менее за 7 лет активного проведения реформы б. достигнуты заметные успехи в росте с/х произв-ва: посевные площади возросли в целом на 10%, на треть увеличился хлебный экспорт, достигнув в среднем 25% мирового экспорта зерна. За эти же годы удвоилось кол-во примен. минер. удобрений, почти в 3,5 раза возросли закупки крестьянами с/х машин.

Одним их важнейших инструментов разрушения крест. общины стала пол-ка массового переселения крестьян за Урал. Форсируя этот процесс, прав-во хотело ослабить земельный голод во внутр. губерниях России, а главное – отправить миллионы безземельных и бунтующих крестьян подальше от помещичьих имений – в Сибирь, где было много пустующей земли. Переселенцы освоб. на длит. время от налогов, получали в собств-ть участок земли, денежное пособие, мужчины освоб. от воинской повинности. В первые годы после револ-и переселение разв. быстрыми темпами. В последующий период этот процесс несколько замедлился (плохая подготовка к перевозкам и устройству на местах). ð увел-е населения Сибири, освоение пустующей земли, построение сел.

Русский мужик даже не стеснённый помещичьим гнетом и малоземельем, не стал “образцовым амер. фермером”. Крестьяне-переселенцы нашли свой путь в капитализм, опирающийся на русские коллективистские традиции: общину сменила кооперация. В 1907 был создан Союз сибирских маслодельных артелей. Экспорт сибирского масла давал огромные доходы казне. Сибирские кооперативы продавали за границу пшеницу, шерсть, пушнину. В 1912 был создан коопер. Моск. народный банк, кот. осущ. кредит и поставку крестьянам через кооперацию с/х техники, удобрений, семян. Банк взял на себя также роль координатора деят-ти местных коопер. союзов. Коопер. союзы вып. роль своеобр. механизма, посредством кот. мелкое крест. произв-во вкл. в общую систему не только российского, но и мирового рынка. кооперация значит. снизила цены на рынке, оказывала помощь не только зажиточным и средним слоям деревни, но и беднякам. Внутр. и вн. противоречивость целей и методов осуществления реформ привела к тому, что Стол. стал фактическим реформатором-одиночкой. Его начинания не имели ни широкой соц., ни полит. поддержки. Более того, их действит. целью явл. формир-е этой самой “группы поддержки” - класса мелких буржуазных собственников. Крестьяне были разочар. в том, что власть не отдала им помещичьи земли, предлагая ехать за землей невесть куда. В крест. сознание все глубже внедрялась идея револ. передела земли. Дворянство видело в Стол. лишь разрушителя “вековых устоев” и узурпатора власти. Им нужен был Стол.-успокоитель, в Стол.-реформаторе они не нуждались. И без того недовольное поместное дворянство и его представители в Думе возмутились, когда Стол. попытался расширить полит. права новой сельской буржуазии – провести проект бессословного земства. Увлёкшись аграрными преобразованиями, Стол. упустил проблему соц. обеспечения рабочих, кот. смогла бы смягчить негативную реакцию на жесткость власти по отн. к революционерам. Недовольство проявляли и промышл. круги, видевшие в правительственной политике перекос в сторону с/х. Для револ. партий он навсегда остался “душителем революции”, “вешателем”, реакционером. Эсеры устроили за Стол. настоящую охоту. Единств. силой, объявившей о своей безоговорочной поддержке всех стол. начинаний, были октябристы и стоявшие за ними патриотич. настроенная русская буржуазия и часть государственно мыслящей интеллигенции и чиновничества. Но впоследствии он лишился и этой поддержки. Оставался единый способ проведения реформ – при помощи силы гос-ва. Однако стол. курс перестал поддерживать и Ник. II. Царь интуитивно чувствовал, что несмотря на искреннее убеждение Стол. в необх-ти укрепления самодержавия как главного инструмента преобраз. процесса, в “столып. России” самодержавная власть станет ненужным атрибутом, потеряет не только полит., но и духовно-психол. Обоснование.

studfiles.net

Аграрная политика Столыпина

Реферат по история Украины выполнил Королёв И. В.

Крымская академия природоохранного и курортного строительства (КАПКС)

АРК Крым, г. Симферополь,

Одним из средств гашения самых острых социальных конфликтов в обществе и остановки антиимперских освободительных движений Столыпин видел в проведении аграрной политики на селе. В одной из своих речей в III Государственной думе он открыто заявил, что разработанное под его руководством законодательство призвано защищать интересы "крепких и сильных" крестьян, которые должны стать "преградой развития революции".

Это заявление с одобрением встретили депутаты-помещики Думы, в том числе и представлявшие губернии Украины. Крестьянские же депутаты с Украины в своих выступлениях в Думе отмечали прежде всего то, что столыпинское законодательство не затрагивает помещичьих землевладений и следовательно, не решает вопрос о малоземелье для основной массы крестьянства. "...Если я сижу на 3 десятинах земли, а рядом 30.000 десятин,' то это не назовешь порядком и правдой", - заявлял депутат с Херсонщины И.Сторчак.

Крестьянские депутаты требовали принудительной передачи помещичьей земли безземельному и малоземельному крестьянству. Но привилегированное большинство депутатов не проявило ни наименьшего желания идти навстречу этим требованиям, и массы крестьян постепенно утратили доверие к "царскому парламенту". Они горько шутили: "Дума землю обещала, да нам кукиш показала".

Чтобы увеличить прослойку зажиточных крестьян-собственников, хозяйства которых должны были стать основой капитализации экономики, царские власти в Украине, как и в России, начали разрушать общинные порядки и вводить частное землевладение во всех селах. А немного погодя крестьян стали выселять на хутора. Чтобы укрепить свое экономическое положение, крестьяне (преимущественно зажиточные) пользовались услугами созданного Крестьянского банка: брали деньги в долг под залог своих земельных участков. Не все сельские хозяева выдерживали конкуренцию, немало из них разорялись. А когда долг своевременно не выплачивался, земля переходила в собственность банка, имевшего право продать ее кому угодно. Таким образом, банковские операции содействовали дальнейшему социальному расслоению крестьянских масс.

В частности, в Украине заметно сократились земельные наделы крестьянской бедноты: если в 1906 году на одно бедняцкое хозяйство в среднем припадало 3,7 десятин земли, то в 1916 году - только 2,2 десятин. Обедневшим крестьянам представлялась возможность переселяться в малозаселенные районы страны.

Беднота составляла подавляющее большинство украинских крестьян-переселенцев. Наибольшее число переселенцев дали Полтавская и Черниговская губернии. В целом же на протяжении 1906-1912 годов из Украины переселилось в Сибирь почти 1 млн. крестьян. Правда, не имея достаточного капитала для обзаведения хозяйством на новых местах, большинство .переселенцев попало в кабалу к зажиточным местным землевладельцам: арендовало у них землю или просто батрачило. Переселенцы страдали от неимоверных материальных трудностей, хронического голодания, необычных климатических условий.

Все это, а также отсутствие квалифицированной медицинской помощи обусловили очень высокую смертность, которая достигла 30-40%. Поэтому на протяжении 1906-1913 годов в Украину вернулась почти четвертая часть переселенцев. А это означало крах переселенческой политики царизма.

Полностью разоренные бывшие малоземельные крестьяне, возвратившись в родные места, призывали народ к сопротивлению властям. Постепенно исчезала наивная вера крестьян в царя. Типичным для настроений крестьянства того времени было публичное заявление одного из жителей села Чернечья Слобода, что на Полтавщине: "Царя нам не нужно, потому что в других государствах его нет... и у нас так должно быть!" С углублением имущественного и социального расслоения крестьянства в связи с проведением столыпинской аграрной политики обострилось социальное напряжение на селе.

Консервативная газета "Новое время" в конце 1910 г. писала, что зажиточные крестьяне "словно во враждебной стране... переживают партизанскую осаду со стороны одичавшей крестьянской вольницы. Их жгут и травят, травят и жгут, хоть беги, куда глаза глядят". И все-таки именно в Украине (прежде всего Правобережной и Южной), где насчитывалось много зажиточных крестьян, сельское население спокойнее всего выходило из общин. На хутора выселилось 226 тысяч крестьянских хозяйств, что составляло почти половину их общей численности.

Это содействовало развитию капитализма на селе, внедрению в сельскохозяйственное производство машин и удобрений. Только с 1910 по 1913 год посевная площадь в украинских губерниях выросла на 900 тысяч десятин, в целом достигнув 22,9 млн. десятин. В 1913 году был достигнут наибольший за всю предыдущую историю Украины валовый сбор зерновых: 1.200 млн. пудов. Третья часть всей продукции сельского хозяйства продавалась на внутреннем и внешнем рынках.

Вклад Украины в экспорт Российской империи составлял свыше 25%. а что касается вывоза зерновых, и того больше - свыше 40%: 250-300 млн. пудов ежегодно. Правда, миллионы бедняцких хозяйств были малопроизводительными и малотоварными, что и обуславливало невысокую среднюю урожайность зерновых по Украине: по отдельным культурам она составляла от 9 до 10 центнеров с гектара. Столыпинская аграрная реформа не задела вообще помещичьего землевладения.

Хотя со времени реформы 1861 г. помещики в Украине и продали (преимущественно зажиточным крестьянам) половину своей земли, но у них на 1914 год все еще оставалось свыше 10 млн. десятин. Причем не меньше 5 тыс. помещиков владели в среднем по 1.600 десятин каждый. Понятно, что это, а также наличие большой прослойки малоземельных крестьянских дворов, количество которых со средним наделом 2 десятины достигало в 1914 г. 2 млн. (из них половина не имела в своей собственности ни коня, ни коровы), держало украинское село в постоянном напряжении.

А напряжение это разряжалось массовым оттоком из сельского хозяйства в промышленность дешевой рабочей силы. что содействовало росту промышленного производства. В частности, в Украине добыча угля с 1910 по 1913 г. выросла в полтора раза, а железной руды - почти вдвое. За этот же период приблизительно в полтора раза выросла выплавка чугуна, железа и стали. На 1913 г. из всего объема производства промышленной продукции Российской империи почти четверть давала Украина. В тяжелой и добывающей промышленности этот показатель достигал 70%, а в производстве сахара - 80%.

Украина в годы Первой мировой войны.

1 августа 1914 г. началась Первая мировая война. Украина стала объектом территориальных притязаний со стороны воюющих сторон - Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Антанты (Россия. Англия. Франция).

1. Планы стран Тройственного союза и Антанты по отношению к Украине.

1) Германия. Наиболее агрессивные планы по отношению к Украине вынашивала Германия. Германское военно-политическое руководство планировало разгромить Российскую империю, отторгнуть от нее Украину и вместе с Прибалтикой, Белоруссией, Польшей и Кавказом включить ее в состав будущей Великогерманской мировой империи. Один из богатейших немецких капиталистов, «стальной король» А. Тиссен заявил, что под полную власть немецких монополий должны перейти, прежде всего, Донецкий бассейн, Одесса, Крым и Приазовье.

2) Австро-Венгрия. Австро-Венгрия стремилась не только навечно сохранить свое господство в Галиции, Буковине и Закарпатье, но и претендовала на Волынь и Подолье.

3) Россия. Россия стремилась силой продвинуть границы своей империи до Карпат, прикрываясь лозунгом объединения «братьев-русинов», то есть украинцев Восточной Галиции и Северной Буковины. Кроме того, и Австро-Венгерская, и Российская империи стремились использовать войну для подавления национально освободительного движения украинского народа.

Империя - 1) государство, имеющее колонии и стремящееся к сохранению своего господства над покоренными народами и странами;

2) монархическое государство, глава которого, как правило, носит титул императора.

Так, российское правительство, воспользовавшись введением военного положения, запретило газеты и журналы, выходившие на украинском языке, закрыло все украинские издательства, запретило деятельность «Просвгг» и других общественных, культурно-просветительских украинских организаций. Были репрессированы многие активные участники украинского национального движения, в том числе - М. Грушевский. Австро-венгерские власти в «своих» украинцах видели врагов империи, поскольку они стремились к объединению с большей частью своего народа, который пребывал под властью России. Как только началась война, тысячи украинцев без суда и следствия оказались в тюрьмах и концентрационных лагерях. «Украинской Голгофой» назвал народ лагерь Талергоф. В итоге, украинцы, разделенные между империями, вынуждены были воевать друг с другом: в русской армии насчитывалось около 4 млн. украинцев, а в австрийской - 300 тыс.

2. Отношение украинских политических партий и организаций к войне.

Волею судьбы Украина оказалась в эпицентре мировой политики, которую всем политически активным силам украинского общества необходимо было осмыслить и найти верный путь национального спасения. Группа политических эмигрантов из Надднепрянской Украины 4 августа 1914 г. создала во Львове Союз освобождения Украины (Союз визволення Украши - СВУ) как беспартийную политическую организацию для пропаганды идеи независимости Украины. СВУ сделал ставку на поражение войск Антанты и, прежде всего, России. Его представители вступили в контакт с Германией и ее союзниками, чтобы при их помощи добиться независимости Украины. Более умеренные требования выдвигали украинские политические партии в Надднепрянской Украине. Рада ТУПа приняла решение о нейтралитете украинцев в ходе Первой мировой войны. Несколько позднее лидеры ТУПа выступили за установление конституционной монархии в России и автономию Украины. Значительно активизировали свою деятельность партии социалистического направления. Один из лидеров УСДРП С. Петлюра выступил с заявлением о поддержке царского правительства в этой войне, поскольку был уверен в победе Антанты. Он считал, что такая позиция будет способствовать присоединению Галиции и Буковины к России и усилит возможности украинцев вести дальнейшую борьбу за автономнию Украины. А еще один из лидеров украинских социал-демократов - В. Винниченко - издавал в Екатеринославе нелегальные листовки с лозунгами: «Долой войну!», «Да здравствует автономия Украины!».

mirznanii.com

Аграрная политика П.А.Столыпина

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И  ОБРАЗОВАНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» 

Дисциплина: Аграрная политика 
 
 

РЕФЕРАТ

                                       на тему

Аграрная  политика П.А.Столыпина 
 
 
 

                                                                                 Выполнила:

                                                                                 Проверил:  
 
 
 
 
 
 

Волгоград 2011 
 

Содержание.

     Давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные  их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность  для понимания в период, когда  реформы только развертываются, только набирают темпы.

     Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей  информации: конкретно исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошибках наших. Хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все-таки возможно.

     Тема  реформ в российской истории тщательно и основательно исследована наукой. Естественно, что интерес к реформаторам прошлого регулярно обнаруживается в связи с неудачами реформаторов современности, постоянно возникают и анализируются различные исторические параллели.

     Немногие  политические деятели и их реформы заслуживают такого пристального внимания потомков, как П. А. Столыпин.

     Стержнем  его политики, делом всей его жизни  стала земельная реформа. Эта  реформа должна была создать в  России класс мелких собственников - новую «прочную опору порядка», опору государства. Тогда России были бы «не страшны все революции». Свою речь о земельной реформе 10 мая 1907 года Столыпин завершил знаменитыми словами: «Им (противникам государственности) нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!». 
 

      Первая  Государственная дума собралась  в апреле 1906 года, когда почти  по всей России пылали усадьбы, не утихали  крестьянские волнения. К столкновению пришли две мощные силы - землевладельцы и землепашцы, дворянство и крестьянство. Теперь Дума должна была попытаться разрешить земельный вопрос - самый жгучий вопрос первой русской революции.

      Если  в деревнях проявлениями войны были поджоги усадеб и массовые порки  крестьян, то в Думе кипели словесные  сражения. Депутаты-крестьяне горячо требовали передачи земли в руки земледельцев. Им столь же страстно возражали представители дворянства, отстаивавшие неприкосновенность собственности.

      Преобладавшие в Думе кадеты постарались найти  «средний путь», примирить враждующие стороны. Кадеты предлагали передать часть земли крестьянам - но не бесплатно, а за выкуп. Речь шла не только о помещичьих, но и о казенных, церковных и иных землях. В то же время кадеты подчеркивали, что надо сохранить «культурные помещичьи хозяйства».

      Предложения кадетов жестко критиковались с обеих сторон. Правые депутаты видели в них покушение на право собственности. Левые считали, что землю надо передать крестьянам без выкупа - даром. Правительство также категорически отвергало кадетский проект. К лету 1906 года борьба достигла предельной остроты. Власти решили подтолкнуть ситуацию к развязке. 20 июня появилось заявление правительства о том, что никакого нарушения прав землевладельцев оно не допустит. Это вызвало взрыв негодования среди большинства депутатов. 6 июля Дума выступила с декларацией, в которой подтверждалось намерение передать часть помещичьих земель крестьянам. Ответом властей на это стал роспуск Думы. Высочайший указ о роспуске последовал три дня спустя, 9 июля 1906 года. 
 
 

      В ходе крестьянских волнений 1905 года стало  ясно, что сохранять прежнее положение  в деревне невозможно.

      В конце 1905 года власти всерьез рассматривали  возможность пойти навстречу  крестьянским требованиям. Но в начале 1906 года произошел перелом в настроениях. Оправившись от потрясения, правительство избрало противоположный путь.

      Возникла  идея: что если не уступать общине, а  наоборот, объявить ей беспощадную  войну? Речь шла о том, чтобы частная  собственность перешла в решительное  наступление против общинной. Особенно быстро, за несколько месяцев, эта идея завоевала поддержку дворянства. Многие землевладельцы, прежде горячо поддерживавшие общину, теперь оказались ее непримиримыми противниками.

       Главным выразителем настроений, направленных против общины, стал председатель совета министров Петр Столыпин. Он призывал «дать крестьянину свободу трудиться, богатеть, избавить его от кабалы отжившего общинного строя». В этом и заключалась главная идея земельной реформы, которую называли столыпинской.

      Предполагалось, что зажиточные крестьяне превратятся из общинников в «маленьких помещиков». Тем самым община будет взорвана изнутри, разрушена. Борьба между общиной и частной собственностью завершится победой последней. В стране возникает новый слой крепких собственников – «прочная опора порядка».

      Концепция   Столыпина предлагала   путь   развития смешанной, многоукладной  экономики,  где  государственные  формы хозяйства должны были конкурировать  с коллективными и  частными. Составные  элементы   его   программ   -   переход   к   хуторам, использование   кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого  сельскохозяйственного   образования, организации дешевого  кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которые реально представляла   интересы мелкого землевладения.

      По  мере прогресса крестьянского хозяйства  фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений  купли-продажи земли должно произойти  естественное сокращение помещичьего  фонда земли. Будущий аграрный строй  России  представлялся премьеру  в виде системы мелких и средних фермерских  хозяйств,  объединенных местными  самоуправляемыми  и   немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной  основе  должна  была  произойти интеграция двух культур - дворянской и крестьянской.

      Столыпин  делает ставку  на  «крепких  и  сильных»  крестьян. Однако он не требует  повсеместного единообразия, унификации  форм землевладения и землепользования. Там,  где в силу местных  условий  община экономически жизнеспособна, «необходимо самому крестьянину избрать тот способ  пользования  землей,  который  наиболее  его устраивает.

     О начале земельной реформы возвестил  правительственный указ от 9 ноября 1906 года, принятый в чрезвычайном порядке, минуя Государственную думу. Согласно этому указу крестьяне получали право выйти из общины со своей землей. Они могли также продать ее. П. Столыпин считал, что эта мера в скором времени разрушит общину. Он говорил, что указом «заложено основание нового крестьянского строя».

      В феврале 1907 года была созвана II Государственная  дума. В ней, как и в I Думе, земельный  вопрос оставался в центре внимания. Большинство депутатов во II Думе еще более твердо, чем в I Думе, выступали за передачу крестьянам части дворянских земель. П. Столыпин решительно отверг подобные проекты. Разумеется, II Дума не проявила желания одобрить столыпинский указ от 9 ноября. Среди крестьян в связи с этим ходили упорные слухи, что выходить из общины нельзя - вышедшим не достанется помещичьей земли.

      Позиция II Думы в земельном вопросе стала  основной причиной ее роспуска 3 июня 1907 года. 

      Создание  третьеиюньской системы,  которую  олицетворяла третья Дума, наряду с  аграрной реформой было вторым шагом превращения России  в буржуазную монархию (первым шагом была реформа 1861 года).

      Социально-политический смысл сводится к тому,  что  цезаризм  был окончательно перечеркнут:  Дума  «крестьянская»  превратилась  в  Думу «господскую».

      16 ноября 1907 года, спустя две недели после начала работы третьей Думы,  Столыпин выступил перед ней с правительственной декларацией. Первой и основной задачей правительства являются не «реформы», а борьба с революцией.

      Второй  центральной  задачей правительства  Столыпин объявил проведение аграрного закона  9  ноября  1906  года,  являющегося  «коренной мыслью теперешнего правительства...».

     Из «реформ» были обещаны реформы  местного самоуправления, просвещения,  страхования рабочих и др.

      В III Думе, созванной в 1907 году по новому избирательному закону (ограничившему представительство малоимущих), царили совершенно иные настроения, чем в первых двух. Эту Думу называли  «столыпинской». Она не только одобрила указ от 9 ноября, но пошла еще дальше самого П. Столыпина. (Например, чтобы ускорить разрушение общины, Дума объявила распущенными все общины, где более 24 лет не происходило земельных переделов).

      Обсуждение  указа  9  ноября  1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года,  т.е.  спустя два года после того,  как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.

     После принятия указа 9 ноября  Думой он с внесенными  поправками  поступил на  обсуждение  Государственного  Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения  царем стал именоваться  законом  14 июня 1910 года. По своему содержанию это был,  безусловно, либеральный буржуазный закон,  способствующий развитию капитализма  в  деревне  и, следовательно, прогрессивный.

      Указ  вводил чрезвычайно важные изменения  в землевладении  крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение.  При  этом  указ предусматривал привилегии  для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины.  В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало,  что выходцы из общины получали и  излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы,  то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

      Общины, в которых с момента перехода крестьян на  выкуп  не  было переделов, признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев.  Для юридического оформления права  собственности на  свой  участок  крестьянам таких общин достаточно было подать заявление в землеустроительную комиссию,  которая оформляла  документы на фактически находившийся в их владении участок в собственность домохозяина. Кроме этого положения,  закон отличался от указа некоторым  упрощением процедуры выхода из общины.

      В 1906 году были приняты и «Временные правила» о  землеустройстве крестьян, ставшие  законом  после  утверждения  Думой 29 мая 1911 года. Землеустроительным комиссиям,  созданным на основе этого закона,  предоставлялось  право  в  ходе  общего землеустройства общин выделять отдельных домохозяев без согласия схода,  по своему усмотрению, если комиссия считала,  что  такое выделение не затрагивает интересов общины. Комиссиям принадлежало также решающее слово в  определении   земельных споров. Такое право открывало путь к произволу комиссий.

stud24.ru

Аграрная политика Столыпина - Реферат



Содержание

1. Необходимость аграрной реформы в России, ее предпосылки        3

2. Основная идея столыпинской аграрной реформы        5

3. Проведение в жизнь столыпинской аграрной реформы        9

4. Результаты столыпинской аграрной реформы        23

Заключение        29

Список литературы        31


Введение

В России в начале XX века происходили коренные преобразования в экономике и политике по причине назревавшего кризиса, революционных волнений. Чтобы продолжать оставаться сильным государством, добиться уважения, усилить свое влияние в мире и среди европейских стран, более экономически развитых тоже требовалось провести реформы экономические и политические.

В то время у России наметилось два варианта развития – мирный и революционный. Мирный путь всегда предпочтителен для любого государства, так как революция несет в себе сильнейшие потрясения и большие жертвы.

Проведение в России аграрной реформы в начале ХХ века было чрезвычайно важным, так как отмена крепостного права не дала положительных результатов. Сельское хозяйство не развивалось, положение крестьян не улучшилось.  Продолжалось помещичье самоуправство. Все это вело к обострению ситуации, нарастанию крестьянских выступлений против существующего порядка.

Для проведения аграрной реформы нужен был человек, который взял бы на себя такую ответственность, которому по силам было бы восстановить сельское хозяйство, наладить сельскохозяйственное производство. Таким человек стал премьер-министр Петр Аркадьевич Столыпин. Программа аграрной реформы, которую предложил П.А. Столыпин, была одобрена и принята правительством Российской Империи.

В данной работе будут подробно рассмотрены содержание аграрной реформы, этапы ее проведения, итоги реформы.

 

1. Необходимость аграрной реформы в России, ее предпосылки

До первой русской революции, которая произошла в 1905-1907 гг. в русской деревне существовало две формы землевладения: частная собственность на землю у помещиков и общинная собственность на землю у крестьян. Причем существовало не только две формы владения землей, но и разные взгляды на то, может ли земля быть в чьей-то собственности. Помещики считали, что должна быть частная собственность на землю с возможностью ее приобретения и отчуждения, крестьяне же считали, что земля не может быть в чьей-то единоличной собственности, что земля – это собственность божья, а людям право ею пользоваться дает только труд. Это вековое представление воплощалась в крестьянской сельской общине. В общине земля делилась между семьями по принципу «количества едоков». Если численность семьи сокращалась, то уменьшался и семейный земельный надел.

До революции 1905 года государство всячески поддерживало существование сельской общины, потому что с общины было проще взимать налоги и прочие повинности, чем с индивидуальных крестьянских хозяйств. По этому поводу С.Витте писал: «Легче пасти стадо, нежели каждого члена стада отдельности»[1]. Сельская община считалась опорой самодержавия, одним из столпов, на которых держался государственный строй.

Противоречия между сельской общиной и помещиками обострялись, участки крестьян становились все меньше и меньше, имело также место такое явление как «отрезы». Отрезы – это отрезанные помещиками земли у крестьян при составлении уставных грамот по Положениям от 19 февраля 1861. Уменьшение крестьянских наделов производилось тогда, когда крестьянский надел превышал высшую, или указную норму. В качестве отрезанной земли, как правило, выступали жизненно необходимые крестьянам пашни, луга, лесные покосы и т.д. Это давало помещикам возможность сдавать отрезы крестьянам в аренду на невыгодных для них условиях.  

ru.essays.club

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о