Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг.

Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск > Участие русских войск в коалиционных войнах с Французской республикой и Наполеоновской Францией, 1792 – 1815 гг.  > Участие русских войск в коалиционных войнах с Французской республикой и наполеоновской Францией, 1792–1815 гг. > Война Четвертой антифранцузской коалиции 1806–1807 гг.

Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг.

Кампании

Дата: 1806-1807 гг.

Противники: Французская империя, королевство Голландия, Итальянское королевство, королевство Испания, Рейнский союз

Карта к описанию второй войны Императора Александра с Наполеоном в 1806 и 1807 годах Оригинальное название: Карта к описанию второй войны Императора Александра с Наполеоном в 1806 и 1807 годах Источник: История Лейб-гвардии Уланского Её Величества Государыни Императрицы Александры Федоровны полка Смотреть полностью

Дата начала конфликта

Октябрь 1806

Дата завершения конфликта

Июнь 1807

Декларация начала конфликта

26 сентября Пруссия предъявляет Франции ультимутум

Театр военных действий

Пруссия, Польша

Аннотация

Пруссия после 1795 года рассматривала северную Германию как сферу своих интересов и объявила эту территорию неприкосновенной для воюющих держав. Вместе с тем она должна была получить от Франции принадлежащий английскому королю Ганновер, что настроило против нее Англию. Очутившись один на один с Францией, прусский король тем не менее решился на войну и был поддержан Россией и Англией. В ходе быстротечной октябрьской кампании 1806 года Наполеон совершенно разгромил армию Пруссии и занял все ее основные владения, а в конце года вошел в Варшаву. Русская армия в зимней кампании противостояла продвижению противника, но затем обе армии ушли на зимние квартиры. Вскоре после возобновления военных действий в июне 1807 года при Фридланде русская армия понесла поражение и отступила на свою территорию за Неман. Конфликт завершился подписанием в Тильзите союзного и мирного договора между Россией и Францией. Пруссия потеряла значительные земли и сведена к положению второстепенной державы. Из ее восточных земель создано Варшавское герцогство, отданное Саксонскому королю.

Стороны

Франция, Испания, Итальянское королевство, Голландия, Рейнский союз — Англия, Пруссия, Россия, Швеция, Саксония, Сицилия

Союзники России

Королевство Великобритания, Неаполитанское королевство (Бурбоны в Сицилии), королевство Пруссия, королевство Саксония, королевство Швеция

Формирования и командующие России

Русская армия: Каменский, Беннигсен

Формирования и командование союзников России

Прусская армия: герцог Брауншвейгский. С 1807 корпус Лестока

Формирования и командующие противника

Великая армия: император Наполеон

Предпосылки конфликта

Усиление Франции в Германии и опасение Пруссии оказаться в изоляции привело к созданию 4-й антифранцузской коалиции

Причина конфликта

Россия и Англия уже находились в состоянии войны с Францией. Пруссия опасалась усиления влияния Наполеона и боялась потерять свое влияние в Северной Германии. Рассчитывая на репутацию своей армии, она решила разрешить противоречия при помощи войны.

Цели

Франция: устранение угрозы со стороны континентальных союзников Англии (Пруссии и России). Англия: создание давления на Францию и нанесение ей урона. Пруссия: ликвидация французского влияния в Германии и установление сохранение контроля на Северной Германией. Россия: восстановление баланса сил в Европе.

Стратегический замысел

Франция: обойти фланг прусской армии и нанести ей поражение до подхода русских. Пруссия: внезапным нападением нанести поражение французам, пока они не успеели сосредоточиться. Россия: соединиться с прусской армией.

Политическая обстановка

Пруссия заключила в начале 1806 года союз с Францией. Ей был обещан по заключении мира Ганновер, принадлежавший Англии. Пруссия оказалась в изоляции и стала зависеть от Франции. Когда выяснилось, что она может не получить Ганновер, а влияние Франции в Германии усиливается, Пруссия решила разбить Наполеона и решить проблему своей изоляции.

Ход конфликта

В 1806–1807 гг. выступала в союзе с Пруссией и была разбита при Фридланде.

Состав войск России

В 1806–1807 гг. армия Беннигсена (63 полка и один батальон пехоты, 37 кавалерийских и 23 казачьих полка). Корпус Ласси (6,5 полка пехоты).

Состав войск противника

Великая армия под командованием Наполеона – 67 полков пехоты, 57 полков кавалерии

Результат

Союз России с Францией в Тильзите

Последствия конфликта

Россия вступила в союз с Францией, присоединившись к континентальной блокаде и вступив в войну с Великобританией.

Декларация окончания конфликта

7 июля 1807 г. – Тильзитский мир

Литература

Иллюстрации

Кампании

1806	Осенняя кампания в Северной Германии 1806 г.
1806	Зимняя кампания в Польше и Восточной Пруссии 1806–1807 гг.
1807	Летняя кампания в Восточной Пруссии 1807 г.

АНТИФРАНЦУЗСКИЕ КОАЛИЦИИ • Большая российская энциклопедия

АНТИФРАНЦУ́ЗСКИЕ КОАЛИ́ЦИИ, во­ен­ные сою­зы ев­роп. стран в кон. 18 – нач. 19 вв., на­прав­лен­ные про­тив ре­во­лю­ци­он­ной, а впо­след­ст­вии на­по­ле­о­нов­ской Фран­ции (с 1799 на­зы­ва­лись так­же ан­ти­на­по­ле­о­нов­ски­ми коа­ли­ция­ми). Гл. ини­циа­тор и уча­ст­ник всех А. к. – Ве­ли­ко­бри­та­ния.

В 1-ю А. к., соз­дан­ную в 1792–93, во­шли Ве­ли­ко­бри­та­ния, Ве­ли­кое гер­цог­ст­во Тос­кан­ское, Ис­па­ния, Ко­ро­лев­ст­во обе­их Си­ци­лий, Ни­дер­лан­ды и Прус­сия (оба гос-ва до 1795), Сар­дин­ское ко­ро­лев­ст­во, Свя­щен­ная Рим. им­пе­рия, ряд герм. кня­жеств. В 1795 соз­да­на бри­та­но-ав­ст­ро-рос. коа­ли­ция, од­на­ко смерть имп. Ека­те­ри­ны II (1796) и от­ри­цат. по­зи­ция Прус­сии по­ме­ша­ли рос. вой­скам при­нять уча­стие в во­ен. дей­ст­ви­ях. Коа­ли­ция рас­па­лась в ре­зуль­та­те по­бе­ды Фран­ции в Италь­ян­ской кам­па­нии 1796–97 (см. Италь­ян­ский по­ход На­по­ле­о­на Бо­на­пар­та).

Во 2-ю А. к. (1798–1802) вхо­ди­ли Вели­ко­бри­та­ния, Ко­ро­лев­ст­во обе­их Си­ци­лий, Ос­ман­ская им­пе­рия, Рос. им­пе­рия, Свя­щен­ная Рим. им­пе­рия. В рам­ках коа­ли­ции со­стоя­лись Сре­ди­зем­но­мор­ский по­ход 1798–1800, Италь­ян­ский по­ход 1799, Швей­цар­ский по­ход 1799. Фак­ти­че­ски пре­кра­ти­ла су­ще­ст­во­ва­ние по­сле вы­хо­да из неё в 1800 Рос. им­пе­рии.

3-я А. к. соз­да­на с под­пи­са­ни­ем Ве­лико­бри­та­ни­ей и Рос. им­пе­ри­ей Пе­тербург­ско­го со­юз­но­го до­го­во­ра 1805, в ав­гу­сте то­го же го­да к ней при­сое­ди­ни­лась Свя­щен­ная Рим. им­пе­рия, в сен­тяб­ре – Ос­ман­ская им­пе­рия. Шве­ция, Да­ния и Ко­ро­лев­ст­во обе­их Си­ци­лий фор­маль­но не всту­пи­ли в А. к., но в си­лу их до­го­во­ров с Рос. им­пе­ри­ей (за­клю­че­ны в 1804) фак­ти­че­ски ста­ли её уча­ст­ни­ка­ми. Прус­сия за­клю­чи­ла с Рос. им­пе­ри­ей Пот­сдам­скую со­юз­ную кон­вен­цию 1805. По­сле по­ра­же­ния в рус­ско-ав­ст­ро-фран­цуз­ской вой­не 1805 коа­ли­ция рас­па­лась.

4-я А. к. соз­да­на в кон. 1806 в со­ста­ве Ве­ли­ко­бри­та­нии, Прус­сии, Рос. им­пе­рии, Шве­ции. Рас­па­лась в хо­де не­удач­ных дей­ст­вий во вре­мя рус­ско-прус­ско-фран­цуз­ской вой­ны 1806–07, за­вер­шив­шей­ся Тиль­зит­ским ми­ром 1807.

5-я А. к. (апр. – окт. 1809), в ко­то­рую вхо­ди­ли Ве­ли­ко­бри­та­ния и Австр. им­пе­рия, рас­па­лась по­сле по­бе­ды франц. войск при Ва­гра­ме (1809).

6-я А. к. воз­ник­ла по­сле из­гна­ния войск На­по­ле­о­на I с тер­ри­то­рии Рос. им­пе­рии. На­ча­ло её соз­да­нию по­ло­жил под­пи­сан­ный Рос. им­пе­ри­ей и Прус­си­ей Ка­лиш­ский со­юз­ный до­го­вор 1813, в ию­не к коа­ли­ции при­сое­ди­ни­лись Ве­ли­ко­бри­та­ния и Шве­ция, в ав­гу­сте – Австр. им­пе­рия (см. Те­п­лиц­кие со­юз­ные до­го­во­ры 1813). Ус­пе­ху коа­ли­ции спо­соб­ст­во­ва­ли за­гра­нич­ные по­хо­ды рос­сий­ской ар­мии 1813–14. Дей­ст­вия её уча­ст­ни­ков при­ве­ли к низ­ло­же­нию На­по­ле­о­на I и под­пи­са­нию Па­риж­ско­го мир­но­го до­го­во­ра 1814. Для оп­ре­де­ле­ния по­сле­во­ен. уст­рой­ст­ва Ев­ро­пы уча­ст­ни­ки А. к. со­зва­ли Вен­ский кон­гресс 1814–15.

7-я А. к. соз­да­на по­сле воз­вра­ще­ния На­по­ле­о­на I во Фран­цию (март 1815), в неё во­шли Австр. им­пе­рия, Ве­ли­ко­бри­та­ния, Прус­сия, Рос. им­пе­рия и др. По­сле раз­гро­ма на­по­ле­о­нов­ской ар­мии при Ва­тер­лоо и по­втор­но­го от­ре­че­ния На­по­ле­о­на I уча­ст­ни­ки коа­ли­ции, всту­пив в Па­риж, за­клю­чи­ли Па­риж­ский мир 1815 с вос­ста­нов­лен­ным на тро­не Лю­до­ви­ком XVIII. Для обес­пе­че­ния не­зыб­ле­мо­сти ре­ше­ний Вен­ско­го кон­грес­са в 1815 соз­дан Свя­щен­ный со­юз.

наполеоновских войн | Сводка, бойцы и карты

Наполеоновские войны

Смотреть все СМИ

Дата:

в. 1801 — 1815

Местонахождение:

Европа

Участники:

Австрия Франция Османская империя Португалия Пруссия Россия Испания Соединенное Королевство

Контекст:

Британская Империя

Основные события:

Битва за Нил Полуостровная война Битва у пирамид Битва при Трафальгаре Битва при Ватерлоо

Просмотреть весь связанный контент →

Популярные вопросы

Что такое Наполеоновские войны?

Наполеоновские войны были серией конфликтов между наполеоновской Францией и меняющейся паутиной союзов между другими европейскими державами. Войны длились примерно с 1800 по 1815 год, и на короткое время они сделали Наполеона хозяином Европы.

Когда происходили наполеоновские войны?

Наполеоновские войны происходили примерно с 1800 по 1815 год. Они были продолжением французских революционных войн, которые шли с 1792 по 1799 год. Вместе эти конфликты представляли собой 23 года почти непрерывной войны в Европе.

Почему наполеоновские войны были важны?

Венский конгресс, поселение, последовавшее за наполеоновскими войнами, переделал карту Европы и подготовил почву для возникновения Германии и Италии как единых государств. Давление наполеоновских войн также, вероятно, побудило Наполеона продать территорию Луизианы Соединенным Штатам.

Чем закончились наполеоновские войны?

После того, как в марте 1814 года союзники вошли в Париж, Наполеон отрекся от престола и был сослан на остров Эльба. Он вернулся во Францию ​​в марте 1815 года и восстановил свою армию, но потерпел поражение от союзных войск под командованием герцога Веллингтона и Гебхарда Леберехта фон Блюхера в битве при Ватерлоо 18 июня 1815 года. Только после этого поражения и второго отречения Наполеона Конец наполеоновских войн.

Какое отношение наполеоновские войны имели к эпохе добрых чувств в Соединенных Штатах?

Окончание наполеоновских войн привело к периоду отстранения Соединенных Штатов от европейских дел, известному как Эра добрых чувств. «Хорошие чувства» в Соединенных Штатах были вызваны изоляционизмом, затишьем внутригрупповой напряженности и политическим затишьем, возникшим в результате краха Партии федералистов.

Сводка

Прочтите краткий обзор этой темы

Наполеоновские войны , серия войн между наполеоновской Францией и изменчивыми союзами других европейских держав, которые привели к кратковременной гегемонии Франции над большей частью Европы. Наряду с французскими революционными войнами, наполеоновские войны представляют собой 23-летний период повторяющихся конфликтов, который завершился только битвой при Ватерлоо и вторым отречением Наполеона 22 июня 1815 года9. 0003

Когда в результате переворота 18–19 брюмера (9–10 ноября 1799 г.) к власти пришел Наполеон Бонапарт, Вторая коалиция против Франции начала распадаться. В Голландии была подписана капитуляция на вывод англо-русского экспедиционного корпуса. Хотя русско-австрийские войска в Италии одержали ряд побед, ход кампании в Швейцарии отражал растущие разногласия между Австрией и Россией. Несмотря на последующий отказ России от общего дела и восстановление контроля Франции над Голландией и Швейцарией, британское правительство не обратило серьезного внимания на мирные предложения Бонапарта в декабре 179 г.9. С одной стороны, режиму во Франции еще предстояло проявить себя, а с другой стороны, ожидалось, что австрийцы добьются новых успехов.

Хотя Бонапарту пришлось начинать кампании 1800 г. с недостаточными силами и средствами, слабость стратегии союзников во многом компенсировала невыгодные условия, в которых он работал. Австрия решила разделить свои силы поровну, сохранив армии численностью около 100 000 человек как на немецком, так и на итальянском театрах военных действий. Вместо того чтобы укреплять австрийские силы в северной Италии, где было больше всего надежд на успех, британское правительство направило свои усилия на ограниченные и изолированные предприятия, в том числе на экспедицию в составе 6000 человек для захвата Бель-Иля у побережья Бретани и экспедицию из 5000 человек для присоединитесь к 6000 уже на Балеарском острове Менорка. Когда в июне эти две силы были отвлечены для сотрудничества с австрийцами, они прибыли к итальянскому побережью слишком поздно, чтобы быть полезными.

План Бонапарта состоял в том, чтобы рассматривать Италию как второстепенный театр и добиваться решающей победы в Германии. Оказалось невозможным увеличить Рейнскую армию Виктора Моро до более чем 120 000 человек — слишком маленький запас превосходства, чтобы гарантировать требуемый успех. Тем не менее Бонапарт был занят созданием резервной армии, которая должна была быть сосредоточена вокруг Дижона и которой суждено было действовать под его командованием в Италии.

До тех пор, пока он не задействует эти силы на юге, Бонапарт сможет, если возникнет необходимость, привести их на помощь Моро. В Италии превосходящие по численности войска Андре Массены численностью 30 000–40 000 человек должны были противостоять австрийцам на Апеннинах и в Приморских Альпах, пока резервная армия, идущая к югу от Рейнской армии, не пересечет Альпы и не обрушится на позиции австрийцев. сообщения, отрезать им отход от Пьемонта и привести их в бой. Бонапарт надеялся, что Моро сосредоточит Рейнскую армию в Швейцарии и переправится через реку в Шаффхаузене, чтобы повернуть силы австрийского левого фланга и одержать решающую победу, прежде чем отправить часть своей армии, чтобы присоединиться к силам, наступавшим в тылу австрийцев в Италия. Моро, однако, предпочитал пересекать Рейн с интервалами в 60 миль (примерно 100 км) и встречаться с австрийцами, прежде чем сосредоточить свои силы.

Викторина «Британика»

Понимание Османской империи

Какие места находились под властью Османской империи? Кто были одними из самых известных османских лидеров? Этот тест проверит, что вы знаете об Османской империи. (Ответы на все вопросы можно найти в статье Britannica о том, что когда-то было одним из самых могущественных государств мира.)

Демократическая коалиция среди электората США

Как и в предыдущих политических типологиях, группы, формирующие Демократическую коалицию, в значительной степени объединены поддержкой сильной роли правительства и сильной системы экономической и социальной защиты, а также своим скептицизмом в отношении корпоративная власть. Однако в коалиции существуют заметные различия во взглядах на военную мощь США и, в некоторой степени, во взглядах, связанных с уголовным правосудием и иммиграцией.

А в нескольких ключевых областях, включая экологическую политику, политику в отношении оружия, аборты, расовое равенство и другие темы, разногласия внутри коалиции связаны не столько с самой проблемой, сколько с интенсивностью поддержки либеральных позиций и политики.

То же самое относится и к некоторым аспектам экономической политики. Несмотря на общие убеждения в том, что экономическое неравенство является проблемой в стране, что экономическая система благоприятствует могущественным интересам и что правительство должно играть роль в решении проблемы неравенства, группы демократической ориентации расходятся как во взглядах на масштабы проблем, так и в их уровень поддержки предлагаемых решений.

В некоторых других областях разногласия, наблюдаемые в прошлых типологиях среди групп, ориентированных на демократов, особенно по социальным вопросам, теперь являются областями, в которых среди демократов обычно больше согласия, чем в коалиции Республиканской партии.

Отчасти потому, что некоторые вопросы, которые раньше разделяли Демократическую партию, такие как однополые браки, аборты и легализация марихуаны, больше не являются основными линиями разлома, раскол на левом фланге партии стал более очевидным. И впервые политическая типология этого года определяет не просто единую солидную либеральную группу, а различия между несколькими либеральными группами.

Самая либеральная группа — почти 80% называют себя либералами, в том числе 42% называют себя «очень либеральными» — Прогрессивные левые составляют относительно небольшую долю в партии, 12% демократов и независимых демократов. Тем не менее, эта группа является наиболее политически активным сегментом коалиции, чрезвычайно либеральным во всех областях политики и, в частности, 68% белых неиспаноязычных. Напротив, три другие группы, ориентированные на демократов, не более чем наполовину состоят из белых нелатиноамериканцев.

Либералы истеблишмента , которые составляют значительно большую долю в партии (23%), чем прогрессивные левые, также голосуют чаще и очень политически внимательны.

Но хотя либералы истеблишмента придерживаются либеральных взглядов почти по всем вопросам, они, как правило, поддерживают более взвешенные политические подходы и с большей вероятностью поддерживают политический компромисс, чем прогрессивные левые и, в некоторой степени, левые аутсайдеры.

Например, в то время как все демократические группы с большим отрывом заявляют, что необходимо сделать больше для обеспечения равных прав для всех американцев, независимо от их расовой или этнической принадлежности, либералы истеблишмента несколько чаще, чем другие группы, говорят, что необходимые изменения могут быть осуществляется в рамках существующих законов и институтов. Большинство также говорит, что партия должна, по крайней мере, в некоторой степени принимать членов, которые иногда соглашаются с Республиканской партией по вопросам.

Демократическая опора — крупнейшая отдельная группа в Демократической коалиции в этом году (составляющая 28% демократов и сторонников Демократической партии) — гораздо чаще, чем другие группы, называют себя политически умеренными. Тем не менее, они занимают почти такие же либеральные позиции, как и другие группы демократической ориентации по экономическим вопросам, в то время как они несколько расходятся с другими в коалиции по вопросам иммиграции. (Например, они гораздо менее склонны поддерживать рост легальной иммиграции и с большей вероятностью считают нелегальную иммиграцию проблемой в стране.) Они также больше инвестируют в военную мощь США, чем другие группы, ориентированные на демократов. Черные демократы особенно сконцентрированы в этой группе: 40% черных демократов являются опорой демократов. Опоры также старше и с меньшей вероятностью имеют высшее образование, чем другие сегменты коалиции.

Левые-аутсайдеры — 16% демократов и склонных к демократам — молодые, прогрессивные и не особенно чувствуют себя в Демократической партии. Хотя они не настолько либеральны по всем направлениям, как прогрессивные левые, и выражают некоторый скептицизм в отношении деятельности правительства, их либерализм особенно очевиден, когда речь идет о расе, иммиграции и проблемах окружающей среды.

В то время как левые-аутсайдеры чаще идентифицируют себя как политические независимые, чем сторонники, и почти девять из десяти (86%) говорят, что они обычно не чувствуют, что есть политические кандидаты, которые хорошо представляют их взгляды, их неудовлетворенность партия в основном исходит из либеральной, а не умеренной точки зрения.

Левые аутсайдеры не такие надежные избиратели, как другие группы, ориентированные на демократов, но когда они голосуют и сталкиваются с выбором между кандидатами от Республиканской партии и кандидатами от демократов, они в подавляющем большинстве отдают свои голоса демократам.

Стресс Сторонники , несмотря на отсутствие явного партийного уклона, составляют небольшую, но значительную долю как как демократической, так и республиканской коалиции (13% демократов и сторонников демократов, 15% республиканцев и сторонников республиканцев). Эта группа испытывает финансовые трудности и относительно не вовлечена в политику. Как правило, у них есть взгляды, которые ставят их в центр общего общественного мнения, они более либеральны, чем консервативны по экономическим вопросам, и более консервативны по некоторым социальным вопросам. И хотя они голосуют значительно реже, чем другие типологические группы, 45% из них проголосовали в 2020 году — примерно половина из них проголосовала за Джо Байдена.

Еще 8% демократов и сторонников демократов принадлежат к типологической группе , ориентированной на Республиканскую партию (большинство из которых являются частью Амбивалентных правых). Это люди, которые склоняются к демократам, но чьи ценности и взгляды больше соответствуют группе, другие члены которой, как правило, связаны с Республиканской партией. (Точно так же 6% республиканцев и сторонников республиканцев принадлежат к типологическим группам, ориентированным на демократов.)

Области общего согласия внутри демократической коалиции

Три четверти или более участников всех четырех основных типологических групп, ориентированных на демократов, говорят, что правительство должно делать больше для решения проблем. В коалиции еще более широко распространено мнение о том, что экономическая система несправедливо благоприятствует могущественным интересам и что налоговые ставки для крупных предприятий и корпораций, а также для домохозяйств с доходом более 400 000 долларов, должны быть повышены, как и федеральная минимальная заработная плата.

Что касается вопросов расового равенства в обществе, группы демократической ориентации также в целом разделяют мнение о том, что в стране необходимо сделать больше для достижения расового равенства, что белые люди пользуются преимуществами в обществе, которых нет у черных, и что черные , азиаты и латиноамериканцы сталкиваются по крайней мере с некоторой дискриминацией в обществе.

Примерно три четверти или более во всех четырех группах также говорят, что женщины продолжают сталкиваться с серьезными препятствиями в обществе, из-за которых им труднее продвигаться вперед, чем мужчинам.

Коалиция в основном едина по ключевым вопросам, связанным с правом голоса и доступом. Подавляющее большинство считает, что право голоса является фундаментальным правом, которое не может быть ограничено; около трех четвертей или более поддерживают несколько реформ, таких как объявление дня выборов национальным праздником, автоматическая регистрация избирателей, разрешение голосовать осужденным преступникам после отбытия наказания и расширение досрочного голосования. Примечание. Полную формулировку вопросов и их распределение по каждому вопросу см. в подробных таблицах .

Разногласия внутри Демократической коалиции

Несмотря на то, что в основном наблюдается согласие по ключевым экономическим позициям, есть области, в которых аспекты Демократической коалиции расходятся. Прогрессивные левые выделяются как единственная типологическая группа, в которой большинство говорит, что «успех в жизни в значительной степени определяется силами, находящимися вне нашего контроля» (а не «каждый в своей власти добиться успеха»). И хотя 73% прогрессивных левых говорят, что тот факт, что в этой стране есть миллиардеры, плохо для страны, как и 55% левых аутсайдеров, большинство сторонников Демократической партии и либералов истеблишмента не разделяют эту точку зрения.

Хотя большинство во всех демократически ориентированных группах говорят, что необходимо сделать больше для устранения расового неравенства в обществе, группы расходятся во мнениях относительно того, как добиться необходимых изменений. Явное большинство прогрессивных левых (71%) и левых аутсайдеров (63%) говорят, что изменения потребуют полной перестройки большинства законов и институтов США, потому что они фундаментально предвзято относятся к некоторым расовым и этническим группам, в то время как гораздо меньшая доля Демократической опоры (38%) и либералы истеблишмента (29%) говорят это.

Группы, ориентированные на демократов, также различаются по степени, в которой они считают иммиграцию благом, при этом, в частности, оплоты демократов придерживаются несколько более консервативных взглядов. Например, в то время как 63% прогрессивных левых и 54% левых аутсайдеров говорят, что США должны принять больше 90 131 законных иммигрантов из 90 132, этот показатель падает до 44% либералов истеблишмента и 28% демократов (большинство считает, что количество легальных иммигрантов должно остаться о том же самом).

Демократические группы в значительной степени едины в том, что изменение климата является большой проблемой для страны, что более строгие экологические законы стоят затрат и что приоритетом для инвестиций в энергетику должно быть развитие альтернативных источников, таких как ветер, солнце и водород. . Но различия возникают, когда дело доходит до интенсивности этих взглядов. Почти восемь из десяти прогрессивных левых (78%) говорят, что США должны полностью отказаться от использования нефти, угля и природного газа, и эту позицию занимает более узкое большинство левых аутсайдеров (59%).%), наряду с примерно половиной либералов истеблишмента (51%). Напротив, меньшая доля (42%) сторонников Демократической партии придерживается этой точки зрения, в то время как незначительное большинство (55%) вместо этого говорят, что страна должна использовать сочетание источников энергии, включая ископаемое топливо.

Почти половина прогрессивных левых (48%) считают, что финансирование полиции в их районе должно быть сокращено, как и 41% левых аутсайдеров. Но и сторонники Демократической партии, и либералы истеблишмента отвергают эту идею. На самом деле, обе группы с большей вероятностью скажут, что финансирование полиции в их районах должно быть ограничено.0131 увеличилось , чем сказать, что оно должно быть уменьшено: 47% оппозиции Демократической партии говорят, что финансирование полиции должно быть увеличено, и только 11% говорят, что оно должно быть уменьшено. Среди либералов истеблишмента 31% говорят, что его следует увеличить, 22% — уменьшить, а 47% — оставить прежним.

Группы, ориентированные на демократов: голосование и взгляды президентов

На выборах 2020 года Джо Байден получил подавляющее большинство голосов, отданных представителями всех четырех групп, ориентированных на демократов. Среди избирателей 2020 г. 9За Байдена проголосовали 2% сторонников Демократической партии и 94% левых аутсайдеров, как и почти все либералы из истеблишмента и прогрессивные левые (по 98%). Но некоторые группы явились с большей вероятностью, чем другие. Целых 86% прогрессивных левых и 78% либералов из истеблишмента проголосовали в 2020 году, в то время как этот показатель падает до 68% среди опор демократов и до 57% среди левых-аутсайдеров. И хотя большинство из тех, кто находился в состоянии стресса, не голосовали, голоса тех, кто голосовал, примерно поровну разделились между Байденом и Дональдом Трампом (48% против 49%).%, соответственно).

Подобные закономерности очевидны в намерениях голосовать на промежуточных выборах 2022 года. В то время как подавляющее большинство зарегистрированных избирателей во всех четырех группах, ориентированных на демократов, говорят, что они проголосовали бы за кандидата от Демократической палаты, а не за кандидата от республиканцев, левые аутсайдеры гораздо реже, чем другие, говорят, что контроль над Конгрессом «действительно имеет значение» — и они несколько более вероятно, чем другие группы, скажут, что, столкнувшись с выбором демократа или республиканца на место в Палате представителей, они выберут «другого кандидата» (8%) или скажут, что не уверены (17%).

В то время как Байден получил голоса подавляющего большинства голосов во всех демократически ориентированных группах, проголосовавших в 2020 году, некоторые группы относятся к президенту более позитивно, чем другие. На просьбу оценить Байдена по «термометру чувств», где 0 — самая холодная оценка, а 100 — самая теплая, либералы из истеблишмента дают среднюю оценку 79, или очень теплую, в то время как средняя оценка Байдена от Демократической опоры составляет столь же очень теплую 77. Прогрессивные левые также тепло оценивают президента, хотя и несколько ниже (в среднем 72), в то время как рейтинг Байдена среди левых-аутсайдеров в среднем составляет 56 градусов.

Тем не менее рейтинги оппонента Байдена на всеобщих выборах 2020 года среди этих групп более однородны. Рейтинг Трампа достигает очень низких средних 14 градусов среди левых аутсайдеров и холодных 2 градусов среди прогрессивных левых.

Большинство во всех типологических группах демократической ориентации считают Барака Обаму лучшим президентом за последние 40 лет. Особенно часто это говорят прогрессивные левые (72%) и либералы из истеблишмента (66%). В то время как 54% большинства сторонников Демократической партии называют Обаму, 22% этой группы называют Билла Клинтона, что выше, чем среди прогрессивных левых (14%) и либералов истеблишмента (17%).

Предварительные выборы Демократической партии 2020 года через призму типологических групп

Оглядываясь назад на предварительные выборы в президенты от Демократической партии 2020 года, типологические группы Демократической партии имели совершенно разные предпочтения в отношении первых собраний и праймериз. В январе 2020 года, когда баллотировалось еще около дюжины кандидатов от Демократической партии, 39% сторонников Демократической партии назвали Байдена своим первым кандидатом на выдвижение, что более чем в два раза больше, чем у любого другого единого кандидата. Байден также имел преимущество среди либералов истеблишмента, хотя около четверти этой группы (26%) назвали кандидатов с меньшей общей поддержкой (тогдашний мэр Пит Буттиджич, сенатор Эми Клобушар, Майкл Блумберг и другие).

Для сравнения, сенатора Берни Сандерса поддержали 35 % прогрессивных левых, при этом эта группа почти так же склонна назвать сенатора Элизабет Уоррен (28 %) в качестве своего первого выбора — и гораздо меньшая доля (15 %). Байден. И хотя левые аутсайдеры были похожи на своих единомышленников из прогрессивных левых в своей поддержке Сандерса (38% назвали его), они с меньшей вероятностью поддерживали Уоррена (18%).

Кого пускать в палатку Демократической партии?

Хотя большинство демократов и сторонников демократов говорят, что Демократическая партия должна в целом принимать избранных должностных лиц, которые открыто критикуют Байдена, это мнение различается среди демократов внутри типологических групп: в то время как только 25% прогрессивных левых и 30% левых аутсайдеров скажи вечеринка не должен принимать тех, кто критикует президента, этот показатель возрастает до 42% среди демократов, которые являются либералами истеблишмента, и 55% среди тех, кто является опорой демократов.

Прогрессивные левые, напротив, с большей вероятностью заявят, что партия не должна принимать членов, которые согласны с Республиканской партией по некоторым вопросам (так говорят 41%, так же, как и 38% оппозиции Демократической партии, в то время как только 29% представителей истеблишмента Либералы и 27% левых аутсайдеров говорят то же самое).

И хотя большинство демократов, являющихся либералами истеблишмента (59%), Демократическая опора (55%) и Аутсайдерские левые (57%) говорят, что Демократическая партия не должна принимать избранных должностных лиц, которые называют выборных должностных лиц Республиканской партии «злом», среди прогрессивных левых этот показатель падает до 42%.

Сегодня Прогрессивные левые являются единственной типологической группой, в которой большинство говорит, что им нравятся политические лидеры, которые идентифицируют себя как демократические социалисты – 60% говорят так, и только 4% говорят, что нет. И либералы из истеблишмента, и левые аутсайдеры скорее скажут, что им это нравится в политическом кандидате, чем скажут, что им это не нравится; тем не менее, около половины участников этих групп говорят, что им не нравятся и не нравятся кандидаты, использующие такое самоописание.

Оплоты Демократической партии наименее склонны говорить, что этот ярлык им нравится — всего 23% говорят, что да, и столько же говорят, что им не нравится этот ярлык. Около половины (52%) говорят, что им это ни нравится, ни не нравится.

Раса и этническая принадлежность, возраст и Демократическая коалиция

Демократическая опора составляет 28% Демократической коалиции — самая многочисленная отдельная группа. Но они составляют еще большую долю чернокожих демократов: четыре из десяти чернокожих демократов являются опорой демократов. Для сравнения, доля чернокожих демократов, являющихся либералами истеблишмента, почти идентична общей доле демократов, попавших в эту группу. И только 12% чернокожих демократов являются левыми аутсайдерами, в то время как только 6% — прогрессивными левыми, что в обоих случаях значительно меньше, чем в общей численности демократов.

Латиноамериканские демократы также несколько реже, чем демократы в целом, являются прогрессивными левыми (всего 7% латиноамериканских демократов являются прогрессивными левыми). Тем не менее, 19% являются левыми аутсайдерами. Латиноамериканские демократы несколько чаще, чем демократы из других расовых и этнических групп, попадают в политические типологические группы, ориентированные на Республиканскую партию.

Примерно треть американских демократов азиатского происхождения (32%) являются либералами истеблишмента – к этой группе принадлежит большая доля азиатских демократов, чем среди белых, чернокожих и латиноамериканских демократов. Американские демократы азиатского происхождения также чаще, чем белые и черные демократы, являются левыми аутсайдерами — примерно четверть входит в эту группу (24%). А азиатско-американские демократы гораздо реже, чем демократы в целом, являются опорой демократов — всего 19% находятся в этой группе.

Четверть белых демократов являются опорой демократов, в то время как аналогичная доля (24%) приходится на либералов из истеблишмента, 16% — на левых аутсайдеров и 15% — на прогрессивных левых — больше, чем среди чернокожих или латиноамериканских демократов.