4 государственная дума итоги деятельности: Государственная дума IV-го созыва

Содержание

Информация Пресс-центра Московской городской избирательной комиссии

 Решение Московской городской избирательной комиссии № 125/9 от 21 июля 2016 года «О Пресс-центре Московской     городской избирательной комиссии»

Решение Московской городской избирательной комиссии № 128/3 от 11 августа 2016 года «О проведении жеребьевок по распределению бесплатного эфирного времени и дат предоставления помещений для проведения публичных агитационных мероприятий в форме собраний»

Приложение к решению Московской городской избирательной комиссии № 128/3 от 11 августа 2016 года

15 августа 2016 года в 12.00 в зале заседаний Московской городской избирательной комиссии по адресу ул. Моховая, д.11, стр.8 состоится пресс-конференция Председателя Московской городской избирательной комиссии В.П. Горбунова по итогам выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва 18 сентября 2016 года по одномандатным избирательным округам

Решение Московской городской избирательной комиссии № 129/4 от 18 августа 2016 года «О графиках распределения   бесплатного эфирного времени и дат предоставления помещений для проведения публичных агитационных  мероприятий в форме собраний»    

Приложение 1 к решению Московской городской избирательной комиссии № 129/4 от 18 августа 2016 года

Приложение 2 к решению Московской городской избирательной комиссии № 129/4 от 18 августа 2016 года

Приложение 3 к решению Московской городской избирательной комиссии № 129/4 от 18 августа 2016 года

Письмо Москва Медиа 

О дебатах

            В связи с повышенным интересом общественности к теме предвыборной агитации партий и кандидатов на городских теле- и радиоканалах полагаем необходимым пояснить следующее.

По 15 одномандатным избирательным округам в г. Москве зарегистрированы 180 кандидатов в депутаты Государственной Думы. В связи с тем, что на каждого кандидата приходится менее пяти минут эфирного времени, требования действующего законодательства (ч. 8 ст. 65 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации») не позволяют проводить совместные дебаты кандидатов.

В то же время, для политических партий, участвующих в выборах (14 партий) эфирное время на городских теле- и радиоканалах предоставлено для проведения совместных дебатов. В партийных дебатах могут участвовать только кандидаты от партий, большинство из которых выдвинуты также и по одномандатным округам. Такой подход обеспечивает полный охват аудитории, соответствует закону, обеспечивает равенство участников выборов и позволяет им донести свою информацию до сведения москвичей.

Возможность проведения совместных агитационных мероприятий доступна также и в рамках предоставляемого платного эфирного времени, которым не пожелало воспользоваться подавляющее большинство кандидатов.

Таким образом, всяческие не основанные на законе заявления вокруг данной темы представляются ничем иным, кроме как попыткой привлечения к себе внимания со стороны отдельных участников выборов.

Пресс-служба Мосгоризбиркома

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

30 августа Общественный штаб по наблюдению за выборами депутатов Государственной Думы РФ VII созыва в городе Москве совместно с Московской городской избирательной комиссией провели «круглый стол», на котором обсуждалась организация голосования на дому и в местах временного пребывания избирателей.

В дискуссии приняли участие представители партий и кандидатов, участвующих в выборах в Госдуму РФ, правозащитных и общественных объединений, Центризбиркома и Московской городской избирательной комиссии, Министерства здравоохранения РФ, Департамента здравоохранения и Департамента труда и социальной защиты города Москвы, УФСИН по городу Москве. А также — депутаты Московской городской Думы, члены Общественной палаты города Москвы и Уполномоченный по правам человека в городе Москве.

Участники круглого стола договорились о ряде конкретных мер, призванных обеспечить 18 сентября 2016 года свободные и честные выборы среди групп избирателей, организация голосования которых зачастую вызывает наибольшее число вопросов.

Меры по обеспечению независимого голосования на дому:

Данные о количестве зарегистрированных заявлений избирателей о голосовании на дому по каждой участковой избирательной комиссии по состоянию на 18.00 17 сентября 2016 года будут в этот же день опубликованы в электронном периодическом издании «Вестник Московской городской избирательной комиссии».

Также данные о количестве зарегистрированных заявлений о голосовании на дому будут размещаться на информационных стендах в помещении каждой участковой комиссии.

Мосгоризбиркомом будет определен порядок передачи и перечень лиц, имеющих право передавать в участковую комиссию заявления избирателей о голосовании на дому.

Наблюдателям на участках будет предоставлена возможность ознакомиться с реестром заявлений и самими заявлениями о голосовании на дому.

Выезд групп для проведения голосования на дому будет строго регламентирован. Время выезда и состав группы будут известны заранее.

Члены выездной группы будут иметь при себе плакаты с официальной информацией о политических партиях и кандидатах для предотвращения влияния на голосующих на дому избирателей.

Перевозка переносных ящиков для голосования вне помещения избирательной комиссии будет осуществляться в салоне автомобиля с обязательным обеспечением визуального контроля. Все ящики будут прозрачными.

Меры по обеспечению независимого голосования в местах временного пребывания избирателей:

В электронном периодическом издании «Вестник Московской городской избирательной комиссии» будет опубликован список избирательных участков, образованных в местах временного пребывания избирателей.

Будет обеспечена возможность присутствия на избирательных участках в день голосования 18 сентября большого количества наблюдателей и представителей СМИ.

Зарегистрированным кандидатам, политическим партиям, выдвинувшим зарегистрированных кандидатов, рекомендовано назначить членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей на избирательные участки, образованные в местах временного пребывания избирателей.

Всем лицам, присутствующим на избирательных участках, будет обеспечена возможность наблюдать за ходом голосования, подсчетом голосов избирателей, а также возможность знакомиться с документами участковых комиссий.

В отношении граждан, находящихся в местах временного пребывания, будут соблюдены права на неприкосновенность их личной жизни, врачебную тайну и иные личные права. С этой целью наблюдатели и представители СМИ будут проинструктированы о правилах поведения в соответствующих организациях, для посещения таких организаций они должны будут иметь при себе помимо паспорта (документов его заменяющих), также еще и документы, подтверждающие статус указанных лиц в период выборов (удостоверения наблюдателя, члена комиссии с правом совещательного голоса, представителя СМИ и т. д.), должны будут подписать обязательства о неразглашении сведений, ставших известными во время нахождения в организации и составляющих врачебную тайну.

 

(по информации с сайта http://www.shtab.opmoscow.ru)

Итоги деятельности государственной думы (1906–1917)

Подробности
Категория: Отечественная история

Определяя место Государственной думы 1—4-го созывов (1906–1917) в обновленной системе органов власти, необходимо отметить, что неподконтрольная императору Дума ограничивала его власть в законодательных и финансовых вопросах.

Однако, несмотря на все усилия либералов, Дума не стала российским парламентом западно-европейского образца, ибо не смогла выполнить важнейшие его функции: внесение изменений в правовую систему государства в соответствии с настроением общественного мнения, контроль общества над правительством уменьшение недовольства населения путем выборов (из-за крайне произвольной избирательной системы).

Важно, однако, понять причины ограниченности прав Думы. Помимо нежелания самодержавия делить свою власть с кем бы то ни было налицо была и другая сторона проблемы – неспособность выборных от народа этой властью воспользоваться. Требования либералов дать стране полноценную Думу, т. е. установить парламентскую демократию при всеобщем равном, прямом и тайном голосовании, не соответствовали уровню развития государства. Подавляющее большинство населения в России составляло крестьянство. В основном придерживающееся патриархальных традиций, оно воспринимало власть царя как данную Богом, и крестьянские депутаты выступали чаще всего в роли просителей, ходоков, а никак не народных представителей, способных самостоятельно принимать решения. Только что возникшие политические партии были слабы, опыт политической борьбы отсутствовал; налицо была неготовность большийства избранных от народа депутатов заниматься законотворчеством. Поэтому на том этапе развития общества Государственная дума, созванная по принципу всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, была бы не способна осуществлять свою деятельность.

Однако с течением времени ситуация менялась.

Государственная дума, особенно во время мировой войны, уже накопившая к тому времени опыт политической борьбы и имевшая перед собой пример предшественников (пусть и неудачный), вполне могла претендовать на роль полноценного парламента. Однако нежелание царизма договориться с Думой, опереться на нее в своей политике, стремление вернуться к абсолютизму привели к тому, что наступившая революция смела с политической сцены и сам царизм, и Государственную думу.

План законотворческой деятельности на весеннюю сессию обсудили на заседании президиума фракции «Единая Россия» в ГД

Свой вклад в реализацию национальных проектов вносит и Государственная Дума. Стартовала весенняя сессия, и сегодня план работы на предстоящие полгода обсудили на заседании президиума крупнейшей фракции. В приоритете выполнение народной программы, с которой «Единая Россия» шла на выборы. 

До официального открытия весенней сессии Госдумы остался один день. Уже завтра депутаты соберутся в зале на первое в новом году пленарное заседание, а пока у парламентариев еще есть время, чтобы сверить часы перед стартом.

«Сегодня мы с вами обозначим законодательные планы «Единой России», основные направления нашей работы», — сообщил секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак.

Для обсуждения в Думе «Единая Россия» подготовила внушительный пакет законов. Правда, один из самых резонансных, о необходимости электронных сертификатов для посещения общественных мест, депутаты решили пока снять с рассмотрения.

«Мы видим, что сейчас происходит в мире, как ситуация развивается у нас в стране – на сегодняшнее утро 30 тысяч заболевших по суткам. Прогнозируемо это количество будет увеличиваться. Ситуация изменилась, доминирующим штаммом становится «оминкрон», и в этой ситуации надо очень обдуманно и обстоятельно подходить к мерам государственного реагирования», — подчеркнул секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак.

В области здравоохранения у «Единой России» есть и другие инициативы – узаконить онлайн-продажу рецептурных лекарств, установить общие правила для телемедицины. А еще депутаты хотят разрешить родителям бесплатно оставаться в больнице вместе с ребенком-инвалидом, независимо от его возраста.

В основе этих планов – народная программа «Единой России», именно с ней партия шла на выборы в Госдуму VIII созыва. В программу включены предложения, поступившие от обычных людей, и большинство законов, упомянутых здесь, призваны решить социальные вопросы.

Часть предложений уже воплощена в жизнь – повышение пособий, минимальной зарплаты, отмена техосмотра. Но впереди еще много работы.

«Мы обещали нашим избирателям исполнять их наказы, и будем это делать. Мы на сегодня не можем себе позволить, после того как была принята, заявлена и обеспечена необходимыми не только финансовыми ресурсами, но и средствами контроля, контроля нашей партии, допустить невыполнение важных объектов, которые затрагивают самые животрепещущие интересы нашего населения», — отметил руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме РФ Владимир Васильев.

В числе подготовленных депутатами законов есть и те, что в центре внимания оказались после громких событий. Трагедия на шахте «Листвяжная» поставила вопрос о соблюдении правил безопасности.

Жуткое преступление в Костроме, где от рук убийц погибла пятилетняя девочка, вновь заставило говорить об ответственности педофилов.

«Общество ждет скорейшего принятия законопроекта «Единой России» об ужесточении наказания для педофилов. Я думаю, что все были свидетелями трагедии, которая произошла в Костроме. Она показала, что надо не только вводить пожизненное наказание для насильников-педофилов, но в корне менять систему административного надзора за теми, кто уже отбыл наказание», — сказал секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак.

Но большинство законов, которые планируется принять в весеннюю сессию, носят социальный характер. В приоритете поддержка семей и помощь детям, причем речь пойдет о самых незащищенных категориях.

«Сейчас, если ребенок-инвалид получает пенсию по инвалидности и из жизни ушел один из его родителей — например, он потерял маму или папу, ему назначается пенсия по инвалидности и должна назначаться пенсия по потере кормильца. Но по нашему существующему законодательству ребенок-инвалид может получать только одну пенсию: либо по инвалидности, либо по потере кормильца. Наша фракция считает эту ситуацию абсолютно несправедливой», — сказала член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Екатерина Стенякина.

Кроме того, в повестке «Единой России» поддержка молодых ученых и преподавателей, в том числе решение жилищного вопроса — в России может появиться научная ипотека.

«По аналогии с военной ипотекой, по аналогии с сельской ипотекой. Это специальная программа, которая будет распространяться на научных сотрудников и на молодых преподавателей. С одной стороны, это возможность субсидирования процентной ставки по ипотечному кредиту. С другой стороны, это модификация программы жилищных сертификатов. То есть это такой новый механизм, который с ВЭБ.РФ сейчас активно прорабатывается», — рассказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга.

Капитальный ремонт детских садов, оснащение техникумов и колледжей, запрет необоснованного завышения тарифов ЖКХ и новые возможности использования материнского капитала — это лишь несколько примеров из массы законов, которые «Единая Россия» вынесет на рассмотрение Думы. На весеннюю сессию у партии большой план законодательной работы. 

Российские избирательные условия не способствуют проведению свободных и справедливых выборов в Думу

Мужчина проверяет свой бюллетень во время выборов в Государственную Думу на избирательном участке в Санкт-Петербурге, Россия. (AP Photo/Дмитрий Ловецкий)

Представлено исполняющим обязанности политического советника Эндрю Шепардом
Постоянному совету, Вена
23 сентября 2021 г.

Спасибо, госпожа Председатель.

Репрессивные действия, предпринятые российским правительством до и во время выборов в Думу 17–19 сентября, препятствовали прозрачности выборов, препятствовали освещению выборов независимыми средствами массовой информации и препятствовали подлинному участию оппозиции, что серьезно подорвало доверие к выборам. Мы сожалеем о том, что выборы прошли в условиях, не способствующих свободному и справедливому судебному разбирательству, и о том, что неоправданные ограничения, введенные российским правительством, помешали наблюдению ОБСЕ за выборами.

Мы обеспокоены многочисленными сообщениями о нарушениях на выборах в течение трех дней голосования, включая вброс бюллетеней и принуждение к голосованию. Во время этих выборов независимый наблюдатель за выборами «Голос» обнаружил, что местные наблюдатели за выборами столкнулись с самым высоким уровнем угроз и насилия как минимум с 2016 года.

Растущие ограничения, введенные российским правительством в отношении организаций гражданского общества, независимых журналистов и оппозиционных групп за последние полтора года, подчеркнули его стремление несправедливо дать преимущество прокремлевским кандидатам и маргинализировать все независимые политические голоса. Власти предприняли беспрецедентные шаги против голосов, критически настроенных или независимых от правительства. Они применяли репрессивные законы в отношении так называемых «иностранных агентов», «нежелательных организаций» и «экстремистских организаций».” Эти законы содержат обременительные юридические требования и социальную стигматизацию, а в некоторых случаях принудительное закрытие и серьезные уголовные обвинения.

В частности, власти преследовали независимые СМИ. Только в 2021 году к реестру «иностранных агентов СМИ» добавились еще 30 независимых СМИ или физических лиц — рост на 176 процентов. Шестьдесят процентов всех признаний «нежелательными организациями», которые полностью криминализируют деятельность организации в стране, были сделаны с 2020 года и включают следственно-репортёрскую группу «Проект».Кремль также усилил давление на частные технологические компании, чтобы те удалили с платформ социальных сетей политический контент, выражающий несогласие или критику. Эти шаги ограничили доступ российских граждан к различным точкам зрения в решающий предвыборный период, препятствовали независимому наблюдению за выборами и оказали более широкое сдерживающее воздействие на независимые журналисты.

В результате признания организаций, связанных с оппозиционером Алексеем Навальным, «экстремистскими» и недавних изменений в законе об экстремизме у властей появился новый инструмент для выборочного отстранения от участия в выборах тысяч политически ангажированных россиян, которые были связаны с этими группы.Российская правозащитная группа «Мемориал» отметила с начала года 17-процентное увеличение числа политзаключенных, в том числе Навального и других, преследуемых за их активность. Мы снова призываем к освобождению Навального и сотен других политзаключенных, содержащихся в России.

Враждебная электоральная среда резко ограничила политический плюрализм и помешала россиянам реализовать свои гражданские и политические права. Как отметил 20 сентября официальный представитель Госдепартамента Нед Прайс, Соединенные Штаты призывают Россию выполнять свои международные обязательства по соблюдению прав человека и основных свобод и прекратить кампанию давления на гражданское общество, политическую оппозицию и независимые СМИ.

Мы также осуждаем решение России организовать выборы на территории Грузии, Молдовы и Украины без согласия этих правительств и подтверждаем нашу непоколебимую поддержку суверенитета и территориальной целостности этих стран.

Спасибо, госпожа Председатель.

###

Автор: Миссия США при ОБСЕ | 23 сентября 2021 г. | Фильтровать: Гражданское общество и НПО, Выборы, Свобода слова, Права человека, Свобода СМИ, Заявления, Толерантность и недискриминация | Теги: Россия Права человека

Деятельность мусульманской фракции Государственной Думы и ее значение в формировании политической культуры мусульманских народов России (1906-1917 гг.)

Усманова, Диляра М.. «Деятельность мусульманской фракции Государственной Думы и ее значение в формировании политической культуры мусульманских народов России (1906-1917 гг.)». Мусульманская культура в России и Центральной Азии с 18 по начало 20 веков: межрегиональные и межэтнические отношения , под редакцией Анке фон Кюгельген и Михаэля Кемпера, Берлин, Бостон: Klaus Schwarz Verlag, 2021, стр. 417- 456. https://doi.org/10.1515/9783112401514-019 Усманова, Д.(2021). Деятельность мусульманской фракции Государственной думы и ее значение в формировании политической культуры мусульманских народов России (1906-1917 гг.). В А. фон Кюгельген и М. Кемпер (ред.),
Мусульманская культура в России и Центральной Азии с 18 по начало 20 веков: межрегиональные и межэтнические отношения
(стр. 417-456). Берлин, Бостон: Клаус Шварц Verlag. https://doi.org/10.1515/9783112401514-019 Усманова Д. 2021.Деятельность мусульманской фракции Государственной думы и ее значение в формировании политической культуры мусульманских народов России (1906-1917 гг.). В: фон Кюгельген, А. и Кемпер, М. изд. Мусульманская культура России и Средней Азии XVIII — начала XX вв.: межрегиональные и межэтнические отношения . Берлин, Бостон: Klaus Schwarz Verlag, стр. 417–456. https://doi.org/10.1515/9783112401514-019 Усманова, Диляра М.
. «Деятельность мусульманской фракции Государственной Думы и ее значение в формировании политической культуры мусульманских народов России (1906-1917 гг.)» В г. Мусульманская культура в России и Средней Азии от С 18 по начало 20 веков: межрегиональные и межэтнические отношения под редакцией Анке фон Кюгельген и Михаэля Кемпера, 417–456.Берлин, Бостон: Klaus Schwarz Verlag, 2021. https://doi.org/10.1515/9783112401514-019. Усманова Д. Деятельность мусульманской фракции Государственной Думы и ее значение в формировании политической культуры мусульманских народов России (1906-1917 гг.). В: фон Кюгельген А., Кемпер М. (ред.) Мусульманская культура в России и Центральной Азии с 18 по начало 20 веков: межрегиональные и межэтнические отношения . Берлин, Бостон: Клаус Шварц Верлаг; 2021.с.417-456. https://doi.org/10.1515/9783112401514-019

Как Кремль научился побеждать свою оппозицию

Прошедшие в России в прошлом месяце парламентские выборы в нижнюю палату, Думу, стали демонстрацией силы властей против оппозиции. Ожидалось, что кремлевская партия «Единая Россия» получит львиную долю мест. Но, навешивая на оппозицию ярлыки «экстремистов», называя независимые СМИ и их журналистов «иностранными агентами» или «нежелательными» и препятствуя онлайн-деятельности лидера оппозиции Алексея Навального на каждом шагу, в том числе путем принудительного удаления приложений «Умное голосование» из интернет-магазинов под управлением Apple и Google — российские власти пошли дальше того, что было необходимо для достижения их целей.

Манипулирование выборами, гораздо менее масштабное, чем то, что было сделано в этом году, ранее вызывало беспорядки в России. После выборов в Думу в декабре 2011 года обвинения в фальсификациях лишили законности победу «Единой России» в глазах многих в Москве, что привело к массовым протестам в российской столице.

Но после голосования в этом году Коммунистическая партия собрала один значительный протест. Почему в этот раз не было массовых протестов?

Российские власти усвоили, что демонстрация чрезмерной силы — не только избиение противника, но и его унижение — может подорвать их волю к сопротивлению. Демонстрация пренебрежения к оппозиции увенчалась успехом; идти на уступки — нет.

Как сюда попал Кремль

Более двух десятилетий назад, на относительно раннем этапе прихода к власти президента Владимира Путина, российские власти находились в упадке. Россия в 1998 году не была идеальной демократией, но уровень политической конкуренции в ней был совершенно далек от сегодняшних реалий. А тогда президент Борис Ельцин был явно менее популярным лидером, чем сейчас Путин. Это был ключевой момент обучения для нынешнего руководства, в том числе для самого Путина и бывшего премьер-министра Сергея Кириенко, который сейчас является первым заместителем главы путинской администрации и его главным специалистом по устранению внутренних политических проблем.

Кремль сталкивался с одной катастрофой за другой. В августе 1998 года Россия объявила дефолт по своим долгам, и Ельцин уволил Кириенко с поста премьер-министра. Но увольнение Кириенко политически не помогло Кремлю, потому что он был просто козлом отпущения; он унаследовал непреодолимое долговое бремя.

Затем Ельцин попытался вернуть бывшего премьер-министра Виктора Черномырдина в качестве примирительного жеста, но, к своему стыду, отозвал его кандидатуру, когда Дума отклонила его. Последующее выдвижение Ельциным Евгения Примакова на пост премьер-министра было прежде всего уступкой Коммунистической партии, которую Ельцин ненавидел.

Примаков преуспел там, где Кириенко не удалось убедить Думу принять пакет мер по спасению экономики, стабилизирующий ситуацию после российского дефолта и девальвации валюты. Его демонстративное пренебрежительное отношение к Соединенным Штатам в начале воздушной войны в Сербии заставило многих россиян выглядеть смелым и государственным деятелем. Наиболее опасным, с точки зрения Кремля, было то, что Примаков налаживал связи с влиятельными региональными лидерами, такими как тогдашний мэр Москвы Юрий Лужков.

Между тем, после дефолта коммунистические оппоненты Ельцина в Думе готовили пакет обвинений для импичмента.Обвинения были амбициозными и расплывчатыми: от разрушения Советского Союза до совершения геноцида против русского народа. Тем не менее этот шаг обеспокоил кремлевских лидеров, учитывая их непопулярность.

И вот тогда Ельцин и его ближайшее окружение тайно решили перейти в наступление. Незадолго до голосования об импичменте в мае 1999 года Ельцин упреждающе уволил Примакова. Менее рискованным выбором могло быть ожидание окончания голосования, которое, как ожидалось, провалится. Но демонстрация силы Кремлем выбила из колеи оппозицию.Голоса по всем пяти статьям импичмента были сорваны легче, чем ожидалось, поскольку некоторые депутаты громко обвиняли коммунистов палаты, а не Ельцина, в принуждении к отставке Примакова. Дума подавляющим большинством голосов одобрила выбор Кремлем нового премьер-министра. Разгром Кремлем своих противников был полным.

Кривая обучения Путина

События тех дней не могли не произвести неизгладимое впечатление на Путина, Кириенко и других. Российские власти перешли от игры в обороне и необходимости торговаться на условиях соперника к игре в нападении и самостоятельному установлению условий.

Путин применил подход, основанный на нападении, в рамках своей ранней консолидации власти, от ареста и лишения собственности медиа-магната Владимира Гусинского до массированных бомбардировок мятежной Чеченской Республики. Арест Путиным нефтяного магната Михаила Ходорковского в 2003 году напугал российский бизнес-класс до такой степени, что он получил от них раболепные овации, когда в следующий раз обратился к ним.

Путин иногда проявлял примирительный подход, например, когда он назначил сторонника реформ Дмитрия Медведева своим преемником с 2008 по 2012 год.Но он пришел к выводу, что каждый акт милосердия имел неприятные последствия или почти что имел неприятные последствия.

Он вроде решил, что все президентство Медведева было ошибкой, судя по его откату большинства президентских инициатив Медведева. Предполагаемый флирт Медведева с Западом был особенно болезненным для Путина и привел к его самому публичному спору со своим преемником, когда воздержание России при голосовании в ООН в марте 2011 года открыло НАТО путь для нанесения авиаударов по Ливии. Путин, несомненно, воспринял последующее свержение и смерть ливийского лидера Муаммара Каддафи и войну в Ливии как урок того, что происходит, когда кто-то — в данном случае Медведев — слишком много уступает своим противникам.

Но самым серьезным просчетом Путина, с его точки зрения, было то, что президентство Медведева породило надежды у внутренних противников Путина. Протесты в декабре 2011 года после фальсификаций на выборах в Думу, вероятно, были связаны не столько с самой фальсификацией, сколько с тем фактом, что Путин заставил Медведева вернуть ему пост президента тремя месяцами ранее. Надежды протестующих на перемены не оправдались.

Каждый акт снисхождения со стороны Путина, включая решения 2013 года об освобождении из-под стражи Навального и Ходорковского, о которых Путин сожалел об обоих, был напоминанием о тех предыдущих уроках: не давайте своим оппонентам надежды.Он и его режим вновь привержены этому принципу, особенно с 2018 года, когда правительство Путина повысило пенсионный возраст, а его заоблачные рейтинги упали ближе к своему историческому исходному уровню.

Кириенко однажды объяснил отставку своего правительства в 1998 году «слабостью власти», сказав: «В условиях тяжелого кризиса власть должна быть сильной и действовать жестко и очень последовательно». 1 Кириенко позаботился о том, чтобы не проявить слабость на думских выборах в этом году.

Кривая обучения Путина предполагает, что он не пойдет на послабления в отношении оппозиции. Навальный, находящийся за решеткой в ​​течение следующих двух лет по своему текущему приговору, находится под следствием по новым обвинениям, которые могут добавить ему еще одно десятилетие к его сроку. Трудно представить, чтобы Путин когда-либо позволил ему остаться в России свободным человеком.

Что дальше будет делать Кремль?

Оппозиция ощутимо чувствует поражение и дефляцию. Его члены оправляются от преследований, с которыми они столкнулись, неспособности кампании «Умное голосование» оказать существенное влияние на результат, отсутствия крупных протестов и ощущения, что их предали те, кого они ожидали видеть в качестве союзников. Массовой поддержки Навального в российском обществе не наблюдается, поскольку его сторонники остаются ярыми, но относительно немногочисленными.

Возможно, Путин и Кириенко осознают, что давно усвоили урок, который они усвоили слишком далеко. Кириенко, например, вероятно, опасается отсекать все пути оппозиции, судя по его продвижению партии, известной как «Новые люди», которая была призвана создать иллюзию перемен. Он может предвидеть, что «Новые люди» будут кооптировать часть либеральной оппозиции страны, так же как власти кооптировали руководство Коммунистической партии, позволяя партии действовать в качестве оппозиционной платформы в рамках жестких параметров.

Однако при первых признаках того, что псевдооппозиция становится реальной, ждите, что Кремль будет действовать по рецепту Кириенко: «жестко и очень последовательно». 2 Элементы КПРФ, протестующие против манипулирования выборами, узнают об этом, поскольку российские власти подвергают их преследованиям.

Кремль пойдет на все, чтобы напомнить им и любым другим деятелям оппозиции об уроке, который он преподал им более двадцати лет назад: когда режим держит ногу на горле, он не ослабевает.

Автор является оплачиваемым сотрудником правительства США и провел это исследование в рамках стипендии, финансируемой государством, во внешнем учреждении. Все заявления о фактах, мнения или анализы принадлежат автору и не отражают официальную позицию или взгляды правительства США. Это не является официальным выпуском информации правительства США. Ничто в содержании не должно быть истолковано как утверждение или подразумевающее подтверждение подлинности информации правительством США или одобрение взглядов автора.

Примечания

1 Татьяна Камоза, «Есть ли жизнь после дефолта?» [Есть ли жизнь после дефолта?], интервью с Сергеем Кириенко, Новое время [The New Times], 24 января 1999 г., доступ через Integrum Worldwide, 6 октября 2021 г.

2 Там же.

Выборы в России снова дали подозрительно точный результат

З Когда россияне пришли на избирательные участки в прошлом месяце, чтобы избрать новую Государственную Думу, результат никогда не вызывал сомнений.В течение нескольких месяцев, предшествовавших трехдневным парламентским выборам, оппозиционные политики были заключены в тюрьмы, лишены права баллотироваться или были вынуждены покинуть страну. Кремль назвал средства массовой информации и журналистов, критикующих правительство, «иностранными агентами». Политические организации, связанные с Алексеем Навальным, главным политическим соперником президента Владимира Путина, были заклеймены как «экстремистские» и им было запрещено участвовать. После подсчета бюллетеней партия г-на Путина «Единая Россия» одержала решительную победу, сохранив большинство в две трети голосов в парламенте, достаточное для внесения изменений в конституцию страны.

The Economist сегодня

Отобранные истории в вашем почтовом ящике

Ежедневный информационный бюллетень с лучшими из наших журналистов

Если бы голоса были подсчитаны честно, подсчет был бы совсем другим. Группа по наблюдению за выборами «Голос» сообщила о тысячах нарушений на избирательных участках. Видеозаписи вбросов бюллетеней широко распространились в социальных сетях. В данных также были подозрительные закономерности. Когда Дмитрий Кобак и Сергей Шпилькин, два исследователя, проанализировали результаты, они обнаружили, что необычно высокое число результатов явки и доли голосов было кратно пяти (например, 50%, 55%, 60%), контрольный признак манипуляции.По словам господ Кобака и Шпилькина, было по крайней мере 1310 избирательных участков (из 96 325) с подозрительно чистыми результатами, с более круглыми цифрами, чем можно было ожидать случайно. Хотя трудно точно определить, сколько голосов было затронуто, по оценкам исследователей, такие мошеннические результаты могли увеличить долю голосов «Единой России» почти на 20 процентных пунктов. Возможно, имели место и другие, менее очевидные формы мошенничества.

Подобные предвыборные махинации продолжались десятилетиями.По оценкам господ Кобак и Шпилькин, 1700 избирательных участков дали статистически аномальные результаты на президентских выборах в России в 2018 году; 3600 человек сделали это на конституционном референдуме в 2020 году. Когда все 11 федеральных выборов в России с 2000 года показаны на точечной диаграмме с явкой по оси X и долей голосов правящей партии «Единая Россия» по оси Y, мошенничество видно невооруженным глазом. В то время как обычные данные не показывают очевидной закономерности, результаты выборов показывают четкую сетку с числами, оканчивающимися на ноль или пять (см. диаграмму).

Поскольку Россия готовится к президентским выборам в 2024 году, многие ожидают, что нынешняя система голосования, которая проводится в основном с помощью бумажных бюллетеней, будет заменена полностью электронным форматом. Но мошенничество, скорее всего, будет продолжаться. В прошлом месяце в нескольких предвыборных гонках в Москве, где в онлайн-режиме было подано почти 2 млн голосов, кандидаты, поддерживаемые Кремлем, проигрывали до тех пор, пока не были включены онлайн-голосования, после чего они вырвались вперед. Кандидаты от оппозиции утверждают, что электронные голосования были сфальсифицированы, и призывают к их аннулированию.Коммунистическая партия, крупнейшая признанная оппозиционная партия, подала иски, оспаривающие результаты. Российские избирательные органы отвергают обвинения. ■

Главная новость — «Украина не имеет права признавать результаты выборов в Государственную Думу Российской Федерации», вице-спикер парламента Елена Кондратюк

  1. Дом
  2. Все публикации
  3. Новости
  4. Главные новости

«Украина не имеет права признавать результаты выборов в Государственную Думу Российской Федерации», — вице-спикер парламента Елена Кондратюк

Департамент информации Секретариата Верховной Рады Украины
Опубликовано20 сентября 2021, 17:30

Вице-спикер Верховной Рады Елена Кондратюк призывает не признавать результаты выборов в Государственную Думу РФ. Об этом она заявила на Согласительном совете парламентских фракций и групп. №
«Убежден, что начинать следует с четкого, резкого и понятного заявления с требованием не признавать псевдорезультаты псевдовыборов, проведенных государством-агрессором на временно оккупированных территориях Украины. Мы должны дать адекватную оценку парламентских выборов в Российской Федерации, которые состоялись в эти выходные», — подчеркнула Елена Кондратюк.
По ее словам, даже с учетом многочисленных серьезных нарушений, на которые указывает российская общественность и международные наблюдатели, Украина не имеет права признавать эти выборы в связи с их проведением в аннексированном украинском Крыму и оккупированном украинском Донбассе.
Вице-спикер Верховной Рады считает, что Украина должна обратиться ко всем странам мира, используя, в том числе, высокую трибуну Генассамблеи ООН — с призывом не признавать выборы в Государственную Думу РФ Федерация.
Вице-спикер подчеркнул, что Верховная Рада Украины приветствует решение Европарламента, который недавно принял жесткую Резолюцию о дальнейших отношениях с Российской Федерацией. Вернуться к сообщениям

Версия для печати

Больше сообщений по теме

«Главные новости»

11 января 2022 12:30

11 января 2022 г. 12:00

31 декабря 2021 18:30

30 декабря 2021 12:30

27 декабря 2021 08:15

27 декабря 2021 08:00

25 декабря 2021 10:00

23 декабря 2021 10:15

23 декабря 2021 10:00

23 декабря 2021 09:45


Выборы в России: миллионы голосов, но только один результат

В эти выходные (17-19 сентября) россияне проголосуют за 450 депутатов Думы, низшего законодательного органа страны.
Хотя опросы партии Путина — «Единой России» — мрачны, исход предопределен.

После получения 54% голосов в 2016 году лучший опрос предполагает, что действующий президент получит скудные 40%, причем большая часть разницы приходится на коммунистов и ультранационалистов. Тем не менее, «Единая Россия», практически полностью контролируя государство, направила небольшую часть своего значительного репрессивного арсенала на предполагаемую оппозицию и вместо этого сосредоточилась на осажденном либеральном движении страны.

Этот парадокс объясняется тем, что президент Владимир Путин видит себя человеком, который вывел Россию из хаотической эпохи Ельцина, когда либералы были наиболее могущественными, и перешел к противостоянию гегемонии либерального Запада. Нацелившись на либеральных политиков и журналистов, Путин укрепляет свою поддержку не столько за счет маргинализации потенциальной оппозиции, сколько за счет демонстрации себя как лидера, отстаивающего интересы Запада и борющегося с врагами России изнутри.

Несмотря на рост поддержки коммунистической (КПРФ) и ультранационалистической (ЛДПР) партий, коалиция Путина не сталкивается с серьезной угрозой своему правлению.КПРФ правила в коалиции с предшественницей «Единой России» — «Единством» в первый президентский срок Путина, и реабилитация Путиным советских лидеров и иконографии снискала ему расположение многих коммунистов. Еще в 2000 году обозреватели отмечали, как мало разделяла политика Путина и лидера коммунистов Геннадия Зюганова. С тех пор отношения то ослабевали, то раскалывались, и в этом году возник раскол из-за запрета последнему кандидату в президенты от КПРФ баллотироваться в Думу, но амбиции КПРФ, похоже, не выше, чем иметь большее влияние на формирование политики.ЛДПР под эксцентричным руководством Владимира Жириновского в основном рассматривалась как партия клоунов, а не как потенциальная партия власти, такая как «Единая Россия». Несмотря на напыщенную риторику, ЛДПР поддержала как диктатора Путина, так и его антизападную позицию, а также радикальные поправки в конституцию.

Средства защиты Путина от серьезной оппозиции не ограничиваются обеспечением податливой оппозиции. Множество государственных и дружественных государству субъектов контролируют крупные телеканалы и газеты, являющиеся основным источником информации для россиян, а официальные лица диктуют журналистам, что им запрещено.Тем временем законы об экстремизме и иностранных агентах нависли, как призрак, над тяжело ранеными независимыми СМИ. Результатом часто является «пожарный шланг лжи», который подрывает основу инакомыслия, с нарративами, которые либо ложно радикализируют, либо полностью игнорируют оппозицию.

Петр Помаренцев, специалист по российским СМИ в Лондонской школе экономики (LSE), объяснил, что цель кремлевского контроля над СМИ состоит не только в том, чтобы «показать, что он полностью контролирует сценарий», но и в том, чтобы «породить цинизм в население» через раздувание противоречий, теорий заговора, при этом предлагая положительное освещение Путина как стойкого защитника от западного посягательства.

Присутствие политиков и журналистов, исповедующих западные ценности, маргинализация которых вызывает гнев Запада, предоставляет прекрасную возможность для продвижения этой версии Путина. Для этого Кремль использует обширный инструментарий. Как подчеркнул Кэмерон Росс, профессор российской политики в Университете Данди, анализируя несколько выборов, Кремль стал уделять больше внимания взятию под контроль региональных комиссий, частому изменению избирательного законодательства и сосредоточению внимания на «ошибках», допущенных кандидатами об отказе в регистрации.

Тем временем нет недостатка в атаках на СМИ, малых и больших. Оппозиционное издание «Медуза » заслужило страшный статус «иностранного агента», что оттолкнуло рекламодателей и другие источники дохода, необходимые независимой журналистике для выживания. Студенческий журнал DOXA и исследовательский стартап IStories подверглись обыску в отделах новостей. Редактор следственного агентства « Проект » был вынужден бежать из России и эвакуировать своих сотрудников после того, как власти объявили его «нежелательной» организацией. Альтернативой было уголовное преследование и возможный тюремный срок.

Администрация маргинализирует либеральных политиков вместе с журналистами. Проект лидера оппозиции Алексея Навального «Умное голосование» на предыдущих выборах успешно координировал оппозицию «Единой России», поэтому полиция ответила целенаправленными рейдами в офисы движения, дома сторонников и заморозкой личных банковских счетов. Организация Навального, Фонд борьбы с коррупцией, также была названа «экстремистской» организацией — это шаг вперед по сравнению со статусом «иностранного агента», который фактически запрещает ей работать в России.По данным Amnesty International, с тех пор те, кто даже слабо связан с ним, подвергались систематическим нападениям, им были предъявлены обвинения в «причастности к нежелательной организации», «подстрекательстве», нарушении дорожного движения, мошенничестве и даже нарушениях санитарных норм. Новый закон, принятый Думой, теперь делает незаконным участие в выборах для всех, кто связан с «экстремистскими» организациями, в то время как организация «Голос», наблюдающая за выборами, оценивает, что новые правовые ограничения могут лишить избирательных прав более 9 миллионов россиян.

Россияне долгое время ассоциировали либерализм с приватизацией и шоковым капитализмом, который спровоцировал хаос 1990-х годов, ослабил позиции России в мире и привел к резкому падению уровня жизни.Все, что связано с либерализмом – Навальный, США . , партия «Яблоко» — просто не имеют широкой народной поддержки. По мере того как Россия вновь заявляла о себе во всем мире с помощью вторжений и жесткой тактики запугивания соседей, реакция Запада помогла создать менталитет осады: санкции привели, например, к эффекту «сплочения вокруг флага», и российские элиты пришли продвигать « коллективное сопротивление» как ценность и ключевой элемент постсоветской идентичности — то, что помогло обеспечить преемственность режима.А контроль над СМИ позволил преуменьшить или отрицать экономические последствия санкций — даже если они будут замечены, многие россияне также считают свое нынешнее затруднительное положение намного лучше, чем в 1990-х годах. Об этом свидетельствует сохраняющаяся популярность Путина, даже если она не обязательно распространяется на его политическую партию.

Тем не менее, масштабы подавления должны встревожить всех, кто заинтересован в демократическом управлении. Последствия выходят далеко за пределы России. Это посылает сигнал как российскому народу, так и начинающим автократам, что благодаря своему обширному антиоппозиционному аппарату Россия может служить маяком для подражания другим нелиберальным и авторитарным режимам.

• Россия: итоги парламентских выборов 2021

• Россия: итоги парламентских выборов 2021 | Статистика

Пожалуйста, создайте учетную запись сотрудника, чтобы иметь возможность отмечать статистику как избранную. Затем вы можете получить доступ к своей любимой статистике через звездочку в шапке.

Зарегистрироваться

Пожалуйста, авторизируйтесь, перейдя в «Мой аккаунт» → «Администрирование».Затем вы сможете пометить статистику как избранную и использовать оповещения о личной статистике.

Аутентификация

Базовая учетная запись

Знакомство с платформой

У вас есть доступ только к базовой статистике.

Один аккаунт

Однозначный счет

Идеальная учетная запись входа для отдельных пользователей

  • Мгновенный доступ до 1M Статистика
  • Скачать в XLS, PDF & PNG Формат
  • Подробный Ссылки

$ 59 $ 39 / месяц *

в первые 12 месяцев

Корпоративный счет

Полный доступ

Корпоративное решение со всеми функциями.

* Цены не включают налог с продаж.

Узнайте больше о том, как Statista может помочь вашему бизнесу.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. (20 сентября 2021 г.). Распределение голосов на выборах в Государственную Думу и количество одномандатных округов в России с 17 по 19 сентября 2021 г. по партиям [График]. В Статистике. Получено 19 января 2022 г. с https://www.statista.com/statistics/1264445/russia-parliamentary-election-results/

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. «Распределение голосов на выборах в Государственную Думу и количество одномандатных округов в России с 17 по 19 сентября 2021 года по партиям». Диаграмма. 20 сентября 2021 г. Статистика. По состоянию на 19 января 2022 г. https://www.statista.com/statistics/1264445/russia-parliamentary-election-results/

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.(2021). Распределение голосов на выборах в Государственную Думу и количество одномандатных округов в России с 17 по 19 сентября 2021 года по партиям. Статистика. Statista Inc.. Дата обращения: 19 января 2022 г. https://www.statista.com/statistics/1264445/russia-parliamentary-election-results/

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.