Как Белый дом стал черным, или Почему Запад поддержал Ельцина в 1993 году | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW
Нынешнее здание правительства на берегу Москвы-реки дважды было местом драматических событий в новейшей истории России. В августе 1991 года Белый дом стал центром сопротивления путчу ГКЧП во главе с Борисом Ельциным, который, взобравшись на танк, провозгласил себя защитником демократии. В октябре 1993 года там снова был центр сопротивления – на этот раз президенту со стороны Верховного совета и Съезда народных депутатов. Когда борьба за власть обострилась, Ельцин применил против своих противников БТРы и танки. Это был пик конституционного кризиса, последствия которого ощущаются в России до сих пор.
Кровавый конец двоевластия
Ельцин на танке, август 1991
После распада СССР Ельцин пытался проводить в России быстрые экономические и политические реформы. Но процесс шел медленно и сопровождался расколом в обществе и обнищанием широких слоев населения.
21 сентября 1993 года Ельцин своим декретом распустил оба органа, превысив свои полномочия. В ответ Верховный совет и Съезд народных депутатов проголосовали за отстранение его от власти. Фактическое двоевластие обострилось 3 октября, когда вооруженные противники президента взяли штурмом мэрию Москвы и попытались захватить телецентр в Останкино. Ельцин задействовал армию, которая 4 октября обстреляла Белый дом из танков, в результате чего он загорелся. Кадры обгоревшего фасада облетели весь мир. Тогда в общем погибли более 100 человек. Ельцин вышел из противостояния победителем и вынес в декабре 1993 на референдум проект новой конституции, которая среди прочего существенно укрепляла и расширяла его полномочия.
«Час рождения управляемой демократии«
Телевышка в Останкино
Уже тогда стоял вопрос, было ли применение силы Ельциным моментом смерти российской демократии или необходимым злом. А как оценивают ситуацию эксперты сегодня, 25 лет спустя? Ханс-Хеннинг Шредер (Hans-Henning Schröder), бывший специалист по России в берлинском фонде «Наука и политика» (SWP) в беседе с DW сказал, что его оценка тех событий принципиально не изменилась. «Это был конфликт двух конституционных органов, оба из которых были легитимированы через выборы», — говорит Шредер. По его словам, этот конфликт был «почти неизбежным». А после того, как противники Ельцина перешли к вооруженному противостоянию «применение силы со стороны государственной власти кажется понятным».
12 декабря 1993 года, когда была утверждена новая конституция, Шредер называет «часом рождения управляемой демократии».
Он отмечает, что Ельцин хотел получить и получил конституцию, по которой президент был бы неприкосновенным. Хотя «был шанс принять конституцию, которая предусматривала бы большую роль для парламента», полагает эксперт. Этот шанс не был использован.
Некритичное отношение Запада
Запад в 1993 году поддержал Ельцина. «Это был важный этап в продолжающемся противостоянии между видением модели России как очень консервативной, стремящейся к своего рода продолжению СССР, с принципом власти «сверху-вниз» и мощным силовым аппаратом как у КГБ или ФСБ, — говорит Эндрю Вуд, бывший с 1995 по 2000 год послом Великобритании в России, а сейчас – эксперт аналитического центра Chatham House. — Мы на Западе опасались подъема красно-коричневой коалиции консервативных сил с примесью национализма». На этом фоне Ельцин в глазах Запада был «надеждой на лучшее», — говорит Вуд.
Допустил ли Запад ошибку, заняв очень мягкую позицию в отношении Ельцина после октября 1993 года? «Оглядываясь назад, думаю, что – да, но при этом Ельцин тогда не имел дело с полноценным парламентом».
Похоже видит ситуацию и Ханс-Хеннинг Шредер. «Тогда на Западе преобладало очень некритичное отношение ко всему процессу. Исходили з того, что Ельцин представляет демократию и все, что хорошо для него, хорошо для демократии». Хотя, отмечает эксперт, действия Ельцина против Верховного совета подорвали «доверие к демократам как реформаторам».
Привет из прошлого
В сегодняшней России конфликт с применением силы между президентом и парламентом кажется невозможным. Хотя бы уже потому, что вся полнота власти – в руках главы государства. И все же Эндрю Вуд видит некоторые «аналогии» между 1993 и 2018 годами. «Если вы русский, вы обеспокоены будущим, вы не видите, как система Путина может стабильно и конструктивно развиваться, вы ощущаете себя в западне», — говорит бывший дипломат. – А если вы представитель Запада, вам может показаться, что Путин – это необходимый источник стабильности, ответ на русские привычки и традиции».
Сегодняшняя Россия, признает Вуд, похожа на то, чего опасались в 1993 году – консервативной и националистической системы власти.
«Новая газета» указала на еще одну связь с тем временем. На недавних выборах губернаторов в нескольких регионах РФ победили кандидаты коммунистов и ЛДПР, позиционирующие себя как оппозиция Кремлю. Но, как пишет газета, в отличие от 1993 года, в сегодняшней России никто больше не боится «красно-коричневых», даже в либеральных кругах.
Смотрите также:
90-е: переосмысление эпохи
В экспозиции «Путч» Ельцин-центра воссоздана баррикада у Белого дома. На кадрах из документальной хроники — события трехдневного противостояния в августе 1991 года.
90-е: переосмысление эпохи
Экспозиция «Tроллейбус» напоминает о том, как в бытность первым секретарем Московского горкома партии Борис Ельцин ездил в общественном транспорте в часы пик. По словам сотрудников центра, эти поездки стали «хрестоматийным примером ельцинского стиля руководства в период перестройки».
90-е: переосмысление эпохи
Вокруг зала «Президентская площадь» расположена экспозиция «Семь дней, которые изменили Россию».
На большом экране в центре — слайд-шоу, рассказывающее о жизни Бориса Ельцина.90-е: переосмысление эпохи
Пять колонн в Зале свободы символизируют пять свобод, гарантированных россиянам конституцией.
90-е: переосмысление эпохи
Задача Ельцин-центра — представить эпоху 1990-х «во всей ее полноте, глубине, проблемности и иногда трагизме», отмечает заместитель исполнительного директора центра Людмила Телень. Делаться это будет с помощью документов, видеохроники, фотографий, газет тех лет, а также записей бесед с участниками событий того времени.
90-е: переосмысление эпохи
Музей Ельцина задумывался как мультимедийный, рассчитанный в большей степени на молодую аудиторию.
90-е: переосмысление эпохи
Приходя в Ельцин-центр, каждый посетитель может в специальной студии записать свой ответ на вопрос, что для него значит свобода. Эти записи будут транслироваться в одном из залов наряду с монологами таких известных людей, как, например, Михаил Жванецкий и Билл Клинтон.Автор: Екатерина Крыжановская
На большом экране в центре — слайд-шоу, рассказывающее о жизни Бориса Ельцина.
начало конца демократии в России?
25 лет назад в столице России произошли драматические события, кульминация которых пришлась на 3-4 октября 1993 года. Позже происходившее в ту пору получило многочисленные названия: «Расстрел Белого дома», «Расстрел Дома Советов», «Черный октябрь» и так далее. О роли и значении этих событий в судьбе страны до сих пор спорят историки и политики – как российские, так и зарубежные.
По сути, этот внутриполитический конфликт между разношерстным по своему политическому составу Верховным Советом и командой президента Бориса Ельцина привел конституционный кризис, развивавшийся с декабря 1992 года, к кровопролитной кульминации в центре Москвы – разгону парламента, сопровождавшемуся столкновениями с применением войсковых сил и бронетехники. Всего в итоге, по имеющимся данным, погибло 158 человек и 423 были ранены. При этом 3 и 4 октября убитых было 124, а раненых 348.
Тем не менее, профессор Московского экономического института, доктор философских наук Игорь Чубайс считает, что значение этого события «искусственно раздуто».
По его словам, тогда, в 1993 году, это казалось важным, и он сам участвовал в тех событиях, был на баррикадах около здания Моссовета, но со временем пришел к выводу, что все это – «игры группировок власти».
«Я не считаю это событие важным, в отличие от очень многих, – уточнил профессор в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Оно ничего не изменило. Недавно я выпустил книгу с анализом все постсоветской реальности, всей новейшей истории страны, но этому событию посвятил лишь небольшой кусок».
Американский публицист Дэвид Саттер на днях опубликовал в Wall Street Journal статью, посвященную событиям «Черного октября», с характерным названием «Когда умерла российская демократия», где утверждает, что расстрел российского Белого дома символизирует похороны демократии в стране.
Игорь Чубайс не согласен с такой оценкой: «Потому что не было начала демократии. Например, решения, которые принимали в Верховном Совете при Ельцине в 1991 году, в частности, о реабилитации жертв политических репрессий, были почти бессмысленными.
Они не осуждали режим как государство, а лишь объявляли конкретных людей невиновными. То же самое произошло и с постановлением о реабилитации репрессированных народов. Нужно было объявить преступной власть, которая целые народы изгоняла с родных мест, а у нас лишь подчеркнули, что эти народы невиновны. А ведь тогда наступило время отторжения коммунизма, советчины…»
То есть, с самого начала тогдашние реформы властей носили ограниченный характер, констатировал профессор. Поэтому 1993-й год, по его оценкам, нельзя считать поворотным событием, которое положило конец становлению демократии в России.
«Тем более, все, что делал Ельцин, уперлось в принципиальный вопрос, который так и не был решен. Не было люстрации, не произошло очистки власти от прежних чиновников. А старые чиновники не могут развернуться на 180 градусов. О люстрации много говорили, но без толку. Старые кадры, в том числе, в силовых структурах остались во власти. Да, они громко кричали «Долой КПСС!», потому что та себя полностью исчерпала.
Но они же и создавали новые правила игры, по которым мы теперь живем», – резюмировал Игорь Чубайс.
В свою очередь, профессор, доктор политических наук
Юлий Нисневич не согласен с тем, что это было малозначимое событие. Также, по его мнению, не совсем верно называть это «концом российской демократии».«Почему-то принято обсуждать только то, что произошло 3-4 октября, – заметил он в комментарии Русской службе «Голоса Америки». – Однако конфликт начался задолго до этого, а предельно обострился в марте 93-го года, когда Верховный совет попытался выдвинуть импичмент президенту Ельцину. После этого был знаменитый апрельский референдум. Дальше противостояние стало приобретать совсем другие формы».
Но самое главное, как представляется политологу, заключается в том, что «Верховный совет – не парламент»: «Это советский представительный орган, 86 % членов которого были коммунистами. Поэтому говорить о том, что это – демократический институт, мягко говоря, неуместно.
Так что противостояние (между президентом и Верховным советом) было идеологическим. Это, скорее, продолжение событий 1991 года».
С другой стороны, решать такие вопросы силовым путем – далеко не самое разумное, подчеркнул Юлий Нисневич: «После апрельского референдума было выдвинуто предложение провести досрочные выборы и Верховного совета, и президента. Это, наверное, могло стать самым правильным способом разрешения конфликта. Но Верховный совет тогда от референдума отказался, и только потом, в октябре, вернулся к этой идее. А дальше противостояние пошло по нарастающей».
Наверное, бескровный выход из конституционного кризиса все же можно было найти, предположил профессор, но ситуация развивалась так, как она развивалась. Все это, на его взгляд, имело довольно печальные для демократии в стране последствия: «Именно после этих событий и произошел перекос в нашей конституции в пользу президентской власти. Потом, в 1995 году, президент переподчинил себе все силовые структуры. И пошло-поехало».
Как видится Юлию Нисневичу, Путин не изменил прочерченную Ельциным траекторию развития страны, а вписался в нее: «Есть исследования, свидетельствующие, что уже 1995 году средства из российского бюджета, заложенные на поддержку силовых структур, стали заметно увеличиваться. А в 1993 года президент и его администрация отказались опираться на какую-либо политическую силу во время парламентских выборов, тем самым фактически лишив (сознательно или подсознательно, неизвестно) институт президентства политических корней. И сейчас мы наблюдаем развитие этой парадигмы».
Сегодня самый главный политический игрок в России – институт президентства, а не политические структуры, утверждает политолог.
«Во всем мире власть – производное от выборов. У нас главным является сам институт президентства. Это, конечно, перевернутая с ног на голову система. Здесь, к сожалению, роль Бориса Ельцина налицо. Не говоря уж о том, что операция «преемник» выглядит весьма сомнительно. Тогда Ельцин говорил: вот, мол, я уступаю место молодым.
Тоже не самый демократический прием. Ведь когда глава государства досрочно уходит с поста, сокращается период избирательной кампании. То есть, в той ситуации это создавало дополнительные трудности для претендентов из оппозиционных партий», — заключил он.
Октябрь 1993 в лицах – Политика – Коммерсантъ
Вице-президент России Александр Руцкой
Фото: Павел Кассин, Коммерсантъ
Александр Руцкой, в 1991–1993 годах вице-президент России:
21 сентября 1993 года выходит указ президента №1400 о конституционной реформе, которым узурпируется власть в нарушение действующей Конституции и законодательства. Все полномочия до выборов, в том числе законодательные, президент России присвоил себе. Что должен делать нормальный человек в ситуации, когда попирается основной закон страны, попирается в целом законодательство страны? Тем более человек, который принимал присягу страны? Безусловно, я занял ту позицию, которую должен был занимать,— противостоять этому.
А дальше был съезд, который на основании заключения Конституционного суда по этому указу назначил меня исполняющим обязанности президента. Ну а дальше пошла нормальная работа с депутатами. Мы тогда предложили идеальную формулу — одновременные выборы в парламент и президента страны. Когда меня назначили и. о., я написал заявление, где четко и ясно изложил свою позицию: участвовать в выборах президента страны и парламента не намерен. Но, несмотря на это заявление, до сей поры звучат крики: вот, мол, Руцкой хотел присвоить себе власть. Глупость все это.
Из всего того, что тогда произошло, я больше всего сожалению о трагической гибели людей, защищавших Конституцию. Когда проводилась дактилоскопическая экспертиза, то было доказано: ни одного человека из оружия, изъятого из Верховного Совета, убито не было. Естественно, возникает вопрос: а из какого оружия убивали людей? Потом кричали, что все эти убитые — фашисты, бандиты, уголовники. Но если взять официальные документы, то из 160 погибших нет никого, кто имел бы судимость.
То есть это были приличные, порядочные люди, защищавшие закон. А чем закончила страна? Тогда у Бориса Николаевича был главный аргумент: ему мешают работать Верховный Совет и Съезд народных депутатов. Хочу напомнить, съезд по старой Конституции был высшим органом власти. Так с 1993 года никто не мешал и чем закончила страна? Дефолтом 1998 года, неспособностью платить по своим долгам. Плюс война в Чечне, брошенные мирные граждане, солдаты и офицеры, развал промышленности, развал сельского хозяйства, Тогда дошли до того, что полтора года вообще не платили пенсии. Вот к чему пришли, уничтожив законодательный орган страны и высший орган власти. А оценку действиям Кремля тогда не мы давали, а Конституционный суд. Когда Ельцин выступил по телевидению с указом об особом порядке управления страной, то за это выступление Конституционный суд вынес заключение — это нарушение Конституции и законодательства, и президент подлежит отстранению от занимаемой должности. Так что какие здесь могут быть разговоры и споры, кто прав, кто виноват? Господа, суд вынес решение…
Затем, ельцинская власть объявила амнистию.
Амнистия им нужна была для того, чтобы оправдать свои действия. Лично я амнистию не подписывал, так как амнистия — это признание своей вины. Я же себя виновным не считаю.
Полпред президента в Совете федерации Александр Котенков
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ
Александр Котенков, полпред президента в Совете федерации, в 1993 году начальник Государственно-правового управления президента России:
Две недели безвылазно сидел у себя в кабинете и писал проекты указов президента о временных органах государственной власти в Российской Федерации, о выборах в Государственную думу и Совет федерации.
Глава центра политического консультирования «Никколо М» Игорь Минтусов
Фото: Ильдар Азюков, Коммерсантъ
Игорь Минтусов, с 1992 года глава центр политического консультирования «Никколо М»:
Впервые была проведена общероссийская кампания двумя разными федеральными силами.
Хотя на деле кампанию эффективно вела лишь президентская команда. До 1993 года никто в стране не знал, что такое политическая реклама. Разработка речитатива «Да—да—нет—да» была важным коммуникационным решением, которым мы гордимся. Оно было из области рекламы — не разъяснять суть поставленных вопросов, а внедрить в общественное сознание: приходите и голосуйте так, если любите президента. В 1996 году этот прием был повторен во время кампании «Голосуй или проиграешь». Совещания были абсолютно разношерстными — и у этого были свои минусы: нам, пиарщикам, предлагавшим продукты, которые надо было утверждать, не удалось в итоге согласовать ни одного печатного носителя с этой речевкой. Всегда находился какой-то умник с начальным художественным образованием, который говорил: надо поменять цвет, шрифт, еще что-то.
Министр экономики Российской Федерации Андрей Нечаев
Фото: Павел Смертин, Коммерсантъ
Андрей Нечаев, министр экономики Российской Федерации:
Масштабы в смысле сумм и вовлеченности людей в коррупционные схемы выросли за 20 лет в разы.
Другое дело, что бюджет тогда был куда скромнее. Особенность того времени — развиты были разные распределительные функции государства. Верховный совет, например, полностью контролировал Центральный банк. Они могли выдавать разного рода льготные кредиты. Если сегодня эта процедура систематизирована, то тогда это часто было индивидуальное решение кого-то из руководства ЦБ или ВС.
Член-корреспондент РАН, в 1991–1993 годах председатель Верховного Совета Российской Федерации Руслан Хасбулатов
Фото: Анатолий Сергеев, Коммерсантъ
Руслан Хасбулатов, член-корреспондент РАН, в 1991–1993 годах председатель Верховного Совета Российской Федерации:
Сидел у себя в кабинете в Белом доме, руководил и пытался нейтрализовать этот позорный путч, который организовали Ельцин и его банда в погонах. В своем большинстве тогда были прекрасные депутаты, которые показали подлинный человеческий характер, гуманизм и приверженность законам, справедливости.
Были служащие, в том числе молодые женщины, которые ежедневно были вынуждены пробираться сквозь строй этой банды в погонах, чтобы служить справедливости и закону. Иногда эти женщины были в синяках, так как над ними откровенно издевались. Но у них, у депутатов, было понятие долга. Наши депутаты показали умение защищать свою честь и честь своих избирателей. Они объявили войну этой несправедливости. Это меня больше всего поражало и восхищало. Это самое большое впечатление от тех двух недель, когда мы изнывали от оскорблений, в том числе со стороны прессы и так называемых демократических сил. Горбачев их не устраивал своим демократизмом — им нужна была сильная рука. Тогда все они мечтали о сильной руке. Вот я теперь никак не могу понять некоторую часть нашей прессы, которая все критикует Путина. Сама же пресса добилась этой сильной руки, так чего теперь хотите? Вернитесь к событиям 1993 года, проанализируйте свое позорное поведение, и, прежде чем критиковать нынешнее руководство, увидите, что вы сами его и породили.
Путинское правление — это еще либеральное правление. Правление на основе Конституции, которую создал Ельцин на пепелище Белого дома, на пепелище расстрелянной демократии. А ведь к власти мог бы прийти совсем другой человек, более жесткий и властный, который зажал бы всех, и никаких Навальных и выборов не было бы до скончания веков.
Депутат Верховного совета Лев Пономарев
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
Лев Пономарев, депутат Верховного совета:
Телевидение и СМИ поддерживали нас, но совсем не из финансовых соображений. Например, сразу четыре демократически настроенных депутата съезда были сотрудниками популярных тогда «Аргументов и фактов», газета нас поддерживала из убеждений. «Ночные волки» во главе с Хирургом (Александр Залдостанов по прозвищу Хирург — президент ассоциации байкеров «Ночные волки», в 2013 году награжден орденом Почета.— «Ъ»), который сейчас поддерживает Владимира Путина, тогда ездили и агитировали за команду Бориса Ельцина.
Это, наверное, было похоже на современные PR-технологии.
Заместитель председателя исполкома «Фронта народного спасения» Виктор Алкснис
Фото: Сергей Пономарев, Коммерсантъ
Виктор Алкснис, заместитель председателя исполкома ФНС:
С 21 сентября я ночевал в Доме Советов. Я спал на полу в коридоре, укрываясь ковровыми дорожками. 29 сентября на площади у метро «Улица 1905 Года» я пытался остановить беспредел ОМОНа, который избивал москвичей, выступавших против поправок к Конституции. Я попал под эти дубинки, и следующие десять минут ОМОН избивал меня ногами и руками. В результате я оказался в больнице имени Склифосовского с перебитой рукой, разбитой головой и сотрясением мозга. Поэтому, к сожалению, 3–4-го числа я не был в Белом доме, но своими глазами наблюдал все то, что творилось в тот период на улицах Москвы.
Депутат Мосгордумы, президент Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» Сергей Гончаров
Фото: Александр Тимошенко, Коммерсантъ
Сергей Гончаров, депутат Мосгордумы, президент Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа»:
Я хотя и был уже уволен, но был в те дни в подразделении.
Я узнал заранее о том, что руководители «Альфы» и «Вымпела» вызваны к Ельцину и готовится штурм. И могу сказать, что те события поставили определенный водораздел в нашей истории. Если бы «Альфа» и «Вымпел» в то время поступили по-другому или выполнили приказ покойного Ельцина так, как хотел он, со штурмом и потерями, то история могла бы повернуться в другую сторону. Конечно, офицеры не колебались, и они знали, что приказ надо выполнять. Но вместо штурма они вышли на переговоры и заявили, что не хотят крови. В те дни это было оптимальное решение, которое позволило сохранить жизни защитникам Верховного Совета, ведь воевать против «Альфы» бесполезно. Думаю, что это правильное решение и они до сих пор благодарны тем офицерам. Если бы победил ВС, то история была совсем другая. Думаю, не было бы такого дикого капитализма, какой мы имеем сейчас. И коррупции такого масштаба тоже не было бы. Но такой ситуации быть не могло, ведь вне зависимости от современного отношения к Ельцину в то время его авторитет был еще высок и он мог отдавать приказы, которые выполняли военные и спецподразделения.
Председатель комитета Верховного Совета по судебной реформе и вопросам работы правоохранительных органов Сергей Бабурин
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
Сергей Бабурин, с сентября 1993 года председатель комитета Верховного Совета по судебной реформе и вопросам работы правоохранительных органов:
Все сентябрьские дни и начало октябрьских находился в Верховном Совете. 3 октября стало очевидно, что происходит что-то радикальное и новое. Я участвовал в очередном заседании Съезда народных депутатов, затем видел из окон своего кабинета, как стал отходить ОМОН, разрозненные группы демонстрантов направлялись к зданию Верховного Совета. Потом закрутились события. После этого я был на переговорах в штабе Московского военного округа, в Министерстве госбезопасности, ночью вернулся в Верховный Совет, а утром уже находился под обстрелом в своем кабинете. Во второй половине дня, когда выстрелы затихли, мы смогли перебраться в центральную часть здания.
Затем организовывал выход защитников через первый подъезд, на улице стоял с ними достаточно долгое время. После того как всех повели к метро, а затем начали избивать, был задержан и отправлен в тюремную камеру. Вот хроника тех двух дней. Больше всего запомнилось, когда мы выходили из горящего Верховного Совета, как тысячи и тысячи любознательных сограждан, которые усеяли все крыши окрестных домов, смотрели молча на обстрел здания и убийство людей. Если бы победил Верховный Совет, была бы абсолютно другая ситуация в стране. Позиция Верховного Совета заключалась в совершенно другой экономической реформе — социально ориентированной, мы бы избежали бандитской приватизации. То, что происходит сейчас,— это прямое последствие государственного переворота Ельцина осенью 1993 года. Была бы совершенно другая ситуация и страна.
Руководитель администрации президента Российской Федерации Сергей Филатов
Фото: Алексей Куденко, Коммерсантъ
Сергей Филатов, руководитель администрации президента Российской Федерации (19 января 1993 года — 16 января 1996 года):
Ночью я был в Совете безопасности, когда стрельба была уже шла вовсю на Тверской и в Останкино.
До этого я вел переговоры в Свято-Даниловом монастыре, третьего числа в районе полпятого позвонил Попцов и сказал: «В городе идет стрельба, просьба вас с Лужковым приехать и выступить, надо успокоить москвичей». Приехали на Шаболовку — там пустота, только один автоматчик ходит. Олег сказал, что не надо приезжать в Останкино, нам выслали бригаду, договорились, что выступать будет один Лужков: вдвоем было неудобно. Выступили, я поехал в Кремль, который стоял в темноте. Стоял вертолет, я понял, что Борис Николаевич здесь. Ждали армию, когда войдут войска. Мы не готовились ни к каким военным действиям, надеялись, что разум победит, но оказалось — нет. Естественно, из Кремля, из гарнизона отдавали по несколько человек туда и сюда — для защиты самого Кремля осталось не так много людей. Это было третьего. Потом позвонил Брагин: «Сергей Александрович, что делать? Черномырдин приказал отключить первый канал?» Я ответил: «Что меня спрашиваешь, обстановку знаешь, она опасная, как ты видишь? Раз опасная, отключай».
После этого первый был отключен, в полную силу начал работать второй канал. Мы оставались в Кремле всю ночь, смотрели репортажи и за все очень беспокоились. Где-то без двадцати девять мне позвонила Джуна и сказала, что она видит, как в Москву идут танки. Они действительно шли по Минскому шоссе. Сразу отрядили несколько единиц спецтехники в Останкино, чтобы там все успокоить. Для меня было абсолютно понятно, что если жестко не поступить, утром может начаться усиление военных действий и гражданская война. Борис Николаевич отдыхал какое-то время: напряжение сказывалось. В два часа поехали в Министерство обороны на Совет безопасности, охрана была очень жесткая, никого не пускали по нашим документам, я прошел только с помощником Грачева. Черномырдин вел встречу, Борис Николаевич сидел и молчал, Черномырдин спрашивал, что будем делать, но все молчали. Коржаков дал слово своему заместителю, контр-адмиралу, у того был план, чтобы танки стреляли не по верху, а по низу, с другой стороны, это был бы сигнал для того, чтобы вышли люди из здания.
Мы не думали, что Белый дом освободится, но оттуда вышло порядка 2000 человек. Остались депутаты и вот буяны, эти отставленные генералы, Руцкой, банда Баркашова. Их показывали по монитору, я звонил и спрашивал, почему не начинается операция. Оказывается, не привезли болванки, только боевые снаряды. Болванки привезли только в полдесятого. Танки зачем-то вышли на мост, первые выстрелы и крики «ура», очень тяжело на все на это смотреть было. Когда стало темнеть, начались серьезные волнения. Утром стало понятно, что все, кто был в «Останкино», укрылись в Белом доме, то есть сосредоточены в одном месте, что было легче. Звонил Ельцин, говорил про 164 убитых во всей операции во все дни. Я предложил ему опубликовать фамилии погибших в «Московской правде», он согласился — мы опубликовали весь список. Пятого числа начались будни — стало понятно, что надо делать срочно Совет федерации помимо Госдумы. Юрист из Франции нам подсказал по поводу Конституции, посол Рыжов Юрий Алексеевич позвонил мне и сказал, что французский юрист, занимающийся российским правом, предложил 12 декабря с выборами в Думу делать и референдум по Конституции.
Председатель движения «Гражданское достоинство», министр социальной защиты Элла Памфилова
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ
Элла Памфилова, председатель движения «Гражданское достоинство», в 1993 году министр социальной защиты:
Была во Владимирской области на даче, когда стали захватывать мэрию, поехала в Москву на такси, ехала по абсолютно пустым улицам, где не было ни одного милиционера даже. Приехала на Старую площадь, Правительство раньше там сидело, на входе даже охранников уже не стояло. Там были Гайдар и другие члены правительства. Потом выходила со всеми на Красную площадь, была со всеми вместе, в гуще событий, готовилась к тому, что меня тоже арестуют и посадят. Запомнилось, как приняла душ дома, думаю: «Если будут сажать в тюрьму, так хоть чистой сесть». Потом позвонила близким, чтобы не оставляли дочь одну, которая была маленькая и виду не показывала, что тоже волнуется и чувствует, что маме грозит опасность.
А когда приехала с маленькой сумочкой на Старую площадь, когда открыла неожиданно тяжелую сумку, увидела там икону, которую положила мне моя маленькая дочь. Она, оказывается, все понимала и пыталась меня таким образом защитить и поддержать. Я даже прослезилась.
Член Комитета Верховного Совета РФ по вопросам экологии и рационального использования природных ресурсов Светлана Горячева
Фото: Павел Смертин, Коммерсантъ
Светлана Горячева, в 1993 году член Комитета Верховного Совета РФ по вопросам экологии и рационального использования природных ресурсов:
Я находилась непосредственно в Белом доме, там принимала в момент расстрела православное крещение, там меня расстреливали семь или восемь часов, я уже не помню. Больше всего запомнилось, когда я проснулась в семь часов утра, была на 19-м этаже, в этой башне, лифты не работали, туалеты не работали, было очень холодно. Я выглянула в окно на 19-м этаже, окна выходили на Москва-реку, и увидела, что стоят танки и на земле уже лежат расстрелянные люди.
Я быстро разбудила всех, кто был на этаже, мы начали быстро спускаться, а в этот момент начали палить по окнам. Так под пулями мы спустились на третий этаж в непростреливаемый зал, потому что там башня, еще шестиэтажное обрамление этой башни, которое не позволяло просто простреливать. Еще запомнилось, когда мы вышли оттуда, к нам пришли представители группы «Альфа», они сказали, что их послали нас убить, но они не могут взять на себя такой грех, сказали: «Мы вас выведем». Когда они вывели нас к Москва-реке, опять начали стрелять, они пообещали, что попытаются нейтрализовать снайперов, которые стреляли с американского посольства и гостиницы «Украина», сказав нам рассеиваться и как можно быстрее уходить, рассредоточиваться пол жилмассиву — мы ушли направо. Зашли в какой-то подъезд, опять пули свистели, поднялись на пятый или шестой этаж, нас было несколько женщин, не только депутаты, но и сотрудники аппарата Верховного Совета России, вышел мужчина покурить и сказал нам: «Заходите, женщины, такие, как вы, у меня уже есть».
Мы зашли, он нам сказал, что в 91-м у него располагался в квартире штаб по поддержке Ельцина, но говорит: «Когда я выходил с собакой погулять и видел, как вас обнесли колючей проволокой, оставили без хлеба, воды и тепла, всего остального в течение десяти суток, я понял, что если сегодня вы уйдете молча и склоните голову, то завтра эта участь коснется всех нас, я знаю, что вы из Белого дома, оставайтесь до утра, я постараюсь вас потом вывести всех». Что он потом, кстати, и сделал, еще и накормил нас, и напоил чаем с бутербродами. Я этому человеку очень благодарна, я подарила ему фонарик, с которым я ходила по темному Белому дому. Меня поразило, как люди быстро прозревали и увидели с ужасом, что творит эта власть. Если бы мне пришлось пройти мой политический путь, я бы прошла его так, как я его прошла, я там приняла православное крещение, я не жалею об этом, как и ни о чем не жалею. Победил бы Верховный Совет, я думаю, была бы абсолютно другая ситуация, была другая экономика. Понятно было, что шоковая терапия, лихая приватизация ни к чему не приведут, когда породилось ворье и жулье, хорошие люди остались ни при чем.
Вся эта кадровая чехарда, когда нужен не профессионализм, а близость к телу, это же всем понятно и очевидно. Я не идеализирую депутатский корпус: там разные были, в том числе и мои оппоненты, критиковавшие меня в 91-м, когда я выступала с известным политическим заявлением, нас вместе потом и расстреливали, они просили прощения. Хуже, чем то, что случилось, просто не может быть. В страшном сне не представить таких последствий. Все это больно видеть, лучше бы мы оказались тогда неправы: мне было бы проще, но жила бы страна по-другому. Мне нечего скрывать и бояться, это моя точка зрения — я от нее никогда не откажусь. Все это пережито, из песни слов не выкинешь.
Народный депутат России, член Верховного Совета России, секретарь, заместитель председателя, председатель Комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам Совета Республики Верховного Совета России, заместитель министра финансов Российской Федерации (24 сентября 1993 года — 5 января 1994 года), председатель Комиссии по передаче дел Верховного совета России Александр Починок
Фото: Роман Мухаметжанов, Коммерсантъ
Александр Починок, в 1990–1993 годах народный депутат России, член Верховного Совета России, секретарь, заместитель председателя, председатель Комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам Совета Республики Верховного Совета России; 24 сентября 1993 года — 5 января 1994 года — заместитель министра финансов Российской Федерации, председатель Комиссии по передаче дел Верховного совета России:
3–4 октября я считал убытки.
Я зашел в Белый дом, мы пытались спасти, что там было. Спасали орденскую кладовую с Баскаевым, наградную кладовую, старались, чтобы там растащили как можно меньше, потому что здание горело, оно было залито и с выбитыми стеклами. Пытались хоть как-то выяснить, что ж там происходит. Наутро нашли женщину-кассиршу, которая закрылась вместе с сейфом в комнате, сняв табличку. Мы спросили ее: «Что ж ты не ушла? Если бы комнату взломали, тебя б убили». Она ответила: «Если бы деньги расхитили, мне все равно не жить». Вот такая героическая женщина! Там шел штурм, а она в обнимку с сейфом всю эту ночь пережила, потому что там были довольно большие деньги, они все, кстати, целы остались благодаря ей. Вот такие русские женщины! Кстати, первыми пришли наводить порядок в Белый дом сотрудницы из бухгалтерии: они говорили, что у них там документы, они не могут все это бросить, хотя здание еще продолжали тушить. В момент самого обстрела я находился еще в одном здании Верховного Совета на Новом Арбате, там несколько стекол пробило.
Потом пошел к Белому дому, меня страшно поразило, что люди шли как на парад, с детьми даже. Я говорил: «Ребята, вы куда идете, там же стреляют?». Они отвечали: «А мы посмотреть». Там было огромное количество зевак. Я уже никого не уговаривал в тот день, я делал это раньше, пока меня еще не выгнали из Белого дома — меня же исключили официально, я не мог там находиться и перешел на Новый Арбат. До этого пытался уговорить, так как понимал, насколько все это страшно может быть. Когда мы вошли в здание четвертого числа, там было огромное количество растяжек, мин, таких «сюрпризиков» оставлено по разным комнатам. Победил бы Верховный Совет, конечно, ситуация сложилась бы по-другому, потому что у Верховного Совета не было конструктивной программы, он был настроен на борьбу с Ельциным. Победить-то, может, и победил бы, а далее мы бы свалились в очередной виток абсолютно не пойми чего. Все равно в итоге плохо, потому что погибли люди, а это всегда страшно, многие погибли совершенно непричастные.
Наверное, можно было обойтись и без танков, но надо еще за год до этого делать другие шаги. А скорее сразу после 91-го года проводить новые выборы — тогда бы у нас власть соответствовала той стране, в которой мы оказались. Наверное, таких вещей не произошло бы. Я не о том, кто бы прошел — по выборам 93-го помним, что прошли и коммунисты, и демократы. Но были бы другие депутаты, другие люди, а это очень важно: они бы соответствовали стране. Огромное количество из участвовавших в событиях 93-го (с обеих сторон) не прошли затем на выборах — их люди отвергли. В тех странах, которые после распада СССР сразу провели выборы, у них все было спокойнее.
Заместитель министра обороны Альберт Макашов
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Альберт Макашов, заместитель министра обороны (22 сентября — 4 октября 1993 года, назначен и. о. президента РФ Александром Руцким):
И 3, и 4 октября, и все годы до этого, и после я продолжаю защищать свою родину.
В 12 лет надел погоны, сапоги, я воспитанник Воронежского Суворовского училища, 6 лет суворовцем, 4 года курсантом, 37 лет календарной службы. Я был и остался патриотом Советского Союза. Третьего числа мне запомнилось сообщение, уже когда была взята мэрия, уже произошел расстрел в «Останкино», о том, что Зюганов сказал не выходить на улицы, сидеть по домам, что это провокация, призвал не принимать никакого участия. Я сказал тогда: «Или дурак, или большая гнида!» Далее я только утвердился в своем мнении, он потом за все это исключил меня из рядов КПРФ, из рядов моей партии. Конечно, если бы победил Верховный Совет, тогда ситуация по-другому сложилась бы в стране и сейчас бы все было по-другому. Не было бы 20 лет правления этого ЕБээНа, как народ его давно уже сокращенно зовет. Мы бы не докатились до этого ЕБээНа, ситуация была бы иной.
Председатель подкомитета по связям с зарубежными организациями Комитета Верховного Совета России по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности Виктор Аксючиц
Фото: Фото ИТАР-ТАСС
Виктор Аксючиц, в 1993-м председатель подкомитета по связям с зарубежными организациями Комитета Верховного Совета России по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности, лидер Российского христианского демократического движения:
Хотя внутри Верховного Совета я был в оппозиции к руководству, то есть к команде Хасбулатова, в те дни я был среди защитников Белого дома.
Я был избранным народным депутатом, а Ельцин совершил государственный переворот. События тогда могли бы закончиться и победой Верховного Совета, но было бы так лучше — сложный вопрос. Руководство Верховного Совета на тот момент, да и вообще, было не очень дееспособно. Ситуация могла разрешиться и путем переговоров, но виновником того, что договоренность не была достигнута, стал Ельцин, совершивший переворот. Искусство политики — это искусство поиска компромиссов. Съезд народных депутатов вытащил его из политического небытия, принял закон о президентстве, выдвинул его на эту должность, наделил его чрезвычайными полномочиями для проведения реформ. И только когда оказалось, что реформы осуществляются совсем не так, как Ельцин сам же обещал, то есть самым разрушительным и радикальным для России образом, большая часть народных депутатов перешла в оппозицию к нему. Он периодически обманывал съезд. Чего стоит только акция с так называемой народной приватизацией. Верховный Совет принял закон об именных приватизационных счетах с крупной по тем временам суммой.
Но эти деньги можно было потратить только на участие в приватизации. Ельцин же воспользовался чрезвычайными полномочиями и в момент летних каникул издал указ о приватизационных чеках Чубайса. Большинству населения этот указ ничего не дал, а те, кто уже бандитским путем заработал капитал, скупали эти ваучеры вагонами. Таким образом, Ельцин выбирал тактический разрушительный путь. Именно его сторона не могла договориться. Большевистский подход возобладал в его команде, и это привело к кровавому государственному перевороту. И сегодня, думаю, Россия так и не сделала выводов из той ситуации. Собственно, выводов несколько. Во-первых, это был переворот и попрание Конституции. Ельцин перешагнул через все, и это стало примером для политиков, оппозиции, простых граждан. Одной из главных задач посткоммунистического общества было воспитание правосознания людей. А какое может быть правосознание, когда власть так кроваво и нагло попирает право, на виду у всей планеты расстреливая парламент из танков? Во-вторых, если демократы ведут себя так, призывают Ельцина к дальнейшим репрессиям, у общества формируется определенное отношение к понятиям либерализма и демократии.
В-третьих, у нас до сегодняшнего дня нет полноценного парламента. Есть некая послушная администрации президента команда нажимающих на кнопки и штампующих законы. И это именно потому, что тогда был расстрелян парламент, а вместе с ним многие начинания, например принцип многопартийности.
Судья Конституционного суда Российской Федерации Гадис Гаджиев
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Гадис Гаджиев, судья Конституционного суда Российской Федерации:
Во время октябрьских событий я был в Москве на работе в Конституционном суде. Отнесся к этим событиям я очень плохо, очень тягостное было ощущение: была нарушена Конституция, не было ничего хорошего. То были самые окаянные дни в моей жизни. Как судья я тогда не был ни на чьей стороне, но, думаю, в той ситуации Верховный Совет уже не мог взять верх. Самое яркое воспоминание — когда пошел гулять с детьми и увидел напротив здания Министерства иностранных дел огромную толпу людей, которая неслась по Садовому кольцу в сторону Белого дома.
Уверен, мы сделали выводы из тех событий и это во всех отношениях пошло на пользу. Мы стали еще лучше понимать опасность таких революционных действий.
Руководитель службы безопасности президента Российской Федерации Александр Коржаков
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Александр Коржаков, в 1993 году руководитель службы безопасности президента Российской Федерации:
Я был на своей работе, руководил охраной президента. В наши дни все кругом кричат «Расстрел Белого дома! Расстрел Белого дома!». Это чушь. Для сравнения: при расстреле нашего «Останкино» погибло 140 человек, у Белого дома — всего 10. Больше всего меня поразило поведение некоторых лиц. Например, Руцкой и Хасбулатов были пойманы и арестованы, но не были наказаны, а отпущены под амнистию, хоть они этого и не заслужили. Думаю, можно было избежать жертв, но все началось не с Белого дома. Сначала были беспорядки на Смоленской площади 2 октября, затем они продолжились 3-го и уже потом переросли в атаку мэрии и Белого дома.
И поначалу практически никто не пострадал. Но большая группа людей собралась, забрав оружие у охраны Белого дома, и по команде Руцкого и Хасбулатова пошла на «Останкино». Уже там началась стрельба по невинным людям. При защите телецентра героически действовал спецотряд «Витязь» из МВД, благодаря им «Останкино» было спасено, но жертв избежать не удалось. Вообще, у Верховного Совета не было никаких шансов на победу. Хотя и с их стороны была серьезная команда.
Генпрокурор России Валентин Степанков
Валентин Степанков, в 1993 году генпрокурор России:
Помнится, конечно, жесткий конфликт и отсутствие реального желания искать компромиссы как у той, так и у другой стороны. И та, и другая стороны были убеждены, что у них есть все шансы на победу, и вступать в переговоры они не хотели. Даже то, что компромисс может не допустить кровопролития, они не хотели понимать. Тогда все концентрировалось в Москве, и, в отличие от 1991 года, волнения не выплескивались в регионы, основные страсти кипели в столице, а страна по большей части безмолвствовала.
Оказавшись вне правового поля, та же прокуратора, которую я возглавлял, была лишена возможности как-то повлиять на ситуацию, опираясь на какой-либо закон, потому что противоборствующие стороны вышли из рамок правового поля. Чувствовалось бессилие. После расстрела Белого дома на следующий день я туда приехал, чтобы оценить возможность проведения следственных действий: там же были убитые, кровь. Надо было оценить организацию работы по осмотру места происшествия, понять, сколько потребуется времени, сколько следователей, как фиксировать, Ведь местом преступления был целый Белый дом. Находясь там, я получил звонок, что со мной хотят встретиться и передать указ Ельцина о моей отставке. Обида? Никакой обиды с моей стороны на это не было. Я был членом Верховного Совета, который был разгромлен силовым методом, а победившая сторона должна была иметь прокурора, который в интересах победившей стороны должен провести расследование. Я же был непосредственным участников всех событий и переговоров, до последнего дня встречался и с этой стороной, и Хасбулатовым.
Понимаю, что в случае победы Верховного Совета при том раскладе политических сил это было бы временное отступление Ельцина. Месяц-полтора — и мы бы получили серьезное продолжение. В то время разрядить обстановку просто так было нельзя. Там было глубоко укоренившееся желание не искать компромиссы. Но после этих кровавых событий — а это было уголовно наказуемым деянием со стороны власти — Ельцин не пошел на узурпацию власти и диктатуру, а все же объявил референдум о Конституции. Пусть впопыхах, пусть в большинстве своем народ не читал Конституцию и совершенно бездумно за нее проголосовал, но это было возвращение в правовое поле. Это была попытка вернуться к цивилизованному государству. Хотя пути развития событий были разные: можно было заморозить ситуацию, год-два вообще обойтись без парламента. Я не говорю, что выбрали лучший выход. Но это была хирургическая ситуация, после которой стали приниматься правильные меры.
Депутат Верховного совета Юрий Слободкин
Фото: РИА НОВОСТИ
Юрий Слободкин, депутат Верховного совета:
С 1992 года Конституция, принятая в 1978 году, была уже российской, съезд народных депутатов внес многочисленные изменения в главу о правах и свободах человека.
Поэтому, когда Ельцин поднял вопрос, является ли она конституционной, мы возмутились и начали скандировать: «Позор! Позор!». Борису Ельцину нужно было оправдание своим действиям по коренному изменению государственного строя. А Конституция 1978 года высшим органом власти в стране признавала съезд, а не президента. Во время выступления председателя ВС в зале поднялся такой гвалт, что он и фразы сказать не мог. В итоге Хасбулатов махнул рукой и пошел к выходу из Мраморного зала Кремля. Вслед за ним пошли мы.
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов
Фото: Александр Тимошенко, Коммерсантъ
Геннадий Зюганов, лидер КПРФ:
Больше всего меня потрясло всемирное вероломство. Даже Рейхстаг подожгли ночью, а Белый дом расстреливали из танков днем, когда весь мир мог это наблюдать. Я тогда выступил по телевидению с призывов, 62 губернатора готовы были приехать и вести переговоры. Патриарх Алексий готов был стать посредником на этих переговорах.
Все искали варианты, предлагали досрочные выборы в декабре. Но им надо было устроить показательный расстрел советской власти, чтобы потом все разворовать и растащить. Ельцинская камарилья рвалась поскорее распродать народную собственность в частные руки. Эти люди прекрасно понимали, что им не удастся задуманное, если не уничтожить советскую власть. Вспомним, одним из первых действий Ельцина на посту президента был указ о роспуске Народного контроля. Но Советы оставались. Они имели многоступенчатую структуру, охватывавшую всю страну. Именно Советы стали последним препятствием, не позволявшим жуликам и мерзавцам разворовать и растащить собственность, которую народ наживал почти тысячу лет. Что произошло после расстрела Верховного Совета, все мы прекрасно знаем. Чубайсовская приватизация и лихие 1990-е стали сегодня притчей во языцех. Первыми же указами были отданы на разграбление золотовалютные резервы страны и все фонды, включая пенсионный. Одних только стратегических запасов на случай военной опасности имелось на $200 млрд — все их растащили по частным лавочкам.
С невиданного ограбления страны начиналось первоначальное накопление капитала в России. Колоссальная собственность перешла в руки группки людей, которые составили костяк зарождающейся олигархии. Ресурсы богатейшей страны мира отныне были обречены на то, чтобы их варварски разворовывали и в конечном счете попросту пропивали и проматывали. Намерения Ельцина были недвусмысленны. Задолго до «кровавого» октября он пошел по пути эскалации насилия и утверждения режима личной власти. Становилось ясно, что этот человек не остановится ни перед чем. 23 февраля 1992 года была избита демонстрация левопатриотических сил в Москве на улице Горького. В июне того же года насилие применили к участникам массовой акции возле телецентра в Останкино. Уже в марте 1993-го ради сохранения своих чрезвычайных полномочий Ельцин готовился разогнать парламент и растоптать Конституцию. Указ «Об особом порядке управления страной» даже был озвучен им, но тогда его не решились осуществить. Затем последовал кровавый разгон первомайской демонстрации на Ленинском проспекте в столице.
Под дубинки попали женщины и дети. Демонстрантов обвинили в попытке прорваться к Кремлю, хотя даже дураку понятно, что путь от Октябрьской площади по Ленинскому ведет в противоположном направлении. Избиение готовилось и в святой день 9 Мая. Столица была буквально забита войсками, но на улицы вышла такая масса людей, что власть испугалась что-либо предпринять. Черный октябрь 1993-го не стал случайностью: Ельцин избрал для себя кровавый путь совершенно сознательно. Обвинять защитников Конституции в том, что они спровоцировали насилие 3 и 4 октября,— грубая фальсификация. Еще в сентябрьские дни по команде Ельцина окрестности Белого дома затянули колючей проволокой, а на прилегающих улицах началось массовое избиение сторонников Верховного Совета. Коммунисты предупреждали страну заранее. В мае 1993 года наша партия приняла специальное обращение к гражданам о недопустимости политического экстремизма. К сожалению, нас тогда не услышали. Многие в то время избрали для себя позицию стороннего наблюдателя.
Они не проявили волю к защите Конституции и советской власти, не понимая, что тем самым могли защитить в первую очередь самих себя от произвола нарождающейся олигархии. В итоге граждане страны лишились не только общенародной собственности, но и социальных гарантий, которые им давала советская власть и которыми они пользовались сполна. Сегодня, спустя 20 лет, каждый осознал, что произошло. Мы живем в стране, где земля, недра, вода и леса не принадлежат нам. Все это стало возможно после «кровавого» октября, и те, кто гордился своим голосованием за Ельцина, сегодня или отводят глаза в сторону, или не признаются в этом.
Сопредседатель «Объединенного фронта трудящихся» Олег Шеин
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ
Олег Шеин, сопредседатель «Объединенного фронта трудящихся»:
Понять майские события невозможно без контекста предыдущих месяцев. Избиения демонстрантов ОМОНом были обычным делом на протяжении второй половины 1992 года и всего 1993 года.
Ветеран ВОВ погиб в итоге разгона митинга 23 феврале 1992 года, после чего люди выходили на улицы, возмущенные этой трагедией. Так что к столкновениям с ОМОНом манифестанты были готовы, и все дальнейшие события известны: был захвачен грузовик, его направили на омоновское оцепление, в результате чего один боец погиб.
Подготовила группа «Прямая речь», ИД Ъ
Участники путча и штурма Белого дома в 1993 году: «Шансов на мир не было»
Автор фото, Laski Diffusion/Getty Images
Четвертого октября исполняется 25 лет трагической развязке противостояния между сторонниками и противниками президента Бориса Ельцина и его реформ, которые одна сторона именует расстрелом парламента, а другая — октябрьской попыткой переворота в Москве.
Лояльные Кремлю силовики обстреляли из танков и взяли штурмом Дом Советов на Краснопресненской набережной, где ныне работает правительство РФ, а тогда собрались оснастившиеся заранее припасенным оружием защитники советской конституции и Съезда народных депутатов.
20 сентября президент своим указом распустил Съезд и назначил через два месяца новые выборы. Чуть менее половины депутатов в ответ собрались в Доме Советов, объявили себя высшей властью в стране, а Ельцина низложенным.
Найти компромисс за две недели не удалось. Поводом для действий силовиков стала предпринятая накануне защитниками парламента попытка захватить телестудию в Останкино и здание московской мэрии, соседствовавшее с Белым домом.
Погибли, по официальным данным, 158 человек, в том числе 28 военных и милиционеров, были ранены 423. Ни один депутат серьезно не пострадал.
Двумя годами ранее в этом же Белом доме держали оборону именем свободы и демократии Борис Ельцин и его сторонники. Некоторые москвичи защищали знаменитое место оба раза — и в 1991-м, и в 1993-м.
Споры об исторической правоте, и особенно о том, кто в большей степени довел ситуацию до кровопролития своей неуступчивостью, продолжаются и через четверть века, и вероятно, никогда не кончатся.
Воспоминаниями и оценками поделились с Би-Би-си бывший глава кремлевской администрации Сергей Филатов и бывший народный депутат РСФСР Виктор Аксючиц. С ними беседовал Артем Кречетников.
Би-би-си: В августе 1991-го Ельцин, Руцкой и Хасбулатов были на одной стороне. В октябре Съезд депутатов наделил Ельцина чрезвычайными полномочиями для проведения экономических реформ 876 голосами против 16. В декабре Верховный Совет под председательством Хасбулатова ратифицировал Беловежские соглашения 188 голосами против семи. Как вышло, что спустя всего два года бывшие союзники подняли оружие друг против друга?
Сергей Филатов: Неверно считать, что конфликт случился осенью 1993 года. Все началось гораздо раньше.
В ноябре 91-го Борис Николаевич пригласил Хасбулатова и его заместителей, одним из которых был я, объявил, что 2 января начнется экономическая реформа, и в общих чертах объяснил ее суть.
Хасбулатов обещал поддержку парламента, и мы разъехались в хорошем настроении.
13 января Хасбулатов в Рязанской области в первый раз грубо обрушился на реформы. Это и было началом противостояния между президентом и депутатским корпусом.
Возможно, многие депутаты и бывший военный летчик Руцкой действительно не представляли сложности переходного периода. Но Хасбулатов — экономист высокого класса, профессор Плехановской академии — прекрасно понимал, о чем речь. И поддержал! Я был свидетелем.
Что это? Беспринципный расчет: пусть начнутся трудности, и проще будет власть перехватить? Обида, что Ельцин поручил возглавить правительство и вести реформы малоизвестному Гайдару, когда у него, Хасбулатова, имелись и профессиональная квалификация, и, так, сказать, революционные заслуги?
Утверждать ничего не хочу. Пусть это будет на его совести.
92-й год у депутатского большинства прошел в борьбе за устранение Гайдара, 93-й — уже самого Ельцина.
Необходимые для реформы законы не принимались, указы президента объявлялись не имеющими силы, возник правовой вакуум.
Референдум в апреле 1993 года президентская сторона выиграла. К сожалению, Конституционный суд постановил, что для признания его итогов требуется большинство не от проголосовавших, а от списочного состава избирателей.
До сих пор жалею, что не подсказал Борису Николаевичу именно в тот момент распустить парламент. Вместо этого попытались в последний раз достичь компромисса, созвали Конституционное совещание, но его работа застопорилась. Лето пропало.
В декабре должен был состояться X съезд депутатов, и мы понимали, что это будет за съезд. Президент сделал упреждающий шаг и выпустил указ 1400.
Автор фото, Wojtek Laski/Getty Images
Первую неделю прожили относительно спокойно. Потом в Москве начались вооруженные вылазки тереховцев [Станислав Терехов — председатель «Союза советских офицеров»: прим.
Би-би-си]. Обстановка накалялась.
В ночь на 1 октября на переговорах в Свято-Даниловом монастыре при посредничестве Московской патриархии мы договорились, что сторонники парламента сдают оружие, а мы обеспечиваем жизнедеятельность здания и не пытаемся их силой разогнать. Но на следующее утро из Белого дома пришла другая делегация и заявила, что всех нас надо отдать под суд, тогда и будет мир.
Так прошли еще два дня, а 3 октября мне позвонил Олег Попцов [председатель ВГТРК — прим. Би-би-си] и сообщил о нападении на Останкино.
Виктор Аксючиц: По поводу ратификации Беловежских соглашений должен заметить, что это был не обычный международный договор. Принимать решения, кардинально меняющие характер государства, был вправе только съезд, а не Верховный Совет. Так что и Ельцин, и Хасбулатов нарушили конституцию.
Осенью 1991 года депутаты поддерживали президента, потому что он обещал эффективные экономические реформы.
Но дальше из всех вариантов был выбран самый радикальный и разрушительный.
Вот один пример. Верховный Совет предлагал открыть на имя каждого гражданина специальный счет и зачислить на него определенную сумму, которую нельзя было бы потратить ни на что, кроме покупки акций. Так обеспечивалось бы всеобщее участие в приватизации. Взамен президент и правительство выпустили ваучеры, которые одни граждане продали за две бутылки водки, а другие — криминал и номенклатура — скупили мешками.
Естественно, большинство депутатов перешли в оппозицию. А Ельцин был предан своим радикалам, и поэтому не имел иного выхода, кроме как пойти на переворот.
Би-би-си: Многие депутаты, избравшиеся в 1990 году как сторонники Ельцина, потом сделались его ярыми противниками. Выдвигалось циничное объяснение: не всем хватило теплых мест в системе исполнительной власти. Но, возможно, дело в том, что они в свое время критиковали советский строй не с либеральных, а с почвеннических позиций? А общество тогда в детали не вдавалось, вопрос был один: «Вы за КПСС или против?«
С.
Ф.: Четких идейных ориентиров у депутатов, записавшихся в «Демократическую Россию», не имелось. Были два критерия: отрицание советского прошлого и поддержка Ельцина. А в остальном — сколько демократов, столько мнений. Наша большая ошибка, что мы так и не сделали программу.
В.А. Я сам один из таких депутатов. Но главное — все надеялись на благотворные экономические реформы, не понимая, что нас ожидает.
Автор фото, Patrick Robert/Getty Images
Би-би-си: Была ли возможность как-то поладить миром? Если да, то в чем конкретно мог заключаться компромисс?
С.Ф.: Мне нравится вторая половина вопроса. Шансов не было, потому что для депутатского большинства единственной ценой мира с президентом являлся отказ от рыночных реформ. А для нас это не подлежало обсуждению.
Поэтому все дискуссии велись не о том, как с этим депутатским корпусом договориться, а о том, как бы от него избавиться наиболее безболезненно.
И с другой стороны царило такое же настроение. Откровенно заявлялось: оставим Ельцину полномочия английской королевы, тогда ему ничего не останется, как нарушить конституцию, а тут мы его и прихлопнем.
В.А.: Для того и существует власть, чтобы в любой ситуации находить компромисс и не доводить до насилия.
Поскольку разногласия носили принципиальный характер, мирным выходом могли бы стать одновременные досрочные выборы президента и депутатов.
Когда после подписания указа 1400 депутаты собрались в Доме Советов, я в первый же день предложил принять такое постановление. Но радикально настроенные коллеги на меня накинулись, заявив, что я «легитимизирую узурпатора». С противоположной стороны никакой готовности к такому компромиссу тоже не было.
1 октября при посредничестве патриарха были сделаны первые шаги к разрядке. Но потом Филатов и Лужков сорвали переговоры, а обвинили делегацию Верховного Совета. Один из депутатов мне говорил, что слышал, как они шептались, что, мол, президент такое не подпишет.
Би-би-си: Насколько реальны были одновременные досрочные выборы?
С.Ф.: Лично я как советник президента категорически возражал бы. Оставить страну вообще без руководства было бы преступлением. Тормозом развития государства и реформ являлся не президент, а съезд депутатов, их и нужно было обновить.
В.А.: Если бы Ельцин решился сам выступить с такой инициативой, то выглядел бы эффектно, и надо признать, практически стопроцентно выиграл бы эти выборы. Но ему, видимо, надо было показать силу.
Автор фото, Patrick Robert/getty Images
Би-би-си: В какой момент вам сделалось ясно, что лобовое столкновение в той или иной форме неизбежно?
С.Ф.: В апреле 1992 года. В дни работы VI съезда депутатов Хасбулатов попросил меня пойти к Ельцину и организовать встречу втроем. Но Борис Николаевич резко отрицательно к этому отнесся. заявив, что больше ничего общего с Хасбулатовым иметь не хочет, потому что тот постоянно виляет, обещает и не держит слово.
В.А.: С середины лета 1992 года я писал в СМИ о неизбежности попытки антиконституционного переворота.
Би-би-си: Почему силовые структуры остались лояльны президенту, хотя его реформы были, мягко выражаясь, непопулярны у офицерства?
С.Ф.: Все очень боялись гражданской войны и хаоса. Многие военные ненавидели Ельцина за то, что самолеты не летают и учения не проводятся, но он нес хоть какой-то порядок и предсказуемость.
В.А.: Деньги и пропаганда. Телевидение бесконечно показывало кричащего Анпилова и зигующих баркашовцев и формировало мнение, будто в Доме Советов засели фашисты.
Би-би-си: Что случилось бы, победи Дом Советов? Стали бы, как обещал в сентябре Руцкой на встрече с региональными законодателями, восстанавливать социализм и советскую власть?
С.Ф.: Случилась бы гражданская война.
В.
А. Коммунистическая идея испарилась. Хотелось бы увидеть нечто наподобие будущего премьерства Евгения Примакова — щадящие реформы без ваучерной приватизации, олигархии, дефолта 1998 года.
К сожалению, нельзя было бы исключить нового витка борьбы за власть между Руцким и Хасбулатовым и их командами.
Би-би-си: Из уст представителей антиельцинской оппозиции постоянно звучало: «расстрелять«, «повесить«, «все вы нам известны«. «не успеете добежать до Шереметьево-2«. Это говорилось в пылу борьбы или всерьез?
С.Ф.: То, что репрессии были бы, совершенно очевидно. Насколько массовые, сказать сложно.
В.А.: Такое говорили либо провокаторы, либо маргиналы. Макашов, Баркашов и Анпилов не были депутатами, но именно их тиражировали СМИ.
Би-би-си: Продолжает ли октябрь 93-го влиять на российскую жизнь?
С.
Ф.: К сожалению, разрыв между недавними соратниками и стрельба в центре Москвы отвратили массу людей от политики вообще. Результатом стала апатия. Вся надежда на молодежь.
В.А.: Недостаток народовластия, ущербная несбалансированная конституция, отсутствие реального парламентаризма, превращение Конституционного суда в номинальный орган — все это результаты решений, которые Ельцин навязал в 1993 году.
Расстрел парламента, октябрь 1993: воспоминания очевидца
- Артем Кречетников
- Би-би-си, Москва
Автор фото, RIA Novosti
Исполняется 20 лет событию, вошедшему в российскую историю как «расстрел парламента». А словно вчера все было. Как время-то летит!
Справедливости ради, следует заметить, что «расстреливался» не парламент, а здание парламента, захваченное незаконными вооруженными формированиями.
Ни один депутат не получил и царапины.
К тому же с 20 сентября до 4 октября, когда к Белому дому подошли танки, там ни одной минуты не было кворума. Так что, если уж смотреть на вещи с точки зрения строгой законности, на Краснопресненской набережной заседала группа депутатов, не имевшая права объявлять себя Съездом и что-либо решать.
Вообще-то, случилась гражданская война. Самая настоящая, хотя и скоротечная. Так эти события и следует называть.
Я тогда работал экспертом в Аналитическом управлении МВД России и находился если не в центре событий, то довольно близко к нему. Не стану пересказывать слухи о том, что происходило в высших эшелонах власти, и заниматься историческим анализом, а расскажу о том, что видел лично.
Ужас без конца
Примерно до начала лета была надежда, что кризис разрешится мирно: через досрочные выборы, конституционную реформу или «пакт о ненападении» до следующих выборов.
Когда Съезд после апрельского референдума «да-да-нет-да» отказался распуститься, работа Конституционного совещания зашла в тупик (запомнился только эпизод со скандалившим депутатом Слободкиным, которого вынесли из зала на руках сотрудники президентской охраны), а вице-президент Руцкой, отбросив недомолвки, открыто провозгласил: «Надо восстанавливать социализм и советскую власть!», сделалось ясно, что компромисс невозможен.
Осталось одно чувство: уж скорей бы! Жить, не зная, какой строй будет в стране через полгода, — никаких нервов не хватит. Лучше ужасный конец, чем ужас без конца.
Настроения большинства коллег сводились к тому, что Ельцин, конечно, не подарок, но депутаты зря лезут на рожон, ничего у них не выйдет, а нам главное пережить смутное время и дождаться пенсии. Тем, кому до этого момента оставалось недолго, все завидовали.
Хотя были, конечно, и идейные споры.
Я делил служебный кабинет с пожилым полковником. Каждый день начинался одинаково: мы усаживались за столы лицом друг к другу и разворачивали купленные по дороге газеты: он — «Завтра», я — «Московский комсомолец».
«Ну, что твоя желтая пресса сегодня пишет?» — «А что ваша, красно-коричневая?»
От чтения «Завтра» у моего визави постепенно багровела лысина. Минут через десять он одним и тем же жестом хватался за голову, восклицал «…твою мать!», вскакивал, и, меряя комнату шагами по диагонали, начинал высказываться.
Что такое свобода?
Я придерживался правила: первым политических дебатов ни с кем не заводить, но, если затронут, в долгу не оставаться.
«Что ты все талдычишь: свобода, свобода! — как-то сказал он. — Что такое эта твоя свобода? Какой свободы тебе в Союзе не хватало?»
«Если вы не понимаете, что такое свобода, то мне трудно вам объяснить. Но я попробую. Скажем, я не могу быть счастливым в стране, где меня с каждой получки насильно заставляют покупать два лотерейных билета».
Полковник рассмеялся: «Ладно, когда наши к власти придут, походатайствую, чтобы тебя персонально освободили от лотерейных билетов».
Первое время мы подкалывали друг друга беззлобно. Ближе к осени запасы добродушия и чувства юмора иссякли.
«Имей в виду: я всю кровь отдам до капли, чтобы не жить при проклятом капитализме!» — закричал сосед, выйдя из себя.
«Я, если потребуется, своей тоже не пожалею!»
Он плюнул и выбежал из кабинета.
20 сентября, когда Борис Ельцин издал указ №1400 о роспуске Съезда депутатов и досрочных выборах, центральный аппарат МВД перевели на усиленный вариант несения службы: дежурства по схеме «сутки через сутки». Было довольно изнурительно: к 9 утра приехал, в 9 утра следующего дня ушел домой, выспался, а утром опять на службу.
По идее, от нас должны были бы ждать анализа и прогнозов. На деле поручили с двухчасовым интервалом обзванивать областные УВД (за каждым сотрудником закрепили несколько регионов) и требовать докладов об обстановке.
Практического смысла в этом не имелось: о любых происшествиях они и так были обязаны сообщать в дежурную часть. Смысл был психологический: власть в Москве тверда, глаз с них не спускает, все под контролем, и нет никакого вопроса, кому подчиняться!
В эти дни у меня состоялся еще один разговор с полковником.
Где ваша «кровь»?
«Вот вы обвиняли демократов в том, что они ради своих идей готовы все под откос пустить, зато вам, мол, наплевать на любую идеологию, жила бы родина.
А теперь оправдываете тех, кто раздает оружие кому попало, призывает население в канун зимы бастовать и перекрывать железные дороги, регионы выходить из подчинения центру, военных летчиков бомбить Кремль!»
«Что делать, надо же как-то валить Ельцина!»
После этого я поступил жестоко.
«Что ж вы тогда сидите здесь и выполняете преступные приказы? Где ваша «кровь»? Идите в Белый дом, там каждый штык на счету, вас заждались!»
Полковник тяжело посмотрел на меня и отвернулся. Он строил дачу и трогательно любил свою маленькую внучку.
За две недели открытого противостояния ни один работник МВД на сторону «президента» Руцкого и «министра» Дунаева не подался. Насколько я могу судить, и мыслей таких всерьез не возникало.
Один бывший коллега, за несколько месяцев до событий перешедший в генпрокуратуру, заглянул, начал прощупывать настроения, но его быстро спровадили.
Дело было не в страхе, во всяком случае, не только в нем.
Тем более, в первый же день противостояния депутаты с подачи Сергея Бабурина проголосовали за закон, предусматривавший расстрел или 15 лет лагерей для должностных лиц, которые не подчинятся «защитникам конституции». Еще вопрос, кого больше следовало бояться.
Я общался с генералами и офицерами каждый день, можно сказать, варился в этом котле. Могу сказать: к Ельцину и его реформам подавляющее большинство относилось, мягко говоря, прохладно. Но от Ельцина хоть понятно было, чего ждать. Он олицетворял в те дни государственность, иерархию и порядок; «белодомовские сидельцы» — дух революции.
На последнем этапе даже от Руцкого и Хасбулатова мало что зависело. Тон задавали абсолютно «безбашенные» люди без опыта и ответственности, бравировавшие друг перед другом радикализмом. От них ждать можно было чего угодно: террора, гражданской войны, конфликта с НАТО. Это все кожей чувствовали.
Для силовиков и государственников плохая власть была лучше смуты.
Общее чувство выразил командир Кантемировской дивизии генерал Поляков: «Для меня Руцкой — это Лжедмитрий!»
В субботу и воскресенье, 2 и 3 октября, мне впервые за полмесяца разрешили отдохнуть два дня подряд. Все были настроены на долгое сидение, развязки никто не предвидел.
Мы с женой уехали на дачу. Стояла дивная золотая осень — с мягким солнышком, желтыми листьями и паутинками в прозрачном воздухе. Благорастворение воздусей и мир во человецех. Чудно время провели!
В воскресенье вечером народ в электричке что-то активно обсуждал, до меня донеслось слово «Анпилов», но это было обычным делом.
Свет в подъезде, как положено в революционные времена, не горел. На площадке моего этажа топтался милиционер, светя фонариком на номера квартир. «Извините, кого вы ищете?» — «Майор Кречетников здесь живет?» — «Я Кречетников». — «Вас вызывают на службу». — «А что случилось?» — «Вы не знаете? Государственный переворот!»
Я влетел в квартиру, врубил телевизор.
На экране появился Юрий Лужков. «Въезжая» в происходящее, я торопливо переодевался в форму.
В метро ко мне кинулась женщина: «Езжайте скорей, спасите нас от этих фашистов!» Подошел мужчина: «Ну что, ельцинский прихвостень, конец? Срывай погоны, беги, завтра таких, как ты, вешать будем!»
Чьи БТРы?
В министерстве на Житной улице всех зачислили в резерв и собрали в актовом зале, где вдоль стен были свалены щиты и резиновые палки. «Макаров» у каждого имелся свой, автоматов не выдали.
Постепенно все разбрелись по рабочим местам: если понадобится, объявят сбор по громкой связи, а в кабинетах были телевизоры.
К жене тем временем пришел сосед, сказал, что Гайдар собирает народ у здания мэрии. Отправились. Долго стояли на месте, не зная, чем заняться. Потом кто-то крикнул, что в Краснопресненском райсовете засели коммунисты и надо идти их выкуривать. Толпа повалила вверх по Тверской. Никаких коммунистов не нашли.
Жена с соседом слегка отстали. Вдруг смотрят — навстречу двое молодых людей, бледные как полотно, с остановившимся взглядом. Один прижимал к уху крошечный транзистор, другой бросился к жене: «Ну, что там у «Останкино»?
«Вроде все нормально».
«Кого ты слушаешь? — отчаянно закричал тот, что с приемником. — Она ничего не знает! Там все ужасно! Уже БТРы подошли!»
«Так БТРы вроде наши».
«Какие наши?! Ельцинские!!!»
Сосед схватил мою жену за руку, и давай бог ноги от греха подальше.
«Просто «10 дней, которые потрясли мир» какие-то», — сказала она на следующий день.
Сотрудники МВД без конца заваривали чай и кофе и нервно курили прямо в кабинетах. Связывались с постами ГАИ на Московской кольцевой автодороге. Те отвечали, что никаких танков не видели, хотя о вводе войск объявили еще вечером.
Около четырех утра нам сообщили, что танки прошли. Примерно в полдень мы услышали выстрелы, похожие на звук от лопающихся огромных пузырей, и увидели в окнах клубы черного дыма над Белым домом, а вскоре на телеэкранах — обросшего бородой Руцкого и Хасбулатова, которых люди в камуфляже вели в автозак.
В 16:00 дали отбой.
22 августа 1991 года на «митинге победителей» возле Белого дома люди откупоривали шампанское и без вина казались пьяными от счастья. 4 октября 1993-го мы сходили за водкой, молча выпили по полстакана и разъехались. Настроение было, как будто сделали необходимое, но крайне неприятное дело, вроде усыпления старой собаки.
Хотелось без насилия
Я считал тогда и считаю спустя 20 лет, что выхода не было. Дело шло к новому «великому Октябрю», даже время года совпало. Хвала Всевышнему, что не попустил во второй раз, послал не Керенского, а Ельцина!
Но хотелось победить без насилия, одним моральным превосходством над «ними». А сжечь самое красивое здание в центре собственной столицы — радоваться нечему.
В голове вертелась одна мысль: черт подери, все-таки не смогли пройти по узкой дощечке, сорвались, замарали белые одежды! И дом на Краснопресненской набережной, после августа 91-го ставший для меня святым местом, теперь будет вызывать совсем иные чувства, так что приходить туда вряд ли захочется! И неважно, кто виноват.
После октябрьских событий сотрудники МВД взяли моду в разговорах между собой называть Ельцина «государем»: «государь приказал», «доложили государю». В этом были и почтительность, и насмешка.
Через несколько дней мы с моим вечным оппонентом уехали в командировку во Владикавказ. Москва Москвой, а проблемы большой страны никуда не делись. О политике не говорили ни разу, прожили два месяца душа в душу.
Сразу после возвращения полковник написал рапорт об увольнении на пенсию. У меня появился новый сосед.
«С детства больше всего мечтал, чтобы жизнь была интересная! – однажды сказал я ему. — Много памятных событий, мест и людей, чтобы было, что внукам рассказывать».
«Тебе ли жаловаться, — откликнулся он. – Ты пережил революцию!»
Подумав, я признал, что он прав. И, в общем, ни о чем не жалею.
Но одного такого опыта за жизнь достаточно.
Расстрел Белого дома в 1993 году. Хроника событий | Справка | Вопрос-Ответ
В первые годы существования Российской Федерации противостояние президента Бориса Ельцина и Верховного Совета привело к вооруженному столкновению, расстрелу Белого дома и кровопролитию.
В результате была полностью ликвидирована система органов власти, существовавшая со времен СССР, и была принята новая Конституция. АиФ.ru вспоминает трагические события 3-4 октября 1993 года.
До распада Советского Союза Верховный Совет РСФСР, согласно Конституции 1978 года, был правомочен решать все вопросы, отнесенные к ведению РСФСР. После того, как СССР перестал существовать, Верховный Совет являлся органом Съезда народных депутатов РФ (высшего органа власти) и все еще обладал огромной властью и полномочиями, несмотря на поправки к Конституции о разделении властей.
Борис Ельцин. 2 октября 1993 года. Фото: www.russianlook.comПолучилось так, что главный закон страны, принятый еще при Брежневе, ограничивал в правах избранного президента России Бориса Ельцина, и он стремился к скорейшему принятию новой Конституции.
В 1992-1993 годах в стране разразился конституционный кризис. Президент Борис Ельцин и его сторонники, а также Совет Министров вступили в противостояние с Верховным Советом под председательством Руслана Хасбулатова, большей частью народных депутатов Съезда и вице-президентом Александром Руцким.
Связан конфликт был с тем, что его стороны совершенно по-разному представляли дальнейшее политическое и социально-экономическое развитие страны. Особенно серьезные разногласия у них были по поводу экономических реформ, и никто не собирался идти на компромисс.
Обострение кризиса
В активную фазу кризис перешел 21 сентября 1993 года, когда Борис Ельцин в телеобращении сообщил, что издал указ о поэтапной конституционной реформе, по которому Съезд народных депутатов и Верховный Совет должны были прекратить свою деятельность. Его поддержали Совет Министров во главе с Виктором Черномырдиным и мэр Москвы Юрий Лужков.
Фото: www.russianlook.comОднако, по действовавшей Конституции 1978 года, полномочий распускать Верховный Совет и Съезд у президента не было. Его действия были расценены как неконституционные, ВС принял решение о прекращении полномочий президента Ельцина. Руслан Хасбулатов даже назвал его действия государственным переворотом.
В последующие недели конфликт только обострялся. Члены Верховного Совета и народные депутаты фактически оказались заблокированы в Белом доме, где были отключены связь и электричество и не было воды. Здание было оцеплено милицией и военнослужащими. В свою очередь, добровольцам из числа оппозиционеров выдали оружие для охраны Белого дома.
Штурм «Останкино» и расстрел Белого дома
Ситуация двоевластия не могла продолжаться слишком долго и в конечном итоге привела к массовым беспорядкам, вооруженному столкновению и расстрелу Дома Советов.
3 октября сторонники Верховного Совета собрались на митинг на Октябрьской площади, затем двинулись к Белому дому и разблокировали его. Вице-президент Александр Руцкой призвал их взять штурмом мэрию на Новом Арбате и «Останкино». Здание мэрии вооруженные демонстранты захватили, но когда они попытались попасть в телецентр, разыгралась трагедия.
Фото: www.russianlook.comДля обороны телецентра в «Останкино» прибыл отряд спецназа МВД «Витязь».
В рядах бойцов произошел взрыв, от которого погиб рядовой Николай Ситников.
После этого «Витязи» начали стрелять по толпе сторонников Верховного Совета, собравшейся у телецентра. Вещание всех телеканалов из «Останкино» было прервано, в эфире остался только один канал, вещавший из другой студии. Попытка штурма телецентра не увенчалась успехом и привела к гибели ряда демонстрантов, военнослужащих, журналистов и случайных людей.
На следующий день 4 октября верные президенту Ельцину войска начали штурм Дома Советов. Белый дом обстреливали танки. В здании произошел пожар, из-за чего его фасад наполовину почернел. Кадры обстрела облетели тогда весь мир.
Посмотреть на расстрел Белого дома собрались зеваки, которые подвергли себя опасности, поскольку попали в поле зрения снайперов, расположившихся на соседних домах.
Фото: www.russianlook.comДнем защитники Верховного Совета стали массово выходить из здания, а к вечеру прекратили сопротивление. Руководители оппозиции, в том числе Хасбулатов и Руцкой, были арестованы.
В 1994 году участники этих событий были амнистированы.
Трагические события конца сентября – начала октября 1993 года унесли жизни более 150 человек, порядка 400 человек получили ранения. Среди погибших оказались журналисты, освещавшие происходящее, и много простых граждан. 7 октября 1993 года было объявлено днем траура.
После октября
События октября 1993 года привели к тому, что Верховный Совет и Съезд народных депутатов перестали существовать. Система государственных органов, оставшаяся со времен СССР, была ликвидирована окончательно.
Фото: Commons.wikimedia.orgДо выборов в Федеральное Собрание и принятия новой Конституции вся полнота власти оказалась в руках президента Бориса Ельцина.
12 декабря 1993 года было проведено всенародное голосование по новой Конституции и выборы в Государственную думу и Совет Федерации.
Обстрел Белого Дома в октябре 1993 года. Фотообзор >>>
25 лет после расстрела парламента.
Как умирала демократияБыл ли разгон Верховного совета в 1993 году сокрушающим ударом по российской демократии? Почему Вашингтон поддержал сомнительные действия Бориса Ельцина? Ошибались ли западные аналитики и политики в оценке фигуры Бориса Ельцина и его намерений? Владимир Путин – верный преемник Бориса Ельцина?
О 25-й годовщине разгона первого парламента постсоветской России мы говорим с американским публицистом Дэвидом Саттером, статью которого «Когда умерла российская демократия» только что опубликовала газета Wall Street Journal.
21 сентября 1993 года президент России Борис Ельцин издал указ номер 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», первым пунктом которого предписывался роспуск Верховного совета и Совета народных депутатов – высшего законодательного органа страны. Этому решению предшествовали несколько месяцев противостояния президента и парламента, блокировавшего попытки проведения реформ. Кризис, затянувшийся на две недели, был завершен 4 октября штурмом Белого дома, где забаррикадировалась часть депутатов Верховного совета.
Западные столицы не осудили разгона Борисом Ельциным парламента, удовлетворившись его заверением вскоре провести свободные выборы в новый парламент России. Это была серьезнейшая ошибка западных столиц, которые не осознавали, что это событие положило конец непродолжительному демократическому эксперименту в России, считает Дэвид Саттер.
Это был конец русской демократии
– Я полагаю, что в самом деле это был конец русской демократии, – говорит Дэвид Саттер. – Потому что, когда Ельцин упразднил Верховный совет, а потом, естественно, использовал армию против народных избранников – это был конец разделения властей в России. Без разделения властей невозможно иметь демократическую систему. Ельцин показал, что в России не существовал менталитет, который абсолютно необходим для демократической системы, – это умение пойти на компромисс ради сохранения демократической системы. Любая демократия основывается на конфликтах интересов, это состояние концентрированного конфликта.
Ее выживание возможно только из-за того, что все, кто участвует в системе, они все-таки ценят демократию выше частной победы в данный момент. Мы видели в России 1993 года, что этого базового менталитета, желания сохранить для всех возможность решить споры согласием и компромиссом, этого не было. Ельцин умело мобилизовал народ, который только что вышел из тоталитарного строя, и он фактически уничтожил один из самых важных принципов для дальнейшего прогресса России.
– Дэвид, вы, судя по всему, возлагаете вину и за события 93 года и за откат России к авторитаризму на Ельцина. Но ведь вы сами говорите, что в России не было демократического менталитета. Ведь и его оппоненты не были демократами. Вы не видите их вины в создании ситуации, которая привела к разгону парламента?
– Обе стороны были виноваты, безусловно. Но это был Ельцин, кто нарушил законы, нарушил конституцию. Это хорошо сказать постфактум, что это была коммунистическая конституция. Безусловно, конституция была несовершенная, но там шел процесс изменения в конституции, это был документ, с которым возможно было работать.
В любом случае это была единственная структура закона, который существовал в России. Ельцин не имел права в одностороннем порядке нарушить это. Все, что Ельцин делал, – это просто была вопиющая нелегальность. Страна заплатила за это очень высокую цену.
– Вы полагаете, что в 1993 году был возможен другой ход событий? Это трудно представить. Вспомним: с одной стороны непреклонное «нет» Верховного совета гайдаровским реформам, с другой – Ельцин, готовый идти до конца с реформами.
Руслан Хасбулатов был последним председателем Верховного совета Российской Федерации– Я думаю, да, возможен был другой ход событий. Мы должны помнить, что это был именно этот парламент, который выбрал Ельцина, создал условия для него стать президентом. Парламент, который одобрил Беловежское соглашение, который покончил с Советским Союзом. Это был именно этот парламент, который предоставил специальные полномочия Ельцину, чтобы проводить реформы. Этот парламент не был его врагом, по крайней мере сначала.
Но Ельцин хотел руководить страной совершенно без законодательной власти. Когда все, что он предлагал, все, что он сделал, оказалось либо неэффективным, либо ошибочным, народ страдал. Естественно, в парламенте люди, которые имели контакт с населением, начали протестовать, начали сопротивляться. Ельцин игнорировал Верховный совет. Он относился к ним в ситуации, где страна оказалась в глубоком экономическом кризисе, с презрением. Это и привело к ситуации конфликта. Ельцин имел возможность этого избежать. Именно он принял решение предпринять шоковую терапию, сделал это в условиях, когда не было никакого надежного закона в стране. Он вообще не видел либо возможности, либо необходимости установить верховенство закона в России. В условиях криминализации страны он даже не хотел обсудить этот вопрос с парламентом, который тоже, между прочим, был далеко не совершенен в его поведении. Парламентарии тоже не знали, как вести себя. Но здесь главный виновник был Ельцин. Это был Ельцин, кто спровоцировал кризис, который чудом не обернулся гражданской войной в стране.
– Дэвид, но ведь Ельцин был совсем не одинок. Вспомним хотя бы письмо 42 деятелей культуры, поддержавших разгон парламента. Они были на его стороне.
– Это трагедия русской интеллигенции, потому что русская интеллигенция тоже была создана в тоталитарных условиях. Я с огромным разочарованием читаю имена многих из моих друзей, которые очень горячо поддерживали Ельцина. Среди них были люди, которые пострадали и даже были убиты, как результат системы, которую Ельцин создал. В этот момент люди просто не думали, там был массовый психоз.
– Справедливости ради нужно сказать, что и большинство аналитиков на Западе видели в Борисе Ельцине вполне демократического лидера, заслуживающего поддержки. Помню ответ историка Ричарда Пайпса на мой вопрос во время выборов президента России в 96-м году – не пора ли Ельцину уйти. Он сказал: нет, не пора, потому что Ельцин в душе демократ.
Ельцин сумел выглядеть как демократ, но его антидемократический характер.
.. был очевидным многим людям в России– Ельцин сумел выглядеть как демократ, но его антидемократический характер и его карьера, как человека с глубоко недемократическим мышлением, были очевидными многим людям в России, которые хотели это видеть. Например, когда речь шла о импичменте весной 1993 года, уже был тогда план разогнать Верховный совет, даже использовать отравляющий газ, чтобы выкурить депутатов из здания Верховного совета. Ельцин же начал войну в Чечне. Зачем он это сделал? Один из его советников Олег Лобов сказал, что президенту нужна была маленькая победоносная война, чтобы поднять его рейтинг. Он это сказал Сергею Юшенкову, который был позже убит, я думаю, из-за того, что он расследовал взрывы домов в 1999 году. Никому не пришло, видимо, в голову, что поднимать рейтинг Ельцину не хорошая причина для начала войны. Факты доступны, если бы мы хотели их искать, хотели расстаться с романтическими идеями о Ельцине. Его роль как победителя коммунизма немножко расслабила людей.
Сам процесс приватизации, я не говорю уже об обнищании народа, сопровождался криминализацией на всех уровнях общества, и явная терпимость к криминалитету, который без труда захватил важные ресурсы, – это все было результатом правления и менталитета Ельцина. Поэтому когда вы говорите, что Ричард Пайпс, а он был самый лучший из всех, люди гораздо менее талантливые и умные, чем он, думали, что надо поддерживать Ельцина, потому что остальное хуже, – он ошибался. Надо было поддерживать демократический процесс.
– Кстати, до сих пор поддержка Западом, Соединенными Штатами Бориса Ельцина в той ситуации является одной из серьезных претензий многих россиян к Вашингтону. Дескать, почему вы слепо ставили на человека, реформы которого привели к обнищанию и разворовыванию страны?
Около телецентра «Останкино» 3 октября 1993 года– Но они не знали, насколько Ельцин использовал провокации, их это несколько извиняет. Самое важное событие – это была резня около «Останкино», когда внутренние войска открыли огонь по толпе, безоружной толпе.
Ельцин использовал этот инцидент, чтобы убедить или приказать армии напасть на Белый дом. Что там случилось у телецентра «Останкино»? Самые главные факты мы уже знаем. В Москве были тысячи омоновцев, они били людей каждую ночь, били демонстрантов, которые поддерживали Верховный совет. Вдруг 3 октября из центра Москвы милиция исчезла, оставила только грузовики, автобусы, ключи в зажигании. Люди на этих машинах поехали в Останкино, где их ждали сотни внутренних войск с автоматами. Когда фашистские элементы, которые были маргиналами в той ситуации, открыли огонь по двери «Останкино», а потом раздался взрыв внутри здания, за который не были ответственны демонстранты, войска внутренние шквальный огонь открыли по ним. Это была настоящая резня. Ельцин потом сказал, что это было нападение красно-коричневых на «Останкино», на свободу слова. Были прерваны трансляции «Останкино» – это было решение принято просто для эффекта, руководителями «Останкино». Это был маскарад, чтобы позже иметь предлог для нападения на Белый дом и второе – обмануть весь мир.
И они это эффективно сделали. Те, кто не знал, что это провокации, не знал, что такое Россия, не знал, кто такой Ельцин, они, естественно, попали в ловушку, начали говорить всякие глупости, поддерживали Ельцина. Наш госсекретарь Уоррен Кристофер сказал тогда, что обычно мы не поддерживаем упразднение парламентов, но это особая ситуация. Какая особая ситуация, он сам не понимал. Ельцин после этой провокации вошел во вкус. Я думаю, что взрывы домов 1999 года имели корни именно в этих событиях. Коммунистическая любовь к провокациям свойственна Ельцину. Я думаю, это одна из причин, почему он никогда не демонтировал КГБ или ФСБ, потому что он видел, насколько их можно использовать, чтобы сохранить власть.
– Дэвид, в вашей интерпретации Борис Ельцин выглядит однозначно негативной фигурой. Я бы сказал, вызывающе негативной.
– Что мы сейчас имеем в России? Надо признать, что все-таки страна свободней, чем было во время коммунистического режима, в чем-то она лучше, чем была.
Но если мы для сравнения возьмем в качестве стандарта нормального демократического лидера, надо признать, что Ельцин абсолютно был отрицательным персонажем в истории России. Потому что именно из-за него шанс развиваться нормально, демократично был потерян. Существовала другая альтернатива, имея в виду характер постсоветского русского народа, имея в виду наследство коммунизма? Все-таки в этой ситуации был шанс пойти по другому пути. Да, это страна, которая не имела традиции уважения к закону, но все-таки это был поворотный момент в истории России, это был распад империи, это было крушение старых идеалов. Момент был, но это требовало кого-то, который был совершенно иным, чем Ельцин.
– Но такие теоретические умозаключения противоречат реальному опыту. Все-таки Россия была одной из пятнадцати стран, наследниц Советского Союза, и ни в одной из них, за исключением стран Балтии, не нашлось демократического лидера, который бы мог утверждать и действовал в рамках демократических институтов.
– Были коммунистические режимы в Восточной Европе, где все-таки демократические режимы были созданы. Была коммунистическая власть в Прибалтике, где сейчас есть демократические системы. Грузия более демократична, по крайней мере, чем Россия, или даже Украина, несмотря на огромные проблемы, там ситуация более демократична. Проблемы, на которые вы указываете, это, безусловно, очень серьезно, потому что коммунизм оставил свой след в душах людей, лишил их индивидуальной совести, идеи, что человек отвечает за себя, должен себя уважать и уважать других. Без такого глубокого убеждения очень сложно иметь такую терпимость и уважение к другим, которые позволят обществу действовать на демократических принципах. Здесь надо иметь в виду, что в России были демократические периоды. Я говорю о Временном правительстве в 1917 году. Было демократическое правительство на Дальнем Востоке, в Приморье. Я думаю, что все дело в отсутствии людей во власти в России, которые по сущности своей были демократами.
– Действительно, существует устоявшаяся точка зрения, что России катастрофически не везло с лидерами, и не только в последнем столетии, зачастую, в ключевые моменты ее истории, когда решалось, в каком направлении пойдет страна.
Люди, которые недостойны быть лидерами страны, становятся лидерами России
– Это продолжается. Ельцин сильно укрепил эту традицию. Он имел все возможности стать очень положительной исторической фигурой. Всенародная любовь, поддержка внешнего мира, новые горизонты возможностей. На самом деле поддержка Верховного совета, который он упразднил. Все это было. Но по характеру он остался тем коммунистическим боссом, который дал приказ уничтожить дом Ипатьева в Екатеринбурге, тогда это был Свердловск, потому что это стало местом паломничества для многих людей. Это был Ельцин, который дал приказ снести этот дом. Он попросту перекрасился, стал большим демократом, потому что это был путь к власти, по сущности же своей он остался тем, кем он был.
Сейчас самый главный приоритет для России – это понимать свою историю. Понимать историю надо начать с ее идей, с развенчания некоторых из них. Эти идеи, которые популярны в России, особенно в Америке, между прочим, что был хороший, отличный, замечательный Ельцин, а потом пришел такой плохой, злой, ужасный Путин. Никто не хочет вспоминать, что это был именно Ельцин, кто выбрал этого ужасного Путина. Никто не хочет рассматривать возможности, что взрывы домов, которые привели Путина к власти, была на самом деле работой Ельцина. Мы не знаем, может быть, сам Ельцин дал добро на это. Урок для России – это знать историю, понимать, что случилось, почему это случилось. Мы не можем это делать, если мы не признаем правду по поводу Ельцина и 1993 года – это очень важно для России. Это первый этап к пониманию многих вещей. Взрывы домов – это само собой, Беслан, «Норд-Ост», вторжение в Украину, уничтожение малайзийского самолета. Мы должны все это понимать, потому что это цена, которую мир, русская нация платит за то, что один за другим люди, которые недостойны быть лидерами страны, становятся лидерами России.
– Говоря о будущем, как вы считаете, предопределяет ли это наследие 93-го года обозримое будущее России? Ведь уже идут глухие разговоры об изменении конституции страны под Путина, создании конституционного формата, который бы позволил ему править в некой новой роли.
– Есть разные разговоры, но самое главное в этой ситуации, самое необходимое для России – это изменение духа людей. Это невозможно без понимания собственной истории. Именно это большой двигатель политического прогресса. Мы видели это во время перестройки, когда внимание к истории было, может быть, самым главным элементом в преобразовании страны. И под влиянием такого понимания все-таки можно наконец думать о шагах в направлении настоящей демократии. Например, создать новое Учредительное собрание, создать новую конституцию. Вы говорите, что я очень черню Ельцина, конечно, трудно очернить черного, но я думаю, что не надо быть слишком застенчивым в оценках его деятельности. Россия заслуживала больше и лучше, чем она получила и получает сейчас.
– Ну, на это вам многие с легкостью возразят, что народ получает вождей, которых он заслуживает.
Система Путина сама собой нестабильна по своей природе, система, которая базируется на лжи, не может быть стабильной
– Я не думаю. Люди заблуждаются во многом. У русского народа, у русских людей огромный потенциал для положительных вещей, они дали миру много положительных вещей. Мир меняется вокруг России, и Россия меняется. Средний класс в России развивается, люди путешествуют, много россиян живет за пределами России, имеют родственников в России. Система Путина сама собой нестабильна по своей природе, система, которая базируется на лжи, не может быть стабильной. Стабильность – это способность противостоять внешним и внутренним шокам. Царская Россия выглядела стабильной до Первой мировой войны, которая создала условия для социальной революции.
– До этого была Японская война, которая ее потрясла. Как Ленин выразился, война «показала гнилость царской России».
– Японская война начала процесс. Люди в России слишком образованны и слишком развиты для политической системы, которую они сейчас имеют. Мы видим беззаконие, недовольство многих людей и неэффективность системы. Что будет вокруг России – это непредсказуемо. И также русский народ заинтересован в правде о своем прошлом. Это искусственная ситуация, где люди живут в мире лжи, – надо жить в мире настоящих фактов. Я думаю, что возможности для выздоровления этого талантливого народа все-таки есть.
– Это мне почему-то напомнило мемуары главы Временного правительства Керенского, в которых он осуждает Запад, не поддержавший его демократическое правительство в 1917 году, а потом вплоть до смерти, до семидесятых годов прошлого столетия, пишет о природном стремлении россиян к демократии и свободе, тех самых россиян, большинство которых после коммунистического эксперимента, если верить опросам, верят в лозунги особого пути России.
– Особого пути пока никто не придумал, и не существует альтернатив нормальным нравственным ценностям, универсальным нравственным ценностям, которые лежат в фундаменте западной цивилизации.
стрелков стреляют по Белому дому: Стрельба: Президент не пострадал в результате нападения из штурмовой винтовки. Прохожие на Пенсильвания-авеню схватывают подозреваемого, опознанного как житель Колорадо. Это второе нарушение безопасности за многие месяцы.
Мужчина из Колорадо, стоящий среди туристов перед Белым домом, вытащил из-под плаща штурмовую винтовку китайского производства в субботу и произвел от 20 до 30 выстрелов по особняку и Западному крылу, где находится офис президента Клинтона.
Никто не пострадал, и глава администрации Белого дома Леон Э.Панетта заявил журналистам: «Президенту и его семье никогда не угрожала опасность».
Подозреваемый в убийстве был схвачен прохожими. Федеральные чиновники, заключившие мужчину под стражу, заявили, что не могут сразу определить мотив нападения.
Они опознали его как 26-летнего Франсиско Мартина Дюрана, работника отеля из Колорадо-Спрингс, штат Колорадо, и сказали, что он нес полуавтоматическую винтовку SKS, оружие, похожее на АК-47, огнестрельное оружие, запрещенное недавно Конгрессом США. законодательство о борьбе с преступностью.
Ричард Гриффин, начальник отдела защитных операций Секретной службы, сказал, что, по его мнению, Дюран действовал в одиночку, но предупредил, что расследование продолжается.
«Я бы ни за что не охарактеризовал это как попытку убийства», — сказал Гриффин.
Однако источник, знакомый с ходом расследования, сказал, что заявления Дюрана указывают на то, что он может иметь недовольство Клинтон. Такие заявления могут быть использованы властями для обоснования обвинения в покушении на президента.
Панетта, который работал в Белом доме, когда стрельба началась около 15:00. EDT, сказал президент смотрел по телевизору футбольный матч колледжа в своем жилом помещении наверху, когда он услышал треск выстрелов.
Первая леди Хиллари Родэм Клинтон была в поездке в Калифорнию, а дочь пары, Челси, в то время отсутствовала в Белом доме.
Панетта сказал, что, выяснив, что произошло, он поднялся наверх, чтобы проинформировать президента.Панетта сказал, что Клинтона «совсем не потрясли» и что он выразил признательность за то, что близлежащие туристы подавили подозреваемого, пока сотрудники секретной службы в форме не выскочили на тротуар, чтобы взять его под стражу.
Поздно в субботу Клинтон, выступая перед Национальным итальянско-американским фондом, похвалил «обычных граждан», задержавших преступника, и сказал, что инцидент продемонстрировал, почему Конгресс был прав, приняв закон о преступности, который включал запрет на некоторые виды боевого оружия.
Источники в правоохранительных органах округа Эль-Пасо, который охватывает район Колорадо-Спрингс, сообщили, что Дюран исчез из дома почти месяц назад, сказав жене, что ему нужно купить материалы для стрельбы по мишеням.
Они сказали, что он работал в шикарном отеле Broadmoor в Колорадо-Спрингс и является отцом 4-летнего сына.
Sgt. Дин Келси, представитель офиса шерифа округа Эль-Пасо, сообщил Reuters News Service, что 1 октября жена Дюрана подала заявление о пропаже без вести пропавшего. Келси сказала, что семейные проблемы не были указаны в ее отчете как возможная причина его исчезновения.
Жена Дюрана сообщила правоохранительным органам, что он покинул их дом на коричневом пикапе Chevrolet S-10.
После стрельбы следователи налетели на автомобиль, соответствующий этому описанию, возле Белого дома.У пикапа с пластинами Colorado были наклейки на бампер с такими лозунгами: «Fire Butch Reno», очевидная ссылка на Атти. Генерал Джанет Рино и «Те, кто влезают в плуги, будут пахать за тех, кто этого не делает».
Семья Дюран живет в двухэтажном доме в некорпоративном сообществе Security-Widefield, примерно в 10 милях к юго-востоку от Колорадо-Спрингс. В субботу вечером дом, украшенный к Хэллоуину большой оранжевой тыквой в верхнем окне и силуэтом оборотня на входной двери, был окружен машинами съемочных групп теленовостей и журналистов печатных изданий.
Несколько соседей описали Дюрана как «странного» и замкнутого молодого человека, который разозлил многих из них, не поддерживая двор дома, в который он переехал около года назад.
Дюрана, который работал обивщиком в соседнем Бродмуре, часто видели поздно ночью покрывающим мебель в своем гараже. Один сосед, просивший не называть ее имя, сказал, что он был «извиняющимся молодым человеком, который весь день смотрел телевизор в своей пижаме и оставил всю работу во дворе своей жене».
Другая соседка, 28-летняя Канди Хоуман, сказала, что сожалеет о том, что позволяет своему 9-летнему сыну играть с мальчиком Дюрана.«Он мог потерять его в моем районе», — сказала она, качая головой. «С этого момента я собираюсь узнать родителей друзей моих детей немного лучше».
Дюран служил в армии с 1987 по 1991 год, и не было никаких записей о психических, эмоциональных или наркотических проблемах, заявили власти.
На брифинге в Белом доме Панетта и Гриффин не ответили на вопросы о психическом здоровье Дюрана.
Свидетель, 24-летний Ли Брукс из Ньюарка, штат Огайо, стоял на тротуаре Пенсильванской авеню вместе с другими туристами в 10 или 12 футах от стрелка, когда началась стрельба.Брукс сказал, что боевик вытащил оружие из-под своего свободного серого плаща и начал стрелять через решетку 10-футового забора из кованого железа, отделяющего территорию Белого дома от тротуара.
«Он просто нацелился на крыльцо Белого дома и начал стрелять», — сказал Брукс. «Потребовалось около пяти выстрелов, прежде чем кто-либо понял, что происходит».
Выстрелы прошли около 100 ярдов по широкой лужайке перед Белым домом.
Брукс сказал, что, опустошив свой первый обоймы боеприпасов, боевик побежал на восток по Пенсильвания-авеню, пытаясь перезарядить боеприпасы.По его словам, двое мужчин из толпы схватили Дюрана, и власти прибыли, чтобы усмирить его.
Свидетели сообщили, что один из мужчин, Роберт Хейнс, перед инцидентом выгуливал в коляске младенца. «Мы удерживали его до тех пор, пока секретная служба не взяла его под стражу», — сказал Хейнс, назвавшийся независимым кандидатом в президенты.
Посетители на тротуаре казались ошеломленными. Некоторые катались на роликах или гуляли с собаками теплым осенним днем. Полиция перекрыла доступ к Белому дому на следующие несколько часов, роясь по лужайке в поисках гильз.Туристы на видеокамеры запечатлели эту сцену на память о столице страны.
Мужчина был задержан для допроса на посту безопасности на территории Белого дома, а затем увезен для снятия отпечатков пальцев и дальнейшего допроса. В полевом офисе Секретной службы он сослался на свое право иметь адвоката.
«Все, что мы можем сделать, это устроить его поудобнее, принести ему воды и еды», — сказал специальный агент Тим Кэхилл.
Пресс-секретарь Белого дома Ди Ди Майерс заявила, что U.Прокуратура С. обдумывала, какие обвинения будут предъявлены.
Это был первый раз на памяти, когда стреляли по Белому дому. Панетта сказал, что три пули, «выпущенные случайным образом», попали в северный портик особняка исполнительной власти, а пять других выкололи наружную штукатурку Западного крыла и разбили окно в комнате для брифингов для прессы Белого дома.
Гриффин сравнил субботний инцидент со стрельбой из проезжающих мимо проезжающих мимо автомобилей и другими эпизодами стрельбы, которые происходят ежедневно в больших городах.«Исходя из этого, мы не должны быть шокированы тем, что подобное обстоятельство может возникнуть», — сказал он.
По соображениям безопасности Овальный кабинет президента на первом этаже не виден из любой точки за пределами территории Белого дома, а жилые помещения семьи не выходят на Пенсильвания-авеню.
Панетта сказал, что Секретная служба немедленно расширит проверку безопасности президента, начатую в прошлом месяце после того, как подавленный житель Мэриленда разбил небольшой одномоторный самолет на Южной лужайке Белого дома, покончив с собой, что было описано как очевидное самоубийство.
Панетта и Гриффин преуменьшили любые предположения о том, что безопасность Белого дома находится под угрозой, но они намекнули, что некоторые изменения могут произойти в начале следующего года, когда проверка секретной службы будет завершена.
«Президенту ничего не угрожает, — сказал Гриффин. Однако он добавил, что Секретная служба в течение многих лет рекомендовала перекрыть двухквартальный участок Пенсильванской авеню перед Белым домом. Это делалось время от времени во время визитов глав государств, например, когда президент Клинтон принимал у себя подписание мирного соглашения по Ближнему Востоку между премьер-министром Израиля Ицхаком Рабином и лидером Организации освобождения Палестины Ясиром Арафатом в прошлом году.
Панетта сказал, что такие инциденты, как стрельба, «явно вызывают озабоченность, и мы должны изучить ситуацию». Но существует «прекрасный баланс» между усилением безопасности Белого дома и предоставлением общественности возможности поближе познакомиться с заветной достопримечательностью. Электронные устройства наблюдения окружают 10-футовый забор, и посетители территории должны проходить через металлоискатели.
Панетта сказал, что Клинтон не планировал никаких изменений в своем расписании на выходные.
«Мы все пойдем в церковь завтра и будем благодарны за то, что никто не пострадал», — сказал он.
Официальные лица заявили, что в мае президент запретил ввоз в Соединенные Штаты винтовки SKS. Президент предпринял это действие, расширив торговые привилегии Китая в Соединенных Штатах.
По данным Федерального бюро алкоголя, табака и огнестрельного оружия, с 1989 по 1993 год в эту страну было экспортировано около 400 000 единиц этого оружия.
Помимо регулярных публичных экскурсий, территория Белого дома закрыта для публики, а агенты секретной службы в униформе размещены в нескольких постах охраны, куда допускаются пресса и посетители.
Перед Белым домом идет нормальный пешеходный поток, а сама улица является главной магистралью, пересекающей город. Бетонные заграждения выстилают близлежащие улицы для предотвращения нападений автомобилей.
Первый забор в Белом доме был возведен на северной стороне здания вдоль Пенсильвания-авеню в 1818 году и был расширен вдоль восточной и западной сторон территории в 1869 году.
Штатные авторы Times Джим Манн и Рон Остроу в Вашингтоне и Луи Саагун из Колорадо-Спрингс внес свой вклад в эту историю.
Град пуль
Во время субботней атаки преступник произвел от 20 до 30 выстрелов по Белому дому. По словам официальных лиц, некоторым районам был нанесен незначительный ущерб.
Исследовано HELENE WEBB / Los Angeles Times
Атаки на Белый дом
Несмотря на охрану, заборы, баррикады и мониторы, безопасность Белого дома в прошлом нарушалась.
* 12 сентября: подавленный водитель грузовика разбивает украденный самолет на Южной лужайке. Клинтонов не было дома.
* 1976: водитель пытается протаранить пикап через забор Белого дома. Барс преграждает ему путь.
* 1974: Армейский частный угоняет вертолет в Форт. Мид, штат Мэриленд, и налетает на лужайку.
* 1950: пуэрториканские террористы атакуют Блэр-хаус, где президент Гарри С. Трумэн останавливался во время реконструкции Белого дома. Он не пострадал.
* 1828: Пьяные толпы ломают мебель во время празднования инаугурации президента Эндрю Джексона.
Источник: Associated Press, Reuters
Ельцин подавляет восстание | Россия
Вчера вечером президент Борис Ельцин быстро предпринял действия, чтобы утвердить свою абсолютную власть в России, приостановив ряд политических движений и закрыв оппозиционные газеты после того, как его основные оппоненты в парламенте сдались после нападения на Белый дом в России.
Декретом после чрезвычайного положения, введенного Ельциным в воскресенье, были запрещены Фронт национального спасения, Коммунистическая партия России, Объединенный фронт рабочих и Союз офицеров, а «Правда», бывший орган советских коммунистов. Party и ряду других газет было приказано прекратить публикацию. По всей Москве был введен ночной комендантский час.
Министерство юстиции оправдало подавление тем, что запрещенные группы поддержали вооруженное восстание, начатое сторонниками жесткой линии в воскресенье днем.
Поскольку в декабре обещаны выборы в новый двухпалатный парламент, запреты серьезно ограничат возможности россиян, выступающих против Ельцина. Они также устранят риск того, что недовольные жесткими экономическими реформами правительства проголосуют за коммунистов по образцу Польши.
Запреты, официально подписанные министром юстиции Юрием Калмыковым, коснулись и противников Ельцина в армии.
Помимо Союза офицеров, радикальное движение под названием «Щит» было объявлено вне закона.Ельцин явно хотел дать армии мощный сигнал о том, что политическая деятельность запрещена.
Нет сомнений в том, что лидеры запрещенных группировок входили в число защитников Белого дома.
Как бы подчеркивая это, вчера вечером был выдан ордер на арест Ильи Константинова, соруководителя Фронта национального спасения и другого известного сторонника жесткой линии Виктора Анпилова.
Но запрет Ельцина перекликается с его действиями два года назад по запрету Коммунистической партии России.
Позже Конституционный суд постановил, что он не имел права запрещать целую организацию из-за действий ее руководящих органов.
После краха парламентской оппозиции, большинство ее ключевых фигур были арестованы прошлой ночью, в том числе бывший вице-президент Александр Руцкой и спикер парламента Руслан Хасбулатов.
Но выяснилось, что в ночь на воскресенье полиция задержала двух депутатов Мосгордумы Бориса Кагарлицкого и Владимира Кондратьева, не имевших никакого отношения к восстанию.Сообщается, что вчера вечером мужчин отпустили.
После ужасной 10-часовой перестрелки, в которой танки пробивали дыры в передней части Белого дома, сдались все, кроме неизвестного числа последних снайперов.
В результате беспорядочных перестрелок сотни человек получили ранения и неизвестное количество погибло. В результате штурма подожгли переднюю часть здания у реки и превратили целые этажи в щебень.
В 16.30 по местному времени 300 человек, многие из них депутаты, вышли, закинув руки над головой, и пошли гуськом вниз по ступенькам к ожидающим автобусам.
Над головой все еще гремела стрельба.
Ранее в тот же день примерно в 200 ярдах вдоль набережной произошла короткая, но ожесточенная перестрелка, в результате которой танковая артиллерия стала причиной пожара в гостинице «Международная».
Через два часа после начала штурма Ельцин появился по телевидению и твердо возложил вину на плечи Руцкого и Хасбулатова.
Ельцин сказал: «Мы не готовились к войне. Мы думали, что можно заключить сделку и сохранить мир в столице.Те, кто начал стрелять по этому городу и развязал это кровопролитие, — преступники.
«Все, что было и происходит в Москве, было заранее спланированным вооруженным восстанием», — сказал он. «Это было организовано коммунистами, стремящимися отомстить, фашистскими лидерами и некоторыми бывшими законодателями. Не может быть прощения, потому что они подняли руку на мирных людей».
После того, как в воскресенье было замечено, что сторонники парламента сделали первые выстрелы, прорвав порядки милиции и устроив кровавое нападение на телецентр «Останкино», в результате которого погибли 69 человек, Ельцин хотел оправдать использование тяжелой брони для подавления восстания.
Г-н Руцкой и г-н Хасбулатов были одними из последних, кто сдался после того, как Европейское сообщество, к которому они обратились с просьбой гарантировать их безопасный проезд, было заверило офис г-на Ельцина, что этим двум мужчинам не будет причинен вред.
Хасбулатов за несколько минут до ареста отрицал, что лидеры восстания заказали воскресную атаку на главный телецентр Москвы.
«Мы никогда не заказывали нападение на телевидение. Это была чистая провокация», — сказал Хасбулатов съемочной группе французского телевидения.«Я услышал о [нападении] только по дороге на заседание парламента. Все это было организовано для того, чтобы отбить охоту у сочувствующих ».
Российский премьер-министр Виктор Черномырдин сказал, что эти двое ранее отказывались от возможности сдаться.
Другие лидеры повстанцев, в том числе генерал Альберт Макашов и Вячеслав Ачалов, парламентский «министр обороны», были захвачены ранее во время штурма.
Вчера вечером агентство ИТАР-ТАСС сообщило, что в парламенте все еще могут находиться боевики, придерживающиеся жесткой линии, и что стрельба велась нерегулярно.
Само агентство подверглось обстрелу, и военные убили одного из нападавших и арестовали еще восемь человек.
Невозможно было определить окончательное число погибших, хотя власти процитировали официальные лица медицинских учреждений, которые заявили, что 62 человека были убиты и 400 ранены в результате нападения на телецентр в воскресенье.
Западные лидеры, предупрежденные заранее о нападении, незамедлительно заявили о своей поддержке, но призвали к скорейшему возврату к конституции на фоне опасений, что российский лидер может стать политическим заложником вооруженных сил.
«Ясно, что оппозиционные силы начали конфликт, и у президента Ельцина не было другой альтернативы, кроме попытки навести порядок», — сказал президент США Билл Клинтон.
«США поддержали Ельцина, потому что он является демократическим деятелем России. — избранный лидер, — сказал он. — У меня нет причин сомневаться в личном обязательстве президента Ельцина позволить российскому народу самому решать свое будущее на выборах ».
В Блэкпуле премьер-министр Джон Мейджор сказал: «Сейчас необходимо восстановить нормальный порядок и чтобы русские продвинулись к выборам, которые они запланировали на декабрь.
В Брюсселе Европейская комиссия объявила о неотложной медицинской помощи в размере 300 000 экю (около 235 000 фунтов стерлингов) для раненых в ходе боевых действий.
Китай был единственной крупной державой, которая не поддержала г-на Ельцина. «Мы глубоко обеспокоены недавним кровопролитие в Москве », — говорится в заявлении министерства иностранных дел Китая.
« Как дружественный сосед, мы надеемся увидеть конец конфликта и надлежащее решение текущей ситуации в интересах стабильности, единства и экономического восстановления. .'»
Прошлой ночью спецназ не разрешил примерно 1000 демонстрантам, выступающим против Ельцина, войти в телестудии Санкт-Петербурга.
Выстрел президента Рейгана — ИСТОРИЯ
30 марта 1981 года президент Рональд Рейган получил огнестрельное ранение в грудь на улице.
отель в Вашингтоне, округ Колумбия, созданный сумасшедшим бродягой по имени Джон Хинкли-младший.
Президент только что закончил выступать на собрании рабочих в отеле Washington Hilton и шел со своей свитой к своему лимузину, когда Хинкли, стоявший среди группы репортеров, выстрелил. шесть выстрелов в президента, ранив Рейгана и трех его приближенных.Пресс-секретарь Белого дома Джеймс Брэди был смертельно ранен выстрелом в голову, агент секретной службы Тимоти Маккарти получил огнестрельное ранение в бок, а полицейский округа Колумбия Томас Делаханти получил огнестрельное ранение в шею. После выстрелов Хинкли был подавлен и прижат к стене, а президента Рейгана, очевидно, не подозревая, что в него стреляли, агент секретной службы затолкал в свой лимузин и бросился в больницу.
Президент получил огнестрельное ранение в левое легкое, а.Пуля 22 калибра просто не попала в сердце. Совершив впечатляющий подвиг для 70-летнего мужчины с коллапсом легкого, он своим ходом попал в больницу Университета Джорджа Вашингтона.
Когда его лечили и готовили к операции, он был в хорошем настроении и пошутил своей жене Нэнси: «Дорогая, я забыл пригнуться», а своим хирургам: «Пожалуйста, скажите мне, что вы республиканцы». Операция Рейгана длилась два часа, после чего его состояние было стабильным и хорошим.
ПРОЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ: Как убийство Маккинли стимулировало секретную службу защиты президента
На следующий день президент возобновил выполнение некоторых своих исполнительных обязанностей и подписал законодательный акт со своей больничной койки.11 апреля он вернулся в Белый дом. Популярность Рейгана резко возросла после покушения, и в конце апреля Конгресс принял его как героя. В августе этот же Конгресс принял свою спорную экономическую программу, и несколько демократов вышли из рядов, чтобы поддержать план Рейгана. К этому времени Рейган утверждал, что полностью оправился от покушения. Однако в частном порядке он продолжал ощущать последствия почти смертельного огнестрельного ранения в течение многих лет.
Из жертв покушения агент Секретной службы Тимоти Маккарти и Д.В конце концов, полицейский Томас Делаханти выздоровел. Джеймс Брэди, который чуть не умер после выстрела в глаз, получил необратимое повреждение мозга. Позже он стал сторонником контроля над оружием, и в 1993 году Конгресс принял «закон Брэди», который установил пятидневный период ожидания и проверку биографических данных потенциальных покупателей оружия. Президент Билл Клинтон подписал закон.
После ареста 30 марта 1981 года 25-летний Джон Хинкли был привлечен к уголовной ответственности за попытку убийства президента.Ранее он был арестован в Теннесси по обвинению в хранении оружия. В июне 1982 года он был признан невиновным по причине невменяемости. В ходе судебного разбирательства адвокаты защиты Хинкли утверждали, что их клиент болен нарциссическим расстройством личности, ссылаясь на медицинские свидетельства, и имел патологическую одержимость фильмом 1976 года « Таксист, », в котором главный герой пытается убить вымышленного сенатора.
Его адвокаты утверждали, что Хинкли смотрел фильм более дюжины раз, был одержим главной актрисой Джоди Фостер и пытался воспроизвести события фильма в своей собственной жизни.Таким образом, фильм, а не Хинкли, как они утверждали, был фактической силой планирования событий, произошедших 30 марта 1981 года.
Вердикт «невиновен по причине безумия» вызвал широкую общественную критику, и многие были шокированы тем, что потенциальный убийца в президенты мог избежать привлечения к ответственности за свое преступление. Однако из-за очевидной угрозы для общества он был помещен в психиатрическую больницу Святой Елизаветы. В конце 1990-х адвокат Хинкли начал утверждать, что его психическое заболевание находится в стадии ремиссии и, следовательно, имеет право вернуться к нормальной жизни.
Начиная с августа 1999 года ему разрешили организованные однодневные поездки за пределы больницы, а позже разрешили навещать своих родителей один раз в неделю без присмотра. Секретная служба добровольно наблюдала за ним во время этих вылазок.
В 2016 году он был условно освобожден, чтобы переехать к своей матери в Вильямсбург, штат Вирджиния. В 2018 году судья постановил, что теперь он может жить в пределах 75 миль от Вильямсбурга при условии, что он будет регулярно встречаться со своим психиатром и социальным работником, среди прочих условий.
Трамп, оставшийся в Мар-а-Лаго, является возможным нарушением соглашения 1993 года
Размещено: / Обновлено:
Президент Дональд Трамп и первая леди Мелания Трамп прибывают на Южную лужайку Белого дома в четверг, декабря.31 августа 2020 года в Вашингтоне. Трамп возвращается в Вашингтон после посещения своего курорта Мар-а-Лаго. (AP Photo / Evan Vucci)
FORT LAUDERDALE, FLA. (AP) — Бывший президент Дональд Трамп жил в своем клубе Mar-a-Lago с тех пор, как покинул свой пост более недели назад — возможное нарушение соглашения 1993 года, которое он заключил с городом Палм-Бич.
лимит остается до семи дней подряд.
Кирк Блуин сообщил в четверг по электронной почте, что Палм-Бич изучает варианты, и этот вопрос может быть обсужден на февральском заседании городского совета.
В прошлом месяце город в Южной Флориде получил письмо от поверенного, представляющего соседа Мар-а-Лаго, с требованием обеспечить соблюдение пункта соглашения о резидентстве — то, что он редко делал, если вообще когда-либо делал, когда Трамп был президентом или ранее. Согласно письму Реджинальда Стамбо, неназванный сосед считает, что проживание Трампа снизит стоимость недвижимости. Стамбо не ответил на звонок или по электронной почте в четверг, спрашивая, получил ли он ответ.
Трамп и бывшая первая леди Мелания Трамп сменили место жительства с Нью-Йорка на Мар-а-Лаго в 2019 году.Его недавно созданный Офис бывшего президента в четверг направил вопросы по электронной почте в Trump Organization, бизнес-структуру семьи, которая не ответила. В прошлом месяце он опубликовал заявление, в котором говорилось: «Нет документа или соглашения, запрещающего президенту Трампу использовать Мар-А-Лаго в качестве своей резиденции».
Трамп владеет двумя другими домами недалеко от Мар-а-Лаго.
Автор Лоуренс Лимер, житель Палм-Бич, написавший в 2019 году книгу «Мар-а-Лаго: внутри ворот власти в президентском дворце Дональда Трампа», сказал на этой неделе, что он не ожидает, что город бросит вызов Трампу, если он решит жить там.Он сказал, что Трампу нравится общаться с членами и гостями клуба и заставлять их «ласкать его эго», чего он не добился бы в другом месте.
«Он проживает свои дни, и люди говорят ему, что он фантастический, он великолепный, он невероятный — это то, чего он хочет», — сказал Лимер.
Трамп приобрел Мар-а-Лаго в 1985 году за 10 миллионов долларов в имении Марджори Мерривезер Пост, владелицы General Foods. Особняк из 126 комнат пришел в упадок после ее смерти в 1973 году, когда она оставила его Университету США.Правительство С. как возможный президентский дом для отдыха. Правительство вернуло его в 1981 году.
После того, как Трамп купил его, он потратил миллионы на его обновление, живя там неполный рабочий день.
«Ему надо отдать должное за то, что он не испортил Мар-а-Лаго. Марджори Мерриуэзер Пост построила его в 20-х годах, и это просто один из величайших особняков в стране », — сказал Лимер.
Однако к началу 1990-х Трамп испытывал финансовые затруднения. Цены на недвижимость упали, и несколько его предприятий, в том числе казино в Нью-Джерси, обанкротились.Он сказал городу, что больше не может позволить себе ежегодное содержание в размере 3 миллионов долларов, и было несправедливо, что он взял на себя все расходы в одиночку. Он предложил разделить имущество и построить особняки. Город отклонил предложение.
В 1993 году Трамп и городские власти договорились, что он может превратить поместье в частный клуб. Он будет ограничен 500 членами — вступительный взнос сейчас составляет 200 000 долларов, а ежегодные взносы — 14 000 долларов. Соглашение гласит, что за дополнительную плату участники могут оставаться в люксе до семи дней подряд и 21 дня в году.
Согласно статьям Palm Beach Post 1993 года, поверенный Трампа Пол Рэмпелл заявил городскому совету, что если соглашение будет одобрено, то с Трампом будут обращаться как с любым другим членом.
«Еще один вопрос, который мне часто задают, — продолжит ли г-н Трамп жить в Мар-а-Лаго», — сказал Рэмпелл совету, сообщает The Post. «Нет, за исключением того, что он будет членом клуба и, следовательно, будет иметь право пользоваться гостевыми комнатами».
Продолжительность пребывания Трампа в Мар-а-Лаго до своего президентства неизвестна, но Лимер сказал, что они часто превышали семь дней подряд и 21 день в году.Во время своего президентства Трамп проводил там более 21 дня в году, включая визиты продолжительностью около двух недель во время рождественских каникул.
До того, как стать президентом, Трамп часто конфликтовал с городом и его в основном уравновешенными жителями из-за деятельности клуба. Соседи жаловались на шум, движение и флаг США размером с автомобильную стоянку, а также на 80-футовый (24-метровый) столб, который Трамп установил в 2006 году без соответствующих разрешений. Обе стороны в конце концов уладились: Трамп получил более короткий столб, а его фонд выделил 100000 долларов ветеранским благотворительным организациям.
Затем Трамп поставил шест на насыпь, чтобы он все равно поднимался на высоту 80 футов (24 метра).
«Люди говорят, что у него нет законного права на законное проживание (в Мар-а-Лаго) — было ли это законное право когда-либо для него проблемой?» — сказал Лимер.
Несмотря на публичные склоки, Трамп хорошо показал себя на ноябрьских выборах среди своих соседей — в районе Мар-а-Лаго он получил 62% голосов.
Белый мужчина застрелил ее единственного сына и убил ее. Теперь Люси МакБат бежит, так что с кем-нибудь еще этого не случится.- Мать Джонс
Мелисса Голден / Redux
Позвольте нашим журналистам помочь вам разобраться в этом шуме: подпишитесь на информационный бюллетень Mother Jones Daily и получайте обзор важных новостей. В пятницу утром в декабре ужасный шторм обрушил снег на широкие улицы города Мариетта, штат Джорджия. Но, несмотря на обледенелые дороги и пробку возле ее дома, связанную с аварией, Люси МакБат проходит через двойные двери ресторана Marietta Diner в стиле 50-х годов с улыбкой на лице.
Когда она устраивается в кабинке под свисающими с потолка рождественскими украшениями, становится ясно, что никакой шторм ее не остановит. «У меня стопроцентная уверенность в том, что Бог приведет меня туда, где мне нужно быть», — говорит она мне. «Я буду продолжать идти через любую дверь, которую он откроет для меня, потому что это позволит мне оказать наилучшее и самое важное влияние на служение людям».
По словам Люси МакБат, активизм «у меня в ДНК». Последние пять лет жизни Макбата были чередой дверей, открытых ужасной трагедией.На следующий день после Дня Благодарения в 2012 году ее 17-летний сын был застрелен, когда сидел в машине с группой друзей на заправке после спора с другим водителем из-за громкости подростковой музыки. Бандит, 45-летний белый мужчина по имени Майкл Данн, произвел 10 выстрелов в подростков. Джордан Дэвис получил три удара. Его лучший друг попытался оттащить его от огня, но тело Джордана просто упало ему на колени. Он скончался на месте происшествия.
Подростки были чернокожими, и стрельба произошла через девять месяцев после того, как другой чернокожий подросток, Трейвон Мартин, был застрелен местным линчевателем Джорджем Циммерманом, что вызвало возмущение всей страны.Через неделю после смерти Джордана бывший муж Макбата получил сообщение от отца Трейвона: «Я просто хочу поприветствовать вас в клубе, в котором никто из нас не хочет быть».
Глубоко религиозная женщина, Макбат провела следующий год в поисках справедливости для сына, которого она назвала в честь библейского перехода через реку Иордан. Но даже до того, как Данн была приговорена к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, она начала чувствовать себя брошенной по течению, больше не ожидая радости, которую она когда-то испытывала, путешествуя по миру в качестве бортпроводника Delta в течение 30 лет.Затем зазвонил ее телефон. На другом конце провода звонила женщина по имени Шеннон Уоттс из Индианы. Через три недели после убийства Джордана 20 детей и шесть взрослых были убиты в начальной школе Сэнди-Хук в Коннектикуте.
На следующий день Уоттс запустил Moms Demand Action for Gun Sense в Америке, группу широких масс, выступающую за принятие закона о безопасности оружия. Теперь она звонила с чертовским вопросом: захочет ли Макбат помочь ей положить конец насилию с применением огнестрельного оружия?
Макбат вспоминает, как его одолевает чувство уверенности. «Работа меня звала», — говорит она. «Я хотел поговорить о предотвращении насилия. Я хотел бросить вызов нашим законодателям и нашим гражданским лидерам ».
Moms Demand Action в конечном итоге перейдет под эгиду Everytown for Gun Safety, некоммерческой организации, финансируемой Майклом Блумбергом, и благодаря ее работе Макбат найдет миссию и национальный профиль. Она давала показания в Конгрессе и выступала перед законодательными собраниями пяти штатов.
Она стояла за президентом Бараком Обамой во время выступления в Белом доме по поводу насилия с применением огнестрельного оружия. Она была суррогатом кампании Клинтона и выступала в прайм-тайм на Национальном съезде Демократической партии. Но теперь перед ней стоит самая серьезная задача: баллотироваться в Палату представителей Грузии. Сказать, что шансы сложились против нее, — ничего не сказать. Она чернокожая женщина, ставшая известной после того, как белый мужчина застрелил ее ребенка. Она никогда не баллотировалась в офис и делает это на платформе контроля над оружием в традиционно консервативном районе.
Путь к Стейтхаусу может показаться тяжелым испытанием для новичка в политике, но Макбат не совсем так. В детстве она участвовала в марше за гражданские права вместе со своим отцом, тогдашним президентом отделения NAACP в Иллинойсе. В своем телефоне она держит зернистую фотографию, на которой он сидит в Белом доме с Линдоном Джонсоном, когда президент подписывает Закон о гражданских правах 1964 года. Макбат окончил Государственный университет Вирджинии в 1982 году со степенью в области политологии и был интернирован у Дугласа Уайлдера, который станет первым чернокожим губернатором штата.Активизм, по словам Макбата, «у меня в ДНК».
Вначале Уоттс была поражена готовностью МакБат так публично поделиться своим горем — и тронута тем, как говорила МакБат, методом звонка и ответа, который заставляет людей чувствовать, что они лично вовлечены в ее послание. «В Люси есть что-то такое, что выходит за рамки обычного человеческого взаимодействия, — говорит Уоттс. Председатель Демократического комитета округа Кобб Майкл Оуэнс вспоминает ратушу, где Макбат доводил людей до слез. Он говорит, что у нее «способность вовлекать людей в [свою] историю.”
Макбат с сыном Джорданом Дэвисом
Мелисса Голден / Redux
МакБат сыграл решающую роль в том, чтобы заставить движение по контролю за огнестрельным оружием выйти за рамки массовых расстрелов и громких белых жертв и серьезно отнестись к проблемам чернокожих сообществ, наиболее страдающих от повседневного применения огнестрельного оружия. И она стала особенно важной в оказании помощи белым евангелистам, которые традиционно враждебно относятся к контролю над оружием. В документальном фильме 2015 года The Armor of Light она притягательна, иногда убитая горем и крестоносцами.В одной особенно яркой сцене слезы текут по ее лицу, когда она умоляет евангелического священника Роба Шенка, известного активиста против абортов, но также сторонника более строгого контроля над огнестрельным оружием, помочь распространить их общее послание христианскому сообществу: «Я знаю, что тебе будет тяжело, и я знаю, что могут быть люди, которые больше не следуют за тобой из-за твоей позиции, но не лучше ли предстать перед Богом и знать, что ты сделал все, что в твоих силах, чтобы делать то, что ты знаешь в своем сердце, правильно? »
Макбат была в пути, продвигая фильм, когда ЛаДэвиа Дрейн, директор афроамериканской пропаганды кампании Клинтона, позвонила и спросила, встретится ли она с кандидатом вместе с горсткой других чернокожих матерей, потерявших своих детей из-за огнестрельного оружия. насилие или жестокое обращение со стороны полиции.Макбат никак не могла осмыслить то, что Хиллари Клинтон могла от нее хотеть. «Откуда у тебя мой номер?» она вспоминает размышления. «Это шутка?»
Если собрание было стратегическим шагом кампании Клинтона, направленной на то, чтобы присоединиться к осажденным общинам чернокожих, это также была возможность для этих чернокожих женщин, которых называли «матерями движения», усилить свое политическое влияние. Вскоре они были повсюду, от центральной сцены съезда демократов до Бейонсе на церемонии вручения наград MTV Video Music Awards.Опыт общения с «матерями-сестрами», как они себя называют, в центре внимания страны, побудил Макбата бежать. «Служить сообществу, спасать жизни людей — это моя жизнь», — говорит Макбат. «Я никогда не оглядывался назад».
Emily’s List, директор по стратегическим коммуникациям Ванесса Карденас, отмечает, что МакБат является частью волны женщин, которые заинтересовались баллотироваться на посты после избрания Дональда Трампа. В 2016 году в тренингах группы приняли участие 920 женщин; с тех пор как Трамп победил, около 2400 получилиПо словам Карденаса, более 300 из них — цветные женщины, в том числе Макбат. «Люси на самом деле просто воплощает [женщин] цвета, которые активизируются», — говорит она.
МакБат, однако, выделяется тем, что она также является частью волны новых кандидатов, непосредственно пострадавших от насилия с применением огнестрельного оружия. В ноябре Крис Херст, парень журналиста, застреленного на камеру в 2015 году, получил место в Палате делегатов Вирджинии. В прошлом году компания Moms Demand Action обучила 13 кандидатов; девять выиграли.Группа внедряет программу, которая проверяет кандидатов на наличие «чувства к оружию». McBath — один из самых ярких примеров тестирования.
«Люси действительно просто олицетворяет [женщин] цветных оттенков, которые набирают обороты».Она сталкивается с действующим президентом, республиканцем Сэмом Тизли, и перед ней стоит особая задача — заявить о своей национальной платформе, которая может затмить ее добросовестные местные жители. Район, охватывающий Мариетту и некорпоративные части округа Кобб, исторически имел тенденцию к правому краю. И это дом Кеннесо, где закон 1982 года — не соблюдаемый, но все еще действующий — требует, чтобы глава каждой семьи имел хотя бы одно огнестрельное оружие.
Но графство меняется. Несмотря на то, что все еще в основном белые, ожидается, что к 2021 году это будет район с большинством меньшинств. Трамп выиграл Грузию, но проиграл округу Кобб на 2 процентных пункта. «Люди имеют представление о том, что такое округ Кобб», — говорит Оуэнс. «Что нам теперь нужно сделать, так это заставить наше политическое руководство больше походить на реальную демографию, которая у нас есть».
Макбат настроен оптимистично. По ее словам, убедить людей проголосовать за нее — это все равно, что «попросить евангельских владельцев белого оружия».Она уверена, что ее опыт в роли матери-одиночки понравится семьям, которые хотят защитить своих детей, в частности, не пускать оружие на территорию школы. (В прошлом году в Джорджии разрешено использование скрытого оружия в кампусах колледжей.)
Вернувшись в закусочную, я это вижу. МакБат искренен, но овладел тонкими манерами политика — тем, как она наклоняется, чтобы подчеркнуть свою точку зрения, ее склонностью кивать и улыбаться в конце предложения. «Все приготовления и сражения, которые мне предстоит вести сейчас, чтобы спасти жизни людей, вывести эту работу на совершенно другой уровень, — это нелегко.Но, добавляет она, «что еще ты мог сделать, чтобы причинить мне боль? Давай.»
Страшный отчет о трагедии / Запись стрельбы 1993 года, в результате которой остался офицер, 2 человека погибли
Когда в 1993 году полицейский Окленда Уильям Гриджалва был застрелен человеком, который отказался отдать злобную собаку, его коллега Майкл Науманн увидел и записал все это.
Все — спор, перестрелка, в результате которой Грихалва, подозреваемый и его отец погибли, и стоны смертельно раненного офицера — было записано на магнитофон с микрокассетой, который Науманн держал в нагрудном кармане.
Вчера 33-летний Науманн вновь пережил это испытание, проиграв кассету, которая оказалась в центре судебной битвы, в которой его право на личную жизнь противопоставляется решимости женщины из Окленда, пытающейся выяснить, как обычный звонок о неудобствах животных оставил ее мужа и сын мертв.
Хотя и пугающая, кассета, которую показали репортеру Chronicle, не пролила нового света на то, что произошло на Лион-авеню 15 декабря 1993 года. Запись, похоже, совпадала с данными полиции о том, что 21-летний Люк Гринедж. оказал сопротивление при аресте и открыл огонь из дробовика после того, как полицейские попытались задержать его собаку, которая кого-то укусила.
Грихалва был ранен, но он и Науманн открыли ответный огонь, убив Люка Гринэджа и его отца, 62-летнего Рафаэля Гринэджа, инвалида с двумя ампутированными конечностями, который передвигался на инвалидной коляске и попал под перекрестный огонь, сообщила полиция.
57-летняя Рашида Гринедж, потерявшая мужа и сына, успешно заявила в этом месяце перед судьей Верховного суда округа Аламеда Генри Нидхэмом младшим, что запись является публичной записью. Науманн сопротивлялся, заявив, что пленка является его собственностью и что ее графическое содержание может снова стать жертвой семьи Грихалвы.
Но теперь, в результате поворота событий, Гринедж и Науманн поменялись позициями в споре.
Гринедж, школьная учительница и член группы подотчетности местной полиции, заявила в пятницу, что не хочет говорить о записи.
Фактически, именно Науманн первым выпустил пленку на прошлой неделе — за несколько дней до того, как судья приказал сделать ее доступной. Нидхэм отложил выпуск пленки на 10 дней, чтобы дать Науманну возможность обжаловать решение.
«Моя семья чувствует себя оскорбленной этим», — сказал Гринедж. Она сказала, что сочувствует Люси Грихалве, вдове убитого офицера, из-за необходимости заново пережить трагедию.
Элизабет Притцкер, адвокат Grinage, сказала, что считает «сладкой иронией» то, что Науманн решил выпустить пленку, когда именно он первоначально отказался от ее выпуска.
«Я рад, что мы сражались в этой битве», — сказал Прицкер. «Это очень важный инструмент подотчетности полиции.«
Науманн и его адвокат Рокки Люсия сказали, что Гринедж не хочет обсуждать запись, потому что знает, что ее сын был ответственен за стрельбу, и что все, что делала полиция, было строго по правилам.
На записи можно услышать, как Грихалва и Науманн спорят с Люком Гринеджем, который отказывался отдать своего питбуля. Гринедж был воинственным и воинственным, говоря офицерам, что его собака «чуть не умерла», когда ее последний раз помещали на карантин.
Офицеры сказали Гринажу, что он арестован, и чтобы он развернулся.Через несколько секунд послышались звуки драки между Гринеджем и офицерами. По словам Науманна, драка продолжалась снаружи, но затем подозреваемый побежал внутрь, чтобы схватить дробовик из шкафа.
Внезапно Науманн крикнул в свое полицейское радио: «940a, 940b», кодекс полиции Окленда, означающий, что офицеру нужна помощь. «У него есть пистолет». Слышно более десятка выстрелов.
«940b, 940b, выстрелы, офицер убит. Мне нужен код 3, три кода 3», — крикнул Науман в рацию, прося три машины скорой помощи.
Слышно стонет Гриджалва. «С тобой все будет в порядке, Билл», — сказал Науманн своему партнеру. В отчаянии Науманн просил полицию и скорую помощь. Диспетчер попытался успокоить его, сказав, что помощь уже в пути, так как сирены становятся все громче.
На пленке Науманн рассказывает о том, что случилось со своим начальством. В какой-то момент Науманн сказал: «Во всем тупая собака».
Часто задаваемые вопросы | Вако — Внутренняя история | ФРОНТЛАЙН
ATF совершил налет на территорию Бранча Давидян, чтобы вручить ордера на арест и обыск в рамках расследования незаконного владения там огнестрельным оружием и взрывчатыми веществами.(Меморандум для прессы министерства финансов, 13 июля 1995 г.)
Спорный вопрос о том, кто выстрелил первым. Агенты АТФ, участвовавшие в рейде, свидетельствовали в суде и на слушаниях в Конгрессе, что первые выстрелы были произведены представителями ветви Давидиан. Однако сразу после рейда один агент АТФ сказал следователю, что другой агент мог выстрелить первым, когда убил собаку за пределами территории.Позже агент отказался от заявления, заявив, что стрельбу инициировали Бранч-Давидианцы. Выжившие Давидианцы утверждали, что не стреляли из ружья, пока по ним не открыли огонь федеральные власти.
Вопрос о том, подвергался ли Дэвид Кореш сексуальному и физическому насилию над детьми в подворье, также не полностью решен.Кореш признал на видеозаписи, отправленной из лагеря во время противостояния, что он стал отцом более 12 детей от нескольких «жен», которым было всего 12 или 13 лет, когда они забеременели. («Почему Вако?» Джеймса Д. Табора и Юджина В. Галлахера.) Обзор событий в Уэйко, опубликованный Министерством юстиции в октябре 1993 года, заключает: «Имеются данные, свидетельствующие о том, что у Кореша были« жены », которые были в подростковом возрасте. , что Кореш рассказывал детям подробные и неприемлемые сексуальные истории во время занятий по изучению Библии, и что Кореш учил девочек, что для них большая честь стать достаточно взрослыми (т.д., достичь половой зрелости), чтобы заняться с ним сексом ». (Отчет заместителю генерального прокурора о событиях в Уэйко, штат Техас, 28 февраля — 19 апреля 1993 г.)
Рино привела ряд факторов, объясняющих, почему она одобрила план применения слезоточивого газа.Она сказала, что пришла к выводу, что переговоры с Бранчем Дэвидианз зашли в тупик на неопределенное время, что дежурная команда ФБР по спасению заложников в Уэйко устала, что периметр безопасности, установленный ФБР вокруг комплекса, находится под угрозой и что дети внутри соединение подвергалось риску из-за ухудшения санитарных условий и возможности сексуального и физического насилия. Согласно отчетам Министерства юстиции и показаниям Конгресса, Рино лишь бегло прочитал план операций толщиной в три дюйма и дополнительную документацию о газе CS, предоставленную ФБР за два дня до штурма комплекса.(Совместные слушания Подкомитета по преступности Судебного комитета Палаты представителей и Подкомитета по национальной безопасности, международным делам и уголовному правосудию Палаты представителей по реформе правительства и Комитету по надзору, июль 1995 г .; доклад заместителю генерального прокурора о событиях в Вако, штат Техас, 28 февраля. по 19 апреля 1993 г.) |