КОСЫГИНА РЕФОРМА 1965 • Большая российская энциклопедия

Авторы: Я. Н. Дубенецкий, В. В. Ивантер

КОСЫ́ГИНА РЕФО́РМА 1965, со­во­куп­ность мер, направленных на по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти эко­но­ми­ки. Осу­ще­ст­в­ля­лась по ини­циа­ти­ве и под ру­к. пред. СМ СССР А. Н. Ко­сы­ги­на. В раз­ра­бот­ке ре­фор­мы уча­ст­во­ва­ли Н. К. Бай­ба­ков, А. В. Ба­чу­рин, Л. И. Абал­кин, А. И. Ан­чиш­кин, Л. М. Га­тов­ский, Р. А. Бе­ло­усов, В. С. Нем­чи­нов, Л. В. Кан­то­ро­вич, С. С. Ша­та­лин и др.

Осн. це­ли и на­прав­ле­ния ре­фор­мы бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны в ре­ше­ни­ях Пле­ну­ма ЦК КПСС (сент. 1965), по­ста­нов­ле­нии ЦК КПСС и СМ СССР «О со­вер­шен­ст­во­ва­нии пла­ни­ро­ва­ния и уси­ле­нии эко­но­ми­че­ско­го сти­му­ли­ро­ва­ния про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ст­ва» от 4.10.1965 и в ут­вер­ждён­ном то­гда же СМ СССР «По­ло­же­нии о со­циа­ли­сти­че­ском го­су­дар­ст­вен­ном пред­при­ятии». Гос. комитеты по от­рас­лям про­м-­сти и сов­нар­хо­зы бы­ли уп­разд­не­ны, вме­сто них об­ра­зо­ва­ны об­ще­со­юз­ные, со­юз­но-рес­пуб­ли­кан­ские и рес­пуб­ли­кан­ские ми­ни­стер­ст­ва. Тер­ри­то­ри­аль­ный прин­цип в ор­га­ни­за­ции ма­те­ри­аль­но-тех­нич. снаб­же­ния был со­хра­нён. Пред­по­ла­га­лись су­щественное рас­ши­ре­ние са­мо­стоя­тель­но­сти и прав пред­при­ятий, пе­ре­ход к сти­му­ли­ро­ва­нию их дея­тель­но­сти в за­ви­си­мо­сти от по­ка­за­те­лей не толь­ко ко­ли­че­ст­вен­но­го, но и ка­че­ст­вен­но­го, эко­но­ми­че­ски эф­фек­тив­но­го рос­та, что долж­но бы­ло вне­сти в эко­но­мич. ор­га­ни­за­цию эле­мен­ты со­стя­за­тель­но­сти ради дос­ти­же­ния луч­ших ре­зуль­та­тов и да­же оп­ре­де­лён­ной кон­ку­рен­ции. В ка­че­ст­ве гл. по­ка­за­те­ля эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты пред­при­ятия вво­дил­ся по­ка­за­тель объ­ё­ма реа­ли­зо­ван­ной про­дук­ции (вме­сто объ­ё­ма ва­ло­вой про­дук­ции) и при­бы­ли, что, как ожидалось, долж­но бы­ло спо­соб­ст­во­вать учё­ту спро­са на­се­ле­ния и про­из­водств. по­тре­би­те­лей на раз­но­об­раз­ную, со­вре­мен­ную и ка­чественную про­дук­цию. Пре­ду­смат­ри­ва­лось со­кра­ще­ние чис­ла обя­зат. пла­но­вых по­ка­за­те­лей.

Реформой пред­по­ла­га­лось об­ра­зо­ва­ние фон­дов эко­но­мического сти­му­ли­ро­ва­ния пред­при­ятий (ма­те­ри­аль­но­го по­ощ­ре­ния; соци­аль­но-куль­тур­ных ме­ро­прия­тий и жи­лищ­но­го строи­тель­ст­ва; раз­ви­тия про­из-ва) в за­ви­си­мо­сти от тем­пов рос­та реа­ли­за­ции про­дук­ции и уров­ня рас­чёт­ной рен­та­бель­но­сти (от­но­ше­ние рас­чёт­ной при­бы­ли, об­ра­зуе­мой при вы­че­те из об­щей при­бы­ли пла­ты за основные и обо­рот­ные сред­ст­ва, к сред­не­го­до­во­му раз­ме­ру этих средств) по нор­ма­ти­вам, ус­та­нов­лен­ным для групп пред­при­ятий, близ­ких по сво­им про­из­вод­ст­вен­но-тех­но­ло­гич. и эко­но­мич. ха­рак­те­ри­сти­кам. Фон­ды по­ощ­ре­ния на пред­при­яти­ях пла­ни­ро­ва­лось фор­ми­ро­вать в зна­чит. ме­ре за счёт до­пол­нит. обя­за­тельств по уве­ли­че­нию объ­ё­мов про­из­-ва и при­бы­ли, в т. ч. за счёт со­кра­ще­ния из­дер­жек про­из­-ва, сни­же­ния чис­лен­но­сти ра­бо­та­ю­щих, са­мо­сто­ят. реа­ли­за­ции на сто­ро­ну из­лиш­них основных фон­дов. Ре­фор­ма сис­те­мы оп­то­вых цен долж­на бы­ла вы­пра­вить мно­го­числ. сло­жив­шие­ся ещё в пе­ри­од со­циа­ли­стич. ин­ду­ст­риа­ли­за­ции де­фор­ма­ции в це­нах, тем са­мым обес­пе­чить нор­маль­но ра­бо­таю­щим пред­при­я­ти­ям воз­ме­ще­ние их за­трат и фор­ми­ро­ва­ние дос­та­точ­ной при­бы­ли. Впо­сле­д­ст­вии ре­фор­ма цен бы­ла до­пол­не­на ре­фор­мой амор­ти­за­ци­он­ной по­ли­ти­ки и прак­ти­ки, с учё­том важ­но­сти по­ли­ти­ки амор­ти­зи­ро­ва­ния как для це­но­об­ра­зо­ва­ния, так и для сти­му­ли­ро­ва­ния тех­нич. про­грес­са.

Пер­во­начально ре­фор­ма в осн. сво­их на­прав­ле­ни­ях бы­ла дос­та­точ­но ак­тив­но и с одоб­ре­ни­ем вос­при­ня­та как хо­зяй­ст­вен­ни­ка­ми, так и всей эко­но­мич. об­ще­ст­вен­но­стью, вне­ся зна­чит. ожив­ле­ние в на­уч. мысль и прак­ти­ку. Она спо­соб­ст­во­ва­ла вскры­тию и ис­поль­зо­ва­нию внутр. ре­зер­вов пред­при­ятий (при преж­ней хо­зяй­ст­в. сис­те­ме в этом не были за­ин­те­ре­со­ваны ни ру­ко­во­ди­те­ли, ни кол­лек­ти­вы). К 1970 на но­вые ус­ло­вия ра­бо­ты пе­ре­шло св. 90% пред­при­я­тий ве­ду­щих от­рас­лей пром-сти, а так­же 40% сов­хозов. Пя­ти­лет­ка ре­фор­мы, по дан­ным офиц. ста­ти­с­ти­ки, ста­ла луч­шей из всех пя­ти­ле­ток: объ­ём пром. произ-ва вы­рос на 50%, про­из­во­ди­тель­ность тру­да – на 39%, сред­не­го­до­вые тем­пы при­рос­та нац. до­хо­да соста­ви­ли 7,7%. Од­на­ко вско­ре вы­яви­лись внутр. не­со­вер­шен­ст­ва, про­ти­во­ре­чия ре­фор­мы, не пред­ви­ден­ные её ав­то­ра­ми. От­рас­ле­вая сис­те­ма управ­ле­ния че­рез ми­ни­стер­ст­ва, глав­ки, объ­е­ди­не­ния (ко­то­рых со вре­ме­нем ста­но­ви­лось всё боль­ше) ис­кус­ст­вен­но раз­ры­ва­ла еди­ную на­род­но-­хо­зяй­ст­вен­ную систему, не по­зво­ляя осу­ще­ст­в­лять про­грамм­но-це­ле­вое управ­ле­ние ре­сур­са­ми и тем са­мым вы­хо­ла­щи­вая од­но из гл. пре­иму­ществ пла­но­вой эко­но­ми­ки – кон­цен­тра­цию ре­сур­сов на ре­шаю­щих на­прав­ле­ни­ях. Кро­ме то­го, в от­рас­ле­вой сис­те­ме управ­ле­ния за­час­тую иг­но­ри­ро­ва­лись тер­ри­то­ри­аль­ные про­бле­мы, не обес­пе­чи­валось ра­цио­наль­ное со­че­та­ние от­рас­ле­во­го и тер­ри­то­ри­аль­но­го ас­пек­тов управ­ле­ния эко­но­ми­кой. Ка­пи­та­ло­вло­же­ния и ма­те­ри­аль­ные ре­сур­сы рас­пре­де­ля­лись в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев урав­ни­тель­но, что при­во­ди­ло к рас­пы­ле­нию сил и средств, их дли­тель­но­му омерт­в­ле­нию, мно­го­числ. дол­го­стро­ям, сры­ва­ло пла­ны тех­нич. пе­ре­воо­ру­же­ния пред­при­ятий и от­рас­лей, не­смот­ря на круп­ные за­куп­ки со­вр. обо­ру­до­ва­ния за ру­бе­жом.

Прак­ти­ка ре­фор­мы вскры­ла её глу­бин­ные про­бле­мы, со­сто­яв­шие в по­пыт­ке со­еди­нить про­ти­во­ре­чи­вые, взаи­мо­ис­клю­чаю­щие эле­мен­ты ры­ноч­ной и адм. сис­те­мы ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­ки. Не ока­за­лись жиз­не­спо­соб­ны­ми и сис­те­мы сти­му­ли­ро­ва­ния по груп­по­вым нор­ма­ти­вам, т. к. в ре­аль­ной эко­но­мич. жиз­ни пред­при­ятия раз­ли­ча­лись по мно­же­ст­ву про­из­водств., тех­но­ло­гич., эко­но­мич., гео­гра­фич. и многих др. при­зна­ков. Ре­фор­ма в её центр. зве­не, в хо­зяй­ст­в. ме­ха­низ­ме на уров­не пред­при­ятия, не пре­одо­ле­ла гл. про­бле­мы пла­но­во-ко­манд­ной ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­ки – от­тор­же­ния ею тех­нич. про­грес­са. При фак­ти­ч. от­сут­ст­вии рын­ка и его ат­ри­бу­тов (кон­ку­рен­ции, пе­ре­ли­ва ка­пи­та­ла и пр.) и гос­под­стве ко­манд­ных на­чал фон­ды раз­ви­тия средств про­из-ва не смог­ли стать ре­сур­сом и ме­ха­низ­мом тех­но­ло­гич. мо­дер­ни­за­ции, а по­ка­за­те­ли прибыли и реа­ли­за­ции про­дук­ции – сыг­рать ре­шаю­щую ро­ль в повы­ше­нии эф­фек­тив­но­сти про­из-ва. Це­ны, ут­вер­ждае­мые раз­ветв­лён­ной сис­те­мой бю­ро­кра­тич. струк­тур, при от­сут­ст­вии под­лин­но ры­ноч­ных ме­ха­низ­мов их фор­ми­ро­ва­ния так­же не мог­ли стать ори­ен­ти­ра­ми и ре­гу­ля­то­ра­ми хозяйств. дея­тель­но­сти и (на­ря­ду с др. ком­по­нен­та­ми ре­фор­мы) не мог­ли пре­дот­вра­тить по­сте­пен­ной эко­но­мич. стаг­на­ции. Пре­ж­де все­го по этим при­чи­нам, а так­же из-за про­ти­во­дей­ст­вия парт.-гос. но­менк­ла­ту­ры, не ви­дев­шей сво­его мес­та в ре­фор­ми­руемой экономич. системе, уже че­рез 3–4 го­да эф­фек­тив­ность К. р. ста­ла сни­жать­ся и вско­ре реформа бы­ла свёр­ну­та, за ис­клю­че­ни­ем от­дель­ных, в сущ­но­сти фор­маль­ных, эле­мен­тов (со­хра­не­ние фон­дов по­ощ­ре­ния, пла­ты за фон­ды и др. ).

Советская экономическая модель и «косыгинская» реформа 1965 г. в оценке западной советологии Группа компаний ИНФРА-М — Эдиторум

Отправить рукопись

Цитировать

Цитирований:

• Информация
• Аннотация
• Текст
• Литература

СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ И «КОСЫГИНСКАЯ» РЕФОРМА 1965 Г. В ОЦЕНКЕ ЗАПАДНОЙ СОВЕТОЛОГИИ

Журнал: ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ. ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 5 № 1 , 2015

Рубрики: ИСТОРИЯ

Лаптева Елена Васильевна

Информация об авторах и публикации

Авторы:

Тип:

Статья

DOI:

https://doi. org/10.12737/10499

Страницы:

с 37 по 41

Статус:

Опубликован

Получено:

02.04.2015

Одобрено:

24.03.2017

Опубликовано:

17.03.2015

Язык материала:

русский

Ключевые слова:

директива, командно-административная модель, концепция, план, решение, советология, теория, управление, экономическая реформа.

Аннотация и ключевые слова

Аннотация (русский):
Статья посвящена отображению советской экономической модели и экономической реформы 1965 г. в западной, в частности, англо-американской советологии. Автор кратко останавливается на основном содержании советской экономической реформы 1965 г., ее судьбе и поясняет, почему этот отрезок советской экономической истории вызвал пристальный интерес западных исследователей. Описывая исследования западных ученых, автор акцентирует внимание читателей на том, что реальная статистика советской экономики, цифры и события были закрыты как для западного исследователя, так и для рядового советского жителя. В основном, к работам западных исследователей-русистов относились как к намеренной фальсификации. Не все работы западных специалистов были равнозначными. Наиболее реалистичная картина, отображающая процессы и факты советской послевоенной экономики, представлена в работах эмигрантов из СССР — экономистов И. Бирмана и А. Каценеленбогена Их выводы, изложенные в научных трудах, могли быть озвучены в советской научной литературе лишь под грифом «критика буржуазных теорий». Указывается, что анализ советской экономики был произведен западной советологией в основном с позиций компаративизма. Выдвигались следующие теории: «неудачного соединения» (Я. Корнаи), «административной экономики» (Р. Кембелл) и др. В статье делается акцент на работах А.

Бергсона как наиболее квалифицированного специалиста, адекватно отобразившего советскую экономическую реальность 1960–1970-х гг. Указывается, что его работы были профинансированы в рамках проекта, осуществлявшегося по заказу ЦРУ. Долгие годы западная советология считалась априори намеренной фальсификацией советской истории. И лишь доступ к реальным цифрам и фактам советской экономической действительности послевоенного периода позволил по-новому оценить ее анализ, научность и объективность.

Ключевые слова:
директива, командно-административная модель, концепция, план, решение, советология, теория, управление, экономическая реформа.

Советской экономической реформе 1965 г., получившей название Косыгинской, в 2015 г. исполняется 50 лет. За прошедшие полвека историкам представилась возможность неоднократно оценить это масштабное явление, его замысел, содержание и последствия. Обратимся к фактам и исторической оценке.

Впервые основные идеи реформы были обнародованы в статье профессора Харьковского инженерно-экономического института и Харьковского государственного университета Е.

Г. Либермана «План, прибыль, премия» в газете «Правда» (1962) и его докладе «О совершенствовании планирования и материального поощрения работы промышленных предприятий», направленном в ЦК КПСС. Статья положила начало общесоюзной экономической дискуссии в прессе и ряду экономических экспериментов, подтвердивших эффективность предложенных мероприятий. В западной прессе и советологии концепция реформ получила название «либерманизм». 

Экономическая реформа 1960-х гг. была призвана возродить материальный интерес к производству, прежде всего в сельском хозяйстве. Были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию, установлен твердый план и надбавки за его перевыполнение, увеличены капиталовложения в деревню. Реформировано управление промышленностью, введены меры экономического стимулирования (пленумы ЦК КПСС 1965 г.) — хозрасчет, отраслевое управление, увеличение местной инициативы и т.д. Полученные средства предполагалось использовать в строительстве новых промышленных предприятий, жилищном строительстве и вложениях в деревню.

Но уже в 1970-е гг.

начинается спад. Реформа была потихоньку свернута, консервативная верхушка руководства покончила с остатками хозяйственной самостоятельности. О содержании реформы, ходе ее реализации, цифрах и результатах написано много, и можно продолжать исследование этого масштабного историко-экономического события в разных ракурсах достаточно долго.

Характерно, что в ходе проведения экономической реформы 1965 г. в СССР оживился интерес западных советологов к советской экономической модели. В 1960–1970 гг. появляются многие работы английских и американских авторов, которые, анализируя советскую действительность, на основании этого анализа создают новые теории, выдвигают собственные модели советской экономики [1]. Кроме того, в этот период появилось немало работ, посвященных конкретным фактам развития экономики СССР [2].

Список литературы

1. Abram B., Erlich A., Levine H.S., Nutter G.W., Welhsz S., Roberts H.L. Soviet Economic Performance and Reform: Some Problems of Analysis and Prognosis // Slavic Review, 1966. Vol. 25. № 2. P. 222–246.

2. Katsenelinboigen A. Conflicting Trends in Soviet Economics in the Post-Stalin Era // Russian Review, 1976. Vol. 35. № 4. P. 373–399.

3. Кудров В.М. Крах советской модели экономики. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 223 с.

4. Хавина С.А. Критика буржуазных взглядов на закономерности социалистического хозяйствования. М., 1968.

5. Kornai I. The Socialist System: The Political Economy of Socialism, Oxford, 1992. P. 672.

6. Gershenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspeсtives. Princeton, 1961. P. 278.

7. Ellman M. The Fundamental Problem of Socialist Planning // Oxford Economic Papers. 1978. Vol. 30. № 2. P. 152–159.

8. Bergson A. The Economics of Soviet Planning. New Haven FF, 1964. P. 411.

9. Nutter W. Growth of Industrial Production in the Soviet Union. Princeton, 1962. P. xxvii, 706.

10. Bergson A. Planning and Performance in Socialist Economies. Boston, 1989. P. 304.

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.

• ГОСТ
• MLA
• APA
• Chicago
• WIKI

• Электронная ссылка
• Печатная ссылка

Лаптева Е. В. Советская экономическая модель и «косыгинская» реформа 1965 г. в оценке западной советологии // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2015. №. 1. С. 37-41. DOI: https://doi.org/10.12737/10499 (дата обращения: 09.02.2023).

Лаптева Е. В. Советская экономическая модель и «косыгинская» реформа 1965 г. в оценке западной советологии // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2015. №. 1. С. 37-41. DOI: https://doi.org/10.12737/10499

• Электронная ссылка
• Печатная ссылка

Лаптева Е. В. «Советская экономическая модель и «косыгинская» реформа 1965 г. в оценке западной советологии» Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета 1 (2015): 37-41. DOI: https://doi.org/10.12737/10499 (дата обращения: 09.02.2023).

Лаптева Е. В. «Советская экономическая модель и «косыгинская» реформа 1965 г. в оценке западной советологии» Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета 1 (2015): 37-41. DOI: https://doi.org/10.12737/10499 Print.

• Электронная ссылка
• Печатная ссылка

Лаптева Е. В. (2015). Советская экономическая модель и «косыгинская» реформа 1965 г. в оценке западной советологии. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. (1), 37-41. DOI: https://doi.org/10.12737/10499 Получено из (дата обращения: 09.02.2023)

Лаптева Е. В. (2015). Советская экономическая модель и «косыгинская» реформа 1965 г. в оценке западной советологии. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. (1), 37-41. DOI: https://doi.org/10.12737/10499

• Электронная ссылка
• Печатная ссылка

Лаптева Е. В. «Советская экономическая модель и «косыгинская» реформа 1965 г. в оценке западной советологии». Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, 2015 (1): 37-41. DOI: https://doi.org/10.12737/10499 (дата обращения: 09.02.2023).

Лаптева Е. В. «Советская экономическая модель и «косыгинская» реформа 1965 г. в оценке западной советологии». Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, 2015 (1): 37-41. DOI: https://doi.org/10.12737/10499

• Электронная ссылка
• Печатная ссылка

{{cite web |url=https://naukaru. ru/ru/nauka/article/5369/view|title=Лаптева Е. В. Советская экономическая модель и «косыгинская» реформа 1965 г. в оценке западной советологии // Советская экономическая модель и «косыгинская» реформа 1965 г. в оценке западной советологии. Общество с ограниченной ответственностью «Научно-издательский центр ИНФРА-М». 2015. (дата обращения: 09.02.2023).}}

{{статья|автор=Лаптева Е. В.|заглавие= Советская экономическая модель и «косыгинская» реформа 1965 г. в оценке западной советологии |издание= Советская экономическая модель и «косыгинская» реформа 1965 г. в оценке западной советологии |год=2015}}

Отправить рукопись

Цитировать

Цитирований:

Crossref :

Вы уверены, что хотите удалить ?

Логин

Пароль

Расширенный поиск: CQR

Для поиска полной фразы заключите ее в кавычки. Используйте операторы поиска, чтобы сузить поиск: и, или, не, *, w/#.
Советы по поиску

Введите слова или словосочетания:

Поиск: Ключевое слово/весь текст Только заголовки отчетов Только темы

Диапазон дат: AnytimeOnSinceBeforeBetweenMonthMonth январь февраль Маршировать апрель Может Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь ноябрь Декабрь ДеньДень 1 2 3 4 5 6 7 8 910 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ГодГод 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г. 2005 г. 2004 г. 2003 г. 2002 г. 2001 г. 2000 г. 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г. 1995 г. 1994 г. 1993 г. 1992 г. 1991 г. 1990 г. 1989 г. 1988 г. 1987 г. 1986 г. 1985 г. 1984 г. 1983 г. 1982 г. 1981 г. 1980 г. 1979 г. 1978 г. 1977 г. 1976 г. 1975 г. 1974 г. 1973 г. 1972 г. 1971 г. 1970 г. 1969 г. 1968 г. 1967 г. 1966 г. 1965 г. 1964 г. 1963 г. 1962 г. 1961 г. 1960 г. 1959 г. 1958 г. 1957 г. 1956 г. 1955 г. 1954 г. 1953 г. 1952 г. 1951 г. 1950 г. 1949 г. 1948 г. 1947 г. 1946 г. 1945 г. 1944 г. 1943 г. 1942 г. 1941 г. 1940 г. 1939 г. 1938 1937 г. 1936 г. 1935 г. 1934 г. 1933 г. 1932 г. 1931 г. 1930 г. 1929 г. 1928 г. 1927 г. 1926 г. 1925 г. 1924 г. 1923 г. и МесяцМесяц январь февраль Маршировать апрель Может Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь ноябрь Декабрь ДеньДень 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ГодГод 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г. 2005 г. 2004 г. 2003 г. 2002 г. 2001 г. 2000 г. 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г. 1995 г. 1994 г. 1993 г. 1992 г. 1991 г. 1990 г. 1989 г. 1988 г. 1987 г. 1986 г. 1985 г. 1984 г. 1983 г. 1982 г. 1981 1980 г. 1979 г. 1978 г. 1977 г. 1976 г. 1975 г. 1974 г. 1973 г. 1972 г. 1971 г. 1970 г. 1969 г. 1968 г. 1967 г. 1966 г. 1965 г. 1964 г. 1963 г. 1962 г. 1961 г. 1960 г. 1959 г. 1958 г. 1957 г. 1956 г. 1955 г. 1954 г. 1953 г. 1952 г. 1951 г. 1950 г. 1949 г. 1948 г. 1947 г. 1946 г. 1945 г. 1944 г. 1943 г. 1942 г. 1941 г. 1940 г. 1939 г. 1938 г. 1937 г. 1936 г. 1935 г. 1934 г. 1933 г. 1932 г. 1931 г. 1930 г. 1929 г. 1928 г. 1927 г. 1926 г. 1925 г. 1924 г. 1923 г.

Тема:
AnyСельское хозяйствоИскусство, культура и спортБизнес и экономикаОборона и национальная безопасностьОбразованиеЗанятость и труд ЭнергетикаОкружающая среда, климат и природные ресурсыГосударственный бюджет и налогиГосударственные функцииЗдоровьеЖилище и развитиеПрава человекаМеждународные отношенияМеждународная торговля и развитиеПраво и правосудиеСМИЛичные и семейные отношенияРелигияНаука и технологииОбщественные движенияСоциальные услуги и инвалидыТранспортСША. КонгрессСША президент США Верховный суд и судебная системаВойны и конфликты

Поиск во всех разделах отчета.
Поиск только в определенных разделах отчета:


(Обратите внимание, что отчеты до 1991 года могут не содержать этих разделов.)

•  Introduction
•  Overview
•  Background
•  Current Situation
•  Outlook
•  Pro/Con
•  Discussion Questions
•  Chronology
•  Short Features
•  Bibliography
•  Следующий шаг
•  Контакты
•  Сноски
•  Обновление

Сортировать результаты по: релевантность дата в алфавитном порядке по названию

результатов на странице: 102550

Россия — Эпоха Брежнева

Россия Содержание Режим, пришедший после Хрущева, занял куда более консервативную подход к большинству проблем. Сталинизм не вернулся, но стало меньше простор для индивидуального самовыражения. Международные отношения продолжали американские горки, с вторжением в Афганистан в 1979, составляющих серьезное ухудшение отношений с Западом. Советская экономика продолжала колебаться, не получив видимой выгоды от конца хрущевской экономические эксперименты. Восстание Брежнева После отстранения Хрущева от власти руководители Политбюро (поскольку Президиум был переименован в 1966 году Двадцать третьей партией Конгресс) и Секретариат снова установили коллективное руководство. Как было дело после смерти Сталина, несколько человек, в том числе Алексей Косыгин, Николай Подгорный и Леонид Брежнев выступили против за власть за фасадом единства. Косыгин принял должность премьер-министра, которого он занимал до выхода на пенсию в 1980. Брежнев, который занял пост первого секретаря, возможно, первоначально его просматривали его коллег в качестве временного назначенца. Брежнев родился в 1906 году в семье русских рабочих. Хрущев в начале своей карьеры и через покровителя влияние возросло до членства в Президиуме. По мере того, как его собственная сила росла, Брежнев создал кружок сторонников, которых он, как первый секретарь, постепенно заняли сильные позиции. В то же время Брежнев медленно понижал в должности или изолировал возможных претендентов на его пост. Для Например, 19 декабря.65 ему удалось поднять Подгорного на церемониальная должность председателя Президиума Верховного Совета, высший законодательный орган в правительстве, тем самым устраняя его как соперника. Но восхождение Брежнева было очень постепенным; только в 1971 г., когда ему удалось назначить четырех ближайших соратников в Политбюро, стало ясно, что его голос был самым влиятельным в коллективное руководство. После еще нескольких кадровых перестановок Брежнев принял председательство в Президиуме Верховного Совета в 1977, подтверждая свое первенство как в партии, так и в государстве. Послехрущевские годы отличались стабильностью кадры, группы активистов, занимающих ответственные и влиятельные посты в партийный и государственный аппарат. Внедряя лозунг «Доверяйте Кадры» в 1965 году Брежнев заручился поддержкой многих настороженно настроенных бюрократов. постоянных реорганизаций хрущевской эпохи и стремящихся к безопасности в установленных иерархиях. Свидетельствует о стабильности периода является тот факт, что почти половина членов ЦК в 1981 были пережитками пятнадцатилетней давности. Следствие этого стабильность была старением советских лидеров; средний возраст политбюро число членов выросло с пятидесяти пяти в 1966 году до шестидесяти восьми в 1982 году. лидерства (или «геронтократии», как ее называли в Запад) становился все более консервативным и окостеневшим. Консервативная политика характеризовала повестку дня режима в годы после Хрущева. Придя к власти, коллективное руководство не только отменил такую ​​хрущевскую политику, как разделение партии, это также остановило десталинизацию. Действительно, благоприятные ссылки на мертвый диктатор стал появляться. Советская конституция 1977, хотя отличающийся в некоторых отношениях от сталинского документа 1936 г., сохранен общая направленность последних. В отличие от относительного культурного свобода, разрешенная в ранние хрущевские годы, Брежнев и его коллеги продолжили более ограничительную линию позднего Хрущева эпоха. Руководство не хотело или не могло использовать сталинские средства для контролировать советское общество; вместо этого он решил использовать репрессивную тактику против политических диссидентов даже после того, как Советский Союз подписал Хельсинкские соглашения 1975, которая связывала подписавшие страны с более высокими стандарты соблюдения прав человека. Диссиденты, преследуемые во время этого время включало писателей и активистов в запрещенные религиозные, националистические, и движения за права человека. Во второй половине брежневской эпохи режим терпел популярные выражения антисемитизма. В условиях «развитого социализма» (исторический этап, на котором союза, достигнутого в 1977 году, по мнению КПСС), заветы Марксизм-ленинизм преподавался и укреплялся как средство поддержки власти режима, а не как инструмент революционного действия. Внешняя политика сверхдержавы Главной заботой преемников Хрущева было восстановление советского первенство в сообществе коммунистических государств путем подрыва влияние Китая. Хотя новые лидеры изначально подошли к Китаю без враждебности, осуждение Мао советской внешней политики как «ревизионист» и его конкуренция за влияние в Третьем Мир вскоре привел к ухудшению отношений между двумя странами. Китайско-советские отношения достигли апогея в 1919 г.69 при столкновении разразился вдоль спорной границы реки Уссури на Дальнем Востоке. Позже китайцы, запуганные советской военной мощью, согласились не патрулировать приграничный район, на который претендует Советский Союз; но напряг отношения между двумя странами продолжались до начала 1980-х годов. Под коллективным руководством Советский Союз вновь применил силу в Восточная Европа, на этот раз в Чехословакии. В 1968 году настроенный на реформы элементы Коммунистической партии Чехословакии быстро начали либерализовать свое правление, ослабить цензуру и укрепить связи с Западом. В ответ советские и другие войска Варшавского договора вошли в Чехословакию. и установил новый режим. Из этих событий возникло так называемое Доктрина Брежнева (см. Глоссарий), которая предупреждала, что Советский Союз будет действовать, чтобы сохранить свою гегемонию в Восточной Европе (см. Европа, гл. 8). Советское подавление реформаторского движения сократилось вопиющие жесты неповиновения со стороны Румынии и послужили угрожающий пример польскому профсоюзному движению «Солидарность» в 1980. Но это также помогло разочаровать коммунистические партии в Западной Европе. до такой степени, что к 1977 году большинство ведущих партий приняли Еврокоммунизм, прагматический подход к идеологии, который освободил их для проводить политические программы, независимые от советского диктата. Советское влияние в развивающихся странах несколько расширилось в течение 1970-е годы. Новые коммунистические или левые правительства, имеющие близкие отношения с Советским Союзом пришли к власти в ряде стран, в том числе в Анголе, Эфиопия, Мозамбик и Никарагуа. На Ближнем Востоке советская Союз боролся за влияние, поддерживая арабов в их споре с Израиль. После 19 июня67 Война на Ближнем Востоке, СССР восстановил побежденные сирийскую и египетскую армии, но потерпел неудача, когда Египет выслал из страны советских советников в 1972 г. впоследствии вступил в более тесные отношения с Соединенными Штатами. Советский Союз сохранил связи с Сирией и поддерживал палестинцев. претензии на независимое государство. Но советский авторитет среди умеренных Мусульманские государства пострадали в 1980-х годах в результате советских военных действий. деятельность в Афганистане (см. Ближний Восток, гл. 8). Пытаться укрепить коммунистическое правительство в этой стране, Брежнев послал в советскую вооруженные силы в декабре 1979, но большая часть афганского населения оказал сопротивление как оккупантам, так и марксистскому афганскому режиму. Результирующий война в Афганистане оставалась нерешенной проблемой для Советского Союза. Союза на момент смерти Брежнева в 1982 году. Отношения СССР с Западом сначала улучшились, затем ухудшились в годы после Хрущева. Постепенный свертывание Соединенных Штатов участие в войне во Вьетнаме после 1968 г. открыло путь переговоры между США и СССР о тема ядерных вооружений. Договор о нераспространении ядерных Оружие (широко известное как Договор о нераспространении ядерного оружия — ДНЯО; см. Глоссарий) вступил в силу в 1970, и две страны начали Переговоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ) в следующем году. В Москве встреча на высшем уровне в мае 1972 г., Брежнев и президент Ричард М. Никсон подписали Договор по противоракетной обороне (Договор по ПРО — см. Глоссарий) и Временное соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений. Оба соглашения фактически заморозили существующие запасы двух стран. стратегических оборонительных и наступательных вооружений. Период разрядки или разрядки напряженности, между двумя сверхдержавами возникла, с было заключено дополнительное соглашение об установлении предельных значений количества наступательных вооружений с обеих сторон в 1974. Главное достижение Эпохой разрядки стало подписание в 1975 г. Хельсинкских соглашений, ратифицировал послевоенный статус-кво в Европе и обязал подписавшие уважать основные принципы прав человека. В последующие годы, было установлено, что Советский Союз существенно нарушил положений соглашений о правах человека. Но даже в период разрядки Советский Союз увеличил развертывания вооружений, в результате чего к концу 19 в.70-е это достигли ядерного паритета с Соединенными Штатами или даже превосходства над ними. Советский Союз также усилил осуждение альянса НАТО. в попытке ослабить западное единство. Хотя второе соглашение ОСВ был подписан Брежневым и президентом Джимми Картером в Вене в 1979 г., после советского вторжения в Афганистан администрация Картера снял соглашение с рассмотрения Сенатом США, и разрядка фактически подошла к концу. Также в ответ на советское в Афганистане США ввели эмбарго на зерно Советский Союз и бойкотировал летние Олимпийские игры в Москве в 1980. Напряженность между США и СССР сохранялась до Смерть Брежнева. Экономика при Брежневе Несмотря на то, что Хрущев возился с экономическим планированием, экономический система оставалась зависимой от центральных планов, составленных без привязки к рыночные механизмы. реформаторов, из которых был экономист Евсей Либерман наиболее примечательно, выступал за большую свободу для отдельных предприятий от внешнего контроля и стремились превратить экономическую цели, направленные на получение прибыли. Премьер-министр Косыгин поддержал предложения Либермана и сумел включить их в общий программа экономических реформ утверждена 19 сентября65. Эта реформа включала отказ от хрущевских совнархозов в пользу возрождение центральных промышленных министерств сталинской эпохи. Однако оппозиция со стороны партийных консерваторов и осторожных менеджеров вскоре застопорили реформы Либермана, вынудив государство отказаться от них. После недолгой попытки Косыгина перестроить экономическую систему, планировщики вернулись к составлению комплексных централизованных планов типа, впервые разработанного при Сталине. В промышленности планы подчеркивали тяжелые и оборонных отраслях, пренебрегая легким ширпотребом филиалов (см. Послевоенный период роста, гл. 6). Как развитая индустриальная страна, Советский Союз к 1970-е нашли его все более трудно поддерживать высокие темпы роста промышленного сектора которым он наслаждался в предыдущие годы. Все более крупные инвестиции и для роста требовались затраты труда, но эти затраты становились все более получить сложнее. Хотя цели пятилеток 1970-е годы были сокращены по сравнению с предыдущими планами, цели остались в значительной степени не удовлетворены. Промышленный дефицит наиболее остро ощущался в сфере товаров народного потребления, где общественность постоянно требовала улучшения качество и увеличение количества. Развитие сельского хозяйства продолжало отставание в брежневские годы. Несмотря на постоянно увеличивающиеся инвестиции в сельском хозяйстве рост при Брежневе упал ниже, чем при Хрущев. Засухи, происходящие с перерывами в течение 1970-е годы заставил Советский Союз импортировать большое количество зерна из западных стран. странах, включая США. В деревне Брежнев продолжалась тенденция к преобразованию колхозов в совхозы. и поднял доходы всех сельскохозяйственных рабочих. Несмотря на повышение заработной платы, крестьяне по-прежнему уделяли много времени и сил своим приусадебным участкам, что дало Советскому Союзу непропорционально большую долю его сельскохозяйственные товары (см. Сельское хозяйство, гл. 6). Уровень жизни в Советском Союзе представлял проблему для Брежневское лидерство после роста конца 1960-х застопорилось на уровень значительно ниже, чем у большинства западных промышленных (и некоторых восточных Европейские страны. Хотя некоторые приборы и другие товары стали более доступным в 1960-х и 1970-х годах, улучшение жилищных условий и продовольственное снабжение было незначительным. Дефицит потребительских товаров поощряется хищение государственной собственности и рост черного рынка. Водка, однако, оставалась легко доступной, а алкоголизм был важным фактором как снижения продолжительности жизни, так и роста младенческой смертности, которая наблюдалась в Советском Союзе в конце брежневские годы (см. Состояние здоровья, гл. 5). Культура и искусство 1960-х и 1970-х годов Прогресс в развитии системы образования был неоднозначным во время брежневские годы. В 1960-х и 1970-х годах процент трудоспособного возраста людей со средним образованием неуклонно росло. Тем не менее в в то же время доступ к высшему образованию стал более ограниченным. К 1980 г. процент выпускников средних школ, поступивших в университеты, упал до двух третей из 1960 цифра. Студенты приняты в университеты все чаще происходили из профессиональных семей, а не рабочих или крестьянских хозяйств. Эта тенденция к увековечиванию образованная элита была не только функцией высшего культурного происхождения элитных семей, но и, во многих случаях, результат их возможность влиять на процедуры приема (см. «Советское наследие», гл. 5). Прогресс в науке также был переменным при Брежневе. В большинстве видимое испытание его прогресса — гонка с Соединенными Штатами, чтобы поставить человек на Луне — Советский Союз потерпел неудачу, но благодаря настойчивости Советская космическая программа продолжала развиваться и в других областях. В в целом, несмотря на лидерство в таких областях, как металлургия и термоядерная термоядерного синтеза, советская наука отставала от западной, частично тормозилась медленным развитием вычислительной техники. В литературе и искусстве большее разнообразие творческих произведений стала доступной для общественности, чем была доступна ранее. Как в предыдущие десятилетия государство продолжало определять, что может быть опубликованы или исполнены на законных основаниях, наказывая стойких правонарушителей ссылка или тюрьма. Тем не менее, больше экспериментов в формах искусства стало допустимым в 1970-х годах, в результате чего более сложные и тонко критические работы начали производиться. Режим ослабил осуждение социалистического реализма; так, например, многие главные герои романов писателя Юрия Трифонова касались проблемы повседневной жизни, а не с построением социализма. В музыке хотя государство продолжало неодобрительно относиться к таким западным явлениям, как джаз и рок, он стал разрешать западным музыкальным ансамблям, специализирующимся на эти жанры, чтобы сделать ограниченное появление. Но родной баллад Владимиру Высоцкому, широко популярному в Советском Союзе, было отказано официальное признание из-за его иконоборческой лирики (см. Литература и искусства, гл. 4). В религиозной жизни Советского Союза возродился народный приверженность основным конфессиям стала очевидной в конце 1970-х годов, несмотря продолжающееся де-факто неодобрение со стороны властей. Этот возрождение могло быть связано с общим ростом интереса советские граждане в их соответствующих национальных традициях (см. Православная церковь, гл. 4). Смерть Брежнева Вскоре после того, как его культ личности начал укореняться в середина 1970-х годов у Брежнева начались периоды нездоровья. После Брежнев перенес инсульт в 1975 году, члены Политбюро Михаил Суслов и Андрей Кириленко временно взял на себя часть функций руководителя. Затем, после очередного приступа ухудшения здоровья в 1978 году, Брежнев делегировал еще своих обязанностей перед Константином У. Черненко, давним соратником который вскоре стал считаться наследником. Его перспективы Сменившие Брежнева, однако, пострадали от политических проблем, преследовавших Генеральный секретарь в начале 1980-е годы. Были не только экономические неудачи, наносящие ущерб престижу Брежнева, но скандалы с участием его семьи и политические союзники также подрывали его авторитет. Тем временем Юрий В. Андропов, начальник Комитета государственной безопасности (Комитет государственной безопасности—КГБ; см. Глоссарий), по-видимому, также началось Кампания по дискредитации Брежнева. Андропов взял на себя функции Суслова после смерти Суслова в 1982 году, и он использовал свое положение для продвижения себя следующим генеральным секретарем КПСС. Хотя он перенес еще один инсульт в марте 1982 года Брежнев отказался покинуть свой пост. Он умер, что Ноябрь. Советский Союз заплатил высокую цену за брежневскую стабильность годы. Избегая необходимых политических и экономических перемен, Брежнев руководство обеспечило экономический и политический упадок, который страна пережитые в 1980-е гг. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт