1817 революция: Информационные материалы :: Интересные статьи :: Первая мировая война

«Союз спасения» — скрытая угроза. Революция могла состояться в 1817 году | История | Общество

205 лет назад, 21 февраля 1816 года, в Санкт-Петербурге возникла тайная организация, официальное название которой вряд ли что-то скажет непрофессионалу: «Общество истинных и верных сынов Отечества». Зато неофициальное, благодаря одноимённому фильму 2019 года, сразу всё поставит на свои места: «Союз спасения».

Впрочем, толку от этого не будет всё равно. «Союз спасения», хоть и считается первой «настоящей» организацией декабристов, в массовом сознании всё же уступает последующим тайным обществам, которые, дескать, отошли от пустого прожектёрства и предприняли реальные шаги для реализации своей программы. Сенатская площадь и поход Черниговского полка — пусть бестолково организованные и ещё хуже исполненные, но всё же яркие события. Да, оба выступления окончились провалом. Но можно вспомнить слова Макмерфи из романа «Полёт над гнездом кукушки»: «Я хотя бы попытался, чёрт возьми, хотя бы попробовал. ..»

И вот уже «Союз спасения» превращается в какой-то невнятный кружок по интересам, где все только и делают, что занимаются говорильней, обсуждают очевидно нереальные планы и рисуют в своём воображении фантастические картины «Прекрасной России будущего». Доходит до того, что даже в исторической публицистике деятельность «Союза спасения» иной раз иллюстрируют цитатой из «Горя от ума»: «У нас есть общество, и тайные собранья по четвергам. Секретнейший союз… Но государственное дело. Оно, вот видишь, не созрело. Нельзя же вдруг». Если учесть, что в комедии

Грибоедова эти слова произносит заведомый болван и свистун Репетилов, то картина выходит совсем безрадостная.

И насквозь лживая. Дело в том, что как раз «Союз спасения» по части радикализма и готовности взяться за реальные кровавые дела даст сто очков вперёд всем последующим «настоящим и крутым» организациям декабристов.

Первым делом был принят устав общества, одним из главных авторов его выступил Павел Пестель.

Согласно его программе, в России следовало заменить самодержавие конституционной монархией. Очень хорошо. Но как этого добиться?

И вот тут на сцену выходит едва ли не самый яркий представитель всего движения декабристов: Михаил Лунин. То, что он предложил, впоследствии назовут бланкизмом — по имени социалиста Луи Огюста Бланки. Его постулаты были просты и радикальны. Не нужно никакой пропаганды и работы с массами. Нужно физически устранить существующую власть, свергнуть режим и установить диктатуру революционеров, а дальше всё само собой образуется.

Другое дело, что самому Луи Бланки в 1816 году исполнилось 11 лет и о революции он вряд ли задумывался.

А уж Лунин вообще не задумывался о том, как назвать свою схему действий. Он был человеком дела и сразу предложил план цареубийства и захвата власти. По его мнению, лучше всего это будет сделать на Царскосельской дороге, по которой император обычно ездит в сопровождении небольшой охраны.

План был прост и эффективен. Группа заговорщиков в масках устраивает засаду на пути следования царя и без лишнего шума кинжалами ликвидирует и охрану, и самого Александра I.

Был ли этот план выполним? Пожалуй, да, особенно если учесть личные качества самого Лунина, вызвавшегося возглавить боевую группу.

Это был человек феноменальной храбрости и самоотверженности. Служил в Кавалергардской лейб-гвардии полку, при Аустерлице участвовал в знаменитой ужасающей атаке, которая вошла в классику русской и мировой литературы: «Это была та блестящая атака кавалергардов, которой удивлялись сами французы. Ростову страшно было слышать потом, что из всей этой массы огромных красавцев людей, из всех этих блестящих, на тысячных лошадях, богачей, юношей, офицеров и юнкеров, проскакавших мимо его, после атаки осталось только осьмнадцать человек».

Михаил Лунин. Источник: Public Domain

Но Лев Толстой напишет об этом потом. А пока в свидетели храбрости и авантюризма Лунина можно призвать Викентия Вересаева, который сообщал о Михаиле Сергеевиче следующее: «Он написал главнокомандующему Барклаю-де-Толли письмо и предлагал послать его парламентёром к Наполеону. Он брался, подавая императору французов бумаги, всадить ему в бок кинжал».

Что годилось для императора французов, годилось, наверное, и для русского императора. Впрочем, конкретно на кинжалах Лунин не настаивал, допуская, например, пистолеты. Почему бы и нет? В конце концов, он чуть было не обменялся пулями с цесаревичем Константином Павловичем, наследником престола. Тот нелестно отозвался о кавалергардах и, бравируя, заявил: «Я слышал, что кавалергарды считают себя обиженными мною, и я готов им предоставить сатисфакцию. Кто желает?» Из строя сразу выехал Лунин: «Ваше Высочество! Честь так велика, что одного я только опасаюсь: никто из товарищей не согласится её уступить мне!»

Наследник предпочёл замять дело, отшутившись: «Ну, брат, для этого ты ещё слишком молод».

А Лунин не шутил. И пролить кровь царственной особы в ответ на оскорбление был готов всегда.

Оскорбление, кстати, было нанесено, так что формально Лунин, как и любой из членов «Союза спасения», был вправе считать цареубийство справедливой сатисфакцией.

Дело в том, что в 1815 году Александр I даровал и Конституцию, и широкие права, и даже часть исконно русских земель Царству Польскому. То, что оно находилось в составе Российской империи, оправданием не было. Потому что, по мнению участников «Союза спасения», все эти привилегии должны были достаться в первую очередь русскому дворянству. И уж ни в коем случае не полякам, которые ещё несколько лет назад воевали в составе «Великой армии» Наполеона и причинили России едва ли не больше ущерба, чем французы. Более того, ходили слухи, что император и столицу собирается перенести в Варшаву.

Словом, русскому дворянству была нанесена виртуальная пощёчина. А такие дела положено смывать кровью. Лунин, кстати, отлично это понимает и отказывается от плана засады с кинжалами как «деяния разбойничьего и недостойного». Но зато всячески поддерживает план своего товарища по «Союзу спасения» Ивана Якушкина. В 1817 году тот предложил нетривиальный ход: некий доброволец должен при выходе Александра I со службы в Успенском соборе Кремля убить из одного пистолета царя, а из другого — себя, имитируя классическую дворянскую дуэль со смертельным исходом для обеих сторон.

Это обсуждение в историографии носит название «Московский заговор». Он был вполне осуществим. Дело оставалось за малым: убедить «Союз спасения» в том, что только таким образом можно достичь желаемого.

На пути Лунина и Якушкина встал Пестель. Обычно его считают одним из самых радикальных декабристов. Однако на деле он проявил себя иначе. По его мнению, сначала надо было составить Конституцию, потом укрепить и расширить тайное общество, потом добиться консенсуса между товарищами по «Союзу спасения»…

Все эти соображения наткнулись на насмешку Лунина: «Конечно, надо наперёд енциклопедию написать, а потом к революции приступить».

История подтвердила правоту Лунина. Расширение и укрепление тайного общества, отягощённое написанием проектов Конституции и прочей бюрократией, сначала привело к утечке информации, а потом и к поражению. Уже находясь в сибирской ссылке, Лунин, вспоминая деньки «Союза спасения», который мог перевернуть ход истории, модифицирует старинную русскую пословицу: «В России два проводника.

Язык — до Киева, а перо — до Шлиссельбурга».

Маржиналистская революция: событие, процесс, миф? | Макашева

1. Автономов В. С. (2022). Три источника и три героя маржиналистской революции // Вопросы экономики. № 7. С. 104—122. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-7-104-122

2. Автономов В. С. и др. (ред.) (2015). Истоки: Качественные сдвиги в экономической реальности и экономической науке. М.: Издат. дом ВШЭ. C. 57—130.

3. Белых А. А. (2007). История российских экономико-математических исследований. Первые сто лет. М.: Изд-во ЛКИ.

4. Бём-Баверк Е. (1897). Теория Маркса и ее критика. СПб.: Тип. П. П. Сойкина.

5. Блауг М. (1994). Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело.

6. Блауг М. (2005). 100 великих экономистов до Кейнса. СПб.: ГУ ВШЭ; Омега-Л.

7. Бухарин Н. И. (1925). Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М.-Л.: Государственное изд.

8. Вальрас Л. (2000). Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства. Москва: Изограф.

9. Вернадский И. В. (1858). Очерки истории политической экономии. СПб.

10. Джевонс У. С. (2021). Теория политической экономии. С приложением «Учебника политической экономии». М., Челябинск: Социум.

11. Дмитриев В. К. (2001). Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ.

12. Жид Ш., Рист Ш. (1914). История экономических учений. М.: Труд.

13. Жуковский Ю. Г. (1871). История политической литературы XIX столетия. СПб.: Изд. Н.П. Поляковой.

14. Кондильяк Е. Б. (1817). О выгодах свободной торговли. Часть 1. СПб.: Морская типография.

15. Кун Т. (1977). Структура научных революций. М.: Прогресс.

16. Кэрнс Д. Э. (1897). Логический метод политической экономии. Основные принципы. Ценность. Международная торговля. М.: Изд. К. Т. Солдатенкова.

17. Менгер К. (2005). Избранные работы. М.: Территория будущего. [Menger C. (2005). Selected works. Moscow: Territoriya Budushchego. (In Russian).]

18. Роббинс Л. (1993). Предмет экономической науки // Thesis. Т. 1, Вып. 1. С. 10—23.

19. Ронкалья А. (2018). Богатство идей: история экономической мысли. М.: Издат. дом НИУ ВШЭ.

20. Селигмен Б. (1968). Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс.

21. Слонимский Л. (1878). Забытые экономисты. Тюнен и Курно // Вестник Европы. № 5. С. 5—25.

22. Смит А. (2007). Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо.

23. Туган-Барановский М. И. (1897). Жизнь и сочинения Д. Э. Кэрнса // Кэрнс Дж. Э. Логический метод политической экономии. М.: Изд. К. Т. Солдатенкова. С. I— XXXI.

24. Тюнен И. Г. (1926). Изолированное государство. М.: Сельская жизнь.

25. Тюрго А. (1905). Размышления о создании и распределении богатства. Юрьев: Тип. К. Маттисена.

26. Хайек Ф. (2005а). Карл Менгер (1840—1921) // Менгер К. (2005). Избранные работы. М.: Территория будущего. C. 11—44.

27. Хайек Ф. (2005b). Место “Grundsätze” Менгера в истории экономической мысли // Менгер К. (2005). Избранные работы. М.: Территория будущего. С. 44—56.

28. Шумпетер Й. (2001). История экономического анализа: в 3-х т. СПб.: Экономическая школа.

29. Aldrich J. (2010). The econometricians’ statisticians, 1845—1945. History of Political Economy, Vol. 42, No. 1, pp. 111—154. https://doi.org/10.1215/00182702-2009-064

30. Black C. R. D., Coats A. W., Coodwin C. D. W. (eds.) (1972). The marginal revolution in economics. Interpretation and evaluation. Durham: Duke University Press.

31. Blaug M. (1973). Was there a marginal revolution? In: C. R. D. Black, A. W. Coats, C. D. W. Coodwin (eds.) The marginal revolution in economics. Interpretation and evaluation. Durham: Duke University Press, pp. 3—14.

32. Bouke O. F. (1921). The development of economics. 1750—1900. New York: Macmillan. Bouke O. F. (1922a). A critique of economics. New York: Macmillan.

33. Bouke O. F. (1922b). A unique situation in economic theory. American Economic Review, Vol. 12, Nо. 4, pp. 598—605.

34. Bowley А. l. (1901). Elements of statistics. London: P. S. King and Co.

35. Breton Y. (1992). L’économie politique et les mathématiques en France, 1800—1940. Histoire & Mesure, Vol. 7, No. 1/2, pp. 25—52. https://doi.org/10.3406/hism.1992.1586

36. Canard N.-F. (1801). Principes d’économie politique. Paris: F. Buisson.

37. Cairnes J. E. (1874). Some leading principles of political economy. London: Macmillan.

38. Cournot A. A. (1838). Recherches sur les principes mathématiques de la théorie des richesses. Paris: L. Hachette.

39. Cournot A. A. (1843). Exposition de la théorie des chances et des probabilités. Paris: L. Hachette.

40. Cournot A. A. (1851). Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique. Paris: L. Hachette.

41. Cournot A. A. (1863). Principes de la théorie des richesses. Paris: L. Hachette.

42. Cournot A. A. (1877). Revue sommaire des doctrines économiques. Paris: L. Hachette.

43. Dupuit J. (1844). De la mesure de l’utilité des travaux publics. Annales des Ponts et Chaussées, Ser. 2, Vol. XII, pp. 332—375.

44. Dupuit J. (1849). De l’influence des péages sur l’utilité des voies de communication. Annales des Ponts et Chaussées, Ser. 2, Vol. XVII, pp. 170—248.

45. Dupuit J. (1853). De l’utilité et de sa mesure. Journal des Économistes, Vol. 36, pp. 1—27.

46. Gallois N. (2011). The French liberal school against the heterodox economist Léon Walras. L’Économie Politique, Vol. 51, No. 3, pp. 7—32.

47. Gossen H. H. (1854). Entwickelung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln. Braunschweig: Druck und Verlag von Friedrich Vieweg und Sohn.

48. Hicks J., Weber W. (eds.) (1973). Carl Menger and the Austrian school of economics. Oxford: Oxford University Press.

49. Hobson J. (1909). The industrial system. London: Longmans, Green, and Co.

50. Hobson J. (1914). Work and wealth: A human valuation. London: Macmillan.

51. Hobson J. (1926). Free thought in the social sciences. London: Allen and Unwin.

52. Jevons W. S. (1871). The theory of political economy. London: Macmillan.

53. Jevons W. S. (1876). The future of political economy. Fortnightly Review, Vol. 20, pp. 617—631.

54. Jevons W. S. (1879). The theory of political economy. 2nd ed. London: Macmillan.

55. Jevons W. S. (1884). Investigations in currency and finance. London: Macmillan.

56. Jevons W. S., Walras L. (1874). Théorie mathématique de l’échange: Question de priorité. Correspondance entre M. Jevons, professeur à Manchester, et M. Walras, professeur à Lausanne. Journal des Économistes, Vol. 34, pp. 418—423.

57. Klein L. (1947). The Keynesian revolution. New York: Macmillan.

58. Kautz J. G. (1858). Theorie und Geschichte der National-Oekonomik. B. 1: Die NationalOekonomik als Wissenschaft. Wien: C. Gerald’s Sohn.

59. Lauderdale J. M. (1804). An inquiry into the nature and origin of public wealth, and into the means and causes of its increase. Edinburgh: Constable & Co.

60. Lewis H. H. (1911). History of economic thought. New York: Macmillan.

61. Lloyd W. F. (1834). Lectures on the notion of value, as distinguishable not only from utility but also from value in exchange. London: Roake and Varty.

62. Longfield M. (1834). Lectures on political economy. Dublin: Richard Milliken.

63. Menger C. (1871). Grundsätze der Volkswirtschaftslehre. Wien: Wilhelm Braumüller.

64. Moore H. (1908). Statistical complement of pure economics. Quarterly Journal of

65. Economics, Vol. 23, No. 1, pp. 1—33. https://doi.org/10.2307/1883964 Moore H. (1914). Economic cycles: The law and cause. New York: Macmillan.

66. Machlup F. (1946). Marginal analysis and empirical research. American Economic Review, Vol. 36, No. 4, pp. 519—554.

67. Niehans J. A. (1990). History of economic theory. Classic contributions 1720—1980. Baltimore and London: John Hopkins University Press.

68. Robertson G. C. (1876). Cairnes’s logical method of political economy. Mind, Vol. 1, No. 1, pp. 131—132.

69. Robertson R. M. (1949). Mathematical economics before Cournot. Journal of Political Economy, Vol. 57, No. 6, pp. 523—536. https://doi.org/10.1086/256882

70. Roll E. (1973). A history of economic thought. London: Faber and Faber.

71. Samuelson P. (1983). Thünen at two hundred. Journal of Economic Literature, Vol. 21, No. 4, pp. 1468—1488.

72. Say J.-B. (1803). Traité d’économie politique, ou simple exposition de la manière dont se forment les richesses. Paris.

73. Seager H.R. (1893). Economics at Berlin and Vienna. Journal of Political Economy, Vol. 1, No. 2, pp. 236—262.

74. Seligman E. P. A. (1903a). On some neglected British economists. Economic Journal, Vol. 13, No. 51, pp. 335—363. https://doi.org/10.2307/2221519

75. Seligman E. P. A. (1903b). On some neglected British economists. Economic Journal, Vol. 13, No. 52, pp. 511—535. https://doi.org/10.2307/2221318

76. Theocharis R. D. (1983). Early development in mathematical economics. London: Macmillan.

77. Thompson T. P. (1824). On the instrument of exchange. Westminster Review, Vol. I, pp. 171—205.

78. Torrens R. (1821). An essay on the production of wealth with an appendix, in which the principles of political economy are applied to the actual circumstances of this country. London: Longman.

79. Walras A. (1831). De la nature de la richesse et de l’origine de la valeur. Paris: A. Jahanneau.

80. Walras L.(1874). Éléments d’économie politique pure ou théorie de la richesse sociale. Lausanne: L. Corbaz & Cie, Paris: Guilaumen & Cie.

81. Walras L. (1885). Un économiste inconnu. Hermann-Henri Gossen. Journal des Économistes, Série 4, Vol. 30, avril, pp. 68—90; mai, pp. 260—261.

82. Walras L. (2005). Studies in applied economics. Vol. 1. New York: Routledge.

83. Whewhell W. (1830). Mathematical exposition of some doctrines of political economy. Transactions of the Cambridge Philosophical Society, Vol. 3, pp. 191—230.

84. Yule G. U. (1895). On the correlation of total pauperism with proportion of out-relief. Part I. Economic Journal, Vol. 5, No. 20, pp. 603—611. https://doi.org/10.2307/2956650

85. Yule G. U. (1896). Notes on the history of pauperism in England and Wales from 1850, treated by the method of frequency-curves; With an introduction on the method. Journal of the Royal Statistical Society, Vol. 59, No. 2, pp. 318—357. https://doi.org/10.2307/2979777

86. Yule G. U. (1897). On the correlation of total pauperism with proportion of out-relief. Part II. Economic Journal, Vol. 6, No. 24, pp. 613—623. https://doi.org/10.2307/2957204

Пернамбуканская революция (1817 г.) | Encyclopedia.com. . Это представляло собой самый серьезный вызов португальской власти из всех поздних колониальных региональных восстаний в Бразилии. В дополнение к провозглашению независимости Бразилии и защите республиканской системы правления, восстание уделяло большое внимание национализму и личным свободам, поддерживаемым философией Просвещения.

Восстание было спланировано и осуществлено местными элитами (в основном плантаторами), которые все больше отчуждались от ограничений, наложенных колониальным контролем над экономикой, а также изучали и обсуждали альтернативные формы правления в тайных обществах, такие как масонские ложи, которые начали формироваться по всей Бразилии в конце восемнадцатого века. Монополия на торговлю хлопком и колебания цен на сахар сократили прибыль от двух основных культур Пернамбуку для крупных собственников, среди которых было много священников. Налоги и пошлины, взимаемые с импорта, усиливали их недовольство. Бедняки, которые попытались оставить свой след в разворачивающихся событиях, серьезно пострадали от сильной засухи 1816 года. Это конкретное население, состоящее в основном из лиц африканского происхождения, испытало на себе дискриминацию, свойственную всем подобным группам в рабовладельческих обществах. . Элитные заговорщики восстания, почти все из которых были белыми, по-прежнему опасались непостоянства этой группы, особенно учитывая подстрекательский язык свободы, который сопровождал многие дискуссии об идеалах Просвещения.

6 марта начались бои, Ресифи был легко захвачен. На следующий день было создано временное правительство, и назначены главные организаторы движения, такие как Домингуш Хосе Мартинс, священник Жоао Убальдо Рибейро, Мануэль Коррейя де Араужо и Хосе Луис де Мендонса. С самого начала философские разногласия разделили членов Временного правительства. Хотя им удалось установить контакт с пропагандистами подобного движения в Параибе; с сочувствующими в Сеаре; и с союзниками в Буэнос-Айресе, США и Англии; большая часть деятельности, которая началась после восстания, страдала от дезорганизации и отсутствия последовательного видения. Кроме того, ответ правительства в Рио-де-Жанейро в виде сухопутных войск и блокады гавани в Ресифи означал, что революционеры должны были полностью сосредоточить свое внимание на военных приготовлениях.

После серии переговоров, в которых победу одержал королевский военный эмиссар адмирал Родриго Лобо, революционеры покинули Ресифи 19 мая. Вскоре они были схвачены, а повешение и расчленение некоторых лидеров послужило суровым предупреждением для тех, кто мечтал бросить аналогичный вызов колониальному контролю.

См. также Бразилия, Движение за независимость; Ресифи.

Очень мало написано на английском языке о Пернамбуканской революции, но есть хороший краткий отчет Эмилии Виотти да Коста, «Политическая эмансипация Бразилии», в От колонии к нации: очерки независимости Бразилии , под редакцией А. Дж. Р. Рассел-Вуда (1975), стр. 43–88. Читатели на португальском языке могут обратиться к Carlos Guilherme Mota, Nordeste 1817: Estruturas e argumentsos (1972).

Дополнительная библиография

Мелло, Эвальдо Кабрал де. A outra independencia: O Federalsimo pernambuco de 1817 a 1824 . Сан-Паулу: Editora 34, 2004.

Mourão, Concalo de Barros Carvalho e Mello. Революция 1817 года и история Бразилии: Um estudo de historia diplomática . Белу-Оризонти, Бразилия: Editora Itatiaia Limitada, 1996.

Сильва, Альберто Мартинс да. Падре Жуан Баптиста да Фонсека, 1787–1831: Revolucionário de 1817 . Brasilia: TheSaurus Editora, 2004.

Джудит Л. Аллен

Энциклопедия Латиноамериканской истории и культуры

Подробнее от Encyclopedia.com

Марио де Андраде, Марио де Андраде (1928-1990 и политический деятель выражал борьбу народа Анголы (и других португальских колоний… Самба, Самба Первое известное печатное упоминание о музыке самбы в Бразилии датируется 1838 годом. Это упоминание, найденное в Пернамбуку на северо-востоке Бразилии, не… Tupi , Tupi Тупи, лингвистический ствол, состоящий из семи различных языковых ветвей, среди которых наиболее широко распространена семья тупи-гуарани. Tupi s… Сальвадор, Сальвадор, столица штата Баия, Бразилия, с расчетным населением в 2,65 миллиона человек в 2006 году. Расположен на холмистом мысе с видом на большой Б… Жоао Батиста де Алмейда Гарретт, Жоао Батиста де Алмейда Гарретт (zhwouN bətēsh´tə ди əlmā´də gərĕt´), 1799–1854, португальский драматург, поэт, журналист и оратор, лидер ро… Че Гевара, Гевара, Че (Эрнесто): 1928–1967: революционный лидер Че (Эрнесто) Гевара: 1928–1967: революционный лидер.

Эрнесто Гевара, известный вокруг Worl…

об этой статье

Обновлен О около Encyclopedia.com Содержание ПЕЧАТЬ СТАТЬЯ

Вы также можете как
  • Minas Gerais, CENSPIRACY

  • 9002

    –1808

  • Viana, Francisco José de Oliveira (1883–1951)

  • Amaral, Antônio José Azevedo do (1881–1942)

  • Coutinho, Afrânio 1911–

  • Tambor de Mina

  • Фонды через независимость

  • Provedor Mor da Fazenda

NEARBY TERMS

Permutit

permute

матрица перестановок

20003

permutate

Permut, David 1954–

permittivity

permitter

permittee

permitted intrusion

permit

permissive society

Permissive Counterclaim

permissive

Permission To Kill

permission

permissible

перминерализация

перметрин

пермеат

пермеат

пермеаз

Проницаемый

Проницаемость, магнитный

Коэффициент проницаемости

Pernambucan Revolution (1817)

Pernambuco

Pernau

Perne, FranCois Louis

.

Перне, Этьен Клод

Пернети, Антуан Жозеф (1716-1801)

Братья Пернис

Перникети

Pernik

pernio

perniosis

pernoctate

Pernod

Pernu, Dennis

Pêro da Covilhã

pero-

Perodictus potto

Pérol, Jean 1932–

peromelia

Peromyscus leucopus

Perón

Перон избран президентом

Перон, Ева «Эвита»: 1919

Пентрихское восстание 1817 года Риган Уокер – Писатели-фантасты эпохи Регентства

9 июня 1817 года группа крестьян из Пентрича в Дербишире подняла восстание против Короны. Ее окрестили «Последней революцией в Англии», хотя правильнее было бы назвать ее инспирированной правительством провокацией к действию, призванной оправдать репрессии. Почему деревни занялись такой бесполезной акцией и что с ними случилось?

После окончания войны с Францией в 1814 году Англия столкнулась с большими социальными, экономическими и политическими проблемами.

Многие из основных проблем были прямым результатом войны, но другие были необходимым продуктом изменений, происходящих в обществе, некоторые из которых начались раньше. Некоторые из них произошли за несколько лет до этого, когда были введены законы о зерне, из-за которых цены на продовольствие оставались высокими, и очень плохая погода, которая уничтожила урожай. И машины заменяли рабочих. Недовольство, которое принесли эти события, и бедствие в жизни трудящихся завершились рядом событий, происшедших между 1811-1819 гг., включая Восстание Пентрича в 1817 году.

Восстание простых людей в Мидлендсе в 1817 году было как раз тем, что было нужно лидерам британского правительства, чтобы оправдать отправку мощного сигнала массам о том, что никакое восстание, подобное тому, которое произошло во Франции, будет терпеть в Англии. Сотни крестьян, которые поднялись с пиками и грубым оружием (хотя у некоторых были и пистолеты), чтобы двинуться в Ноттингем (с намерением добраться до Лондона), не знали об истинных фактах — о том, что само правительство спровоцировало их восстание.

По правде говоря, они сражались «против ветра», откуда я взял название для своего романа эпохи Регентства, в котором рассказывается об этом малоизвестном событии в истории Англии.

Derbyshire

1817 год начался с митинга, состоявшегося в Лондоне в январе, возможно, вдохновленного Хэмпденскими клубами, политическими клубами, выступавшими за голосование для всех мужчин. Настроение масс было мятежным и закончилось тем, что карету принца-регента, покидавшего парламент, забросали камнями. Хотя принц не пострадал, воспоминания о Французской революции все еще были живы в их памяти, а политические клубы становились все более и более популярными, особенно в Мидлендсе и на Севере, Палата лордов приняла ряд законов, призванных контролировать волнения бунта. Правительство приостановило действие Habeas Corpus и приняло печально известные законы о кляпе. Все публичные собрания были запрещены, кроме как по разрешению местных магистратов. Пабы и кофейни, как особо известные места радикальных собраний, подпадали под действие законов, как и все общественные места. Подстрекательство к мятежу, то есть противодействие правительству, устное или письменное, строго наказывалось.

Особую озабоченность у властей вызывали политические статьи Уильяма Коббетта и его журнал «Политический регистр». Коббетт писал в разговорном стиле, и, поскольку большинство рабочих не умели читать, толпы собирались в местах встреч, чтобы послушать публичные чтения радикальных газет.

В марте прошла акция протеста тысяч подавленных манчестерских рабочих. Намереваясь спуститься в Лондон, чтобы обратиться к принцу-регенту с просьбой сделать что-нибудь, чтобы облегчить их экономическую депрессию, они мирно прошли маршем, неся одеяла для сна. Таким образом, это стало известно как Марш одеял. В день начала марша шел сильный дождь. Когда пятьсот человек двинулись к Дерби, они обнаружили, что Висячий мост через реку Голубь в Эшборне занят массами войск, ожидавших прихода 30-тысячной армии повстанцев. Большинству Бланкетеров отказали, но двадцать пять были арестованы. Лишь немногие добрались до Дерби, и только один участник марша добрался до Лондона, чтобы представить свою петицию. Однако манчестерское выражение недовольства способствовало сохранению в правительстве страха перед революцией.

15th Regiment King Hussar 1812

Обеспокоенный растущими волнениями, лорд Сидмут, министр внутренних дел, разослал шпионов по всей Англии, включая Мидлендс, для наблюдения за очагами недовольства. Поскольку эти шпионы были информаторами, оплачиваемыми по результатам, они быстро стали агентами-провокаторами , подняв бунт там, где его не было, поэтому им платили. Среди шпионов был некто Уильям Ричардс, более известный как Уильям Оливер, или «шпион Оливер», который подстрекал открытое восстание в Мидлендсе.

Оливер отправился в Пентрич в Дербишире, переодевшись депрессивным рабочим (ранее он находился в тюрьме Флит), и призвал жителей деревни к вооруженному восстанию. Он заверил их, что в Лондоне тысячи людей готовы присоединиться к ним в восстании против короны. Жители деревни по своему невежеству поверили ему. Они были простыми людьми, которые думали, что присоединяются к великому делу демократии, где каждый человек будет иметь право голоса. Вскоре они узнают, что были неправы. В то же время, когда Оливер договаривался с жителями деревни о вооруженном марше, чтобы выразить свое недовольство, он сообщил местной милиции о запланированном восстании, даже назвав им дату. Из-за лжи Оливера сотни людей, маршировавших той дождливой июньской ночью, понятия не имели, что у них нет шансов достичь своей цели. Когда наступил рассвет, солдаты столкнулись с полком Королевских Драгун и вскоре были рассеяны или взяты в плен.

Спустя годы после событий, в письме, написанном в 1831 году, лорд Мельбурн, бывший министр внутренних дел, вспоминал, что было «много оснований подозревать, что восстание в Дербишире… было стимулировано, если не вызвано уловками Оливера, шпион, нанятый тогдашним правительством».

Jeremiah Brandreth

Несмотря на обстоятельства восстания и вмешательство британского правительства, власти в Лондоне решили подать пример повстанцам.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *