www.student-pravo.ru

Общая характеристика и источники Судебников 1497 и 1550 гг

Общая характеристика и источники Судебников 1497 и 1550 гг.

Основными источниками права в Московском княжестве, а затем в Русском государстве были: Русская Правда (сокращенная редакция), великокняжеское законодательство, нормативные акты Боярской думы, постановления земских соборов, распоряжения приказов.

Хотя Русская Правда и регулировала некоторые общественные отношения, в целом она не отражала нового уровня социального, экономического и политического развития. Поэтому ключевыми документами в XIII—XV вв. были

Судебник 1497г. — первый общерусский свод законов — был утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой в сентябре 1497 г. Судебник основывался на нормах Русской Правды, Псковской судной грамоте, нормах обычного права, уставных грамотах и судебной практике.

Судебник 1497 г. преследовал две главные цели:

— распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства;

— ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей.

Для содержания Судебника характерны следующие особенности:

• нормы права излагались без четкой системы;

• открыто закреплялись привилегии господствовавшего сословия;

• устанавливалось неравное положение зависимых сословий.

Судебник 1550г. (царский судебник) был принят Земским собором. Он состоял из 100 глав-статей. Более подробную регламентацию получили судебный процесс, уголовно-правовые и имущественные отношения. Усиливались черты розыскного процесса, был расширен круг субъектов преступления, а тяжесть наказания была поставлена в зависимость от социальной принадлежности. Законодатель разработал формы вины, было введено положение о том, что закон не имеет обратной силы.

К основным способам приобретения вещных прав относились договор, давность, находка, захват и пожалование.

В XV—XVI вв. самым распространенным способом приобретения прав на имущество становится договор. До середины XVI в. доминирующей формой заключения договоров было устное соглашение. К концу века его сменила письменная форма сделок — кабала, которая подписывалась собственноручно обязующимися сторонами, а в случае их неграмотности — их духовными отцами или родственниками. Постепенно возникала и крепостная (нотариальная) форма сделок. Договоры по отчуждению недвижимости приобретали законную силу только после их регистрации.

Обязательственное право

Основным направлением развития наследственного права в XIV—XVI вв. было расширение круга наследников и прав наследователя.

Завещание мог сделать любой член семьи. Оно составлялось в письменной форме, утверждалось «рукоположительством» послухов и дьяка.

В XV—XVI вв. в круг наследников по закону входили дети, переживший супруг, в некоторых случаях и другие родственники (например, при наследовании родовых вотчин), К наследованию призывались только те сыновья, которые оставались на момент смерти отца в его хозяйстве и доме. Братья наследовали в равных долях. При наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимости.

В уголовном праве в рассматриваемый период произошли значительные изменения. Если раньше Русская Правда определяла преступление как обиду, т. е. причинение материального или морального ущерба отдельному лицу или группе лиц, то Судебники 1497 и 1550 гг. стали относить к преступлениям деяния, причинявшим ущерб как частным лицам, так и государству. Преступление — это нарушение установленных норм, предписаний и воли государя.

Система преступлений выглядит следующим образом:

• государственные преступления: «крамола» — измена князю, государству; заговор; мятеж и призыв к восстанию;

• преступления против личности: убийство, убийство господина, оскорбления действием и словом;

• имущественные преступления: грабеж, разбой, кража, похищение людей.

Судебники 1497 и 1550 гг. усложнили систему наказаний и выработали новые цели наказания — устрашение и изоляция преступника.

Высшей мерой наказания являлась смертная казнь, но она могла быть отменена помилованием государя.

Другим тяжким наказанием была торговая казнь — битье кнутом на торгу. Широко применялись членовредительные и телесные наказания.

В качестве дополнительных наказаний применялись штрафы и денежные взыскания. Размер штрафа зависел от тяжести поступка и социального статуса потерпевшего.

Судебник 1497 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. Для этой формы судебного процесса характерны следующие положения: в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, существовало понятие исковой давности, судебные решения оформлялись «правой» грамотой.

В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры и т. п.).

Развивается система обжалования судебных решений. Решения местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую думу или великому князю.

За подачу иска в суд, получение судебного решения, розыск ответчика и т. д. Судебником устанавливались высокие судебные пошлины, вследствие этого для низших слоев населения обращение в суд было малодоступным делом.

Вторая форма судебного процесса — розыскная. Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей». Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание, для получения которого могла применяться пытка. Судоговорение не велось, основными формами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки.

studfiles.net

об­щая ха­рак­те­ри­сти­ка, гра­ж­дан­ское, уголовное и процессуальное пра­во.

Судебник 1497 г.: общая характеристика.

В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV – XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращенная Правда из Пространной Правды, приспособлявшая древнерусское право к московским условиям. Действовало также и обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания существенно новых законодательных актов. В целях централизации государства, все большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398) и Белозерская (1488). Памятником финансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая сбор внутренних таможенных пошлин путем сдачи их на откуп. Но самым значительным памятником права был Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник 1497 г. имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно так называемый Юрьев день.

 Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей, вышеперечисленные грамоты и др. Но Судебник не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы зачастую переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится в частности к гражданскому, особенно к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником.

Судебник 1497 г. Дошел до нас в единственном экземпляре, который был обнаружен в 1817 г. П.М. Строевым, а в 1819 г. Судебник был опубликован П.М. Строевым и К.Ф. Калайдовичем. В 1873 г.М.Ф. Владимирский-Буданов разделил текст Судебника на 68 статей, однако есть и другие варианты деления.

Известно, что одними из авторов были бояре-князья И.Ю. и В.И. Патрикеевы, С.И. Ряполовский, а также великокняжеские дьяки В. Долматов, Ф. Курицын и др. Участие сына боярского Владимира Гусева оспаривается. В сентябре 1497 г. Великий князь и Боярская Дума утвердили проект Судебника.

Гражданское право.

Право собственности. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина – феодальное землевладение, поэтому – условное. Например, князь мог отобрать вотчину. Еще более условная форма землевладения – поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог. Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам.

Обязательственное право. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед за Псковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты. Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

Наследственное право. Мало изменилось и наследственное право. Судебник, однако, устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей – дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

Уголовное право.

Под преступлением понимаются всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом. В отличие от ПСГ Судебник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется «лихим делом».

Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Судебник рассматривал холопа уже как человека и в отличие от Русской Правды считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и лишь намеченные в Псковской судной грамоте, – государственные преступления. Судебник отмечал два таких преступления – крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к московскому великому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния феодального общества – собственность, также жестоко наказывались.

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

Изменяются цели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях – вире и продаже – одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой интерес. Господствующий класс стал применять террористические методы борьбы с сопротивлением эксплуатируемых масс. Соответственно в наказании на первое место выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план. Судебник ввел новые по сравнению с Русской Правдой наказания – смертную и торговую казнь, причем эти меры применялись за большинство преступлений. Закон не конкретизировал виды смертной казни. На практике они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие меры наказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).

Уголовное право по Судебнику 1497 г.

Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы.

Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г. Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением понимаются всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом. В отличие от ПСГ Судебник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется «лихим делом».

Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Судебник рассматривал холопа уже как человека и в отличие от Русской Правды считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и лишь намеченные в Псковской судной грамоте, – государственные преступления. Судебник отмечал два таких преступления – крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к московскому великому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния феодального общества – собственность, также жестоко наказывались.

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

Изменяются цели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях – вире и продаже – одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой интерес. Господствующий класс стал применять террористические методы борьбы с сопротивлением эксплуатируемых масс. Соответственно в наказании на первое место выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план. Судебник ввел новые по сравнению с Русской Правдой наказания – смертную и торговую казнь, причем эти меры применялись за большинство преступлений. Закон не конкретизировал виды смертной казни. На практике они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие меры наказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).

Процессуальное право.

Судебник 1497 г. вводил две формы судебного процесса.  Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам.  1. Для этой формы судебного процесса характерны следующие положения: в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, существовало понятие исковой давности, судебные решения оформлялись «правой» грамотой.  2. В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры и т. п.).  3. Развивается система обжалования судебных решений. Решения местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую думу или великому князю.  4. За подачу иска в суд, получение судебного решения, розыск ответчика и т. д. Судебником устанавливались высокие судебные пошлины, вследствие этого для низших слоев населения обращение в суд было малодоступным делом.  Розыскная форма — вторая форма судебного процесса.  1. Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей».  2. Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица.  3. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание, для получения которого могла применяться пытка. Судоговорение не велось, основными формами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки.  Процессуальных норм в Судебнике было большинство  Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.  Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.  Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины.  Процесс включал в себя три стадии:  1. Установление сторон (истца и ответчика).  2. Судоговорение.  3. Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.  Предусматривалось письменное ведение протокола.  В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии.  Основная судебная инстанция – боярский суд. В этих судах имелись дьяки, которые были призваны обеспечивать организационную работу Боярской думы по разрешению дел (составлять протокол, приводить неявившихся лиц и т. п.).  Решения боярского суда могли быть обжалованы путем подачи жалобы самому Великому князю.  В целях обеспечения розыскного судопроизводства в местных судах принимали участие одновременно с наместниками и волостелями дети боярские и «добрые люди» (представители имущих слоев населения: в городах – купцы, а в черных землях – зажиточные крестьяне). Они принимали свои полномочия по розыску «ведомо лихих людей» «по крестному целованию» (по присяге), их слова не подвергались сомнению и считались доказательством. В случае, если лицо, обвиненное детьми боярскими или «добрыми людьми», отрицало свою вину, оно безоговорочно признавалось виновным.  В целях обеспечения нового формализованного судопроизводства (составления протоколов судебного заседания, подготовки дел к рассмотрению, отбора исковых заявлений и заявлений о совершении преступления, взимания судебных и исполнительных пошлин, обеспечения явки сторон в суд и т. д.) судебники 1497 г., 1550 г. вводили в органы суда новых лиц в суды:  1) дворских;  2) старост;  3) «лучших» людей (это был прообраз суда присяжных, но в него выбирались люди, имеющие определенный имущественный достаток).  Основной инстанцией, которая разрешала дела по преступлениям против семьи и религии являлся церковный суд. Он широко применял все формы инквизиционного процесса. Решения церковного суда не пересматривались .

Суд и процесс по Судебнику 1497 г.

Процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого суда, т.е. состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства – розыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае выдавалась так называемая бессудная грамота. Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела.

Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды Судебник не различает теперь послухов и видоков, именуя всех послухами. Послушествовать могли теперь и холопы.

Доказательством признавалось и «поле» – судебный поединок. Победивший в бою считался правым, т. е. выигрывал дело. Проигравшим признавался и не явившийся на поединок или сбежавший с него. На «поле» можно было выставлять наймита. В XV в. применение «поля» все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно сошло на нет. В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась и присяга.

Обострение классовой борьбы обусловило появление новой формы процесса – розыска, то есть следственного, или инквизиционного процесса. Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с «лихими» людьми. «Лихой» человек – это, вообще говоря, не обязательно уличенный преступник. Это лишь лицо неблагонадежное, с дурной славой, которое «облиховали» «добрые» люди, т.е. благонамеренные члены общества.

Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.

Обращение в феодальный суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Так, по Судебнику нужно было платить судье-боярину 6% от цены иска. Кроме того, полагалось заплатить 4 копейки с рубля дьяку. Существовали специальные полевые пошлины. Они платились даже в том случае, если стороны помирились и отказались от судебного поединка. Если же «поле» состоялось, то пошлины уплачивались кроме боярина и дьяка еще и специальным должностным лицам, организующим поединок.

studfiles.net

Общая характеристика Судебников 1497 г. и 1550 г.

Самыми значительными памятниками русского права в период становления централизованного Московского государства были Судебник 1497 г. (великокняжеский) и Судебник 1550 г. (царский). Главной целью Судебников было распространить юрисдикцию великого князя, затем царя на территорию централизованного государства, ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей. Это первые общерусские своды законов, с помощью которых создавалось единое правовое пространство.

Судебник 1497 г. внес в первую очередь единообразие в судебную практику Русского государства. Источниками Судебника являлись Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. В нем не только был обобщен имеющийся правовой материал, но и большое количество статей было написано заново. Он содержал главным образом уголовные и уголовно процессуальные нормы. Видимо Судебник 1497 г. не полностью заменил старое законодательство. Продолжали действовать, например, некоторые нормы Русской правды, в части, гражданского, в особенности обязательственного права.

Судебника 1497 г. состоял из 68 статей, содержание которых регламентировало деятельность центрального и местных судов, включало в себя статьи, относящиеся к уголовному праву, нормы материального права, преимущественно гражданского права и процесса и дополнительные статьи, посвященные процессуальному праву.

Судебник 1550 г. во многом развил принципы Судебника 1497 г. дополнил и исправил его. Треть статей нового судебника была новая по сравнению с Новый Судебником 1497 г. Изменения связаны были прежде всего с тем, что Судебник 1550 г. являлся основой реформ в середин XVI в. Царский Судебник включал 100 статей, его структура почти полностью повторяла структуру великокняжеского Судебника. Однако, в отличие от него Судебник 1550 г. делил материал на статьи или главы и не использовал заголовков.

Второй Судебник подвергал материал более строгой систематизации. Так, статьи по гражданскому праву были помещены в одном отделе.

К наиболее важным нововведениям Судебника 1550 г. относились: запрет выдачи тарханных грамот и указание на отказ уже выданных грамот; провозглашение принципа закон не имеет обратной силы, выраженного в предписании впредь все дела судить по новому Судебнику; порядок пополнения Судебника новыми законодательными материалами.

Являясь основой реформаторской деятельности Ивана 1У, Судебник 1550 г. был дополнен статьями, устанавливающими строгие уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры, а так же статьями, регламентирующими деятельность выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в процессе.

Царский Судебник вводил новые виды наказаний, например, тюремное заключение, а так же новые составы преступлений, например, подлог судебных актов, мошенничество и новые гражданско-правовые институты, в частности, был разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство.

students-library.com

Глава 1. Общая характеристика Судебника 1497 года — Мегаобучалка

Северо-Западный филиал

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Российская академия правосудия»

(г.Санкт-Петербург)

ФАКУЛЬТЕТ ПО ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

Кафедра Общетеоретических правовых дисциплин

КОНТРОЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

по дисциплине:«Судебное право»

Судебник 1497 года: материальное, договорное, наследственное право.

Выполнил:

Студент 2 курса, 213 группы

Очной формы обучения

Мешков Антон Владимирович

Преподаватель:

Старший преподаватель кафедры

Андрейчук Татьяна Вячеславовна

Дата представления работы:

«20» мая 2013 г.

Санкт-Петербург

ПЛАН

Введение………………………………………………………………………………………………стр.3

Глава 1. Общая характеристика Судебника 1497 года…………………………….стр.5

Глава 2. Материальное право…………………………………………………………………стр.7

Глава 3. Договорное право…………………………………………………………………..стр.13

Глава 4. Наследственное право…………………………………………………………….стр.14

Заключение…………………………………………………………………………………………стр.15

Список использованной литературы…………………………………………………….стр.16

Список источников по теме…………………………………………………………………стр.17

Введение

В XV веке развитие феодальных отношений и образование централизованного государства потребовали создания существенно новых законодательных актов. Самым значительным памятником права этого периода стал Судебник 1497 г. В отличие от более ранних актов, в первую очередь близких по кругу предметов Двинской и Белозерской грамот, а равно Псковской судной грамоты, уложение не имеет конкретного адресата, а относится ко всем лицам, долженствующим применять его, т. е. к судьям. Соответственно, по семантической нагруженности «уложение» лишено оттенка изъятия, исключения, особенного постановления по определенному случаю или в отношении какого-либо конкретного лица (в широком смысле, т. е., в том числе, монастыря, местной общины и т. п.), что отделяет его от ранее употреблявшегося термина «пожалование» или «пожаловал великий князь». Таким образом, уложению присущ безличный характер общего веления государственной власти. По мнению Ю. Г. Алексеева, таковая терминологическая перемена «может свидетельствовать о формировании новой, государственной, а не княжеской ментальности».[1]
Судебник 1497 г. внес единообразие в судебную практику Русского государства. Он имел и другую цель — закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно так называемый Юрьев день.
Принятие Судебника составило целую эпоху в истории русского законодательства, однако долгое время текст Судебника был известен историкам лишь в выдержках. Только в 1817 г. был обнаружен единственный список Судебника. История его происхождения, источники, место в жизни Московской Руси XV — первой половины XVI в. пока изучены неудовлетворительно. Между тем значение этого юридического кодекса выходит далеко за рамки истории правовой мысли древней Руси, поскольку в Западной Европе того времени подобного свода законодательных норм не существовало.

Глава 1. Общая характеристика Судебника 1497 года

Судебник, ставший результатом первого опыта кодификации законодательства Московской Руси, был разработан одним из приближенных Ивана III Владимиром Гусевым. Был утвержден князем и Боярской думой в сентябре 1497 г.
Судебник 1497 г. был написан не с «чистого листа», а на основе ряда существующих источников права. Точно установлено, что источниками для первого Судебника послужили Русская Правда (к ней восходят 25 из 68 статей), Псковская судная (с ней связаны 9 статей Судебника) и уставные грамоты (10 статей). Некоторые специалисты считают, что составители нового свода законов могли опираться на существовавшие судебные прецеденты, а также нормы обычного права. Последнее предположение, правда, вызывает возражение со стороны историков права. Основываясь на прямых упоминаниях и косвенных данных, исследователи Судебника высказывали предположение, что в его основе могли лежать также особые великокняжеские «наказы», направлявшиеся на места при решении важных судебных вопросов, а также какие-то сборники процессуального права, которыми руководствовались в своих действиях представители власти на местах. Кроме того, целый ряд статей Судебника был сформулирован заново. Вероятно, при этом использовались тексты Номоканона (Моисеева и Византийского законодательства). Совершенно не решен вопрос о степени прямого и косвенного влияния ветхозаветных юридических норм на новые формулировки, составленные для Судебника 1497 г.
Судебник определял порядок судопроизводства, «как судити боярам и окольничим». Первые 36 статей посвящены суду центральному, следующие 8 статей – суду провинциальному, наместничьему (ст. ст. 37–44), последние статьи содержат материальное право (о наследстве, давности, договорах займа, купли-продажи и пр.). В этой же части содержатся нормы уголовного права. Иногда выделяются две заключительные статьи (67 и 68), имеющие дополнительный характер: о запрещении давать посулы судьям и о правилах судебных поединков. Небольшое количество норм гражданского права объясняется крайней сложностью, с которой сталкивались кодификаторы при попытке согласовать противоречивые нормы права, бытовавшие в разных русских землях.
В последующие годы Судебник постоянно дорабатывался. По мнению С.В. Юшкова, принципиально нового законодательного кодекса ни Василий III, ни Иван Грозный, ни Федор не создали. Судебник Василия III, так называемый Царский Судебник 1550 г., и так называемый Судебник Федора Иоанновича в значительной степени были новым изданием Судебника 1497 г., исправленным и дополненным.

megaobuchalka.ru

21. Судебник 1497г. Общая характеристика. Гражданское право по Судебнику 1497г.

Причины принятия Судебника  Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства.  Усиление власти великого князя, возрастание влияния дворянства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.  Источники Судебника  Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:  1. Русская правда, включая её позднейшие редакции.  2. Псковская судная грамота.  3. Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.  4. Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.  5. Судебные решения по отдельным вопросам.  Особенности Судебника  В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.  Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы.  Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).  Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов.  Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая.  Содержание Судебника СПГИ  Содержание Судебника распадается на четыре части:  1. Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).  2. Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).  3. Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).  4. Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68)  Гражданское право по Судебнику 1497

Различные положения Судебника  1. Судебник не содержит подробной регламентации права собственности.  2. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий.  3. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье» для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы.  4. Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев. В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом — по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением «заповедных лет», а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.  5. Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения.  Право собственности  Закреплялось право собственности феодалов на вотчины – наследуемые земельные владения, определялся особый статус родовых вотчин.  Вотчина  а) вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина — феодальное землевладение, поэтому — условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала. Сделки, направленные на отчуждение родовых вотчин, осуществлялись с согласия родственников (право первоочередной покупки).  б) Гарантировалось право родственников на выкуп отчужденной родовой вотчины.  Впервые в русском законодательстве упоминается новая форма феодального землевладения – поместье.  Поместье  а) Обязательным условием пользования поместьем была реальная служба государю.  б) Поместья, в отличие от вотчин, не передавались по завещанию.  Обязательственное право  Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда.  1. О займеговорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника.  2. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма.  3. Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву.  3.1. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).  4. До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение, но уже в это время получает распространение письменная форма (кабала).Сделки снедвижимостьюзаверялись в официальной инстанции и скреплялись печатью. Личная ответственность должника за неисполнение взятого на себя обязательства(обращение в рабство) заменялась имущественной ответственностью.Виды договоров:  — найма,  — займа,  — кабала,  — обмен, а также  — правила наследования.  Наследственное право  Устанавливал общую и четкую норму о наследовании.  а) При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей —дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.  б) При завещании имущества за пределы круга близких родственников («сторонним лицам») становится обязательной письменная форма завещания. Родовая недвижимость таким лицам не передавалась – ее можно было получить только в порядке наследования по закону.

studfiles.net

Общая характеристика и источники судебников 1497 и 1550 гг