Общая характеристика судебника 1497 года
Общая характеристика судебника 1497 года
Судебник 1497 года является первым общерусским сводом закона. Утвердил его великий князь Иван Третий совместно с Боярской думой в начале осени 1497 года. Данный Судебник основывался на правовых нормах Русской Правды, нормах обычного права, Псковской судной грамоте, судебной практике и уставных грамотах.
Этот Судебник имел под собой две основные цели: ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, областей и уделов. А также, распространение юрисдикции великого князя на все территории централизованного государства.
Судебник можно характеризовать следующими особенностями:
· Изложение правовых норм без чёткой системы
· Открытое закрепление привилегий господствующего сословия
· Установление неравного положения зависимых классов
Кроме того, была усложнена система наказаний, а также
выработан новый способ наказания – изоляция и устрашение преступника.
Смертная
казнь являлась высшей мерой наказания в государстве, однако преступник мог быть
помилован государем. Также Судебник вводил такие новые формы судебного
процесса. Обвинительно-сотязательную форму применяли по гражданским делам и
делам о мелких преступлениях. Для неё были характерны такие положения:
· Ведение в суде протокола судебного заседания
· В суд вызывали при помощи специальных грамот
· Существование самого понятия исковой давности
· Все решения суда оформлялись «правой» грамотой
В качестве вещественных доказательств выступали: присяга,
собственное чистосердечное признание, письменные документы, свидетельские
показания и пр. Кроме этого, начала развиваться система апелляций (обжалования
судебных решений). Таковые решения местных судов обжаловали в приказы, Боярскую
Думу или же великому князю.
За подачу частного иска в суд, розыск ответчика, получение судебного решения и пр. Судебником были установлены довольно высокие судебные пошлины. По этим причинам для низших слоёв русского общества обращение в суд становилось почти невозможным.
Второй формой судебного процесса была розыскная форма. Розыск применяли по тяжким преступлениям (например, государственным), так называемым «делам лихих людей». Судебное дело начинали по инициативе должностного лица или представителя государственного управляющего органа. Основными вещественными доказательствами служили в этих делах: собственное признание и обыск, поимка с поличным, а также некоторые пытки для «извлечения» правды.
Характеристика Судебника 1497 г.
41
Содержание
Введение
1. Общая характеристика Судебника 1497 года
1.1 Право собственности
1.
2
Обязательственное право
1.3 Наследственное право
2. Уголовное право
2.1 Понятие преступлений
2.2 Виды преступлений
2.3 Виды наказаний
3. Судебные органы
3.1 Государственные судебные органы
3.2 Духовные суды
3.3 Вотчинные и помещичьи суды
3.4 Основные черты судопроизводства
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Моя работа посвящена общерусскому Судебнику 1497 г. Эту тему я выбрал потому, что Судебник является документом, который знаменует новую эпоху в истории государства и права России – становление единого Русского государства.
Развитие
феодальных отношений, образование
централизованного государства требовали
создания существенно новых законодательных
актов. В целях централизации государства,
всё большего подчинения мест власти
московского князя издавались уставные
грамоты наместничьего управления,
регламентировавшие деятельность
кормленщиков, ограничившие в какой-то
мере их произвол.
Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398) и Белозерская (1488). Памятником финансового права является Белозёрская таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая сбор внутренних таможенных пошлин путём сдачи их на откуп.
Но самым значительным памятником права был Судебник 1497 г. Главной целью его было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию Русского централизованного государства. Судебник внёс единообразие в судебную практику Русского государства. Он имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки, в частности, постепенное выдвижение мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских.
В угоду этим социальным группам он внёс новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно т.н. Юрьев день.
Источниками
Судебника явились Русская Правда,
Псковская Судная Грамота, текущее
законодательство московских князей.
Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Его можно считать основным ядром, вокруг которого стала складываться система московского, а потом и всероссийского права.
Я считаю, что изучение правовых институтов в курсе истории должно быть тесно взаимосвязано с изучением общества и государства. Именно поэтому я поместил в свою работу пункты о государственном и общественном устройстве Московского (Российского) государства.
Главным
содержанием политики московских князей,
начиная со второй половины XV
в. были объединение русских земель,
создание и укрепление основ единого
государства. Политика государственной
централизации определяла и тенденции
развития русского права. Необходима
была не только систематизация
законодательства, речь шла о создании
единого общерусского документа.
Поэтому в конце XV в., когда все области северо-восточной Руси собрались вокруг Москвы, ликвидация удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и идеологических основ единого Русского государства. Итогом этой работы стало принятие Судебника 1497 г.
Среди историков нет единого мнения по поводу авторства судебника. Общепринятой считается точка зрения, что проект такой работы был выполнен дьяком Владимиром Гусевым.
Судебник получил силу закона в 1497 г. с сентября (тогдашнего нового года) будучи утвержден («уложен») великим князем с его детьми и боярами. Новый общий закон не имел названия, но обычно он именуется судебником, по аналогии с Судебником Ивана IV и по существу своего содержания.
Первое
упоминание о судебнике имеется в записках
о Московии австрийского дипломата
Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом
императора Максимилиана I
при дворе Василия III.
Судебник дошел до нас в одном списке.
Рукопись была найдена во время
археологической экспедиции по монастырям
московской губернии и изучения их
архивов в 1817 г.
В
рукописи нет постатейной нумерации.
Основанием деления текста на статьи
может служить его внешнее оформление
или содержание предписаний. Текст
содержит разделы, выделенные с помощью
киноварных заголовков. Но не все статьи
имеют заглавие. Одни начинаются с новой
строки киноварной буквой, другие написаны
в строку под общим заглавием с
предшествующими, хотя не имеют к ним
никакого отношения. Например, под
заглавием «о чужеземцах» (статья
58) сначала изложено правило об исках
между чужеземцами, потом о подсудности
духовенства (статья 59), наконец, о порядке
наследования без завещания (статья 60).
Едва ли уместно называть подобный
порядок материала системой. Поэтому,
каждый исследователь делит текст на
статьи так, как считает нужным.
Рассматривая источники Судебника, исследователи также расходятся во мнениях. Некоторые считают, что почти единственным источником являются уставные грамоты местного значения. Однако большинство историков-исследователей едины во мнении, что составителями судебника были использованы не только такие источники русского права как «Русская Правда», «Псковская судебная грамота», уставные грамоты, но и разного рода льготные, пожалованные, охранительные, судные грамоты, а также указы и инструкции в области суда и управления, издававшиеся как московским, так и иными княжествами.
Сосредоточение
в течение XV
в. в руках Московских великих князей
всей полноты государственной власти
выдвинуло на первый план вопрос о
централизации ее важнейшей сферы –
судебной. Тем более что в те времена
последняя была тесно связана как с
повседневным управлением, так и с
нормотворчеством.
Поэтому содержание
Судебника почти исключительно
процессуальное. Основная задача
законодателя – определить основные
начала отправления правосудия и поставить
их под контроль центральной власти.
Судебнику известны три типа суда: суд великого князя и его детей (ст.21), суд бояр и окольничих (ст.1), суд наместников и волостелей (ст.20). Решение первого носили окончательный характер как суда высшей инстанции. Сложнее дело обстояло с судами боярскими и наместничьими. Согласно статье 1 – на суде бояр и окольничих непременное участие принимают дьяки – секретари. Впервые узаконено, что суд не только право, но и обязанность боярина. Только в особых случаях он мог отказать «жалобнику» в суде – когда решение мог вынести только великий князь или когда к боярину обращались лица, подведомственные другому администратору.
Впервые введен принцип опроса свидетелей. Показание под присягой 5-6 детей боярских или «добрых христиан» решало судьбу обвиняемого (статья 12).
Централизация
и усиление роли государства потребовала
введение более суровой системы наказаний,
отразившееся в ряде статей.
В ст. 8,9, 39 –
обозначена определенная категория
правонарушителей «лихой
человек»
(не обязательно уличенный преступник,
лишь лицо неблагонадежное, с дурной
славой).
Статья 9 предусматривает смертную казнь для убийцы господина, заговорщика, мятежника, церковного и головного татя, «подымщика», «зажигальщика» и ведомого лихого человека.
Нововведения коснулись и института холопства. Ограничение числа инстанций, которые выдавали грамоты на владение холопами («полные») – такое право сохранилось только за наместниками с боярским судом. Впервые введена статья о бежавших из плена холопах: «такой холоп свободен, а старому государю не холоп».
Из
вопросов, касающихся социальных
отношений, Судебник уделяет внимание,
прежде всего праву поземельной
собственности и зависимому населению.
Судебник упоминает земли государственные
(поместья великого князя и черные),
вотчинные (боярские и монастырские) и
поместья. Исковая давность вотчинной
земле – три года, о государственной –
шесть лет.
В конце Судебника помещены
нормы материального права «О займах»,
«О иноземцах», «О изгородях»
и т.д.
Таким образом, первый общий закон далеко не охватывает всех правовых норм, а потому судебник отнюдь не исключает огромного применения в жизни обычного права. Первый опыт Московского законодательства многими исследователями признан не совсем удачным: Судебник очень краток и беден по содержанию даже по сравнению с Русской Правдой (в ней более полно регламентировалось гражданское, особенно обязательственное право, так по сравнению с Русской Правдой, Судебник 1497 г. говорит о займе лишь в ст. 55, предусматривавшей, подобно РП, ответственность за несостоятельность должника), не говоря уже о Псковской и Новгородской судных грамотах. Однако целью его издания был регламент судоустройства и судопроизводство. Это законодательный сборник – первый единый для всей Руси.
Нормы
гражданского права отражали и регулировали
процесс развития товарно-денежных и
обменных отношений, а также отношений
феодальной эксплуатации, основывающейся
на различных формах земельной собственности
(вотчинной и поместной).
Субъектами этих
отношений являлись как частные, так и
коллективные лица. Субъекты гражданского
права должны были удовлетворять
определенным требованиям (достижение
установленного возраста и т.д.)
Роль полиэфирэфиркетона (Peek) в стоматологии – обзор
1. Сачин С., Цехрели М.С., Ялчин Э. Влияние функциональных сил на биомеханику протеза с опорой на имплантаты – обзор. Дж Дент . 2002; 30: 271–282. [PubMed] [Google Scholar]
2. Sarot JR, Contar CM, Cruz AC, De Souza MR. Оценка распределения напряжений в зубных имплантатах из CFR-PEEK с помощью трехмерного метода конечных элементов. J Mater Sci Med . 2010;21:2079–2085. [PubMed] [Академия Google]
3. Озкурт З., Каззоглу Э. Циркониевые зубные имплантаты: обзор литературы. J Оральный имплантат . 2011; 37: 367–376. [PubMed] [Google Scholar]
4. Schwitalla A, Muller WD. Зубные имплантаты PEEK: обзор литературы. J Оральный имплантат . 2013; 39: 743–749. [PubMed] [Google Scholar]
5.
Йилдирим М., Фишер Х., Маркс Р., Эдельхофф Д. Устойчивость к разрушению in vivo цельнокерамических реставраций с опорой на имплантаты. J Протез Дент . 2003; 90: 325–331. [PubMed] [Академия Google]
6. Андрейотелли М., Венц Х.Дж., Кохал Р.Дж. Являются ли керамические имплантаты жизнеспособной альтернативой титановым имплантатам? Систематический обзор литературы. Оральные имплантаты Clin Res . 2009; 20:32–47. [PubMed] [Google Scholar]
7. Мун С.М., Ингалхаликар А., Хайсмит Дж.М., Ваккаро А.Р. Биомеханическая жесткость полностью полиэфиркетоновой конструкции для реконструкции переднего грудопоясничного отдела позвоночника: модель корпэктомии in vitro. Позвоночник J . 2009; 9: 330–335. [PubMed] [Академия Google]
8. Xin H, Shepherd D, Dearn K. Прочность полиэфиркетона: эффекты стерилизации и термического старения. Полим Тест . 2013;32:1001–1005. [Google Scholar]
9. Kurtz SM, Deine JN. Биоматериалы PEEK в травматологических, ортопедических и спинальных имплантатах.
Биоматер . 2007; 28:4845–4869. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
10. Stawarczyk B, Schimid P, Roos M, Eichberger M, Schmidlin PR. Спектрофотометрическая оценка полиэфирэфиркетона (PEEK) в качестве основного материала и сравнение с золотым стандартом основного материала. Материалы . 2016; 9: 491–501. [Google Scholar]
11. Наджиб С., Зафар М.С., Хуршид З., Сиддики Ф. Применение полиэфиркетона (PEEK) в оральной имплантологии и протезировании. J Простод Рез . 2016;60:12–19. [PubMed] [Google Scholar]
12. Бер М., Розентритт М., Ланг Р., Гендель Г. Армированные стекловолокном абатменты для зубных имплантатов. Пилотное исследование. ClinOral Implant Res . 2001; 12: 174–178. [PubMed] [Google Scholar]
13. Neugebauer J, Adler S, Kisttler F. Использование пластмасс в несъемном протезировании имплантатами. ZWR-немецкая вмятина J . 2013; 122: 242–245. [Google Scholar]
14. Skinner HB. Композитная технология тотального эндопротезирования тазобедренного сустава.
Клин Ортоп . 1988; 235: 224–236. [PubMed] [Google Scholar]
15. Wang L, He S, Wu X, Liang S, Mu Z, Wei J, et al. Композит полиэфирэфиркетон/нанофторгидроксиапатит с антимикробной активностью и свойствами остеоинтеграции. Биоматер . 2014; 35: 6758–6775. [PubMed] [Google Scholar]
16. Heimer S, Schmidlin PR, Roos M, Stawarczyk B. Поверхностные свойства полиэфиркетона после различных протоколов полировки в лаборатории и в кресле. J Протез Дент . 2017; 117:419–425. [PubMed] [Google Scholar]
17. Назиб С., Куршид З., Зохайб С., Зафер М.С. Биоактивность и остеоинтеграция PEEK ниже, чем у титана. Системный обзор. J Оральный имплантат . 2016;42:512–516. [PubMed] [Google Scholar]
18. Kartzer A, Marquardt H, Westendorf J, Wenning J.V., Forester D.V. Полиэфирэфиркетон-цитотоксичность и мутагенность in vitro. Биоматер . 2002; 23:1749–1759. [PubMed] [Академия Google]
19. Beuer F, Steff B, Naumann M, Soren J A.
Несущая способность цельнокерамических трехкомпонентных несъемных частичных протезов с различными каркасами, изготовленными с помощью компьютерного проектирования (CAD)/автоматизированного производства (CAM). материалы. Eur J Oral Sci . 2008; 116: 381–386. [PubMed] [Google Scholar]
20. Стейнс М., Робинсон В., Худ Дж. Сферическое углубление зубной эмали. J Mater Sci . 1981; 16: 2551–2556. [Google Scholar]
21. Rees J, Jacobsen P. Модули упругости эмали и дентина. Клин Матер . 1993; 14:35–39. [Google Scholar]
22. Sano H, Ciucchi B, Matthews WG, Pashley DH. Прочностные свойства минерализованного и деминерализованного дентина человека и быка. Дж Дент Рез . 1994;73:1205–1211. [PubMed] [Google Scholar]
23. Sandler J, Werner P, Shaffer MSP, Demchuk V, Altstadt V, Windle AH. Полиэфиркетоновые композиты, армированные углеродом и нановолокном. Составные части A: ApplSciManuf . 2002; 33: 1033–1039. [Академия Google]
24.
Lu T, Wen J, Quian S, Cao H, Ning C, Pan X, et al. Улучшенная остеоинтеграция на поверхности полиэфиркетона, имплантированного танталом, с модулем упругости, подобным кости. Биоматер . 2015;51:173–183. [PubMed] [Google Scholar]
25. Ramamoorthi M, Verma V, Sheikh Z. Стоматологические биоматериалы и новый композит циркония и полиэфиркетона [PEEK] для зубных имплантатов. Int Dent J Студенты стоматологии . 2015;2:16–22. [Google Scholar]
26. Steenberghe VD, Quirynen M, Naert I, Maffei G, Jacobs R. Потеря маргинальной кости вокруг имплантатов, удерживающих съемные нижнечелюстные протезы, через 4, 8 и 12 лет. J КлинПериодонтол . 2001; 28: 628–633. [PubMed] [Google Scholar]
27. Lee WT, Koak JY, Kim SK, Kwon HB, Kim MJ. Экранирование напряжения и предел усталости полиэфиркетоновых зубных имплантатов. J Biomed Mater Res Часть B . 2012; 100Б: 1044–1052. [PubMed] [Google Scholar]
28. Сагомонянц К.Б., Джарман-Смит М.Л., Девайн Дж.
Н., Аронов М.С., Гронович Г.А. Реакция остеобластов человека in vitro на субстраты из полиэфирэфиркетона (PEEK) по сравнению с технически чистым титаном. Биоматер . 2008; 29: 1563–1572. [PubMed] [Google Scholar]
29. Stübinger S, Drechsler A, Bürki A, Klein K, Kronen P, Rechenberg VB. Титановое и гидроксиапатитное покрытие полиэфиркетона и полиэфиркетона, армированного углеродным волокном: пилотное исследование на овцах. J Biomed Mater Res B ApplBiomater . 2016;104:1182–1191. [PubMed] [Google Scholar]
30. Becker W, Doerr J, Becker BE. Новый метод создания оптимального профиля прорезывания рядом с зубными имплантатами. Джестет Рестор Дент . 2012; 24: 395–400. [PubMed] [Google Scholar]
31. Lu T, Liu X, Quian S, Cao H, Qiao Y, Mei Y, et al. Многоуровневая инженерия поверхности NaNostructures TiO2 на полиэфиркетоне, армированном углеродным волокном. Биоматер . 2014; 35: 5731–5740. [PubMed] [Google Scholar]
32. Barkarmo S, Andersson M, Currie F, Kjellin P, Jimbo R, Johansson CB, et al.
Улучшенное заживление кости вокруг имплантатов из полиэфиркетона, покрытого наногидроксиапатитом: экспериментальное исследование на кроличьей кости. J БиоматерПриложение . 2014; 29: 737–747. [PubMed] [Google Scholar]
33. Аламаси Д., Икбал Н., Садеги М., Абдул Хадир М.Р., Камарул Т. Методы подготовки для улучшения биоактивности PEEK для ортодонтических и стоматологических применений: обзор. Int J Bio Mater . 2016;2016:1–12. 8202653. [Google Scholar]
34. Адлер С., Кистлер С., Кистлер Ф. Компрессионное формование вместо измельчения: множество возможных применений высокоэффективных полимеров. квинтэссен Zahntechnik . 2013; 39: 376–384. [Google Scholar]
35. Stawarczyk B, Beuer F, Wimmer T, Jahn D, Sener B, Roos M, Schmidlin PR. Полиэфирэфиркетон – подходящий материал для несъемных зубных протезов? J Biomed Mater Res B Appl Biomater . 2013;101:1209–1216. [PubMed] [Google Scholar]
36. Ниеминен Т., Каллела И., Вуолийоки Э.
, Кайнулайнен Х., Хииденхеймо И., Рантала И. Аморфный и кристаллический полиэфиркетон: механические свойства и тканевые реакции при трехлетнем наблюдении. J Biomed Mater Res Часть A . 2008; 84: 377–383. [PubMed] [Google Scholar]
37. Таннус Ф., Штайнер М., Шахин Р., Керн М. Удерживающие силы и сопротивление усталости кламмеров из термопластичной смолы. Дентал Матер . 2012; 28: 273–278. [PubMed] [Google Scholar]
38. Коста-Палау С., Торрентс-Николя Дж., Бруфау-де Барбера М., Кабратоза-Термес Дж. Использование полиэфиркетона при изготовлении протеза обтуратора верхней челюсти: клинический отчет. J Протез Дент . 2014; 112: 680–682. [PubMed] [Google Scholar]
39. Stawarczyk B, Eichberger M, Uhrenbacher J, Wimmer T, Edelhoff D, Schmidlin PR. Трехэлементные армированные полиэфирэфиркетоновые композитные ФДП: влияние метода изготовления на несущую способность и типы разрушения. Дент Матер J . 2015;34:7–12. [PubMed] [Google Scholar]
40.
Heimer S, Schmidlin PR, Roos M, Stawarczyk B. Поверхностные свойства полиэфиркетона после различных протоколов полировки в лаборатории и в кресле. J Протез Дент . 2017; 117:419–425. [PubMed] [Google Scholar]
41. Skirbutis G, Dzingute A, Masiliunate V, Sulcaite G, Zilinskas J. Обзор свойств полимера PEEK и его использования в протезировании. J Stomatologia Baltic и Maxillo Fac . 2017;19:19–23. [PubMed] [Google Scholar]
42. Schmidlin PR, Stawarczyk B, Wieland M, Attin T, Hammerle CH, Fischer J. Влияние различных видов предварительной обработки поверхности и фиксирующих материалов на прочность сцепления с PEEK при сдвиге. Дж Дент Матер . 2010; 26: 553–559. [PubMed] [Google Scholar]
43. Uhrenbacher J, Schmidlin PR, Keul C, Eichberger M, Roos M, Gernet W. Влияние модификации поверхности на удерживающую способность полиэфиркетоновых коронок, адгезивно прикрепленных к дентинным абатментам. J Протез Дент . 2014; 112:1489–1497.
[PubMed] [Google Scholar]
44. Pietruski JK, Sajewicz E, Sudnik J, Pietruska MD. Оценка ретенционной силы в конических коронках в различных комбинациях материалов. Acta компании Bioeng and Biomech . 2013;15:35–42. [PubMed] [Google Scholar]
45. Merk S, Wagner CH, Stock V, Eicherberger M, Schmidlin PR, Roos M, Stawarczyk B. Пригодность вторичных телескопических коронок из PEEK для первичных коронок Zirconi: влияние метода изготовления и конусности . Материалы . 2016; 9: 908–917. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
46. Lee KS, Shin JH, Kim JE, Kim JH, Lee WC. Биомеханическая оценка зуба, восстановленного с помощью высокоэффективной системы штифтов из полимера PEEK: трехмерный анализ методом конечных элементов. Био Мед Рез Инт . 2017: 6–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
47. Ma R, Tang T. Текущие стратегии улучшения биоактивности PEEK. Int J MolSci . 2014;15:5426–5445. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
48.
Абдулла А.О., Цитроу Э.А., Поллингтон С. Сравнительная оценка in vitro CAD/CAM по сравнению с обычными временными коронками. J Appl Oral Sci . 2006; 24: 258–263. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
49. Синха Н., Гупта Н., Редди К.М., Шастри Ю.М. Универсальность PEEK в качестве несъемного каркаса бюгельного протеза. Indian J Prosthet Dent Soc . 2017;17:80–83. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
50. Boccaccini A.R., Peter C., Roether J.A. Электрофоретическое осаждение полиэфирэфиркетона (PEEK и PEEK/биостекло) на проволоках из сплава NiTi с памятью формы. J Mater Sci . 2006;41:8152–8159. .9
%PDF-1.6 % 17207 0 объект >/PageMode/UseOutlines/Outlines 17235 0 R/Metadata 17204 0 R/AcroForm 17299 0 R/Pages 17203 0 R/OpenAction 17208 0 R/StructTreeRoot 2138 0 R/Type/Catalog>> эндообъект 17235 0 объект > эндообъект 17204 0 объект >поток 2018-07-20T18:10:14Z2020-02-03T15:54:29+07:002020-02-03T15:54:29+07:00ABBYY FineReader 12application/pdf
