1497 судебник общая характеристика: 19. Cудебник 1497 г. Общая характеристика. Шпаргалка по истории государства и права России

Содержание

Общая характеристика и источники Судебников 1497 и 1550 гг

Общая характеристика и источники Судебников 1497 и 1550 гг.

Основными источниками права в Московском княжестве, а затем в Русском государстве были: Русская Правда (сокращенная редакция), великокняжеское законодательство, нормативные акты Боярской думы, постановления земских соборов, распоряжения приказов.

Хотя Русская Правда и регулировала некоторые общественные отношения, в целом она не отражала нового уровня социального, экономического и политического развития. Поэтому ключевыми документами в XIII—XV вв. были великокняжеские нормативные акты — жалованные, указные, духовные грамоты и указы. В них определялись полномочия местного управления, регламентировалась деятельность наместников, кормленщиков и т. д. Среди них можно отметить Двинскую (1397—1398гг.) и Белозерскую (1488г.) уставные грамоты, «Запись о душегубстве» (1456—1462 гг.), Белозерскую таможенную грамоту (1497 г.

Судебник 1497г. — первый общерусский свод законов — был утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой в сентябре 1497 г. Судебник основывался на нормах Русской Правды, Псковской судной грамоте, нормах обычного права, уставных грамотах и судебной практике.

Судебник 1497 г. преследовал две главные цели:

— распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства;

— ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей.

Для содержания Судебника характерны следующие особенности:

нормы права излагались без четкой системы;
открыто закреплялись привилегии господствовавшего сословия;
устанавливалось неравное положение зависимых сословий.

Судебник 1550г. (царский судебник) был принят Земским собором. Он состоял из 100 глав-статей. Более подробную регламентацию получили судебный процесс, уголовно-правовые и имущественные отношения.

Усиливались черты розыскного процесса, был расширен круг субъектов преступления, а тяжесть наказания была поставлена в зависимость от социальной принадлежности. Законодатель разработал формы вины, было введено положение о том, что закон не имеет обратной силы.

В XV—XVI вв. нормы гражданского права отражали и регламентировали процесс дальнейшего развития и усложнения социально-экономических отношений. Субъектами этих отношений являлись как частные лица, так и целые коллективы.

К основным способам приобретения вещных прав относились договор, давность, находка, захват и пожалование.

В XV—XVI вв. самым распространенным способом приобретения прав на имущество становится договор. До середины XVI в. доминирующей формой заключения договоров было устное соглашение. К концу века его сменила письменная форма сделок — кабала, которая подписывалась собственноручно обязующимися сторонами, а в случае их неграмотности — их духовными отцами или родственниками.

Постепенно возникала и крепостная (нотариальная) форма сделок. Договоры по отчуждению недвижимости приобретали законную силу только после их регистрации.

Обязательственное право XIV—XVI вв. развивалось в направлении постепенной замены личностной ответственности имущественной ответственностью. Однако неопределенность положения физических лиц в законодательстве привела к перенесению ответственности по обязательствам с лиц, их принимавших, на третьих лиц. Так, супруг отвечал по обязательствам другого супруга, родители — по обязательствам детей, слуги и крестьяне — по обязательствам господина и т. п. В законодательстве были определены и случаи добровольной замены в обязательствах одного лица другим.

Основным направлением развития наследственного права в XIV—XVI вв. было расширение круга наследников и прав наследователя.

Завещание мог сделать любой член семьи. Оно составлялось в письменной форме, утверждалось «рукоположительством» послухов и дьяка.

В XV—XVI вв. в круг наследников по закону входили дети, переживший супруг, в некоторых случаях и другие родственники (например, при наследовании родовых вотчин), К наследованию призывались только те сыновья, которые оставались на момент смерти отца в его хозяйстве и доме. Братья наследовали в равных долях. При наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимости.

В уголовном праве в рассматриваемый период произошли значительные изменения. Если раньше Русская Правда определяла преступление как обиду, т. е. причинение материального или морального ущерба отдельному лицу или группе лиц, то Судебники 1497 и 1550 гг. стали относить к преступлениям деяния, причинявшим ущерб как частным лицам, так и государству. Преступление — это нарушение установленных норм, предписаний и воли государя.

Система преступлений выглядит следующим образом:

государственные преступления: «крамола» — измена князю, государству; заговор; мятеж и призыв к восстанию;
должностные преступления и преступления против порядка управления и суда: взятка, казнокрадство, фальшивомонетничество, вынесение заведомо несправедливого решения, нарушение установленного порядка судопроизводства, дача ложных показаний;
преступления против личности: убийство, убийство господина, оскорбления действием и словом;
имущественные преступления:
грабеж, разбой, кража, похищение людей.

Судебники 1497 и 1550 гг. усложнили систему наказаний и выработали новые цели наказания — устрашение и изоляция преступника.

Высшей мерой наказания являлась смертная казнь, но она могла быть отменена помилованием государя.

Другим тяжким наказанием была торговая казнь — битье кнутом на торгу. Широко применялись членовредительные и телесные наказания.

В качестве дополнительных наказаний применялись штрафы и денежные взыскания. Размер штрафа зависел от тяжести поступка и социального статуса потерпевшего.

Судебник 1497 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. Для этой формы судебного процесса характерны следующие положения: в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, существовало понятие исковой давности, судебные решения оформлялись «правой» грамотой.

В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры и т. п.).

Развивается система обжалования судебных решений. Решения местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую думу или великому князю.

За подачу иска в суд, получение судебного решения, розыск ответчика и т. д. Судебником устанавливались высокие судебные пошлины, вследствие этого для низших слоев населения обращение в суд было малодоступным делом.

Вторая форма судебного процесса — розыскная. Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей». Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание, для получения которого могла применяться пытка. Судоговорение не велось, основными формами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки.

Общая характеристика Судебника 1550 года

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРТСВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

ИНСТИТУТ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Кафедра истории государства и права

Учебная дисциплина – история государства и права России

Курсовая работа

Общая характеристика Судебника 1550г.

Саратов – 2019

Оглавление

Общая характеристика Судебника 1550г. 1

Введение 3

Глава 1 Предпосылки принятия и общая характеристика Судебника 1550 5

1.1 История и предпосылки появления Судебника 1550г 5

1.2 Общая характеристика Судебника 1550г. 5

Глава 2. Характеристика отраслей и институтов право по судебнику 1550г. 9

2.1 Уголовного права по Судебнику 1550г. 9

2.2 Гражданское право по Судебнику 1550г. 10

2.3 Процессуальное право 13

Глава 3 Понятие и виды преступления, цель и система наказание по судебнику 1550г 17

Заключение 19

Список литературы 20

Введение

В 15-17 веках происходило образование единого Российского государства. XVI век, видимо, один из единственных самых трудных, но и в тоже время интереснейших периодов в истории России. В это время Московское княжество, объединившее земли разрозненных княжеств, складывается в единое централизованное государство.

Создание единого государства Иваном III дало возможность для проведения активной внешней и внутренней политики.
Со времени образования единого централизованного государства создаются новые формы законодательства – кодексы: Судебник, уставные и судебные грамоты. С развитием процесса централизации государства возникла необходимость создания нового свода законодательства, которым и стал Судебник 1550 года. Данный документ строится на нормах Русской Правды, обычном праве и Судебнике 1497 года.

С изданием Судебника расширяется круг полномочий центральной власти: контроль за наместниками, взимание единой государственной пошлины, право сбора торговой пошлины (таньги) переходит к царской администрации.

В 1550 г. , в связи с совершеннолетием Ивана Грозного начинается, пожалуй, лучший период его деятельности. Иван IV совместно с Избранной радой (А.Ф. Адашев, Сильвестр и др.) участвовал в составлении Судебника 1550. Будучи под влиянием священника Сильвестра, вокруг царя собрался особый круг советников («избранная рада»), который проводил реформы. Начало внутренней реформы связано с «собором», заседавшим в Москве в 1550 – 1551 гг. На этом соборе был «исправлен» Судебник 1497г.Новый Судебник отличается строгостью наказаний. Судебник царя Ивана Грозного так же, как и Судебник принятым Ивана III 1497г., делится на две части, из которых в первой говорится о Порядке суда, а вторая заключает в себе узаконения по частному гражданскому праву.

В ходе написания курсовой работы были использованы научная и учебная литература. Мною были использованы научные труды Б.А.Романова, И.И. Смирнова, Л.В.Черепнина, А.А.Зимина и др. Кроме этого общую картину изучаемой проблемы раскрыли учебники по истории государства и права и отечественной истории.

В данной работе были применены общенаучные методы: анализ, аналогия, классификация, обобщение материалов исследования. Частнонаучные методологию составили: сравнительно-правовой, технико-юридический метод, метод нормативно-правового анализа.

В курсовой работе будут обозначены общие характеристики судебники Ивана Грозного 1550 гг. предпосылки разработки и принятие судебника 1550г, а также институты права.

Глава 1 Предпосылки принятия и общая характеристика Судебника 1550

1.1 История и предпосылки появления Судебника 1550г

Возникновение Судебника Ивана Грозного прежде всего относят с Земским собором в обсуждении которого принимали участие Боярская дума и собрание высших иерархов Русской православной церкви. В. Н. Татищев значится первым историком, который обратил внимание на Судебник 1550г. Он приобрел рукопись Судебника, писанную „с прописью золотом», в роскошном переплете, и в 1734г. поднес ее, императрице Анне Ивановне, а снятую им копию передал в Академию Наук. реформы Ивана Грозного и устарелость Судебника 1497 г. Стали Предпосылками к созданию нового судебника. Судебник Ивана 3 и бесчисленные грамоты стали основой для нового Судебника; Некоторые исследователи считали, что в Судебник 1550г. вошли также статьи из Судебника Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного

Судебник 1497 года. Общая характеристика

— законодательством должны быть предусмотрены основания, условия и порядок ограничения тех или иных прав и свобод граждан и применения к ним определенных мер государственного принуждения. Например, в случае совершения гражданином преступления, к нему могут быть применены меры принуждения и ограничения его прав и свобод, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Возможно также ограничение прав и свобод граждан в случае военного или чрезвычайного положения;

-существование государственно-правового механизма защиты и восстановления нарушенных прав и свобод государственными органами, организациями, должностными лицами, гражданами, правом человека выбирать наиболее эффективные формы защиты своих нарушенных прав. Определение законом порядка привлечения органов и лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан, а именно: судебная защита, правозащитная и правоохранительная деятельность различных органов, иные способы;

— предоставление гражданам права на самозащиту от нарушителей их прав и свобод путем законодательного урегулирования порядка и условий самозащиты. Например, ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность необходимой обороны от преступных посягательств на жизнь, права гражданина и устанавливает условия ее осуществления.

Помимо внутригосударственных форм защиты прав и свобод граждан существуют и специальные международные органы по правам человека. К ним относятся: Европейский суд по правам человека при Совете Европы, Комиссия по правам человека при ООН, которые рассматривают заявления и жалобы граждан стран, входящих в эти организации в случае, если права и свободы не были защищены внутри страны.

1.3. Ответственность государства перед личностью.

Одним из принципов гражданско-правового регулирования общественных отношений является равенство их участников. Данный принцип распространяется и на сферу взаимной ответственности государства и личности, состоящей в обоюдном, равно отвечающем возмещении причиненного друг другу вреда и поэтому выступающей объектом гражданско-правового регулирования.

Однако очевидность существования принципа формально-юридического равенства субъектов гражданских правоотношений, в том числе и с участием государства, отнюдь не снимает проблему практической реализации этого принципа, особенно в сфере взаимной ответственности государства и личности. Данная проблема возникает потому, что государство как суверен обладает такими свойствами, которые превращают его в особого субъекта гражданского права. Эти свойства состоят в том, что государство: само принимает законы, которыми должны руководствоваться все остальные субъекты гражданского права, а также административные акты, из которых возникают гражданско-правовые отношения независимо от воли другой стороны; сохраняет властные функции даже тогда, когда оно вступает в построенные на началах равенства гражданско-правовые отношения; пользуется иммунитетом. Особое положение государства отражают две противоположные тенденции. С одной стороны, необходимость уравнивания государства в отношениях с субъектами частного права, не обладающими властными полномочиями, а с другой — необходимость использования этих полномочий для направления хозяйственного развития в определенное русло.⁵

Принято считать, что в гражданских правоотношениях, где государство и личность выступают как юридически равноправные субъекты, их взаимная ответственность в достаточной степени отрегулирована, гарантирована, ничем не отличается от взаимной ответственности частных субъектов и поэтому не является особым предметом исследований. Такая позиция исходит из положений ст. 124 ГК РФ, в соответствии с которым Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, т.е. физическими и юридическими лицами. Однако в действительности и этот аспект взаимной ответственности государства и личности не является беспроблемным. Возникающие здесь проблемы связываются с тем, что властные полномочия государства при участии в гражданских правоотношениях не прекращаются, как принято считать, а все-таки остаются. Являясь в лице своих органов законодателем и источником ведомственного нормотворчества, государство способно устанавливать такой гражданско-правовой режим, который в наибольшей степени соответствует публичным интересам. К этому следует добавить, что и при рассмотрении имущественных споров между такими субъектами гражданских правоотношений, как государство и гражданин, публичный ресурс также может иметь решающее значение. Кроме того, оказавшись правонарушителем, государство вынуждено выступать против себя, отвечая своим имуществом, а это сфера бюджетная, т.е. публично-правовая. Возникает коллизия между нормами частного и публичного права, отсутствие четкого разграничения предметов и сфер применения которых приводит к разрешению такой коллизии в пользу государства. Делается вывод, что присутствие публично-правовых элементов в гражданской правосубъектности государства является неизбежным источником злоупотребления правом в ущерб интересам частных лиц. ⁶

Существующая актуальная проблема реализации принципа равноправия в гражданско-правовом регулировании взаимной ответственности государства и личности вполне понятна и имеет под собой практические основания. Достаточно отметить, что две трети жалоб российских граждан, поступающих в Европейский суд по правам человека, — жалобы по гражданским делам. Большинство из них касается неисполнения государством обязательств перед гражданами, особенно денежных. Российские суды при рассмотрении таких дел стараются защитить не личный, общественный, а государственный интерес. Этой же болезнью страдают и многие представители других ветвей государственной власти, зачастую считающие интересы государства и государственной собственности выше интересов граждан и организаций иных форм собственности.⁷

Путем проведения анализа действующего законодательства РФ можно сделать вывод, что существует по два пути решения вышеуказанной проблемы. Первый путь предполагает осуществление комплекса политико-правовых преобразований, целью которых должно стать скорейшее формирование гражданского общества и широкое привлечение гражданского общества к правотворческому процессу. В частности, необходимо ввести практику обязательного участия научных коллективов в процессе разработки проектов нормативных правовых актов и всенародного обсуждения наиболее важных из них, сделать гласной и доступной для общественного контроля лоббистскую деятельность, приняв наконец закон о порядке ее осуществления, установить личную ответственность законодателей за качество принимаемых ими нормативно-правовых актов, в том числе за несвоевременное исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации об их неконституционности.

Второй путь связан с совершенствованием практики применения норм, регулирующих взаимную ответственность государства и личности, которая должна быть нацелена на решение следующих задач: достижение сбалансированного сочетания частных и публичных интересов; предотвращение диктата одной стороны, обусловленного экономическим неравенством, или смягчение его последствий; установление разумных исключений из общих правил в пользу слабой стороны; ограничение всевластия государства, обеспечение приоритета прав и свобод человека, которые конституционно закреплены в качестве высшей ценности, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Традиционный преимущественный акцент на защите прав и свобод личности в исследованиях ее взаимной ответственности с государством вполне обоснован конституционным признанием прав и свобод человека в качестве высшей ценности и не менее оправдан многочисленными примерами игнорирования и нарушения этого концептуального положения Основного Закона Российской Федерации. На этом фоне проблема взаимной ответственности личности перед государством зачастую как бы отходит на задний план и становится не очень популярной. Между тем реализация принципа равенства гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности требует внимания и к этому ее аспекту, что подтверждается и складывающейся практикой. Например, не всегда своевременно и достаточно эффективно разрешаются гражданско-правовые споры между государством и частными лицами, связанные с нецелевым использованием государственного земельного и лесного фонда, неисполнением обязательств, вытекающих из обременений приватизированного государственного имущества, в том числе объектов культурно-исторического наследия и т. д. Очевидно, что перечисленные и другие аналогичные вопросы являются неотъемлемой составляющей проблемы реализации принципа равенства в гражданско-правовом регулировании взаимной ответственности государства и личности, также нуждающейся в комплексном исследовании и законодательном обеспечении.

ГЛАВА № II СООТНОШЕНИЕ ЛИЧНОСТИ И ГОСУДАРСТВА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Понятие правового статуса личности.

Термин личность характеризует человека не столько как физическое существо, сколько как социальное. К основным чертам, характеризующим человека как личность, могут быть отнесены: а) социальные связи и отношения данного человека в обществе — экономические, политические, национальные, классовые, моральные и другие; б) уровень его образования, знаний, практического жизненного опыта; в) семейное, материальное положение, род занятий и т.д. Комплекс перечисленных и других характеристик дает основание судить о человеке, как о личности, и говорить, состоялась или не состоялась личность данного человека. ⁸

Особенности характера личности в определенной степени могут оказать влияние и на правовое положение, правовой статус человека. Безусловно, существуют практические юридические различия между, допустим, собственником крупной фирмы или его управляющим и рабочим этой фирмы, между губернатором субъекта федерации в федеративном государстве, служащим его аппарата управления и рядовым гражданином.
Каждая историческая общественно-экономическая формация, форма государственного устройства и государственного правления, политический режим формируют свой тип личности, со своими специфическими характеристиками, особенностями положительных и отрицательных черт.⁹

Названные и другие обстоятельства оказывают влияние на положение личности в обществе, на ее соотношение с правовой системой государства и на правовой статус, закрепленный в законодательстве данной страны.

Если сделать небольшой исторический экскурс то можно наглядно увидеть как изменялись характеристики личности и ее правовое положение. Например, личность раба, являвшегося человеком, практически не признавалась. Раб рассматривался как говорящее орудие. Он не обладал каким-либо позитивным социальным статусом, свойственным свободному человеку и тем более рабовладельцу. Его социальная связь ограничивалась степенью зависимости от рабовладельца. Аналогичной или очень близкой по социальному статусу было положение крепостного крестьянина в условиях феодального государства, когда он находился в полной экономической и личностной зависимости от помещика. В то же время свободные крестьяне, ремесленники, помещики, служители церкви, обладали достаточными экономическими, политическими, моральными, религиозными основами для проявления себя как личности. И в этом отношении они имели возможность развивать себя как личность в социальном отношении. Наибольшими возможностями в этом плане обладали наиболее крупные феодалы, главы церкви, крупные чиновники государства. Одновременно являясь подданными короля они были зависимыми от него и их социальные особенности личности во многом определялись монархом. ¹⁰

В последующем, после победы буржуазных революций, разделения властей, провозглашения и юридического закрепления равенства всех граждан, появление самого института гражданства, статус личности приобрел свое подлинное значение. Каждый гражданин получил возможность формировать свою личность самостоятельно и на равных основаниях с другими людьми. И хотя равенство этих оснований было во многом формальным, развитие новой буржуазной общественно-экономической формации, разделение властей, конституционное закрепление равенства всех граждан позволило в теоретическом плане анализировать личность как социально-правовое явление. Такая личность может и должна соотноситься с государством в их взаимных правах и обязанностях. И когда говорят о правах и свободе человека и гражданина имеют в виду права и свободы личности в ее социально-правовом значении.¹¹

2.2. Права и свободы личности, гарантированные государством.

Наиболее полно права и свободы человека сформулированы во Всеобщей декларации прав человека и принятой 10 декабря 1948 г. Этот документ является основой для определения прав и свобод граждан современных демократических государств, закрепляемых в Конституциях этих стран. Наличие у граждан реальных прав для проявления себя как личности во всех сферах социальной жизни — экономической, политической, культурной, научной, семейной, творческой, спортивной и т.д. обусловливает возможность стать и полноценным субъектом социально-правовых отношений в обществе и государстве. Права и свободы граждан в соответствии с названной декларацией должны предоставляться в различных сферах общественной жизни: политической, экономической и личной. Но прежде чем рассматривать характер этих прав и свобод целесообразно определить, что понимается под словами «свобода» и «право». Данные понятия идентичны или между ними есть разница?

Гоббс определял свободу как отсутствие внешних препятствий, которые могут лишить человека возможности делать то, что он хотел бы. Однако следует иметь в виду, что у человека, живущего в обществе нет и не может быть абсолютной свободы, поскольку свобода одного ограничена аналогичной свободой другого. Это означает, что свобода может быть только ограниченной свободой и это ограничение должно быть четко определено правом. Поэтому свобода человека, живущего в обществе, есть свобода его действий в рамках права, в пределах того, что не запрещено правом.¹²

В этом смысле право человека неотделимо от его свободы, которую можно определить как предоставленную законом возможность действовать по своему усмотрению, то есть свободно. В условиях государственно — организованного общества свобода и права человека можно сказать, совпадает. Так, например, свобода слова, есть право выражать свое мнение, каким бы оно ни было, за исключением запрещенного законом. Так, например, нельзя призывать к межнациональной, межрелигиозной вражде и свержению насильственным путем законной власти.¹³

Роль полиэфирэфиркетона (Peek) в стоматологии – обзор

J Med Life. 2019 январь-март; 12(1): 5–9.

Лакшмана Батала

^1.

^1. Отдел протеодонтии, Институт стоматологических наук Ленора, Раджамандри, Индия

Vaishnavi Majeti

^2. Отдел оральной и челюстно-лицевой хирургии, Институт стоматологии Ленора, Индия, Индия

Narendra Rachuri

^1. Отделение ортопедии, Институт стоматологических наук Ленора, Раджамандри, Индия

Nibha Singh

^1. Кафедра ортопедии, Институт стоматологии Ленора, Раджамандри, Индия

Sirisha Gedela

^1. Кафедра ортопедии, Институт стоматологии Ленора, Раджамандри, Индия

^1. Кафедра ортопедии Dental Sciences, Rajahmundry, India

^2. Кафедра челюстно-лицевой хирургии, Институт стоматологических наук Lenora, Раджамандри, Индия

Автор-корреспондент: Lakshmana Bathala Professor & HOD, Department of Prostodontics, Институт стоматологических наук Lenora, Раджамандри, А.P., Почтовый индекс Индии: 533294.

Тел.: +919618652723 Электронная почта: moc.liamg@alahtabuluhsuk

Поступила в редакцию 10 января 2019 г.; Принято 21 февраля 2019 г.

Эта статья распространяется в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/), которая разрешает неограниченное использование и распространение при условии, что первоначальный автор и источник указаны зачислено.Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.

Abstract

Это исследование направлено на обзор применения полиэфирэфиркетона (PEEK) в стоматологии.Возросший спрос на эстетику, законодательство в некоторых развитых странах, небольшое количество недостатков существующих материалов и клиницисты, меняющие свою парадигму в сторону безметалловых реставраций, привели к появлению безметалловых реставраций в современной стоматологической практике. Поиск электронной литературы проводился через Medline через PubMed, онлайн-библиотеку Wiley, EBSCOhost, Science Direct, а также Google Scholar в период с января 2010 г. по март 2018 г. по ключевым словам: PEEK, модифицированный PEEK, PEEK и Dental, преимущества PEEK, области применения. PEEK в стоматологии и имплантаты PEEK.Всего при поиске литературы было найдено 103 статьи, из них 18 не имели отношения к нашему исследованию и, следовательно, были исключены. Наконец, 85 статей были признаны релевантными. PEEK был объяснен для ряда применений в стоматологической практике. Литература показала, что материал PEEK обладает превосходными механическими свойствами при различном использовании в различных областях стоматологии.

Ключевые слова: полиэфирэфиркетон (PEEK), имплантаты PEEK, модифицированный полимер PEEK, полиэфиркетон, армированный углеродным волокном (CFR-PEEK), телескопические коронки, обтуратор CFR — PEEK — армированный углеродным волокном — полиэфирэфиркетон, RPD — съемный частичный протез, FPD — несъемный частичный протез, MFP — челюстно-лицевой протез

Введение

Долгосрочный успех зубного имплантата зависит в основном от минимизации степени потери маргинальной кости по функциональной нагрузке. Титан и его сплавы, а также цирконий преобладают в области материалов для имплантатов в современной стоматологической практике. Исследования уже доказали, что эти материалы биосовместимы, но даже у них есть некоторые недостатки, одним из которых является модуль упругости. Модуль упругости титана и диоксида циркония составляет 110 и 210 ГПа соответственно, что в 5-14 раз больше, чем у компактной кости, имеющей 15 ГПа [1, 2]. Из-за разницы в градиенте модуля упругости титанового имплантата по отношению к окружающей его кости это может вызвать напряжение на границе имплантат-кость во время передачи нагрузки, что приведет к потере костной массы вокруг имплантата [2].Это явление называется экранированием от напряжения, и оно может быть одной из важных причин долговременного отказа зубных имплантатов. Известно также, что титановые имплантаты вызывают искажение изображения при МРТ [3]. В нескольких исследованиях также утверждалось, что титан склонен к реакциям гиперчувствительности [4]. Титан может вызвать эстетические проблемы из-за отсутствия светопропускания [5]. Это может спровоцировать темное мерцание мягких тканей вокруг имплантата в случаях тонкой биотипной слизистой оболочки и рецессии слизистой оболочки вокруг имплантата [6].Существующие материалы, несмотря на превосходные качества, имеют определенные недостатки, такие как истирание естественных зубов и громоздкость, что может привести к ухудшению удержания протеза, а также удовлетворенности пациента. Стоматологическая профессия всегда процветает для лучших материалов, которые могут устранить недостатки существующих материалов. PEEK — это новейшая разработка в области стоматологии, которая, как утверждается, обладает лучшими свойствами по сравнению с существующими материалами. Поэтому, учитывая все это, в этом обзоре мы стремились сосредоточиться исключительно на механических свойствах, преимуществах, модификациях материала PEEK и различных применениях PEEK в различных областях стоматологии.

Материалы и методы

Поиск электронной литературы проводился через Medline через PubMed, онлайн-библиотеку Wiley, EBSCOhost, Science Direct, а также Google Scholar в период с января 2010 г. по ноябрь 2018 г. с использованием ключевых слов PEEK, модифицированный PEEK, PEEK и Dental, преимущества PEEK, применение PEEK в стоматологии и имплантаты PEEK. Рассматривались только статьи на английском языке. Всего было найдено 103 статьи, но 18 не имели отношения к нашему исследованию и были исключены.Резюме, краткие сообщения и корпоративная литература также были исключены. Наконец, 85 статей оказались релевантными нашему поиску.

Результаты

Всего в нашем исследовании было найдено 85 статей по критериям исключения. Данные показали, что распределение статей о свойствах PEEK составило 17 (20%), статей, связанных с имплантатами, было 26 (30,6%), тогда как максимальное количество статей, связанных с различными видами протезирования, составило 33 (38,9%) и 9 ( 10.6%) статьи об использовании PEEK в других областях стоматологии, включая ортодонтию, челюстно-лицевую хирургию и эндодонтию. 33 статьи относятся к протезированию, 18 из них относятся к различным системам коронок (54,5%), 6 относятся к съемным частичным протезам (18%), 5 являются несъемными частичными протезами (15%), а 4 относятся к челюстно-лицевой ортопедии. (12%) ().

Таблица 1:

Распределение изделий из ПЭЭК по отношению к стоматологии

A. Различные типы коронок (15%)

Обсуждение

Есть 20% статей, связанных к свойствам PEEK, которые выявили превосходные механические свойства по сравнению с существующими металлами, используемыми в стоматологии.PEEK — это высокотемпературный термопластичный полукристаллический материал с высокой температурой плавления. Документированные данные свидетельствуют о том, что физические свойства, такие как модуль упругости PEEK, составляют 3,6 ГПа, а за счет включения углеродных волокон модуль упругости можно улучшить до 18 ГПа, что близко к модулю кортикальной кости, то есть 15 ГПа [4,7,8]. ]. Будучи рентгенопрозрачным, PEEK имеет уменьшенные артефакты магнитно-резонансной томографии и очень жесткий с прочностью на изгиб 140-170 МПа [4, 8-14]. Еще одним большим преимуществом PEEK является то, что он не стирает противоположные естественные зубы. Его биосовместимость и биостабильность подтверждены основными файлами FDA США по лекарственным препаратам и устройствам [12]. Bio HPP, модифицированная форма PEEK, более предпочтительна благодаря своим антиаллергенным свойствам, неметаллическому вкусу, превосходным полирующим свойствам, низкому сродству к зубному налету и хорошей износостойкости. Его также можно использовать в качестве альтернативного каркасного материала RPD при смешивании с обычными акриловыми зубными протезами и базовым материалом для зубных протезов. PEEK с его низким удельным весом может быть использован для изготовления очень легких протезов, которые обеспечат высокое удовлетворение и комфорт пациента.Его гигиеническая конструкция также упрощает и помогает поддерживать гигиену полости рта [13]. Статьи о свойствах выявили превосходство материала PEEK над другими материалами, что позволило рассматривать PEEK как замену другим материалам, которые в настоящее время используются в стоматологии.

PEEK, модифицированный нанометровым диоксидом циркония, показал самые низкие свойства износа и сопротивление трению по сравнению с чистым PEEK [15,16]. В последние годы PEEK также был модифицирован на наноуровне с целью улучшения его биоактивности и остеокондуктивных свойств.Наночастицы, такие как TiO2, HAF и HAp, могут быть объединены с PEEK для разработки биоактивных нанокомпозитов [17]. Картцер и др. упомянул, что нет никаких доказательств мутагенности или цитотоксичности PEEK для органов человека, и это показывает, что PEEK обладает хорошими биосовместимыми свойствами [18].

PEEK был описан как альтернативный материал для имплантатов в 30,6% статей. Согласно Beuer et al., сопротивление разрушению PEEK выше, чем у диоксида циркония и керамики, и PEEK можно легко модифицировать путем включения других материалов [19].Например, включение углеродных волокон для увеличения модуля упругости до 18 ГПа и, таким образом, эластичности этого материала может уменьшить дистальный торк и нагрузку на опорные зубы. При армировании волокном PEEK может уменьшить защиту от напряжения по сравнению с традиционными металлическими имплантатами [9]. Модуль PEEK, армированного углеродом, также сравним с модулями кортикальной кости и дентина [11,20,21]. Bio HPP можно рассматривать как хороший альтернативный материал для абатментов с уменьшенной поддержкой пародонта при замене дистального удлинения.Однако до сих пор недостаточно информации об осложнениях или образовании биопленки на поверхности PEEK. Полимер PEEK может демонстрировать меньшую защиту от напряжения по сравнению с титаном, который в настоящее время доминирует в имплантологии. Согласно Sano H et al. [22] и Sandler J et al. [23], свойства PEEK при растяжении также аналогичны свойствам кости, эмали и дентина. Таким образом, этот материал может проявлять меньший экранирующий эффект по сравнению с титаном, и его можно рассматривать как хороший материал-заменитель.Модификация поверхности PEEK ионами тантала улучшает модуль упругости ближе к кортикальной кости и улучшает остеоинтеграцию [24]. Многие исследователи утверждали, что долгосрочный успех дентальных имплантатов зависит главным образом от минимизации степени потери маргинальной кости после нескольких лет функциональной нагрузки. Это в основном зависит от имплантируемого биоматериала, который должен соответствовать механическим свойствам костной ткани хозяина [25–27]. Сагомоньянц и др. [28] заявили в своем анализе методом конечных элементов (FEA), что имплантаты CFR-PEEK могут вызывать меньшее экранирование напряжения, чем титан, тогда как результаты другого исследования FEA, проведенного Sarot et al.[2] противоречит приведенному выше исследованию. Следовательно, необходимы дополнительные клинические испытания, чтобы доказать эффект защиты костей от PEEK.

Композит PEEK/Nano-FHA показал лучшую биосовместимость и антибактериальную активность с лучшей остеоинтеграцией[15]. Результаты пилотного исследования, проведенного Штубингером и его коллегами [29] по способности имплантатов из PEEK и CFR-PEEK к остеоинтеграции, покрытых слоями титана и гидроксиапатита, напыленными плазмой, показали, что оба материала с поверхностными покрытиями обладают повышенной остеоинтеграцией.Более благоприятные результаты были получены при двойном покрытии с использованием титанового связующего слоя и верхнего слоя гидроксиапатита через 2 и 12 недель. Беккер и др. описали новый метод использования предварительно изготовленного абатмента из PEEK, ввинчиваемого во внутреннее соединение имплантата для получения надлежащего профиля прилегания [30]. Это позволяет избежать хирургического вмешательства перед снятием оттиска, что, в свою очередь, сокращает время пребывания в кресле. Модификация многослойной нанопористой поверхности TiO2 на CFR-PEEK улучшает упругое восстановление, стабильность, а также усиливает антибактериальную активность [31].Согласно Barkarmo et al., большое внимание уделяется наноразмерному покрытию PEEK биоактивным апатитом [32]. Как упоминалось Almasi et al., нанесение ГА методом плазменного напыления является лучшим [33].

38,9% статей упоминают о роли PEEK и его различных применениях в протезировании и 10,6% об использовании в различных областях стоматологии, что говорит о том, что модифицированный PEEK перспективен для будущих тенденций. Усталостная прочность BioHPP очень высока (1200 Н) и, по-видимому, подходит для использования в качестве супраструктур для имплантатов, балок с опорой на имплантаты и зажимов для съемных протезов, временных абатментов для несъемных зубных протезов [34]. PEEK, армированный другими неорганическими наполнителями, потенциально может использоваться в качестве материала для коронок и мостовидных протезов [35]. Однако немодифицированный PEEK по своей природе гидрофобен, имеет контактный угол 80–900 и биоинертен [36]. Следовательно, немодифицированный PEEK требует добавления наполнителей для уменьшения краевого угла смачивания, чтобы он мог приобретать гидрофильные свойства.

Биоактивные нанокомпозиты можно использовать в качестве непрямых интракоронковых или экстракоронковых реставраций. Согласно Wang et al., эти реставрации могут иметь дополнительное преимущество, заключающееся в их антибактериальности [25].С помощью систем автоматизированного проектирования и автоматизированного производства можно сконструировать протезы из PEEK [9]. Кламмеры из PEEK имеют меньшую удерживающую силу по сравнению с кламмерами из кобальта-хрома (Co-Cr) [37]. Коста-Палау и др. [38] упомянули в своем клиническом отчете об изготовлении обтуратора верхней челюсти для пациента с оро-назальным дефектом с использованием PEEK в качестве альтернативы традиционным материалам и методам. Они утверждали, что обтуратор из PEEK невесомый, биосовместимый, с хорошей ретенцией и легкостью полировки.CAD-CAM, подготовленный для 3-х единиц FPD, имеет большую устойчивость к разрушению, чем обычные методы [39]. Кабинетные методы имеют меньшие значения шероховатости поверхности, чем лабораторные методы [40].

Согласно Stawarczyk et al. [39] и Skirbutis et al. [41] из-за серовато-коричневого цвета PEEK он не подходит для монолитных эстетических реставраций передних зубов. Следовательно, для получения эстетического результата в качестве покрытия следует использовать более эстетичный материал, такой как композит. Было предложено множество методов подготовки поверхности PEEK для улучшения сцепления с композитными коронками [42,43].Будучи мягким и пластичным материалом, PEEK хорошо поддается деформации и хорошо адаптируется. Процесс адаптации привел к хорошей маргинальной подгонке [44]. Для ретенционной нагрузки PEEK будет подходящим материалом в качестве телескопической коронки поверх циркониевых коронок [45]. В качестве внутрикорневого материала для штифтов PEEK демонстрирует высокую устойчивость к излому по сравнению с металлическими и стекловолоконными штифтами. Согласно исследованию биомеханических свойств PEEK, проведенному Ли и его сотрудниками [46], перелом корня на внутрикорневой поверхности является наименее возможным.Полимер PEEK также соответствует другим золотым стандартам для материалов сердцевины [47].

Временные коронки CAD/CAM, изготовленные из материала PEEK, показали лучшее краевое прилегание и хорошую прочность на излом [48]. Каркас для FPD с PEEK обеспечивает очень высокий комфорт и приемлемость для пациента [49]. Чтобы повысить гибкость никель-титановой проволоки, Боккаччини и его коллеги-исследователи [50] предположили, что нанесение частиц PEEK и биостекла PEEK на никель-титановую проволоку даст лучшие результаты, а также эти материалы демонстрируют хорошую адгезию к металлической подложке.Коронки из кондиционированного PEEK демонстрируют самые высокие значения ретенции при фиксации на дентинных абатментах после модификаций поверхности [43].

Заключение

Материал PEEK можно считать перспективным в будущем в качестве альтернативы таким металлам, как титан и цирконий, благодаря его высококачественным механическим свойствам. Модифицированные материалы PEEK показали лучшие свойства, чем немодифицированная форма PEEK. Благодаря своему модулю упругости, прочности, жесткости и легкости применение PEEK не ограничивается только материалами для имплантатов, но также и в различных клинических ситуациях в стоматологической практике.Хотя PEEK уже используется в качестве материала-предшественника в позвоночнике, ортопедии и спортивной медицине, использование полимерного материала PEEK в стоматологической практике еще не набрало обороты. Это может быть связано с очень немногими долгосрочными клиническими исследованиями использования PEEK в клинической стоматологической практике. Следовательно, необходимы дополнительные исследования полимера PEEK в качестве альтернативного материала для существующих металлов, которые использовались в течение длительного времени.

Конфликт интересов

Авторы подтверждают отсутствие конфликта интересов.

Ссылки

1. Sachin S, Cehreli MC, Yalcin E. Влияние функциональных сил на биомеханику протеза с опорой на имплантаты – обзор. Дж Дент . 2002; 30: 271–282. [PubMed] [Google Scholar]2. Сарот Дж. Р., Контар К. М., Круз А. С., Де Соуза М. Р. Оценка распределения напряжений в зубных имплантатах из CFR-PEEK с помощью трехмерного метода конечных элементов. J Mater Sci Med . 2010;21:2079–2085. [PubMed] [Google Scholar]3. Озкурт З., Каззоглу Э. Зубные имплантаты из диоксида циркония: обзор литературы. J Оральный имплантат . 2011; 37: 367–376. [PubMed] [Google Scholar]4. Швиталла А., Мюллер В.Д. Зубные имплантаты PEEK: обзор литературы. J Оральный имплантат . 2013; 39: 743–749. [PubMed] [Google Scholar]5. Йилдирим М., Фишер Х., Маркс Р., Эдельхофф Д. Сопротивление разрушению in vivo цельнокерамических реставраций с опорой на имплантаты. J Протез вмятина .

2003; 90: 325–331. [PubMed] [Google Scholar]6. Андрейотелли М., Венц Х.Дж., Кохал Р.Дж. Являются ли керамические имплантаты жизнеспособной альтернативой титановым имплантатам? Систематический обзор литературы. Оральные имплантаты Clin Res . 2009; 20:32–47. [PubMed] [Google Scholar]7. Мун С.М., Ингалхаликар А., Хайсмит Дж.М., Ваккаро А.Р. Биомеханическая жесткость полностью полиэфиркетоновой конструкции для реконструкции переднего грудопоясничного отдела позвоночника: модель корпэктомии in vitro. Позвоночник J . 2009; 9: 330–335. [PubMed] [Google Scholar]8. Синь Х., Шеперд Д., Дирн К. Прочность полиэфиркетона: эффекты стерилизации и термического старения. Полимерный тест . 2013;32:1001–1005. [Google Академия] 10.Ставарчик Б., Шимид П., Роос М., Эйхбергер М., Шмидлин П.Р. Спектрофотометрическая оценка полиэфирэфиркетона (PEEK) в качестве основного материала и сравнение с золотым стандартом основного материала. Материалы . 2016; 9: 491–501. [Google Академия] 11.

Наджиб С., Зафар М.С., Хуршид З., Сиддики Ф. Применение полиэфирэфиркетона (PEEK) в оральной имплантологии и протезировании. J Простод рез . 2016;60:12–19. [PubMed] [Google Scholar] 12. Бер М., Розентритт М., Ланг Р., Гендель Г. Армированные стекловолокном абатменты для зубных имплантатов.Пилотное исследование. ClinOral Implant Res . 2001; 12: 174–178. [PubMed] [Google Scholar] 13. Neugebauer J, Adler S, Kisttler F. Использование пластмасс в несъемном протезировании имплантатами. ZWR-немецкая вмятина J . 2013; 122: 242–245. [Google Академия] 14. Скиннер ХБ. Композитная технология тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. Клин Ортоп . 1988; 235: 224–236. [PubMed] [Google Scholar] 15. Ван Л., Хе С., Ву С., Лян С., Му З., Вэй Дж. и др. Композит полиэфирэфиркетон/нанофторгидроксиапатит с антимикробной активностью и свойствами остеоинтеграции. Биоматер . 2014; 35: 6758–6775. [PubMed] [Google Scholar] 16. Heimer S, Schmidlin PR, Roos M, Stawarczyk B.

Поверхностные свойства полиэфиркетона после различных протоколов полировки в лаборатории и на стуле. J Протез вмятина . 2017; 117:419–425. [PubMed] [Google Scholar] 17. Назиб С., Куршид З., Зохаиб С., Зафер М.С. Биоактивность и остеоинтеграция PEEK ниже, чем у титана. Системный обзор. J Оральный имплантат . 2016;42:512–516. [PubMed] [Google Scholar] 18.Картцер А., Марквардт Х., Вестендорф Дж., Веннинг Дж.В., Форестер Д.В. Полиэфирэфиркетон-цитотоксичность и мутагенность in vitro. Биоматер . 2002; 23:1749–1759. [PubMed] [Google Scholar] 19. Beuer F, Steff B, Naumann M, Soren J A. Несущая способность цельнокерамических трехкомпонентных несъемных частичных протезов с различными каркасными материалами, изготовленными с помощью компьютерного проектирования (CAD) / автоматизированного производства (CAM). Eur J Oral Sci . 2008; 116: 381–386. [PubMed] [Google Scholar] 20. Стейнс М., Робинсон В., Худ Дж.Сферическое углубление зубной эмали. J Mater Sci .

1981; 16: 2551–2556. [Google Академия] 21. Рис Дж., Якобсен П. Модули упругости эмали и дентина. Клин Матер . 1993; 14:35–39. [Google Академия] 22. Сано Х., Чукки Б., Мэтьюз В.Г., Пэшли Д.Х. Прочностные свойства минерализованного и деминерализованного дентина человека и быка. Дж Дент Рез . 1994;73:1205–1211. [PubMed] [Google Scholar] 23. Sandler J, Werner P, Shaffer MSP, Demchuk V, Altstadt V, Windle AH. Полиэфиркетоновые композиты, армированные углеродом и нановолокном. Составные части A: ApplSciManuf . 2002; 33: 1033–1039. [Google Академия] 24. Лу Т., Вен Дж., Куиан С., Цао Х., Нин С., Пан Х и др. Улучшенная остеоинтеграция на поверхности полиэфиркетона, имплантированного танталом, с модулем упругости, подобным кости. Биоматер . 2015;51:173–183. [PubMed] [Google Scholar] 25. Рамамурти М., Верма В., Шейх З. Стоматологические биоматериалы и новый композит циркония и полиэфирэфиркетона [PEEK] для зубных имплантатов. Int Dent J Студенты стоматологии .

2015;2:16–22. [Google Академия] 26. Steenberghe VD, Quirynen M, Naert I, Maffei G, Jacobs R. Потеря маргинальной кости вокруг имплантатов, удерживающих съемные съемные протезы нижней челюсти, через 4, 8 и 12 лет наблюдения. J КлинПериодонтол . 2001; 28: 628–633. [PubMed] [Google Scholar] 27. Lee WT, Koak JY, Kim SK, Kwon HB, Kim MJ. Экранирование напряжения и предел усталости полиэфиркетоновых зубных имплантатов. J Biomed Mater Res Часть B . 2012; 100Б: 1044–1052. [PubMed] [Google Scholar] 28. Сагомонянц К.Б., Джарман-Смит М.Л., Девайн Д.Н., Аронов М.С., Гронович Г.А.Реакция остеобластов человека in vitro на субстраты из полиэфирэфиркетона (PEEK) по сравнению с технически чистым титаном. Биоматер . 2008; 29: 1563–1572. [PubMed] [Google Scholar] 29. Штюбингер С., Дрекслер А., Бюрки А., Кляйн К., Кронен П., Рехенберг В.Б. Титановое и гидроксиапатитное покрытие из полиэфиркетона и полиэфиркетона, армированного углеродным волокном: пилотное исследование на овцах.

J Biomed Mater Res B ApplBiomater . 2016;104:1182–1191. [PubMed] [Google Scholar] 30. Беккер В., Дорр Дж., Беккер Б.Е.Новый метод создания оптимального профиля прорезывания рядом с зубными имплантатами. Jesthet Restor Dent . 2012; 24: 395–400. [PubMed] [Google Scholar] 31. Lu T, Liu X, Quian S, Cao H, Qiao Y, Mei Y и др. Многоуровневая инженерия поверхности NaNostructures TiO2 на полиэфиркетоне, армированном углеродным волокном. Биоматер . 2014; 35: 5731–5740. [PubMed] [Google Scholar] 32. Баркармо С., Андерссон М., Карри Ф., Челлин П., Джимбо Р., Йоханссон С.Б. и др. Улучшенное заживление кости вокруг имплантатов из полиэфиркетона, покрытого наногидроксиапатитом: экспериментальное исследование на кроличьей кости. J БиоматерПриложение . 2014; 29: 737–747. [PubMed] [Google Scholar] 33. Аламаси Д., Икбал Н., Садеги М., Абдул Хадир М. Р., Камарул Т. Методы подготовки для улучшения биоактивности PEEK для ортодонтических и стоматологических применений: обзор.

Int J Bio Mater . 2016;2016:1–12. 8202653. [Google Scholar]34. Адлер С., Кистлер С., Кистлер Ф. Компрессионное формование вместо измельчения: множество возможных применений высокоэффективных полимеров. Quintessen Zahntechnik . 2013; 39: 376–384.[Google Академия] 35. Ставарчик Б., Бойер Ф., Виммер Т., Ян Д., Шенер Б., Роос М., Шмидлин П.Р. Полиэфирэфиркетон – подходящий материал для несъемных зубных протезов? J Biomed Mater Res B Appl Biomater . 2013;101:1209–1216. [PubMed] [Google Scholar] 36. Ниеминен Т., Каллела И., Вуолийоки Э., Кайнулайнен Х., Хииденхеймо И., Рантала И. Аморфный и кристаллический полиэфирэфиркетон: механические свойства и тканевые реакции при трехлетнем наблюдении. J Biomed Mater Res Часть A . 2008; 84: 377–383.[PubMed] [Google Scholar] 37. Таннус Ф., Штайнер М., Шахин Р., Керн М. Удерживающие силы и сопротивление усталости кламмеров из термопластичной смолы. Стоматологический материал . 2012; 28: 273–278. [PubMed] [Google Scholar] 38.

Коста-Палау С., Торрентс-Николас Дж., Бруфау-де Барбера М., Кабратоза-Термес Дж. Использование полиэфиркетона при изготовлении протеза обтуратора верхней челюсти: клинический отчет. J Протез вмятина . 2014; 112: 680–682. [PubMed] [Google Scholar] 39. Ставарчик Б., Эйхбергер М., Уренбахер Дж., Виммер Т., Эдельхофф Д., Шмидлин П.Р.Трехэлементные армированные полиэфирэфиркетоновые композитные ФДП: влияние метода изготовления на несущую способность и типы разрушения. Дент Матер J . 2015;34:7–12. [PubMed] [Google Scholar]40. Heimer S, Schmidlin PR, Roos M, Stawarczyk B. Поверхностные свойства полиэфиркетона после различных протоколов полировки в лаборатории и на стуле. J Протез вмятина . 2017; 117:419–425. [PubMed] [Google Scholar]41. Скирбутис Г., Дзингуте А., Масилиунате В., Сулкайте Г., Жилинскас Ю.Обзор свойств полимера PEEK и его использования в протезировании. J Stomatologia Baltic и Maxillo Fac . 2017;19:19–23. [PubMed] [Google Scholar]42. Schmidlin PR, Stawarczyk B, Wieland M, Attin T, Hammerle CH, Fischer J.

Влияние различной предварительной обработки поверхности и фиксирующих материалов на прочность сцепления с PEEK при сдвиге. J Dent Mater . 2010; 26: 553–559. [PubMed] [Google Scholar]43. Uhrenbacher J, Schmidlin PR, Keul C, Eichberger M, Roos M, Gernet W. Влияние модификации поверхности на прочность удержания полиэфиркетоновых коронок, адгезивно прикрепленных к дентинным абатментам. J Протез вмятина . 2014; 112:1489–1497. [PubMed] [Google Scholar]44. Петруски Ю.К., Саевич Э., Судник Ю., Петрушка М.Д. Оценка ретенционной силы в конических коронках в различных комбинациях материалов. Acta компании Bioeng и Biomech . 2013;15:35–42. [PubMed] [Google Scholar]45. Merk S, Wagner CH, Stock V, Eicherberger M, Schmidlin PR, Roos M, Stawarczyk B. Пригодность вторичных телескопических коронок из PEEK для первичных коронок Zirconi: влияние метода изготовления и конусности. Материалы .2016; 9: 908–917. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]46. Lee KS, Shin JH, Kim JE, Kim JH, Lee WC.

Биомеханическая оценка зуба, восстановленного с помощью высокоэффективной системы штифтов из полимера PEEK: трехмерный анализ методом конечных элементов. Bio Med Res Int . 2017: 6–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]48. Абдулла А.О., Цитроу Э.А., Поллингтон С. Сравнительная оценка in vitro CAD/CAM по сравнению с обычными временными коронками. J Appl Oral Sci . 2006; 24: 258–263. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]49.Синха Н., Гупта Н., Редди К.М., Шастри Ю.М. Универсальность PEEK в качестве несъемного каркаса бюгельного протеза. Indian J Prosthet Dent Soc . 2017;17:80–83. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]50. Боккаччини А.Р., Питер С., Ротер Дж.А. Электрофоретическое осаждение полиэфирэфиркетона (PEEK и PEEK/биостекло на проволоках из сплава NiTi с памятью формы. J Mater Sci . 2006;41:8152–8159. [Google Scholar]

(PDF) A Review on Melt-Pool Characteristics in Лазерная сварка металлов

[9] Л. X. Yang, XF Peng и BX Wang, «Численное моделирование

и экспериментальное исследование характеристик расплавленной ванны

во время лазерной обработки», Международный журнал

Heat and Mass Transfer, vol. 44, нет. 23, pp. 4465–4473, 2001.

[10] K. Abderrazak, S. Bannour, H. Mhiri, G. Lepalec и

M. непрерывная лазерная сварка магниевого сплава AZ91

// Вычислительное материаловедение.44,

нет. 3, pp. 858–866, 2009.

[11] М. Дахри, Дж. Э. Массе, Дж. Ф. Матье, Г. Барро и

М. Аутрик, «Лазерная сварка магниевых сплавов AZ91 и WE43

для автомобильной и аэрокосмической промышленности», Advanced

Engineering Materials, vol. 3, нет. 7, стр. 504–507, 2001.

[12] К.Ю. Беньюнис, А.Г. Олаби и М.Дж. Хашми, «Влияние параметров лазерной сварки

на подвод тепла и профиль сварного шва

», Journal of Materials Processing Технология, вып.164-

165, pp. 978–985, 2005.

[13] R. Morgan, CJ Sutcliffe, and W. O’neill, «Анализ плотности

прямого лазерного переплава из нержавеющей стали 316L кубической формы

примитива», Journal of Materials Science, vol. 39, нет. 4,

, стр. 1195–1205, 2004.

[14] WM Steen, Laser Material Processing, Springer Verlag,

London, UK, 1st edition, 1991.

[15] E. Locke, ED Hoag, и Р. Хелла, «Сварка с глубоким проникновением

с мощными CO

лазерами, квантовый электрон»,

IEEE Journal of Quantum Electronics, vol.8, нет. 2,

, стр. 132–135, 1972.

[16] Дж. Мазумдер, «Обзор динамики расплава при лазерной обработке

», в Международном обществе оптики и фотоники,

E.-W. Kreutz, A. Quenzer, and D. Schuoecker, Eds.,

pp. 228–241, 1987.

[17] SA David и JM Vitek, «Корреляция между параметрами затвердевания катионов и микроструктурой сварки», International

Обзоры материалов, вып. 34, нет. 1, стр. 213–245, 1989.

[18] X. Cao, W. Wallace и C. Poon, «Исследования и достижения в области лазерной сварки

деформируемых алюминиевых сплавов. I. Лазерная сварка

процессов, Материалы и производственные процессы, том. 18,

нет. 1, pp. 1–22, 2003.

[19] X. Cao, W. Wallace, and JP Immarigeon, «Исследования и

прогресс в области лазерной сварки деформируемых алюминиевых сплавов. II.

Металлургические микроструктуры, дефекты и механические

свойства, Materials and Manufacturing Processes, vol.18,

нет. 1, стр. 23–49, 2003 г.

[20] Дж. Шао и Ю. Ян, «Обзор методов оперативного

мониторинга и контроля лазерной сварки», Журнал

Физика: серия конференций, об. 15, pp. 101–107, 2005.

[21] X. Cao, M. Jahazi, JP Immarigeon и W. Wallace, «

обзор методов лазерной сварки магниевых сплавов»,

Journal of Materials Технология обработки, вып. 171, нет. 2,

, стр. 188–204, 2006 г.

[22] Л. Лю, Д. Рен и Ф. Лю, «Обзор различных методов сварки

сплавов магния с алюминиевыми сплавами»,

Материалы, том. 7, нет. 5, pp. 3735–3757, 2014.

[23] WM Steen, «Лазерная обработка поверхности», в Laser Material

Processing, pp. 172–219, Springer, London, UK, 1991.

[24] C. Chan, J. Mazumder и MM Chen, «Двумерная

переходная модель конвекции в ванне лазерного плавления», Met-

allurgical Transactions A, vol.15, no.12, pp. 2175–2184, 1984.

[25] Семак В.В., Мацунава А. Роль давления отдачи в

энергетическом балансе при лазерной обработке материалов // Journal of

Physics D. : Прикладная физика, т. 1, с. 30, нет. 18, pp. 2541–2552, 1997.

[26] А. П. Маквуд и Р. К. Крафер, «Тепловое моделирование

лазерной сварки и родственных процессов: обзор литературы»,

Optics & Laser Technology, vol. 37, нет. 2, стр. 99–115, 2005.

[27] А.Яги и А. А. Беккер, «Моделирование сварки с использованием методов конечных элементов

», в материалах Конгресса NAFEMS World

, Сент-Джулианс, Мальта, май 2005 г.

[28] X. He, «Конечно-элементный анализ лазерной сварки : обзор состояния дел

», «Материалы и производственные процессы», том. 27,

нет. 12, стр. 1354–1365, 2012.

[29] J. Svenungsson, I. Choquet и A.F.H. Kaplan, «Лазерный процесс сварки

— обзор моделирования сварки с замочной скважиной»,

Physics Procedia, vol.78, стр. 182–191, 2015.

[30] А. М. Эль-Батаджи, «Влияние параметров лазерной сварки на форму зоны плавления

и структуру кристаллизации аустенитных нержавеющих сталей

», Материалы Письма, том. 32, нет. 2-3, стр. 155–

163, 1997.

[31] К. Н. Ланкалапалли, Дж. Ф. Ту и М. Гартнер, «Модель для

оценки глубины проникновения процессов лазерной сварки»,

Journal of Physics D: Прикладная физика, том. 29, нет. 7,

с.1831–1841, 1996.

[32] В. Судник, Д. Радаж, С. Брайтшвердт и В. Ерофеев,

«Численное моделирование геометрии сварочной ванны при сварке лазерным лучом

», Journal of Physics D: Прикладная физика, т. 1, с. 33, нет. 6,

с. 662, 2000.

[33] С. Шанмугам, «Численное и экспериментальное исследование

лазерной сварки листа из нержавеющей стали AISI 304»,

Достижения в области технологии производства и управления, том. 3,

с.93–105, 2008.

[34] Л. Мэй, Г. Чен, С. Джин, Ю. Чжан и К. Ву, «Исследование лазерной сварки

высокопрочной оцинкованной автомобильной стали

листов, Оптика и лазеры в технике, т. 1, с. 47, нет. 11,

pp. 1117–1124, 2009.

[35] MMA Khan, L. Romoli, M. Fiaschi, F. Sarri, and G. Dini,

«Экспериментальное исследование лазерной сварки

мартенситных нержавеющие стали в ограниченном соединении внахлест конфигурации

», Journal of Materials Processing Technology,

vol.210, нет. 10, стр. 1340–1353, 2010.

[36] Э. Акман, А. Демир, Т. Канель и Т. Синмазчелик, «Лазерная

сварка титановых сплавов Ti6Al4V», Journal of Materials

Processing Technology , том. 209, нет. 8, pp. 3705–3713,

2009.

[37] YJ Quan, ZH Chen, XS Gong и ZH Yu, «Влияние подвода тепла

на микроструктуру и свойства при растяжении сваренного лазером

магниевого сплава AZ31 », Характеристика материалов,

vol.59, нет. 10, pp. 1491–1497, 2008.

[38] H. Al Kazzaz, M. Medraj, X. Cao, and M. Jahazi, «Nd:YAG

лазерная сварка магниевого сплава ZE41A аэрокосмического класса:

моделирование и экспериментальные исследования», Материалы

Химия и физика, вып. 109, нет. 1, pp. 61–76, 2008.

[39] Н. Ахмед, К. Т. Войзи и Д. Г. Маккартни, «Исследование влияния формы луча на характеристики ванны расплава

с использованием аналитического моделирования», Оптика и Lasers

в Engineering, vol.48, нет. 5, pp. 548–554, 2010.

[40] Р. Фаббро, С. Слимани, И. Дуде, Ф. Кост и Ф. Бриан,

«Экспериментальное исследование динамической связи между

индуцированными паровой шлейф и ванна расплава для лазерной сварки Nd-Yag CW

», Journal of Physics D: Applied Physics, vol. 39,

нет. 2, pp. 394–400, 2006.

[41] M. Pastor, H. Zhao, and T. DebRoy, “Continuous wave-Nd:

иттрий-алюминий-гранатовая лазерная сварка магния AM60B

сплавов», Journal of Laser Applications, vol.12, нет. 3,

pp. 91–100, 2000.

[42] R. Ducharme, K. Williamss, P. Kapadia, J. Dowden, B. Steent,

и M. Glowackit, «Лазерная сварка тонкие металлические листы: интегрированная модель замочной скважины и сварочной ванны

с поддержкой экспериментов

», Journal of Physics D: Applied Physics, vol. 27,

нет. 8, стр. 1619–1627, 1994.

14 Достижения в области материаловедения и инженерии

%PDF-1.4 % 2960 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 2960 77 0000000016 00000 н 0000012087 00000 н 0000012155 00000 н 0000012299 00000 н 0000012802 00000 н 0000013105 00000 н 0000014238 00000 н 0000015376 00000 н 0000016907 00000 н 0000018293 00000 н 0000019892 00000 н 0000021237 00000 н 0000022387 00000 н 0000023517 00000 н 0000024762 00000 н 0000025967 00000 н 0000027124 00000 н 0000028441 00000 н 0000029604 00000 н 0000030925 00000 н 0000032136 00000 н 0000033318 00000 н 0000034449 00000 н 0000035613 00000 н 0000036743 00000 н 0000037876 00000 н 0000039186 00000 н 0000040335 00000 н 0000041638 00000 н 0000042780 00000 н 0000043821 00000 н 0000044861 00000 н 0000045906 00000 н 0000047026 00000 н 0000048077 00000 н 0000049212 00000 н 0000050266 00000 н 0000051300 00000 н 0000052340 00000 н 0000052502 00000 н 0000053150 00000 н 0000053312 00000 н 0000053960 00000 н 0000054120 00000 н 0000054760 00000 н 0000054931 00000 н 0000055571 00000 н 0000055737 00000 н 0000056377 00000 н 0000056553 00000 н 0000057193 00000 н 0000057350 00000 н 0000057993 00000 н 0000058949 00000 н 0000059115 00000 н 0000060071 00000 н 0000061027 00000 н 0000061198 00000 н 0000062154 00000 н 0000063099 00000 н 0000064044 00000 н 0000064989 00000 н 0000065934 00000 н 0000066885 00000 н 0000067053 00000 н 0000068004 00000 н 0000068166 00000 н 0000069117 00000 н 0000070055 00000 н 0000070993 00000 н 0000071923 00000 н 0000072853 00000 н 0000073783 00000 н 0000074713 00000 н 0000075208 00000 н 0000075709 00000 н 0000001836 00000 н трейлер ]>> startxref 0 %%EOF 3036 0 объект > поток x} XSWp 1@5

Вклад в решение обратной задачи теплопроводности в моделировании сварки

%PDF-1. 5 % 1044 0 объект >]/PageLabels 1002 0 R/PageMode/UseOutlines/Pages 1004 0 R/Тип/Каталог>> эндообъект 1065 0 объект >/Шрифт>>>/Поля[]>> эндообъект 1032 0 объект > эндообъект 759 0 объект >поток application/pdf

Вклад в решение обратной задачи теплопроводности в моделировании сварки

Серия диссертаций BAM, том 85, 2012 г.

БАМ Федеральный институт исследования и испытаний материалов

Аналитический раствор

Температурное поле

Сварка

Нейронные сети

Глобальная оптимизация

М.наук Андреас Питтнер

2012-07-03T14:17:32+01:00PScript5.dll версии 5.2.22015-01-19T06:41:50+01:002015-01-19T06:41:50+01:00Acrobat Distiller 10.1.3 (Windows) Федеральный институт исследования и испытаний материалов БАМ Аналитическое решение, температурное поле, сварка, нейронные сети, Global Optimisationuuid: d3a52982-8838-4061-ab58-d5f62ac413eauuid: 79b222e2-3c3b-4160-8d9d-36892e9dba90default1

converteduuid: 096c1065-522f-46a8-89d0-fa3c93b78f4bconverted в PDF / A- 1bПредполетная проверка2015-01-19T06:41:50+01:00

http://ns.

adobe.com/pdf/1.3/pdfAdobe PDF Schema

internalОбъект имени, указывающий, был ли документ изменен для включения информации треппингаTrappedText

http://ns.adobe.com/xap/1.0/mm/xmpMMXMP Схема управления мультимедиа

внутренний идентификатор на основе UUID для конкретного воплощения документаInstanceIDURI

internalОбщий идентификатор для всех версий и представлений документа.OriginalDocumentIDURI

http://www.aiim.org/pdfa/ns/id/pdfaidPDF/A ID Schema

internalPart of PDF/A standardpartInteger

внутреннее изменение стандарта PDF/AamdText

внутренний уровень соответствия стандарту PDF/A text

конечный поток эндообъект 1066 0 объект > эндообъект 1002 0 объект > эндообъект 1004 0 объект > эндообъект 1005 0 объект > эндообъект 1012 0 объект > эндообъект 1018 0 объект > эндообъект 1029 0 объект > эндообъект 1030 0 объект > эндообъект 1031 0 объект > эндообъект 721 0 объект >/ExtGState>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]>>/Rotate 0/Type/Page>> эндообъект 3711 0 объект >поток HlSmk0_qwYI-#$J8!qd’MadN{;=d&`q?8.

@!sUSk!+

Ускорение избранного радо за год. Избранная Рада

Иван Грозный — один из самых загадочных русских самодержцев. До сих пор существует много споров о его личности и правлении. Это первый русский царь, умный дипломат, образованный человек, дальновидный политик. Но с другой стороны, это человек, стремившийся к абсолютной власти, никоим образом не способствовавший разорению государства. В этом произведении затрагивается очень обширная тема: «Иван Грозный.Реформы. Опричнина. Считаю эту тему актуальной, во-первых, потому, что в истории нет неактуальных тем, а во-вторых, потому, что эта тема позволяет проследить две противоположные линии поведения Ивана Грозного, начавшего свое правление как прогрессивного царя-реформатора и осуществившего важные для реформа государства, о которой почему-то многие сейчас забыли, но закончил свое правление абсолютным монархом с неограниченной властью, опираясь не на советы и соборы, а на опричный террор.

Эту тему важно изучить, чтобы понять многие другие моменты истории России. Именно Ивана Грозного считали выдающимся правителем и Петр Великий, и Екатерина II, и Иосиф Сталин. Пытается быть похожим на него. Как видите, об Иване Грозном можно написать не один научный труд, но я не ставлю себе такой цели. Цель моей работы: рассказать об особенностях внутренней политики Ивана Грозного. Для этого кратко характеризую внутреннюю политику Ивана Грозного, его первые шаги в политике, даю характеристику Избранной Рады и ее реформ, подробно рассказываю об опричнине.

При написании данной работы я в основном использовал книгу Чумаченко Е.Г. История России в 12 веках (IX–XX).

Иван Грозный

ИВАН ИВ ВАСИЛЬЕВИЧ (1530–1584) (Иван Грозный), первый русский царь. Родился в селе Коломенском под Москвой 25 августа 1530 года. В 1533 году, после смерти отца, Василия III, в возрасте трех лет стал великим князем Московским. В детстве Иван стал свидетелем ожесточенной борьбы бояр Шуйских и Бельских за власть.Между этими двумя семьями шла напряженная борьба за влияние на молодого князя, и, кроме того, бояре не заботились о нуждах самого князя. В 1543 году будущий Иван Грозный принял первое самостоятельное решение, заказав убийство князя Шуйского. После этого шага испуганные бояре стали прислушиваться к мнению князя, но борьба между родами не прекращалась. Только в 1547 г., когда Иван принял царский титул, волнения утихли.

Начало самостоятельного правления Великого Князя ознаменовалось его коронацией на королевство. В России царями называли византийских и германских императоров, золотоордынских ханов. Таким образом подчеркивалась полная и окончательная независимость от Орды, повышался ранг правителя Руси в отношениях с правителями Европы. Эта идея, скорее всего, принадлежала митрополиту Макарию. Венчание состоялось в Успенском соборе Кремля в 1547 году. Вслед за этим царь женился на Анастасии Романовне из знатного боярского рода Захарьиных-Кошкиных, не входивших ни в одну из придворных группировок.

Царь ясно понимал, что боярское правление подрывает авторитет великого князя, в государстве назрела необходимость реформ, для чего была создана Избранная Рада, проведен ряд Земских соборов. В результате были проведены важные реформы во многих сферах жизни. Некоторые историки и современники Ивана Грозного делят его правление на хорошее и плохое. Хорошими считаются первые годы этого царствования, когда царь опирался на выборную управу и активно проводил важные реформы.К плохим относятся уничтожение Избранной Рады, установление опричнины, расстрелы и позор. Разорение страны и неудачная для России Ливонская война.

Царствование Ивана Грозного, несомненно, является одним из самых противоречивых и интересных этапов в истории России, о котором до сих пор много споров, хотя оно длилось всего 50 лет. Иоанн Грозный оставил своего преемника, царя Федора, в опустошенном состоянии, смятении и не видел себе достойного преемника.Можно сказать, что с коронованием Ивана Грозного закончилось одно смутное время, а после его смерти началось другое.

Реформы выборного совета

В начале его правления вокруг Ивана Грозного образовалась группа близких ему людей. Один из его активных членов, князь Андрей Курбский, называл этот кружок Избранной Радой, то есть выборным советом. Наиболее авторитетными ее членами были митрополит Макарий, царский духовник священник Сильвестр, князь Андрей Курбский, думный дворянин Алексей Федорович Адашев.Историки часто называют Избранную Раду правительством компромисса, подчеркивая тем самым необходимость проводимых ею реформ в интересах всех слоев населения.

Собор Примирения

В 1549 году был созван первый известный в истории России Земский собор. Он назывался «Собор примирения». В соборе были представлены Боярская дума, высшие церковные чины Освященного собора, а также выборные люди из городов и уездов.Совет, вероятно, согласился на реформы.

Новый судник

В 1550 году был принят новый Королевский свод законов. В его основу был положен Великокняжеский Судебник 1497 г., от которого новый Судебник отличался тем, что впервые была введена ответственность за должностные преступления. Наказания за взятки были предусмотрены для всех: от дьяков до бояр. Несколько ограничивались права наместников, устанавливалась ответственность за оскорбление, наказание за бесчестие.Судебник подтвердил право крестьян уйти от хозяина в Юрьев день, увеличилась плата за «стариков».

Стоглавый собор

В 1551 году собрал в Москве церковный собор с участием царя, бояр и дворян. Он рассматривал вопросы нравственности и дисциплины церковных иерархов, управления церковными землями. Был утвержден единый пантеон православных святых, а нововведения в иконописи были запрещены. Собор вошел в историю под названием «Стоглавый», так как его постановления насчитывали сто глав.

Заказы

В середине XVI в. Окончательно сформировалась система заказов. Помимо уже существовавших орденов: Большой Казенной, Дворцовой, Посольской, появился ряд других. Отрядный приказ ведал организацией армии, Разбойник занимался борьбой с уголовными правонарушениями, Местный — распределением земель в поместье. Появился особый челобитный приказ, который ведал жалобами, поданными на имя царя.Во главе приказа обычно стоял боярин или окольничий, делопроизводством ведали дьяки и дьяки.

Отмена кормления

При Иоанне Грозном произошли существенные изменения в местном самоуправлении. В 1555 — 1556 гг. кормления были отменены. Власть в уездах перешла от воевод-кормителей в руки выборных представителей местного дворянства — губных старост, а в тех уездах, где не было частных земель, — к земским старостам, избираемым черноволосыми крестьянами и горожане.Все местное управление находилось в руках губных и земских старост, однако их труд не оплачивался.

Армейские реформы

Проведен ряд реформ по усилению войск. Тысяча дворян получила поместья в ближайших к Москве волостях и составила выборный полк — «Тысячу». Особый «Служебный кодекс» определял обязанности дворян и размеры земельных наделов, которые им выделялись. Средний надел военнослужащего составлял 300 четвертей, из каждой четверти должен был выйти человек «конный, тесный и вооруженный».

Из невежд создано стрелецкое войско. Он был вооружен огнестрельным оружием — пищалками. Стрельцы несли постоянную службу под началом своих «начальников». В мирное время они жили с семьями в специальных городских поселениях, занимались огородничеством, торговлей, ремеслами.

Иван Грозный особое внимание уделял созданию артиллерии. В Москве был построен «Пушечный двор», который отливал пушки довольно хорошего качества. Каждое ружье имело свое имя. До наших дней сохранилась знаменитая «Царь-пушка», которую отлил литейщик Андрей Чохов.

Падение правительства Избранного

В 1560 году правительство Избранного пало. Между королем и его советниками уже давно существовали серьезные политические разногласия. Укрепление государства и его централизация требовали глубоких реформ, рассчитанных на длительный период времени, но королю нужны были немедленные результаты.

Существовали существенные разногласия во внешней политике: Избранная Рада не поддержала Ливонскую войну, считая более важной оборону южных рубежей и освоение земель южнее Тулы.

В 1560 году Сильвестр был отправлен в ссылку, в Соловецкий монастырь, Адашев стал наместником в Ливонии, затем был арестован и умер в тюрьме, князь Курбский, разжалованный в Ливонской войне, опасаясь за свою жизнь, бежал в Литву со своими сподвижниками. Избранный совет прекратил свое существование.

Опричнина, ее голы

Главной целью опричнины было установление абсолютно неограниченной власти царя, близкой по характеру к восточной деспотии.Смысл этих исторических событий в том, что в середине — второй половине XVI в. Россия оказалась перед альтернативой дальнейшего развития. Начало правления Ивана Грозного, огромная роль, которую играла в то время Избранная Рада, проводимые реформы, созыв первых Земских соборов могли привести к формированию более мягкого варианта развития, к ограниченно-представительской монархии . Но, в силу политических идей и характера Ивана Грозного, был разработан другой вариант: неограниченная монархия, самодержавие, близкое к деспотии.

Иоанн Грозный стремился к этой цели, не останавливаясь ни перед чем, не думая о последствиях.

Опричнина и Земщина

В декабре 1564 года Иван Грозный, взяв с собой свою семью, «соседских» бояр, часть дьяков и дворян, а также всю казну, выехал из Москвы в паломничество в Троице-Сергиев монастырь, однако, побывав там на неделю он пошел дальше и остановился в деревне Александровская слобода.Оттуда в январе 1565 г. в Москву прибыл гонец с двумя посланиями, которые были прочитаны всенародно. В грамоте, адресованной боярам, духовенству, дворянам и боярским детям, говорилось, что царь накладывает на всех их «опалу» за их «измену», разграбление государевой казны и земель, за нежелание защищать его от внешних враги. Поэтому он решил отречься от престола и поселиться, «где Бог научит его, государь». Второе письмо было адресовано купцам и горожанам, в нем говорилось, что он на них не сердится.

Король, конечно, не собирался отрекаться от престола. Он противопоставлял феодалов простому народу, представляя себя защитником последних. Как и было рассчитано, горожане стали требовать от бояр уговорить царя не покидать царство и обещали, что сами уничтожат врагов государя. Царь согласился вернуть на престол делегацию, прибывшую в Александрову слободу, при условии, что они установят «опричнину» — дать ему право казнить «изменников» и конфисковать их имущество по своему усмотрению.

Термин «опричнина» был известен и раньше. Так называлась земля, которую князь завещал своей вдове, помимо остальной территории. Теперь этому слову придали новое значение. Вся территория Русского государства была разделена на две части. Первая — это опричнина, род удела, принадлежащего только государю всея Руси и взятого под его управление. Вторая часть — остальная земля — земство. Принятые в опричнину феодалы составляли особый «государев двор», становились личными слугами царя и находились под его особым покровительством.И опричнина, и земщина имели свою Боярскую думу и приказы. Во главе земщины были поставлены князья И. Бельский и И. Мстиславский, которые должны были отчитываться перед царем по военным и гражданским делам.

Кроме того, Иван Грозный создал особую личную гвардию «опричнину». Опричники, одетые в черное, привязывали к седлу собачью голову и щетку в виде метлы в знак того, что они будут, как преданные псы, грызть измену и выметать ее из государства.Что бы ни делали гвардейцы, люди из земства никак не могли сопротивляться.

При разделе земли на опричнину были взяты волости и уезды с развитым феодальным землевладением: центральная, часть западная и северная. При этом царь предупредил, что если доходов с этих земель будет недостаточно, в опричнину будут взяты другие земли и города. В Москве также была выделена опричная часть, граница проходила по Большой Никитской улице. Феодалов, живших на опричных землях и не входивших в опричнину, полагалось выселить, предоставив им землю в другом месте земщины, обычно выселяемые вместо имений получали землю в поместье.Сплошной миграции из земщин в опричные земли не получилось, хотя она была достаточно массовой.

Началась расправа короля с «врагами» его и государства. Частыми предлогами для этого были доносы, подписанные и анонимные, причем доносы не проверялись. По доносу опричное войско было срочно отправлено в имение лица, получившего донос. От подозреваемого в государственной измене ожидалось все: от переселения на другую территорию до убийства.Имущество отдавалось опричникам, земля отходила опричнине, доносчику, если он был известен, полагался определенный процент имущества подлежащего расстрелу.

казней

Первые казни пришлись на знатные и богатые семьи, пользовавшиеся авторитетом и уважением. Были ли они замешаны в каком-то заговоре, неизвестно. Власть и уважение должны принадлежать только королю. В те времена при дворе было опасно что-либо обсуждать или явно выражать свои эмоции, это вызывало подозрения в злом умысле против короля.Особенно царь не терпел умных, честных и независимых людей. Среди прочих казнен боярин Иван Федоров, уничтожены последние представители рода князей Старицких, казнен и митрополит Филипп, споривший с царем, заступившийся за опального, отказавшийся дать свое благословение на поражение Новгорода .

Разгром Новгорода

Очередной донос стал поводом для похода на Новгород в 1570 году.Новгородцы встречали царя и его войско хлебом-солью на въезде в город. Король преломил хлеб и согласился принять участие в торжественном ужине в его честь. Во время обеда по его знаку гвардейцы стали убивать. Людей убивали только за то, что они были новгородцами… Земли новгородских бояр передавались опричникам, уцелевшие передавались в другие земли.

После новгородского погрома царю стали поступать доносы на опричников.Теперь и против них были репрессии. Умерли отец и сын Басмановых, князь Вяземский, князь Черкасский. Опричнину возглавили Малюта Скуратов и Василий Грязной.

Отмена опричнины

Раздел государства на опричнину и земщину, постоянные опалы и казни ослабили государство. Это было опасно, так как в то время шла тяжелейшая Ливонская война. В срыве боевых действий были обвинены «предатели».Турция воспользовалась ослаблением страны. Турецкие и крымские войска в 1571 г. осадили Астрахань, а затем крымский хан Девлет-Гирей пошел на Москву. Опричники, которые должны были держать заслон на берегу Оки, в большинстве своем на службу не явились. Девлет-Гирей поджег предместья Москвы, начался пожар, город сгорел. Царь бежал из Москвы сначала в Александрову слободу, потом дальше, в Белоозеро. На следующий год хан повторил набег, надеясь захватить самого царя.Но на этот раз Иван Грозный объединил опричнину и земские войска, поставив во главе опального князя Воротынского. В июле 1572 г. в бою у села Молоди в 50 км. от Москвы армия Девлет-Гирея потерпела поражение.

В том же году царь отменил опричнину, некоторым пострадавшим были возвращены земли, слово «опричнина» было запрещено, но террор не прекращался, все продолжалось по-прежнему.

Итоги Опричнины

В результате Ливонской войны и опричнины земля была опустошена.Крестьяне бежали на Дон и Волгу, многие бояре и дворяне стали нищими. Земельная перепись, проведенная в конце века, показала, что около половины ранее обрабатываемых земель превратились в пустоши. Это сыграло важную роль на следующем этапе закабаления крестьян.

Заключение

В завершение своей работы хотелось бы подвести итоги. Что успел сделать Иван Грозный во внутренней политике России за 50 лет своего правления? Много вещей.Он был женат на королевстве как король, он приравнивал себя к императорам Европы и поднимал международный авторитет России. Был утвержден новый свод законов, проведена военная реформа и ряд административных реформ для упрощения управления страной, ряд спорных религиозных вопросов решался на церковном соборе в присутствии царя и при его участии. Таким образом, проведенные реформы затронули многие стороны жизни, упростили управление государством, способствовали укреплению королевской власти.В результате перед королем встал выбор: будет ли он опираться в будущем на Избранный совет других советников или только на себя.

Царь выбрал второе и учредил опричнину. Опричнина – это уникальное явление государства в государстве, уникальная мобильная сила полиции и правосудия, которая в итоге привела страну к экономическому кризису. Опричнина также была способом укрепления царской власти. Эту проблему, так или иначе, решает каждый правитель. Я думаю, что многим правителям был бы полезен опыт Ивана Грозного.

В самом конце 1540-х гг. вокруг молодого царя сплотился круг приближенных, названный правительством Избранной Рады. Его фактическим руководителем стал не дворянин по происхождению дворянин А. Ф. Адашев. Священник Благовещенского собора Сильвестр также приобрел большое влияние на короля. В работе Избранного Собора приняли участие князья Д. Курлятьев, А. Курбский, М. Воротынский, дьяк Иван Висковатый, митрополит Макарий. Избранный совет осуществил ряд важных изменений в жизни страны, направленных на укрепление централизованного государства.

Именно при Избранной Раде в 1549 г. был сделан важный шаг в становлении сословно-представительной монархии: собрался первый в русской истории Земский собор. Так стали называться собрания, периодически собиравшиеся царем для решения и обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики государства. Земский собор 1549 г. рассматривал вопросы отмены кормления и пресечения злоупотреблений воевод. В связи с этим он получил название «Собор примирения» (рис.4.2).

Рис. 4.2

В государственном аппарате системы произошли глубокие изменения. Правительство Избранного с радостью приступает к формированию отраслевых органов управления. Такие далекие прообразы современных министерств назывались орденами, а их служащие — писарями и дьяками. В числе первых были образованы Челобитный, Поместный, Земский и другие приказы.

В 1550 году был принят новый Судебник Русского государства. Структура этого важного документа говорит о бурных темпах развития государственно-правовой системы в XV-XVI веках.Статьи Судебника 1550 г. более четко отделены друг от друга, чем статьи Судебника 1497 г. Правовые нормы, преследующие

должностных лиц за неправосудный суд и взяточничество. Судебные полномочия королевских наместников были ограничены. Дела о разбойниках были переданы в ведение губных старост. Судебник содержит инструкции по действиям заказов. Ряд статей Судебника относится к социальной сфере. Здесь право крестьянского перехода на ул.День святого Георгия подтвержден. Судебник 1550 г. ввел существенное ограничение на закрепощение детей крепостных. Ребенок, рожденный до того, как его родители оказались в рабстве, признавался свободным.

В корне изменены принципы местного самоуправления. В 1556 году во всем государстве была отменена система откорма. Административные и судебные функции были переданы губным и земским старостам.

Принятый правительством Военный кодекс упорядочил порядок несения воинской повинности феодалами.Вооруженные силы претерпели значительную реорганизацию. Из служилых людей (дворян и боярских детей) было сформировано кавалерийское войско. В 1550 году была создана постоянная стрелецкая армия. Стрельцами стали называть пехотинцев, вооруженных огнестрельным оружием. Также была усилена артиллерия. Из общей массы служилых людей была сформирована «избранная тысяча» лучших дворян, наделенных подмосковными землями.

Налоговая политика определялась введением единой системы налогообложения земли — «большой московской сохи».Размер налоговых платежей стал зависеть от характера землевладения и качества используемой земли. Светские феодалы, как помещики, так и вотчинники, получали большие преимущества по сравнению с духовенством и казенными крестьянами.

Важную роль в укреплении российской государственности сыграл выдающийся церковный деятель Макарий, находившийся в 1542-1563 гг. русский митрополит. В 1540-х годах он созывал церковные соборы, проводившие большую работу по канонизации русских святых.В феврале 1551 года под руководством Макария состоялся собор, получивший название Стоглавый, так как его решения были изложены в 100 главах. На соборе обсуждался широкий круг вопросов, в частности, о церковной дисциплине и нравственности монахов, просвещении и духовном воспитании, внешнем виде и нормах христианского поведения. Особое значение имела унификация обрядов Русской православной церкви.

Около 10 лет длилась реформаторская деятельность Избранной Рады.Уже в 1553 году начались разногласия между царем и его окружением. В том же году опасная болезнь Ивана поставила вопрос о престолонаследии. Не надеясь выжить, царь завещал престол малолетнему сыну Дмитрию. Многие из придворных отказывались присягать младенцу. В качестве кандидата на престол был выдвинут двоюродный брат Ивана, князь Владимир Андреевич Старицкий. Сильвестр и многие другие члены Избранной Рады в решающий момент предали короля и перешли на сторону его противников.Вопреки всеобщему ожиданию, царь Иван выздоровел, после чего объявил о прощении своего родственника и приближенных.

Причиной возобновления конфликта стала смерть в 1560 году императрицы Анастасии. Членов Избранной Рады обвинили в том, что они убили любимую царственную жену злым колдовством. Реформаторская деятельность подошла к концу, недавние правители попали в опалу. Избранный совет прекратил свое существование (рис. 4.3).

Рис. 43

В 1564 году князь Андрей Курбский, долгое время считавшийся ближайшим советником и личным другом Ивана, предал царя и перешел на сторону поляков. Из ссылки он напишет своему бывшему правителю письмо, полное обвинений и упреков. Ответное послание Ивана Грозного станет настоящим манифестом самодержавной власти. И Курбский, и Грозный обладали большим литературным талантом. Их переписка, растянувшаяся на многие годы, является одним из выдающихся памятников русской литературы и общественной мысли XVI века.

Первый русский царь Иван Васильевич IV Грозный родился 25 августа 1530 г., умер 18 марта 1584 г.

После смерти Василия III в 1533 году престол занял его трехлетний сын Иван IV. На самом деле государством управляла его мать, Елена Васильевна, дочь князя Глинского, родом из Литвы. Как в царствование Елены, так и после ее смерти (1538; есть предположение, что она была отравлена) не прекращалась борьба за власть между боярскими отрядами Бельских, Шуйских, Глинских.

Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а произвол вотчинников серьезно отразился на положении народных масс, вызвав недовольство и открытые выступления в ряде городов России.

Мальчик-государь, от природы умный, живой, впечатлительный и наблюдательный, вырос в атмосфере заброшенности и запущенности. Таким образом, в душе мальчика рано сформировалось чувство неприязни и ненависти к боярам, как к своим врагам и похитителям власти. Безобразные сцены боярского своеволия и насилия, его собственная беспомощность и бессилие развили в нем робость, подозрительность, недоверие к людям, а с другой стороны, пренебрежение к человеческой личности и человеческому достоинству.

Имея в своем распоряжении много свободного времени, Иван предавался чтению и перечитывал все книги, которые только мог найти во дворце. Единственным искренним другом и духовным наставником его был митрополит Макарий (с 1542 г.), знаменитый составитель Четырех Миней, огромного собрания всей известной в то время в России церковной литературы.

Молодому Великому Князю еще не исполнилось 17 лет, когда его дядя Михаил Глинский и его бабушка княгиня Анна успели подготовить политический акт большого общегосударственного значения.16 января 1547 года великий князь Московский и всея Руси Иван Васильевич был торжественно коронован титулом царя Ивана IV. Церемония принятия царского титула состоялась в Успенском соборе Кремля. Из рук московского митрополита Макария, разработавшего обряд коронации на царя, Иван IV получил шапку Мономаха и другие регалии царской власти. Церковь как бы утверждала божественное происхождение царской власти, но в то же время укрепляла свой собственный авторитет.По завершении свадебного обряда великий князь становился «боговенчанным царем».

Таким образом, новый титул — царь — не только резко подчеркивал суверенитет русского монарха во внешних сношениях, особенно с ордынскими ханствами (ханы на Руси именовались царями), но и более четко, чем прежде, отделял государя от его подданных. Королевский титул закреплял превращение вассальных князей в подданных. Столица государства, Москва, отныне украсилась новым титулом — стала «царским городом», а Русская земля — Русским царством.Но для народов России начался один из самых трагических периодов ее истории. Наступило «время Ивана Грозного».

Кстати, Россия как название государства появляется в русских источниках во второй половине XVI века. Термин «Россия» по своему происхождению не русский, а греческий. В Византии известен с 10 века. и употреблялось в списках епархов: великие князья по-гречески именовались архонтами всея Руси. Во время свадьбы Ивана IV, чтобы придать лицу больше авторитета, к этому «иностранному» слову вернулись.

Термин «Московское государство» наряду с названием «Россия» употреблялся в официальных документах в XVI-XVII веках. Русский стал обозначать принадлежность к государству, а «русский» — к этносу (народности).

21 июня 1547 года в Москве вспыхнул сильный пожар. Пламя бушевало два дня. Город был почти полностью выжжен. В огне погибло около 4 тысяч москвичей. Иван IV и его свита, спасаясь от дыма и огня, укрылись в селе Воробьево. Причину пожара искали в действиях реальных людей.Поползли слухи, что пожар – дело рук Глинских, с именем которых в народе связывались тяжелые годы боярского правления.

В Кремле, на площади у Успенского собора, собралось вече. Один из Глинских был растерзан восставшими людьми. Дворы их сторонников и родственников были сожжены и разграблены. С большим трудом правительству удалось подавить восстание. Выступления против феодалов происходили в городах Опочка, а несколько позже в Пскове и Устюге.

Популярные выступления показали, что стране нужны реформы. Дальнейшее развитие страны требовало укрепления государственности, централизации власти. Особый интерес к реформам проявляло дворянство. Своеобразным его идеологом был талантливый публицист того времени дворянин Иван Семенович Пересветов. Он обратился к королю с посланиями, в которых была намечена программа преобразований. Эти предложения Пересветова во многом предвосхитили действия Ивана IV.

Исходя из интересов дворянства, И.С. Пересветов резко осудил боярский произвол. Идеальное государственное устройство он видел в сильной царской власти, основанной на дворянстве. «Государство без грозы, как лошадь без уздечки», — И.С. Пересветов.

При участии митрополита Макария в окружении молодого царя оказались те люди, которым суждено было в глазах современников олицетворять новую власть — «Избранная Рада». Около 1549 г. сформировалось новое правительство.Она называлась Избранной Радой — так на польский манер назвал ее А. Курбский в одном из своих произведений. Состав Избранной Рады не совсем ясен. Его возглавил А.Ф.Адашев, выходец из богатой, но не очень знатной семьи. В работе Избранной Рады участвовали представители различных слоев господствующего класса: князья Д. Курлятев, М. Воротынский, митрополит Московский Макарий и священник Благовещенского собора Кремля (домовая церковь московских царей) Сильвестр, писарь Посольского приказа И.Висковатый. Состав Избранной Рады как бы отражал компромисс между различными слоями господствующего класса. Выборный совет просуществовал до 1560 г. и был органом, осуществившим преобразования, получившие название реформ середины XVI в.

27 февраля 1549 года был созван Первый Земский собор. Он решил составить новый Судебник (утвержден в 1550 г.) и сформулировал программу реформ середины 16 в. По оценкам специалистов, состоялось более 50 Земских соборов; Последние Земские соборы в России собрались в 80-х годах.XVI в. В Земские соборы входили Боярская дума, Освященный собор — представители высшего духовенства; на многих Земских соборах присутствовали также представители дворянства и верхушки арендаторов.

1. При Избранной Раде оформляется приказная система государственного управления. Еще до реформ середины XVI в. отдельные ветви государственного управления на отдельных территориях стали поручаться («приказаны», как их тогда называли) боярам.Так появились первые приказы-учреждения, находившиеся в ведении ветвей власти или отдельных регионов страны. В середине XVI в. было уже два десятка заказов. Военными делами ведал Разрядный приказ (заведовал местной армией), Пушкарский (артиллерия), Стрелецкий (стрельцы), Оружейная палата (Арсенал), Иностранными делами ведал Посольский приказ, казенные земли раздавались дворянам, местный порядок; крепостные — крепостной орден. Были приказы, которые ведали определенными территориями: приказ Сибирского Дворца управлял Сибирью; приказ Казанского дворца — присоединенным Казанским ханством.

Во главе приказа стоял боярин или дьяк — крупный государственный чиновник. Приказы ведали администрацией, сбором налогов и судом. С усложнением задач государственного управления росло и количество заказов. Ко времени петровских реформ в начале 18 в. их было около 50. Конструкция системы заказов позволила централизовать управление страной.

2. Следует отметить, что поначалу Избранная Рада не собиралась кардинально менять установленный порядок местного самоуправления.Судебник Ивана IV лишь уточнил права и обязанности елей (уездных — в уездах и волостных — в волостях) и в то же время расширил компетенцию земских старост и целовальников, превратив их в постоянных присяжных заседателей (до этого они были просто свидетелями на суде воевод и волостей).

На местах постепенно начала создаваться единая система управления. Сбор местных налогов ранее возлагался на бояр-кормителей. Фактически они были правителями отдельных земель.Все средства, собранные сверх необходимых налогов в казну, т. е. находились в их личном распоряжении. они «кормят» за счет управления землями. В 1556 г. кормления были отменены. На местах управление (следствие и суд по особо важным государственным делам) было передано в руки губных старост (губ-округа), избираемых из местных дворян, земских старост — из числа зажиточных слоев среди черносемянного населения, где не было дворянского землевладения, а в городах городских дьяков или фаворитов.Таким образом, в середине XVI в. аппарат государственной власти формировался в форме сословно-представительной монархии.

3. Судебник 1550

Общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата привела к изданию нового сборника законов — Судебника 1550 г. Взяв за основу Судебник Ивана III, составители нового Судебника внесли в него изменения, связанные к укреплению центральной власти. Он подтвердил право крестьян переселяться на ул.Юрьева дня и выплата «пожилым людям» была увеличена. Феодал теперь отвечал за преступления своих крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание за взяточничество.

4. Еще при Елене Глинской денежная реформа. Московский рубль стал основной платежной единицей в стране. Право взимания торговых пошлин перешло в руки государства. Население страны было обязано нести налог — комплекс натуральных и денежных повинностей.В середине XVI в. была установлена единая единица налогообложения для всего государства — большой плуг. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владельца земли, пашня составляла 400-600 га земли. Налоговая реформа еще больше ухудшила положение народных масс.

5. Военная реформа

Многое сделано для укрепления сил страны. Ядро армии составляло дворянское ополчение. Под Москвой была посажена на землю «избранная тысяча» — 1070 провинциальных дворян, которые, по мнению царя, должны были стать опорой власти.

Составлен «Правила обслуживания». Вотчинник или помещик мог начать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Из 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставить по одному воину и явиться на смотры «конным, тесным и вооруженным».

Большим шагом вперед в организации военных сил Руси стало создание в 1550 г. постоянного стрелецкого войска. Сначала было три тысячи лучников. Кроме того, в армию стали набирать иностранцев, численность которых была незначительной.Артиллерия была усилена. Казаки привлекались к несению пограничной службы.

Бояре и дворяне, составлявшие ополчение, назывались «служилыми людьми в отечестве», т.е. по происхождению. Другую группу лиц составляли «служилые люди по устройству» (т. е. по набору). Кроме стрельцов, были артиллеристы (артиллеристы), городская стража, к ним примыкали казаки. Тыловые работы (обоз, строительство укреплений) выполнял «штаб» — ополчение из числа черноухих, монастырских крестьян и посадских людей.

6. Ограничение местничества

Во время военных походов ограничивалось местничество — порядок замещения должностей в зависимости от знатности и служебной карьеры предков. В середине XVI в. Был составлен официальный справочник — «Государь родословный», упорядочивший местные споры.

7. Церковные соборы

Значительные реформы были проведены в жизни церкви. В период феодальной раздробленности в каждом княжестве были свои, «чтимые», святые.В 1549 году церковный собор провел канонизацию «новых чудотворцев»: местные святые стали общероссийскими, а для всей страны был создан единый пантеон. В 1551 году состоялся новый церковный собор.

Стоглавый собор

В 1551 году по инициативе царя и митрополита собрался Собор Русской Церкви, получивший название Стоглавый, так как его решения были сформулированы в ста главах. Решения духовенства отражали изменения, связанные с централизацией государства.Собор одобрил принятие Судебника 1550 г. и реформы Ивана IV. Из числа местных святых, почитаемых в отдельных русских землях, был составлен общероссийский список. Обрядность была упорядочена и унифицирована по всей стране. Даже искусство подлежало регулированию.

Стоглавый собор 1551 года подвел черту под историческим спором между иосифлянами и нестяжателями. Еще до ее созыва в сентябре 1550 года между царем и митрополитом Макарием (1542-1568) было заключено соглашение, по которому монастырям запрещалось учреждать в городах новые слободы, а в старых — новые дворы.Посады были изгнаны из монастырских слобод, скрывавшихся там от тягот засухи. В дальнейшем церковники могли покупать землю и получать ее в дар только с царского разрешения. Таким образом, в вопросе о монастырском землевладении победила линия на его ограничение и контроль со стороны царя.

Еще при Иване III и Василии III остро стоял вопрос о церковной собственности на землю. Ряд священнослужителей, духовным предшественником которых был Нил Сорский (1433-1508), выступали за отказ монастырей от землевладения и строгий аскетизм (отсюда их название — нестяжатели).Против этого боролась другая группа церковных деятелей во главе с игуменом Иосифом Волоцким (1439-1515), считавшим, что только богатая церковь может выполнить свою высокую миссию в государстве. В царствование Василия Ши господствовали иосифляне (стяжатели).

На Стоглавом соборе вновь был поднят вопрос о церковных землях. Земли церквей и монастырей было решено сохранить, но в дальнейшем их приобретение или получение в дар можно было осуществлять только после доклада царю.

Реформы середины XVI века. значительно укрепил центральную власть и государственное управление, что позволило Ивану IV перейти к решению внешнеполитических задач.

Соглашение между царем и его ближайшими советниками, т. е. Сильвестром и Адашевым, длилось недолго: пламенный властолюбивый Иоанн вскоре стал тяготиться влиянием своих фаворитов. К этому присоединялось и их соперничество с Захарьиными, родственниками царицы, и неприязнь к ним самой Анастасии.

Начало этого расположения относят к 1553 году. Вскоре после Казанского похода царь тяжело заболел; написал духовную, назначил наследником своего сына, младенца Димитрия, и потребовал от бояр присягнуть ему на верность. Потом во дворце был шум и брань: одни присягали, другие отказывались на том основании, что Деметрий еще мал и вместо него будут править Захарьины, что взрослому лучше быть государем, а указывали на царственный двоюродный брат Владимир (сын Андрея Старицкого), последний также не хотел присягать Димитрию, Сильвестру и отцу Адашева, встал на сторону непокорных бояр. Лишь после настойчивых уговоров короля и верных ему дворян противоборствующая сторона уступила. Джон выздоровел, хотя поначалу не выказывал признаков неудовольствия, но не мог забыть этого случая и стал подозрительно посматривать на окружающих его людей. Королева тоже считала себя обиженной.

После выздоровления Иоанн с женой и маленьким Димитрием дал обет отправиться в паломничество в Кириллов Белозерский монастырь. Сначала царь остановился в Троицкой Лавре.Здесь, — говорит князь Курбский в своей «Истории об Иване Грозном», — беседовал с ним знаменитый Максим Грек и уговаривал его не предпринимать такого долгого и трудного пути, а лучше облегчить участь вдов и сирот, оставшихся после солдат, павших под стенами Казани. А царь по воде пошел к Кириллову. Путешествие было действительно неудачным: Джон потерял сына. По дороге в монастыре он встретил Вассиана, бывшего епископа Коломенского, и спросил его, как нужно княжить, чтобы иметь в послушании дворян.«Если хочешь быть самодержцем, — ответил Вассиан, — то не держи советников умнее себя» (намек на Сильвестра и Адашева).

Видя охлаждение Иоанна к себе, Сильвестр сам удалился от двора, а царь отправил Адашева в Ливонию (в войско). В 1560 году Анастасия умерла. При дворе заговорили, что Сильвестр и Адашев измотали королеву. Царь заточил Сильвестра в Соловецкий монастырь, а Алексея Адашева посадили (в Юрьев).Родственники и сторонники обвиняемых были сосланы или казнены.

Опричнина Ивана IV (Грозного):

цель и средства ее реализации

3 декабря 1564 года Иван IV с семьей и приближенными неожиданно отправился в паломничество в Троице-Сергиев монастырь к могиле Сергия Радонежского. Задержавшись под Москвой из-за внезапно наступившей грязи, царь к концу декабря достиг Александровской слободы (ныне город Александров Владимирской области), где находились Иван III и Василий III.Оттуда 3 января 1565 г. в Москву прибыл гонец, который привез две грамоты.

Первая, адресованная митрополиту, сообщала, что «государь наложил гнев свой на всех епископов и игуменов монастырей, и на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, за то, что служилые люди истощают его казну, плохо служат, а церковные иерархи покрыть их». Он попросил для него особый жребий. Термин «опричнина» происходит от слова «оприч» — кроме. Так Иван IV называл территорию, которую просил выделить себе в особый удел.

Во втором послании, адресованном горожанам, царь доложил о принятом решении и добавил, что претензий к горожанам у него нет.

Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Пользуясь верой народа в царя, Иван Грозный рассчитывал быть призванным обратно на престол. Вскоре многолюдная депутация била его лбами, умоляя вернуться в королевство. Царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и установление опричнины.Страна была разделена на две части: опричнину и земщину.

На содержание своего нового двора, или личного удела, Иван IV отобрал 10 городов с уездами, отдельные волости, несколько подмосковных слобод и даже несколько улиц в самой Москве. Царь даровал своим верным слугам землю, не останавливаясь перед выселением бывших вотчинников и помещиков), часть из них просто перешла в опричнину (в «земские» уезды. Избранные для нее новые слуги обязаны были подчиняться исключительно царю .Одетые в черное опричники, корпус которых первоначально насчитывал тысячу человек, призваны были «перегрызть» врагов царя и «выметать» из страны измену (к их седлам прикреплялись собачьи головы и мётлы, символизирующие собачью преданность опричников царю и их готовность вымести измену из страны).

С увеличением численности опричного войска (до 6 тыс. человек) произошло расширение опричных владений и зоны особого (опричного) контроля.Остальная территория государства составляла «земщину», оставаясь в ведении «земских» бояр, правивших по воле царя Ивана «по старому обычаю» (т. е. Боярской думы).

Введению опричнины (1565-1572 гг.) предшествовал ряд событий, оказавших неоспоримое влияние на душевное состояние Ивана IV.

Так, в 1554 году ему стало известно о боярских симпатиях к старицкому князю Владимиру Андреевичу, проявившихся во время его тяжелой болезни в 1553 году.

Именно тогда он впервые начал не доверять Адашеву и Сильвестру. В 1557-1558 гг. Царь столкнулся с боярским противодействием курсу на развязывание Ливонской войны. Не нашел он поддержки в этом вопросе и в Избранной Раде.

В 1560 году Иван IV был глубоко огорчен смертью любимой жены Анастасии Романовны. Потом был его окончательный разрыв с Сильвестром и Адашевым. Заподозренные в неверности ближайшие советники царя были удалены от двора, а затем отправлены в ссылку.

Настоящий шквал эмоций вызвал бегство царя от воеводы князя Андрея Курбского в Литву (1564 г.). После этого гонения на бояр усилились.

Не подлежит сомнению, что каждое из этих событий могло так или иначе повлиять на смену политического курса в 1565 г. Представляется, однако, что переход к опричнине был обусловлен не столько личными мотивами царя Ивана, сколько объективными противоречиями (политического и социального) внутреннего устройства Московского государства:

1.Отношения между монархом и боярской знатью оставались неустроенными и неурегулированными.

2. Активная военная политика и необходимость постоянного увеличения численности войск заставляли государство систематически подчинять интересы производителей (крестьян, ремесленников и купцов) интересам служилого сословия.

Оба противоречия в своем развитии во второй половине XVI в. вызвал государственный кризис.

Действительно, титулованные бояре в это время занимали все высшие должности в центральном и местном управлении, командовали московскими полками (очень часто бывший удельный князь продолжал править своим уделом в качестве московского воеводы).В то же время бояре были недовольны тягостной военной службой и другими повинностями, возложенными на них верховной властью, и горько сожалели об утраченных благах былой удельной самостоятельности. Московские государи не всегда считались с его мнением и советами.

Великий князь Василий Иванович назвал бояр смердами. Всевластие титулованной знати в годы юности Ивана Грозного должно было усилить их недовольство укреплением положения своего возмужавшего государя, ставшего «царем».Часть бояр сомневалась в его праве единолично распоряжаться государственной властью и передавать ее по наследству.

Попытки Избранной Рады смягчить противоречия бояр с царем и дворянством закончились неудачей. Не исключено, что при проведении структурных преобразований она проявила большее потворство боярским интересам, чем того хотел царь. Кроме того, у царя и его советников были разные концепции централизации, и их соперничество завершилось победой концепции Ивана Грозного.

В то же время не следует переоценивать антибоярскую направленность опричной политики. Подсчитано, что в начале XVII в. княжеская вотчина в среднем вдвое превышала площадь дворянского поместья.

Опричнина представляла собой систему внутриполитических мероприятий преимущественно репрессивного характера, не была чем-то единым в течение семи лет:

1. В самом начале опричного правления (1565/) около 100 из 282 князей были отправлены в казанскую ссылку с одновременным изъятием из вотчинных вотчин.

2. Затем настал черед бояр и земских дворян (только по «делу» боярина И. П. Федорова в 1568 г. было казнено 500 чел.).

Среди опричников князь А.И. Вяземского, боярина Василия Грязного и дворянина Г. Л. Малюты Скуратова-Бельского, руководившего расстрелами и пытками.

Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной знати, Иван IV не останавливался ни перед какой жестокостью. Начался опричный террор, расстрелы, ссылки. В числе первых от рук опричников погибли крупные церковные деятели: в 1568 г. — архимандрит Герман, в 1569 г. в Твери Скуратов задушил низложенного митрополита Филиппа, публично отказавшегося от царского благословения.Осенью того же года вся семья князя Владимира Старицкого была уничтожена, а сам он убит.

Царь Иван Васильевич «разгромил» Великий Новгород. Причиной этого ужасного действия был ложный донос о том, что новгородцы якобы хотят перейти под власть польского короля, а самого царя Ивана «извести» и поставить на его место старицкого удельного князя Владимира Андреевича. Погром продолжался более пяти недель — с 6 января по 13 февраля 1570 г., когда ежедневно «погружали в воду» (под лед) 500—600 человек, а в другие дни до 1500 человек.

Летом 1570 года при личном участии Ивана IV в Москве развернулись массовые репрессии, где было казнено около ста человек. Ужас был тем более ужасен, что был совершенно непредсказуем. В среднем на одного убитого боярина приходилось 3-4 рядовых помещика, а на 1 помещика — 10 простолюдинов. В 1570 г. очередь дошла до самих организаторов опричнины: все они были убиты не менее жестоко, чем убили себя. Замкнули кровавый список непосредственные творцы опричнины — отец и сын Басмановых, князь Афанасий Вяземский, Михаил Черкасский (брат Марии Темрюковны, российской императрицы 1561-1569).

Концу опричнины, как это ни парадоксально, помог крымский хан Девлет-Гирей, прорвавшийся к Москве летом 1571 года по вине опричного войска, не оказавшего ему сопротивления. Хан не стал осаждать город, но успел его поджечь. Москва сгорела дотла, тела обгоревших и задохнувшихся вывозили почти два месяца. Иван Грозный понял, что над государством нависла смертельная опасность.

Летом 1572 года Девлет-Гирей повторил свой поход на Москву.Царь назначил Михаила Ивановича Воротынского командующим войсками.

Объединенная армия 30 июня 1572 г. у села Молоди (около 45 км южнее Москвы, близ Подольска) наголову разгромила Девлет-Гирея. В плен попал даже знаменитый крымский полководец Дивей-Мурза. Страна была спасена. Царь Иван по-своему отблагодарил Воротынского: менее чем через год он был казнен по доносу своего крепостного, утверждавшего, что Воротынский хотел околдовать царя.

Большинство историков считают, что осенью 1572 года царь отменил опричнину.Однако расстрелы «заговорщиков» не прекращались. В 1573 г. воевода князь М.И. умер от пыток. Воротынский, победивший Девлет-Гирея в битве при Молодине в 1572 году. В 1575 году Иван IV попытался вернуться к опричнине. Он снова закрепил свою «судьбу», оставив формально управлять страной крещеному татарскому хану Симеону Бекбулатовичу, носившему титул «великий князь всея Руси». Царствование Симеона продлилось менее года, затем снова на престол вернулся Иван IV. Массовый террор прекратился.Однако, поскольку беспредел «деловых людей» продолжался до самой смерти Ивана Грозного, некоторые ученые (С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов, П.А. Садиков) рассматривали опричнину в хронологических рамках 1565-1584 гг.

Каковы ближайшие и отдаленные результаты опричнины?

1. За семь лет опричнины страна значительно продвинулась по пути централизации: ослабло влияние титулованного московского боярства; со смертью Владимира Старицкого исчезло последнее удельное княжество; с низложением митрополита Филиппа Колычева были нарушены прежние отношения между государством и церковью; с поражением Новгорода социальная самостоятельность «третьего сословия» была окончательно подорвана.

При этом следует иметь в виду, что опричная политика, проводившаяся в условиях отсутствия достаточных социально-экономических предпосылок для централизации (в XVI в. государство еще не располагало необходимыми средствами для содержания многочисленного чиновничества , регулярные войска, развитые карательные органы, отделившиеся от помещичьего сословия), с неизбежностью породили такие рецидивы децентрализации, как, например, раздел страны на опричнину и земщину.

2. Опричнина привела к обострению экономического кризиса: значительная площадь не обрабатывалась, «податное население», спасаясь от бремени все новых государственных повинностей, помещичьего закабаления, голода и болезней, особенно в конце 60-х — начале 70-х годов 16 века бежали на южную и восточную окраину государства. Этот поток, продолжавшийся до конца XVI века, привел к тому, что обширные области центральных и северо-западных уездов опустели наполовину. Деревни в 70-х и 80-х годах заросли лесом, пашни превратились в пастбища для скота.

Опричнина дала новый толчок процессу закрепощения. Имея антикрестьянскую направленность, оно помогало многим служилым людям приобретать землю и крестьян, причем в тех районах, где не только не преобладало крупное боярское землевладение, но где феодально-крепостнические отношения вообще отличались сравнительной незрелостью. Первые крепостные указы, запрещавшие крестьянам покидать прежних хозяев даже в Юрьев день, в так называемые заповедные годы, появились в начале 80-х годов, еще при Иване IV.Курса на закрепощение крестьян придерживались и правительства Федора Ивановича (1584-1598) и Бориса Годунова (1598-1605). Возможно даже, что около 1592-1593 гг. был издан указ, навсегда запрещавший крестьянскому «выезду» по всей стране. Если правительство Годунова в 1601-1602 гг. во время голода и допускали проход отдельных категорий крестьян, носили временный, ситуативный характер. В 1597 г. был принят закон, устанавливавший пятилетний срок давности для сыска о крестьянах (учебные годы).При этом государственная власть исходила прежде всего из собственных интересов, стремясь не допустить прогрессирующего запустения центральных районов. До начала 17 в. государство считало договорные отношения между помещиками и крестьянами своим частным делом: беглецы преследовались только по искам помещиков.

4. В конечном итоге опричнина неизбежно выродилась в бессмысленную войну между Иваном Грозным и его народом. Опричнина, расколовшая дворянство, способствовала созреванию предпосылок к первой гражданской войне (из смуты) в России в конце XVI — начале XVII вв.

Иван Грозный умер 18 марта 1584 года. Из детей Анастасии совершеннолетия достигли Иоанн и Федор: во время Ливонской войны 1581 года царь однажды рассердился на старшего сына Ивана за противоречие и так неосторожно ударил своим железным костылем, что через несколько дней князь умер. Наследником престола стал его второй сын Феодор, слабый, болезненный, слабоумный. Вместе со старшим сыном Иваном, погибшим от рук отца, погибла и его надежда на достойного наследника.Иван Грозный назначил Федора в помощь регентскому совету по управлению страной, где руководящая роль принадлежала зятю царя Борису Годунову. Борис Федорович Годунов — умный, способный, энергичный и честолюбивый боярин. При Иване Грозном он укрепил свое положение тем, что женился на дочери любимого опричника Малюты Скуратова-Бельского, а затем царевич Федор женился на его сестре Ирине, и таким образом Борис стал приближенным к царской семье человеком. Преодолев сопротивление старой знати, Годунов становится правителем государства при царе Федоре.

Сразу после смерти Ивана Грозного возник династический спор. Царевич Дмитрий был младшим и последним сыном Ивана IV от восьмой (и пятой «замужней») жены Марии Нагойской.

После смерти Ивана Грозного малолетний Дмитрий (1882 г.) с матерью и дядьями был отправлен в Углич, отведен к царевичу. 15 мая 1591 года Дмитрий был убит при загадочных обстоятельствах. Династический спор, возникший с убийством Дмитрия, был снят с повестки дня.

В 16 веке территория Р еще больше расширилась. В него вошли Казанское, Астраханское, Сибирское ханства и Башкирия. Произошло освоение земель на южной окраине страны («дикое поле»). Были предприняты попытки выйти к Балтийскому морю. В стране проживало около 7 миллионов человек. Страна столкнулась с трудными проблемами. Процесс централизации был далек от завершения. Существующие уделы — владения царских родственников с их администрацией и армией.Удельные князья не могли вести самостоятельную внешнюю политику, но как члены правящей династии имели право на престол при отсутствии прямого наследника. Церковь оставалась мощной и относительно самостоятельной структурой. Она обладала не только духовной, но и значительной супружеской силой: у митрополита были свои ордена, бояре и светские служилые люди. Местная знать (князья Ростовские и Оболенские) сохранила свою силу и независимость. Несмотря на остатки феодальной раздробленности, Россия в 16 в.сделала шаг вперед в социально-экономическом развитии. Происходил дальнейший рост и развитие феодального землевладения. Вотчина оставалась господствующей формой феодального землевладения, но имели место тенденции к ограничению вотчинных прав. После смерти Василия 3 престол занял его 3-летний сын Иван. Фактически государством управляла его мать Елена Глинская. Борьба за власть между группами князей не утихала, что привело к ослаблению центральной власти. По мере взросления Ивана постепенно формировалась новая правящая верхушка.Политиком, сыгравшим ключевую роль в последних событиях, был митрополит Макарий. Благодаря Макарию в окружении молодого правителя оказались те люди, которые смогли провести необходимые реформы. Русское дворянство особенно интересовалось проведением реформ, которые разрабатывал И.С. Пересветов. Необходимость перемен он изложил царю в 2-х челобитных (челобитная, жалоба): мысль о сильной царской власти, обуздании боярского произвола, опоре на служилых людей (дворян).Эта программа была поддержана королем. Была создана Изба Рада — круг лиц, составлявших неформальное правительство при Иване Грозном в 1549-1560 гг. Создание: Формирование вокруг царя избранного круга лиц происходит после московских событий лета 1547 года: пожара, а затем Московского восстания. По версии Курбского, во время этих событий царю явился протоиерей Сильвестр, и «страшное заклинание из Священного Писания грозило царю, чтобы остановить его буйства и умерить его буйный нрав.

Соединение: Видное положение занимали думный дворянин А.Ф. Адашев, придворный священник Сильвестр, митрополит Макарий, думный дьяк И.М. Висковатый, князь А.М. Курбский. Цель: усиление, централизация гос-ва.

Реформы Избранного рады: 1) 1549 1 Земский собор — орган сословного представительства, обеспечивающий связь между центром и местами, речь Ивана 4 с лобного места: осуждение неправильного боярского правления, заявление о необходимости реформ. 2) Судебник 1550 — новый судник, черта характера кот — улучшение правосудия. Впервые был поднят вопрос о взятках. Юрьев день подтверждается, старикам (налог за выезд из земли) увеличивается. Социальный статус крестьянина приравнивается к статусу крепостного, т.е. феодал несет юридическую ответственность за к. 3) 1550 р-ма аппарата власти — Появились 1 приказы — административные органы — будут исполнять органы: Посольские (иность дела), Челобитная (высший орган управления), Земский (держал порядок в Москве ), Разбой (корпуса углов), Стрельцы ( ведал созданным стрельцом войском ), Бит ( дворянское войско, назначение воевод) , Местные (ведал землевладением), Большая волость (сбор налогов), Ямской (почта и вокзалы).Расширение заказов указывает на необходимость увеличения бюрократии. 4) Стоглавый собор 1551 — Собор рукоположенного духовенства, создание пантеона святых. Вопрос об образовании духовенства (создать школы). Был поднят вопрос о секуляризации церквей. землевладение: митрополичьи земли оставались без изменений, церковь и монастыри облагались налогом. Установление жесткого иконописного канона, требования к улучшению нравов духовенства, запрещение ростовщичества среди священников. 5) 1556 уезд местного самоуправления — воеводы, кормушки отменены, вместо них институт земских старост (выборных) из мелкоземельного дворянства + целующихся (избранных земством в уездах и в слободах для выполнения судебных, финансовых и полицейские обязанности) был введен, чтобы помочь им. Появились деньги на проведение военной реформы. Отряды пищалей (пехотные части, вооруженные огнестрельным оружием — пищали) преобразованы в стрелецкую армию, нанимались на жалованье (платили деньгами и порохом).Основу армии составляло дворянское конное ополчение. 6) 1556 г. — введен служебный кодекс — с 15 лет дворянин поступал на службу, за кошку земли давали от 150-450 десятин в зависимости от плодородия. За невыполнение службы землю отбирали. Ограничение местничества на период военных действий. Под Москвой была посажена на землю «избранная тысяча» — 1070 провинциальных дворян, которые должны были укрепить власть царя. Была введена королевская генеалогия, где числились роды, кот имел право на местные счета.В итоге была присоединена вся Волга, ликвидированы Астраханские, Хазарские ханства => выбор — идти в Сибирь или продолжать с твердынями Злой Орды. 7) Р-ма налогообложения — единая форма; за единицу измерения принимался плуг (около 400 десятин), с кота взимались налоги (комплекс натуральных и денежных налогов). Наиболее оплачиваемые черносошные крестьяне (в зависимости от гос-ва), за ними крестьяне, кото-рые жили за землями церквей; помещичьи крестьяне платили меньше всего (но они были обязаны отрабатывать барщину). Результаты: Р-мы способствовали укреплению центра власти, ограничили привилегии дворян и повысили роль дворян в управлении страной. В армии проведены преобразования, создан общегосударственный кодекс — Судебник. Реформы способствовали формированию централизованного аппарата власти и обеспечили крупные внешнеполитические успехи, в т.ч. взятие Казани. Более отчетливо видны попытки правительства удовлетворить интересы дворянства, и на этот раз за счет ущемления прав феодальной аристократии.Выдаются важнейшие избы (приказы, центральные государственные учреждения во главе с дворянским чиновничеством). Интенсификация налогового процесса, рост землевладения привели к дальнейшему обострению класса. борьбе, кошка проявлялась в увеличении числа кроссов. побеги, городские восстания, развитие реформаторского движения. Главная причина падения правительства Адашева заключалась в том, что оно не смогло осуществить важнейшие социальные требования дворянства, обеспечить помещиков новыми землями с владениями и рабочими руками.Некоторые члены Избранной Рады советовали королю как можно скорее закончить Ливонскую войну. Изменения как во внешней, так и во внутренней политике Ивана IV привели к падению Избранной Рады.

«Избранная Рада» — термин, введенный князем А. М. Курбским для обозначения круга лиц, составлявших неформальное правительство при Иване Грозном в 1549-1560 гг. Сам термин встречается только в творчестве Курбского, тогда как русские источники того времени не дают этому кругу лиц официального названия.

Творение

Формирование избранного круга лиц вокруг царя происходит после событий в Москве летом 1547 года: пожар , а затем восстание москвичей. По версии Курбского, во время этих событий протоиерей Сильвестр , и «угрожал царю страшным заклинанием из Священного Писания, чтобы пресечь его буйства и умерить буйный нрав.

Подворье

Состав Избранной Рады является предметом обсуждения.Определенно, в «Раде» участвовали священник кремлевского Благовещенского собора, царский духовник Сильвестр и молодой деятель из не очень дворянского рода А. Ф. Адашев.

С другой стороны, некоторые историки отрицают существование Избранной Рады как учреждения, возглавляемого исключительно тремя вышеперечисленными лицами.

Деятельность

Избранный Собор просуществовал до 1560 года. На ней проводились преобразования, получившие названия реформ середины XVI века.

Реформы Избранного рады:

Первый Земский Собор 1549 — орган сословного представительства, обеспечивающий связь центра и мест, речь Ивана IV с лобного места: осуждение неправильного боярина правило, объявление о необходимости реформ.

Судебник 1550 — развитие положений Судебника Ивана III, ограничение власти воевод и волостей, усиление контроля царской администрации, единый размер судебных пошлин, сохранение права крестьян на выезд к св.День Джорджа.

Стоглавый собор 1551 — унификация церковных обрядов, признание всех местночтимых святых общероссийскими, установление жесткого иконописного канона, требования к улучшению нравов духовенства, запрещение ростовщичества среди священники.

Военная реформа 1556 — Принят Уложение о службе: ограничение местничества на период военных действий, кроме конного местного ополчения, организация постоянной армии — стрельцов, артиллеристов, единый порядок военной службы .

Формирование системы команд.

В 1556 году была проведена реформа местного самоуправления.

Реформы Избранной Рады наметили путь к укреплению, централизации государства, способствовали формированию сословно-представительного государства.

Падение Избранной Рады

Причину царской немилости некоторые историки видят в том, что Иван IV был недоволен разногласиями между некоторыми членами Рады и покойной Анастасией Захарьиной-Юрьевой, первой женой царь.Это подтверждается и тем, что после смерти своей второй жены, Марии Темрюковны, Иван Грозный также устраивал казни неугодных царице и обвинял бояр в «истреблении» (отравлении) Марии.

В 1553 году заболел Иван Грозный. Болезнь была настолько тяжелой, что Боярская дума поставила вопрос о передаче власти. Иван заставил бояр присягнуть их малолетнему сыну царевичу Дмитрию. Но среди членов Рады возникла идея передать московский престол двоюродному брату царя Владимиру, князю Старицкому.В частности, Сильвестр отметил, что качество Владимира в том, что он любит советчиков. Однако Иван оправился от болезни, и конфликт, на первый взгляд, был исчерпан. Но царь не забыл эту историю и потом использовал ее против Сильвестра и Адашева.

Главное противоречие заключалось в коренном различии взглядов царя и Рады на вопрос о централизации власти в государстве (процесс централизации есть процесс концентрации государственной власти).Иван IV хотел форсировать этот процесс. Избранная Рада выбрала путь постепенных и безболезненных реформ.

Выписать все реформы избранной рад. Реформы Избранной Рады в середине XVI века

Творение

Подворье

Деятельность

Реформы Избранного рады:

Формирование системы команд.

В 1556 году была проведена реформа местного самоуправления.

Падение Избранной Рады

Иван Грозный — один из самых загадочных русских самодержцев. До сих пор существует много споров о его личности и правлении. Это первый русский царь, умный дипломат, образованный человек, дальновидный политик. Но с другой стороны, это человек, стремившийся к абсолютной власти, никоим образом не способствовавший разорению государства. В этом произведении затрагивается очень обширная тема: «Иван Грозный.Реформы. Опричнина. Считаю эту тему актуальной, во-первых, потому, что в истории нет неактуальных тем, а во-вторых, потому, что эта тема позволяет проследить две противоположные линии поведения Ивана Грозного, начавшего свое правление как прогрессивного царя-реформатора и осуществившего важные за реформу государства, о которой почему-то многие сейчас забыли, но закончил свое царствование абсолютным монархом с неограниченной властью, опираясь не на советы и соборы, а на опричный террор.

Эту тему важно изучить, чтобы понять многие другие моменты истории России.Именно Ивана Грозного считали выдающимся правителем и Петр Великий, и Екатерина II, и Иосиф Сталин. Пытается быть похожим на него. Как видите, об Иване Грозном можно написать не один научный труд, но я не ставлю себе такой цели. Цель моей работы: рассказать об особенностях внутренней политики Ивана Грозного. Для этого кратко характеризую внутреннюю политику Ивана Грозного, его первые шаги в политике, даю характеристику Избранной Рады и ее реформ, подробно рассказываю об опричнине.

При написании данной работы я в основном использовал книгу Чумаченко Е.Г. История России в 12 веках (IX–XX).

Иван Грозный

Реформы выборного совета

Собор Примирения

Новый судник

Стоглавый собор

В 1551 году в Москве собрался церковный собор с участием царя, бояр и дворян. Он рассматривал вопросы нравственности и дисциплины церковных иерархов, управления церковными землями. Был утвержден единый пантеон православных святых, а нововведения в иконописи были запрещены. Собор вошел в историю под названием «Стоглавый», так как его постановления насчитывали сто глав.

Заказы

Отмена кормления

Армейские реформы

Падение правительства Избранного

Опричнина, ее голы

Иоанн Грозный стремился к этой цели, не останавливаясь ни перед чем, не думая о последствиях.

Опричнина и Земщина

Король, конечно, не собирался отрекаться от престола. Он противопоставлял феодалов простому народу, представляя себя защитником последних. Как и ожидалось, горожане стали требовать от бояр уговорить царя не покидать царство и обещали, что сами уничтожат врагов государя. Царь согласился вернуть на престол делегацию, прибывшую в Александрову слободу, при условии, что они установят «опричнину» — дать ему право казнить «изменников» и конфисковывать их имущество по своему усмотрению.

При разделе земли на опричнину были взяты волости и уезды с развитым феодальным землевладением: центральная, часть западная и северная. При этом царь предупредил, что если доходов с этих земель будет недостаточно, в опричнину будут взяты другие земли и города. В Москве также была выделена опричная часть, граница проходила по Большой Никитской улице. Феодалов, живших на опричных землях и не входивших в опричнину, полагалось выселить, предоставив им землю в другом месте земщины, обычно выселяемые вместо имений получали землю в поместье.Сплошного переселения из земщин в опричнины не получилось, хотя и было достаточно массовым.

казней

Разгром Новгорода

Отмена опричнины

Раздел государства на опричнину и земщину, постоянные опалы и казни ослабили государство. Это было опасно, так как в то время шла тяжелейшая Ливонская война. «Предателей» обвиняли в неудачах военных действий.Турция воспользовалась ослаблением страны. Турецкие и крымские войска в 1571 г. осадили Астрахань, а затем крымский хан Девлет-Гирей пошел на Москву. Опричники, которые должны были держать заслон на берегу Оки, в большинстве своем на службу не явились. Девлет-Гирей поджег предместья Москвы, начался пожар, город сгорел. Царь бежал из Москвы сначала в Александрову слободу, потом дальше, в Белоозеро. На следующий год хан повторил набег, надеясь захватить самого царя.Но на этот раз Иван Грозный объединил опричнину и земские войска, поставив во главе опального князя Воротынского. В июле 1572 г. в бою у села Молоди в 50 км. от Москвы армия Девлет-Гирея потерпела поражение.

Итоги Опричнины

Заключение

Одна из тайн Ивана Грозного

Избранная Рада — понятие, относящееся к неофициальному органу 1547-1560 годов при Иване IV, который являлся фактическим государственным управлением. Причиной возникновения этой системы было осознание королем и аристократами насущной необходимости реформ в государстве. К такому пониманию подтолкнули народные беспорядки в Москве в 1547 г., в результате которых горожане не постеснялись убить

царских родственника.В том же году вокруг монарха образовался круг лиц — Избранная Рада, целью которой была подготовка и проведение реформ по наведению порядка в государстве, а также развитию государственного аппарата, централизации власти и взятию под контроль ситуации в стране. В состав этого органа входили знатные бояре, дворяне, представлявшие затем себя придворными царскими и боярскими слугами, священнослужители, а также, очевидно, некоторые государственные чиновники: князь Курбский, духовник Сильвестр, дворянин Адашев, митрополит Макарий, дьяк Висковатый и другие.Полный состав этого неофициального правительства нам неизвестен. Да и название происходит от более поздних сочинений Андрея Курбского на польском языке во время полета.

Избранная Рада и ее реформы

Основными направлениями ее деятельности были:

Создание свода законов, вошедшего в историю под названием «Судебник 1550 года».

Была укреплена власть царской администрации, урегулированы судебные пошлины. Тем же судебником устанавливаются новые виды приказов: челобитные, местные, разбойные, печатные и другие.

Религиозная реформа: унификация церковных канонов на всех русских землях. Ростовщичество среди священников запрещено.

Военная реформа 1556 г., в связи с которой были созданы новые регулярные войска — стрельцы и артиллеристы. Был установлен единый порядок несения службы.

Реформа местного самоуправления 1556 г.

Избранная Рада и опричнина

Причиной этого неофициального падения стали разногласия с царем по поводу централизации власти.Если Иван Грозный намеревался как можно скорее достичь этой цели, ускорить процесс абсолютизации монархии, то Избранная Рада в основном выступала за эволюционные изменения, регулируемые реформами. Этот вопрос стал самым глобальным спором. Свою роль здесь сыграла и растущая личная неприязнь к правительству и царю. Так, у Избранной Рады возникли разногласия с его первой женой Анастасией Юрьевой, после скорой смерти которой царь обвинил членов правительства в том, что они увезли ее с того света.Все это привело к падению Рады, последние реформы которой произошли в 1560 г. Через пять лет после ликвидации этого органа, во время Ливонской войны, один из видных членов бывшей Избранной Рады — Андрей Курбский — переходит к стороне поляков. Причиной, побудившей перебежчика, была растущая централизация власти в стране и мнение, что царь попирает древние вольности бояр. В ответ царь создает другой, более послушный, в отличие от Избранной Рады, и отвечающий его устремлениям корпус опричников.В течение следующих нескольких лет в Московском государстве развернулась беспрецедентная борьба за ликвидацию боярской прослойки. Такие действия имели как моральную основу, так и методы физического насилия.

В начале XVI в. Перед Россией стояла задача создания и укрепления единого государства. Для этого нужно было покончить с остатками феодальной децентрализации, завершить формирование единого общегосударственного аппарата, расширить территориальные границы России (в первую очередь исходя из растущих потребностей местного строя).
Василий III лишь указал на решение этих проблем. После его смерти власть перешла к трехлетнему сыну Ивану и его матери Елене Глинской. Ослабление центральной власти привело к обострению борьбы за влияние на царское детище боярских групп Вельского, Шуйского и Глинского. Елене Глинской удалось продолжить линию Василия III по усилению централизации государственной власти. Она провела реформу местного самоуправления (губная реформа), в 1535 г. ввела единую денежную систему.Однако ее действия возмутили боярскую оппозицию, и великая княгиня была отравлена.
Первой крупной реформой Ивана IV стало принятие им в 1547 году царского титула. Это должно было подчеркнуть не случайный, а божественный характер его власти, уравнять его статус с ордынскими ханами, императором Священной Римской империи, византийскими правителями прошлого.
В то же время, учитывая традиции конкретной России, Иван IV первоначально разработал формы сословно-представительной монархии.К этому времени оформились основные категории русского общества: боярская аристократия, дворянство, духовенство, крестьянство, горожане. В борьбе с боярской оппозицией молодой царь мог рассчитывать только на дворянство, которое становилось на ноги, неся при нем административную, военную и дипломатическую службу и получая за это земельные и денежные выплаты.
В 1549 году царь созвал первый в истории России Земский собор, совещательный орган, в состав которого вошли как представители родовой аристократии, так и дворяне и духовенство.Были объявлены реформы.
В своем развитии король опирался на круг близких ему людей, называемый Избранным. В нее вошли князь Андрей Курбский, дворянин Алексей Адашев, митрополит Макарий, протоиерей Сильвестр и другие.

В 1550 году был принят новый общероссийский свод законов — Судебник, еще более укрепивший царскую власть. В нем сохранены прежние сроки ухода крестьян от хозяина (привязанные к Юрьеву дню), увеличена плата за «старцев».Укреплялось особое положение дворянства как опоры царской власти. Вместо традиционных ополчений на случай военной опасности создавалась регулярная стрелецкая армия, которая в мирное время и в свободное от службы время занималась ремеслами и торговлей. Определялся статус особых государственных органов — приказов, в ведении которых находились конкретные административные функции (Посольский приказ отвечал за | связи с заграницей, Разбойный — за порядок и безопасность, Челобитная — доносила царю о просьбах, поступивших в его имени, и принимал меры по их реализации и т.д.). Местничество вскоре было ограничено (традиционное занятие высших должностей в государстве не в зависимости от способностей, а на основании щедрости и служебного положения предков). Содержание воевод и их аппарата на местах за счет местного населения (кормление) было заменено в 1556 г. общегосударственным налогом, от которого они. стали платить нормальную зарплату. В 1551 году церковь также была реформирована. На состоявшемся Стоглавом Соборе Церквей (постановления которого были сведены в сто глав) был утвержден общероссийский пантеон святых, церковное землевладение было передано в управление царю, приняты меры по борьбе с пороками среди укрепилось духовенство.
Реформы Избранной Рады привели к тому, что за короткое время заметно изменился облик высшей власти в стране, вырос ее авторитет. Созданная новая система управления была более эффективной и действенной. Все решения, принятые в 1950-е годы, были направлены на укрепление центральной власти, в основе которой лежала личная власть короля.
Реформы 50-х годов создали необходимые условия для решения актуальных внешнеполитических задач.

Около 1549 г. вокруг царя Ивана IV (Грозного) образовался правительственный круг.Он вошел в историю как Избранный Радой . Это было своего рода (неофициальное) правительство под руководством Алексея Федоровича Адашева. Сам он был из костромских дворян, и в Москве у него были дворянские родственники. В состав Избранной Рады вошли : священник придворного Благовещенского собора Сильвестр, митрополит Московский и всея Руси Макарий, князь Андрей Михайлович Курбский, начальник Посольского ведомства Висковатый Иван Михайлович и другие.

Волнения 1547 г., известные как Московское восстание, послужили предпосылкой к созданию неофициального правительства.Ивану IV в то время было всего 17 лет. Причиной восстания стало обострение социальных противоречий в 30-40-х гг. В это время очень ярко проявился произвол бояр в связи с малолетством Ивана IV. Тон задавали князья Глинские, так как матерью венценосного мальчика была Елена Васильевна Глинская.

В широких народных массах росло недовольство непосильными налогами. Толчком к восстанию послужил пожар в Москве в конце второй декады июня.По своим размерам он был огромен и нанес непоправимый урон благополучию москвичей. Озлобленные люди, лишившиеся всего имущества, вышли на улицы столицы 21 июня 1547 года.

Среди повстанцев распространились слухи, что Глинские князья подожгли город. Якобы их жены вырезали сердца умерших, высушивали их, растирали и полученным порошком посыпали дома и заборы. После этого произносились магические заклинания, и порох вспыхивал. Так они подожгли московские дома, в которых жили простые люди.

Разгневанная толпа растерзала всех князей Глинских, попавших под руку. Их имения, уцелевшие при пожаре, были разграблены и сожжены. Возмущенный народ стал искать молодого царя, но он покинул Москву и укрылся в селе Воробьево (Воробьевы горы, в годы Советской власти называвшиеся Ленинскими горами). Огромная масса людей подошла к селу и 29 июня окружила его.

Император вышел к народу. Он был спокоен и уверен.После долгих уговоров и обещаний ему удалось уговорить народ успокоиться и разойтись. Люди поверили молодому королю. Их возмущенный пыл угас. Толпа двинулась на пепелище, чтобы хоть как-то начать обустраивать свою жизнь.

Тем временем по приказу Ивана IV к Москве были стянуты войска. Зачинщиков восстания стали ловить. Многие из них были казнены. Некоторым удалось бежать из столицы. Но власть Глинских была безвозвратно подорвана.Ситуация усугублялась волнениями в других городах России. Все это дало понять королю, что существовавшая государственная система неэффективна. Именно поэтому он собрал вокруг себя прогрессивно мыслящих людей. Сама жизнь и инстинкт самосохранения заставили его сделать это. Таким образом, в 1549 г. Избранная Рада начала свою работу по реформированию государственного строя в Московском царстве.

Реформы Избранной Рады

Неофициальное правительство управляло государством от имени короля, поэтому его решения приравнивались к королевской воле.Уже в 1550 году начала проводиться военная реформа. Начали формироваться стрелецкие отряды. Это была гвардия, в задачу которой входило охранять государя. По аналогии лучников можно сравнить с королевскими мушкетерами Франции. Сначала их было всего 3000 человек. Со временем лучников стало намного больше. А конец таким воинским частям положил Петр I в 1698 году. Так они просуществовали почти 150 лет.

Восстановлен орден на военной службе. Всего выделилось две категории служилых людей.К первой категории относились бояре и дворяне. Только родившегося мальчика сразу записывали на военную службу. И он стал пригодным для этого, когда ему исполнилось 15 лет. То есть все люди знатного происхождения должны были служить в армии или на любой другой государственной службе. В противном случае они считались «низкорослыми», вне зависимости от возраста. Такое прозвище было позорным, поэтому служили все.

Другой категорией были простолюдины. Это стрельцы, казаки, ремесленники, связанные с изготовлением оружия.Таких людей называли завербованными «по прибору» или завербованными. Но военные тех лет не имели ничего общего с нынешними военными. В бараках они не жили, но им выделялись участки земли и частные дома. Образовывались целые военные поселения. В них солдаты жили обычной размеренной жизнью. Они сеяли, пахали, собирали урожай, женились и воспитывали детей. В случае войны все мужское население становилось под ружье.

иностранца также служили в российской армии.Они были наемниками, и их число никогда не превышало пару тысяч человек.

Серьезной реформе подверглась вся вертикаль власти. Установлен жесткий контроль над местным самоуправлением. Поддержало его не население, а государство. Введена единая государственная пошлина. Теперь его взяло только государство. Для помещиков был установлен единый налог с единицы площади.

Неофициальное правительство также провело судебную реформу. В 1550 г. был издан новый Судебник — сборник законодательных актов.Он урегулировал денежные и натуральные сборы с крестьян и ремесленников. Ужесточены наказания за грабежи, грабежи и другие уголовные преступления. Введено несколько жестких статей о наказании за взятки.

Большое внимание избранная Рада уделяла кадровой политике. Была создана так называемая Дворовая тетрадь. Это был список суверенных лиц, которые могли назначаться на различные высокие должности: дипломатические, военные, административные. То есть человек попадал в «обойму» и мог переходить с одной высокой должности на другую, везде принося пользу государству.Впоследствии этот стиль работы был скопирован коммунистами и создал партийную номенклатуру.

Значительно улучшен центральный государственный аппарат. Появилось много новых приказов (министерств и ведомств, если перевести на современный язык), поскольку функции местного самоуправления были переданы чиновникам центрального аппарата. Помимо национальных заказов, были и региональные. То есть они курировали определенные территории и несли за них ответственность.

Во главе приказа стоял приказчик.Назначался он не из бояр, а из грамотных и нерожденных служилых людей. Это было сделано специально для того, чтобы противостоять государственному аппарату боярской власти и ее влиянию. То есть ордена служили королю, а не знатной знати, имевшей свои интересы, порой расходившиеся с государством.

Во внешней политике Избранная Рада ориентировалась преимущественно на восток. Астраханское и Казанское ханства были присоединены к Московскому царству. На западе в зону государственных интересов попала Прибалтика.17 января 1558 года началась Ливонская война. Некоторые члены неофициального правительства выступили против. Война затянулась на долгих 25 лет и вызвала тяжелый экономический кризис (1570-1580), получивший название Порухи.

В 1560 году неофициальное правительство приказало жить долго. Причиной стали разногласия между Иваном Грозным и реформаторами. Они накапливались долгое время, и их источник лежал в непомерной властолюбии и амбициях московского царя. Самодержца стало тяготить присутствие рядом с ним людей, имевших самостоятельные и независимые взгляды.

Пока царская власть была слаба, Иван Грозный терпел реформаторов и во всем им подчинялся. Но, благодаря грамотным преобразованиям, центральный аппарат был значительно укреплен. Царь поднялся над боярством и стал настоящим самодержцем. Ему стали мешать Адашев и другие реформаторы.

Реформы Избранной Рады сделали свое дело — она стала не нужна. Царь стал искать повод, чтобы оттолкнуть своих бывших друзей и преданных помощников.Отношения Сильвестра и Адашева были натянутыми с ближайшими родственниками первой и любимой царской жены Анастасии Захаровой-Юрьевой. Когда царица умерла, Иван IV обвинил бывших фаворитов в пренебрежительном отношении к «юнице».

Внешнеполитические разногласия, обострившиеся Ливонской войной, подлили масла в огонь. Но самыми серьезными были внутриполитические конфликты. Избранная Рада провела очень глубокие реформы, рассчитанные на десятилетия. Король хотел немедленных результатов.Но государственный аппарат был еще слабо развит и не умел работать быстро и эффективно.

На данном этапе исторического развития только террор мог «исправить» все недостатки и недостатки центральной власти. Царь пошел этим путем, и реформы Избранной Рады стали казаться ему отсталыми и малоэффективными.

В 1560 году Сильвестра сослали в Соловецкий монастырь. Адашев и его брат Данила отправились в Ливонию наместниками по царскому указу.Вскоре они были арестованы. Адашев умер в тюрьме, а Данилу казнили. В 1564 году князь Курбский, руководивший войсками в Ливонии, бежал в Великое княжество Литовское. Он был в дружеских отношениях с Адашевым и понимал, что его ждет позор и казнь.

Падение Избранной Рады стало началом одного из самых страшных периодов русской истории — опричнины . Его предысторией стали события первой половины 60-х годов.

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий *

Имя *

Email *

Сайт

S.no	категоризация распределения статей PEEK	Количество статей (n = 85)
	1.		1.	(20%)	17 (20%)	17 (20%)
2.	Implants	26 (30,6%)
3.	3.	Prosthodontic Private	33 (38,9%)

18 (54,5%)
	B.Съемные частичные зубные протезы (RPD)	6 (18%)
	C. фиксированные частичные зубные протезы (FPD)	5 (15%)

	D. Maxillofial Prosthesis (MFP)	4 (12%)
4.	Приложения в других специальностях стоматологии (ортодонтии, оральная и челюстно-лицевая хирургия и эндодонтия)	09 (10,6%)