Внутренняя политика для 2008-го: Основы двоевластия
https://ria.ru/20071225/94086331.html
Внутренняя политика для 2008-го: Основы двоевластия
Внутренняя политика для 2008-го: Основы двоевластия — РИА Новости, 26.05.2021
Внутренняя политика для 2008-го: Основы двоевластия
Главные политические события выпали на декабрь, сгруппировавшись к концу года, который оказался годом томительных ожиданий, натужных догадок, ошибочных предсказаний насчет намерений Путина по поводу проблемы-2008 и дальнейшего будущего страны. Но в течение декабря мы, наконец, получили ответ на все вопросы. После выборов в Государственную Думу. Выдвижения Медведева кандидатом в президенты. И согласия Путина — в случае победы Медведева — возглавить правительство…
2007-12-25T15:52
2007-12-25T15:52
2021-05-26T15:35
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/sharing/article/94086331.
jpg?1622032542
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2007
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96internet-group@rian.
ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
политика, рубеж 2007-2008. итоги и прогнозы, аналитика
Политика, Рубеж 2007-2008. Итоги и прогнозы, Аналитика
Андрей Вавра, политический обозреватель РИА Новости.
Главные политические события выпали на декабрь, сгруппировавшись к концу года, который оказался годом томительных ожиданий, натужных догадок, ошибочных предсказаний насчет намерений Путина по поводу проблемы-2008 и дальнейшего будущего страны. Но в течение декабря мы, наконец, получили ответ на все вопросы. После выборов в Государственную Думу. Выдвижения Медведева кандидатом в президенты. И согласия Путина — в случае победы Медведева — возглавить правительство. Суконным политологическим языком произошедшее называется утверждением новых принципов формирования и передачи власти при соблюдении цивилизованных правил, юридических норм и буквы Конституции.
К концу своего президентского срока Путин выстроил новый каркас политической системы Российского государства.
И в обозримом будущем возможна только корректировка деталей. Окончательно прояснилась и стратегия развития страны (в том смысле, что не было заявлено ничего нового, а это надежный знак).
Ее цели не зовут нас в какие-то заоблачные дали, как это обычно происходило в отечественной истории на протяжении ХХ века — к триумфу коммунизма во всем мире или торжеству свободы и демократии в самой России (в их чужеземном понимании). Люди сыты по горло и этими заоблачными далями и этой манной небесной — что одного, что другого сорта. На самом же деле их интересуют гораздо более приземленные, материальные вещи. Те, которые просты и понятны любому человеку: подъем экономики страны, повышение благосостояния граждан. И чтоб можно было гордиться за страну.
Для того, чтобы максимально эффективно решать эти задачи, политическая система и экономика должны быть построены не на отвлеченных теориях и далеких от реальной жизни книжных принципах, а на прагматизме и здравом смысле.
Например, успешнее и быстрее всего законотворческие вопросы можно решить, когда эти вопросы не вязнут в болоте межпартийных согласований.
А для этого у партии власти должно быть прочное большинство.
Или, например, лучше всего подготовлены к работе по управлению государством те, кто этим занимается сейчас. А не те, кто критикует со стороны, и у кого нет никакого серьезного опыта. Вот кто из нынешних политиков и хозяйственников лучше всех подготовлен к работе премьера? Понятно, что Путин. А если Путин готов стать премьером в случае избрания президентом Медведева, кто должен быть избран в президенты?
Немного о бизнесе. Там крутятся разные люди — и социально ответственные, с ясным пониманием интересов государства и общества, и те, которые с душком, с червоточиной. Понятно, что у первых должны быть серьезные конкурентные преимущества. И так далее.
То есть, прагматизм и здравый смысл подсказывают необходимость создания условий, при которых время и силы не отвлекаются на то, что не имеет непосредственного отношения к решению главных государственных задач. Следовательно, надо максимально избегать политической борьбы, ожесточенной конкуренции, не тратить время на бестолковый переходный период, когда к управлению государством проникают посторонние, которые будут озабочены дележкой портфелей и рассадкой на новых местах, вхождением в курс дела.
На конфликты между представителями различных политических платформ и экономических теорий. Согласитесь, все это тормозит решение задачи по повышению благосостояния. Эффективнее всего задачи решать всем вместе. Работать надо дружно и энергично, не отвлекаясь.
Уместен тут будет образ двух лодок, где в первой гребцы гребут дружно, все вместе, а во второй — в разнобой, все время споря и переругиваясь. Понятно, какая из этих лодок поплывет быстрее.
Но если ждать когда сама собой сложится такая дружная работа — будет потеряно слишком много драгоценного времени. Поэтому этот процесс надо осторожно подталкивать. В этой связи стоит подробнее остановиться на феномене российских выборов, где победила партия власти. Победила не натужно, а с огромным запасом. Много разговоров было о нарушениях, но их природа не в боязни проигрыша. Их природа в боязни победить всего лишь по очкам. Нокаут все равно бы состоялся, но задача была размазать конкурентов, растереть в порошок. Обеспечив их формальное присутствие в законодательной власти, сделать их политически ничтожными и бессмысленными, исключив даже гипотетическую возможность нерациональной траты сил и времени.
Оставить им место, но не много. Потому что, если рассуждать о прагматизме и здравом смысле по второму кругу, то выяснится — и сохранение института выборности парламента, и представительство во власти других партий, и существование альтернативных кандидату власти конкурентов в борьбе за пост президента это все-таки знак принадлежности к цивилизованному сообществу государств. Без этого сегодня — как-то не комильфо.
Итак, год прошел под знаком утверждения принципов прагматизма и здравого смысла, и завершился определенностью с конкретными персоналиями. И в этом смысле был исключительно важен.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Приемная комиссия БГМУ
Программа вступительных испытаний по истории
История с древности до конца XV в.
Народы и государства на территории нашей страны в древности.
Древние люди на территории нашей страны. Города-государства Северного Причерноморья.
Кочевые скотоводческие племена. Тюркский и Хазарский каганаты.
Восточные славяне в VI-VIII вв.: расселение, занятия, быт, верования. Родоплеменные отношения. Взаимоотношения с соседями. Зарождение государственности: внутренние и внешние факторы. Города. Становление территориальных общин.
Формирование древнерусского государства в IX-X вв. Новгород и Киев. Норманнская теория. Древнерусские города. Ремесло. Торговля, Первые русские князья. Князь и дружина. Славяне, финно-угры и тюрки. Русь и Волжская Булгария. Византия и Русь. Владимир Святославович. Крещение Руси. «Повесть временных лет».
Русь в конце X — первой половине XII в. Формирование крупной земельной собственности. Категории свободного и зависимого населения. Специфика общинного строя. Древнерусские города, ремесла, торговля. Ярослав Мудрый. «Русская Правда». Княжеские усобицы. Владимир Мономах. Русь и государства Европы. Русь и Степь.
Культура и быт Древней Руси.
Устное народное творчество, письменность, литература, художественное ремесло, зодчество. Повседневная жизнь и обычаи древних русичей.
Русь в XII — первой половине XV вв. Политическая раздробленность Руси. Причины раздробленности. Формирование политических центров и становление трех социокультурных моделей развития древнерусского общества и государства: Новгород Великий; Владимиро-Суздальское княжество; Галицко-Волынское княжество. Особенности развития хозяйства, политических институтов, культуры русских земель удельного периода. Последствия раздробленности.
Борьба Руси против агрессоров в XIII в. Нашествие Батыя, сопротивление завоевателям. Зависимость Руси от Орды, ее последствия. Обособление Юго-Западной Руси. Борьба Северо-Западной Руси против экспансии с Запада. Невская битва. Ледовое побоище. Александр Невский.
Русь в середине ХIII — XIV вв. Борьба за политическое лидерство на Руси. Княжеская власть и Орда.
Московские князья и их политика. Иван Калита. Москва — центр объединения русских земель. Княжеская власть и церковь. Монастыри. Сергий Радонежский. Русь и Литва. Золотая Орда и XIII-XIV вв. Куликовская битва, ее значение. Дмитрий Донской. Особенности культурного развития, Феофан Грек. Андрей Рублев.
Московское государство во второй половине XV в. Иван III. Прекращение зависимости Руси от Орды. Завершение политического объединения русских земель. Иван III. Изменение системы управления государством. Боярская Дума. Приказы. Вотчинно-поместное землевладение и формы зависимости крестьян. Судебник 1497 г. Начало закрепощения крестьян.
Государство и церковь. Ереси. Московское государство и Великое княжество Литовское в XV — XVI вв. Тюрко-татарские ханства в XV-XVI вв.
Культура и быт Московского государства во второй половине XV в. Фольклор. Книжное дело. Летописание. Литература. Общественно-политическая мысль. Зодчество. Фрески и иконы. Повседневная жизнь.
История в XVI в.
Московское государство в XVI в. Сословно-представительная монархия. Иван IV. Реформы 50-х гг. XVI в. «Избранная рада». Земские соборы. Опричнина. Становление самодержавия.
Внешняя политика Ивана IV. Завоевание Поволжья и Западной Сибири. Отношения с Крымским ханством. Ливонская война. Народы России в XVI в. Итоги внешней политики Ивана Грозного.
Культура и быт в XVI в. Фольклор. Просвещение. Начало книгопечатания. Общественно-политическая мысль. Литература. Развитие публицистики. Зодчество. Иконопись, Дионисий. Быт. Обычаи. «Домострой».
Россия в XVII-XVIII вв.
Россия на рубеже XVI-XVII вв. Обострение социальных и политических противоречий. Династический кризис. Разрушение удельно-вотчинной системы. Борис Годунов. Смута. Феномен самозванства. Власть и казачество.
Восстание Ивана Болотникова. Власть и земщина: противоборство и взаимодействие. Социальный и национальный факторы в Смуте.
Освободительная борьба против польских и шведских интервентов; ополчение Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского. Начало правления династии Романовых.
Россия в XVII в. Политический строй. Начало становления элементов абсолютизма. Система приказов. Судьбы сословно-представительных институтов. Местное управление. Законы. Соборное уложение 1649 г.
Экономическое и социальное развитие. Формирование единого экономического пространства России. Рост товарно-денежных отношений. Ремесло. Развитие мелкотоварного производства. Возникновение мануфактур и наемного труда. Рост городов и торговли. Освоение Сибири и Дальнего Востока. Ярмарки. Окончательное закрепощение крестьянства.
Народы России в XVII в. Новые территории в составе России. Национальный состав населения страны. Государственный статус присоединенных территорий Поволжья, Украины, Сибири и Дальнего Востока.
Хозяйство. Религия. Культура.
Самодержавие и церковь. Церковь после Смуты. Реформа патриарха Никона. Церковный раскол. Протопоп Аввакум. Усиление разногласий между церковной и царской властью.
Народные движения. Причины и особенности народных выступлений. Городские восстания. Восстание под предводительством Степана Разина. Выступления старообрядцев.
Внешняя политика. Россия и Речь Посполитая. Присоединение Левобережной Украины и Киева к России. Русско-турецкие отношения. Крымские походы. Русские первопроходцы в Сибири и на Дальнем Востоке.
Культура и быт в XVII в. Усиление светского характера культуры. Образование. Научные знания. Литература. Зодчество и живопись. Театр. Крупнейшие представители духовной и художественной культуры. Сословный быт. Обычаи и нравы.
Россия в первой половине XVIII в. Преобразования Петра I. Предпосылки преобразований. Реформы в экономике, административно-государственной сфере, армии. Утверждение абсолютизма. Формирование чиновничье-бюрократического аппарата.
Оппозиция реформам. Экономическая и социальная политика. Значение преобразований.
Внешняя политика Петра I. Северная война (основные сражения, итоги). Петербург — новая столица. Прутский и Каспийский походы. Образование Российской империи. Россия и Европа в первой четверти XVIII в.
Изменения в культуре и быту. Наука. Становление системы образования. Создание Академии наук. Литература и искусство. Архитектура. Изменения в быту. Значение культурного наследия петровской эпохи.
Дворцовые перевороты. Причины и сущность дворцовых переворотов. Внутренняя политика. Расширение привилегий дворянства. Основные направления и итоги внешней политики.
Россия во второй половине XVIII в. Внутренняя политика Екатерины II. «Просвещенный абсолютизм». Проекты реформ. Уложенная комиссия. «Золотой век» российского дворянства. Жалованные грамоты дворянству и городам. Губернская (областная) реформа. Ужесточение внутренней политики. Борьба с вольнодумством. Н.И. Новиков. А.Н. Радищев.
Социально-экономическое развитие.
Рост мануфактур и промыслов. Предпринимательство, торгово-промышленные компании. Начало разложения крепостнической системы. Социальная политика. Ужесточение крепостничества.
Народы Российской империи в XVIII в. Национальный состав населения. Национальная политика. Хозяйство. Религия. Культура. Обычаи и нравы.
Восстание под предводительством Емельяна Пугачева: причины, цели, состав участников, основные этапы, итоги, значение.
Внутренняя политика Павла I. Изменение порядка престолонаследия. Комиссия для составления законов Российской империи. Политика в отношении крестьянства. Дискуссии о личности и политике Павла I.
Внешняя политика. Основные направления. Русско-турецкие войны. Русское военное искусство. А.В.Суворов, Ф.Ф.Ушаков. Присоединение Крыма, Северного Причерноморья. Георгиевский трактат.
Участие России в разделах Речи Посполитой. Присоединение Правобережной Украины, Белоруссии, Литвы, части Латвии. Борьба с революционной Францией. Итоги и последствия внешней политики.
Культура и быт во второй половине XVIII в. Развитие системы образования. Становление отечественной науки. Академические экспедиции. М.В.Ломоносов. Русские просветители. Архитектура, скульптура, живопись, музыка: стили и направления. Крупнейшие деятели культуры, выдающиеся техники и изобретатели. Дворцы и усадьбы. Изменения в быту и обычаях дворянства, крестьян и горожан.
Россия в XIX в.
Россия в первой четверти XIX в. Внутренняя политика Александра I. «Негласный комитет». Реформа высших органов управления. М.М. Сперанский. Н.Н. Новосильцев. Польская конституция. Политическая реакция начала 20-х гг. Итоги внутренней политики.
Внешняя политика. Международное положение России и основные направления внешней политики в начале века. Русско-французские отношения. Тильзитский мир. Россия на Кавказе. Польский вопрос. Войны с Турцией, Ираном, Швецией. Присоединение Финляндии и Бессарабии.
Отечественная война 1812 г. Причины войны.
Планы и силы сторон. Смоленское и Бородинское сражения. М.И.Кутузов. Партизанское движение. Итоги войны. Заграничный поход 1812-1814 гг. Роль России в европейской и мировой политике.
Социально-экономическое развитие. Указ о «вольных хлебопашцах». Отмена крепостного права в Прибалтике. Экономический кризис: 1812-1815 гг. Аграрный проект А.А. Аракчеева. Развитие промышленности и торговли.
Движение декабристов. Южное и Северное общества: участники, программы, цели, главные события, значение.
Россия во второй четверти XIX в. Внутренняя политика Николая I. Укрепление роли государственного аппарата. Централизация, бюрократизация государственного управления. Ужесточение контроля над обществом (полицейский надзор, цензура). Укрепление социальной базы самодержавия. «Свод законов» Российской империи. Усиление борьбы с революционными настроениями.
Социально-экономическое развитие. Противоречия хозяйственного развития. Начало промышленного переворота. Новые явления в промышленности и сельском хозяйстве.
Реформа управления государственными крестьянами. Торговля. Города. Итоги социально-экономического развития.
Общественное движение 30-60-х гг. XIX в. Консерваторы. Либералы. Западники и славянофилы. Социалисты.
Народы России в первой половине XIX в. Национальные отношения. Польский вопрос. Польское восстание 1830-1831 гг. Национальная политика самодержавия.
Кавказская война. Народы Кавказа. Причины и основные этапы войны. Мюридизм. Имамат. Движение Шамиля. Итоги войны.
Внешняя политика. Россия в европейской и мировой политике второй четверти XIX в. Войны с Ираном и Турцией. Россия и Центральная Азия. Обострение Восточного вопроса. Крымская война (участники, их цели, основные сражения). Оборона Севастополя. П.С. Нахимов, В.А. Корнилов. Итоги войны.
Культура и быт в первой половине XIX в. Развитие системы образования, его сословный характер. Научные открытия. Русские первооткрыватели и путешественники. Основные стили в художественной культуре (романтизм, классицизм, реализм).
Литература, «золотой век» русской поэзии. Становление русской национальной музыкальной школы. Театр. Музыка. Живопись. Архитектура. Быт и обычаи.
Россия во второй половине XIX в. Внутренняя политика Александра II. Реформы 60-70-х гг. XIX в. Предпосылки и проекты реформ. Александр II. Отмена крепостного права. Сохранение крепостнических пережитков в пореформенной деревне. Судебная, земская, городская, военные реформы. Д.А. Милютин. М.Т. Лорис-Меликов. Историческое значение и последствия реформ.
Общественное движение 60-70-х гг. XIX в. Консервативные, либеральные, радикальные течения в общественной мысли, их представители. Земский конституционализм. Революционное народничество: теория, организации, лидеры, тактика.
Внутренняя политика Александра III. Политика в крестьянском вопросе. Рабочее законодательство. Укрепление позиций дворянства. Национальная и религиозная политика. К.П. Победоносцев.
Социально-экономическое развитие в пореформенный период. Завершение промышленного переворота, его последствия.
Сельское хозяйство. Промышленность. Железнодорожное строительство. Промышленный подъем. Развитие внутреннего рынка. Формирование буржуазии и пролетариата. Изменение положения дворянства. Расслоение крестьянства.
Начало индустриализации. Н.Х. Бунге. С.Ю. Витте. «Золотое десятилетие» русской промышленности. Итоги социально-экономического развития.
Общественное движение в 80-90-е гг. XIX в. «Модернизаторы» и традиционалисты. Кризис революционного народничества. Либеральное движение. Распространение марксизма в России. Консервативный лагерь.
Внешняя политика. Основные направления внешней политики. Европейская политика. Присоединение Средней Азии. Дальневосточная политика. Продажа Аляски. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. Участие России в военных союзах. Итоги внешней политики в 60-90-х гг. XIX в.
Народы Российской империи во второй половине XIX в. Национальный вопрос и пути его решения при Александре II. Национальная политика Александра III. Положение народов Средней Азии.
Культура и быт во второй половине XIX в. Достижения российских ученых, их вклад в мировую науку и технику. Развитие образования. Расширение издательского дела. Демократизация культуры. Направления в литературе и искусстве. Реалистическое искусство (литература, театр, живопись). Художественные промыслы. Деятели российской культуры. Российские меценаты. Культурные достижения народов империи. Вклад российской культуры XIX в. в мировую культуру.
Рост населения. Изменение облика городов. Развитие связи и городского транспорта. Перемены в жизни и быте горожан и крестьян.
Россия в XX в.
Россия в начале XX в. (1900-1916 гг.). Социально-экономическое развитие в начале XX в. Продолжение индустриализации. Первые монополии. Экономический кризис и его последствия. Российские предприниматели. Роль иностранных капиталов. Специфика аграрного строя России. Помещичье землевладение. Община. Противоречия социально-экономического развития.
Внутренняя политика Николая II на рубеже веков. Самодержавная власть в начале века. Идеи народного представительства в общественном сознании и внутренней политике. В.К. Плеве. П.Д. Святополк-Мирский.
Внешняя политика России в конце XIX — начале XX вв. Русско-японская война. Инициативы России по всеобщему разоружению.
Дальневосточная политика. Русско-японская война: причины, основные сражения, результаты. Сближение России с Англией. Обострение русско-германских отношений. Нарастание угрозы мировой войны,
Общественное движение на рубеже веков. Идеи консерватизма, либерализма, социализма, национализма в общественной жизни. Генезис политических партий. Особенности российской многопартийности.
Революция 1905-1907 гг.: причины, характер, движущие силы, основные этапы и события. Манифест 17 октября 1905 г. Вооруженное восстание в Москве. Основные Законы Российской империи 1906 г. Думская монархия. Итоги революции.
Реформы П.А. Столыпина. Эволюция политической системы.
Аграрная реформа: основные положения, ход реализации, итоги. Проекты реформ в области религиозной и национальной политики, местного самоуправления, системы образовании, улучшения быта рабочих. Политика в области кооперации. Промышленный подъем. Перестройка аграрных отношений.
Культура в начале XX в. Развитие естественных и общественных наук. Стили и течения в искусстве. «Серебряный рек» русской поэзии. Русский авангард. Меценаты. Российская культура начала XX в. — составная часть мировой культуры.
Россия в Первой мировой войне. Роль Восточного фронта в войне. Война и российское общество. Кризис режима.
Россия в 1917-1920 гг. Февральская революция. Причины, характер, движущие силы, особенности Февральской революции. Падение монархии. Двоевластие. Временное правительство, его внутренняя и внешняя политика. Советы.
Россия в феврале-октябре 1917 г. Основные политические партии (кадеты, эсеры, большевики, меньшевики) в 1917 г. Кризисы власти. Выступление генерала Л.Г.
Корнилова.
Октябрьское восстание в Петрограде. II Всероссийский съезд Советов, его декреты. Создание правительства во главе с В.И. Лениным.
Установление советской власти в стране. Создание Советского государства. Экономическая и социальная политика новой власти. Национализация банков, промышленности, земли. Созыв и роспуск Учредительного собрания. Выход Советской России из мировой войны. Брестский мир. Утверждение однопартийной системы.
Гражданская война: сущность, предпосылки, участники, этапы, основные фронты. Красные и белые. «Военный коммунизм»: идеология, политика, экономика. Красный и белый террор. Положение крестьянства. «Зеленые». Интервенция. Национальный фактор в войне. Причины и цена победы большевиков в войне. Итоги войны. Последствия гражданской войны. Российская эмиграция.
Советская Россия. СССР в 1920-1930-е гг. Экономический и политический кризис начала 1920-х г.: истоки, сущность, последствия. Крестьянские восстания. Восстание в Кронштадте. Голод 1921 г.
НЭП: сущность, мероприятия, противоречия, итоги.
Образование СССР. Национальная политика в 1920-30-е гг. Дискуссии в партийном руководстве о принципах образования союзного государства. Политика выравнивания экономического и культурного уровня союзных республик. Этнические и социально-культурные изменения. Межнациональные отношения. Противоречия советской национальной политики.
Внешняя политика советского государства в 1920-е гг.: от концепции «мировой революции» к концепции построения социализма в отдельно взятой стране. Начало осознания национально-государственных интересов руководством страны. Прорыв международной изоляции
Политическая жизнь в 1920-1930-е гг. Обострение внутрипартийной борьбы. Смерть В.И. Ленина. Сосредоточение власти в руках И.В. Сталина. Формирование тоталитарной системы. Массовые репрессии. ГУЛАГ. Политические процессы 1930-х гг. Конституция 1936 г.
Социалистическая индустриализация: предпосылки, источники накопления, метод, темпы. Полное огосударствление промышленности.
Пятилетние планы. Трудовой энтузиазм масс. Итоги и цена индустриализации.
Политика сплошной коллективизации сельского хозяйства, ее экономические и социальные последствия. Раскулачивание. Установление колхозного строя. Голод 1932-1933 гг.: причины и масштабы. Полное огосударствление экономики.
Политика в области культуры. Насаждение коммунистической идеологии. Ликвидация неграмотности. Развитие общего и профессионального образования. Положение науки, литературы, искусства: достижения, трудности, противоречия. Идеологические запреты. Выдающиеся деятели отечественной науки и культуры 1920-30-х гг.
Международные отношения и внешняя политика СССР в 1930-е гг. Вступление СССР в Лигу Наций, борьба за создание системы коллективной безопасности. Советско-германские договоры 1939 г., их последствия. Изменение внешнеполитического курса советского государства в 1939 г. Начало Второй мировой войны. Включение в состав СССР новых территорий в 1939-1940 гг. Советско-финская война, ее последствия.
Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Периоды, основные фронты войны. Причины поражений в начальный период войны. Крупнейшие сражения, их значение (битва за Москву, Сталинградская битва, сражение на Курской дуге, Белорусская, Берлинская операции и др.) Национально-патриотический подъем. Массовый героизм на фронте и в тылу. Полководцы и герои войны. Г.К. Жуков. К.К. Рокоссовский. A.M. Василевский. И.С. Конев.
СССР и антигитлеровская коалиция.
Нацистский «новый порядок» на оккупированной территории, массовое уничтожение людей. Борьба в тылу врага; партизанское движение.
Советский тыл в годы войны. Военная экономика. Трудовой героизм народа.
Особенности национальной политики в годы войны. Депортация ряда народов.
Итоги и уроки Великой Отечественной войны. Величие и цена победы советского народа.
СССР с середины 1940-х до середины 1980-х гг. СССР в системе послевоенных международных отношений. «Холодная война», ее причины и последствия. Формирование военно-политических блоков.
Биполярное мироустройство. Внешняя политика СССР в 1945- начале 1950 гг. СССР и мировое коммунистическое движение. Война в Корее и позиция советского руководства.
Послевоенное восстановление хозяйства. Потери СССР в войне. Экономические дискуссии. Восстановление и развитие промышленности. Трудности и проблемы сельского хозяйства. Жизнь и быт людей.
Политическое развитие СССР в 1945-1952 гг. Реорганизация властных структур. Идеологические кампании второй половины 1940-х гг. Новая волна репрессий. СССР в середине 1950-х — середине 1960-х гг. Борьба за власть после смерти И.В. Сталина.
XX съезд КПСС, его значение. «Оттепель», ее влияние на духовную атмосферу общества. Советская наука в эпоху научно-технической революции. Начало освоения космоса. Реформа образования. Противоречия культурной политики. Деятельность Н.С. Хрущева.
Внешняя политика СССР в середине 1950-х — середине 1960-х гг.; политика мирного сосуществования; отношения со странами «восточного» и «западного» блоков, «третьего мира».
СССР и венгерские события 1956 г. Берлинский кризис 1961 г. Карибский кризис. Итоги внешней политики. СССР в середине 1960-х — середине 1980-х гг. Консервативный поворот во второй половине 1960-х гг. Л.И. Брежнев. Усиление партийно-государственной номенклатуры. Экономические реформы 1965 г.: содержание, реализация, причины свертывания. Нарастание кризисных явлений в экономике и социальной сфере, политике и идеологии. Достижения и проблемы науки. Судьбы научной и творческой интеллигенции. Движение диссидентов. Идеология и культура. Конституция 1977 г. Кризис тоталитарной системы.
Внешняя политика. Достижение военно-стратегического паритета с США, его цена. Поворот к разрядке напряженности в 1970-е гг. Хельсинкские соглашения. Ввод советских войск в Афганистан, его последствия.
СССР в середине 1980-х — начале 1990-х гг. Перестройка в СССР. М.С. Горбачев. Попытки обновления системы. Гласность. Возрождение многопартийности. Новый внешнеполитический курс. Вывод войск из Афганистана.
Распад «восточного блока».
Кризисная ситуация в экономике. Обострение межнациональных противоречий. Провозглашение союзными республиками суверенитета.
Августовские события 1991 г. Роспуск КПСС. Распад СССР. Образование СНГ.
Россия в 1990-е гг. Становление суверенного российского государства. Б.Н. Ельцин. Начало перехода к рыночной экономике. Противоречия и социальные последствия реформ.
События октября 1993 г. Конституция 1993 г. Демонтаж системы власти Советов.
Национально-региональная политика. Федеративный Договор.
Отношения центра и регионов. Война в Чечне, ее последствия. Образование, наука и культура в условиях рынка.
Внешняя политика Российского государства. Россия и СНГ. Россия и мировое сообщество.
Примеры тестов:
Вопрос: Среди источников по истории Древней Руси не значатся:
2. берестяные грамоты
3. эпистолярное наследие первых князей
4.
эпистолярное наследие простонародьяВопрос: Утверждение относительно влияния татаро-монгольского нашествия на развитие русских княжеств:
1.замедляется развитие феодальных отношений
2.территории русских княжеств были включены в состав Золотой Орды
3.русские земли лишились государственности
4. духовная сфера жизни в наименьшей степени подверглась деформации
Вопрос: В зону прародины славян НЕ входит:
1.Подунавье
2.Прикарпатье
3.Приладожье
4. Район рек Висла и Припять
Литература:
- История России. Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. — М.: Юнити, 2018. — 128 c.
- Куксин, А.И. История России / А.И. Куксин. — М.: АСТ, 2018. — 317 c.
- Сафразьян, А. История России. Конспект лекций с иллюстрациями / А. Сафразьян. — М.: РГ-Пресс, 2019.
— 112 c. - Сахаров, А.Н. История России с древнейших времен до наших дней / А.Н. Сахаров. — М.: АСТ, 2018. — 64 c.
- Семин, В.П. История России: Учебник / В.П. Семин. — М.: КноРус, 2019. — 304 c.
- Сёмин, В.П. История России: конспект лекций / В.П. Сёмин. — М.: КноРус, 2019. — 304 c.
- Соловьев, С.М. История России с древнейших времен / С.М. Соловьев. — М.: АСТ, 2018. — 368 c.
— 112 c.Как Москва растратила свою власть и влияние
За 12 месяцев, прошедших с тех пор, как президент России Владимир Путин принял решение о вторжении в Украину, война превратилась для России во все более нарастающую катастрофу. Хотя украинцы являются основными жертвами неспровоцированной агрессии Кремля, война уже унесла жизни и ранения сотен тысяч российских солдат. Беспрецедентные западные санкции оказали давление на российскую экономику, а широкомасштабная мобилизация Москвы и репрессии против гражданского общества во время войны заставили сотни тысяч высококвалифицированных рабочих страны бежать за границу.
Тем не менее, самая большая долгосрочная цена войны для России может состоять в том, что она навсегда лишит Россию обещания занять мирное и процветающее место в мировом порядке двадцать первого века.
Нынешняя траектория внешней политики России не была предопределена, и у Кремля было много шансов поступить по-другому. На протяжении большей части последних 20 лет — даже после незаконной аннексии Крыма в 2014 году — у России была историческая возможность занять новое динамичное место в международной системе. Когда Путин был приведен к присяге в качестве президента в мае 2000 года, Россия вступала в период больших возможностей — как внутри своих границ, так и за их пределами — чем когда-либо в своей истории. Внутренне Россия пережила распад СССР и бурные 1990-х, чтобы превратиться из империи во влиятельное национальное государство. Несмотря на ужасные войны в Чечне, Россия на рубеже веков была в значительной степени стабильной и мирной. Его плановая экономика уступила место адаптивной рыночной экономике.
Это была несовершенная, но живая демократия.
Потом, где-то в 2003 году, России повезло. Вторжение США в Ирак в сочетании с впечатляющим экономическим бумом Китая привело к резкому росту мировых цен на сырьевые товары. Казна Кремля внезапно наполнилась доходами от продажи нефти, газа, металлов, удобрений и других товаров на мировом рынке. Эта непредвиденная удача позволила России быстро погасить свои внешние долги и почти удвоить свой ВВП за первые два президентских срока Путина. Несмотря на растущую коррупцию, большинство простых россиян обнаружили, что их доходы растут. По сравнению с их неспокойным имперским и советским прошлым россияне никогда не были так зажиточны и одновременно так свободны, как в первом десятилетии двадцать первого века. Имея прочную экономическую и политическую основу, Россия имела хорошие возможности для того, чтобы стать мировой державой между Востоком и Западом, извлекая выгоду из своих связей как с Европой, так и с Азией и сосредоточившись на внутреннем развитии.
Теперь Путин все это растратил. Движимая его растущим аппетитом к власти, Россия за последнее десятилетие превратилась в авторитарный режим, при этом российское общество и элита страны в значительной степени не могут и не хотят препятствовать этому процессу. Эта трансформация в значительной степени ответственна за то, что Москва не смогла воспользоваться этими возможностями и переопределить мировое значение России. Вместо этого постоянное накопление власти Путиным превратило мощный процесс формирования внешней политики, основанный на беспристрастном анализе и межведомственных дискуссиях, во все более персонализированный процесс. В результате Путин и его ближайшее окружение поддались растущей паранойе по поводу предполагаемых военных угроз со стороны Запада, а их решения не подверглись необходимой интеллектуальной и институциональной проверке. В конечном итоге это привело нацию к стратегической и моральной катастрофе войны на Украине.
СВЕТЛОЕ, УВЕРЕННОЕ УТРО Когда Путин пришел к власти в 1999 году, внешняя геополитическая конъюнктура была более благоприятной для России, чем почти в любой предыдущий момент современной эпохи.
Ни один сосед или великая держава не представляли серьезной угрозы безопасности России. Распад Советского Союза не породил территориальных споров между Россией и ее соседями, которые привели бы к неизбежным конфликтам. И до решения 2014 года о незаконной аннексии Крыма Москву в основном устраивали его границы, в том числе с Украиной. Холодная война закончилась, и Соединенные Штаты относились к России как к слабеющей державе, которая больше не представляла угрозы для них и их союзников. Вместо этого Вашингтон стремился поддержать Россию в ее переходе к демократии и рыночной экономике. Иностранные инвестиции и технологии помогли модернизировать российскую экономику и начали залечивать раны, нанесенные травматичным переходом страны на новую экономическую модель в XIX веке.90-е годы. Экспорт российских товаров с энтузиазмом покупали многие европейские страны.
Отношения Москвы с Германией, а также с другими крупными европейскими странами, такими как Франция, Италия и Великобритания, находились на историческом пике.
В Восточной Европе существовало советское наследие экономических связей и личных связей между Москвой и такими странами, как Польша и Чехия, а также новыми независимыми государствами Балтии. Последовательные волны расширения НАТО и ЕС в 1990-е и 2000-е сделали соседей России на западе более процветающими и безопасными и, таким образом, гораздо менее опасающимися потенциального российского реваншизма, и открыли путь для динамики прагматичного и взаимовыгодного взаимодействия, которая сохранялась на протяжении большей части 2000-х годов. В эти годы Россия и ЕС обсуждали укрепление торговых, а также экономических и энергетических связей. Хотя ЕС не приглашал Россию вступить в союз, он предложил гармонизировать правила торговли и устранить многие барьеры, ограничивающие связи между Москвой и Брюсселем.
Что касается отношений с Востоком, то в 2005 году России удалось урегулировать многолетний территориальный спор с Китаем, что, наконец, поставило отношения с новой сверхдержавой на предсказуемую и продуктивную основу.
К тому времени Китай был крупнейшим в мире импортером углеводородов, обеспечив России новый, огромный и все еще расширяющийся рынок. Между тем, с прицелом на собственную энергетическую безопасность, Япония и Южная Корея также были заинтересованы в том, чтобы помочь вывести на рынок огромные углеводородные ресурсы России в Сибири. В свою очередь, выстраивая связи с этими двумя технологически развитыми азиатскими демократиями, а также с Китаем, Россия получила возможность задействовать стремительно модернизирующийся потенциал Азиатско-Тихоокеанского региона. Впервые в своей истории Москва смогла продавать свои товары как в Европу, так и в Азию, диверсифицируя свои торговые отношения и осваивая новые рынки, получая доступ к деньгам и технологиям как с Запада, так и с Востока.
Наконец, Россия поддерживала связи советской эпохи со многими развивающимися странами на разнообразном глобальном Юге. Эти связи позволили России удержать на плаву свою промышленность советской эпохи, в частности оборонный сектор и гражданскую атомную энергетику, превратив контракты с такими странами, как Индия и Вьетнам, в источники дохода, которые поддерживали внутреннее производство.
На этом исключительно благоприятном фоне у России появился шанс проводить совершенно иную внешнюю политику, чем та, которую она в конечном итоге начала. Впервые в своей истории Москве не нужно было тратить большую часть своих драгоценных ресурсов на защиту от внешних угроз или борьбу за мировое господство. С окончанием холодной войны Россия, казалось, раз и навсегда вышла из игры, направленной на стремление к глобальному господству. Он мог бы сосредоточить свою внешнюю политику на одной цели: максимизировать благосостояние российского народа за счет экономического роста, гарантируя его безопасность при сравнительно минимальных затратах. Учитывая благоприятные экономические отношения и отношения в сфере безопасности, Россия могла бы превратиться в страну с экономикой, подобной канадской, с постоянным местом в Совете Безопасности ООН, большим запасом ядерного оружия и геополитическим нейтралитетом. Короче говоря, у России были все основания, необходимые для того, чтобы стать процветающей, уверенной в себе, надежной и заслуживающей доверия крупной державой XXI века — страной, которая могла бы помочь решить некоторые из насущных мировых проблем.
Такой доброжелательный геополитический эгоизм, основанный на нейтралитете, был более прагматичным и реалистичным, чем очевидные альтернативы. В конце концов, мечты некоторых российских реформаторов в 1990-х и начале 2000-х годов об интеграции России в европейские и трансатлантические союзы, такие как ЕС и НАТО, оказались тщетными. Россия была слишком велика, чтобы ее можно было легко включить в ЕС: это нарушило бы хрупкий внутриполитический баланс союза. Россия была еще более маловероятным кандидатом в НАТО, военный союз, в котором доминировал Вашингтон и который подчинялся внешнеполитической повестке дня Америки, которая даже тогда не обязательно совпадала с повесткой Москвы. В любом случае, в отличие от большинства европейских стран, России не нужны были гарантии США, чтобы чувствовать себя в безопасности. Тем не менее, расширение альянса до порога России не представляло реальной угрозы безопасности России, учитывая обширный ядерный арсенал Москвы и значительные обычные силы.
Пребывание вне ЕС и НАТО не помешало построить рыночную экономику, добиться экономического процветания и построить политическую систему, защищающую права человека, если бы российские элиты и население хотели такой системы. В первые годы этого века у российского руководства были все шансы на успех.
Если бы Россия встала на путь укрепления связей с Востоком и Западом, у нее было бы много шансов укрепить свои позиции в мире. Вместо того чтобы критиковать Соединенные Штаты за отсутствие у них публичного самоанализа войны в Ираке, российское правительство могло оставить критические комментарии экспертам и экспертам. Кроме того, различные призывы Москвы к соблюдению Устава ООН были бы восприняты более серьезно, если бы сама Россия в 2008 году не признала в одностороннем порядке отколовшиеся от Грузии регионы Абхазию и Южную Осетию или не аннексировала Крым и не спровоцировала войну в украинском Донбассе в 2014 году. Вместо этого Россия могла бы заняться самоанализом и найти способы начать залечивать исторические раны своих соседей.
Этого можно было бы добиться, сосредоточив внимание на том факте, что сами русские внесли решающий вклад в свержение советского режима, признав определенную ответственность в качестве государства-правопреемника за имперские и советские проступки, открыв архивы и обсуждение темных страниц истории, в том числе украинского голода 1932–33 и пакт о ненападении Советов с нацистской Германией 1939 года.
Более того, Россия, остававшаяся дружественной как Китаю, так и Западу во главе с США, могла бы оставаться гибкой и прагматичной при принятии решений о том, как реагировать на такие геоэкономические инициативы, как Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве в 2016 г. Инициатива «Один пояс, один путь» в 2010-х годах. Российское правительство также могло бы работать как с китайскими, так и с западными глобальными поставщиками в области передовых технологий, таких как 5G, одновременно пытаясь увеличить внутреннее производство и играть более важную роль в международной цепочке поставок.
Имея постоянное место в Совете Безопасности ООН, обширные леса, поглощающие углекислый газ, и природные ресурсы для производства экологически чистого топлива, такого как водород, Россия могла бы начать играть ведущую роль в глобальном реагировании на изменение климата.
Так почему же Россия не пошла по этому пути? Хотя внешняя политика Путина в его первый срок была во многом прагматичной и в целом укладывалась в эти рамки, после 2003 года курс Кремля стал все больше ориентироваться на реваншизм и враждебность по отношению к США. Перезагрузка Москвы в отношениях с Вашингтоном в период президентства Дмитрия Медведева с 2009 по 2011 год стала кратким светлым пятном, когда США и России удалось найти точки соприкосновения по целому ряду вопросов — от контроля над вооружениями и ядерной программы Ирана до присоединения Москвы к Всемирная торговая организация и формирование нового технологического партнерства. Но это сближение быстро закончилось с возвращением Путина на пост президента в 2012 году.
Обеспокоенность попытками США навязать демократию посредством «цветных революций» в Грузии и Украине подпитывала растущую подозрительность и враждебность Путина по отношению к Западу. Решение сосредоточить процветание России на контролируемом государством добывающем секторе вместо построения диверсифицированной экономики, основанной на верховенстве закона, также было судьбоносным выбором, который направил Россию на ее нынешний курс. За последнее десятилетие Путин и его ближайшее окружение постепенно подавили имевшие место в обществе и среди элиты дискуссии о новом, более открытом российском государстве, заменив их пропагандой и имперской ностальгией, которые после травмы пали на благодатную почву. о распаде СССР. Стремясь определить себя как великую державу в двадцать первом веке, Россия приняла современную версию противостояния Советского Союза с Соединенными Штатами времен холодной войны: только за счет контроля над большей территорией, противостояния Западу и противодействия безопасности Запада.
союзов, решила Москва, сможет ли она утвердить свою власть в мире. Контраст с тем, что могло бы быть, трудно переоценить. Вместо вторжения в Украину российское правительство могло бы предложить видение безопасной страны с высокой степенью стратегической автономии и инклюзивным экономическим ростом, что привело бы к богатству на уровне Норвегии, продолжительности жизни на уровне Японии и науке, которая, среди прочего, позволит ей стать ведущей державой в борьбе с изменением климата и достижении новых рубежей в освоении космоса. Но такое видение, помимо того, что оно было бы совершенно новым для российской стратегической культуры, также потребовало бы надежных государственных институтов и эффективных систем сдержек и противовесов, которые долгое время были анафемой для Путина и его окружения.
Одержимость Путина превращением России в великую державу в духе девятнадцатого века и его алармистский взгляд на расширение НАТО стали строительными блоками его стремления к доминированию на бывших советских землях, начиная с Украины, одной из крупнейших и наиболее влиятельных стран Советские республики за пределами России.
Помимо мнения Путина о том, что русские, украинцы и белорусы — «один народ», как он классно заявил в своей статье 2021 года об историческом единстве русских и украинцев, им двигало убеждение, широко разделяемое сторонниками жесткой линии России, что без контроля над Украиной Россия никогда не была бы великой державой. Однако стремление Москвы установить политическое, экономическое и культурное господство над Киевом было с самого начала обречено на провал.
Успех Польши после вступления в НАТО и ЕС послужил образцом для многих украинских либералов.
Во-первых, украинская элита всегда хотела держаться подальше от России, а не интегрироваться в возглавляемый Россией порядок. Украинские олигархи слишком хорошо знали, что, хотя их российские коллеги могут быть богаче в абсолютном выражении, телефонный звонок из Кремля может лишать их состояния — в отличие от Украины, где коалиции влиятельных игроков постоянно собирались заново именно для того, чтобы предотвратить появление кого-либо.
как Путин. Даже якобы пророссийские политики Украины просто использовали помощь Москвы и пророссийские настроения в некоторых регионах Украины в качестве ресурса во внутренней борьбе за власть, как это сделал президент Виктор Янукович перед тем, как его свергли протесты на Майдане.
Тем временем к западу от Украины находилась Польша, страна, которая послужила образцом для подражания для образованных классов Украины. Успех Польши после вступления в НАТО в 1999 г. и в ЕС в 2004 г. послужил образцом для многих украинских либералов. Наконец, и это самое главное, к началу 2022 года исполнилось более 30 лет с момента обретения Украиной независимости, и процесс формирования национальной идентичности значительно продвинулся вперед. Несмотря на разногласия между различными регионами и группами населения, Украина уже в 2014 году определила себя в значительной степени как единая нация, и каждый шаг, предпринятый Кремлем для разрушения страны в последующие годы, только укреплял эту идентичность и делал ее более антироссийской, достигая кульминации.
в общенациональном сопротивлении после вторжения в 2022 году. Это сопротивление было предсказано путинскими спецслужбами, но никогда не воспринималось всерьез изолированным российским лидером, который стал заложником своих собственных идей и привел свою страну к катастрофе.
Окно возможности для России переопределить себя в мировом порядке закрылось, когда на Украину обрушились первые российские бомбы и ракеты. Невозможно сказать, чем закончится эта безобразная война, но ясно одно: упущенные шансы уже никогда не вернутся. Даже если Украина сможет добиться полномасштабной победы, как определил президент Украины Владимир Зеленский, это не обязательно приведет к демократизации России. Учитывая, что Путин может приказать применить ядерное оружие, если он считает, что выживанию его режима угрожает опасность, возможность полной победы Украины кажется незначительной, пока он остается у власти, а это может длиться довольно долго. Тем временем Россия будет постепенно двигаться к экономической и политической модели, напоминающей иранскую, и будет становиться все более зависимой от Китая. Большее горе для России может заключаться в том, что такой исход в иранском стиле может оказаться весьма прочным, и с каждым годом, что он будет продолжаться, шансы на то, что Россия урегулирует конфликт с Украиной, раскается в причиненном вреде, восстановит связи с внешним миром, будут еще больше уменьшаться. , и привнести сбалансированность и прагматизм во внешнюю политику.
Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.
США теперь грозят одновременные разборки с Китаем и Россией
Си-Эн-Эн —
Вести одну холодную войну было достаточно плохо. Ведение двух сразу было бы невозможно.
Через два года после президентства Джо Байдена Соединенные Штаты столкнулись с одновременным дипломатическим кризисом и кризисом национальной безопасности со своим соперником сверхдержавы 20-го века Москвой и своим главным противником 21-го века Китаем.
Война на Украине, которой вот-вот исполнится кровавая первая годовщина, и драма о воздушном шаре-шпионе, ставшая для многих американцев первым осязаемым символом возникающего вызова из Пекина, создают напряженный момент в глобальной геополитике.
Эта возрожденная эра соперничества великих держав — которая казалась бы отдаленной перспективой в предыдущие два десятилетия, поглощенные войной с террором и войнами на Ближнем Востоке, — подчеркивает огромное бремя и ответственность, лежащую на президенте, чье мировоззрение было сформировано после того, как он приехал в Вашингтон. в 1970-е на фоне американо-советского холода
Двойной дипломатический кризис также продемонстрировал, как крайне поляризованная политика Вашингтона может влиять на политику США за рубежом и на политический капитал, необходимый каждой администрации для достижения своих целей. Резкая республиканская критика неспособности Байдена сбить китайский воздушный шар-разведчик до того, как он пересек континент, за которым последовали заявления о том, что он счастлив сбить последующие неизвестные воздушные объекты, показывают, что для многих в Республиканской партии критически настроенная геополитика является просто еще одним предлогом для партийного сведения счетов. .
Байден, возможно, сыграл на этом роль, не рассказав публично американцам о трех инцидентах, когда в минувшие выходные были подняты самолеты. Но в более широком смысле, отказ Республиканской партии от интернационалистских принципов, которые выиграли холодную войну против Советского Союза, ее раскол по поводу финансирования Украины и возможность еще одного срока Белого дома для Дональда Трампа, который превратил внешнюю политику США в зеркало своей собственной изменчивый темперамент вызывает еще больше вопросов по мере приближения выборов 2024 года.
Многие эксперты по внешней политике могли бы с пренебрежением отнестись к нагруженному термином «холодная война» в связи с текущими разборками с Москвой или Пекином. Например, США не вовлечены в глобальную идеологическую, экономическую и политическую борьбу с Россией, как это было с их предшественником, Советским Союзом, с конца 1940-х до конца 1980-х годов. По любым меркам, кроме ядерного оружия, США гораздо сильнее России. Война на Украине и ряд катастрофических поражений на полях сражений тем временем разоблачили миф о силе российской сверхдержавы — даже если этот постсоветский ядерный арсенал означает, что президент Владимир Путин может использовать угрозу Армагеддона, чтобы предотвратить прямое вмешательство Запада.
Тем временем еще есть время, чтобы не допустить, чтобы растущее испытание сил между Соединенными Штатами и Китаем переросло в конфликт, способный ввергнуть мир в войну. А экономики США и Китая переплетены таким образом, что это не имеет аналогов в изолированном коммунистическом Советском Союзе. У американцев и китайцев есть огромный стимул не допустить распространения своих разногласий, потому что и те, и другие заплатят огромную экономическую цену за любое вооруженное военное столкновение.
Тем не менее, в то же время растет ощущение того, что мир разделяется на два лагеря между демократиями и автократиями, даже если попытки России вызвать у поколений страх США путем сближения с Китаем, возможно, пока преувеличены.
Холодная война могла закончиться поражением Советского Союза. Но это никогда не заканчивалось в сознании Путина, офицера КГБ, который остался в Восточной Германии, когда пала Берлинская стена, и который посвятил свои более чем 20 кремлевских лет тому, чтобы бросить вызов Западу и попытаться восстановить уважение к российской власти.
Путин рассматривает войну на Украине как попытку восстановить влияние на Украину, бывшую советскую республику, подорвать ее суверенитет и помешать ее стремлению вступить в западные клубы – Европейский Союз и НАТО. Его вторжение в Украину нарушило территориальное урегулирование в Европе после окончания холодной войны.
Делая все возможное, чтобы избежать прямого столкновения с Россией, Байден теперь не уклоняется от того, чтобы поднять огромные ставки в войне за западный образ жизни, преобладавший во время холодной войны. Он направил американское оружие на миллиарды долларов в опосредованный конфликт, который он назвал «испытанием на века». Испытание для Америки, испытание для всего мира» в своем обращении к Конгрессу на прошлой неделе.
«Такая оборона важна для нас, потому что она поддерживает мир и не позволяет потенциальным агрессорам угрожать нашей безопасности и процветанию», — сказал Байден в комментариях, которые также могли быть нацелены на националистически настроенного китайского лидера Си Цзиньпина.
Противостояние США с Китаем также все чаще связано с ценностями, а также с теневой борьбой между двумя огромными вооруженными силами и двумя странами, которые хотят быть главными в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Когда Соединенные Штаты говорят об обеспечении того, чтобы Китай соблюдал основанную на правилах систему с точки зрения торговли, экономики, территориальных претензий, свободы морского судоходства и военных вопросов, лидеры в Пекине воспринимают попытку ограничить то, что они считают законным подъемом своей страны. к власти с международными законами, предвзятыми в сторону Запада.
Байден, который построил большую часть своей внешней политики на предположении, что ключевым стратегическим вопросом текущего века будет вызов со стороны Пекина, неоднократно подчеркивал, что он хочет «конкуренции, а не конфликта» с Китаем. Но он также непреклонен в том, что США бросят вызов тому, что они считают устремлениями Китая.
«Китайская Народная Республика — единственный конкурент, у которого есть как намерение изменить международный порядок, так и экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для этого», — говорится в Стратегии национальной безопасности Байдена, опубликованной в октябре прошлого года. «У Пекина есть амбиции создать расширенную сферу влияния в Индо-Тихоокеанском регионе и стать ведущей мировой державой».
Все более напряженный глобальный политический климат оказывает влияние на внутреннюю политику Америки двумя важными способами. Это подпитывает усилия республиканцев — особенно заметные в нынешней китайской драме о воздушном шаре — изобразить Байдена слабым главнокомандующим, который не готов к глобальным вызовам в преддверии своей предвыборной гонки 2024 года. Это давление в Вашингтоне, по-видимому, сужает политическое пространство, которое администрация имеет для борьбы с глобальными угрозами. Например, в отсутствие каких-либо признаков раскаяния со стороны китайцев для Блинкена было бы большим политическим риском перенести поездку в Пекин, которая жизненно важна для снятия напряженности, в ближайшее время. И то, как Байден начал действовать в минувшие выходные, чтобы сбить три неопознанных объекта в воздушном пространстве Северной Америки, предполагает политическую критику его решения подождать, пока китайский воздушный шар не пересечет атлантическое побережье, чтобы сбить его, что обусловило его решение. Белый дом отрицает, что это так.
Лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл в понедельник воспользовался классической республиканской критикой президентов-демократов — создается впечатление, что они каким-то образом виновны в робком оскорблении собственной власти Америки и оставляют страну неуважаемой за рубежом и уязвимой для недобросовестных иностранных держав.
Республиканец из Кентукки с пренебрежением отозвался о том, как американцы наблюдали за тем, как китайский воздушный шар «облетел большую часть страны до того, как администрация в конце концов сбила его с опозданием». Он добавил: «Как мы оказались в положении, когда величайшая нация в мире не знает, что пересекает наше собственное воздушное пространство?»
Уже ясно, что обвинение Байдена в слабости будет в центре гонки 2024 года. Незаметным ударом Трамп в понедельник разослал электронное письмо по сбору средств с предупреждением о том, что «наши враги могут учуять слабость в Белом доме со всего мира». Он утверждал, что Байден не заступится за Америку и что его действия привели к вторжению в Украину, а сага о воздушном шаре-шпионе была одним из «самых унизительных моментов в истории США». Бывший посол США в ООН Никки Хейли, которая, как ожидается, в среду объявит о выдвижении своей кандидатуры от Республиканской партии, опубликовала видео, в котором намекает на свою ястребиную предшественницу эпохи Рейгана в ООН Джин Киркпатрик и бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер. это назвало ее будущим бичом Си и Путина.
Байден, как и любой президент, должен мириться с критикой своего глобального лидерства, и хаотичный уход из Афганистана в 2021 году запятнает его наследие.
Но нападки республиканцев на предполагаемую слабость Байдена основаны на коротких воспоминаниях. Они игнорируют частые коленопреклонения Трампа перед Путиным, то, как он заигрывал с Си до пандемии Covid-19, и его собственный любовный роман с северокорейским тираном Ким Чен Ыном. Вывод афганских войск был основан на графике, согласованном в сделке с талибами, установленной Трампом. В то время как Байден продемонстрировал самое уверенное лидерство возрожденного западного альянса, по крайней мере, со времен президента Джорджа Буша-старшего в конце холодной войны, Республиканская партия в Палате представителей вовлечена во внутреннюю вражду по поводу того, стоит ли вообще защищать Украину.