Когда для России закончилась Первая мировая? К 100-летию Брест-Литовского мирного договора
Первая мировая война вовсе не закончилась для многих граждан России 3 марта 1918 г. Более того, уже в среде военной эмиграции стала набирать концепция «утерянной победы», согласно которой в целом успешный для России ход Первой мировой войны был искусственно прерван революционными потрясениями 1917 г., а победа была отнята различного рода революционерами.
В официальном советском историческом нарративе Первая мировая была войной без окончания. Она не обладала «собственным лицом», превращаясь в катализатор объективных социально-экономических противоречий и «нулевую точку» революции 1917 г. Все события после февраля 1917 г. рассматривались уже не как часть собственно Первой мировой, а как часть революции и Гражданской войны. Словно мановением вольной руки Первая мировая, причем представленная как череда поражений и провалов, оставалась в старом самодержавном мире; она вытеснялась из истории мира нового, а сам Брест-Литовский договор был не более чем одной из точек, которую пришлось большевикам поставить на пути в социалистическое будущее.
Когда Россия вышла из Первой мировой войны? Формальный ответ прост: 3 марта 1918 г. с подписанием в оккупированном немцами Брест-Литовске сепаратного мирного договора. С одной стороны, его подписало большевистское правительство, с другой — державы Четверного союза (Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция). Ключевые пункты: потеря около 780 тыс. кв. км, включая часть Закавказья, Прибалтику и Украину, а также фактическое признание того факта, что все военные усилия 3,5 лет пошли прахом. В дополнительном протоколе от 27 августа 1918 г. Советская Россия согласилась на выплату контрибуции (формально — в счет содержания военнопленных) в 6 млрд марок. В распоряжении немцев оказались крупные запасы железной руды и марганцы на Украине, столь важные Германии в условиях пока еще продолжающейся войны на истощение.
virtualbrest.by
Прибытие российской делегации
Однако чем являлся Брест-Литовский мир и был ли он окончательной точкой участия России в этой войне? И здесь мы сталкиваемся с двумя ключевыми историческими нарративами, основанными прежде всего на разном отношении к событиям Первой мировой, революции 1917 г.
и развернувшейся в дальнейшем Гражданской войны. Речь идет не столько о научном дискурсе, сколько о пространстве исторической памяти, которое строится на ценностном, эмоциональном отношении к историческим событиям.
Одна традиция связана с тем, как интерпретировались эти события в официальном советском историческом нарративе, в котором ключевое место занимала Великая Октябрьская социалистическая революция (учреждающий миф советской державы), а все остальные события выстраивались относительно нее в единой телеологической перспективе: то, что «до» — путь к революции, «после» — свершение и успешный путь. В этом контексте Брестский мир был одновременно и окончанием ненужной для народа мировой войны, и вынужденным тактическим ходом в условиях военного давления немцев.
Немного исторического контекста
Брестский мир был одновременно и окончанием ненужной для народа мировой войны, и вынужденным тактическим ходом в условиях военного давления немцев.
Здесь необходимо прояснить ряд исторических событий. В 1917 г. большевики осуществили восхождение к власти во многом благодаря антивоенной риторике, а первым декретом стал Декрет о мире. Рост антивоенных настроений через несколько лет войны отмечался во всех воюющих странах, однако именно в России они нарастали наиболее сильно. Основные причины — низкий уровень подготовки запасных частей, усталость от «окопного» сидения, удаленность фронта от мест проживания солдат, чуждость целей войны для большинства нижних чинов (слабость национального самосознания), ухудшение экономического положения в тылу, а также разочарование итогами кампании 1916 г.
Ширящееся чувство несправедливости, разъедающее социальную ткань общества, — вот о чем нужно говорить в первую очередь. Солдаты в окопах считали несправедливым, что они неделями сидят под огнем, в то время как другие отсиживаются в тылах. Мобилизованные пеняли на тех, кто через взятки или связи откупался или находил теплое местечко в тыловых штабах.
Третьи полагали несправедливым, что генералы рискуют их жизнями за даром, т. к. не могут привести войска к скорой победе. Почему я должен жертвовать собою, если плодами победы воспользуются другие? В обществе чувство несправедливости было направлено против различного рода наживающихся на подрядах коммерсантов и нуворишей, против, как полагали, «бездарных» чиновников и военных, которых винили то в дороговизне, то в неудачах на фронте. И конечно же, все эти недовольства концентрировались на носителе верховной власти, императоре Николае II. Весьма показательно, что через два года войны общественное мнение практически всего образованного общества было направлено против него, и даже монархисты говорили, что для спасения монархии надо убрать монарха.
Константин Пахалюк:
Память о Первой мировой и «мягкая сила» современной России
Уже осенью 1916 г. зафиксированы первые случаи отказа тех или иных частей переходить в наступление. Неудивительно, что после февральских событий уровень дисциплины, боевой дух и готовность жертвовать своими жизнями резко упали вниз.
Попытки спасти положение за счет введения смертной казни, создания «ударных частей» (тем самым институционально разведя боеспособных и небоеспособных солдат), «перекройки» легитимности через систему военных комитетов и активной пропаганды не успели привести к должному успеху. Масштабные перемещения командного состава привели к тому, что на всех ответственных должностях оказались новые люди, которые пусть и отличились ранее, но они все равно нуждались во времени, чтобы освоиться с новыми обязанностями. Проблема несправедливости также не была решена в войсках. Небольшие, но очень красноречивые примеры из документации 11-й армии. В конце апреля солдаты 7-го финляндского стрелкового полка при отводе в тыл отказались участвовать в занятиях, потребовав оставить это время для отдыха и приведения в порядок, заявив: «если же нас находят недостаточно подготовленными в строевом отношении, то пусть отведут в глубокий тыл» [1]. В середине мая некоторые подразделения 6-го туркестанского полка воспротивились переходу в новый район из-за недостатка пулеметов, неполных рядов и отсутствия летней одежды.
«Корниловский мятеж» ударил по наметившемуся союзу между Временным правительством в лице Керенского и верхушкой военного руководства. Министр-председатель одержал пиррову победу: те генералы, с чьими именами небезосновательно связывалось возрождение боеспособности армии, оказались арестованы.
virtualbrest.by
Германские войска под командованием генерала Эйхгорна заняли Киев. Март 1918 г.
С провозглашением Декрета о мире большевики связывали не столько завершение самой войны, сколько превращение ее в мировую революцию. Немцы согласились вести переговоры на условиях «мира без аннексий и контрибуций», отметив, однако, что такой вариант они согласны рассматривать только при участии всех воюющих сторон. Безусловно, позиции обеих сторон были лицемерными: немцы стремились навязать наиболее тяжелые условия, в то время как большевики использовали переговоры как площадку для революционной пропаганды, а сами затягивали их, ожидая нарастания революционного кризиса в Германии и странах Антанты.
Силовая угроза произвела должный эффект, Ленин пошел на уступки и подписал договор на еще более тяжелых условиях, нежели тех, которые обсуждались до этого. В итоге Брестский мир иначе чем «похабным» назвать было нельзя [3].
С провозглашением Декрета о мире большевики связывали не столько завершение самой войны, сколько превращение ее в мировую революцию.
Само его подписание привело к политическому кризису: из правительства (СНК) вышли левые эсеры, против договора выступили и левые коммунисты (во главе с Н.И. Бухариным), однако благодаря активной работе Я. М. Свердлова удалось избежать раскола партии. Они считали Брестский мир уступкой германскому империализму, фактическим отказом от идеалов мировой революции и «сдачей» своих товарищей на Украине [4]. На местах некоторые советы даже принимали резолюции, призывавшие отменить данный договор, и высказывали опасения о возврате «царско-помещичьих» порядков. Не было единства относительно Брестского мира и среди российских промышленников: одни активно сотрудничали с советской властью по вопросу национализации и консультировали «экономические статьи» договора, другие скорее позитивно отнеслись к миру с Германией (особенно те, кто летом-осенью 1918 г.
бежал из Советской России и развернул активную предпринимательскую деятельность в независимой Украине), третьи — негативно [5]. Даже образованный в Москве контрреволюционный Правый центр (занимался поддержкой зарождающегося Белого движения на Юге) раскололся по данному вопросу. Некоторые кадеты (Партия народной свободы) рассматривали возможность того, чтобы в условиях неминуемой внешней угрозы оказать временную поддержку большевикам [6].
Забытая война. Интервью с Александром Чубарьяном
Отметим, что и Ленин, и немцы прекрасно понимали определенную условность многих положений о мире. Так, ни одна из сторон не прекратила пропаганду на территории другой, а уже весной-летом немецкие войска стали постепенно продвигаться на восток, заняв даже Крым и Ростов-на-Дону. Безусловно, многими это рассматривалось как слабость позиций большевиков и потеря завоеваний революции. Но ситуация изменилась осенью, когда державы Центрального блока потерпели поражение.
В ноябре 1918 г. в Германии грянула революция, 11 ноября было подписано Компьенское перемирие, а уже спустя два дня Советская Россия денонсировала Брестский мир.
Брестский мир в советском историческом нарративе
Уже после Гражданской войны, когда актуальные политические события превратились в историю, Брестский мир оказался точкой пересечения двух значимых тезисов, легитимирующих советскую власть: антимилитаристская позиция большевиков (которые изначально боролись за прекращение империалистической войны, ведущейся только в интересах крупного капитала) и представление о враждебном окружении (именно германский империализм поставил первое в мире государство «рабочих и крестьян» в тяжелейшее положение, навязав нечестный, грабительский мир). Причем вина перекладывалась на Антанту и США, поскольку именно они отвергли ленинский призыв к миру, а потому заставили вести только сепаратные переговоры [7]. Неудивительно, что на фоне политической борьбы 1920–1930-х гг. и репрессий припоминание бывшим левым коммунистам их былой позиции превратилось в очередной политический аргумент и обвинение в оппортунизме, который чуть ли не стоил жизни советской власти.
После Великой Отечественной войны патриотическая линия в интерпретации событий 1917 г. стала усиливаться: царское и временное правительства обвинялись в антинародной политике, в то время как именно большевики представлялись борцами за народные интересы. Естественно, их роль в развале армии в 1917 г. обходилась стороной, а Брестский мир представлялся как вынужденный шаг.
После Великой Отечественной войны патриотическая линия в интерпретации событий 1917 г. стала усиливаться: царское и временное правительства обвинялись в антинародной политике, в то время как именно большевики представлялись борцами за народные интересы.
Не будет преувеличением сказать, что в официальном советском историческом нарративе Первая мировая была войной без окончания. Она не обладала «собственным лицом», превращаясь в катализатор объективных социально-экономических противоречий и «нулевую точку» революции 1917 г. Все события после февраля 1917 г. рассматривались уже не как часть собственно Первой мировой, а как часть революции и Гражданской войны.
Словно мановением вольной руки Первая мировая (причем представленная как череда поражений и провалов) оставалась в старом самодержавном мире; она вытеснялась из истории мира нового, а сам Брест-Литовский договор был не более чем одной из точек, которую пришлось большевикам поставить на пути в социалистическое будущее. Так, даже образование Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА) декретом от 23 февраля 1918 г. рассматривалось как часть именно истории Гражданской войны, хотя связаны эти события были с наступлением немцев на Псков.
Брестский мир и белоэмигрантский исторический нарратив
Другой альтернативный нарратив относительно Брест-Литовского мира и окончания Первой мировой связан с эмигрантской историографической традицией. Здесь, безусловно, конечная точка — 11 ноября 1918 г., день подписания Компьенского перемирия. Сегодня эта дата является ключевой в памятном календаре многих стран. Россия не стала исключением. Можно вспомнить, что когда в 2000-е гг. отдельные представители власти и общественники Калининградской области стали проводить памятные мероприятия, вспоминая о «забытой войне», то приурочивались они именно к этой дате.
Даже после того, как в 2013 г. на федеральной уровне, согласно решению Государственной Думы, 1 августа стал официальным Днем памяти, дата 11 ноября не затерялась в полной мере. Так, например, Российское военно-историческое общество регулярно организует в этот день возложение венков к памятнику героям Первой мировой на Поклонной горе. На символическом уровне это является попыткой восстановить историческую справедливость и словно сказать, что Россию нельзя вычеркивать из истории этой войны, а ее вклад — из общей победы Антанты.
Спецпроект РСМД «Русская дипломатия в эмиграции»
В этом контексте Брест-Литовский мирный договор рассматривается не как вынужденная мера, а как акт предательства национальных интересов страны, предательства усилий русской армии, тех жертв, которые она принесла. Первыми проводниками подобной точки зрения было русское офицерство, составившее костяк Белого движения. Захват власти большевиками считался нелегитимным (особенно после разгона Учредительного собрания), равным образом как и их право подписывать подобные международные документы.
Далеко не все альтернативные «белые» правительства признали Брестский мир с Германией: так на юге не признало мир руководство Добровольческой армии во главе с А.И. Деникиным, образованное летом 1918 г. Временное Сибирское правительство объявило о своих тесных связях с Антантой. Образованная в сентябре Уфимская директория однозначно заявила о непризнании Брестского мира. Более того, отдельные бои весной 1918 г. проходили на Кавказской фронте и в Персии, а некоторые герои этих столкновений стали последними георгиевскими кавалерами Первой мировой [8].
Более того, во Франции продолжали находиться русские солдаты из т.н. Русского экспедиционного корпуса. Около тысячи из них сформировали Русский Легион Чести. Весной 1918 г. 1-й батальон был придан Марокканской дивизии, вместе с которой он участвовал сначала в отражении крупного немецкого наступления. Летом он был переформатирован «по образцу» Французского Иностранного легиона: численность доведена до 900 человек, одетых в форму колониального типа, офицерские позиции заняли французы, а командиром стал майор Трамюзе.
В таком составе батальон отличился при прорыве «линии Гинденбурга» в сентябре 1918 г. В октябре главнокомандующий генерал А.Ф. Петен наградил Русский Легион Чести Военным крестом с пальмовой ветвью. А проявленный героизм позволил этой части принять участие в ноябрьских торжествах в честь окончания войны. Любопытно, что участником этих боев был и ефрейтор Р.Я. Малиновский — будущий маршал Советского Союза. За них он получил «французский» Военный крест и «русский» Георгиевский крест 3-й степени [9].
Были ли эти солдаты последними защитниками чести своей страны или же простыми наемниками — вопрос спорный, зависящий от взгляда на легитимность большевистского правительства и оценки связи простого человека с государством. Вместе с тем очевидно, что Первая мировая война вовсе не закончилась для многих граждан России 3 марта 1918 г. Более того, уже в среде военной эмиграции стала набирать концепция «утерянной победы», согласно которой в целом успешный для России ход Первой мировой войны был искусственно прерван революционными потрясениями 1917 г.
, а победа была отнята различного рода революционерами. Отрицание объективного характера революционных потрясений и развала армии требовало поиска других объяснений, которые могли быть найдены только в области конспирологии. А сама Гражданская война стала фактическим продолжением Первой мировой.
1. РГВИА. Ф. 2148 Оп.1 Д. 979. Л. 38.
2. РГВИА. Ф. 2148. Оп.1. Д. 981. Л. 20.
3. Макаренко П.В. Большевики и Брестский мир // Вопросы истории. 2010. № 3. С. 3-21.
4. Войтиков С.С. «Оппозиция в собственном доме». Поражение в Первой мировой войне и «национальное» сплочение в рядах большевистсокй партии. 1918 год // Новейшая история России. 2014. № 3. С. 218-233.
5. Шацилло М.К. Реакция представителей российских деловых кругов на Брестский мир 1918 г. // Вестник РУДН. Серия: история России. 2010. № 1. С. 105-117.
6. См.
7. Панцов А.В. Брестский мир // Вопросы истории. 1990. № 2. С. 60.
8. Кузьмин А.В., Мазяркин Г.Н., Максимов Д.Н., Юшко В.Л. Кавалеры Военного ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия за период с 1914 по 1918 г. М., 2008. С. 8.
9. См.: Павлов А.Ю. «Русская Одиссея» эпохи Первой мировой. Русские экспедиционные силы во Франции и на Балканах. М., 2011. С. 130-140.
: Селезнев Ф.А. Вопрос о сепаратном мире с Германией в контексте борьбы российских элит (1914-1918 годы) // Вестник РФФИ. 2017. № 1. С. 22-31.
Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.
Sohu (Китай): почему Россия проиграла в Первой мировой войне? Чтобы узнать, посмотрим, была ли страна готова к ней
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
https://inosmi.ru/20190502/245011318.
html
Sohu: почему русские проиграли в Первой мировой войне?
Sohu: почему русские проиграли в Первой мировой войне?
Sohu: почему русские проиграли в Первой мировой войне?
Китайский писатель Юань Тяньфэй в своей книге рассказывает подлинную, по его мнению, историю Первой мировой войны. Его больше всего волнует вопрос, почему… | 02.05.2019, ИноСМИ
2019-05-02T12:00
2019-05-02T12:00
2022-10-07T15:33
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn1.inosmi.ru/images/sharing/article/245011318.jpg?2426239781665146004
франция
германия
россия
ИноСМИ
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2019
ИноСМИ
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Новости
ru-RU
https://inosmi.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
ИноСМИ
info@inosmi.
ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
ИноСМИ
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
ИноСМИ
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
общество, история, острые углы истории, франция, германия, николай ii, первая мировая война, россия
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Китайский писатель Юань Тяньфэй в своей книге рассказывает подлинную, по его мнению, историю Первой мировой войны. Его больше всего волнует вопрос, почему Россия проиграла в одной из самых крупных войн века. Юань Тяньфэй убежден, что основная причина поражения Российской Империи заключалась в инфантильности императора Николая II, а также в недальновидных главнокомандующих.
Юань Тэнфэй (袁腾飞)
Одновременно с ожесточенными боями Германии против Франции, к несчастью для немцев, война развернулась и на восточном фронте.
С одной стороны, надо отдать должное российским солдатам, не боявшимся быстро вступать в бой, с другой стороны, такое решение диктовала ситуация на границах. Польши тогда уже не было, и Россия непосредственно примыкала к Германии и Австро-Венгрии, этот участок границы был длиной в 1770 километров. Большая часть Польши была включена в состав России, поэтому у страны образовалась часть, выступающая на 402 километра, с запада и северо-запада она граничила с Германией, а с юга с Австро-Венгрией. Столица Германии, Берлин, находилась всего в 290 километрах от западных границ России. С севера были земли Гогенцрллернов — легендарная Восточная Пруссия. Этот участок немецкой земли, шириной в 129 километров простирался на Восток и был зажат между Россией и Балтийским морем. Россия могла бы с легкостью отрезать все сообщение между этими землями и самой Германией.
Немцы планировали, что на завершение мобилизации и сосредоточение сил для удара России понадобится от шести до восьми недель, поэтому и не подвели достаточное количество войск к восточному фронту.
Факты свидетельствуют о том, что это был просчет со стороны немцев. Как же так получилось? Разрабатывать план военных действий русским помогали французы, по мнению которых важнее всего была стремительность действий.
Еще в 1911 году начальник генерального штаба французских войск внушал командующему российскими войсками мысль о том, что им необходимо атаковать самим. Офицерам российской армии, ещё до конца не отошедшим от позорной русско-японской войны тоже нравилась идея наступать первыми. Сам русский царь сказал: «Мы нанесем удар в самое сердце Германии, Берлин — общая цель для наших двух стран. Другое нас не интересует!»
Наступление немцев на западном фронте в начале войны напугало французов. 5 августа 1914 года, на третий день после того, как Германия объявила войну Франции, французский посол нанес визит российскому императору, и откровенно сказал ему: «Прошу Ваше Высочество приказать войскам немедленно перейти в наступление, иначе французская армия будет обречена». Император ответил, что благодарен Франции за неукоснительное соблюдение соглашения, их преданность будет непременно вознаграждена.
© Фото : Author of this photo is unknown personСолдаты Чехословацкого легиона на русском фронте в годы Первой Мировой Войны
© Фото : Author of this photo is unknown person
Верно говорится в пословице: бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Франция уже дала России в долг более 10 миллиардов золотых франков. Это вложение оказалось невыгодным для Франции, так как после Октябрьской революции Ленин, размахивая руками, заявил, то не признает долгов царской России.
Но тогда правитель России радостно заверял французского посла: «Нашей первоначальной целью было истребление немецкой армии, для ее достижения мы не пожалеем ничего, и уже скоро доберёмся до Берлина».
Россия — колосс на глиняных ногах
Французский посол поверил российскому императору. По дороге в Зимний дворец он заметил отряд казаков, готовившихся отправиться на фронт. Увидев французского посла командир полка пригласил его провести смотр своих солдат, от чего посол не мог отказаться.
Во время смотра командир крикнул: «Мы разобьём подлых немцев, отправим их короля на остров Святой Елены (куда в свое время был сослан Наполеон)!» После этого казаки ускакали, размахивая саблями, а французский посол преисполнился уверенности, что с таким сильным союзником Франции непременно удастся разбить Германию.
Сухопутные войска России поражали своим количеством. На действительной службе состояло 1,4 миллиона солдат, после призыва их количество увеличилось до 3,1 миллиона человек. Помимо этого, в запасе числилось более двух миллионов военнослужащих и таким образом общее число военных достигало 6,5 миллионов. В те времена сила и грозность казачества наводили страх и ужас.
По мнению французов, никто не был в силах устоять против этой мощи. Французы прекрасно помнят, что великий Наполеон проиграл именно из-за того, что решился напасть на Россию.
Помимо французов на Россию возлагали надежды также и англичане. Когда началась Первая мировая война, министр иностранных дел Великобритании сказал президенту Франции: «Россия богата ресурсами, даже если мы не станем ее поддерживать, то со временем немцы исчерпают все свои средства».
Им ни за что не собрать достаточно средств или людей, чтобы оказаться лучше России. Одно упоминание о России приносило Англии и Франции успокоение, а Германии тревогу и беспокойства.
Однако на самом деле Россия была самой отсталой, дикой и жестокой империалистической европейской державой. Все боялись Россию, этого жандарма Европы, азиатского демона, который на самом деле мог лопнуть от любого укола. В России установилась наиглупейшая форма правления, которая вобрала в себя всю трусость, слепоту, хитрость и невежество. Царь Николай II был бездарным и недобродетельным человеком, который во всем слушался свою супругу, а она, в свою очередь, всецело доверялась советам мошенника Распутина (рассказ об этом человеке пойдет позже). Говорят, что она даже состояла с этим проходимцем в интимных отношениях.
Россия в те годы была похожа на убогую лачугу, которая могла разрушиться от любого стука в дверь. Что уж говорить о российской армии, где продвижение по службе возможно только при помощи взяток и связей.
В чем же хороши русские офицеры? Они не отличаются ни в бою, ни в тактическом планировании, они играют в карты. Взятки нельзя передавать открыто, зато требуемую сумму денег можно проиграть в карты нужному человеку.
Военные министры — ничтожества
Военный министр Сухомлинов настолько увлекся одной 23-летней девушкой, что любыми способами пытался заполучить ее, поэтому совсем забросил свою основную деятельность, положив все усилия на то, чтобы добиться внимания этой юной особы.
Распутный старик был весьма искусным льстецом, поэтому пользовался особым уважением при дворе и считался военным специалистом. На самом же деле он ничего не смыслил в современной войне, считая, что все в ней решают сабли и копья, разговоры об огневой мощи вгоняли его в тоску, поэтому о современной войне он ничего слышать не желал. Военный министр говорил: «Какой война была, такой и осталась, что может в ней измениться, все эти новомодные игрушки поведут нас по неверному пути. Ученые используют их, чтобы выманивать деньги.
Возьмите, например, меня, за 25 лет я не прочел ни одной книги по военному делу».
С 1908 по 1914 год на посту военного министра находился подобный Сухомлину неудачник. Можно себе представить, во что при нем превратилась русская армия. Когда началась война, в моду вошла фраза Кутузова «пуля дура, а штык молодец», к учению же о том, что победа в современной войне зависит от огневой мощи, стали относиться с презрением.
Россияне не хотели тратить силы на строительство заводов и производство снарядов и винтовок. После начала Первой мировой войны ежегодно не хватало около 3 миллионов винтовок. Страна не пожалела денег и купила у Японии винтовки Арисака Тип 38, которые вовсе не были современными, и в итоге так до России и не дошли, в отличие от российского золота, которое, согласно договоренностям, благополучно достигло берегов Японии.
Российским офицерам разрешалось применять телесные наказания к своим солдатам, среди которых сохранялась строгая сословная иерархия. В то время, как офицеры наслаждались изысканными яствами, запивая их водкой, солдаты довольствовались хлебом и водой.
Именно поэтому во время войны офицеры опасались, что однажды им в спину прилетит пуля, выпущенная из мести.
Учения в российской армии были чем-то эфемерным, так как от еле собранных военных расходов почти ничего не оставалось, и многие солдаты не держали в руках оружия на протяжении всей своей службы.
Экипированы российские солдаты также были хуже немецких. России нахватало артиллерийских орудий, в особенности тяжелых.
Безусловно, были у российской армии и преимущества. Русско-японская война послужила для нее ценным опытом, в то время как немецкая армия не участвовала в сражениях со времен Франко-прусской войны.
Англия и Франция не обращали внимания на все эти недостатки российской армии, их не заботило, способна ли Россия победить в этой войне. Францию интересовало только одно, сможет ли Россия подобно огромному снаряду с грохотом обрушится на немецкую армию, когда та пойдет на Францию. Даже если российская армия будет полностью разбита, главное, что серьезные потери понесет и немецкая сторона.
Этого для Англии и Франции было достаточно.
Главнокомандующий заплакал
Конечно, российский царь всего этого не понимал и надеялся получить пользу от этой войны.
После ее начала, император назначил главнокомандующим своего дядю, великого князя Николая, который был высоким, красивым и воспитанным человеком, снискавшим уважение критично настроенной молодежи. Почему? Не по причине своего таланта и заслуг, а из-за ненависти к немцам он виделся истинным патриотом и единственным героем в глазах молодежи. В отличие от императрицы, которая сама была родом из Германии, он был защитником России и вел борьбу с прогерманскими чиновниками и нечестными людьми при дворе. Его назначение на должность главнокомандующего российской армией получило одобрение в обществе.
К сожалению, этот человек только создавал видимость героизма. Узнав о своем назначении, он заплакал, осознав, что совершенно не способен справится с возложенной на него задачей, а знающих людей у него под началом практически не было.
Начальник штаба Николай Янушкевич 44 лет, по словам военного министра был просто взрослым ребенком. Он нес службу в дворцовой гвардии вместе с Николаем II, и, можно сказать, был с ним братом по оружию, этим и объяснялось его стремительное продвижение по службе.
Несмотря на множество проблем в русской армии, великий князь Николай заверил французского посла, что на 15 день после приказа о мобилизации Россия начнет действовать. Для соблюдения этого обещания он повел две армии на восточную Пруссию, не дожидаясь, когда они будут полностью укомплектованы.
По сравнению с огромной русской армией, немецкие войска, защищавшие Пруссию, казались ничтожно маленькими. Их основной силой была восьмая армия, состоявшая из 4,5 корпусов и одной кавалерийской дивизии, а также кенигсбергского гарнизона, что в целом по численности равнялось одной армейской группе России.
© РИА Новости / Перейти в фотобанкРусские солдаты на привале около боевого орудия
© РИА Новости
Перейти в фотобанк
Командующий восьмой германской армией 66-летний генерал-полковник Притвиц имел высокое место при дворе императора Вильгельма II.
Он славился своим хорошим аппетитом в большей степени, чем военным талантом, за что и получил прозвище «толстяк». Высокое положение Притвица стало наградой за его лесть за императорским столом, к военному делу он не питал ни малейшего интереса. Начальник генерального штаба Мольтке считал Притвица ни на что не способным, и многие годы мечтал занять его должность, однако из-за неудачной шутки, которая запомнилась императору, он не смог воплотить своих мечтаний.
Абсолютным монархам не нужны талантливые люди, им нужны заурядные люди, готовые подчиняться. В демократических странах таким людям жилось бы несладко, ведь там бесполезно было бы льстить президентам и премьер-министрам, они сменяют друг друга, и становится просто невозможно рассказывать им всем одни и те же анекдоты.
Перенесемся сразу в 2012 год
Когда грубые крики казаков стали слышны по всей восточной Пруссии, немцы ощутили ни с чем не сравнимый страх. Изначально они хотели собрать основные силы и уладить ситуацию на западном фронте, они не ожидали, что варвары прискачут так скоро.
На рассвете 12 августа 1914 года первая российская армия под командованием полковника Ренненкампфа вторгается в Восточную Пруссию. 19 августа выступила вторая армия во главе с генералом Самсоновым.
В ходе наступления российская армия столкнулась с массой трудностей. Система материального снабжения оказалась недостаточно готовой для подвоза продовольствия и медикаментов; границы заросли лесами и кустарниками, а дороги дождь превращал в сплошную грязь, железные дороги были недостаточно развиты, и не доходили до границ, к тому же ширина российских рельс не совпадала с шириной немецких, из-за этого на границах приходилось перегружать все в другие вагоны, чтобы везти дальше на фронт. Все это заставило многих тыловых офицеров подумать, что мир переместился в 2012 год.
Английский военный атташе как-то говорил: «Когда российская армия отправлялась в путь, ей недоставало продовольствия, от чего серьезно пострадала строевая дисциплина, в войсках росло напряжение, они могли открыть огонь по любому летящему самолету, и даже обстреливали собственные машины.
Старшие офицеры не имели представления о передвижении противника, они могли знать только о ближайших целях и не имели ни малейшего понятия о задачах первой армии».
Но еще более печальным было то, что Ренненкампф и Самсонов не ладили друг с другом и практически не общались. Причиной этому стало то, что этим двум людям было что припомнить друг другу.
Во время русско-японской войны войска под командованием Самсонова подверглись нападению со стороны японцев в угольной шахте, кавалерия Ренненкампфа была в тот момент совсем близко, но приказ об оказании помощи проигнорировала. В следующий раз они встретились на вокзале в Шэньяне, где поругались и подрались. Самсонову даже удалось уронить Ренненкампфа на землю.
Самое страшное, что это заметил один немецкий военный наблюдатель, полковник Хоффман, служивший в оперативном отделе восьмой армии. Он изучил эту проблему, возникшую еще во время русско-японской войны. Но в российской армии никого подобного этому наблюдателю не было.
По оперативному плану генерального штаба российских войск, первая армия должна была с севера отрезать сообщение немецкий войск с Кенигсбергом, а вторая армия — с Вислой, чтобы окружить и уничтожить восьмую армию на территории Восточной Пруссии и двинуться на Берлин.
Однако из-за того, что в маневренности российская армия уступала немецкой, у такого плана не было ни малейшего шанса на успех. Конечно, более вескими причинами были низкий уровень подготовки российской армии, недостаточная эффективность командиров и штабов, неполная готовность к войне, а также то, что знаменитые казаки были всего-навсего шайкой разбойников.
Это был отрывок из книги «Война, как она есть» Юань Тэнфэйя
Война России на Украине похожа на Первую мировую войну, а не на Вторую мировую войну
Часто кажется, что ястребиные элементы американского истеблишмента когда-либо слышали только об одной войне: Второй мировой войне в Европе. Это потому, что, что бы они ни забыли или ошиблись в этой войне, они правы в том, что она была спланирована и инициирована глубоко злой и страдающей манией величия силой, которая представляла угрозу всему миру, которую нужно было полностью победить и с которой не был возможен морально приемлемый компромисс.
Часто кажется, что ястребиные элементы истеблишмента США слышали только об одной войне: Второй мировой войне в Европе. Это потому, что, что бы они ни забыли или ошиблись в этой войне, они правы в том, что она была спланирована и инициирована глубоко злой и страдающей манией величия силой, которая представляла угрозу всему миру, которую нужно было полностью победить и с которой не был возможен морально приемлемый компромисс.
Постоянные и эксклюзивные ссылки на эту войну позволяют ястребам США изображать каждый конфликт, в который они хотят вовлечь Америку, как экзистенциальную борьбу со злом, которая, если ее не вести, приведет к катастрофическим последствиям для Америки и всего мира. Это относится и к их подходу к Вьетнаму через Ирак к нынешней войне на Украине, с катастрофическими результатами для Америки и всего мира.
Однако именно это делает Вторую мировую войну такой исключительной. Подавляющее большинство войн в современной истории, да и в американской истории, были гораздо более морально сложными по своему происхождению и заканчивались не полной победой одной стороны, а той или иной формой беспорядочного компромисса.
Большинство войн (включая Вторую мировую войну) также иллюстрируют закон непреднамеренных последствий. Конечные результаты очень часто не те, которые предсказывали или желали даже мнимые «победители».
С этой точки зрения, Первая мировая война является гораздо лучшей исторической аналогией нынешней войны на Украине, чем Вторая мировая война. В период с 1914 по 1918 год погибло более 20 миллионов человек, около половины из которых были мирными жителями. Даже французская и британская нации-победительницы оказались разоренными. Последствия Первой мировой войны, в том числе коммунистическая революция в России и распад Австро-Венгерской империи, подготовили почву для Второй мировой войны.
Из различных ведущих деятелей только Владимир Ленин, который предсказал, что война приведет к революции, был точен в своем анализе до войны. Прогнозы других людей не сбылись. Если бы оно было передано правительствам в 1914 чтобы увидеть будущее, никто не счел бы войну стоящей. Или, как полвека спустя французский фермер недалеко от Вердена заметил Алистеру Хорну, британскому историку битвы при Вердене, « Ils etaient fous, ces gens-la »: «Эти люди были сумасшедшими.
Сегодня ни один серьезный историк — да и вообще образованные люди — не стали бы утверждать, что этот конфликт был необходим и отвечал реальным интересам кого-либо из участников, что продолжать войну ради полной победы было необходимо и разумно, что Версальское соглашение, положившее конец войне, оказалось выгодным для победителей, не говоря уже о побежденных. С точки зрения века спустя кажется очевидным, что, приняв политику, которая привела к войне, и настаивая на ее продолжении, все правящие элиты Европы в корне и катастрофически ошиблись в оценке истинных интересов своих стран.
Что касается моральной вины за войну, то даже в Германии большинство современных историков согласились бы с тем, что это в основном лежит на немецком правительстве. Поощрение Германией австрийского правительства к нападению на Сербию в ответ на убийство наследника австрийского престола было решением только Берлина. Германия была еще более виновна в своем юридически и морально неоправданном вторжении в Бельгию, которое втянуло в войну Британскую империю.
В то же время очень немногие историки сегодня возлагают всю вину за войну на Германию. В частности, следует подчеркнуть преступную глупость российского имперского правительства в заключении союза с Сербией, который придал смелости сербским националистам выдвигать свои ирредентистские притязания на удерживаемую Австрией Боснию, а сербские секретные службы придал смелости тайной поддержке террористической кампании против Австрии, которая привело к убийству эрцгерцога Франца Фердинанда и дало искру, которая разожгла войну.
Русская поддержка Сербии была безразлична не только к фанатичному и безрассудному характеру сербского национализма, но и к тому факту, что националистические притязания, направленные разными славянскими народами против Австро-Венгерской империи, грозили разрушением этой разваливающейся империи и тем самым грозили уничтожить всю Геополитическое и этническое положение Германии в Центральной Европе. Любому здравомыслящему российскому чиновнику должно было быть очевидно, что это вопрос, из-за которого Германия в крайнем случае вступит в войну, угрожающую России уничтожением.
Действительно, некоторые россияне указывали на это, но их совет был проигнорирован российским истеблишментом, приверженным геополитическим амбициям, выходящим далеко за пределы как реальной силы России, так и реальных интересов России.
Во время Второй мировой войны некоторые аспекты немецкой политики были однозначно порочными, что соответствовало исключительно пагубной расистской идеологии, изложенной в книге Адольфа Гитлера «Майн кампф». Во время Первой мировой войны все кажется куда менее ясным. Союзническая пропагандистская линия войны, состоящая в войне демократий против автократий, казалась нелепой из-за того факта, что до своего краха в 1917 году Российская империя была ключевым союзником против Германии. Разумеется, британская и французская колониальные империи не были демократическими.
Что касается военных преступлений, то немецкая стратегия неограниченной подводной войны, направленная на то, чтобы заставить Британию сдаться голодом, рассматривалась в Великобритании и Америке как чудовищное и очевидное военное преступление.
Немцы не без оснований утверждали, что это был ответ на британскую стратегию заморить Германию голодом и заставить ее сдаться посредством блокады морской торговли Германии Королевским флотом. Стратегия немецких подводных лодок была крайне глупой, потому что в итоге она втянула Америку в войну против Германии и тем самым обеспечила Германии поражение. Но глупость, какой бы крайней она ни была, не является военным преступлением.
Немцы также указали, что британская тактика (кстати, полностью соответствующая традиционным законам войны) маскировки британских военных кораблей под невооруженные торговые суда («суда Q»), а затем потопление немецких подводных лодок, которые пытались проверить их заставили торпедировать все корабли без предупреждения. Снова, столетие спустя, мы можем сожалеть обо всех связанных с этим страданиях и чтить храбрых мужчин, погибших с обеих сторон, так или иначе не занимая высокой моральной позиции.
Сегодня мы все можем согласиться с тем, что основная ответственность за войну в Украине лежит на российском правительстве, которое вторглось в Украину.
Но будут ли историки будущего возлагать исключительную ответственность на Россию и снимать с правительств США и стран-членов НАТО всю вину за попытки интегрировать Украину с Западом и, таким образом, угрожать тому, что и русские, и целый ряд западных экспертов (включая нынешнего главу из ЦРУ, Уильям Бернс) считались в Москве жизненно важными интересами России?
Что касается военных преступлений, то российское вторжение в Украину и насильственная аннексия украинской территории являются очень серьезными преступлениями по международному праву, и я надеюсь, что президент Владимир Путин однажды будет привлечен к ответственности. Российские солдаты совершили многочисленные преступления против мирных жителей Украины, за которые украинские власти правильно отдают их под суд. Российское высшее командование как минимум продемонстрировало безразличие к жертвам среди мирного населения в ходе воздушной кампании против Украины. Однако мы должны быть очень осторожны, чтобы не изображать эти преступления как культурно особые для россиян или как «геноцид», хотя бы по той вполне очевидной причине, что западные силы сами неоднократно проводили подобные акции.
Использование ярлыка «геноцид» таким образом поставило бы американских и британских командиров и летные экипажи во Второй мировой войне, Корее, Вьетнаме и Сирии на один уровень с гитлеровскими СС и руандийскими ополченцами хуту, что морально и исторически абсурдно.
Отчет Amnesty International, критикующий действия России и Украины в войне, подвергся справедливой критике, но по неверной причине. Правильными обвинениями против него были юридическая неграмотность и практическая наивность. Тот факт, что война незаконна, не делает все, что делает агрессор, военным преступлением. По законам военного времени для украинских сил не является преступлением занимать позиции в населенных пунктах, иначе они вообще не смогли бы защитить свою страну. Но и бомбардировка этих позиций российскими войсками не является преступлением. Все это достаточно четко указано в международных договорах и конвенциях по законам войны. Прежде всего, мы не должны допустить, чтобы оправданное моральное возмущение превратилось в лицемерную моральную истерию, как во время Первой мировой войны, потому что это очень легко может стать препятствием для поиска мирного урегулирования, которое могло бы отвечать интересам нас самих и жертв войны.
То же самое касается переговоров о территории. Если сегодня кажется безумием, почти невероятным, что миллионы немецких, французских и британских солдат должны были погибнуть в войне, которая началась из-за того, кто должен править Сараево, австрийцы или сербы, давайте рассмотрим современный пример Севастополя, российской военно-морской базы в Крыму. . Нынешняя линия администрации США и большей части американского истеблишмента заключается в том, что мирные переговоры являются исключительно делом украинского правительства. А украинское правительство неоднократно заявляло, что его целью является изгнание России со всей оккупированной ею территории в Украине, включая Крым. Недавние военные успехи Украины означают, что такая полная украинская победа теперь кажется как минимум возможной.
Тридцать лет назад подавляющее большинство американцев просто считало бы Крым частью России, как это и было до тех пор, пока советское правительство своим указом не передало его Украине в 1954 году.
До российского завоевания 1783 года полуостров находился под властью татарами, до этого византийцами, до этого скифами, а до этого ну кто бы это ни был, точно не украинцы.
Каждый официально связанный россиянин, с которым я разговаривал, и большинство простых россиян говорили, что для защиты Крыма Россия должна в крайнем случае применить ядерное оружие, как США для защиты Гавайев и Перл-Харбора. Это, скорее всего, положит начало лестнице эскалации, которая приведет к уничтожению Америки, России и самой цивилизации в ядерной войне.
Нам не нужно ждать целое столетие, пока историки (если они есть) скажут нам, что этот исход не отвечает интересам какой-либо страны, включая Украину, и что связанные с этим риски колоссально перевешивают любые мыслимые выгоды для Соединенные Штаты. Отразив российское вторжение, Украина с помощью Запада уже одержала большую победу и обеспечила себе независимость и свободу попытаться присоединиться к Западу. То, что администрация Байдена идет дальше этого и стремится к полной победе Украины, выглядит необоснованным высокомерием со стороны Вашингтона.
И мы также не должны нуждаться в историках будущего или уроках Первой мировой войны, чтобы сказать нам, что высокомерие неизменно ведет к возмездию.
Первая мировая война (1914–1919): Россия выходит из войны
События
Беспорядки в Петрограде перерастают в начало Февральская революция
Царь Николай II отрекается от престола
Ленин прибывает в Петроград из Германии
Начало нового наступления русских на восточном фронте
Антивоенный бунт в ПетроградеБольшевистская (Октябрьская) Революция
Ленин объявляет мир, хотя спорадические бои продолжаются
Большевики призывают к прекращению боевых действий на всех фронтах
Россия объявила о прекращении огня
Примечание: Все даты даны по современному григорианскому календарю.
календарь вместо
Юлианский календарь, который использовался в то время в России.
Александр Керенский
Военный министр России, возглавлявший временное правительство после отречения царя
Владимир Ленин
Большевик революционер, захвативший власть в ноябре 1917 г. Россия будет в мире
Николай II
Русский царь, потерявший власть в революциях 1917 года
Ключевые люди
Дорогостоящая война для России
За первые два с половиной года войны Россия потерпели тяжелые поражения от Германии, но в то же время
значительные успехи против Австро-Венгрии. В любом случае, однако,
война стала крайне непопулярна дома. Число погибших в России
был огромен, Россия постоянно теряла территорию, а
война вызвала нехватку продовольствия по всей стране. Хотя
существовал определенный уровень народных симпатий к Сербии, большинство россиян чувствовало
что страна мало что выиграла в войне и многое потеряла.
Доверие народа к царю Николай II был также на рекордно низком уровне. Мало того, что царь был вне связи с людей, но многие считали, что он стал марионеткой, либо из его Жена немецкого происхождения или из различных групп с особыми интересами. Хотя Россия едва ли была демократией, общественное мнение по-прежнему было могущественным фактор. Возникло множество подпольных организаций. предыдущие несколько десятилетий, чтобы противостоять царю и его политике. В последнее время, забастовки рабочих начали разрушать российскую промышленность.
Февральская революция
В начале марта 1917 г. (в конце февраль по юлианскому календарю, действовавшему в то время в России), весь царский режим неожиданно рухнул после ряда крупных демонстрации в столице России Петроград . Под давление как со стороны военных, так и со стороны парламента, Николай II отрекся от престола 15 марта (совр. календарь). Событие стало известно как Февральская революция .
Когда началась борьба за контроль над страной, части
военных продолжали воевать на фронте, другие ушли
дрались вообще, а другие даже дрались друг с другом.