Государственная Дума (1905-1917) — это… Что такое Государственная Дума (1905-1917)?

Торжественное открытие Государственной думы и Государственного совета. Зимний дворец. 27 апреля 1906. Фотограф К. Е. фон Ганн.

Государственная дума Российской империи — законодательное учреждение Российской империи. Дума являлась нижней палатой парламента, верхней палатой был Государственный совет Российской империи. Всего было 4 созыва Государственной думы.

История

До 1905 г. в Российской Империи отсутствовал какой-либо представительный законодательный орган. Его появление стало результатом революции 1905 года.

6 августа 1905 года Манифестом Николая II была учреждена Государственная дума как „особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов“^[1]. Разработка положения о выборах возлагалась на министра внутренних дел Булыгина, срок созыва был установлен — не позднее половины января 1906 года.

Основой законодательной компетенции Государственной думы стал п. 3 Манифеста 17 октября 1905 г. ^[2], установивший «как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы». Эта норма была закреплена в ст. 86 Основных законов Российской империи в редакции 23 апреля 1906: «Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и восприять силу без утверждения Государя Императора». Из совещательного органа, как устанавливалось Манифестом * от 6 августа 1905, Дума становилась законодательным органом.

Первое заседание Государственной думы состоялось 27 апреля 1906 года в Таврическом дворце Санкт-Петербурга.

I созыв

Созвана согласно избирательному закону от 11 декабря 1905 года, по которому 49% всех выборщиков принадлежала крестьянам. Выборы в Первую Государственную думу проходили с 26 марта по 20 апреля 1906.

Выборы Депутатов Думы происходили не напрямую, а через избрание выборщиков отдельно по четырем куриям — землевладельческой, городской, крестьянской и рабочей. Для первых двух выборы были двухстепенные, для третьей — трехстепенные, для четвертой — четырехстепенные. РСДРП, национальные социал-демократические партии, Партия социалистов-революционеров и Всероссийский крестьянский союз объявили выборам в Думу первого созыва бойкот.

Из 448 депутатов Госдумы I созыва кадетов было 153, автономистов (члены Польского коло, украинских, эстонских, латышских, литовских и др. этнических групп) — 63, октябристов — 13, трудовиков — 97, 105 беспартийных и 7 прочих.

Первое заседание Государственной думы состоялось 27 апреля 1906 года в Таврическом дворце Санкт-Петербурга (после приема у Николая II в Зимнем). Председателем был избран кадет С.А. Муромцев. Товарищами председателя — князь П.Д. Долгоруков и Н.А. Гредескул (оба кадеты). Секретарем — князь Д.И. Шаховской (кадет).

Первая дума проработала 72 дня. Обсуждались 2 проекта по аграрному вопросу: от кадетов (42 подписи) и от депутатов трудовой группы Думы (104 подписи). Предлагали создание государственного земельного фонда для наделения землей крестьянства. Кадеты хотели включить в фонд казенные, удельные, монастырские, часть помещичьих земель. Выступали за сохранение образцовых помещичьих хозяйств и отчуждение за рыночную цену той земли, которая сдается ими в аренду. Трудовики требовали для обеспечания крестьян отвести им участки по трудовой норме за счет казенных, удельных, монастырских и частно-владельческих земель, превышающих трудовую норму, введение уравнительно-трудового землепользования, объявления политической амнистии, ликвидации Государственного совета, расширения законодательных прав Думы.

13 мая появилась правительственная декларация, которая объявляла недопустимым принудительное отчуждение земли. Отказ даровать политическую амнистию и расширить прерогативы Думы и ввести принцип ответственности перед ней министров. Дума ответила решением о недоверии правительством и замене его другим. 6 июня появился еще более радикальный эссеровский «проект 33-х». Он предусматривал немедленное и полное уничтожение частной собственности на землю и объявление ее со всеми недрами и водами общей собственностью всего населения России. 8 июля 1906 Царское правительство под предлогом, что Дума не только не успокаивает народ, но еще более разжигает смуту, распустило ее.

Думцы увидели манифест о роспуске утром 9-го числа на дверях Таврического. После этого часть депутатов собралась в Выборге, где 9-10 июля 200 депутатами было подписано т.н. Выборгское воззвание.

II созыв

Государственная дума II созыва работала с 20 февраля по 2 июня 1907 года (одну сессию).

По своему составу она была в целом левее первой, так как в выборах участвовали социал-демократы и эсеры. Созвана согласно избирательному закону от 11 декабря 1905 г. Из 518 депутатов было: социал-демократов — 65, эсеров — 37, народных социалистов — 16, трудовиков — 104, кадетов — 98 (почти вдвое меньше, чем в первой думе), правых и октябристов — 54, автономистов — 76, беспартийных — 50, казачья группа насчитывала 17, партия демократических реформ представлена одним депутатом. Председателем был избран кадет Ф. А. Головин. Товарищами председателя — Н.Н. Познанский (беспартийный левый) и М.Е. Березин (трудовик). Секретарем — М.В. Челноков (кадет). Кадеты продолжали выступать за отчуждение части помещичьей земли и передачу ее крестьянам за выкуп. Крестьянские депутаты настаивали на национализации земли.

1 июня 1907 премьер-министр Столыпин обвинил 55 депутата в заговоре против царской семьи. Дума была распущена указом Николая II от 3 июня (Третьеиюньский переворот).

III созыв

Одновременно с указом о роспуске думы 2-ого созыва 3 июня 1907 года было опубликовано новое Положение о выборах в Думу^[4], то есть новый избирательный закон. Согласно этому закону и была созвана новая дума. Выборы происходили осенью 1907. В 1-ю сессию Государственная дума III созыва насчитывала: крайних правых депутатов — 50, умеренно-правых и националистов — 97, октябристов и примыкавших к ним — 154, «прогрессистов» — 28, кадетов — 54, трудовиков — 13, социал-демократов — 19, мусульманская группа — 8, литовско-белорусская группа — 7, Польское коло — 11. Эта Дума была значительно правее двух предыдущих.

Председателями Думы 3-го созыва были: Н.А. Хомяков (октябрист) — с 1 ноября 1907 г. по 4 марта 1910 г., А.И. Гучков (октябрист) с 29 октября 1910 г. по 14 марта 1911 г., М.В. Родзянко (октябрист) с 22 марта 1911 г. по 9 июня 1912 г.

Товарищами председателя — кн. В.М. Волконский (умеренно правый), бар. А.Ф. Мейендорф (октябрист) с 5 ноября 1907 г. по 30 октября 1909 г., С.И. Шидловский (октябрист) с 30 октября 1909 г. по 29 октября 1910 г., М. Я. Капустин (октябрист) с 29 октября 1910 г. по 9 июня 1912 г. Секретарем — Иван Созонович (правый).

Состоялось пять сессий: с 1 ноября 1907 г. по 28 июня 1908 г., с 15 октября 1908 г. по 2 июня 1909 г., с 10 октября 1909 г. по 17 июня 1910 г., с 15 октября 1910 г. по 13 мая 1911 г., с 15 октября 1911 г. по 9 июня 1912 г. Третья Дума, единственная из четырех, проработала весь положенный по закону о выборах в Думу пятилетний срок — с ноября 1907 года по июнь 1912 года. Состоялось пять сессий.

Октябристы — партия крупных землевладельцев и промышленников — управляли работой всей Думы. Причем главным их методом было блокирование по разным вопросам с разными фракциями. Когда блокировались с откровенно правыми, появлялось правооктябристское большинство, когда составляли блок с прогрессистами и кадетами — октябристско-кадетское большинство. Но суть деятельности всей Думы от этого менялась незначительно.

Острые споры в думе возникали по разным поводам: по вопросам реформирования армии, по крестьянскому вопросу, по вопросу об отношении к «национальным окраинам», а также из-за личных амбиций, раздиравших депутатский корпус. Но и в этих крайне трудных условиях оппозиционно настроенные депутаты находили способы высказывать свое мнение и критиковать самодержавный строй перед лицом всей России. С этой целью депутаты широко использовали систему запросов. На всякое чрезвычайное происшествие депутаты, собрав определенное количество подписей, могли подать интерпелляцию, то есть требование к правительству отчитаться о своих действиях, на что должен был дать ответ тот или иной министр.

Большой опыт был накоплен в Думе при обсуждении различных законопроектов. Всего в Думе действовало около 30 комиссий. Большие комиссии, например бюджетная, состояли из нескольких десятков человек. Выборы членов комиссии производились на общем собрании Думы по предварительному согласованию кандидатур во фракциях. В большинстве комиссий все фракции имели своих представителей.

Законопроекты, поступавшие в Думу из министерств, прежде всего рассматривались думским совещанием, состоявшим из председателя Думы, его товарищей, секретаря Думы и его товарища. Совещание делало предварительное заключение о направлении законопроекта в одну из комиссий, которое затем утверждалось Думой.

Каждый проект рассматривался Думой в трех чтениях. В первом, которое начиналось с выступления докладчика, шло общее обсуждение законопроекта. По завершении прений председатель вносил предложение о переходе к постатейному чтению.

После второго чтения председатель и секретарь Думы делали свод всех принятых по законопроекту постановлений. В это же время, но не позднее определенного срока, разрешалось предлагать новые поправки. Третье чтение являлось по существу вторым постатейным чтением. Смысл его состоял в нейтрализации тех поправок, которые могли пройти во втором чтении при помощи случайного большинства и не устраивали влиятельные фракции. По завершении третьего чтения председательствующий ставил на голосование законопроект в целом с принятыми поправками.

Собственный законодательный почин Думы ограничивался требованием, чтобы каждое предложение исходило не менее чем от 30 депутатов.

IV созыв

Выборы в IV Государственную Думу

Подготовка к выборам в IV Думу началась уже в 1910 г.: правительство предпринимало огромные усилия к тому, чтобы создать нужный ему состав депутатского корпуса, а также максимально задействовав на выборах священнослужителей. Оно мобилизовало силы, чтобы не допустить обострения внутриполитической обстановки в связи с выборами, провести их «бесшумно» и с помощью «нажима» на закон сохранить и даже усилить свои позиции в Думе, и не допустить ее сдвиг «влево». В результате правительство оказалось в еще большей изоляции, так как октябристы отныне твердо перешли наравне с кадетами в легальную оппозицию.

Законодательная деятельность

Последняя в истории самодержавной России, Дума работала в предкризисный для страны и всего мира период. С ноября 1912 по февраль 1917 года состоялось пять сессий. Две пришлись на довоенный период и три — на период Первой мировой войны. Первая сессия проходила с 15 ноября 1912 года по 25 июня 1913 года, вторая — с 15 октября 1913 года по 14 июня 1914 года, чрезвычайная сессия состоялась 26 июля 1914 года. Третья сессия собиралась с 27 по 29 января 1915 года, четвертая — с 19 июля 1915 года по 20 июня 1916 года, и пятая — с 1 ноября 1916 года по 25 февраля 1917 года.

Сибирская группа членов IV Государственной думы. Сидят (слева): А.С.Суханов, В.Н.Пепеляев, В.И.Дзюбинский, Н.К.Волков. Н.В.Некрасов, С.В.Востротин, М.С.Рысев. Стоят: В.М.Вершинин, А.И.Русанов, И.Н.Маньков, И.М.Гамов, А.А.Дубов, А.И.Рыслев, С.А.Таскин

По составу она мало отличалась от третьей, в рядах депутатов значительно прибавилось священнослужителей.

Среди 442 депутатов Госдумы IV созыва националистов и умеренно-правых — 120, октябристов — 98, правых — 65, кадетов — 59, прогрессистов — 48, три национальные группы (польско-литовско-белорусская группа, Польское коло, мусульманская группа) насчитывали 21 депутата, социал-демократы — 14 (большевиков — 6, меньшевиков — 7, 1 депутат, не являвшийся полноправным членом фракции, примыкал к меньшевикам), трудовики — 10, беспартийные — 7. Председателем думы был избран октябрист М. В. Родзянко. Товарищами председателя были: кн. Д.Д. Урусов (прогрессист) с 20 ноября 1912 г. по 31 мая 1913 г., кн. В.М. Волконский (беспартийный, умеренно правый) с 1 декабря 1912 г. по 15 ноября 1913 г., Н.Н. Львов (прогрессист) с 1 июня по 15 ноября 1913 г., А.И. Коновалов (прогрессист) с 15 ноября 1913 г. по 13 мая 1914 г., С.Т. Варун-Секрет (октябрист) с 26 ноября 1913 г. по 3 ноября 1916 г., А. Д. Протопопов (левый октябрист) с 20 мая 1914 г. по 16 сентября 1916 г., Н. В. Некрасов (кадет) с 5 ноября 1916 г. по 2 марта 1917 г., гр. В. А. Бобринский (националист) с 5 ноября 1916 г. по 25 февраля 1917 г., секретарем IV Думы был октябрист И.И. Дмитрюков.

С 1915 года ведущую роль в думе играл Прогрессивный блок. Четвертая Дума и до Первой мировой войны, и во время нее часто находилась в оппозиции к правительству.

IV Государственная дума и Февральская революция

25 февраля 1917 года император Николай II подписал манифест о роспуске Государственной Думы, заседания Государственной Думы были прекращены. Дума, являясь одним из главных центров оппозиции Николаю II, сыграла важную роль в Февральской революции. Из членов думы было сформировано Временное правительство. Перерыв в ее заседаниях, объявленный с 27 февраля по апрель 1917 г. оказался бессрочным. Дума не нашла своего места в послефевральской политической реальности. После свержения монархии она ни разу не собиралась в полном составе, хотя регулярные заседания проводил Временный комитет Государственной думы. Именно им и был сформирован первый состав Временного правительства. 6 октября 1917 г. Временное правительство распустило Государственную Думу в связи с подготовкой выборов в Учредительное собрание, а 18 декабря декрет СНК упразднил канцелярию Думы и ее Временного комитета.

Законодательство о выборах

• Манифест от 6 августа 1905 года
• Положение о выборах в Государственную думу от 6 августа 1905 года
• Учреждение государственной Думы
• Манифест от 17 октября 1905 года
• Об изменении положения о выборах в Государственную думу от 11 декабря 1905 года
• Положение о выборах в Государственную думу от 3 июня 1907 года

Примечания

См. также

Библиография

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

Путин заявил, что Госдума седьмого созыва работала на должном уровне — Политика

МОСКВА, 30 июня. /ТАСС/. Государственная дума седьмого созыва работала на должном уровне, а результаты ее работы соответствовали требованиям ситуации. Об этом заявил президент России Владимир Путин в ходе прямой линии.

«Парламент седьмого созыва работал не просто удовлетворительно, а на должном уровне. И результаты работы соответствовали тем требованиям, которые предъявлялись ситуацией и страной к работе высшего представительного и законодательного органа России», — сказал он.

Путин отметил, что в последнее время депутаты работали в условиях пандемии. «А нужно было продолжать эту работу, несмотря на все сложности и угрозы, в том числе для жизни и здоровья, нужно было приходить в зал для голосования и принимать решения по важнейшим направлениям жизнедеятельности страны, нужно было оказывать помощь людям, конкретным семьям, предприятиям, целым отраслям экономики. И если бы это не было сделано своевременно, то ситуация была бы гораздо сложнее чем та, которая сложилась в Российской Федерации», — сказал он.

Работа в пандемию

Наиболее сложный период пандемии Россия прошла гораздо легче, чем многие другие страны, в том числе благодаря депутатам Госдумы седьмого созыва, добавил президент. «Как известно, и это практически все признают, мы прошли самый острый участок [пандемии] гораздо мягче, с потерями, но гораздо мягче, чем во многих других странах. Это в том числе и благодаря работе депутатов Государственной думы, причем всех фракций», — сказал он.

Путин отметил, что примерно 25% состава Госдумы переболели коронавирусом, четверо депутатов умерли. «Люди приходили и исполняли свой долг. Я думаю, что они заслуживают уважения, и слова благодарности должны прозвучать в их адрес не только от меня, но и от будущих избирателей, которые придут к участкам для голосования в сентябре текущего года», — сказал президент.

Госдума седьмого созыва, избранная на выборах 18 сентября 2016 года, завершила последнюю сессию 17 июня. Как ранее сообщил спикер палаты Вячеслав Володин, всего в ходе седьмого созыва состоялось 427 пленарных заседаний. За это время Дума рассмотрела в общей сложности почти 6,5 тыс. законопроектов и приняла почти 2,7 тыс. законов. Выборы в Госдуму восьмого созыва пройдут 19 сентября.

Указ о выборах в нижнюю палату парламента Путин подписал 17 июня, его официальная публикация в тот же день дала старт федеральной избирательной кампании. Российское законодательство предусматривает, что политические партии, участвующие в думских выборах, в течение 25 дней после начала кампании должны провести съезды для выдвижения своих кандидатов по федеральным спискам и одномандатным округам. С учетом пандемии ЦИК РФ принял решение провести голосование в течение трех дней (17-19 сентября).

Первая Госдума Российской империи

9 июля 1906 года Николай II распустил Государственную думу Российской империи I созыва. Это была первая попытка создать в стране представительный законодательный орган. До февральской революции 1917 года Госдума созывалась еще трижды. Чем первая отличалась от последующих?

Торжественное открытие. (wikipedia.org)

После революции 1905 года перед Николаем II стояла задача перевести монархию из самодержавной в парламентскую. Так появилась Государственная дума. Ей отводилась роль законосовещательного органа. Первый созыв избирался на пять лет, а проработал 72 дня. За это время депутаты успели провести одну сессию. Каждый следующий созыв работал дольше.

Порядок проведения выборов в каждом их четырех созывов предполагал, что голосовать могут не все жители страны: только собственники крупной недвижимости; налогоплательщики, вносившие наибольший вклад в казну; небольшой процент тех, кто мог участвовать в выборах, составляли крестьяне.

Процедура была многоступенчатой: тех, кто обладал правом голоса, разделили на курии, каждая из которых избирала выборщиков в собрание избирателей округа, которое затем уже избирало столько депутатов, сколько полагалось от данного округа. Правительство и император отказались от идеи прямых, равных и тайных выборов, опасаясь, что в крестьянской стране, где большинство населения не искушено в политическом искусстве, они приведут к победе безответственных демагогов.

Первый созыв был менее представителен в плане политических течений. Члены левых и крайне правых партий бойкотировали выборы под предлогом, что Дума не обладает реальной властью.

Заседание. (wikipedia.org)

Нижняя палата парламента была крайне оппозиционно настроена по отношению к правительству и императору. Это в итоге и привело к ее роспуску. В дальнейшем были внесены правки в избирательное законодательство, чтобы состав Госдумы подбирался более лояльный к исполнительной власти. В результате процедура выборов усложнилась, что спровоцировало рост недоверия к Думе как институту власти.

На заседаниях первого созыва поднимались крайне острые вопросы. В дальнейшем депутаты себе такого радикального поведения не позволяли. Вопросы об амнистии всех политических заключённых, отмене смертной казни, упразднении Государственного Совета, установлении ответственности Совета министров перед Думой, наделении крестьян землей — за обсуждением этих тем и коротали время депутаты на заседаниях.

Практически на все предложения и требования Думы правительство ответило отказом. Более того, в начале июня Совет министров, обвиняя Думу в нагнетании обстановки и нервировании населения, принял решение о ее роспуске. А через месяц последовал соответствующий указ Николая II.

Политическая карикатура. (wikipedia.org)

«Вместо работы строительства законодательного уклонились в не принадлежащую им область и обратились к расследованию действий поставленных от Нас местных властей, к указаниям Нам на несовершенства Законов Основных, изменения которых могут быть предприняты лишь Нашею Монаршею волею, и к действиям явно незаконным, как обращение от лица Думы к населению. Смущенное же таковыми непорядками крестьянство, не ожидая законного улучшения своего положения, перешло в целом ряде губерний к открытому грабежу, хищению чужого имущества, неповиновение закону и законным властям», — говорились в манифесте о роспуске Госдумы.

Дума первого созыва, пожалуй, была наименее бюрократизированной. Со временем период рассмотрения законодательных инициатив становился дольше, а сама процедура сложнее. Появлялись многочисленные комитеты предварительного рассмотрения документов, канцелярия и прочие отделы.

Из опыта первой Думы можно извлечь уроки, важные для нашей жизни — Российская газета

Сто десять лет назад была избрана и созвана первая Государственная Дума Российской империи, открывшая попытки создания в нашей стране системы государственного парламентаризма.

Проработала эта Дума менее чем два с половиной месяца, причем в условиях фактически продолжавшейся революции, после чего была распущена императорским манифестом.

Вторая Дума, как мы знаем, проработала немногим дольше — чуть более трех месяцев, после чего также была распущена. Третья Дума — единственная в нашей дореволюционной истории — работала полный отведенный ей по законодательству пятилетний срок. Четвертая Дума, открывшая первую сессию в ноябре 1912 года, была отстранена от заседаний указом императора 25 февраля 1917 года.

Мы не можем утверждать, что этот одиннадцатилетний опыт строительства первого российского правового парламентаризма стал успешным. Ибо, по факту, этот опыт был прерван двумя революциями — февральской и октябрьской, в которых Россия буквально «умылась кровью». И этот факт неправильно и неумно объяснять только лишь происками внешних и внутренних «злых сил».

Но одновременно нельзя не признать, что из этого опыта, начиная с первой Думы, можно и должно извлечь уроки, очень важные для нашей сегодняшней государственной жизни. 

Мы не вправе презрительно или легкомысленно игнорировать проблемы, с которыми столкнулась предпринятая более века назад попытка превращения империи в правовое государство с важнейшими элементами демократии. Без анализа и понимания этих проблем, без осмысления неудач их разрешения мы рискуем повторять ошибки того парламентаризма более чем столетней давности.

Между тем пока мы, при всех успехах государственного строительства новой России, не можем уверенно сказать, что у нас уже создано вполне успешное, полноценное правовое государство, твердо вставшее на путь устойчивого политического, экономического и социального развития.

И потому я, не в духе праздничных победных реляций, хочу поговорить о тех проблемах, разрешить которые не сумела наша первая в истории Государственная Дума, и о тех ошибках, которые различные политические силы совершили при попытках разрешить эти проблемы.

Для этого нужно напомнить тот политический, экономический и социальный контекст, в котором рождалась Первая Государственная Дума.

Контекст этот был тревожным и очень сложным.

Русская деревня массово голодала. Голодала из-за малоземелья подавляющего большинства крестьян и необходимости производить выкупные платежи за землю. Голодала из-за регулярных неурожаев и повышения налоговых поборов с крестьян для наращивания хлебного экспорта, поскольку государству нужно было поддерживать поступление золота в казну на фоне падения цен на внешних рынках в мировом кризисе начала века.

Вот что пишет об этом Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: «Голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока России, голод 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающий целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии и Новороссия)». Каждую весну, когда кончался хлеб, крестьяне, спасаясь от голодной смерти, огромными толпами вместе с семьями бежали в города, надеясь там найти работу и пропитание.

И хотя в деревне уже были образцовые помещичьи хозяйства, в которых крестьяне жили относительно благополучно, и небольшой процент зажиточных крестьянских хозяйств, а в городе были образцовые фабрики, на которых рабочие жили в хороших условиях и неплохо зарабатывали, а их дети учились в школе, — эти «образцы будущего» тонули в море российской нищеты, бесправия и неустройства социальных низов.

Из опыта первой Думы можно извлечь уроки, очень важные для нашей сегодняшней государственной жизни

Далее, страшный шок поражения России в Русско-японской войне очень болезненно затронул все социальные слои империи, зародив во всех этих слоях сомнения в дееспособности — и, значит, легитимности — императорской власти.

И, наконец, шок Кровавого воскресенья 9 января 1905 г., когда 150 тысяч мирных заводских рабочих, шедших вместе со своими женами и детьми с иконами и хоругвями вручать петицию императору, была встречена оружейными залпами, — стал спусковым крючком революции.

В этой революции императорский двор особенно встревожило соединение организованных стачечных выступлений городских рабочих, мощных волн стихийных крестьянских бунтов, сопровождавшихся поджогами помещичьих усадеб и убийствами помещичьих семей и явно нараставшего брожения в армии и флоте (в частности, восстания на броненосце «Потемкин» в июне 1905 года).

Главный «герой этого времени» Петр Аркадьевич Столыпин буквально за день до начала открытия первого заседания Думы в письме к жене так охарактеризовал свое видение ситуации и свою роль в ней: «Я министр внутренних дел в стране окровавленной, потрясенной, представляющей из себя шестую часть шара, и это в одну из самых трудных исторических минут, повторяющихся раз в тысячу лет. Человеческих сил тут мало, нужна глубокая вера в Бога, крепкая надежда на то, что он поддержит, вразумит меня».

Еще один выдающийся державник и либерал-государственник — Борис Николаевич Чичерин, также хорошо понимавший все трудности конституционных преобразований в России с ее, как он говорил, «укоренившимися веками раболепством, с одной стороны, и легкомысленным либерализмом — с другой», накануне XX столетия писал: «Ныне Россия управляется отребьем русского народа, теми, в которых раболепство все превозмогло»… И только ограничение самодержавия может «дать вздохнуть тем здоровым элементам, которые таятся в недрах русской земли».

Именно на этом фоне в высшей российской власти окончательно укрепилось понимание необходимости политических перемен. Однако в том, какими должны быть перемены, мнения во всех сословиях империи были очень разные.

Были влиятельные аристократические группы, которые считали необходимым ограничение императорской власти Земским собором допетровского типа, с сохранением всех сословных привилегий дворянства и ограничением любых свобод других сословий, включая их право на гражданское представительство. Эта, по сути феодальная, аристократия, даже развитие реформ Александра II Освободителя, включая крестьянскую и судебную реформы, считала чрезмерной «вольностью», недопустимой и разрушительной для власти и общества. Именно эта аристократия проталкивала первоначальный проект будущей Думы, составленный министром внутренних дел Александром Булыгиным, по которому эта аристократия получала особые, несравнимые со всеми другими сословиями, права и одновременно могла ограничить власть императора.

Далее, была очень мощная и укорененная бюрократия, которую во всех смыслах устраивала ее роль «связующего звена» между народом и властным императорским абсолютизмом. Эта своевольная и в значительной части коррумпированная бюрократия не хотела вообще никаких перемен. Она сполна пользовалась плодами возможностей, выражаемых русскими пословицами «до Бога высоко, до царя далеко», «Пока до начальника доберешься, раз десять споткнешься», а также совсем уж откровенной: «Мы у матушки-России детки, она наша матка — ее и сосем».

Были также очень влиятельные группы, считавшие необходимым переход России к конституционной монархии британского образца, с законодательным парламентом от всех сословий.

Были группы, мечтавшие о республиканском типе правления парламентского (Швейцария) или президентского (Америка) типа.

Были широкие «прогрессистские» политические группы самого разного состава — от разночинной и дворянской интеллигенции до определенного слоя властных аристократических элит, которые считали необходимой радикальную смену государственного устройства в направлении расширения гражданских свобод. Но и все эти группы — от конституционных демократов до эсеров и социал-демократов — также очень по-разному понимали и представляли тот новый тип власти и государственности, который должен был заместить и заменить царский абсолютизм новыми свободами. И очень по-разному представляли путь к такой власти и таким свободам. В том числе не только звали Русь к топору, но и развязывали, под флагом борьбы за свободы, жестокий террор против сановных фигур империи.

И были, наконец, широкие народные массы, которые требовали этих самых свобод и в которых шок Кровавого воскресенья девятого января 1905 года породил вполне массовое ощущение неправедности власти. И снизу, от широких народных масс, зрело и выплескивалось революционными эксцессами нетерпение, связанное с острейшим пониманием того, что так дальше жить невозможно.

Особо подчеркну, что разноголосица мнений и стремлений в отношении необходимых России политических перемен была налицо не только в разных слоях общества, но и в высшей элите империи.

Так, например, граф Сергей Витте, председатель кабинета министров и фактический автор царского Манифеста 17 октября 1905 г., предполагал трансформацию страны в конституционную монархию и говорил: «…Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы». Министр внутренних дел (до 1905 г.) Вячеслав Плеве считал, что «Всякая игра в конституцию должна быть пресекаема, а реформы, призванные обновить Россию, по плечу только исторически сложившемуся у нас самодержавию». А обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев был убежден в том, что любые масштабные перемены государственного строя для страны губительны, и писал: «Что Конституция, что Собор — один конец для России».

Именно этот раскол в элите империи предопределил и двусмысленный, и половинчатый характер царского Манифеста, и избирательную систему сословных курий с преимуществами для помещиков, и крайне ограниченные — по сути, не законодательные, а законосовещательные — полномочия Думы.

И именно давление народного нетерпения на думских депутатов предопределило тот максимализм многих призывов с думской трибуны, который подогревал и радикализовал это народное нетерпение. И внушал ужас не только имперской власти и бюрократии, но и широким массам российских обывателей.

Были ли в составе Первой Думы и высшей российской политической элиты влиятельные фигуры, призывавшие правительство и Думу остановить политическую войну и перейти к содержательному диалогу о том, какие законодательные реформы, в том числе аграрная реформа, и в каком порядке необходимы и возможны? Разумеется, были. Но их голоса тонули в хоре властных окриков и революционных призывов.

В Думе первого созыва, которую называли «Думой народного гнева», были сильны позиции левых фракций. Достаточно сказать, что всего за 72 дня своей работы депутаты приняли без малого 400 запросов о незаконных действиях правительства, они отказались осудить политические крайности, в том числе террор против власти, и т.д. Но главное, что явилось причиной роспуска Первой Государственной Думы, — это ее заявление по аграрному вопросу, в котором подчеркивалось, что Дума не отступит от овладевшей уже крестьянскими массами идеи принудительного отчуждения частновладельческих помещичьих земель.

Репродукция цветной цинкографии «Тронная речь Николая II на приеме членов Государственной думы в Зимнем дворце по случаю открытия Первой Государственной думы». Из собрания Государственного Исторического музея. 27 апреля 1906 года.. Фото: РИА Новости

Аграрная реформа, ставшая к тому моменту, без преувеличения, делом жизни Столыпина, являлась не просто важным элементом начатой в стране очередной модернизации. Именно эта реформа была призвана разрешить копившиеся столетиями проблемы, которые в начале ХХ в. проявили себя в таких уже очевидных для очень многих последствиях, как нелегитимность в глазах крестьянства помещичьей собственности на землю (а в аграрной стране это был главный объект собственности) и глубокий социокультурный раскол между помещиками и крестьянством, т.е. между двумя основными социальными классами, составлявшими опору российской государственности.

Причины такого положения дел связаны с тем, что все реформы в России обслуживали «государево, а не народное дело» и что власть, ориентирующаяся в ходе реформ на дворянство, постоянно игнорировала интересы широких крестьянских масс, подрывая таким образом внутреннее единство российского народа.

К началу работы Первой Думы страна подошла с таким запутанным клубком нерешенных проблем, что до сих пор очень трудно понять, сохранялась ли еще на тот момент возможность их мирного решения посредством в том числе и аграрной реформы. Оставались ли еще у России в запасе те 20 лет покоя, на которые так рассчитывал Столыпин?

И здесь я хотел бы напомнить, что знаменитой фразе Столыпина — «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии» — предшествовали очень важные слова: «Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа — вот девиз для нас всех, русских». Слова Столыпина о необходимости взаимного доверия между созидательными силами страны являются ключевыми для понимания сложившейся ситуации, потому что суть всех основных проблем России на тот момент заключалась в том, что уже не было доверия ни между основными социальными классами, ни между элитами, ни между русским народом и носителем самодержавной власти. То доверие, на котором основывался когда-то «старый мир», к этому времени, скорее всего, было уже разрушено «до основанья».

Отечественные юристы-социологи, такие как М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев, Н.А. Гредескул, глубоко изучавшие социальный контекст жизни права, наверное, как никто другой, понимали те сложности, которые неизбежно станут на пути модернизации российских социально-экономических и политико-правовых отношений. Поэтому, будучи приверженцами правового и демократического развития России в рамках конституционной монархии, они отвергали некритичное заимствование зарубежных политико-правовых форм, подчеркивали необходимость постепенных преобразований, учитывающих готовность общества к обновлению и его способность адаптироваться к переменам без социальных потрясений.

А представления о том, что традиционную общинную нравственность россиян можно заменить идеей личного обогащения, Ковалевский считал наивными. «Я могу понять тех, — не без иронии говорил он, — кто становится на ту точку зрения, что можно всем пожертвовать, чтобы дать стране обогатиться. Это та мысль, которой держались американцы…  Те, кто указывает нам на неограниченную свободу личной собственности как на условие быстрого хозяйственного преуспеяния России, мысленно переносит нашу крестьянскую деревню в американскую среду». У этого ироничного высказывания очень глубокий подтекст, связанный с пониманием того обстоятельства, что реформы могут быть успешными только тогда, когда они сохраняют социокультурный код того социального слоя, чья жизнь и судьба становятся объектом чьих-то реформаторских усилий. Чтобы пояснить, о чем идет речь, достаточно сказать, что в русском языке слова «крестьянин» и «христианин» (т.е. носитель христианской нравственности в ее православной коннотации), по сути дела являются синонимами.

Думаю, что реформаторы (и прежде всего сам Столыпин) недооценили значение для основной крестьянской массы религиозно-нравственной составляющей той системы взаимной общинной поддержки, которая позволяла выжить в голодные годы, после смерти кормильца, после пожара и т.д. И которая создавала ощущение надежности и, что очень важно, справедливости такого социального порядка. Реформа Столыпина шла вразрез с этими базовыми ценностями, выражающими представления общества о справедливости, не предлагая им адекватной замены. А, с другой стороны, отказ правительства от думских проектов принудительного отчуждения хотя бы части помещичьей земли в ситуации, когда идея справедливости «черного передела» помещичьих земель уже давно завладела крестьянской массой, также работал против правительственного проекта модернизации социально-экономической жизни села.

Непосредственный наблюдатель этих событий, а впоследствии один из выдающихся социологов Питирим Сорокин в своей работе «Социология революции» так охарактеризовал главное отличие между революцией как акцией разрушения и реформой как созидательным процессом. Реформа, писал он, «не должна насиловать человеческую природу и противоречить основным ее инстинктам». Основной социальный инстинкт человека — инстинкт солидарности — основывается на чувстве справедливости, которое присуще тому или иному исторически конкретному человеческому сообществу. И если реформа идет вразрез с чувством справедливости данного социума, то это уже не реформа, а что-то иное, чреватое революцией, которую он расценивал как социальную катастрофу.

Почему же страна не сумела использовать шанс на мирную трансформацию? Почему люди, олицетворявшие собой идеи народной свободы и государственной силы, не смогли найти общий язык друг с другом, сделав таким образом катастрофу неминуемой? Почему это произошло? Почему не удалось тогда прийти хотя бы к консенсусу на уровне элит, столь необходимому для поиска, достижения, можно сказать, построения (потому что это большая кропотливая работа на длительную перспективу) реального общественного согласия?

Главная причина, по моему убеждению, была в том, что в тогдашней России вообще НЕ БЫЛО НИ УСТОЙЧИВОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ, НИ МАССОВОГО ДОВЕРИЯ К ПРАВУ И ЗАКОНУ. Его не было ни во власти, ни в образованном слое, ни в широких народных массах.

Образованные юристы были. Были и великолепные правоведы. Среди них — Сергей Муромцев (председатель Первой Государственной Думы), Максим Ковалевский и Лев Петражицкий — ее депутаты.

Однако повторю, массового правосознания, уважения и доверия к праву — не было. Русские пословицы типа «закон что дышло, куда повернешь — туда и вышло», «закон что паутина, шмель проскочит, муха увязнет» — именно об этом.

Как следствие, в 1906 году в России не было не только полноценной законодательной рамки для конструктивного диалога между новоизбранной Думой и императорской властью, но и внутренних психологических оснований для такого диалога у его участников. И вместо этого диалога каждая из сторон, подогреваемая взаимной нетерпимостью, выдвигала неприемлемые для другой стороны запросы, предложения и условия.

Этот «диалог глухих» — причем в условиях глубокого социально-экономического кризиса и «бунташных эксцессов» революции — в очень большой степени парализовал власть и одновременно радикализовал общество. Которое, подчеркну, уже тогда начало скатываться к безгосударственности. Напомню, в частности, что в некоторых губерниях к низовым протестным акциям революции и массовым стачкам начали присоединяться солдаты, офицеры и даже полицейские чины.

Стоил ли удивляться тому, что Первая Дума была распущена царским указом уже летом 1906 года, и что избранная той же осенью и по тем же правилам Вторая Дума оказалась в отношении к власти еще радикальнее первой и просуществовала немногим дольше?

К чему я совершил этот экскурс в историю?

К тому, что наша Россия подошла к началу 1990-х годов с уровнем правосознания ненамного более высоким, чем в начале прошлого века. И потому меня очень тревожила — особенно на рубеже 1993 года, в момент начала противостояния между Верховным Советом и президентом России — слишком напрашивающаяся аналогия с событиями 1906 года. А еще больше меня встревожило то, что эта аналогия осенью 1993 года превратилась в трагическое повторение истории в виде расстрела парламента из танков.

К счастью, тогда России удалось удержаться от скатывания к безгосударственности. И в этом, я убежден, огромная роль и большая заслуга принадлежит ценнейшим приобретениям — нашей новой Конституции и созванной на базе этой Конституции Государственной Думе. Эта Дума сегодня находится уже накануне выборов в седьмой созыв и, как мы видим, выдерживает испытание временем.

Вот так работала комиссия по подсчету голосов избирателей в царской России. Фото: Карл Булла

Наша Государственная Дума является не законосовещательным, а полноценным законодательным органом, избранным на основе максимально широкого народного представительства. Она является современным демократическим парламентом, который на основе Конституции принимает законы, имеющие, как и Конституция, правовое верховенство на всей территории нашей страны.

Является ли это основанием для того, чтобы «почивать на лаврах»?

Убежден, что не является. Не является прежде всего потому, что и в элите нашей, и в обществе нашем, и в наших государственных, в том числе правовых, институтах еще нет того прочного и устойчивого правосознания, дефицит которого на исторических переломах уже не раз приводил нашу Россию на край пропасти.

Признаки этого дефицита правосознания нередко наблюдаются на всех уровнях нашей социально-государственной системы. И в непродуманных законопроектах (и такое, увы, бывает), и в неправосудных судебных приговорах, и в рецидивах так называемой «параллельной криминальной юстиции».

Я понимаю, что в России, которая исторически никогда не обладала развитым массовым правосознанием, быстро приобрести такое правосознание невозможно. В странах, на которые нам предлагают равняться в правовой сфере, эта задача решалась веками, и только за эти века массовое уважение к праву превратилось в устойчивую привычку, вошло, что называется, в плоть и кровь. Однако и в этих странах — вновь подчеркну, за века! — эта задача, тем не менее, полностью не решена. А нашей правовой демократии пока что меньше 25 лет.

Но я убежден в том, что Россия может — и должна — взять этот «правовой барьер». Это одна из важнейших задач власти, представительных институтов и того гражданского общества, которое, как мы видим, сейчас активно формируется в стране.

Сейчас, когда Россия оказалась перед лицом новых мощных вызовов кризиса и резкого обострения международной военно-политической обстановки, для нас особенно важно прочно удерживать и совершенствовать правовое поле. Понимая и то, что поспешность здесь может навредить. Понимая и то, что «подмораживать» Россию по рецепту обер-прокурора Синода Константина Победоносцева — нельзя. Слишком остра для страны необходимость быстрого развития, необходимость приобретения полноценной конкурентоспособности во всех сферах политики, экономики, науки, культуры, социальной жизни.

Акцент

Чему учит первый опыт парламентаризма в России

Но при этом мы обязаны помнить и принимать во внимание уроки Первой Государственной Думы начала ХХ века. А главные из этих уроков, по моему убеждению, следующие.

Категорически недопустим элитный раскол в стране. Недопустим потому, что такой раскол парализует власть и обессиливает общество. А мы, увы, сегодня видим немало признаков такого раскола и в прессе, и в действиях некоторых наших политических «элитариев».

Необходимым условием успеха той широкомасштабной социальной трансформации, которая осуществляется сейчас в постсоветской России, является общенациональное согласие по вопросам справедливости формирующегося общественного устройства. Очевидно, что такое согласие должно быть достигнуто прежде всего на уровне элит. Но также очевидно и то, что никакой консенсус элит не способен компенсировать отсутствие глубинного согласия между основными социальными силами.

Реальное общественное согласие надо вдумчиво и последовательно выстраивать, учитывая в том числе и соответствующий исторический опыт нашей страны. Здесь не стоит полагаться на стихийное развитие ситуации, этим процессом можно и нужно управлять. Поэтому для преобразований такого масштаба крайне необходима сильная власть. Но важно понимать и то, что власть сильна прежде всего своим духовным единством с народом и его поддержкой. В этом смысле можно сказать, что легитимность и эффективность власти — это две стороны одной медали.

Общественное согласие не может быть достигнуто там, где не преодолен социальный раскол, одним из наиболее ярких проявлений которого является резкая имущественная дифференциация населения. Произошедшая сто лет назад революция и выстроенный по ее итогам социализм представляли собой попытки насильственного преодоления такого раскола. Мы должны сделать это путем реформ.

Выдающийся правовед Борис Чичерин писал: «России нужны либеральные меры и сильная власть»

Реформирование общественной жизни, в отличие от ее революционной ломки, предполагает духовно-нравственную преемственность в развитии общества, сохранение целостности социокультурного кода нации и прежде всего тех базовых ценностей, в которых выражены представления общества о справедливости.

Категорически недопустимы такие попытки борьбы за «лучший строй», в которой возможно обрушение страны и ее народов в фактическую безгосударственность. А мы, увы, нередко слышим подобные призывы наших видных политиков. То они призывают к принятию новой Конституции (то есть фактически как в 1906 году, к созыву Учредительного собрания). То они призывают к срочному превращению страны в парламентскую республику (вновь ремейк предложений Первой Думы!).

Некоторые из таких политиков идут еще дальше и вновь — как на заре ХХ века — призывают к свержению российской власти «революционным путем», выводя на площади «возмущенных граждан» и даже испрашивая для новой революции «поддержку внешних сил».

Все это, повторю, слишком похоже на требования и призывы новоизбранных депутатов Первой Думы 1906 года. И заставляет вспомнить о предупреждающих прозрениях и «либеральных» и «консервативных» политиков той эпохи — например, Сергея Витте и Петра Столыпина. Которые настаивали на постепенности, осторожности и непременном строгом правовом оформлении политических реформ.

В связи с этим не могу не привести тезис нашего выдающегося правоведа Бориса Чичерина, который мне представляется очень актуальным. Чичерин еще в конце XIX века говорил об императиве утверждения в стране прочной и эффективной правовой системы и писал: «России нужны либеральные меры и сильная власть». Я убежден, что преодолеть нынешний кризисный перелом наша Россия сможет только на основе права и совместными усилиями гражданского общества, сформированных политических институтов и сильной президентской власти.

Продуманная правотворческая активность Государственной Думы может и должна в этом преодолении играть очень важную роль.

Валерий Зорькин — автор книги о правоведе Сергее Муромцеве.

Государственная дума Российской империи — Энциклопедия России

Государственная дума Российской империи
Государство:	Россия:Российская империя (1905—1917) Российская республика (1917) Официально называлась просто «Россия», республиканская форма правления и новое название были официально объявлены лишь 1 (14) сентября 1917 года
Год основания:	1905
Последующий парламент:	Временный совет Российской республики (как совещательный орган)
Год упразднения:	1917
Последние выборы:	1912
Адрес зала заседаний:	Таврический дворец

Государственная дума Российской империи — законодательное учреждение Российской империи. Дума являлась нижней палатой парламента, верхней палатой был Государственный совет Российской империи. Всего было 4 созыва Государственной думы.

История

До 1905 г. в Российской империи отсутствовал какой-либо представительный законодательный орган. Его появление стало результатом революции 1905 года.

6 августа 1905 года Манифестом Николая II была учреждена Государственная дума как «особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов». Разработка положения о выборах возлагалась на министра внутренних дел Булыгина, срок созыва был установлен — не позднее половины января 1906 года. Однако разработанные комиссией во главе с Булыгиным и утвержденные царским манифестом от 6 августа 1905 года положения о выборах в Думу (правом голоса наделялись лишь ограниченные категории лиц: крупные собственники недвижимых имуществ, крупные плательщики промыслового и квартирного налога, и — на особых основаниях — крестьяне) вызвали сильное недовольство в обществе, многочисленные митинги протеста и забастовки в конце концов вылились во Всероссийскую октябрьскую политическую стачку, и выборы в «Булыгинскую думу» не состоялись.

Новой основой законодательной компетенции Государственной думы стал п. 3 Манифеста 17 октября 1905 г, установивший «как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы». Эта норма была закреплена в ст. 86 Основных законов Российской империи в редакции 23 апреля 1906: «Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и восприять силу без утверждения Государя Императора». Из совещательного органа, как устанавливалось Манифестом * от 6 августа 1905, Дума становилась законодательным органом.

Первое заседание Государственной думы состоялось 27 апреля 1906 года в Таврическом дворце Санкт-Петербурга.

Распределение депутатов Государственной думы по партиям
Партия	I Дума	II дума	III Дума	IV Дума
РСДРП	(10)	65	19	14
Эсеры	—	37	—	—
Народные социалисты	—	16	—	—
Трудовики	107 (97)	104	13	10
Прогрессивная партия	60	—	28	48
Кадеты	161	98	54	59
Автономисты	70	76	26	21
Октябристы	13	54	154	98
Националисты	—	—	97	120
Левые	—	—	50	65
Беспартийные	100	50	—	7

I созыв

Созвана согласно избирательному закону от 11 декабря 1905 года, по которому 49 % всех выборщиков принадлежало крестьянам. Выборы в Первую Государственную думу проходили с 26 марта по 20 апреля 1906.

Выборы Депутатов Думы происходили не напрямую, а через избрание выборщиков отдельно по четырём куриям — землевладельческой, городской, крестьянской и рабочей. Для первых двух выборы были двухстепенные, для третьей — трехстепенные, для четвёртой — четырёхстепенные. РСДРП, национальные социал-демократические партии, Партия социалистов-революционеров и Всероссийский крестьянский союз объявили выборам в Думу первого созыва бойкот.

Из 448 депутатов Госдумы I созыва кадетов было 153, автономистов (члены Польского коло, украинских, эстонских, латышских, литовских и др. этнических групп) — 63, октябристов — 13, трудовиков — 97, 105 беспартийных и 7 прочих.

Первое заседание Государственной думы состоялось 27 апреля 1906 года в Таврическом дворце Санкт-Петербурга (после приема у Николая II в Зимнем). Председателем был избран кадет С. А. Муромцев. Товарищами председателя — князь П. Д. Долгоруков и Н. А. Гредескул (оба кадеты). Секретарем — князь Д. И. Шаховской (кадет).

Первая дума проработала 72 дня. Обсуждались 2 проекта по аграрному вопросу: от кадетов (42 подписи) и от депутатов трудовой группы Думы (104 подписи). Предлагали создание государственного земельного фонда для наделения землей крестьянства. Кадеты хотели включить в фонд казенные, удельные, монастырские, часть помещичьих земель. Выступали за сохранение образцовых помещичьих хозяйств и отчуждение за рыночную цену той земли, которая сдается ими в аренду. Трудовики требовали для обеспечения крестьян отвести им участки по трудовой норме за счет казенных, удельных, монастырских и частно-владельческих земель, превышающих трудовую норму, введение уравнительно-трудового землепользования, объявления политической амнистии, ликвидации Государственного совета, расширения законодательных прав Думы.

13 мая появилась правительственная декларация, которая объявляла недопустимым принудительное отчуждение земли. Отказ даровать политическую амнистию и расширить прерогативы Думы и ввести принцип ответственности перед ней министров. Дума ответила решением о недоверии правительству и замене его другим. 6 июня появился ещё более радикальный эссеровский «проект 33-х». Он предусматривал немедленное и полное уничтожение частной собственности на землю и объявление её со всеми недрами и водами общей собственностью всего населения России. 8 июня 1906 Царское правительство под предлогом, что Дума не только не успокаивает народ, но ещё более разжигает смуту, распустило её.

Думцы увидели манифест о роспуске утром 9-го числа на дверях Таврического. После этого часть депутатов собралась в Выборге, где 9-10 июля 200 депутатами было подписано т. н. Выборгское воззвание.

II созыв

Государственная дума II созыва работала с 20 февраля по 2 июня 1907 года (одну сессию).

По своему составу она была в целом левее первой, так как в выборах участвовали социал-демократы и эсеры. Созвана согласно избирательному закону от 11 декабря 1905 г. Из 518 депутатов было: социал-демократов — 65, эсеров — 37, народных социалистов — 16, трудовиков — 104, кадетов — 98 (почти вдвое меньше, чем в первой думе), правых и октябристов — 54, автономистов — 76, беспартийных — 50, казачья группа насчитывала 17, партия демократических реформ представлена одним депутатом. Председателем был избран кадет Ф. А. Головин. Товарищами председателя — Н. Н. Познанский (беспартийный левый) и М. Е. Березин (трудовик). Секретарем — М. В. Челноков (кадет). Кадеты продолжали выступать за отчуждение части помещичьей земли и передачу её крестьянам за выкуп. Крестьянские депутаты настаивали на национализации земли.

1 июня 1907 премьер-министр Столыпин обвинил 55 депутатов в заговоре против царской семьи. Дума была распущена указом Николая II от 3 июня (Третьеиюньский переворот).

III созыв

Одновременно с указом о роспуске думы II созыва 3 июня 1907 года было опубликовано новое Положение о выборах в Думу, то есть новый избирательный закон. Согласно этому закону и была созвана новая дума. Выборы происходили осенью 1907. В 1-ю сессию Государственная дума III созыва насчитывала: крайних правых депутатов — 50, умеренно-правых и националистов — 97, октябристов и примыкавших к ним — 154, «прогрессистов» — 28, кадетов — 54, трудовиков — 13, социал-демократов — 19, мусульманская группа — 8, литовско-белорусская группа — 7, Польское коло — 11. Эта Дума была значительно правее двух предыдущих.

Председателями Думы 3-го созыва были: Н. А. Хомяков (октябрист) — с 1 ноября 1907 г. по 4 марта 1910 г., А. И. Гучков (октябрист) с 29 октября 1910 г. по 14 марта 1911 г., М. В. Родзянко (октябрист) с 22 марта 1911 г. по 9 июня 1912 г.

Товарищами председателя — кн. В. М. Волконский (умеренно правый), бар. А. Ф. Мейендорф (октябрист) с 5 ноября 1907 г. по 30 октября 1909 г., С. И. Шидловский (октябрист) с 30 октября 1909 г. по 29 октября 1910 г., М. Я. Капустин (октябрист) с 29 октября 1910 г. по 9 июня 1912 г. Секретарем — Иван Созонович (правый).

Состоялось пять сессий: с 1 ноября 1907 г. по 28 июня 1908 г., с 15 октября 1908 г. по 2 июня 1909 г., с 10 октября 1909 г. по 17 июня 1910 г., с 15 октября 1910 г. по 13 мая 1911 г., с 15 октября 1911 г. по 9 июня 1912 г. Третья Дума, единственная из четырёх, проработала весь положенный по закону о выборах в Думу пятилетний срок — с ноября 1907 года по июнь 1912 года.

Октябристы — партия крупных землевладельцев и промышленников — управляли работой всей Думы. Причем главным их методом было блокирование по разным вопросам с разными фракциями. Когда блокировались с откровенно правыми, появлялось правооктябристское большинство, когда составляли блок с прогрессистами и кадетами — октябристско-кадетское большинство. Но суть деятельности всей Думы от этого менялась незначительно.

Острые споры в думе возникали по разным поводам: по вопросам реформирования армии, по крестьянскому вопросу, по вопросу об отношении к «национальным окраинам», а также из-за личных амбиций, раздиравших депутатский корпус. Но и в этих крайне трудных условиях оппозиционно настроенные депутаты находили способы высказывать свое мнение и критиковать самодержавный строй перед лицом всей России. С этой целью депутаты широко использовали систему запросов. На всякое чрезвычайное происшествие депутаты, собрав определенное количество подписей, могли подать интерпелляцию, то есть требование к правительству отчитаться о своих действиях, на что должен был дать ответ тот или иной министр.

Большой опыт был накоплен в Думе при обсуждении различных законопроектов. Всего в Думе действовало около 30 комиссий. Большие комиссии, например бюджетная, состояли из нескольких десятков человек. Выборы членов комиссии производились на общем собрании Думы по предварительному согласованию кандидатур во фракциях. В большинстве комиссий все фракции имели своих представителей.

Законопроекты, поступавшие в Думу из министерств, прежде всего рассматривались думским совещанием, состоявшим из председателя Думы, его товарищей, секретаря Думы и его товарища. Совещание делало предварительное заключение о направлении законопроекта в одну из комиссий, которое затем утверждалось Думой.

Каждый проект рассматривался Думой в трех чтениях. В первом, которое начиналось с выступления докладчика, шло общее обсуждение законопроекта. По завершении прений председатель вносил предложение о переходе к постатейному чтению.

После второго чтения председатель и секретарь Думы делали свод всех принятых по законопроекту постановлений. В это же время, но не позднее определенного срока, разрешалось предлагать новые поправки. Третье чтение являлось по существу вторым постатейным чтением. Смысл его состоял в нейтрализации тех поправок, которые могли пройти во втором чтении при помощи случайного большинства и не устраивали влиятельные фракции. По завершении третьего чтения председательствующий ставил на голосование законопроект в целом с принятыми поправками.

Собственный законодательный почин Думы ограничивался требованием, чтобы каждое предложение исходило не менее чем от 30 депутатов.

IV созыв

Выборы в IV Государственную Думу

Подготовка к выборам в IV Думу началась уже в 1910 г.: правительство предпринимало огромные усилия к тому, чтобы создать нужный ему состав депутатского корпуса, а также максимально задействовав на выборах священнослужителей. Оно мобилизовало силы, чтобы не допустить обострения внутриполитической обстановки в связи с выборами, провести их «бесшумно» и с помощью «нажима» на закон сохранить и даже усилить свои позиции в Думе, и не допустить её сдвиг «влево». В результате правительство оказалось в ещё большей изоляции, так как октябристы отныне твердо перешли наравне с кадетами в легальную оппозицию.

Законодательная деятельность

Последняя в истории самодержавной России, Дума работала в предкризисный для страны и всего мира период. С ноября 1912 по февраль 1917 года состоялось пять сессий. Две пришлись на довоенный период и три — на период Первой мировой войны. Первая сессия проходила с 15 ноября 1912 года по 25 июня 1913 года, вторая — с 15 октября 1913 года по 14 июня 1914 года, чрезвычайная сессия состоялась 26 июля 1914 года. Третья сессия собиралась с 27 по 29 января 1915 года, четвёртая — с 19 июля 1915 года по 20 июня 1916 года, и пятая — с 1 ноября 1916 года по 25 февраля 1917 года.

По составу она мало отличалась от третьей, в рядах депутатов значительно прибавилось священнослужителей.

Среди 442 депутатов Госдумы IV созыва националистов и умеренно-правых — 120, октябристов — 98, правых — 65, кадетов — 59, прогрессистов — 48, три национальные группы (польско-литовско-белорусская группа, Польское коло, мусульманская группа) насчитывали 21 депутата, социал-демократы — 14 (большевиков — 6, меньшевиков — 7, 1 депутат, не являвшийся полноправным членом фракции, примыкал к меньшевикам), трудовики — 10, беспартийные — 7. Председателем думы был избран октябрист М. В. Родзянко. Товарищами председателя были: кн. Д. Д. Урусов (прогрессист) с 20 ноября 1912 г. по 31 мая 1913 г., кн. В. М. Волконский (беспартийный, умеренно правый) с 1 декабря 1912 г. по 15 ноября 1913 г., Н. Н. Львов (прогрессист) с 1 июня по 15 ноября 1913 г., А. И. Коновалов (прогрессист) с 15 ноября 1913 г. по 13 мая 1914 г., С. Т. Варун-Секрет (октябрист) с 26 ноября 1913 г. по 3 ноября 1916 г., А. Д. Протопопов (левый октябрист) с 20 мая 1914 г. по 16 сентября 1916 г., Н. В. Некрасов (кадет) с 5 ноября 1916 г. по 2 марта 1917 г., гр. В. А. Бобринский (националист) с 5 ноября 1916 г. по 25 февраля 1917 г., секретарем IV Думы был октябрист И. И. Дмитрюков.

С 1915 года ведущую роль в думе играл Прогрессивный блок. Четвёртая Дума и до Первой мировой войны, и во время неё часто находилась в оппозиции к правительству.

IV Государственная дума и Февральская революция

25 февраля 1917 года император Николай II подписал указ о прекращении занятий Думы до апреля того же года; Дума отказалась подчиниться, собираясь в частных совещаниях.

Будучи одним из центров оппозиции Николаю II, Дума сыграла ключевую роль в Февральской революции: её членами 27 февраля был образован Временный комитет Государственной думы, де-факто принявший на себя функции верховной власти, сформировав Временное правительство России.

После падения монархии Дума ни разу не собиралась в полном составе, хотя регулярные заседания проводил Временный комитет Государственной думы.

6 октября 1917 года Временное правительство распустило Государственную Думу в связи с подготовкой выборов в Учредительное собрание, а 18 декабря декрет СНК упразднил канцелярию Думы и её Временного комитета.

Законодательство о выборах

• Манифест от 6 августа 1905 года
• Положение о выборах в Государственную думу от 6 августа 1905 года
• Учреждение государственной Думы
• Манифест от 17 октября 1905 года
• Об изменении положения о выборах в Государственную думу от 11 декабря 1905 года
• Положение о выборах в Государственную думу от 3 июня 1907 года

👉Государственная Дума РФ: история и фото.

Сначала предполагали только законосовещательный характер Государственной Думы. Манифест 17 октября 1905 года расширил ее полномочия. Но полновластие царя сохранилось.

Порядок выборов в первую ГосДуму предусматривал 4 избирательные курии: землевладельческую, городскую, крестьянскую и рабочую. По рабочей курии к выборам допускали лишь занятых на предприятиях с числом работников не менее 50. Это лишало избирательного права 2 миллиона мужчин.

За время работы первая Государственная Дума приняла 391 запрос о незаконных действиях правительства, поэтому ее называли «Дума народного гнева». А через 72 дня царь ее распустил.

Вторая Государственная Дума работала с февраля по июнь 1907 года. Большинство ее заседаний посвящалось процедурным проблемам. Это стало формой борьбы с правительством при обсуждении законопроектов.Подчиненное только царю правительство не желало считаться с Думой, а она считала себя народной избранницей и не хотела подчиняться царю. Из-за этого конфликта 3 июня 1907 года вторую Думу тоже распустили.

С введением нового избирательного закона создали третью ГосДуму. В ней сократилось число оппозиционно настроенных депутатов. И она единственная проработала весь положенный срок — с ноября 1907 по июнь 1912 года.

Четвертая Государственная Дума возникла в канун мировой войны. С ноября 1912 по октябрь 1917 года прошло всего 5 заседаний. По составу она мало отличалась от третьей, только появились священнослужители среди депутатов. Но обстановка не позволила четвертой Думе сосредоточиться на работе: после провалов русской армии в начале Первой Мировой войны назрел конфликт с Правительством.

3 сентября 1915 года после принятия Государственной Думой выделенных правительством кредитов на войну ее распустили на каникулы. Вновь Дума собралась в феврале 1916 года, но уже 16 декабря ее распустили. Четвертая Дума возобновила деятельность лишь 14 февраля 1917 года — в канун отречения Николая II от престола. А 25 февраля Госдуму снова распустили. Официально она больше не собиралась.

При Временном правительстве Госдума работала под видом «частных совещаний». Большевики не раз требовали ее разогнать, но лишь 6 октября 1917 года Временное правительство распустило Думу в связи с подготовкой к выборам в Учредительное собрание. А в декабре 1917 года Госдума прекратила существовать.

В Советское время функции высшего законодательного органа исполнял Верховный Совет РСФСР. В 1993 году его сменила Государственная дума РФ. Первые выборы прошли 12 декабря 1993 года.

Путеводитель по архитектурным стилям

С 1994 года Дума «прописалась» в бывшем здании Совета Труда и Обороны на Охотном ряду. Его построили в 1935 году по проекту А.Я. Лангмана. Ради этого снесли отреставрированные церковь Параскевы Пятницы и палаты Голицыных XVII века. В отделке здания использовали облицовочные плиты с храма Христа Спасителя.

Говорят, что… …здание Совета Труда и Обороны заминировали в 1941 году, когда возник риск взятия Москвы немцами. А разминировали дом только через 40 лет — забыли.

А что вы можете добавить к рассказу о Госдуме?

В Петербурге устроены пышные официальные мероприятия, посвященные 100-летию Государственной Думы

Программу ведет Александр Гостев. Принимают участие корреспонденты Радио Свобода Виктор Резунков и Татьяна Вольтская.

Александр Гостев : Сегодня Государственная Дума России отмечает свое столетие. Первая Дума, избранная после царского манифеста 17 октября 1905 года, собралась сто лет назад в Санкт-Петербурге в Таврическом дворце. До революции 1917 года работали Думы четырех созывов, однако полностью, до конца срока, проработала лишь одна — третья.

В постсоветской России представительный орган власти, называющийся Государственной Думой, был создан после событий октября 1993 года. Название было выбрано неслучайно — оно должно продемонстрировать преемственность нынешнего российского парламентаризма. И вот сегодня в Петербурге устроены пышные официальные мероприятия, посвященные этой дате. В Думском зале Дворца проходит юбилейное заседание парламента. В его работе принимают участие все депутаты, делегация Парламентской Ассамблеи Совета Европы, а также руководители парламентов СНГ. Репортаж Виктора Резункова.

Виктор Резунков: Празднование 100-летия Госдумы в Петербурге началось со скандала. Около 11 часов утра, когда депутаты открывали мемориальную доску на стене Таврического дворца, на крыше соседнего дома появились шесть активистов Национал-большевистской партии. Они развернули транспарант «Такая Дума — позор России!», зажгли факелы и разбросали листовки. Еще четверо партийцев приковали себя к решетке Таврического дворца.

Еще одно сообщение чрезвычайного происшествия поступило чуть позже. В гостинице «Прибалтийская» около 11 часов утра был обнаружен труп заместителя председателя Комитета Госдумы по физической культуре и спорту и делам молодежи, единоросса Валерия Кузина. По предварительным сообщениям представителя прокуратуры, признаков насильственной смерти не обнаружено.

А само юбилейное заседание Госдумы началось с речи ее спикера Бориса Грызлова, который, в частности, сказал.

Борис Грызлов : Появление Думы и первые выборы депутатов — это было невиданным для Империи событием. Россия преодолевала дистанцию, отделяющую неограниченный абсолютизм от парламентской монархии резкими скачками. То, на что другие страны тратили годы, иногда десятилетия, Россия прошла за месяцы.

Виктор Резунков : Другое впечатление о происходящем сейчас в Таврическом дворце сложилось у депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой.

Оксана Дмитриева : Празднование заставило все-таки осознать очень многих депутатов и отдельные фракции свою роль в истории. Поэтому в выступлениях представителей фракций, представителей оппозиционных фракций, очень четко звучала мысль о том, что без учета конструктивной критики, без учета мнения оппозиции любая власть обречена на ошибки.

Виктор Резунков : Но главное событие, конечно, ожидается сегодня вечером около 9 часов. Все собравшиеся в Таврическом дворце ждут приезда Владимира Путина.

Александр Гостев : Итак, нынешняя Государственная Дума России прямо заявляет о своей преемственности тому органу представительной власти, который провел первое заседание 100 лет назад в Таврическом дворце. А что считают историки? Насколько нынешняя Дума, дума единороссов, жириновцев и коммунистов похожа на Думу, в которой были представлены октябристы, кадеты, черносотенцы, социал-демократы и другие партии и политические группы? Об этом наш корреспондент в Петербурге Татьяна Вольтская побеседовала с историком Игорем Ивановым.

Игорь Иванов: Отмечать-то особенно нечего. Главное, что некому отмечать. Нечего отмечать, потому что идея Государственной Думы была, конечно же, в то время, в начале ХХ века, и своевременна, и хороша. Другое дело, что опыт Государственной Думы у нас, к сожалению, в России был скорее печальным. Потому что в России всего четыре Думы существовало: две были разогнаны буквально через несколько месяцев после их основания, одна закончила печально тоже, на ее существовании поставил окончательную точку Совет народных комиссаров. Единственная Дума из четырех, которая, действительно, работала плодотворно — это была третья Государственная Дума, действовавшая с 1907 по 1912 год. 2197 законопроектов эта Дума приняла.

Почему неудачный опыт? Да потому что первые две Думы были настроены все-таки проводить антигосударственную политику. Мы знаем прекрасно, что в Государственных Думах были люди разные — и сторонники монархии, и противники монархии, и сторонники существующего образа правления, вплоть до большевиков. Поэтому удивляться тому, что Государственная Дума часто проводила антигосударственную политику, пыталась это сделать, не приходится, конечно.

Татьяна Вольтская: Почему первую Думу называли «Думной народного гнева»?

Игорь Иванов: Дело в том, что она изначально поставила себя в оппозицию императору, в оппозицию существующему режиму. В общем, даже в какой-то степени спровоцировала собственный разгон. Вторая Государственная Дума оказалась еще более левой, чем первая.

А вот второй аспект, на который я бы хотел обратить внимание, это то, что праздновать и некому. Потому что в нынешней Российской Федерации не существует ни одного государственного органа, который мог бы сказать, что он является наследником Государственной Думы, что он является его преемником, продолжателем традиции. Плохая была Государственная Дума в Российской империи, хорошая была — это один вопрос. Но другое дело, что сегодня ничего от этой Думы не осталось, никакого исторического наследия не имеется. Хотя господа, которые ныне в Москве заседают в органе, который тоже называет себя Государственной Думой, все-таки давайте так говорить, что эти господа пришли не оттуда. Эти господа пришли из КГБ, эти господа пришли из КПСС, но никакого отношения Государственная Дума, несмотря на похожесть своего названия, конечно, к этому законодательному органу не имеет.

Татьяна Вольтская: Может быть, есть хотя бы то общее, что с демократией было довольно сложно и в первой Думе, и в сегодняшней? Ведь образ правления, который несла первая Дума, историки называют «думской монархией».

Игорь Иванов: Это очень интересный вопрос. Первая Государственная Дума имела массу ограничений. Например, избирательного права в первой Государственной Думе не имели женщины или, например, лица, не достигшие 25 лет, тоже не имели избирательного прав. Военнослужащие действительной службы тоже не могли быть избирателями. Но, с другой стороны посмотрим мы на степень демократичности Думы, все-таки мы увидим, что и в первой, и во второй Государственной Думе были и представители рабочих, и представители крестьян. Они были. А вот если мы посмотрим на состав нынешней Государственной Думы, я очень и очень сомневаюсь, что среди господ депутатов есть хоть один настоящий рабочий, или хоть один крестьянин, который пашет землю. Вот в Государственной Думе Российской империи такие люди были. Несмотря на то, что были огромные ограничения, все-таки царь заботился о том, чтобы представители этих слоев населения в Думе заседали.

Татьяна Вольтская: А представители разных конфессий были в той Думе?

Игорь Иванов: Конечно же, были представители разных конфессий. Поэтому, я считаю, что говорить о демократичности, какая Дума более демократичная: та, царская, где были все-таки и рабочие, крестьяне, помещики и все, или нынешняя, где сидит только одна номенклатура… Хотя у нас избирательный ценз — 18 лет, и женщины имеют права, и армия голосует по приказу вся.

Татьяна Вольтская: Можно ли провести параллель в смысле зависимости той и этой Дум от исполнительной власти?

Игорь Иванов: Императорская Государственная Дума, существовавшая в старой России, была более независима от исполнительной власти. Не случайно ее несколько раз разгоняли. Потому что она отстаивала свою точку зрения, отстаивала свою позицию. Нынешняя Государственная Дума, я думаю, что если она завтра исчезнет, то в нашем государстве мало что изменится.

Российская Дума: определение и значение

Фото Думы РФ

Создание Думы

Российская империя существовала как самодержавие с 18 века. К началу 1900-х годов по империи захлестнули социальные волнения. В 1905 году народ организовал массовые протесты против самодержавной политики царя. В то, что позже было названо Кровавым воскресеньем (9 января 1905 г.), сотни протестующих были убиты, когда они пытались маршем пройти к зимнему дворцу царя.Это вызвало еще больший протест и почти полное восстание — названное «Русская революция » 1905 г. — — на следующий год по всей стране.

Фотография баррикады во время русской революции 1905 г.

В надежде ослабить напряженность, царь Николай II подписал Октябрьский манифест № : обещание российскому народу создать конституцию для защиты прав и дать людям право голоса в правительстве.Манифест обещал такие права, как свобода слова и право на собрания. Он также пообещал, что люди смогут напрямую голосовать за представителей в новый парламентский орган, называемый Думой, который сопоставим с Палатой представителей США. Октябрьский манифест завоевал достаточно сторонников, и русская революция рассеялась к началу 1906 года.

Фотография царя Николая II

Ослабление Думы

Обещав представительное правительство в пределах досягаемости, царь удобно подрезал власть Думы как раз в тот момент, когда она собиралась собраться.Первые выборы в Думу были проведены в 1906 году. Голосовать могли мужчины 25 лет и старше, хотя голоса дворян имели больший вес, чем голоса крестьян. Кроме того, как раз перед началом работы новоизбранной Думы царь нарушил обещания, данные в Октябрьском манифесте.

Когда Дума собиралась собраться в 1906 году, царь издал Основных законов , которые должны были стать конституцией, обещанной Октябрьским манифестом. Хотя Основные законы формально сделали Россию конституционной монархией, они также подорвали власть Думы.В соответствии с Основными законами в Думе была создана вторая палата — назначенных , а не избранных . Более того, Основные законы ограничивали гражданские права, обещанные в Октябрьском манифесте, и давали Думе лишь ограниченную законодательную власть. Это также давало царю исключительное право отменять все, что было принято Думой.

Созывает Думу

В связи с ослаблением власти первая Дума была созвана в 1906 году. Делегаты избирались сроком на 5 лет, но делегаты в Думу часто были разделены и неэффективны.Эта Дума просуществовала всего несколько недель, прежде чем царь разочаровался в требованиях Думы и просто распустил ее.

Вторая Дума была избрана позже, в 1906 году, но они были даже более радикальными, чем делегаты, избранные в первую Думу. В результате делегаты не желали идти на компромисс друг с другом и с царем, поэтому царь быстро распустил и эту Думу. Роспуск Думы царем равносилен роспуску Конгресса американским президентом, так что, разумеется, это не понравилось русскому народу! Однако с точки зрения царя он считал, что у него есть божественное право на власть, и он не хотел трансформировать политическую ткань страны, давая народу больше власти.

Третья Дума была избрана в 1907 году, но выборы были манипулированы, чтобы дать еще больше власти дворянам, которые были бы более склонны к сотрудничеству с царем и российскими чиновниками. Третья Дума провела некоторые аграрные и образовательные реформы, но эти реформы по-прежнему заставляли большинство людей хотеть большего. Третья Дума прослужила полный 5-летний срок до 1912 года.

Затем была избрана четвертая Дума, и эта Дума также смогла прийти к компромиссам с российскими официальными лицами. Однако с началом Первой мировой войны в 1914 году и последовавшим за ней хаосом российский народ был обеспокоен еще больше, чем когда-либо.Поскольку напряженность в Российской империи снова нарастала, царь распустил четвертую Думу в 1917 году и даже отрекся от престола, ввергнув Российскую империю в хаос.

Дума дала людям почувствовать вкус политических перемен, но большинство людей жаждало большего. Хотя создание Думы на короткое время успокоило российских граждан, обращение царя с Думой посеяло семена недовольства, вспыхнувшего в результате большевистской революции 1917 года, навсегда изменившей политическую структуру России.Россия никогда больше не станет монархией, и Дума была фактически восстановлена ​​конституцией 1993 года, что снова дало российскому народу право голоса в своем правительстве.

Произведение, изображающее преобразование России в результате большевистской революции

Резюме урока

Российская Дума была экспериментом с представительным правительством в империи, которая не испытывала этого раньше (и с тех пор мало пользовалась им, несмотря на обновление Думы в 1993 году).Русская революция г. 1905 г. показала, что русский народ будет бороться за право голоса в своем правительстве. Октябрьский манифест царя Николая II обещал создать Думу и обеспечить права народа, но принятые вскоре после этого Основные законы подорвали власть Думы. Хотя Дума была неэффективной, она немного открыла политический процесс и поставила Россию на путь необратимых социальных и политических преобразований.

Государственная Дума и российская политика

Всеми любимая цель насмешек среди осажденных политических институтов России — Государственная Дума », — отметила Марта Мерритт, доцент Департамента государственного управления Университета Нотр-Дам и бывший стипендиат Института Кеннана. на лекции в Институте Кеннана 4 октября 1999 г.Однако, задал Мерритт, если Дума просто смешна, как Дума получает значительные ресурсы и время от времени уступки со стороны исполнительной власти? Пытаясь исследовать эту динамику современной российской политики, Мерритт обсудил видимую деятельность Думы, которая часто предполагает «политический театр», а также ее менее заметные действия, которые происходят «за кулисами».

Мерритт начал с обзора общей «карты власти» современной России и места Государственной Думы среди политических институтов.Она отметила, что ключевым фактором, на который ссылаются российские аналитики, является принятие Конституции России в декабре 1993 года. Эта версия Конституции, представленная Ельциным на публичный референдум, была наиболее доминирующей для исполнительной власти. Кроме того, при использовании процесса референдума (против которого выдвигалось множество обвинений в коррупции) общественности был предоставлен только вариант «да» или «нет», что исключило переговоры, которые могли бы привести к созданию жизнеспособной конституции.

Хотя Государственная Дума имела очень мало конституционных полномочий, ей было дано одно ключевое полномочие — одобрение президентского выбора на должность премьер-министра.Однако, если Дума не одобрит выбор президента на пост премьер-министра после трех презентаций, президент имеет право распустить Думу. Несмотря на это, отметил Меррит, в сентябре 1998 года нынешняя Дума смогла вынудить Ельцина отказаться от Черномырдина как своего кандидата на пост премьер-министра и заменить его Примаковым, избранным Думой.

Мерритт прокомментировал, что это была не столько победа Думы, сколько временная слабость со стороны президента.Хотя это пример периодических проверок, которые парламент осуществляет против исполнительной власти, Мерритт заметил, что это «проверка без баланса». Другими словами, она объяснила, что «эти препятствия часто являются неконституционными, произвольными в их исполнении и редко приводят к новым законным источникам власти для институтов, проводивших проверку».

Еще одной публичной или «сценической» деятельностью Думы стала процедура импичмента этим летом. Пять обвинений против Ельцина были одобрены Думой для рассмотрения дела об импичменте, при этом третье — ведение войны против Чечни в 1994-96 годах — было сочтено наиболее оправданным и, вероятно, будет одобрено.Меррит заметил, что на протяжении всего заседания атмосфера в Думе была мрачной и сердитой. Более либеральные члены чувствовали, что они расширяют возможности коммунистических фракций, если поддерживают эти обвинения. Другие считали, что некоторые из обвинений были законными, в то время как другие признавали невозможность того, чтобы эти обвинения прошли через весь процесс импичмента. Кроме того, накануне слушаний по делу об импичменте Ельцин уволил премьер-министра Примакова, назначение которого было важной уступкой исполнительной власти.Это было напоминанием Думе и остальной стране о том, что во главе стоит президент.

Одно из менее заметных направлений деятельности Думы — депутатские запросы — официальные каналы, по которым депутаты запрашивают информацию или исправляют другие государственные учреждения. Мерритт решил изучить эти запросы из-за их значительного увеличения в последние годы. В 1994 году было проведено 37 запросов, в 1996 году — 597, в 1998 году — 3025, а по состоянию на начало мая — 1252 в 1999 году. Мерритт отметил, что депутатские запросы иногда используются для решения проблем избирателей, а также для поиска угол в борьбе Думы за власть с исполнительной властью.К настоящему времени в 1999 году примерно треть депутатских запросов была направлена ​​в администрацию президента. Мерритт прокомментировала, что, хотя некоторые считают, что увеличение использования запросов означает, что это мощный инструмент, ее интерпретация рассматривает это как крайнюю меру. Мерритт отметил, что многие пробовали другие способы разрешения споров, прежде чем использовать запросы, и что около четверти запросов были повторными.

Мерритт также обсудил пакет мер сентября 1999 года, который мог бы укрепить позиции Думы среди политических институтов, но, что интересно, не прошел через Думу.По ее мнению, нынешние члены полагаются на продолжающееся доминирование исполнительной власти, и, поскольку исполнительная власть в настоящее время находится под вопросом, они не хотят наделить Думу полномочиями, если член их партии станет президентом в следующем году. Мерритт отметил, что это отражение того, насколько серьезным может быть или не может быть обязательство изменить конституционный баланс сил.

Те, кто желает более сильной Думы, выражают потребность в более конституционно наделенном полномочиями учреждении. Мерритт согласился, что это единственный способ сыграть более прочную и важную роль.Возвращаясь к вопросу о том, почему президент считает целесообразным пойти на компромисс со слабым политическим органом, Меррит заметил, что «поскольку президентство само сталкивается с угрозой нелегитимности как новое учреждение, которое уже сильно скомпрометировано его нынешним хозяином … Способность Думы добиваться уступок от исполнительной власти по-прежнему в основном зависит от того, что она предоставляет платформу для тех, кто недоволен злоупотреблениями со стороны исполнительной власти «.

Кого избрать в Государственную Думу

Они — Союз Русского Народа, монархистов, Партия закона и порядка, Союз семнадцатого октября, Торгово-промышленная партия, Партия мирного обновления.	Они — партия «народной» свободы или Конституционно — «демократический» (на самом деле либерально-монархическая) Партия, Партия «Демократическая» Реформы, радикалы и т. Д.	Российская социал-демократическая рабочая партия . Это вечеринка сознательных рабочих всех национальностей России, русских, латышей, поляков, евреев, украинцев, армян, грузин, Татары и др.
Чьи интересы защищают три главные партии?
Черносотенцы защищают нынешнее царское правительство, они стоят за помещиков, за правительство чиновников, для власть полиции, военных судов, погромов.	Кадеты защищают интересы либеральной буржуазии, либеральные помещики, купцы и капиталисты. Кадеты — это партия буржуазных юристов, журналистов, профессоров и им подобных.	Социал-демократы — партия рабочего класса, защита интересов всех трудящихся и эксплуатируемых людей.
К чему стремятся три главные партии?
Черносотенцы стремятся к сохранению старого самодержавие, бесправие народа, безграничное правление над ним помещиков, чиновников и полиции.	Кадеты стремятся к передаче власти в руки либеральной буржуазии. Монархия; сохраняя полицию и военный режим, чтобы защитить право капиталистов грабить рабочие и крестьяне.	Социал-демократы стремятся к передаче всей власти в руки народа, то есть в демократическую республику. В Социал-демократам нужна полная свобода, чтобы бороться за социализм, за освобождение труда от ига капитала.
Какой свободы хотят три главные партии дать народу?
Черносотенцы не дают людям ни свободы, ни власть. Вся власть принадлежит царскому правительству. Права люди: платить налоги, трудиться на богатых, гнить в тюрьме.	Кадеты хотят такой «свободы народа», которая будет подчиняться, в первую очередь, Верхней палате, т.е., в помещики и капиталисты; во-вторых, к монархии, т. е., царь с безответственной полицией и вооруженными силами. Одна треть т. власть народу, одна треть — капиталистам и одна треть царю.	Социал-демократы хотят полной свободы и всякой власти чтобы народ, все чиновники были избраны, солдаты были освобождены от казарменной кабалы и организации вольного, народная милиция.
Как три главные партии относятся к крестьянам Спрос на землю?
Черносотенцы защищают интересы помещиков-крепостников. Нет земля для крестьян. Только богатым будет разрешено покупать землю у арендодатели по добровольному соглашению.	Кадеты хотят сохранить помещичье хозяйство путем средства уступок. Они предлагают выплаты по выкупу крестьяне, которые уже однажды в 1861 году разорили крестьян.В Кадеты не согласны с тем, что земельный вопрос должен решать местные комитеты избираются всеобщим, прямым и равным голосованием тайное голосование.	Социал-демократы хотят упразднить нашу помещичью систему сельское хозяйство. Вся земля должна быть передана крестьянам абсолютно, без выкупа. Земельный вопрос должен быть решается местными комитетами, избираемыми всеобщим, прямым и равным избирательное право при тайном голосовании.
Чего могут достичь три главные партии, если их Вся борьба успешна?
Черносотенцы , используя всевозможные средства борьбы, могут привести к окончательному разорению людей и подчинению всей России жестокость военных судов и погромы.	Кадеты , используя только «мирные» средства борьбы, могут заставить правительство погромщиков подкупить крупную буржуазию а деревенские богатые ценой мелких уступок, в то время как он будет изгонять либеральных болтунов за недостаточно раболепный речи о любимом, непорочном, неприкосновенном, конституционном монарх.	Социал-демократы , используя всевозможные средства борьбы, включая восстание, может с помощью политически сознательное крестьянство и городская беднота, завоюют полную свободу и все земля для крестьян. И со свободой, и с помощью сознательный рабочих всей Европы, русские социал-демократы могут идти вперед быстрые шаги к социализму.

Статус и полномочия | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Совет Федерации — верхняя палата Федерального Собрания Российской Федерации.В его состав входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации, один из которых представляет законодательную (представительную) власть, а другой — исполнительную власть, а также представители Российской Федерации, назначаемые Президентом Российской Федерации, в количестве не более десяти процентов членов Совета Федерации, представляющих законодательные (представительные) и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации.

---

Совет Федерации — верхняя палата Федерального Собрания Российской Федерации.

Состоит из двух представителей от каждого субъект Российской Федерации, в котором один представляет законодательную (представительную) власть, а другой — исполнительную власть, а также представители Российской Федерации, назначаемые Президентом Российской Федерации, количество которых не может превышать десяти процентов. членов Совета Федерации, представляющих органы законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

До 8 августа 2000 г. в составе Федерации Работа Совета регулируется Федеральным законом от 25.07.2012 г.192-ФЗ от 5 декабря 1995 г. о формировании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Федерация (Свод законодательных актов Российской Федерации, 1995, № 50, стр. Изобразительное искусство. 4869): палата состояла из 178 представителей России. субъектов, являвшихся руководителями законодательной (представительной) и исполнительной власти регионов (по должности). Все члены Совета Федерации объединили свой федеральный парламентский мандат с обязанностями. в соответствующих субъектах Российской Федерации.

Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (Свод законодательных актов Российской Федерации, 2000 г., п. № 32, ст. 3336), вступил в силу 8 августа 2000 года. Согласно закону, палата состояла из представителей, избранных законодательным органом. (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации или назначаются руководителем государственные служащие субъектов Российской Федерации (руководители высших органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации).Срок полномочий представителя определялся сроком полномочий органа, который его избрал или назначил. Однако по заявлению Спикера Совета Федерации орган, избравший (назначенный) член Совета Федерации мог прекратить срок полномочий до истечения его срока в том же порядке, что и при избрании (назначение) члена. Для избрания (назначения) в Совет Федерации необходимо быть не моложе 30 лет и иметь право голоса. и быть избранным в органы государственной власти в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Федерация.

С 1 января 2011 г. в соответствии с Правилами образования Совета Федерации в новой редакции. в соответствии с Федеральным законом от 14 февраля 2009 г. № 21-ФЗ кандидатом для избрания (назначения) в члены Совета Федерации может быть гражданин Российской Федерации, являющийся депутатом регионального законодательного собрания. (представительный) орган или в качестве члена муниципального представительного органа в пределах субъекта Российской Федерации, орган власти которого избирает (назначает) члена Совета Федерации.При избрании (назначении) в Совет Федерации депутат должен был выйти из состава регионального законодательного собрания. (представительный) орган или муниципальный представительный орган соответствующего субъекту в срок, установленный Федеральным законом.

Срок полномочий члена Совета Федерации (Федеральный закон № 3-ФЗ от 8 мая 1994 г. «О статусе членов Совета Федерации». и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации) началось со дня принятия решения о его избрании (назначении) соответствующим вступили в силу полномочия субъекта Российской Федерации.Избранный (назначенный) член Совета Федерации мог осуществлять свои полномочия с десятого дня после вступления в силу выборов. (назначение) решение соответствующего органа субъекта Российской Федерации.

Спикер законодательной (представительной) орган власти в субъекте РФ предложенные кандидатуры для избрания членом Совета Федерации, а также в двухпалатном законодательной (представительной) властью выступили спикеры двух палат на ротационной основе.Кроме того, группа депутатов регионального парламента представляющие не менее одной трети всех законодательных органов, имели право ставить выдвинуть альтернативных кандидатов. Решение об избрании представителя законодательной (представительной) власти принималось тайным голосованием и оформлялось постановлением органа, а также двухпалатным законодательным собранием. (представительные) полномочия по совместному решению двух палат.

Постановление главного государственного должностного лица субъекта Российской Федерации (главы высшего исполнительного полномочия в субъекте Российской Федерации) для назначения представителя исполнительной власти субъекта в Федерации Совет оформлен распоряжением (постановлением) Главы Правительства. должностное лицо субъекта Российской Федерации (глава верховного орган исполнительной власти в субъекте Российской Федерации).

Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 229-ФЗ «О порядке». о формировании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Федерации, вступил в силу 1 января 2013 года. Согласно закону, вновь избранный органы законодательной (представительной) власти и высшие государственные должностные лица (руководители высших органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации). Федерация) субъектов Российской Федерации переданы полномочия Федерации. Члены Совета на срок их полномочий.

Кандидатом в Совет Федерации, человек должен быть гражданином России, не моложе 30 лет, с безупречным репутация и постоянное проживание в соответствующем субъекте Российской Федерации в течение пяти лет, предшествующих выдвижению кандидатом в члены Совета Федерации. В случаях, предусмотренных законом, требование о том, что кандидат должен быть постоянным резидентом субъекта Российской Федерации. Федерация может быть отменена.

Только депутаты законодательной (представительной) Кандидатами в Совет Федерации могут быть органы власти субъектов Российской Федерации, отвечающие указанным требованиям.

При избрании представителя законодательной (представительный) орган субъекта Российской Федерации в Совете Федерации, кандидатуры выдвигаются спикером соответствующего собрания, его парламентскими группами или не менее одной пятой от общего числа количество членов законодательной (представительной) власти. Динамик, парламентские группы и члены, составляющие пятую часть законодательного собрания вправе поставить перед законодательной (представительной) властью не более одного кандидата в Совет Федерации.

Решение о передаче полномочий Совету Федерации. член законодательной (представительной) власти Российской Федерации субъект принимается большинством от общего числа членов соответствующего собрания и оформляется постановлением законодательного (представительный) орган власти субъекта Российской Федерации. Он должен быть принят в течение одного месяца с первого квалифицированного заседания нового законодательный орган законодательной (представительной) власти субъекта субъектом Российской Федерации, в том числе в случаях, когда полномочия предыдущего законодательного органа были прекращены досрочно.

При избрании главного государственного должностного лица субъекта Российской Федерации (главы высшего исполнительного полномочия субъекта Российской Федерации) каждый кандидат в этот офис подает в соответствующую избирательную комиссию список из трех кандидаты, соответствующие требованиям и ограничениям Федерального закона, и одно из этих трех лиц назначается в Совет Федерации в качестве представителя исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если кандидат на должность главы правительства чиновник в регионе избран.Если по конституции (статуту) или закону субъекта Российской Федерации его главное государственное должностное лицо (руководитель высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации) избирается членами законодательного собрания области. (представительный) орган, кандидат на должность главы правительства должностное лицо (руководитель высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации) подчиняется законодательному (представительному) органу власти. субъекта субъекта список из трех человек, один из которых, если кандидат избран, становится членом Совета Федерации в качестве представителя исполнительной власти субъекта.Несколько кандидатов на должность главного государственного должностного лица (главы высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) не могут выдвигать одного и того же. лицо на должность члена Совета Федерации, представляющее исполнительную власть субъекта.

Решение о передаче полномочий Совету Федерации. член исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимается вновь избранным главным государственным должностным лицом субъекта Российской Федерации. Федерация (глава высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации). Российской Федерации) не позднее чем на следующий день после вступления в должность.Данное решение оформляется исполнительным распоряжением (постановлением).

Не позднее дня, следующего за днем ​​принятия решения о наделении полномочиями члена Совета Федерации, орган субъекта власти направляет решение в Совет Федерации и публикует его. это на своем официальном сайте. Полномочия члена Совета Федерации: прекращается в день принятия соответствующим органом власти субъекта Российской Федерации решения о передаче полномочий новому лицу. Член Совета Федерации, представляющий тот же орган власти субъекта вступает в силу.

Согласно поправке к Конституции РФ Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации в части Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации представители Российской Федерации Федерация назначается в Совет Федерации и снимается с должности Президентом Российской Федерации.

Совет Федерации — постоянно действующий орган. Он встречает по мере необходимости, но не реже двух раз в месяц.Заседания Федерации Совет — это основной формат работы палаты. Они хранятся отдельно от заседания Государственной Думы. Две палаты могут собраться вместе, чтобы услышать Послания Президента Российской Федерации, Конституционного Суд РФ и заявления глав иностранных государств. Члены Совета Федерации осуществляют свои полномочия на постоянной основе. основание.

Заседание Совета Федерации в г. Москве, г. обычно с 25 января по 15 июля и с 16 сентября по 31 декабря.Заседания открыты для публики. Совет Федерации может принять решение об изменении место для сидения или провести закрытое заседание.

Совет Федерации избирает из числа своих членов спикера Совета Федерации, его первого заместителя и заместителя. Спикеры, председательствующие на заседаниях и отвечающие за внутренние операции. Кроме того, спикер Совета Федерации Егор Строев, который больше не является членом палаты, был избран Почетным спикером Совета Федерации, что было честью на всю жизнь.Также Егор Строев и Владимир Шумейко, которая занимала пост спикера Совета Федерации первого созыва, имеют отведенные места в зале заседаний Палаты Совета Федерации и служебных помещениях на территории Совета Федерации. У них также есть специальные полномочия и значки, они могут действовать во время сеансов в качестве консультантов и пользоваться рядом других привилегий.

Совет Федерации формирует комитеты, которые состоит из его членов. Комитеты Совета Федерации являются палатой постоянные органы.

Совет Федерации может создавать временные комиссии, состоящие из его членов. Специальная комиссия создается Советом Федерации на определенный срок для выполнения конкретной задачи. Решение о создании специальной комиссии согласовывается с комитетом Совета Федерации, курирующим соответствующий орган. иметь значение.

Каждый член Совета Федерации должен быть назначен в один из комитетов Совета Федерации. Член Совета Федерации может входить только в один комитет.Председатель Совета Федерации не может быть членом комитетов Совета Федерации. Первый вице-спикер и заместитель спикеры Совета Федерации могут быть членами Совета Федерации. комитет. Комитет Совета Федерации состоит не менее чем из 11 человек, но не из них. более 21 члена Совета Федерации. Решение об утверждении состава комитета Совета Федерации оформляется в порядке Федерации. Резолюция Совета. Комитеты Совета Федерации могут создавать подкомитеты. курируют свои ключевые направления деятельности.Член Совета Федерации комитет может входить в состав любых подкомитетов соответствующего комитета.

В Совете Федерации действуют следующие комитеты:

• Комитет Совета Федерации по конституционным делам. Законодательство и государственное строительство
  
• Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, Региональная политика, местное самоуправление и дела Севера
  
• Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности
  
• Комитет Совета Федерации по иностранным делам
  
• Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам
  
• Комитет Совета Федерации по экономической политике
  
• Комитет Совета Федерации по сельскому хозяйству и продовольствию Политика и экологический менеджмент
  
• Комитет Совета Федерации по социальной политике
  
• Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре
  
• Комитет Совета Федерации по внутреннему распорядку и парламентскому управлению.
  

Решения, связанные с реорганизацией или роспуском конкретные комитеты или создание новых принимаются в установленном порядке Четвертое в Регламенте Совета Федерации.

Комитеты Совета Федерации руководствуются в своей работе принципами прозрачности и свободы слова. Заседания комитетов Совета Федерации обычно проходят в открыт для публики. Комитет Совета Федерации может принять решение о проведении закрытого заседания по предложению своего члена и в порядке, установленном федеральным законодательством. конституционные законы и федеральные законы.

Полномочия Совета Федерации определены Конституцией Российской Федерации. Осуществление законодательной власти является его основным функция. Конституция РФ и Совет Федерации Регламент определяет порядок рассмотрения Советом Федерации федеральные конституционные законы и федеральные законы, одобренные или принятые государством Дума соответственно.

Совет Федерации осуществляет законотворческую работу по двум основным направлениям:

Совместно с Государственной Думой, Совет Федерации. участвует в разработке законопроектов, их рассмотрении и принятии решений.

Совет Федерации разрабатывает федеральные законы и федеральные законы. конституционные законы в рамках своего права законодательной инициативы.

Принятые Государственной Думой федеральные законы подлежат обязательному рассмотрению Советом Федерации в следующих сферах: федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; финансовые, валютные, кредитные и таможенные правила и создание денег; ратификация и выход из международные договоры Российской Федерации; статус и охрана государственной границы Российской Федерации; Война и мир.

Федеральный закон считается одобренным Федерацией. Совет, если за него проголосовало более половины от общего числа членов, а конституционные законы принимаются большинством в три четверти. Кроме того, принятым считается федеральный закон, не подлежащий обязательному рассмотрению, если Совет Федерации не принимает его на рассмотрение. в течение четырнадцати дней. Если Совет Федерации отклонит федеральный законопроект, две палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления разногласий, после чего проект федерального закона должен быть повторно рассмотрен Государственной Думой и Советом Федерации.

Кроме того, в Совете Федерации есть орган:

• Утверждать изменение границ между субъектами Российской Федерации. Федерация;
  
• утвердить президентский указы о введении военного или чрезвычайного положения;
  
• взять решения о размещении Вооруженных Сил Российской Федерации за ее пределами. территория;
  
• для объявления выборов Президента Российской Федерации;
  
• об освобождении от должности Президента Российской Федерации;
  
• назначить судьи Конституционного Суда РФ и Верховного Суд Российской Федерации;
  
• для назначения и освобождения от должности Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации;
  
• о назначении и освобождении от должности заместителя председателя Счетной палаты и половины ее аудиторов.
  

Вне своих конституционных полномочий Федерация Совет имеет ряд других полномочий, предусмотренных федеральными законами.

Совет Федерации и каждый член Совета Федерации имеют право законодательной инициативы.

Совет Федерации принимает постановления большинством голосов. от общего числа членов Совета Федерации по вопросам его деятельности, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Совет Федерации принимает Регламент. с подробным описанием его органов и операций, камера вклад в законодательный процесс, процедуры рассмотрения вопросов в компетенции Совета Федерации.

Определен статус члена Совета Федерации. в Конституции Российской Федерации, согласно которой члены Совета Федерации пользуются неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы или подлежат обыску, кроме случаев задержания на месте совершения преступления, либо подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом и связанных с обеспечением безопасности других людей.

Станет ли Госдума центром экспертного обсуждения?

Кесарев Партнер Евгений Рошков принял участие в обсуждении экспертами тенденций в работе Государственной Думы нынешнего созыва и ее будущего имиджа.

Обсуждение проходило на презентации социологического исследования Государственной Думы «Субъективность, лоббизм и популизм», подготовленного Центром социального дизайна «Платформа».

В исследовании было подчеркнуто несколько вопросов, которые отличают нынешний созыв от предыдущего:

• Дума повысила свою субъективность за счет повышения квалификации и формирования собственной позиции в диалоге с Правительством;
• Дума остается открытой для прямого лоббирования со стороны Администрации Президента, Правительства и государственных предприятий, хотя она не проявляет особого желания сотрудничать с бизнес-ассоциациями и частными предприятиями;
• Хотя популизм остается ключевой чертой работы депутатов, его фокус сместился с населения в целом на государственные органы;
• Все эти изменения связаны с ролью спикера Думы Вячеслава Володина, чиновника с большим опытом работы, который работал первым заместителем главы Администрации Президента по внутренней политике;
• Работа депутатов Госдумы стала значительно дисциплинированнее и сравнима с работой сотрудников компаний.Но в то же время деятельность Думы как государственного органа по-прежнему рассматривается как имитационная.

Исследование предполагает, что популистская риторика депутатов вернется к населению в течение следующих 18-20 месяцев в преддверии следующих выборов в Думу в сентябре 2021 года. Экспертное сообщество ожидает, что Дума следующего созыва найдет способ зарекомендовать себя как центр экспертных знаний и диалога для правительства и бизнеса.

В число экспертов исследования вошли действующие и бывшие члены Государственной Думы и сенаторы Совета Федерации, члены общественных советов Государственной Думы, журналисты и политологи.

Русскую версию исследования можно найти здесь.

Репрессии и автократия на пороге выборов в Государственную Думу

В преддверии парламентских выборов 19 сентября 2021 года Россия переживает волну государственных репрессий. сфера граждан России. В течение многих лет российское государство в значительной степени полагалось на так называемую «вертикаль власти» и на контроль информационного пространства посредством пропаганды и маргинализации независимых СМИ.Политическое руководство, похоже, больше не считает такие меры достаточными для закрепления своей власти и все чаще прибегает к репрессиям. Результат — дальнейшее закаливание самодержавия. Даже немецкие неправительственные организации испытывают растущее давление со стороны российского государства. Нельзя ожидать замедления этой тенденции, а тем более ее обратного развития в обозримом будущем.

Репрессии — где бы они ни происходили — включают ограничения (гражданских прав и свобод) и физическое насилие.В России за последние десятилетия произошла череда политических убийств и покушений. Отравление Алексея Навального — только самое недавнее дело после зрелищного убийства Бориса Немцова в феврале 2015 года и множества других нападений внутри страны и за рубежом. В российской Чеченской Республике Рамзан Кадыров укоренил насилие против оппонентов и гражданского общества как основу своей власти.

Немногие из этих преступлений были должным образом расследованы, и российское государство отрицает свою причастность или ответственность.Силы безопасности подавляют протесты. Пытки — обычное дело в российских тюрьмах. Гражданские права и свободы сильно ограничены. Обе формы репрессий — ограничения и насилие — заметно усилились в последние месяцы. Государство продолжает полагаться в первую очередь на первое, но также расширило использование второго.

Что нового?

Три новых аспекта.Меры, во-первых, гораздо масштабнее. Только в ходе общенациональных демонстраций в конце января — начале февраля 2021 года было задержано более 11500 человек. Протестующие подвергались насилию, а права задержанных нарушались. Силы безопасности также расправились с журналистами.

С января в связи с протестами наложено несколько тысяч административных штрафов.Доля «административных задержаний» (по сравнению со штрафами) подскочила по сравнению с предыдущими годами. Было возбуждено более 130 уголовных расследований и уже вынесен ряд длительных тюремных заключений. «Преступления» включали участие в несанкционированных демонстрациях, нарушение административных правил и правил предотвращения коронавируса, а также подстрекательство несовершеннолетних к участию в протестах. Также были усилены действия против лайков в социальных сетях и репостов о протестах. Правозащитная организация «ОВД-Инфо», которая документирует нарушения и оказывает юридическую поддержку, заявляет: «Масштаб задержаний, административных и уголовных преследований в связи с протестами в январе-феврале 2021 года, несомненно, самый большой за всю историю современной России. .”

Протесты были вызваны задержанием оппозиционного политика Алексея Навального после его возвращения в Москву 17 января 2021 года.2 февраля суд Москвы приговорил его к двум годам и восьми месяцам тюремного заключения за нарушение условно-досрочного освобождения из более раннего приговора, который Европейский суд по правам человека уже объявил политически мотивированным и призвал правительство России отменить.

государственных учреждений и общенациональные группы Навального опубликовали сильно различающиеся оценки масштабов демонстраций в период с января по апрель.Фотографии подтверждают, что 23 и 31 января тысячи людей вышли на улицы более чем в 120 городах России. Таким образом, это были крупнейшие демонстрации со времен массовых протестов против фальсификации выборов в 2011/12 году.

Во-вторых, репрессии распространились на организации и группы, которые ранее были в основном нетронутыми.Вызвал ужас, например, арест известного адвоката Ивана Павлова по обвинению в разглашении конфиденциальной информации. Павлов возглавляет «Команду 29», группу юристов, занимающихся защитой гражданских прав, которая также представляет Фонд борьбы с коррупцией Навального (Фонд «Борьба с коррупцией», ФБК). Его арест был воспринят как сигнал о расширении государственных репрессий на адвокатов. В середине апреля гособвинитель Москвы обратился с ходатайством о признании ФБК и других связанных с Навальным организаций «экстремистскими организациями».Параллельно Государственная Дума внесла поправки в закон об «экстремистских организациях», которые теперь не позволяют их членам баллотироваться на выборах (даже если их членство закончилось до назначения). 9 июня ФБК, региональные отделения Навального и его Фонд защиты прав граждан, как и ожидалось, были классифицированы как «экстремистские», что имело далеко идущие политические и правовые последствия не только для активистов, но, возможно, и для сотен тысяч частных жертвователей. Предвидя такой исход, ФБК 29 апреля уже распустил свои общенациональные структуры для защиты своих сотрудников.

Независимые СМИ также оказались под давлением.Трем редакторам студенческой газеты DOXA в середине апреля были предъявлены обвинения в подстрекательстве несовершеннолетних к участию в про-Навальных протестах, и с тех пор они находятся под домашним арестом. В мае два известных независимых русскоязычных СМИ — Meduza и V ‑ Times — были объявлены «иностранными агентами».

Более девяноста организаций в настоящее время классифицируются как «иностранные агенты» и сталкиваются с экзистенциальными проблемами.От них требуется, чтобы это обозначение отображалось на видном месте во всех публичных заявлениях с намерением их дискредитировать. Они также подвергаются усиленной бюрократической проверке, которая требует времени и ресурсов и особенно обременительна для небольших организаций и физических лиц. Этот ярлык отпугивает российских доноров и целевые организации, которые быстро сталкиваются с финансовыми трудностями. Meduza ответила краудфандинговой кампанией, которая всего за несколько дней привлекла 80 000 доноров.У других средств массовой информации, организаций и отдельных лиц таких возможностей нет. 3 июня компания V-Times объявила о закрытии. Государственная кампания против Meduza , V-Times и DOXA представляет собой горькую неудачу для независимых СМИ России.

В-третьих, в отход от прежней практики государство все больше вторгается в частную сферу и обращает свое внимание на политически неорганизованную.После протестов в начале года сотни граждан по всей стране были посещены силами безопасности дома или на работе и предупреждены, вызваны, оштрафованы или задержаны. Московские общественные системы видеонаблюдения впервые были использованы для крупномасштабного распознавания лиц. Эти меры также затрагивают граждан, которые фактически не участвовали в протестах, при этом силы безопасности допрашивают соседей и членов семьи. Многочисленные увольнения по всей стране, очевидно, были связаны с участием в протестах или мобилизацией на них.Самый яркий случай касался около ста сотрудников московского метрополитена, потерявших работу в середине мая за поддержку протестов.

Репрессии сопровождались волной принятия новых законов, призванных воспрепятствовать деятельности оппозиции и гражданского общества и расширить возможности государства для репрессий.В конце 2020 года появилась возможность обозначать физических лиц в качестве «иностранных агентов», если они получают финансовую поддержку из-за рубежа. Право на демонстрации было еще более ограничено, и были созданы новые возможности для подавления политических высказываний в Интернете и социальных сетях. В начале июня вступил в силу новый закон об образовании, который контролирует обсуждение и распространение политических вопросов в контексте образования, обучения и науки, а также международное сотрудничество в области исследований.В июне были резко ужесточены законы об «экстремистских» и «нежелательных» организациях.

Все это время давление на оппозиционных политиков нарастает.Многие уехали из страны, совсем недавно бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Как показывают растущие масштабы и изменение качества государственных репрессий в последние месяцы, государство больше не ограничивается подавлением видных оппонентов.

Почему именно сейчас?

Ближайшая причина подавления — выборы в Думу 19 сентября 2021 года.Государство сносит все, что можно было бы рассматривать как политическую альтернативу больной правящей партии «Единая Россия».

Однако первопричина — затяжной кризис легитимности российской политической системы.Его корни лежат в одновременности модернизации общества и политической автократизации, которая характеризовала отношения между государством и обществом с 2000-х годов. Первоначально противоречия маскировались экономическим ростом и ростом благосостояния. Эта фаза закончилась экономическим кризисом 2008/09 г. и подавлением массовых протестов во время думских выборов 2011/12 г. и президентских выборов.

Традиционализм, национализм, сильное руководство и геополитическая конфронтация с Западом стали центральным узаконивающим нарративом российского государства после того, как Владимир Путин вернулся в Кремль в 2012 году и аннексировал Крым в 2014 году.Волна патриотизма, вызванная «крымским эффектом», продлилась всего четыре года. Пенсионная реформа, объявленная летом 2018 года, была широко расценена как то, что государство в конечном итоге разорвало скрытый «общественный договор», который предлагал материальную безопасность в обмен на политическую пассивность. С тех пор колебания общественного протеста и государственных репрессий стали все более ожесточенными. Заметные протесты произошли летом 2019 года в Москве в связи с выборами в городскую Думу, а с июля 2020 года в Хабаровске после увольнения и задержания губернатора Сергея Фургала.Протесты зимы и весны 2021 года представляют собой продолжение и предварительную кульминацию этого развития.

Более того, обостряющийся кризис легитимности заставляет государство все больше беспокоиться о своей стабильности.Пока что ему не удалось создать другие источники легитимности и, похоже, он неспособен справиться с политическим инакомыслием. Но не следует переоценивать широко распространенный страх, преследующий правителей России. Государство в конечном итоге верит в доказанную эффективность своих инструментов. С точки зрения политического руководства, например, репрессии 2011/12 г. увенчались успехом, и протесты резко пошли на убыль после столкновений на Болотной площади в мае 2012 года.

Нынешняя динамика репрессий в значительной степени характеризуется двумя контекстными факторами, которые с 2020 года усилили внутриполитическую температуру.Какое-то время казалось, что пандемия Covid-19 угрожает конституционной реформе, призванной обезопасить существующую политическую систему и сохранить Путина на посту президента. Вирус омрачал весь год, затронул российскую экономику и, хотя официальные данные намного ниже, вероятно, унес жизни нескольких сотен тысяч человек.

Но настоящей политической бомбой 2020 года стал политический кризис в соседней Беларуси.С самого начала его протестное движение стало резонатором для надежд и опасений как правителей России, так и оппозиции. Кремль быстро поддержал президента Беларуси Александра Лукашенко и указал, что «смена режима» в Минске — это красная линия. «Самодержавный союз» между Москвой и Минском теперь кажется постоянным. Падение Лукашенко, который ведет войну со своим населением, будет горьким поражением и создаст роковой прецедент для Москвы. Внутренняя политика двух стран сейчас более тесно переплетена, чем когда-либо.

Эффективность и последствия последних репрессий

С точки зрения государства репрессии первой половины 2021 года — это уже «успех».Последние опросы независимого Левада-центра показывают, что с января резко снизилась готовность к протестам, при этом также упала поддержка тех, кто вышел на улицы. Общественное признание Навального возросло с августа 2020 года, но не его политическая поддержка. Он находится в тюрьме, многие из его ближайших соратников сбежали за границу, а его организации скованы судебными приговорами и новым законодательством. Навальному и его соратникам будет сложно преследовать свои политические цели в этих условиях.

Утверждение Путина, напротив, вернулось к 67 процентам после спада, связанного с пандемией, до 59 процентов весной 2020 года.Эта тенденция усиливается официальным заявлением о том, что пандемия побеждена, а также отменой многих ограничений даже во время второй волны осенью и зимой 2020/21 года.

Это ничего не меняет в продолжающемся кризисе легитимности, который разделяет российское общество на медленно растущее недовольное меньшинство, которое готово протестовать, и уменьшающееся большинство, которое продолжает поддерживать политическую систему — пусть и сдержанно — из традиционализма, смирения или страха перед переменами. .Однако в авторитарных условиях, подобных российской, опросы следует интерпретировать с предельной осторожностью. Вполне возможно, что даже в анонимных опросах респонденты будут преуменьшать свою критику, опасаясь последствий. Если бы это было так, цифры Левады, которые указывают на примерно 35% неудовлетворенности, были бы заниженными.

Репрессивная стратегия российского государства усиливает эту социальную поляризацию, усиливая антилиберальную и антизападную пропаганду, направленную против традиционалистского и / или не склонного к переменам большинства, при все более решительном подавлении и подавлении критического меньшинства, готового к протесту.Политическое руководство может даже ожидать репрессий в отношении меньшинства, чтобы завоевать ему новую легитимность среди слоев большинства, «защищая» их от пугающей нестабильности. Куда приведет этот процесс, предсказать сложно. Многое зависит от того, решит ли следующее поколение активистов уехать за границу или уйти из политики — или продолжать работать, чтобы изменить страну изнутри, несмотря на растущие риски. Готовность к эмиграции, безусловно, неуклонно росла за последнее десятилетие.

Фазы репрессий также изменяют политическую систему.Они усиливают репрессивных сил в смысле предоставления силам безопасности большего влияния в аппарате власти. Таким образом, репрессии создают структурные реальности, которые трудно повернуть вспять. Здесь снова продолжается тенденция последнего десятилетия, когда сила служб безопасности неуклонно расширялась. Социальные изменения сдерживаются государственной политикой, направленной на укрепление власти. Несогласие подавляется все более жесткими средствами: фрагментировано, распылено и нейтрализовано. Этот механизм действует и на уровне политических элит, члены которых могут регулярно попадать в прицелы политических репрессий.

Взаимосвязанная динамика в России и Беларуси оставляет мало оснований для надежды на то, что Москва (или Минск) откажется от широких репрессий как все более центрального инструмента власти.Учитывая, что Москва безоговорочно поддерживает подавление Лукащенко белорусского народного движения, большой вопрос заключается в том, может ли Россия в конечном итоге пойти по белорусскому пути. В любом случае последние события связаны с явным ужесточением российской автократии, что делает открытость и компромисс — внутренний или внешний — маловероятными в неопределенном будущем.

Транснациональные репрессии — затронуты также немецкие организации

26 мая 2021 года генеральный прокурор России назвал три немецкие НПО «нежелательными»: Германо-российскую биржу (DRA), Центр либеральной современности (LibMod) и Форум русскоязычных европейцев.Европейская платформа демократических выборов (EPDE), базирующаяся в Берлине, уже получила этот ярлык в 2018 году. Закон 2015 года о «нежелательных организациях» запрещает нерусским организациям, которые якобы угрожают российскому государству, действовать в России. Закон был значительно ужесточен, чтобы он совпал с включением в список трех немецких организаций. Он позволяет воспрепятствовать въезду в страну членам указанных организаций и подвергает российских граждан и жителей, которые сотрудничают с ними, риску уголовного преследования.

В настоящее время Минюст России причисляет 34 иностранные организации к категории нежелательных.Семнадцать — или половина — американцы. Но они также включают ряд европейских организаций, таких как Европейский фонд за демократию. Уполномоченные организации вынуждены немедленно прекратить всю работу в России, чтобы избежать дальнейшей опасности для своих российских партнеров. Это делает положение последнего еще более опасным, поскольку количество иностранных партнеров и источников финансирования сокращается.

EPDE, DRA и LibMod — участники немецко-российского петербургского диалога.Запрещая их, российское руководство сигнализирует о том, что его усилия по устранению критики и инакомыслия не сделают исключений даже для столь почтенного диалогового проекта. Государственная дума России указывает на то, что немецкие партийно-политические фонды также могут стать объектом преследований, в частности, упоминается связанный с Зелеными Фонд Генриха Бёлля. Немецкая сторона «Петербургского диалога» приостановила все совместные мероприятия до дальнейшего уведомления, сделав их возобновление условным исключением из списка.

Действия Москвы против немецких НПО подчеркивают изоляционистские тенденции во внешней политике России и демонстрируют резкое ухудшение германо-российских отношений с осени 2020 года.Политический кризис в Беларуси и отравление Навального еще больше охладили и без того прохладные отношения. Следующему правительству Германии придется основывать свою политику в отношении России на предположении, что внутриполитическое усиление еще более затруднит понимание и компромисс с Москвой. В то же время это создает почти неразрешимый конфликт целей политики Германии и европейской части России:

Пять руководящих принципов ЕС в отношениях с Россией предназначены для сдерживания нарушений со стороны России на всех уровнях, в общем соседстве и в отношении ЕС и его государств-членов.Они также стремятся поощрять и развивать контакты людей с российским обществом. Но негативная динамика на политическом уровне отношений серьезно сужает возможности, особенно там, где Москва делает все, чтобы изолировать российское общество. Это подрывает пятый принцип ЕС — контакты между людьми и поддержку гражданского общества. Запрет немецких НПО и подавление «Петербургского диалога» очень наглядно это демонстрируют. Германии и ЕС уже пришлось адаптировать свое сотрудничество с российским гражданским обществом к все более ограничительным условиям и действовать с особой чувствительностью к сложному контексту.Сейчас необходимо продолжить — пусть и осторожно — по этому пути и в то же время дать понять российскому народу, что ЕС по-прежнему искренне заинтересован в сотрудничестве с ним.

Германия и ЕС также должны будут подготовиться к увеличению эмиграции из России и Беларуси.Этим людям понадобится поддержка. Но они, как и все русское сообщество в целом, также могут быть важными собеседниками и потенциальными коммуникаторами в российском обществе. Контакты между людьми с Россией были внезапно прерваны пандемией и останутся трудными даже после ее преодоления. Вопрос о безвизовом режиме для граждан России долгое время был яблоком раздора внутри ЕС. Сейчас становится критически важным поддерживать хотя бы минимальный прямой контакт с российским обществом.

Правила выборов в Государственную Думу РФ

С ОДНОГО ВЗГЛЯДА Правила выборов в Государственную Думу РФ REUTERS OSCOW — 19 декабря в России пройдут выборы в нижнюю палату парламента Государственной Думы, в которых примут участие 27 партий и блоков и 2318 человек. кандидаты в округах в 11 часовых поясах. Ниже приводится краткое изложение правил проведения выборов. Конкурсанты разыграют все 450 мест в палате. Половина из них принадлежит партиям и политическим блокам, набирающим более пяти процентов мест, при этом места распределяются пропорционально количеству фактических голосов, отданных за то или иное конкретное лицо. вечеринка. Победители в индивидуальных округах занимают оставшиеся 225 мест. Фактически выборы на этот раз состоятся только в 224 округах. Единственный округ, который не примет участия, — это Чечня, где российские войска сражаются с исламскими повстанцами. Участникам голосования разрешается вести агитацию со дня их официальной регистрации Центральной избирательной комиссией до 32 часов до начала голосования. Рассылка опросов общественного мнения и других исследований, связанных с выборами, должна быть прекращена за три дня до голосования. Избирательные участки открываются в 8:00 по местному времени и закрываются в 20:00. Избиратели в отдаленных районах и на судах в море могут голосовать заранее, но не более чем за 15 дней до дня выборов. В отдельных округах победа достается тому, кто набирает простое большинство голосов. В случае ничьей победителем становится кандидат, который первым зарегистрировался в избирательной комиссии. Голосование в любом округе считается недействительным, если проголосовало менее 25 процентов зарегистрированных избирателей или если больше людей выбрали «ничего из вышеперечисленного» из списка, чем есть голоса за победившего кандидата. Местные избирательные комиссии аннулируют результаты голосования, если они считают, что не могут надежно подсчитать их из-за нарушений, и если по результатам голосования более 25 процентов от общего числа избирательных участков в округе были признаны недействительными. Партии и блоки, набравшие более пяти процентов голосов, делят выделенные им 225 мест в нижней палате, но только если их совокупный результат превышает 50 процентов. Если им не удается достичь этого уровня, партии с менее чем пятью, но более чем тремя процентами постепенно добавляются в список победителей, пока их общая сумма не превысит 50 процентов. Если одна партия набирает более 50 процентов голосов, а все остальные не преодолевают пятипроцентный барьер, вторая партия проходит в Думу вместе с победителем, независимо от того, какой процент голосов она набрала. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт