1 государственная дума 1906 кратко: История Государственной Думы

Содержание

Государственная Дума России (1906-1917) реферат по истории

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Пермский Государственный Университет Реферат Тема: Государственная Дума России (1906-1917). Механизм функционирования. Студента 4 курса з\о Историко-политологического факультета Царегородцев И.В. Пермь 2004 Как известно в России после 1768 г не было общеимперского представительного учреждения. В XIX в неоднократно разрабатыввались(в том числе и в правительственных кругах) проекты введения представительного строя но все они не были осуществлены. Эо было вызвано рядом причин. Подавляющее большинство населения страны не понимало полезности представительного строя. Острые социальные противоречия между помещиками и крестьянамми требовали максимальной самостоятельности правительства в то время как парламент в XIX в неизбежно бы превратился бы говоря современным языком в орудие помещичьего лобби. Официальная идеология утвеждала что абсолютизм якобы соответсвует характеру русского народа а конституция есть великая ложь нашего времени которая вредна на Западе и будет вредна и для России. Большие размеры и полиэтничность страны создавали угрозу распада государства при демократизации режима. Важную роль сыграли и случайности например убийство императора Александра II накануне подписания им законопроекта о созыве законовещательного представительного органа. В начале XX века условия кризиса режима движение либеральной интеллигенции и части дворянства за представительный строй усилилось. Конституции требовали также французские банкиры- кредиторы России. Среди высших чиновников империи обсуждался вопрос о создании представительного строя но в декабре 1904 года единого мнения по данному вопросу не было и Николай II его отклонил. В феврале 1905 года Совет Министров вновь обсуждал вопрос о введении представительного строя. На этот раз решение было положительным. Совещание было образовано в основном из чиновников мминистерств внутренниз дел и финансов а также государственной канцелярии. Попытки представителей земств и предпринимательских организаций войти в его состав успехом не увенчались. Совещание разработало проект учреждения Государственной думы Предлагалось также не вводить выборных членов в Государственный совет так как это привело бы либо к небольшому числу выборных и низкой представительности либо к растворению назначаемых членов в сотнях выборных. По этим же причинам было предложено создать отдельную выборную законосовещательную палату. Положение о ней составлял помощник начальника главного управления по делам местного хозяйства МВД Сергей Крыжановский. Законопроекты в Государственную думу должны были вноситься министрами и главноуправляющими отдельными частями. После обсуждения и голосования проектов в Думе заключение и журналы её заседаний поступали в государственный совет. Затем законопроекты с мнениями обеих палат представлялись на утверждение имератора. При этом преддпологалось ввести правило что законопроекты отклоненные обеими палатами на утверждение императора не представляются то есть считаются отклоненными. Это правило бы формально ограничило бы абсолютизм и таким образом выходило за рамки рескритпта 18 февраля. Проект учреждения Государственной наделял её рядом прав которые не имела существующая совещательная палата-Государственный совет. Думе предпологалось предоставить право законодательной инициативы(хотя и очень ограниченное). Составленный МВД проект обсуждался в Совете минстров под руководством председателя департамента государственной экономии Государственного совета действительного тайного советника графа Дмитрия Сольского который еще в 1881 году высказывался в пользу созыва общеимперского представтельства и в 1905 году довольно последовательно проводил курс на преобразование государственного строя. Итогом работы Совета были «Мемория по делу о порядке осуществления высочайших предуказаний возвещенных в рескрипте 18 февраля 1905 года» и новая редакция проекта учреждения Государственной думы. Совет министров в основном одобрил проект. Императору предоставлялось право роспуска Думы(с одновременным назначением новых выборов) до истечения сроков её полномочий(5 лет). Был изменен также порядок назначения на должность председателя и секретаря Думы. 28 июня 1905 года Совет Министров закончил обсуждение вопроса. Избирательный закон перерабатывали в Совете министров с участием радя членов Государственного совета и лидеров «Союза 17 октября» а также в Царскосельском Особом совещании из министров и радя членов Государственного совета на которое были приглашены для дачи объяснения несколько деятелей этого союза. Одновременно шла разработка Основных законов Российской империи.соответствующий документ был составлен в государственной канцелярии под руководством товарища государственного секретаря тайного Государственной думой»и что «никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и восприять силу без утверждения государя императора» а также что «законопректы не принятые государственным советом или государственной думой признаются отклоненными». На полномочия Государственной думы отрицательно сказались ограниченные полномочия дореформенного Государственного совета. Он не был единственным законосовещательным органом с ним конкурировал целый ряд учреждений. Часть из них (Главный Военный суд Опекунский совет и тд) рассматривала проекты законов по определенным отраслям государственного управления. Другие совещательные органы (Комитет министров и Особые совещания) рассматривали разнообразные законопроекты которые почему-либо было неудобно проводить через Государственный совет. Законодательной иницитативой пользовались министры и законодательные палаты. Основные законы представляли законодательную инициативу еще императору. При этом лишь он обладал инициативу еще императору. Учреждение Государственной думы не предусматривало непосредственное внесение законопроектов императором. Он действовал через министров. Перед внесением в думу законопроектов распространающихся на Финляндию(проекты изменений в Основные законы не вносились вплоть до 1917 года) публиковались высочайшие повеления министру о внесении проектов. Правительственные законопроекты(кроме выработанных по инициативе Государственного совета) вносились в Государственную думу. Это правило противоречило европейской практике(обычно законопроекты кроме финансовых могли вноситься в любую палату) и были нецелесообразными: в начале легислатуры было нечего делать Совету а в конце-Думе. Это правило было по всей видимости заимствовано из проектов совещательной Думы кгода её заключение должно было учитываться советом. Законопроекты одобренные I и II Государственными думами и не рассмотренные к моменту их роспуска государственным советом были признаны им отклоненными однако законопроекты III думы он принял к рассмотрению. IV дума постановила что проекты её предшественницы возвращенные Советом или переданные в согласительные комсиссии рассматриваются как выработанные Государственным советом. Проекты выработанные министрами по инициативе Государственого совета или его комиссиями вносились в совет и после его одобрения поступали в Думу которая пользовалась теми же правами что и совет в отношении законопроектов одобренных думой. Следует отметить что Государственный совет пользовался правом законодательной инициативы крайне редко. В 1906-1912 гг по его инициативе возникло лишь 6 проектов. Из числа одобренных думой проектов 2197(97%) приобрели силу закона 2 были не утверждены императором а остальные не были одобрены Государственным советом. Финансовые полномочия думы. Прежде всего в государственную роспись доходов и расходов включались не все финансовые средства государства. В неё не вносили железнодорожные тарифы цены на водку таможенные тарифы удельные и кабинетные доходы доходы ведомства учреждений импервтрицы Марии. В бюджет не включались специальные средства различных ведомств. Однако их число под давлением думы сокращалось. Ко второй группе расходов относились платежи государственного долга и других обязательств государства а также расходы основанные на действующих законов. К третьей группе относились все остальные расходы. Они могли изменяться законодательными палатами. Государственная роспись доходов и расходов вносилась одновременно в обе палаты. Отношение правительства и думы. По основным государственным законам 1906 года во главе государства стоял император. Он наделялся верховной властью. Его особа объявлялась священной и неприкосновенной. Императору принадлежала власть управления во всем её объеме. Император назначал председателя Совета министров министров главноуправляющих отдельными частями других чиновников I-IV классов и часть чиновников V класса по табели о рангах. Император также утверждал приговоры судов о тяжких наказаниях дворян чиновников священников кавалеров орденов и знаков отличия присваемых императором. При роспуске императора тем же указом должен был назначить новые выборы и дату созыва думы. При роспуске Государственной думы первого созыва не был назначен срок выборов что послужило формальным поводом Выборского воззвания. При последующих роспусках срок выборов назначался. Как известно государственный и общественный строй Российской империи в начале XX века переживал кризис. Очевидно что общественная организация является устойчивой лишь в том случае когда во-первых существующая в неё иерархия функций признается общественным мнением необходимой во-вторых- признаются справедливыми способы распределения мест в этой иерархии. Ничего подобного в России того времени не было. Государственная дума почти не смогла выполняить важнейшие функции парламента: внесение изменений в правовую систему страны в соответствии с настроением общественного мнения контроль общества над правительством. Другой причиной невыполнения думой этих функций был небольшой срок её существования. В итоге политическая система Российской империи и государственная дума вместе с ней не выдержали испытания первой мировой войны. Говря о значении Государственной думы можо заметить что она не оказала сколько-нибудь значительного влияния на последующую историю России.

67. ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ (1906–1917). Отечественная история: Шпаргалка

72 дня первой Госдумы — Парламентская газета

В тёплый весенний день 27 апреля 1906 года император Николай II принял в Зимнем дворце членов первой Государственной думы, выборы в которую не были ни прямыми, ни всеобщими, ни равными и отражали в первую очередь интересы дворянства и крупных собственников.

На приёме в Георгиевском зале справа от трона стояли члены Госсовета в мундирах, увешанных орденами, а слева, вдоль белых с позолотой стен, толпились депутаты Думы в сюртуках и крестьянских поддёвках. После исполнения государственного гимна и молебна царь прочёл приветственное слово, в котором выразил надежду, что народные избранники, как «лучшие люди», отдадут все силы самоотверженному служению Отечеству для выяснения нужд крестьянства, просвещения жителей империи, развития их благосостояния, духовного величия государства. Особо было отмечено, что для всего этого необходим порядок на основе права.

Кроме того, в своём дневнике император потом написал: «Приехали домой в четыре часа. Занимался долго, но с облегчённым сердцем после благополучного окончания бывшего торжества и начала официального существования Государственной думы».

Несмотря на недемократичность избирательной системы и бойкот выборов левыми партиями, подавляющее большинство депутатов представляло оппозиционные течения — либералов и народников. По политическому составу они распределялись следующим образом: кадеты — 179 депутатов, автономисты — 63 (сюда входили члены польской, украинской, латышской, эстонской и других национальных групп), трудовики — 97, октябристы — 16, социал-демократы — 18, и 105 депутатов числились беспартийными.

Открытие заседаний Госдумы состоялось в Таврическом дворце. Её работа началась с выборов председателя. Большинство голосов получил профессор государства и права Московского университета, один из лидеров партии кадетов Сергей Муромцев. В своей вступительной речи он кратко определил основную задачу Думы и каждого депутата — работать «на благо Родины, на благо избравшего нас народа». Наконец — и это, наверное, главное — была названа суть новой государственной формы России державы как конституционной монархии, дана чёткая формулировка двух ветвей власти — исполнительной и законодательной.

Первым значительным политическим шагом депутатов стало принятие адреса на имя императора, где содержалась программа преобразований, явно неприемлемых для власти. Назначенный премьер-министром Иван Горемыкин, которого, как он сам выразился, не раз «вынимали из нафталина», отверг пожелания депутатов, а Дума в ответ приняла резолюцию с выражением недоверия правительству.

Конфликт между двумя ветвями власти выразился прежде всего в том, что кабинет министров, по существу, отказался от серьёзной законодательной инициативы. В результате депутатам пришлось самим заняться разработкой законопроектов, в ходе которой проявились серьёзные внутренние противоречия.

Впрочем, результаты законодательной инициативы первой Думы были весьма скромны. Из 29 законопроектов, подготовленных депутатами, были одобрены только два: об отмене смертной казни и о продовольственной помощи населению голодающих губерний. Остальные проекты застряли в думских комиссиях.

Постоянными из них были: распорядительно-финансовая комиссия — для предварительного рассмотрения дел по финансовому законодательству; бюджетная — для утверждения государственной росписи доходов и расходов; комиссия по исполнению и контролю за госбюджетом, действующая «в единении» с государственным контролёром; редакционная комиссия — для окончательного изложения текста законов, принятых Думой; комиссия по разбору корреспонденции, получаемой на имя Думы; библиотечная комиссия.

Первая Дума под руководством Сергея Муромцева начала работу по подготовке «наказа», или регламента Думы, который был завершён во второй Думе. На основе этого документа трудились до революции третья и четвёртая Думы.

Ко всему прочему, первая Дума считала себя выразителем народного гнева, общенациональных интересов, наделённой мандатом граждан империи, и многие думские деятели ставили себя выше правительства. При этом частные предложения вносили с высокой трибуны от имени народа. В ходу было слово «революция», одни её именем клялись, другие запугивали и предупреждали. Словом, демагогов от народовластия и революционных трибунов хватало.

И всё же, при всех издержках юности российского конституционного строя, первая Дума показала стране, да и правительству, что нарождающееся народное представительство, пусть и несовершенное, избранное путём далеко не демократичного закона, была не намерена мириться с произволом и авторитаризмом исполнительной власти.

Первый российский парламент, избранный на пять лет, просуществовал всего 72 дня. Недовольный его работой царь издал 9 июля 1906 года указ о роспуске Думы и о назначении новых выборов.

Урок Парламентаризма -2019

Урок Парламентаризма- 2019

Вид учебных занятий: комбинированный урок с применением информационных технологий обучения.
Цель урока: систематизировать и закрепить знания учащихся о развитии парламентаризма в России.
Задачи урока: углубить знания учащихся о зарождении и развитии представительных органов в России, истории деятельности Государственных Дум, их опыте и уроках;
способствовать становлению у учащихся гражданского и правового сознания;
развивать умения анализировать материал, сравнивать исторические ситуации и события, давать им оценку и обосновывать своё отношение.
Межпредметные связи: обществознание, история, право.
Оборудование: видеопроектор, экран, презентация.

Ход урока
Организация начала урока, объявление темы и цели урока.

I. Истоки российского парламентаризма. Постановка проблемного задания. 27 апреля 1906 года в России открылась Первая Государственная Дума. По вопросу об истоках российского парламентаризма среди политологов существуют различные точки зрения. Одни считают, что этот институт западных политических систем был сравнительно недавно привнесён на российскую почву. Другие убеждены, что органы народного представительства в России имеют глубокие корни и опираются на известные традиции. Какой точки зрения придерживаетесь вы? Сформулируйте и объясните свою позицию.
В процессе беседы с учащимися, с опорой на известный им из курса истории материал, на экране постепенно демонстрируется презентация «Становление российского парламентаризма» .
Завершая обсуждение проблемы, выслушав точки зрения учащихся,
учитель подчёркивает, что парламентаризм – это особая система государственного руководства обществом, основанная на волеизъявлении народа и разделении законодательной и исполнительной властей.

II. История Государственных Дум в России. Просмотр фильма, официальный сайт https://historyrussia.org
Краткое содержание: 27 апреля 1906г. в Таврическом дворце Санкт-Петербурга открылась 1 Государственная дума Российской империи.
Здесь заседали все четыре Думы до 1917г.: кипели политические страсти и достигались компромиссы, звучали яркие выступления думских ораторов и членов правительства, обсуждались ключевые вопросы развития страны. Сегодня в мировой политической практике парламент – главный законотворческий механизм, который обеспечивает жизнь большинства цивилизованных государств, и Россия – не исключение. За 22 года работы Государственная Дума РФ приняла множество законов: государственный бюджет, безопасность, здоровье нации, образование, стипендии – всё это ежедневные заботы парламентариев.
Влияние первого парламента на политическую жизнь страны не было столь значительным, как влияние современной Думы, тем не менее, дореволюционная дума сыграла важную роль в зарождении Российской демократии.

Задание:
Проследить историю Государственных Дум России и подумать над вопросами:
• Существует ли между ними историческая связь?
• Какие выводы можно сделать из истории существования парламента в России?
• Какой опыт наиболее ценен, какие уроки можем извлечь?
• На экране высвечивается таблица «I — IV Государственные Думы», которую учащимся предлагается использовать при подготовке ответов на вопросы.
Учащимся предлагается дать краткую характеристику каждой Думе.
1 Государственная дума (27 апреля – 9 июля 1906г)
Общее настроение думцев – противостояние правительству.
2 Государственная дума (20 февраля – 3 июня 1907г)
Более левую Думу уберечь от разгона не удалось.
3 Государственная дума (1 ноября 1907 – 9 июня 1912г.) -«столыпинская» (сотрудничество с правительством).
4 Государственная дума (15 ноября 1912-25 февраля 1917г)
Требование создания правительства народного доверия.

III. Устный журнал «Деятельность Государственной Думы РФ — сообщения учащихся. Краткое содержание выступлений:
1) Современные Государственные Дума первого созыва (1993-1995)- возрождение парламентских традиций в России.
2) Государственная Дума второго созыва(1996-1999г.)- законотворческая преемственность.
3) Государственная Дума третьего созыва(2000-2003гг.)
4) Государственная Дума четвёртого созыва(2003г.) – новое парламентское большинство – фракция «Единая Россия»
Срок полномочий II—V созывов Государственной Думы — четыре года. Начиная с VI созыва депутатов избирают сроком на пять лет.
Выборы в Государственную думу — в 1993, 1995, 1999, 2003, 2007, 2011 и 2016 годах.
2. Выборы в Государственную думу
Выборы в Государственную Думу назначаются президентом Российской Федерации раз в пять лет.
Согласно федеральному закону от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» по федеральному избирательному округу, который включает в себя всю территорию Российской Федерации, избирались все 450 депутатов. Избрание происходило пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов.
24 февраля 2014 года вступил в силу федеральный закон от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации», согласно которому выборы депутатов Государственной Думы созывов, избираемых после его вступления в силу, будут проводиться по смешанной системе: 225 депутатов Государственной Думы будут избираться по одномандатным избирательным округам (один округ — один депутат), а другие 225 депутатов — по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов.
IV. Лабораторная работа с текстом Конституции РФ ( Глава 5).
Полномочия Государственной думы.
Конституция Российской Федерации (статья 103) определяет следующие полномочия Госдумы и даёт право выносить постановления по ним:
дача согласия президенту Российской Федерации на назначение председателя Правительства Российской Федерации;
заслушивание ежегодных отчётов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;
решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации;
назначение на должность и освобождение от должности председателя Центрального банка Российской Федерации;
назначение на должность и освобождение от должности председателя Счётной палаты Российской Федерации и половины состава её аудиторов;
назначение на должность и освобождение от должности уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом;
объявление амнистии;
выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности.
Государственная Дума принимает федеральные законы большинством голосов от общего числа депутатов, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
Под принятым федеральным законом по смыслу ч. 1 ст. 107 Конституции РФ понимаются: законы, принятые Государственной думой и одобренные Советом Федерации в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 105 Конституции РФ; законы, повторно принятые Государственной Думой в соответствии с ч. 5 ст. 105 Конституции РФ; законы, одобренные Государственной думой и Советом Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 107 Конституции РФ. Кроме того, принятый федеральный закон подписывается и обнародуется президентом РФ.
V. Законотворческая деятельность Российского парламента. Организуется работа в группах.
Задание: составить модель принятия закона в РФ: от этапа инициирования закона до его утверждения Президентом РФ и обнародования.
(Схемы-модели представляются группами и размещаются на доске).

VI. Закрепление и подведение итогов работы.
Учащиеся обсуждают результаты работы под руководством учителя.
Возможные выводы учащихся.
Различия:
• Дореволюционная Дума представляла часть населения Российской империи, современная Дума – всех граждан РФ.
• Современная государственная Дума – нижняя палата Федерального собрания, верхняя палата – Совет Федерации.
• Дореволюционная Дума – законосовещательный орган, современная – законодательный.
Общее:
• Обе Думы начинались с предшествовавших им массовых беспорядков (дореволюционная Дума — октябрьская политическая стачка 1905г., современная — события октября 1993г.)
• Государственные Думы — арены политических баталий, и не всегда используются «парламентские» методы борьбы.
• Не раз наблюдалось противостояние Думы (законодательной власти) и правительства (исполнительной власти), из-за этого даже были распущены 1 и 2 Думы Российской империи.
Парламент- главный законотворческих механизм, инструмент контроля за действиями исполнительной власти. Сегодня депутаты не боятся принимать трудные, непопулярные решения, если уверены в их необходимости (закон об автогражданской ответственности, монетизация льгот и т.д.).
Один из главных уроков деятельности Государственной Думы – необходимо находить компромиссы с исполнительной властью, только в этом случае возможно движение вперёд.

Фото-отчет о проведенном мероприятии:

Познаем, думаем, выбираем!

25 -26 апреля в 10 А, 10 В и 11 А классах проведены уроки- практикумы «Парламентский час». Занятия посвящены учреждению Государственной Думы России. Организатор мероприятия — Билль Ирина Александровна, учитель истории и обществознания, зам. директора по УВР.
Гимназисты изучили нормативные документы, определяющие статус Федерального Собрания Российской Федерации. Просмотр видеофильма Российского исторического общества о истории Первой Государственной Думы, открывшейся в 1906 году, позволил погрузиться в историческую эпоху начала ХХ века.
В ходе занятия была организована работа с макетом зала заседаний ГДРФ, позволяющая определить партийный состав ее представителей.

Аксарин Николай, Ахметшина Гузель, Кнухов Инал — учащиеся 11 А класса — изучают правовой статус Российского Парламента.

Ученики 11 А класса, Кнухов Инал и Ахметшина Гузель, изучают нормативные документы, закрепляющие статус депутатов Государственной Думы РФ.

Парламентский час в 10 А классе (социально-гуманитарный профиль).

Сергей Владимиров, ученик 10 А класса, анализирует партийный состав ГД РФ.

Екатерина Шимина, ученица 10 А класса, дает характеристику парламентским процедурам.

Только знающий гражданин может стать активным избирателем!

Информация на официальном сайте Образовательной организации:

http://gim2.admsurgut.ru/stranica-novosti/uroki-praktikumy-parlamentskij-chas

115 лет российского парламента — Игорь Лукоянов — Цена Революции — Эхо Москвы, 30.05.2021

Михаил Соколов― В эфире «Эха Москвы» программа «Цена революции». Ведёт её Михаил Соколов. И у нас в гостях профессор? доктор исторических наук? заместитель директора по науке санкт-петербургского Института истории РАН Игорь Лукоянов. И говорим мы о такой памятной дате, 155 лет тому назад в 906-м году начал работу первый российский парламент. Государственная дума заседала в Таврическом дворце в Санкт-Петербурге. Игорь Владимирович, добрый день! И вопрос сначала такой…

Игорь Лукоянов― Добрый!

М. Соколов― … как бы предваряющий. Был ли у России шанс получить нечто вроде парламента на век раньше? Ну, например, в первой половине XIX века. Ведь в конце концов Александр II даровал Конституцию Финляндии и Польше. Александр I. Извините.

И. Лукоянов― Александр I, ну, не совсем Конституцию. Он попытался это сделать. Если был шанс, то он был связан с Михаилом Михайловичем Сперанским. Это начало XIX века. Это Александр I. Сперанский разрабатывал новое устройство государства… государственное устройство Российской империи. Он предполагал разделение властей, в том числе и выделение, создание новой представительной ветви власти, которая и получила с его лёгкой руки название Государственная дума. Тогда определённые, но небольшие шансы были, потому что ему даже не дали доработать его проект до конца. Он был остановлен.

М. Соколов― А вот второй… вторая половина XIX века, обсуждался так называемый проекта Лорис-Меликова, который одобрил Александр II, но был убит, и этот проект был отвергнут Александром III. Ну, а промахнись народовольцы?

И. Лукоянов― Значит, там история более сложная и менее определенная в смысле финиша. Понимаете, в чём дело? Начиная с Николая I и Александра II, сменилась модель. Если Сперанский рассматривал учреждение Государственной думы как воспроизводство в Российской империи идеалов, восходящих к французской революции. То начиная с Николая I этот… эта линия полностью изменилась. И уже Александр I стал больше задумываться над тем, как сохранить при этом прерогативы самодержавия. Николая I взял полностью охранительную линию. И Александр II, в общем, её продолжил. Поэтому учреждение представительства сводилась к тому, чтобы дать голос представителям общества при сохранении неограниченного самодержавия. А о парламенте настоящем тут речь, конечно, идти не могла. Лорис-Меликов только начал приступаться к этим вот идеям создания какого-то представительства. Есть не очень проверенные сведения, что Александр II задумывал даровать России Конституцию и уйти как бы от самодержавного способа правления. Но здесь много неясного.

М. Соколов― Ну, Александр III желаний таких явно не имел. На той же позиции стоял новый государь Николай II? Помнится такая фраза про мечтания, но это, знаете, бывает, спичрайтеры пишут, а, так сказать, человек читает, политический лидер. Но мог ведь изменить свои взгляды.

И. Лукоянов― Я отвечу так: ничто не свидетельствовало за 23-летнее царствование Николая, что он полностью согласен с учреждением парламента в России. Я могу кратко объяснить почему. Парламент – это не русская традиция. Parler – говорить. Это скорее английская, начиная с Великой хартии вольностей. Английский вариант предусматривает признание монархом правосубъектности народа, что народ является также источником власти. Он договаривается с народом об определённых полномочиях. Российское самодержавие, и в частности Николай II эту позицию категорически не принимали в принципе. И даже накануне свержения в конце 16-го – начале 17-го Николай подумывал о том, что он сам своим решением изменит положение о Государственной думе, возможно, пересмотрит ещё раз избирательный закон, хотя по им же дарованному закону он не имел это право делать. Но его это не смущало. Он считал, что он самодержец, единственный источник власти в Российской империи. Поэтому говорить о том, что его взгляды всерьёз как-то изменились, и что он был готов переступить через них нет основания.

М. Соколов― Ну, вот, например, кто добивался создания в России парламента? Какие политические силы, круги были в этом заинтересованы?

И. Лукоянов― О кругах говорить не приходится. Это слой либеральной общественности, который после 1905 года олицетворялся в нескольких политических партиях, прежде всего, конституционно-демократическая партия и ее лидеры. Понимаете, тут надо разводить две вещи: создание парламента как такового и ограничение самодержавия. Если ограничение самодержавия, то в этом были заинтересованы широкие круги, включая часть правых, учитывая, скажем так, неудачные решения персональные Николая II. А вот создание в России настоящего парламента – это небольшой круг настоящих либералов, не слишком влиятельных и совсем не широко популярных. Поэтому у них получить – что ли? – шансы на массовую поддержку населения, в общем-то, не было.

М. Соколов― А хотели ли, ну, скажем, как переходной такой модели к своему идеалу парламентаризм, революционные партии, которые к началу XX века появились в России эсеры или социал-демократы. Какая у них была позиция по этому вопросу?

И. Лукоянов― А революционные партии в большинстве, – да? – они приветствовали создание парламента за исключением большевиков. Большевикам это было, в общем-то, безразлично, потому что Ленин рассматривал и Государственную думу и возможный парламент лишь как трибуну для завоевания популярности. Он не предполагал работать там в ином контексте и сколько-нибудь долго.

М. Соколов― На Ваш взгляд, вот были ли до революции 5-го года в правление Николая II какие-то проекты изменения государственного строя в России у бюрократии, скажем, потому что это такой влиятельный политический строй? Масса решений принималась внутри него. И, собственно меня, ну, вот у меня тут на столе книжка Вашего коллеги Кирилла Соловьёва «Хозяин земли русской», где он очень подробно описывает вот эти механизмы, интриги, так сказать, влияние можно было выхватить и выхолостить и монаршую волю. В общем, вот что было в этой достаточно консервативной элите?

И. Лукоянов― В консервативной элите, скажем так, циркулировали мечтания, намерения о том, что в России вероятно следует учредить некое совещательное представительство, куда бы попадали, ну, в небольшом количестве люди, принадлежащие к верхам и которые бы… которые бы как-то доносили до верховной власти их мнение. Это, конечно, далеко не парламент. Но это совещательное такое учреждение, не напоминающее государственный совет, который формировался из старых сановников преимущественно. Вот. А там предусматривались принципы либо делегирования, либо даже очень ограниченной такой кастово-сословной выборности. Такие планы циркулировали на бумаге. Правда, они не были доведены до конца. То есть мы не имеем ни одного законченного проекта, но такие настроения были. И чем ближе к 1905 году, тем большее распространение они получили.

М. Соколов― Ну, вот Сергей Витте, например, очень влиятельный деятель, министр, председатель комитета министров. У него были какие-то подобного рода поползновения?

И. Лукоянов― У него поползновения появились в 1905 году, четко сформулированные им. До 5-го года такие обнаружить пока не удавалось по крайней мере ни прямо, ни косвенно он на эту тему, что нужно учредить некое представительство, он не высказывался. В 5-м году ситуация для него поменялась. И она описывается примерно следующим алгоритмом: когда речь зашла о том, что необходимы серьезные государственные изменения, и что, возможно будут призваны какие-то избранные от народа для обсуждения тоже каких-то спущенных с высоты престола законопроектов, намерений и так далее, Витте сообразил о том, что вот этому собранию, перед ним должен выступать консолидированный не комитет, а Совет министров, который бы мог возглавить он. И вот тут с этого момента, с весны примерно 1905 года, он стал эту идею всячески разрабатывать. Если в России будет представительство, значит, будет объединенное правительство, и, значит, я стану настоящим премьер-министр. Он, надо сказать, на этом пути достиг многого и действительно стал первым премьером Российской империи.

М. Соколов― То есть вот до этого такой… такого консолидированного правительства в России не было, и собственно каждый министр, я просто уточняю, был ответственен перед императором, так сказать, в личном качестве.

И. Лукоянов― В общем, да. В России были две… два института, две инстанции, которые объединяли министров. Они назывались Комитет министров, существовавший аж с начала XIX века, и Совет министров, который учредил Александр II. Комитет министров – это собрание министров, которые решают вопросы, затрагивающие несколько ведомств. То есть по сути дела это такое совещание министров. Оно имело минимальные полномочия. Самый интересный спектр его возможностей – это одобрение уставов акционерных обществ, что было очень актуально при Александре II. Там, ну, колоссальная коррупция была и так далее. Совет министров был создан параллельно Александром II перед подготовкой крестьянской реформы из-за боязни, что ему не удастся провести эту идею, и поэтому он создавал структуру, которая готова его одобрить. Совет министров он назначал сам и наделил его полномочиями совсем не комитета министров, а другими: обсуждать крупные реформистские меры. Но так, как ему удалось осуществить всё без привлечения этих людей, то и сам Совет министров практически заглох. Последнее его заседание относится к середине 1880-х годов. Александр III раз или два его собирал. А потом уже 905-й год – Николай II.

М. Соколов― Ну, вот Вы упомянули Государственный совет. Тут мы, может быть, мы все-таки объясним, что это такое было по крайней мере до 905-го года, когда его функции изменились. Опять же довольно любопытная такая институция.

И. Лукоянов― Это рудимент, оставшийся рудимент проекта Сперанского, который предусматривал полное преобразование управления империей, разделение властей, учреждение Государственной думы и Государственного совета, которые бы делили между собой власть, так сказать. И он предусматривался в качестве верхней палаты Государственной думы. Подобие Государственного совета появилось до Сперанского. Непременный совет так называемый. Потом в 1801 году он появился уже как более-менее такой организованный орган, но немножко с другой моделью. Это был никем не избираемое, назначаемое императором совещание крупнейших сановников, большая часть часть из которых была отставников, это несколько десятков человек, через которые пропускали все ведомственные законопроекта. Смысл был в том, что опытные люди дадут им критику, критику независимую. Поэтому это поможет. Ну, действительно эту роль государственных средств некоторыми оговорками играл в XIX веке.

М. Соколов― И там была такая интересная процедура. Я так понимаю, что императору поддавался журнал с мнением большинства и меньшинства. Да?

И. Лукоянов― Да, сначала подавались журналы. Журнал – это, ну, если на современный язык…

М. Соколов― Проект, да?

И. Лукоянов― Не только. Это изложение не столько хода заседания, сколько мнений, высказанных на заседании. Могло быть одно мнение. Могло быть несколько мнений. Если это одно, то понятно. Если это несколько, то обычно большинство, меньшинство, а меньшинств могло быть много. Император оставлял за собой право согласиться с любым мнением. Ему было всё равно, в смысле большинство или меньшинство, он мог одобрить любое. Известны прецеденты, когда Александр III провоцировал Победоносцева выступить в единственном числе, он один выступал с особым мнением, Александр III его утверждал.

М. Соколов― Ну, то есть пол… в этом смысле полное самодержавие. Никакого ограничения здесь вообще не было.

И. Лукоянов― Полное самодержавие. Но императорам всё-таки неудобно было отвергнуть все мнения.

М. Соколов― Да, и ещё один институт, знаете, я не… знаю, вот как сталкивался с этим, люди путают и говорят: «А как же Сенат?», ведь привыкли, что есть сенаторы сейчас. Вот их там членов Совета федерации переименовали в сенаторов. Просто если можно, ещё о роли этой инстанции?

И. Лукоянов― На рубеже XVIII-XIX веков после многочисленных и бурных преобразований, ну, Сенат учредил Петр I, он пережил непростую судьбу. С начала XIX века за ним окончательно утвердилась роль высшей судебной инстанции.

М. Соколов― И всё?

И. Лукоянов― В общем, да. Ну, высшая судебная инстанция предусматривает не только решение судебных вопросов, но и толкование законов.

М. Соколов― Вот. То есть как часть это, так сказать, Конституционный или там Верховный суд?

И. Лукоянов― Это, знаете, что да, в какой-то степени судебная система не была однозначной, одномерной. Это скорее да, высшая судебная инстанция в империи, которая вот наделялись правом – что ли? – решения по любым вопросам за исключением вопросов верховного управления и политических. Да, да, да. Примерно так.

М. Соколов― Но вот у Вас есть такая работа, она называется «Российское дворянство в Революции 905-го года». Вообще звучит с точки зрения советского прошлого достаточно резко и забавно. Ну, какая позиция у дворянства может быть? Конечно, реакционное. Беседа… И второй подзаголовок там «Беседы губернских предводителей». Вот о чём собственно они беседовали? И к чему вели – да? – власть? Ведь это, в общем, достаточно тоже интересный, так сказать, слой – да? – дворянство российских губерний.

И. Лукоянов― Ну, это как раз контрверсия советского… советской историографии, потому что вот в это время в 1904-1905 году был отрезок, когда дворянство занимало совсем даже не реакционную и даже не совсем консервативную позицию. Дело в том, что дворянство, самоуправляющееся привилегированное сословие, но оно не имело неких общероссийских форумов. Дворянство замыкалось на губернской организации, съезд губернских предводителей и всё. В начале XX века появился частно существующий институт встреч губернских предводителей. Самодержавие смотрело на это сквозь пальцы. Оно полагало, что сословие имеет такие права и что несмотря на то, что это не прописано в законодательстве, это не является угрозой политическому строю в империи. Так вот эти самые предводители с конца 1904 года заняли позицию, которая, в общем-то, противостояла мнению Николая II и его ближайшего окружения. Они стали выступать за проведение политических реформ, в том числе за учреждение в России законосовещательного представительства. И я предполагаю, эти встречи очень интенсивно проводились в первой половине 1905 года. Предводители выработали свои рецепты, рекомендуя Николаю это… на эту меру, что их позиция летом в июне 1905 года сыграла решающую роль. Николай очень долго колебался, ему уже был подготовлен проект учреждения Государственной Думы, но вот в последний момент он советовался с самыми разными людьми, и 18 июня он принял двух лидеров вот этого самого дворянства: московский и санкт-петербургской губернские предводители Гудович и Трубецкой. Так вот они ему настоятельно рекомендовали всё-таки учредить. После этого все заминки с образованием Государственной Думы были сняты. То есть…

М. Соколов― А какая была аргументация их? Вот что их подталкивало к этому? Уже чувство, так сказать, революционного кризиса или вообще общий кризис империи? Там ведь экономический тоже, в общем, были проблемы и так далее.

И. Лукоянов― Вы знаете, нет. В общем, скажем так, вот в такой терминологии это именно кризис имперской власти, потому что недовольство бюрократией было довольно сильным, ощутимо сильным. Плюс они были не совсем довольны решениями самого Николая II. Ведь в этой среде большую огласку получили целый ряд неудачных внешнеполитических решений, которые привели к русско-японской войне. И в среде высшей бюрократии сформировалось устойчивое мнение, что этого царя нужно несколько ограничить в его возможностях. И это, то есть донесение мнения страны до высоты престола, обсуждение публично каких-то мер казалось дворянским предводителям очень нужным. И им также казалось, что это снимет волнение в империи, не доведёт до кризисных стадий таких, например, как вооруженные восстания, мятежи во флоте. В общем-то, неуправляемые войска и так далее. Вот их позиция исходила именно из этого.

М. Соколов― Скажите, а земства каким-то образом сформулировали свою политическую позицию вот к этому моменту? Я беру за точку отсчёта, ну, 905-й год и учреждение Думы.

И. Лукоянов― С земствами несколько сложнее. Понимаете, в чём дело? До объявления политических свобод в октябре 5-го года земство в России было легальным институтом самоуправления, которое концентрировало в том числе и политически активных людей. И они там, эти люди в земстве придали ему явно либеральную окраску. Хотя далеко не везде, но не было в России консервативных земств. Были нейтральные. Были либеральные. Так вот если мы говорим до октября 5-го года, то они, конечно, пытались влиять, знаменитые там земские съезды и так далее с требованиями…

М. Соколов― Банкетная кампания. Да? Наверное.

И. Лукоянов― Банкетная кампания. Требования Конституции, требования ограничения самодержавия. Но после того, как появились политические свободы, тут же начали формироваться политические партии. Этот либеральный элемент, который занимался не только делами самоуправления, сколько политикой, он оттуда схлынул, и земства резко поправели. Но это произошло чуть позже в 1906-1907 году.

М. Соколов― Ну, то есть у нас, можно сказать, подойти к такому выводу, что без вот этого революционного подъема, скажем так, ну, вот некоторые Ваши коллеги считают началом революции собственно не 9 января 5-го года, а убийство министра внутренних дел Плеве, без этого, так сказать, народного движения власть бы, наверное, ни на какие уступки и Думу, так сказать, не стала… не пошла бы и Думу не стала бы учреждать.

И. Лукоянов― Вероятнее всего, что это так. Но здесь есть один аспект, который часто опускают. Ну, стартовую дату революции я скажу, что практически сколько-нибудь известные специалисты, они обычно начинают по-разному. Некоторые начинают с первого дня царства Николая II. Некоторые начинают со студенческих волнений 1899-900-го годов как вот начало этой грозной волны. Тут множество мнений. Тут, скажем так, у них есть свои аргументы, чтобы избирать или то мнение, или другое. Но…

М. Соколов― А Вы что берете?

И. Лукоянов― Я всё-таки беру 1905 год. Я считаю, что революция, которая дала старт именно изменениям государственного строя, именно изменение, а не требование этого, она начинается сразу после расстрела. Именно тогда начались действия власти, которые уже всё провели вот к пересмотру законодательства. Я вот что хочу сказать, само по себе революционное движение сильнейшим образом тревожило власть, но выступали революционеры, рабочие, а власть стремилась отвечать либералам. То есть само по себе революционное движение было лишь, как знаете, вода в котле. Она нагревает котёл, но клапан и, скажем так, что-то, она на это не влияет. Они отвечали не революционерами и не рабочим. Они отвечали либералам. То есть это вот просто общий фон. Иначе говоря, мог бы этот фон возникнуть без революционного движения? Я думаю, что мог. Вопрос был во времени. Когда и связи с чем он возникнет? Но вот я думаю, что если бы не события 9 января, такой бы точкой отсчета послужил разгром… послужил бы разгром русского флота при Цусиме.

М. Соколов― То есть, в общем, так или иначе бы пришлось как-то отвечать вот этому обеспокоенному обществу.

И. Лукоянов― Да. При этом разгром при Цусиме сразу вызвал к жизни проекты Земского собора, чего не требовали ни революционеры, ни рабочее движение, ни либеральное движение.

М. Соколов― В вот что такое Земский собор? В чем он отличается от Думы?

И. Лукоянов― Земский собор – это попытка славянофилов еще в середине XIX века модернизировать представление эпохи, в общем-то, старины глубокой практики сословно-представительного самодержавия. Сейчас его так не называют, но чтоб было понятно, это самодержавие с земскими соборами, когда царь пользовался поддержкой. Она ему было действительно нужна. Мнением избранных, свободными сословиями людей. Это было важно. Это было существенно для той монархии. Но это перестало быть существенным, начиная с империи, начиная с Петра I. Славянофилы. вспоминая традиции, вот это вот знаменитое – да? – сила власти царю. сила мнения народу. Они эту формулировку обкатывали, пытались как-то вернуть вот это вот практику. Но у них там ключевой была соборность, которую они понимали как единогласие, единомнение. Конечно, в буквальном смысле вернуть это было нельзя. Но разрабатывая эту концепцию, они попытались сочетать и созыв депутатов от народа, и полногласное самодержавие. Это очень грело душу правым, Николаю II и большинству его окружения. Поэтому вот эти вот попытки призвать, вернуться к этой практике, они нашли неожиданно отклик. хотя практически это было, конечно, невозможно. То, что они стали спешно обсуждать после Цусимы, – это были планы создания действительно созыва многочисленного, может быть, из 2-3-х тысяч человек форума, который бы не ограничивал власть царя, а на который Николай II хотел бы спихнуть решения некоторых непопулярных вопросов, в частности как быть с войной с Японией. Может быть, завершить её? Но чтобы не самому решать, и чтобы на представителей спихнуть. И вот поэтому эта модель вызвала на некоторое время – ну, что ли? – такое пристальное внимание. Но при попытке ее разработать, выяснилось, что, в общем-то, она слишком опасная. Созыв нескольких тысяч людей да еще и избранных с неизвестными взглядами, который может легко перейти через обсуждение одного вопроса о войне в совсем другие вопросы, например, о судьбах самодержавия. И поэтому подумав, быстренько от этого отказались.

М. Соколов― Да, съезд народных депутатов СССР мы помним как раз многотысячный.

И. Лукоянов― Вот это что-то типа того. Да. Вот такой вот проект схожего… схожий по типу, но самодержавие проявило благоразумие, не стало связываться с такой опасной идеей.

М. Соколов― Ну, и появляется вот собственно проект так называемой булыгинской Думы. Вот что с ним происходит? Как он, так сказать, претерпевает изменения?

И. Лукоянов― А, собственно говоря, он особых-то изменений и не претерпел в сущности. Значит, история его происхождения такова. После 9 января Николай спешно собирает несколько совещаний, на которых принимается решение, что надо идти на политические уступки и надо возвращаться к идее привлечения избранных от народа людей к законотворческой деятельности. Конечно, речь шла о законосовещательной деятельности. После нескольких месяцев обсуждений при МВД была создана комиссия, куда взяли несколько крупных чиновников и случайно назначенных так называемых представителей народа, но это были правые. После нескольких заседаний работа этой комиссии свернулась, а бюрократы по поручению тогдашнего министра внутренних дел Александра Григорьевича Булыгина составили проект. Они обсуждали несколько вариантов, в итоге сошлись на том, что все вот эти вот земские соборы и прочее – это крайне ненадежно и опасно и по, скажем так, учитывая, достаточно хорошо учитывая опыт европейских стран и Японии, решили создать всё-таки постоянно действующее законосовещательное народное представительство. Проект был готов в мае 1905 года. Вот это собственно и есть булыгинская Дума. Полномочия Думы в этом проекте, они до… по сути до созыва Думы, они менялись не очень сильно. Просто в октябре было изменено… был изменен ее статус. Из законосовещательной она превратилась в законодательную. Но та часть, которая претерпела наибольшие изменения и вызвала наибольшее обсуждение, – это была часть избирательного закона. Государственная Дума…

М. Соколов― Вот если можно, расскажите, потому что я тут так понимаю, что ставка была сделана на представительство крестьян. Хотя, конечно, тут цифры такие, что для помещиков довольно хорошее преимущество. Там 2 тысячи землевладельческой курии, там один выборщик. И 30 тысяч в крестьянской. Но крестьян, конечно, больше. Но тем не менее.

И. Лукоянов― А, ну, это уже расчёты немножко по другому избирательному закону, избирательному закону 3 июня. А до этого был избирательный закон, который был сначала принят 6 августа вместе с учреждением Государственной Думы. Избирательный закон в России был очень сложным. Он строился на смешанном принципе. Этот принцип был сословно-имущественный. Население России голосовало по сословной принадлежности. И при этом голосование было обставлено имущественными цензами. Смысл состоял в следующем, чтобы действительно дать голос всем сословиям российского общества, и чтобы в этом голосе преобладали люди, которые обладают известной собственностью, чтобы голосовало, грубо говоря, не сословное никое мнение, а имущество. Была разработана сложная многоступенчатая избирательная процедура. Выборы были не прямые. Для разных сословий число этапов было различным, как минимум два, как максимум четыре для крестьян. Значит, цензы имущественные существовали для всех сословий. Некоторые исключения составляли крестьяне. Для них было не столько обладание имуществом, сколько сам факт наличия домохозяйства. То есть, грубо говоря, если ты являешься хозяином дома, то неважно, какой у тебя дом, ты всё равно имеешь право поучаствовать. Для других сословий это выражалось в обладании неким имуществом, выражаемое в рублях. За основу бралась земская оценка. Ну, либо там предусматривались варианты, допустим, ты нанимаешь, ты являешься арендатором некой собственности, ты тоже при преодолении определенного порога имел возможность участвовать. И для землевладельцев ценз владения, ну, размером земли, неважно какой. Там переводилось на десятины. Причем для разных местностей этот минимальный порог был различным. Вот эта система сложная, она избирала по разным сословиям представителей, которые на уездных съездах избирали выборщиков, а уже выборщики в губерниях избирали собственно депутатов Государственной Думы и…

М. Соколов― Игорь Владимирович, а можно такой вопрос? Вот эта система сложная, она чем-то может быть лучше современный, в том смысле, ну, меньше фальсификаций или меньше административного ресурса, когда люди вот вживую со съезда на съезд вверх отсылают депутатов?

И. Лукоянов― На счёт административного ресурса – нет, потому что административный ресурс там был легко задействован. И, в общем-то, это касалось прежде всего 3-й и 4-й Думы, ну, немножко 2-й. 1-й это не касалось. Административный ресурс задействовался и позволял корректировать избрание, ну, довольно серьёзно. Действительно если вводить цензы, то получается, что на губернском избирательном собрании выборщиков собирались во многом люди, знавшие друг друга. То есть это было не просто собрание неких анонимных людей, – да? – а вот определённой среды, которая… да, которая могла принимать более-менее консолидированное решение. Это так. Но в остальном сложность системы не давала возможности провести выборы без существенных сбоев. И уже первые выборы показали, что отработать её так, чтобы этих ошибок и прочее не было, весьма проблематично. То есть чем сложнее система, тем больше ошибок.

М. Соколов― Ну, а фальсификации? Вот там шарами же на губернском, по-моему, собрании голосовали. Бюллетени, так сказать, не подделали, как бывает нынче.

И. Лукоянов― Вы знаете, скандалов с подделкой бюллетеней не было вообще, потому что там немножко другие механизмы были, которые такие вещи как-то они не очень предусматривали. Ну, и тогда, скажем, менталитет общества, а ведь выборы организовывали не крестьяне. Первые выборы и последующие там очень большая роль дворянских предводителей, губернских и уездных, и городского самоуправления. Там просто находились люди, которые не позволили бы себе – что ли? – как-то манипулировать их мнением. Для них честность была превыше всего. И поэтому так называемое вбросы и прочее для них были, ну, фактически невозможным делом. Здесь речь скорее идет о другом, что там многочисленные фильтры вызывают всегда споры. Ну, например, как составить список избирателей, чтобы учесть всех, кто обладает цензом? А как быть в сомнительных случаях? А какие документы нужны от человека, который должен подтвердить как-то свой ценз? И так далее. И вот здесь были многочисленные зазоры, многочисленные вопросы, которые решались неоднозначно. Были многочисленные ошибки. Вот. Вот тут были, конечно, массовые такие трудности, я бы сказал. Но в целом эта система… Понимаете, вот по закону число избирателей Российской империей на тот момент составляло примерно 3 с половиной миллиона человек. В империи насчитывалось 120-130 миллионов жителей, подданных. Число избирателей примерно чуть больше 3-х… 3 где-то, 3,3% всего населения. Это не слишком много, но уже заметная группа. Это вот вполне такой европейский путь развития представительных учреждений, когда начинали с очень небольшого числа избирателей, когда там вообще были доли процентов населения. Россия пошла точно по этому же пути. До всеобщего права избирательного, которое было реализовано в 17-м году, было еще очень далеко. И поэтому вот среди небольшой массы такая сложная система всё-таки может быть реализована. Если же вы начинаете проецировать это на десятки, может быть, даже сотни миллионов людей, ну, на десятки, оговоримся, – да? – это уже технически невозможно Поэтому там вели себя очень спокойно. Там избирательные участки максимально были рассчитаны на, скажем, ну, несколько тысяч человек – это предел. Вообще обычно несколько сотен избирателей приходили на участок. Подсчёт голосов велся столько дней, сколько нужно. Его прерывали на любом моменте и продолжали спокойно на следующий день, фиксируя результаты о завершившегося. Избиратели вообще не опускали избирательные бюллетени в урны. Они передавали их председателю комиссии в свернутом виде, то есть чтобы исключить вот какие-то такие фокусы и так далее. Понимаете, они вот таким ручным – что ли? – методом пытались как-то добиться… При этом на первых выборах вообще допускались вещи немыслимое сейчас. Не то… Не только агитация была разрешена, а вот буквально у избирательной урны – да? – допускались любые списки. Ты сам мог на любом клочке бумаги написать список угодных тебе выборщиков и передать его председателю комиссии. Политические партии заготавливали свои бюллетени, распечатывали их и предлагали каждому, возьми, проголосуй. Это всё действительно. Это всё нормально. Понимаете? То есть такого…

М. Соколов― То есть так на коленке. А скажите, кого всё-таки избрали? Каков был результат вот политический, да? Растёт был один у власти, а получилось что?

И. Лукоянов― Расчёт был, скажем так… Да, там один этот расчет был капитально обманут волей избирателей. Но 4 Думы, 4 выборные кампании. Они все были разные. 3-я и 4-я, 1-я и 2-я более-менее похожи друг с другом, но вот между ними идёт колоссальный разрыв. 1-я…

М. Соколов― Давайте про 1-ю, а то время нас… нам не даст про остальные сегодня…

И. Лукоянов― Первые выборы – это начало 1906 года. Власть рассчитывала на монархизм крестьянства. Она полагала, что преобладание крестьянства, которое было дано по избирательному закону, оно обеспечит некую такую вот массу, позволяющую самодержавию устойчиво чувствовать себя. Они обманулись. Они делали ставку на чувства неграмотных крестьян. Получилось так, что самые неграмотные крестьяне оказались наиболее революционно настроенными. Это был колоссальный просчёт. 2-й просчёт, довольно существенный, но не такого размера. Землевладельцы не настолько единодушно поддержали самодержавную власть. Где-то треть их поддержала либеральную оппозицию. Это тоже было неприятным ударом. Вот в этом они главным образом посчитались. И еще оказалось, что либеральная партия, в частности кадеты оказались первые, которые организовали настоящую предвыборную кампанию, и благодаря этому они собрали первый и последний раз большинство депутатов в Думе. У них было порядка 40% голосов.

М. Соколов― И все руководство Думы тоже была кадетское во главе с Муромцевым.

И. Лукоянов― Да, да, да.

М. Соколов― Ну, то есть вот такой политический успех. Там эти реакционеры, они там, по-моему, и трети не было. Дума народного возмездия. Да?

И. Лукоянов― Какой трети? Какой трети? Их в лучшем случае монархистов там было человек 30-40, и они тщательно скрывались и даже боялись как-то организоваться легально. Дума народного гнева обычно ее называли. Но, в общем-то, таковой она и была.

М. Соколов― И чем…

И. Лукоянов― Демонстрируя…

М. Соколов― Да. И чем она занялась собственно во гневе?

И. Лукоянов― Вы знаете, там занятия были не настолько, может быть, просты и однозначны. Если мы сравним, допустим, с французским национальным собранием эпохи их революции, то всё-таки Дума продвинулась дальше. Чем они занялись? Они занялись критикой власти через тактику запросов. Они занялись попытками ответить на выступление Николая II, на думскую речь премьер-министра Горемыкина. И они приступили к разработке собственных законопроектов. В тактике запросов, то есть право запросить ведомства о той или иной мере, событиях и так далее они преуспели, они завалили ведомства. В тактике ответов. Ну, да, Горемыкину и Николаю они ответили. Ответы, правда, были вызывающие, но тем не менее. В тактике разработке своих законопроектов получилось значительно хуже. Дума разработала и приняла один законопроект об отмене смертной казни.

М. Соколов― А вот земельный законопроект, который был разработан кадетами, если бы Дума поработала чуть дольше, он бы вышел, так сказать, на дальнейшую траекторию в Государственный совет, который, кстати, тоже отчасти стал избираться там и, так сказать, к царю…

И. Лукоянов― Половина на половину. Половина членов Госсовета избиралось. Но там иная избирательная система была. Имели ли кадеты довести до логического конца свой земельный закон? Довести, наверное, было можно, но у них была проблема поиска компромисса с вот этим вот крестьянским большинством. Крестьяне хотели более радикальных мер и требовали земли. У кадетов он был более умеренный, понимающий, что так просто земельный вопрос не решить. Но если бы Дума каким-то образом просуществовала год или больше, наверное, это бы привело к формированию некоего либерального, умереннее, чем хотели крестьянин, но, возможно, более резко, чем предполагали кадету законопроекта. Но чтобы она просуществовала столько времени, это из разряда фантастики.

М. Соколов― Ну, то есть у власти, у Николая и у, так сказать, Совета министров в тот… в тот момент не было идеи, так сказать, продвинуть новый этап земельной реформы вот через частичный принудительный выкуп помещичьих земель, как считали те же кадеты, там возможной там ликвидации общины и так далее. То есть революция сверху.

И. Лукоянов― Ещё до Думы в конце 1905 года, когда премьер Витте подкатился к Николаю II с этой идей, Николай сказал жёстко нет, никакого принудительного отчуждения. И дальше он стоял всегда на этой позиции. В этом смысле шанса не было.

М. Соколов― Вот в рамках, так сказать, этой думской деятельности были переговоры генерала Трепова с кадетами о создании коалиционного кабинета. Что это было? И что из этого вышло?

И. Лукоянов― Это был испуг части царского окружения в обстановке начала 1-й половины 1906 года, когда революция не была закончена, когда крестьянские выступления только расширялись, и Дума мыслилась им как орган выступающий от имени крестьянства. Они боялись, что если они разгонят Государственную Думу, то в России тут же вспыхнет настоящая массовая крестьянская революция, и все рухнет вообще. Так, как правительство показало полную неспособность работать с этой Думой, правительство не хочет таких реформ, оно отказывается что-либо предпринимать…

М. Соколов― Это Горемыкин уже был? Его…

И. Лукоянов― Да, да. Кабинет Горемыкина. Да, да, да. С апреля 190…

М. Соколов― Витте уже убрали за либерализм?

И. Лукоянов― Витте убрали за неделю перед Думой. Не за либерализм. Витте убрали по другой причине. Витте сделал ставку на то, что он сейчас у Николая выторгует условия, при которых он будет дальше работать уже с Государственной Думой, и поставил вопрос, если вы не удовлетворите мои требования, то я подаю в отставку, а Николай возьми и прими этой условие, и отправил его в отставку. Для Витте это был большой сюрприз, но деваться уже некуда. Это было за неделю до открытия Государственной Думы. Так вот…

М. Соколов― О переговорах.

И. Лукоянов― О переговорах. С тем правительством и с такой думай существовать долго было нельзя. Было 3 решения: распустить Думу, оставить правительство; убрать правительство, оставить Думу, и смешанный вариант. Вот позиция Трепова, он больше боялся, давайте лучше пожертвуем правительством, не трогая эту Думу. Смысл его состоял, а нельзя ли с этими лидерами думскими в виде кадетов договорится о том, что мы меняем правительство, мы вводим туда ваших членов, мы делаем премьером вашего какого-то крупного деятеля партии и таким образом продолжаем существовать дальше, а вы уже проводите какие-то свои меры. Переговоры были осторожные. Трепов пытался выяснить позицию кадетов, на чём они будут настаивать, на чём нет. С другой стороны Милюков, который вел переговоры, тоже вел себя немножко уклончиво. В общем, всё завершилось тем, что эти контакты ни к чему не привели. Это результат испуга, понимаете.

М. Соколов― Ну, вот Василий Маклаков, правый кадет, он в своих мемуарах пишет, что был упущен исторический шанс. А на Ваш взгляд, был такой исторический шанс? Или это, так сказать, он уже в эмиграции переживал сильно?

И. Лукоянов― Рефлексии Маклакова очень интересны. Он, скажем так, рассматривает немножко с других позиций. Он рассматривает с позиции того, что не только самодержавие, но и кадетской партии следовало вести себя более умеренно. То есть, иначе говоря, он сторонник того, что вот на те жесты Николая II кадетам нужно было вести себя более податливо прежде всего. И в этом смысле он, конечно, прав. Если бы кадеты заняли менее радикальную позицию, то шанс куда-то туда двинуться, он был. Но кадеты ведь тоже балансировали. С другой стороны у них в Думе сидело более 100 крестьян-трудовиков, которые выступали, в общем-то, с социалистических позиций. И без их поддержки кадетам было бы очень сложно. Поэтому это все из разряда «если бы да кабы». Я думаю, что реально там кадетам не удалось бы. У них ведь не было абсолютного большинства. Им не удалось повести бы за собой всю страну. Всё-таки это вот такие более сложные вещи.

М. Соколов― Вот они… У них было такое пакетное требование там в самом начале там и амнистия политзаключенных, и отмена смертной казни, и тут же упразднение Госсовета и установление ответственности Совета министров перед Думой. Вот из этого, так сказать, принципиального, так сказать, ультимативного списка от чего-то они могли отказаться в тот момент?

И. Лукоянов― Ну, конечно. Они могли несколько смягчить свои требования. Да? Ответственность перед Думой можно было как-то смягчить. Прежде всего речь шла о рассечении не всего правительства, например, а только нескольких фигур, из него. По закону Николай лично назначал всех силовых министров. И кадеты на это не претендовали. Отмена смертной казни – да, но на этом настаивали, в общем-то, и самые дальновидные деятели самого правительства, потому что они понимали, что то, что было… Вот эта вот военно-полевая юстиция – это полное безобразие. Тут можно было найти точки соприкосновения. А в земельном вопросе, если бы у них было время спокойно подумать, возможно, правительство с какими-то ограниченными мерами, но не принудительным отчуждением, конечно, согласилось бы. Точки соприкосновения были, но они могли стать предметом сложных длительных переговоров, а тогда времени не было утрясать вот так вот свои позиции.

М. Соколов― Почему 7 июля 906-го года царь решил распустить 2-ю Думу… 1-ю Думу, но уволив примера Горемыкина, и созвать новую Думу по тому же закону? Вот на что можно было рассчитывать в такой накаленной обстановке…

И. Лукоянов― Типичное для себя половинчатое решение. То есть было два решения: либо новая Дума, либо новое правительство. А он принял 3-е. И то, и то мы заменим. На что он рассчитывал? Он боялся изменить избирательный закон, потому что по им же утверждённому закону изменить его можно было только с согласия Думы. Либо он нарушает этот закон, либо Дума никогда не согласится на это. Там был тупик. Значит, на что он рассчитывал? Он рассчитывал на то, что, возможно, в стране чуть-чуть ослабли вот эти вот настроения, что сейчас нужно вмешаться в предвыборную кампанию и с помощью корректировки позиции власти добиться более – что ли? – приемлемого для правительства состава Думы. С другой стороны убрать одиозных министров, убрать Горемыкина, который… Ну, в общем, он не был склонен поддерживать отношения с Думой вообще. Поставить человека… Единственный министр, который действительно мог выступать с трибуны Таврического – это был Столыпин. Столыпин стал премьером. И Думой он воспринимался как человек, с которым они уже знакомы, и который, кстати, там не вызывал такой вот нервной реакции. То есть попытка такого компромисса. И тут, и там попытаться сблизить. Но это не получилось. Варианты были. Тот же Столыпин предлагал различные варианты. В основном они сводились к тому, что избирательный закон нужно менять.

М. Соколов― Ну, что ж? Спасибо большое. У нас сегодня в гостях был профессор, доктор исторических наук, замдиректора по науке санкт-петербургского Института истории РАН Игорь Лукоянов. Вел передачу Михаил Соколов. И мы обязательно продолжим этот разговор о российском парламентаризме.

История парламентаризма в России. Досье — Справочная информация

Орган народного представительства /парламент/ появился в России в начале ХIХ века, после создания первых политических партий и усиления революционных настроений в стране. 6 августа 1905 года Николай II издал Манифест об учреждении Государственной Думы и положение о выборах депутатов. Согласно Манифесту, новый орган должен был носить только законосовещательный характер. Но Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года заставила Николая II выступить 17 октября с новым Манифестом «Об усовершенствовании государственного порядка», который провозгласил гражданские свободы и созыв законодательного органа — Государственной Думы, которой отводилась роль нижней палаты парламента. Функции верхней палаты были возложены на назначаемый император Государственный Совет, который одобрял или отклонял принятые Думой законы.

Дума избиралась сроком на пять лет, право на ее роспуск имел российский император. Выборы проходили не напрямую, а через избрание выборщиков отдельно по четырем куриям — землевладельческой, городской, крестьянской и рабочей. К выборам не допускались женщины, лица моложе 25 лет, учащиеся, военнослужащие действительной службы, ряд национальных меньшинств, не имевшие собственного жилья и пр. Общее число членов Думы составляло в разные годы от 480 до 524 человек. К ведению палаты относилось принятие законов, внесенных правительством, и утверждение государственного бюджета. В дореволюционном парламенте были сформированы партийные фракции: кадеты, эсеры, трудовики, социал-демократы, октябристы и др. Дума ввела процедуру прохождения законодательных инициатив, гласность заседаний, депутатские запросы, урегулирование разногласий согласительными комиссиями. Особую важность в России того времени имело предоставление депутатам обеспеченного законом права на свободу слова на парламентской трибуне.

Торжественное открытие первой Думы состоялось 27 апреля 1906 года. Местом заседаний был определен Таврический дворец Санкт-Петербурга.

В царской России Дума просуществовала вплоть до падения самодержавия, имела четыре созыва

Выборы в первую Думу прошли весной 1906 года. Наибольшее число мандатов получили кадеты и трудовики. Представители рабочих образовали фракцию социал-демократов, депутаты от партии промышленников и землевладельцев составили правое крыло Думы /октябристы/. Также в парламенте была образована достаточно многочисленная группа автономистов /нацменьшинства/ и беспартийных. Председателем был избран член фракции кадетов С.Муромцев. С самого начала своей деятельности Дума вступила в конфронтацию с властью. Депутаты требовали отмены смертной казни и амнистии политзаключенных, установлении ответственности правительства перед Думой, политических свобод и т.д. После того, как правительство отвергло все требования депутатов, Дума приняла резолюцию о полном недоверии правительству с требованием его отставки. В результате палата была распущена царем, войдя в историю как «Дума народного гнева». Первая Государственная Дума просуществовала всего 72 дня — с 27 апреля по 8 июля 1906 года. Она провела лишь одну сессию, приняла 2 законопроекта и свыше 300 запросов о незаконных действиях правительства.

Государственная Дума второго созыва оказалась еще более левой, чем предыдущая. Большинство мандатов досталось трудовикам, кадетам, октябристам, эсерам, социал- демократам, народным социалистам. Председателем был избран кадет Ф.Головин. Вторая Госдума проработала с 20 февраля по 3 июня 1907 года, успела провести лишь одну сессию, приняв около 20 законопроектов. Думское большинство не принимало аграрных реформ Столыпина, отказывалось осудить террор, развязанный в стране левыми силами, использовало думскую трибуну для политической агитации. Не было согласия и между членами самой палаты. Поводом для роспуска Думы послужило обвинение социал-демократической фракции в военном заговоре. 3 июня 1907 года члены фракции были арестованы, а вторая Госдума распущена. Вместе с ее роспуском был принят новый закон, ограничивающий возможность избрания в парламент радикально настроенных членов политических партий.

Третья Дума стала единственной из четырех дореволюционных созывов, которой удалось просуществовать весь положенный 5-летний срок. Ее работа продолжалась с 1 ноября 1907 года по 9 июня 1912 года, за это время состоялось 5 сессий. Она была более правой, чем две предыдущие. Большинство мандатов досталось правым и октябристам, меньше мест получили кадеты, трудовики и социал-демократы. За время работы Думы третьего созыва сменились три председателя — представители фракции октябристов Н.Хомяков, А.Гучков и М.Родзянко. Несмотря на свое долгожительство, третья Дума также не выходила из кризиса. Острые споры между ее членами возникали по вопросам реформирования армии, крестьянскому вопросу и пр. Но именно в третьей Думе впервые состоялось обсуждение и принятие государственного бюджета, а также были приняты важнейшие законы о страховании рабочих, об учреждении новых земств, об образовании /известна как «Дума народного образования»/.

Четвертая, последняя в истории царской России, Дума возникла в канун Первой мировой войны. Она просуществовала с 15 ноября 1912 года по 6/19/ октября 1917-го, провела 5 сессий. В Думу были избраны представители левых, центристских и правых партий. Большинство составили октябристы, вступившие в коалицию с кадетами. Председателем Думы вновь стал октябрист М.Родзянко. С началом Первой мировой войны конфронтация между правительством и депутатами резко обострилась. Осенью 1916 года оппозиция обвинила царское правительство в провале войны с Германией. 16 декабря четвертая Дума была распущена. Она возобновила деятельность 14 февраля 1917 года, но спустя несколько дней вновь была распущена. В стране произошла Февральская революция, в результате которой монархия была свергнута и установилось двоевластие — Временное правительство и Совет рабочих и солдатских депутатов.

Временное правительство предприняло попытку создания нового парламента: в ноябре 1917 года в России прошли выборы в первое Учредительное собрание, большинство мест в котором получили эсеры. Но этот выборный орган просуществовал недолго — 6 января 1918 года собрание было разогнано большевиками.

После Октябрьской революции 1917 года верховным законодательным органом РСФСР стал ВЦИК — Всероссийский центральный исполнительный комитет, который давал общее направление деятельности правительства и всех органов власти. С образованием СССР в 1922 году был создан Центральный Исполнительный Комитет — сначала однопалатный, а с 1924 года — двухпалатный высший орган госвласти в период между Всесоюзными съездами Советов. Он имел широкие полномочия в экономической области, в утверждение госбюджета, ратификации международных договоров и т.д. В 1936 году, после принятия новой Конституции, на смену ЦИКу пришел Верховный Совет, состоящий из двух палат.

Верховный Совет последнего, 12-го созыва был избран в 1990 году на основании Конституции 1978 года в редакции 1990 года.

В начале 90-х годов, после распада СССР самым важным изменением в системе государственной власти стало введение поста президента РСФСР и соответствующее перераспределение функций между различными ветвями власти. Хотя Съезд народных депутатов и Верховный Совет сохранили широкие полномочия в области законодательной деятельности, многие их права, включая формирование правительства, отошли к президенту РСФСР. Конфликт между исполнительной и законодательной властью стал одной из причин открытого противостояния в октябре 1993 года, завершившегося роспуском Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Представительным и законодательным органом РФ, согласно Конституции 1993 года и Положению о Федеральных органах власти на переходный период, стало Федеральное Собрание РФ, состоящее из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы.

Первые в новейшей истории России выборы в Государственную Думу состоялись 12 декабря 1993 года.

Особенности первого российского парламентаризма. Государственные Думы

Особенности первого российского парламентаризма. Государственные Думы. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//150/osobennosti-pervogo-rossiiskogo-parlamentarizma-gosudarstvennye-dumy/ (дата обращения: 21.09.2021)

Поиск путей реформирования общественного устройства России привел общественное движение к мысли о необходимости создания общероссийского представительного органа.

Массовое революционное движение в стране вынудило царизм пойти на создание центрального законодательного учреждения. 11 декабря 1905 г. царское правительство издает закон о выборах в 1 Государственную думу. По закону более половины населения страны было лишено избирательных прав.

I Государственная дума

6 апреля 1906 г. начала свою работу I Государственная дума. Была легализована деятельность профсоюзов. Вместе с тем революция и общественная активность продолжались. Оппозиционно настроенная к самодержавию I Государственная дума была распущена. В знак протеста 182 депутата, представлявшие партии социалистической и либеральной ориентации, собрались в г. Выборге и приняли воззвание к населению России, в котором призывали к акциям гражданского неповиновения (отказам от уплаты налогов и выполнения воинской повинности). В июле 1906 г. произошли восстания моряков в Свеаборге, Кронштадте и Ревеле. Не прекратились и крестьянские волнения. Будоражили общество террористические действия эсеровских боевиков, осуществивших громкое покушение на жизнь премьер-министра П.А. Столыпина (12 августа 1906 г.). Для ускорения судопроизводства по делам о терроризме были введены военно-полевые суды.

Существенных успехов на выборах добились кадеты, получившие более 1/3 всех мандатов (153). Упиравшие на возможность решения наболевших проблем российской действительности мирным, парламентским путем, кадеты смогли добиться гегемонии (правда, временной и непрочной) в массовом движении благодаря тем надеждам, которые широкие слои населения связывали с Государственной думой. Значительную по численности фракцию в Думе (107 человек) образовали трудовики, в рядах которых оказались преимущественно крестьянские депутаты, выступившие в ходе выборов с позиций «левее кадетов». Социал-демократы (на IV съезде РСДРП в апреле 1906 г. произошло объединение большевиков и меньшевиков) бойкотировали выборы в Думу. Эта тактика, однако, успехом не увенчалась и сорвать созыв Государственной думы не удалось. Крайне правые партии в Думе мест не получили. Октябристам же удалось провести только 13 депутатов.

В целом итоги выборов, давших леволиберальную по составу Думу, вызвали беспокойство в верхах. Накануне созыва Думы С. Ю.Витте и большая часть членов его правительства подали в отставку. Новый кабинет возглавил И.Л.Горемыкин, пользовавшийся (совершенно обоснованно) репутацией крайнего консерватора. Такую же репутацию имели и многие другие новые министры.

Торжественное открытие I Государственной думы состоялось 27 апреля 1906 г. Ужиться с ней самодержавие, однако, не смогло. Попытки кадетов убедить правящие круги пойти на превращение Российской империи в «обычную» конституционную монархию, в частности, сделать министров ответственными перед Государственной думой, успехом не увенчались. Расценив действия депутатов как посягательство на прерогативы короны, правительство И.Л.Горемыкина вступило в конфронтацию с Государственной думой. Некоторые представители придворно-бюрократических сфер выступали, впрочем, за сотрудничество с кадетами. Влиятельнейший неофициальный советник Николая II дворцовый комендант Д.Ф.Трепов высказывался даже за формирование кадетского правительства и вел на этот счет переговоры с П.Н.Милюковым. Некоторые сановники считали целесообразным создание коалиционного (полукадетского, полубюрократического) кабинета. Вокруг всех этих планов в июне 1906 г. разыгрывались хитроумные политические интриги.

Важнейшее место в ряду проблем, обсуждавшихся I Государственной думой, занимал аграрный вопрос. Кадеты подготовили так называемый законопроект 42-х, составленный в соответствии с их аграрной программой. За постепенную национализацию земли и введение уравнительно-трудового землепользования ратовали трудовики (законопроект 104-х). Законопроект 33-х, правда, отвергнутый Думой без обсуждения, предусматривал немедленное и полное уничтожение частной собственности на землю. В целом характер аграрных прений в Думе вызывал недовольство правящих кругов.

В конечном счете после долгих колебаний в верхах возобладала точка зрения сторонников разгона Думы. Резкие разногласия между царским правительством и Думой с первых дней ее существования, отказ исполнительного органа подчиняться законодательному в конечном итоге закончились роспуском I Государственной думы. 9 июля 1906 г. I Государственная дума была распущена. Часть депутатов, переехав в Выборг, обратилась к народу с Манифестом, который призывал население ответить на роспуск Думы отказом платить налоги, давать новобранцев на службу в армию. Роспуск I Государственной думы прошел сравнительно спокойно. Одновременно в отставку ушел и И.Д.Горемыкин. Новым главой правительства Николай II назначил П.А.Столыпина, занимавшего с апреля 1906 г. пост министра внутренних дел.

II Государственная дума

Самодержавие стремилось обеспечить приемлемый для себя состав новой Думы. Однако II Государственная дума (2 февраля — 2 июня 1907 г.) оказалась более левой, чем первая. Большинство депутатов принадлежали к трудовикам и кадетам.

Кадеты, чья деятельность в I Думе разочаровала широкие слои населения, потерпели на выборах тяжелое поражение, потеряв 80 мандатов. Значительно усилились правый и левый фланги. Довольно большую фракцию (65 человек) образовали социал-демократы, отказавшиеся от бойкота, 37 мест завоевали эсеры, 104 – трудовики. Правые партии и октябристы получили 54 мандата. В центре внимания II Думы, как и ее предшественницы, находился аграрный вопрос. Кадеты продолжали выступать за отчуждение части помещичьей земли и передачу ее крестьянам за выкуп. Крестьянские депутаты настаивали на национализации земли.

Избранная в начале 1907 г. II Государственная дума отказалась сотрудничать с правительством и прежде всего по аграрному вопросу. 1 июня 1907 г. П.А. Столыпин обвинил социал-демократические партии в намерении ниспровергнуть существующий строй. Николай II 3 июня 1907 г. своим указом распустил II Государственную думу и ввел новый избирательный закон, согласно которому квоты по выборам перераспределялись в пользу политических сил, лояльных к монархии. Это было определенным правовым нарушением манифеста 17 октября 1905 г. и основных законов Российской империи, поэтому революционный лагерь определил данное изменение как государственный переворот, что означало поражение революции 1905–1907 гг. В стране начала действовать так называемая третьеиюньская государственная система.

Почувствовав себя достаточно сильным, царское правительство перешло в наступление, и 3 июня 1907 г. царским манифестом была распущена II Государственная дума. По новому избирательному закону число выборщиков от помещиков и крупной буржуазии было значительно увеличено. Вследствие ограничений могли принять участие в выборах только 13% взрослого населения.

Одновременно появился новый избирательный закон, резко перераспределявший голоса избирателей в пользу помещиков и крупной буржуазии. Третьеиюньский государственный переворот (новое Положение о выборах в Думу в нарушение Основных законов было утверждено царем без санкции Думы и Государственного совета) означал поражение революции 1905-1907 гг.

III Государственная дума

Собравшаяся на первое заседание 1 ноября 1907 г. III Государственная дума (1 ноября 1907 г. — 9 июня 1912 г.) разительно отличалась от двух предыдущих по своему классовому, профессиональному и партийному составу. Фракция трудовиков насчитывала всего 14 депутатов, сильно сократилось число кадетов. Самую многочисленную фракцию составили октябристы — 154 депутата.

В январе 1912 г. Дума приняла закон о государственном страховании рабочих, распространяющийся только на фабрично-заводских и горнозаводских рабочих. Национальный вопрос постоянно поднимали русские шовинисты, выдвинувшие лозунг «Россия для русских».

Хотя дворянство сохраняло статус первого сословия империи, преобразования, осуществленные в 1905-1907 гг., открыли российской буржуазии более широкие возможности для воздействия на управление страной, чем это было раньше. Зримым воплощением третьеиюньской системы стала III Дума, собравшаяся осенью 1907 г. Благодаря новому закону о выборах в III Думе резко сократилось (по сравнению с первыми двумя) представительство левых партий (трудовики получили 13 мест, социал-демократы – 19). Самую крупную фракцию образовали октябристы, имевшие (вместе с примыкающими к ним) 154 мандата. Поддерживая курс П.А.Столыпина, они играли в Государственной думе роль правительственной партии. Кадеты смогли провести в Думу 54 депутата. Значительно укрепили свои позиции правые: группа из 51 депутата образовала фракцию крайних правых, а 96 мест имели умеренно правые и националисты, которые также стали опорой П.А.Столыпина.

Важнейшим оплотом оппозиции столыпинскому курсу справа стала общероссийская дворянская организация – Совет объединенного дворянства. Возникшая в 1906 г. и ревностно защищавшая интересы помещиков, эта организация обладала огромным политическим весом и оказывала сильное влияние на ход государственного управления, поскольку располагала обширными связями в придворно-бюрократическом мире и имела возможность информировать о своих пожеланиях самого императора. Противодействие планам П.А.Столыпина оказывал и Государственный совет, где тон задавали представители крайней реакции. Проектами вероисповедных реформ было недовольно высшее духовенство.

Раздражение правых вызвала и политика П.А.Столыпина в отношении Государственной думы. В консервативных кругах были сильны настроения в пользу ее ликвидации или превращения в законосовещательный орган, лишенный возможности (хоть в какой-то мере) ограничивать власть царя. Этим мыслям сочувствовал и Николай II. Опасавшиеся укоренения в России парламентских традиций консервативные круги были недовольны даже вполне лояльной III Думой и мечтали о более кардинальном, чем третьеиюньский, государственном перевороте. Между тем П.А.Столыпин считал необходимым сохранение Думы в качестве законодательного органа.

В 1907-1911 гг. шла острая борьба в верхах вокруг вопроса об ориентации правительственного курса, о судьбе столыпинской программы реформ, борьба, которая велась как открыто (в Думе, Государственном совете и пр.), так и закулисно (в придворных сферах). Своей кульминации эти конфликты достигали в 1909 и 1911 гг., во время так называемых первого и второго «министерских» кризисов, когда П.А.Столыпин дважды оказывался на грани отставки. Под давлением своих могущественных оппонентов П.А.Столыпин, который не мог опереться на достаточно влиятельные политические силы, вынужден был маневрировать, отказываясь от существенных частей собственной программы.

В конфликтах П.А.Столыпина с правыми Николай II в итоге поддержал противников главы правительства. Их взгляды были более близки царю, который, в частности, подозревал П.А.Столыпина в стремлении, опираясь на Думу, оттеснить монарха от руководства государственными делами. 1 сентября 1911 г. П.А.Столыпин, чьи позиции после второго «министерского» кризиса оказались существенно подорванными, был смертельно ранен в Киеве агентом охранки Д.Г.Богровым при обстоятельствах, не исключающих причастности к этому покушению высших чинов полиции.

IV Государственная дума

Выборы в IV Государственную думу (15 ноября 1912 г. — 6 (19) октября 1917 г.) проходили осенью 1912 г. в условиях революционного подъема. Предвыборная кампания шла на фоне дискуссий — быть или не быть конституции? По своему партийному составу новая Дума мало отличалась от предыдущей. С началом первой мировой войны на заседаниях Думы стали рассматриваться проблемы войны, внешней политики.

Законопроекты сначала рассматривались думским совещанием, в комиссиях, на заседаниях Думы в трех чтениях. И только после утверждения проекта Государственным советом он приобретал силу закона. При таком порядке, хоть и обеспечивалась тщательная проработка законов, но утверждение их затягивалось иногда на годы. По бюджетным вопросам полномочия Думы не распространялись на статьи расходов по содержанию царского двора, на платежи по государственным долгам и обязательствам.

Существенное влияние на дальнейшее развитие внутриполитической ситуации в стране оказал расстрел мирного шествия рабочих Ленских золотых приисков 4 апреля 1912 г. (270 человек было убито, а 250 – ранено). В прокатившемся по городам России движении протеста участвовало около 300 тыс. рабочих. Широкого размаха достигли выступления, проходившие под политическими лозунгами. Число забастовщиков в 1912 г. составило примерно 1 млн. 463 тыс. человек. Еще более бурным был 1913 г., когда в стачках участвовало около 2 млн. рабочих. Размах движения, его активность, сочетание экономических и политических требований напоминали 1905 г.

В столь сложной обстановке осенью 1912 г. прошли выборы в IV Думу. По своему составу новая Дума мало отличалась от старой. Правда, октябристы потерпели на выборах серьезное поражение, лишившись около трети мандатов. Буржуазные круги, поддержавшие в свое время октябристов на выборах в III Думу, частично отошли от них, разочарованные неспособностью Союза 17 октября добиться от самодержавия желанных реформ. IV Дума в целом оказалась менее покладиста, чем ее предшественница. И либералы, и многие представители консервативного крыла в условиях роста массового движения в стране были едины в признании необходимости предотвращения революции путем реформ, по-разному, однако, представляя себе их суть и объем. Октябристско-националистские круги – прежняя опора П.А.Столыпина в Государственной думе – выступали за возвращение в том или ином варианте к программе покойного премьера. За более последовательные преобразования либерального толка ратовали кадеты и близкие к ним прогрессисты. При этом кадетское руководство все больше склонялось к мысли, что только массовое народное движение (его, впрочем, кадеты сами сильно опасались) способно заставить власть пойти на реформы.

Весьма ощутимым становился и разброд в верхах. Оппозиционные выступления в Думе стимулировали антидумские настроения в правящих кругах. Внутри Совета министров усиливались противоречия между сторонниками сотрудничества с «обществом» в лице его умеренных элементов и приверженцами жесткого курса. Председатель Совета министров В.Н.Коковцов, сменивший на этом посту П.А.Столыпина, казался крайним реакционерам чрезмерно либеральным, при всем том, что премьер никоим образом не собирался реанимировать столыпинскую программу реформ. Позиции правых в верхах значительно укрепились после назначения в 1912 г. министром внутренних дел Н.А.Маклакова, отличавшегося своими ультрамонархическими убеждениями. Осенью 1913 г. в Совете министров рассматривались планы государственного переворота, призванного превратить Думу в лишенное всякого влияния законосовещательное учреждение. В конце концов на этот шаг министры не решились, но сам факт обсуждения подобной перспективы являлся весьма симптоматичным. В начале 1914 г. В.Н.Коковцов был уволен в отставку. Его преемником стал И.Л.Горемыкин, чьи политические воззрения не претерпели каких-либо изменений со времени его пребывания главой правительства в 1906 г. Наиболее влиятельной фигурой в Совете министров являлся, однако, главноуправляющий землеустройством и земледелием А.В.Кривошеин. Мастер политической интриги, опытный и способный государственный деятель, А.В.Кривошеин был инициатором «нового курса», на реализацию которого он, после отставки В.Н.Коковцова, получил согласие Николая II. «Новый курс» предусматривал улучшение отношений с Думой и внесение существенных корректив в экономическую политику самодержавия. А.В.Кривошеин выступал за увеличение капиталовложений в сельское хозяйство, усиление помощи выделяющимся из общины крестьянам и дворянству.

Сотрудничества с Думой не получилось. Благожелательное отношение к ней, демонстрировавшееся первоначально кабинетом, скоро сменилось линией на мелочное ущемление думских прерогатив, что создало основу для новых конфликтов между властью и «обществом». С другой стороны, еще до начала войны выявилась неспособность финансового ведомства добиться заметного увеличения государственных вложений в сельское хозяйство или привлечения туда частного капитала.

Реформы, проведенные в стране под воздействием революции 1905–1907 гг., оказались запоздалыми и были возможны только в тех рамках, на которые соглашалось самодержавие или на которые вынуждал народ. В связи с этим в общественном сознании стало формироваться представление о том, что революционное давление на власть становилось предпочтительным средством политической борьбы в России.

*****************************************************************************************************

Оценивая первый опыт российского парламентаризма, необходимо отметить, что деятельность Думы была далека от совершенства. Она сковывалась антидемократическими нормами, регулирующими порядок ее работы, и столь же антидемократическим законом о выборах. Тем не менее Дума стала центром легальной политической борьбы, а утвердившийся в ней открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усеченный, за государственными финансами и действиями властей — все это способствовало политическому просвещению народа, росту его политической активности, развитию традиций демократического решения важнейших государственных вопросов.

18.02.2016, 7646 просмотров.

экзамен по русской революции:

Дума

Экзаменационное задание

Раздел A Вопрос 1/2 — Русская революция

Вопрос

«Как действия Государственной Думы и ее членов способствовали развитию Русской революции с 1905 по октябрь 1917 года?»

Ответ учащегося

«Обещание избранной Государственной Думы в Октябрьском манифесте царя (октябрь 1905 г.) умиротворило массы.Это позволило интеллигенции и буржуазии почувствовать, что у них есть политический голос, и дало надежду на способность царя разделить свою автократическую власть. Основополагающие государственные законы царя (апрель 1906 г.) аннулировали это обещание любой надежды России на влиятельный выборный парламент, заявив, что «Высшая самодержавная власть принадлежит царю». Когда избранная группа заседала в парламенте, царь увидел в радикальном органе угрозу своей власти и распустил и первую, и вторую Думу. Затем он незаконно изменил избирательные законы, чтобы гарантировать два умеренных Думы, которые отбыли полный срок, но практически не имели политического влияния.Кроме того, четвертая Дума дала возможность будущим лидерам, таким как Керенский, получить опыт и навыки. Двенадцать из этих членов вошли в состав Временного правительства в феврале 1917 года после отречения царя от престола. Власть Временного правительства была недолгой, с двоевластием, разделенным с Петроградским Советом, и политическими ошибками, такими как июньское наступление (июнь 1917 г.), Корниловское дело (август 1917 г.) и оставшаяся в мировой войне война позволила революционерам, таким как большевики, получить преимущество и получить власть.Таким образом, Дума способствовала развитию революционной ситуации, поскольку они превратились в невыполненное обещание царя, подчеркнув, что он не желает или не может реформироваться, они были не в состоянии осуществить какие-либо соответствующие реформы, и лидеры Четвертой Думы во Временном правительстве сделали серию политических ошибок, которые стоили им политической власти и привели к Октябрьской революции ».

Отзывы учителей

Этот ответ — хорошее, хотя и в некотором роде, краткое изложение Государственной Думы и ее вклада в революцию до октября 1917 года.Первые два предложения в некоторой степени затрагивают этот вопрос, предполагая, что формирование Думы удовлетворило бесправные средний и высший классы в конце 1905 года, пообещав им политический голос. В нем правильно сказано, что авторитет Думы был подорван царем и Основными законами 1906 года. Требовалось больше информации о самих Думах, их составе и их действиях в период с 1906 по 1917 год. Первые две Думы были хранилищами либеральных и социалистических взглядов и резко критиковали царское самодержавие и политику.Дума, а точнее ее Временный комитет, также сыграли важную роль в организации против царя в начале 1917 года и требовали его отречения. Этот ответ оценивается в районе 7-8 из 10.

Все содержимое этой страницы принадлежит © Alpha History 2016. Содержимое этого веб-сайта не может быть переиздано или распространено без разрешения. Подписчики должны соблюдать Условия использования при использовании истории альфа-версии или ее содержимого.

Первая Дума — Исторический центр

Первая Дума впервые собралась 10 мая 1906 года в Таврическом дворце.В Первой Думе доминировали кадеты, которые хотели, чтобы в России был парламент, во многом основанный на британской модели с законодательными полномочиями. Те, кто держал бразды правления, хотели, чтобы это было не более чем дискуссионная палата, в которой правительство могло бы легко идентифицировать своих критиков, поскольку речи в Думе были публичными.

Первая Дума задумывалась как совещательный орган. Многие истолковали Октябрьский манифест как примирительный и как будто для того, чтобы подчеркнуть примирительный характер правительства, амнистия была предоставлена всем политическим деятелям, кроме тех, кто принимал участие в революционной деятельности.

Дума выдвинула Николаю II программу реформ, которые, по их мнению, принесут пользу всей России. Никто не знал, получит ли Николас хотя бы программу. В этом случае Думе сказали, что большая часть ее программы реформ неприемлема для правительства. Это немедленно вызвало реакцию Думы, и консультативно-дискуссионный орган внезапно обрушился на правительство и устно выступил с критикой всех возможных злоупотреблений со стороны правительства, которые они могли идентифицировать. Большинство министров правительства отреагировали на эту атаку негативно и бескомпромиссно — все, кроме Стлойпина.Он благосклонно отнесся к атаке, поскольку она ясно определила для него главных противников правительства. Он также определил тех, кто критиковал правительство, но в гораздо более мягкой манере — людей, с которыми, по его мнению, он мог работать за счет тех, кто, по его мнению, представлял опасность для правительства и, по его мнению, России.

Госдума вынесла вотум недоверия, но это не повлияло на правительство. Дума пыталась заручиться общественной поддержкой, призывая к реформам (и символически проводя их в Думе), которые, как они знали, правительство отклонит.Однако они вели опасную игру, поскольку правительство не могло позволить Думе разжечь общественное недовольство, и 21 июля, всего через 42 дня пребывания у власти, Дума была распущена.

Не менее важно, что крестьяне были объявлены законными собственниками своих наделов земли в рамках своей общины. От выкупных выплат фактически избавились.

То, что было задумано как жест, должно было иметь глубокие социальные и политические последствия в течение нескольких лет в России.В рамках реформ, проведенных Витте, крестьянам было разрешено покинуть свою деревню, и, если они остались в своей деревне, им разрешили поделиться своей землей. Однако, позволив крестьянам покинуть свою деревню, Витте фактически экспортировал недовольство в Россию. Те крестьяне, которые ездили в города на заработки, просто привозили в этот город свои горестные рассказы и усиливали любое недовольство режимом.

Первая Дума стала свидетелем раскола либералов. Октябристы были группой, которая хотела принять Октябрьский манифест и рассматривала его как путь вперед.Кадеты хотели парламента, основанного на британской модели — дискуссионной и законодательной палаты, чего Николай не принял.

Витте вполне мог бы помочь России в ее затруднениях, если бы Николай его послушал. Однако у Витте было много врагов в суде. Некоторые считали его слабым человеком, предлагавшим реформы врагам правительства. Министр внутренних дел Дурново был потрясен слабостью Витте. Прежде всего Александра не соглашалась с тем, чего хотел Витте.

Единственное, что Витте имел над Николасом, — это его способность привлекать капитал за границей, особенно из Франции.

Правительству приходилось работать в атмосфере недоверия и промышленных раздоров. В ноябре 1905 г. в Петербурге была объявлена всеобщая забастовка. Реакция была скудной, и в декабре Витте приказал арестовать весь Совет Санкт-Петербурга — 270 человек.

Этот репрессивный акт спровоцировал восстание в Москве, на подавление которого у правительства ушло 10 дней.Витте явно испугался растущих волнений в России и взял на себя смелость предложить то, что многие интерпретировали как его собственный Октябрьский манифест. Тем, кто ее читал, казалось, что это дает всеобщее избирательное право всем налогоплательщикам. Также казалось, что разрешены все собрания политических партий. Витте сделал это со своей спины — и королевский двор никогда ему не простил.

Организованный протест против русского займа 1906 года

ДЖЕЙМС ВИЛЬЯМ ЛОНГ

ОРГАНИЗОВАННЫЙ ПРОТЕСТ ПРОТИВ РОССИЙСКОГО ЗАЙМА 1906 года

Размер французских займов России с 1888 по 1918 год и лояльность французских подписчиков к этим займам хорошо известны.Однако мало кто знает о бурю протестов во Франции и России против апрельской ссуды 1906 года. Фактически, заем 1906 года был первым и единственным французским займом, предоставленным России, который вызвал такое сильное сопротивление, что подписчики и участвующие банкиры подверглись репрессивным угрозам и запугиванию. Оппозиционные группы включали Французскую социалистическую партию, Société des amis du peuple russe et des peuples appés, Российскую конституционно-демократическую партию и разношерстную группу русских революционеров, проживающих в Париже и очень тесно работающих с французскими социалистами и Société des amis.

Их тактика часто была дезорганизованной и нескоординированной, от физических угроз и угроз отказа до экономического бойкота французских товаров в России, однако их значительные усилия преуспели в доведении до сведения французской общественности двуличности французского правительства в предоставлении кредитов царской России. Их пропагандистская кампания против российских займов была также фактором утраты доверия французской общественности к российским облигациям в июне 1906 года, что привело к тому, что министр финансов Пуанкаре обратился к российскому правительству с призывом не брать нигде за рубежом в течение двух лет, чтобы восстановить доверие к российским облигациям. финансовая жизнеспособность России.1

Был ряд причин, по которым оппозиционные группы пытались связаться с

Girault, dont l’auteur n’a pas eu connaissance. Le travail de R. Girault est en Cours de Publish et paraîtra sous le titre Les экономических и финансовых отношений во Франции и России с 1887 по 1914 г. 4 (Recherches sur l’investissement International).1. 16 апреля российское правительство согласилось на первоначальную просьбу Пуанкаре не брать займы во Франции в течение двух лет. Чтобы восстановить доверие Франции к российским ценным бумагам, Пуанкаре написал 5 июля, чтобы царское правительство не занимало нигде за границей в течение двух лет. См. Франция, Archives du ministère des Affaires étrangères (далее AMAEF), Russie — Finances-Emprunts, LXVII: 137, 151, 209.

Государственный совет | Encyclopedia.com

Государственный совет основан Александром I в 1810 году.Это было высшее совещательное учреждение Российской Империи. Царь назначил его состав, который состоял из министров и других высокопоставленных лиц. Хотя ни один законопроект не мог быть представлен царю без его одобрения, у него не было прерогатив законодательной инициативы. Министры направили в Государственный совет законопроекты по приказу царя, отражающие окончательную зависимость Совета от царя в его институциональном статусе и деятельности. Поскольку право законодательства принадлежало самодержавному царю, Государственный совет мог только давать рекомендации по присланным ему законопроектам, которые царь мог принять или отклонить.Кроме того, Государственный совет рассмотрел административные споры между различными государственными органами.

После революции 1905 года и Октябрьского манифеста роль Государственного совета изменилась: он стал верхней палатой новой парламентской системы России. Каждый законопроект требовал одобрения Совета, прежде чем стать законом. Он также имел право пересматривать внутреннюю политику Совета министров, государственный бюджет, объявления войны и заключения мира, а также отчеты министров.Несколько департаментов, находящихся в ведении Государственного совета, подготовили краткие отчеты и, что более важно, проанализировали законопроект, предложенный Советом министров.

Государственный совет, как и все верхние палаты Европы того времени, служил проверкой нижней палаты, Думы. Царь назначал половину членов Совета, а другая половина избиралась на ограниченном уровне от земств, дворянских обществ и различных других слоев элиты, что по своей природе делало ее более консервативной.В период 1906–1914 гг. Государственный совет при поддержке Николая II сыграл большую роль в проверке авторитета и деятельности Думы, что привело к всеобщему недовольству системой, существовавшей после 1905 года.

После неудачного переворота в августе 1991 года президент СССР Михаил Горбачев создал Государственный совет, состоящий из него самого и руководителей остальных союзных республик. Горбачев надеялся, что Государственный совет сможет создать реконфигурированный СССР, но представители республик все чаще отказывались присутствовать на заседаниях Совета.К концу 1991 года Государственный совет — и СССР — прекратили свое существование.

Президент России Владимир Путин создал в 2000 году свой Государственный совет, в который вошли руководители восьмидесяти девяти административных компонентов России.