Издание «Основных государственных законов Российской империи»
РЕФОРМА РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Основные государственные законы Российской империи — свод законоположений об общих началах государственного строя России — впервые были кодифицированы под руководством М. М. Сперанского в 1832 г., а в 1833 г. император Николай I изданием Манифеста о введении в действие «Свода законов Российской империи» провозгласил их вступление в законную силу. В 1906 г. Основные законы были пересмотрены в связи с опубликованием Манифеста 17 (30) октября 1905 г., созданием Совета министров, Государственной думы, реорганизацией Государственного совета.
Утверждённый 23 апреля (6 мая) 1906 г. документ состоял из вводной части и пяти глав (82 статьи): О существе верховной cамодержавной власти; О правах и обязанностях российских поданных; О законах; О Государственном cовете и Государственной думе и образе их действий; О Совете министров, министрах и главноуправляющих отдельными частями.
Основные законы закрепляли государственное устройство Российской империи, государственный язык, существо верховной власти, порядок законодательства, принципы организации и деятельности центральных государственных учреждений, права и обязанности российских подданных.
Согласно Основным законам, верховная самодержавная власть и власть управления во всём объёме принадлежали императору, однако законодательную власть он осуществлял «в единении с Государственным советом и Государственной думой». Отныне определялось, что «никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и воспринять силу без утверждения государем императором».
Однако прерогативы монарха оставались весьма широкими: ему принадлежал «почин по всем предметам законодательства», только по его инициативе могли быть пересмотрены Основные государственные законы, он назначал и увольнял министров и высших сановников, руководил внешней политикой, провозглашался «державным вождём российской армии и флота», наделялся исключительным правом чеканки монеты, от его имени объявлялась война и заключался мир, осуществлялось судопроизводство, жаловались титулы, ордена и другие государственные отличия.
Впервые в Основных законах были провозглашены права гражданской свободы. Российским подданным гарантировались право на неприкосновенность личности, жилища и собственности, право устраивать собрания, общества и союзы («в целях, не противных законам»), свободу веры, и право «высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно распространять их путём печати» — «в пределах, установленных законом».
Обновлённые Основные законы наделялись особой юридической силой. Они изменялись лишь в особом законодательном порядке. Инициатива их пересмотра принадлежала исключительно императору. Последний, обладая правом издания указов с временной силой закона (во время прекращения занятий Думы), не мог, тем не менее, обратить это право на Основные государственные законы.
В преддверии созыва Государственной думы Основные государственные законы 23 апреля (6 мая) 1906 г. являлись фундаментальным законодательным актом, регулирующим разделение полномочий между императорской властью и организованным по Манифесту 17 октября 1905 г.
парламентом (Государственным советом и Государственной думой).
«Основные государственные законы Российской империи» на сайте «Президентская библиотека»
http://www.prlib.ru/history/pages/item.aspx?itemid=519
НЕЗЫБЛЕМОСТЬ САМОДЕРЖАВИЯ
Манифестом 17 октября 1905 года Мы возвестили об осуществлении Нами законодательной власти в единении с представителями народа и о даровании населению незыблемых основ гражданской свободы.
Установив новые пути, по которым будет проявляться Самодержавная власть Всероссийских Монархов в делах законодательства, Мы утвердили Манифестом 20 февраля сего года порядок участия выборных от народа в сих делах и определили временными правилами условия пользования населением гражданскою свободою.
Вместе с тем, в видах укрепления основ обновляемого государственного строя, Мы повелели свести воедино постановления, имеющие значение Основных Государственных Законов, подлежащих изменению лишь по почину Нашему, и дополнить их положениями, точнее разграничивающими область принадлежащей Нам нераздельно власти верховного государственного управления от власти законодательной.
Начертанные на сих основаниях, по предуказаниям Нашим, Основные Государственные Законы Мы признали за благо утвердить и препровождаем в Правительствующий Сенат для обнародования их установленным порядком.
Правительствующий Сенат к исполнению сего не оставит учинить надлежащее распоряжение.
На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано: «Николай».
На подлинных Собственною Его Императорского Величества рукою написано: «Быть по сему».
ОСНОВНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ
1. Государство Российское едино и нераздельно.
2. Великое княжество Финляндское, составляя нераздельную часть Государства Российского, во внутренних своих делах управляется особыми установлениями на основании особого законодательства.
3. Русский язык есть язык общегосударственный и обязателен в армии, во флоте и во всех государственных и общественных установлениях.
Употребление местных языков и наречий в государственных и общественных установлениях определяется особыми законами.Глава первая
О существе Верховной Самодержавной Власти
4. Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает.
5. Особа Государя Императора священна и неприкосновенна.
6. Та же Верховная Самодержавная власть принадлежит Государыне Императрице, когда наследство Престола в порядке, для сего установленном, дойдет до лица женского; но супруг Ее не почитается Государем: он пользуется почестями и преимуществами наравне с супругами Государей, кроме титула.
7. Государь Император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным Советом и Государственною Думою.
8. Государю Императору принадлежит почин по всем предметам законодательства. Единственно по Его почину Основные Государственные Законы могут подлежать пересмотру в Государственном Совете и Государственной Думе.
9. Государь Император утверждает законы, и без Его утверждения никакой закон не может иметь своего совершения.
10. Власть управления во всем ее объеме принадлежит Государю Императору в пределах всего Государства Российского. В управлении верховном власть Его действует непосредственно; в делах же управления подчиненного определенная степень власти вверяется от Него, согласно закону, подлежащим местам и лицам, действующим Его
Именем и по Его повелениям.
11. Государь Император, в порядке верховного управления, издает, в соответствие с законами, указы для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения
законов.
12. Государь Император есть верховный руководитель всех внешних сношений Российского Государства с иностранными державами. Им же определяется направление международной политики Российского Государства.
13. Государь Император объявляет войну и заключает мир, а равно договоры с иностранными государствами.
Из «Основных законов Российской Империи»
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/apr1906.htm
ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА
В начале апреля в Царском Селе происходило обсуждение проекта основных законов. В нем повторялись положения манифеста 20 февраля; существенной чертой было то, что пересмотр основных законов допускался только по почину Государя. Состав совещания был обычный. Самым спорным вопросом оказалась 4-я статья проекта: «Императору Всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть». В прежнем тексте стояло «самодержавная и неограниченная».
Государь (в совещании 9 апреля) высказался по этому поводу: «Вот — главнейший вопрос… Целый месяц я держал этот проект у себя. Меня все время мучает чувство, имею ли я перед моими предками право изменить пределы власти, которую я от них получил… Акт 17 октября дан мною вполне сознательно, и я твердо решил довести его до конца. Но я не убежден в необходимости при этом отречься от прав и изменить определение верховной власти, существующее в статье 1 Основных Законов уже 109 лет.
Может быть обвинение в неискренности — не к правительству, но ко мне лично? Принимаю на себя укоры, но с чьей они стороны? Уверен, что 80 проц. народа будут со мною. Это дело моей совести, и я решу его сам».
Заявление Государя вызвало необычайное волнение в совещании:
Витте. Этим вопросом разрешается все будущее России…
Государь. Да.
Витте. Если Ваше Величество считаете, что не можете отречься от неограниченной власти, то нельзя писать ничего другого. Тогда нельзя и переиздавать основные законы.
Гр. Пален. Я не сочувствовал 17-му октября, но оно есть. Вам, Государь, было угодно ограничить свою власть.
М. Г. Акимов. Если сказать «неограниченный» — это значит бросить перчатку. Если изданные законы губят Россию, то Вам придется сделать coup d’Etat. Но теперь сказать это нельзя».
Члены Гос. совета Сабуров, граф Сольский и Фриш высказались в том же смысле.
»В. к. Николай Николаевич. Манифестом 17 октября слово «неограниченный» В.
И. В. уже вычеркнули.
П. Н. Дурново. После актов 17 октября и 20 февраля неограниченная монархия перестала существовать.
Кн. А. Д. Ополенский. Вычеркнув «неограниченный», оставить «самодержавный».
Государь. Свое решение я скажу потом».
Обсуждение проекта продолжалось 11 и 13 апреля. Когда оно закончилось, гр. Сольский обратился к государю с вопросом: «Как изволите приказать — сохранить или исключить слово неограниченный?
Государь. Я решил остановиться на редакции совета министров.
Гр. Сольский. Следовательно, исключить слово «неограниченный» ?
Государь. Да, исключить».
С.С. Ольденбург. Царствование императора Николая II
http://www.empire-history.ru/empires-210-58.html
КОНСЕРВАТИВНАЯ КРИТИКА ПРОЕКТА «ОСНОВНЫХ ЗАКОНОВ»
Глубокие недостатки Законов Основных и о высших государственных учреждениях, которыми 23 апреля 1906 года была создана так называемая нынешняя конституция, были очевидны с самого начала для всякого знакомого с государственной наукой.
Для указания их не было надобности даже в опытной проверке. Но эта горькая опытная проверка все же выпала на долю России, и годовое существование конституции 1906 года было годовым приведением страны в анархическое состояние…
Законы эти оказались столь невозможными, неосуществимыми, что в настоящее время, после Манифеста 3 июня сего года, мы, в сущности, уже и сами не знаем, что у нас закон и что не закон.
Такое состояние, однако, не может продержаться сколько-нибудь долгое время. Своеобразное творение 1906 года так или иначе неизбежно рухнет. Но именно ввиду этого нам теперь необходимо как можно внимательнее вникнуть во все его ошибки и грехи, чтобы устранить его не путем каких-либо катастроф, а путем сознательной мирной перестройки.
Если нужно назвать основную причину недостатков конституции 1906 года, то она, конечно, состоит в безграничном произволе ее создателей, в их убеждении, будто бы жизнью народа и государства можно распоряжаться как вздумается, совершенно не сообразуясь с самостоятельными законами жизни нации.
Такое убеждение, конечно, может являться лишь при очень малом знакомстве с государственной наукой, что и проявилось в частностях построения этой конституции. Остальное довершила невероятная поспешность работы, требовавшей глубокой обдуманности. И, конечно, в этом отношении большой промах (если только это не было преднамеренностью) составило то обстоятельство, что кодификация новых законов не была проведена законным порядком через бывший Государственный совет…
Не вхожу, впрочем, в историю этого законодательства и отмечу только одну черту, для него роковую. В нем сказались очевидное стремление к ограничению Царской власти, а вместе с тем невозможность сделать это явно и открыто, заменив уничтоженную Царскую власть какой-либо другой, равносильной для потребностей государства.
Это обстоятельство было причиной того, что, подрывая Царскую власть, но не созидая ничего равносильного, конституция подрывала самые основы государственности. Созидатели ее, по-видимому, плохо сознавали это последствие своих трудов.
Точно так же они совершенно не сознавали значения национальности для государства.
Между тем государство есть не что иное, как организованная нация. Посему законы, определяющие государственное устройство, имеют задачей и обязанностью соответствовать двум рядам условий, существующих вне воли законодателя, которым он, хочет или не хочет, должен подчиниться: 1) общим законам государственности, определяемым самой ее природой; 2) специальным условиям жизни нации, которые также не зависят от произвола законодателя.
Но конституция 1906 года ни тех, ни других условий не знает и знать не хочет, а поэтому потрясает основы как государственной, так и национальной жизни. С первых своих основ до последних выводов она явилась, поэтому, орудием не созидания, а разрушения.
Л.А. Тихомиров. О недостатках конституции 1906 года.
http://www.rus-sky.com/gosudarstvo/tikh/tikh7.htm
ВЗГЛЯД ЗАПАДНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯ
Николай II не считал ни Октябрьский манифест, ни Основные законы чем-то ущемляющим его самодержавные прерогативы.
В его представлении Дума была органом консультативным, а не законодательным («Я создал Думу не для того, чтобы она мной управляла, а чтобы она мне советовала», — говорил он военному министру). Более того, он полагал, что, «даровав» Думу и Основные законы по своей воле, никак не может быть связан ими и, коль скоро не присягал новому порядку, вправе и отменить его по своему желанию. Очевидное противоречие между сущностью конституционного строя и упорным нежеланием двора признать перемены приводило к поразительным ситуациям. Так, даже П.А.Столыпин, более всех в России достойный называться истинным парламентским премьер-министром, утверждал в частной беседе, что в России нет конституции, ибо такой документ должен явиться результатом соглашения между правителями и подданными, тогда как Основные законы царем были попросту дарованы. На его взгляд, российское правительство было не «конституционным», а «представительным», и единственными ограничениями царской власти могли быть лишь те, что сочтет нужным на себя наложить сам царь.
А что можно сказать о В.Н.Коковцове, преемнике Столыпина на посту председателя Совета министров, который, обращаясь к Думе, заявил: «У нас, слава Богу, нет еще парламента».
25 лет законодательной власти (дополнительные материалы)
Главная страница → 25 лет законодательной власти (дополнительные материалы)
Законодательная власть на Среднем Урале: вехи истории
Эдуард Россель: «Задач было больше, чем возможностей»
Вячеслав Сурганов: «Горжусь тем, что нам удалось сделать»
Виктор Якимов: «Законодательство писали с чистого листа»
Николай Воронин: «В спорах рождалась истина!»
Календарь событий
« Февраль, 2023 »
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
| 30 | 31 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| 6 | 7 | 9 | 10 | 11 | 12 | |
| 13 | 14 | 16 | 17 | 18 | 19 | |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Интернет приемная
Подписка на новости
Электронная почта
Найдите Вашего депутата
Речь Путина отсылает к Российской империи – угроза не ограничивается Украиной | Кейр Джайлс
Длинная речь Владимира Путина, оправдывающая расчленение Украины, многое говорит о нем, но также содержит пугающие предупреждения для остальной Европы.
И европейские государства должны прислушаться к этим предупреждениям, если они не хотят стать следующими жертвами имперских амбиций российского президента.
Давно известно, что Путин тоскует по утраченной эпохе господства России над своими соседями. Называть распад СССР «величайшей геополитической катастрофой 20-го века» — одно из его наиболее цитируемых (и наиболее неправильно понятых) исторических суждений.
В своей речи Путин зашел далеко за пределы холодной войны, чтобы найти свои обиды. Он четко заявил, что процессы, приведшие к потере территории Россией столетие назад, должны быть обращены вспять. Он указал на то, что, по его словам, было катастрофической ошибкой большевиков в признании Украины республикой и уступке земли для прекращения войны с Германией в 1918 году. Он оплакивал потерю не Советского Союза, а «территории бывшей Российской империя».
В выступлении было показано, как неограниченная власть и, возможно, отсутствие кого-либо достаточно смелого, чтобы не согласиться с ним, привели Путина еще дальше к его собственной версии реальности — и он увлек за собой российский аппарат принятия решений.
Причудливый цирк его заседания Совета безопасности, транслировавшегося ранее в тот же день, где глава российской внешней разведки, казалось, застыл в страхе, а Путин открыто насмехался над ним, был ужасающей демонстрацией того, как действия Москвы движутся идеями и процессами, которые не имеют ничего общего с Запад – и поставили его на неизбежный курс на столкновение с Европой.
Искаженное путинское описание того, как страны добились независимости от российского правления, нацелено на Украину, но в нем мало того, что нельзя было бы применить к Польше, Финляндии и странам Балтии.
Путинская интерпретация истории может быть неузнаваема на Западе, но она формирует основу для текущих решений России, и поэтому ее нельзя игнорировать. Это, конечно, не первый раз, когда Путин говорит такие вещи. Но теперь он устранил все сомнения в том, что он также намерен действовать в соответствии с ними.
Также мало кто сомневается, что Западу совершенно не удалось сдержать Россию.
Вновь обретенная уверенность Москвы в последнее время явно продемонстрировала в таких случаях, как открытый шантаж Европы по поводу газопровода «Северный поток — 2» или проверка ее способности уничтожать западные спутники. Он едва пытается оправдать свой последний акт агрессии. Менее самоуверенная Россия сделала бы попытку убедить предлог для военных действий.
Это пренебрежение репутацией, авторитетом и реакцией международного сообщества является еще одним пугающим признаком того, что Россия не будет ограничена нормами и стандартами поведения, которые остальная Европа считает само собой разумеющимся. В общем, мало оснований предполагать, что Путин остановится на Украине. Легко забыть, что российские «проекты договоров» от декабря требуют свернуть западную защиту не только с территорий бывшего Советского Союза, но и со всех стран бывшего Варшавского договора.
Это не значит, что Россию нельзя остановить. В бесчисленных исследованиях, в которых анализируются ее амбиции и то, как Россия планировала их реализовать, я и другие наблюдатели за Россией указывали, что реальная и заслуживающая доверия военная сила — и продемонстрированная готовность ее применить — является контрмерой Запада, которая действительно заставляет Россию думать дважды и отступить от агрессии.
Эта контрмера не была предложена Украине, и теперь в дело вступает Россия.
Угрозы о том, что Запад поможет украинскому сопротивлению в случае оккупации, могут показаться Москве пустыми, учитывая 100-процентный успех России в подавлении движений сопротивления такого рода. Обещание продлить агонию Украины после того, как она подверглась вторжению, не заменит реальной и ощутимой поддержки, чтобы предотвратить это в первую очередь. А обещания, что Россия столкнется с «еще одной Чечней», особенно бесполезны, если их использовать неразумно. В конце концов, в Чечне Россия победила — и победила настолько убедительно, что подход, который она в конечном итоге избрала, был использован в качестве шаблона для операций в Сирии.
Россия проводит кампании по борьбе с повстанцами и подавляет сопротивление со средневековой жестокостью, потому что знает, что это эффективно. Нет причин думать, что терроризм гражданского населения, наблюдаемый в Чечне и Сирии, не отразится и на народе Украины.
В своем выступлении Путин сказал, что у него есть имена предполагаемых антироссийских элементов в Одессе, которые будут найдены и наказаны. Что было пугающе близко к недавнему раскрытию США информации о том, что Россия составил список лиц в Украине, подлежащих задержанию или устранению. Это также точно соответствует прошлой практике Москвы в Польше, странах Балтии и всех других европейских территориях, которые она оккупировала в прошлом веке. Это также означает, что западные страны правы, призывая своих граждан покинуть Украину, как бы трагично это ни было для тех, кто имеет там глубокие корни. Оставаясь, они делают себя мишенями.
Спасать Украину может быть уже поздно. Но еще не поздно укрепить следующую линию защиты от имперских амбиций Путина. Другие прифронтовые государства срочно нуждаются в помощи своих западных союзников, партнеров и друзей. Эта помощь должна оказываться не только в форме устранения конкретных военных уязвимостей и пробелов в возможностях, но и в простом присутствии союзных сил — опираясь на успешный пример многонациональных батальонов НАТО в странах Балтии и Польше.
Это означает, что Великобритания тоже должна срочно пересмотреть свой подход к обороне. Переход к партнерству и поддержке других армий не должен происходить за счет давно назревшего восстановления собственной сухопутной мощи Великобритании. Печальный факт заключается в том, что каким бы ни было видение будущего конфликта Великобританией, противник также получает право голоса — и силы, которые не могут быть развернуты и строятся в расчете на то, что они не понесут потерь или истощения, не представляют для России никакого сдерживающего фактора.
империй с датами истечения срока годности — внешняя политика
Империи в большей степени, чем национальные государства, являются главными действующими лицами в истории мировых событий. Большая часть того, что мы называем историей, состоит из деяний от 50 до 70 империй, которые когда-то правили множеством народов на больших участках земного шара. Однако с течением времени продолжительность жизни империй имеет тенденцию к сокращению.
По сравнению со своими древними и ранними современными предшественниками империи прошлого века были на удивление недолговечными. Этот феномен сокращения ожидаемой продолжительности жизни в империи имеет глубокие последствия для нашего времени.
Кроме того, многие из сегодняшних наиболее важных государств по-прежнему узнаваемо являются потомками империй. Посмотрите на Российскую Федерацию, где русские составляют менее 80 процентов населения, или на Британию, которая во всех отношениях является английской империей. Современные Италия и Германия являются продуктом не национализма, а пьемонтской и прусской экспансии.
Имперское наследие еще более очевидно за пределами Европы. Индия является наследницей империи Великих Моголов и, что еще более очевидно, британского владычества. (Офицер индийской армии однажды сказал мне: «Сегодня индийская армия более британская, чем британская армия». Проезжая с ним через огромные казармы в Мадрасе, я понял его точку зрения, когда сотни одетых в хаки пехотинцев вытянулись по стойке смирно и отдали честь. .) Китай — прямой потомок Поднебесной. В Америке имперское наследие очевидно от Канады на севере до Аргентины на юге. Главой канадского государства является британский монарх; Фолклендские острова остаются британским владением.
Империи в большей степени, чем национальные государства, являются главными действующими лицами в истории мировых событий. Большая часть того, что мы называем историей, состоит из деяний от 50 до 70 империй, которые когда-то правили множеством народов на больших участках земного шара. Однако с течением времени продолжительность жизни империй имеет тенденцию к сокращению.
По сравнению со своими древними и ранними современными предшественниками империи прошлого века были на удивление недолговечными. Этот феномен сокращения ожидаемой продолжительности жизни в империи имеет глубокие последствия для нашего времени.
Официально сейчас империй нет, только 190 с лишним национальных государств. Тем не менее, призраки империй прошлого продолжают бродить по Земле. Региональные конфликты от Центральной Африки до Ближнего Востока и от Центральной Америки до Дальнего Востока легко — и часто многословно — объясняются прежними имперскими грехами: произвольная граница здесь, стратегия «разделяй и властвуй» там.
Более того, многие из сегодняшних наиболее важных государств по-прежнему узнаваемо являются потомками империй. Посмотрите на Российскую Федерацию, где русские составляют менее 80 процентов населения, или на Британию, которая во всех отношениях является английской империей. Современные Италия и Германия являются продуктом не национализма, а пьемонтской и прусской экспансии.
Имперское наследие еще более очевидно за пределами Европы. Индия является наследницей империи Великих Моголов и, что еще более очевидно, британского владычества. (Офицер индийской армии однажды сказал мне: «Сегодня индийская армия более британская, чем британская армия». Проезжая с ним через огромные казармы в Мадрасе, я понял его точку зрения, когда сотни одетых в хаки пехотинцев вытянулись по стойке смирно и отдали честь. .) Китай — прямой потомок Поднебесной. В Америке имперское наследие очевидно от Канады на севере до Аргентины на юге. Главой канадского государства является британский монарх; Фолклендские острова остаются британским владением.
Короче говоря, сегодняшний мир — это мир бывших империй и бывших колоний в той же степени, что и мир национальных государств. Даже те институты, которые должны были изменить порядок в мире после 1945 года, имеют явно имперский уклон. Чем еще являются пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, как не уютным клубом империй прошлого? А что такое «гуманитарная интервенция», если не более политкорректно звучащая версия старой «цивилизаторской миссии» западных империй?
Imperial Dating
Мы склонны считать, что жизненный цикл империй, великих держав и цивилизаций имеет предсказуемую регулярность.
И все же самое поразительное в империях прошлого — необычайная изменчивость хронологических и географических границ их владений. Особенно поразителен тот факт, что самые современные империи имеют гораздо более короткую продолжительность жизни, чем их древние и ранние современные предшественники.
Возьмем римский ящик. Римскую империю на Западе можно датировать 27 годом до нашей эры, когда Октавиан стал Цезарем Августом и императором во всем, кроме имени. Он закончился, когда Константинополь стал соперничающей столицей со смертью императора Феодосия в 39 г.5, что составляет в общей сложности 422 года. Римская империя на Востоке может быть датирована с тех пор, самое позднее, до разграбления Византии турками-османами в 1453 году, всего 1058 лет. Священная Римская империя — преемница Западной империи — просуществовала с 800 г., когда Карл Великий был коронован императором римлян, до конца ее правления Наполеона в 1806 г. Таким образом, «средняя» Римская империя просуществовала 829 лет.
Такие подсчеты, хотя и грубые, позволяют нам сравнивать продолжительность жизни разных империй. Три Римские империи были нехарактерно долгоживущими. Для сравнения, средняя ближневосточная империя (включая Ассирийскую, Аббасидскую и Османскую) просуществовала немногим более 400 лет; средняя египетская и восточноевропейская империи около 350 лет; средняя Китайская империя (делящаяся главными династиями) правила более трех столетий. Различные индийские, персидские и западноевропейские империи обычно просуществовали от 200 до 300 лет.
После разграбления Константинополя самой долгоживущей империей явно была Османская империя, просуществовавшая 469 лет. Каждая восточноевропейская империя Габсбургов и Романовых существовала более трех столетий. Моголы правили значительной частью современной Индии в течение 235 лет. Почти такой же продолжительности было правление Сефевидов в Персии.
Установить точную дату морских империй западноевропейских государств сложнее, потому что они имели несколько точек возникновения и существования.
Но можно сказать, что Британская, Голландская, Французская и Испанская империи просуществовали примерно 300 лет. Продолжительность жизни португальской империи приближалась к 500 годам9.0003
Империи, созданные в 20 веке, напротив, были сравнительно короткими. Большевистский Советский Союз (1922–1991) просуществовал менее 70 лет, что действительно является скудным рекордом, хотя Китайской Народной Республике пока еще не сравняться. Колониальная империя Японии, начало которой можно отнести с момента приобретения Тайваня в 1895 году, просуществовала всего 50 лет. Самой скоротечной из всех современных империй был Третий рейх Адольфа Гитлера, который не выходил за пределы своего предшественника до 1938 года и отступил в их пределы к началу 19 века.45. Формально Третий рейх просуществовал 12 лет; как империя в истинном смысле этого слова, обладающая властью над чужеземными народами, она просуществовала едва ли половину этого времени. Только Бенито Муссолини был менее эффективным империалистом, чем Гитлер.
Почему новые империи 20 века оказались такими эфемерными? Ответ частично заключается в беспрецедентной степени централизованной власти, экономического контроля и социальной однородности, к которой они стремились.
Новые империи, возникшие после Первой мировой войны, не довольствовались успешными, но бессистемными административными механизмами, характерными для старых империй, в том числе беспорядочной смесью имперского и местного права и делегированием полномочий и статуса определенным коренные группы. Они унаследовали от 19ненасытная жажда единообразия у строителей наций 19-го века; они были больше похожи на «государства-империи», чем на традиционные империи. Новые империи отказались от традиционных религиозных и правовых ограничений на применение силы. Они настаивали на создании новых иерархий вместо существующих социальных структур. Им нравилось сметать старые политические институты. Прежде всего, они сделали добродетелью безжалостность. Преследуя свои цели, они были готовы вести войну с целыми категориями людей внутри страны и за рубежом, а не просто с вооруженными и обученными представителями определенного вражеского государства.
Совершенно типично для нового поколения потенциальных императоров то, что Гитлер обвинял британцев в чрезмерной мягкости в их обращении с индийскими националистами.
Государства-империи середины 20-го века были в значительной степени архитекторами своих собственных падений. В частности, немцы и японцы с такой жестокостью навязывали свою власть другим народам, что подорвали местное сотрудничество и заложили основу для местного сопротивления. Это было глупо, так как многие люди, которые были «освобождены» от своих старых правителей (Сталин в Восточной Европе, европейские империи в Азии) державами Оси, изначально приветствовали своих новых хозяев. В то же время территориальные амбиции этих имперских государств были настолько безграничны, а их объединенная великая стратегия настолько нереалистична, что они быстро создали непобедимую коалицию империалистических соперников в лице Британской империи, Советского Союза и Соединенные Штаты.
Почему мы сражаемся
Империи не могут существовать долго, если они не могут установить и поддерживать местное согласие и если они позволяют более могущественным коалициям соперничающих империй объединяться против них.
Ключевой вопрос заключается в том, ведут ли себя сегодняшние глобальные державы иначе, чем их имперские предшественники.
Публично лидеры Американской и Китайской республик отрицают, что вынашивают имперские замыслы. Оба государства являются продуктом революций и имеют давние традиции антиимпериализма. Но бывают моменты, когда маска сползает. Рождественская открытка вице-президента США Дика Чейни 2003 года спрашивала: «И если воробей не может упасть на землю без Его уведомления, возможно ли, что империя сможет подняться без Его помощи?» В 2004 году старший советник президента Буша признался журналисту Рону Зюскинду: «Теперь мы империя, и когда мы действуем, мы создаем свою собственную реальность… Мы действующие лица истории». Подобные мысли могут прийти в голову лидерам Китая. Даже если они этого не сделают, для республики все еще вполне возможно вести себя как империя на практике, оставаясь при этом в отрицании утраты республиканской добродетели.
Американская империя молода по историческим меркам.
Его континентальная экспансия в 19 веке была откровенно империалистической. Однако сравнительная легкость, с которой малонаселенная территория была включена в первоначальную федеративную структуру, препятствовала развитию подлинно имперского менталитета и оказывала минимальное давление на политические институты республики. Напротив, эпоха заморской экспансии Америки, которая может быть отмечена испано-американской войной 189 г.8 было намного сложнее и именно по этой причине неоднократно вызывало в воображении призрак имперского президентства. Не считая Американского Самоа, Гуама, Северных Марианских островов, Пуэрто-Рико и Виргинских островов США, которые остаются зависимыми от Америки, интервенция США за границей обычно была краткой.
В течение 20-го века Соединенные Штаты оккупировали Панаму в течение 74 лет, Филиппины в течение 48 лет, Палау в течение 47 лет, Микронезию и Маршалловы острова в течение 39 лет., Гаити — 19 и Доминиканская Республика — 8. Официальная послевоенная оккупация Западной Германии и Японии продолжалась соответственно 10 и 7 лет, хотя войска США все еще остаются в этих странах, а также в Южной Корее.
Войска также были развернуты в больших количествах в Южном Вьетнаме с 1965 года, хотя к 1973 году они исчезли.
Эта схема подтверждает широко распространенное мнение о том, что военное присутствие США в Афганистане и Ираке не продлится намного дольше срока президентства Джорджа Буша-младшего. Империя — особенно негласная империя — эфемерна в том смысле, что наша эпоха сильно отличается от предыдущих эпох.
В случае с Америкой, однако, основной причиной ее эфемерной империи является не отчуждение покоренных народов или угроза со стороны соперничающих империй (основных растворителей других империй 20-го века), а внутренние ограничения. Они принимают три различные формы. Первый можно охарактеризовать как дефицит войск. В 1920 году, когда Великобритания успешно подавила крупный иракский мятеж, на каждых 23 местных жителей в Ираке приходилось один солдат. Сегодня в США на каждые 210 иракцев приходится всего один солдат.
Проблема не является строго демографической, как иногда полагают.
В Соединенных Штатах не хватает молодежи. (Мужчин в возрасте от 15 до 24 лет там во много раз больше, чем в Ираке или Афганистане.) Просто Соединенные Штаты предпочитают поддерживать относительно небольшую долю своего населения в вооруженных силах, на уровне 0,5 процента. Более того, лишь небольшая и хорошо обученная часть этих вооруженных сил доступна для боевого дежурства за границей.
Членами этой элитной группы нелегко пожертвовать. И их не так просто заменить. Каждый раз, когда газета сообщает о трагедии очередной смерти в бою, мне вспоминаются строки Редьярда Киплинга, величайшего из британских имперских поэтов:
Схватка на пограничной станции
Галопом по темному ущелью
Две тысячи фунтов образования
Капли десятирупийному джезаилу
Хвастовство Краммера, гордость эскадрильи,
Застрелен, как кролик в погоне!
Вторым препятствием для негласной империи Америки является дефицит бюджета США. Расходы на войну в Ираке оказались значительно выше, чем прогнозировала администрация: 290 миллиардов долларов с момента вторжения в 2003 году.
Эта цифра невелика по сравнению с размером экономики США — менее 2,5 процента валового внутреннего продукта, — но она явно оказалось недостаточным для быстрого послевоенного восстановления, которое могло бы предотвратить начавшуюся сегодня гражданскую войну. Другие приоритеты расходов, такие как раздувание необеспеченных обязательств системы Medicare, помешали плану Маршалла для Ближнего Востока, на который надеялись некоторые иракцы.
Наконец, и это, возможно, самое главное, дефицит внимания у американцев. Империям прошлого было нетрудно поддерживать общественную поддержку затяжных конфликтов. Соединенные Штаты, напротив, стали в этом заметно хуже. Меньше 18 месяцев потребовалось большинству американских избирателей, чтобы начать говорить социологам Gallup, что они считают вторжение в Ирак ошибкой. Сопоставимый уровень разочарования войной во Вьетнаме не возникал до августа 1968 года, через три года после массового прибытия американских войск, когда общее число американцев, убитых в бою, приближалось к 30 000 человек.
Существуют самые разные теории, объясняющие уменьшение долговечности империй в наше время. Некоторые говорят, что из-за охвата круглосуточных средств массовой информации потенциальным империалистам слишком сложно скрывать злоупотребления властью. Другие настаивают на том, что военные технологии перестали давать Соединенным Штатам неоспоримое преимущество; самодельные взрывные устройства — это десятирупийные джезели нашего времени, одним махом сводящие на нет превосходство американского оружия, делая большую его часть ненужной.
Однако настоящие причины, по которым сегодняшние империи эфемерны и необъявлены, кроются в другом. Признаем мы это или нет, империи постоянно выступают в качестве акторов истории из-за эффекта масштаба, который они делают возможным. Существует демографический предел числа людей, которых большинство национальных государств может поставить под ружье. Однако империя гораздо менее ограничена; среди его основных функций — мобилизация и оснащение крупных вооруженных сил, набранных из разных народов, а также взимание налогов или получение ссуд для их оплаты, опять же используя ресурсы более чем одной национальности.
Но зачем воевать? Опять же, ответ должен быть экономическим. Корыстные цели имперской экспансии варьируются от фундаментальной необходимости обеспечить безопасность метрополии путем победы над врагами за ее пределами до сбора ренты и налогов с подчиненных народов, не говоря уже о более очевидных наградах в виде новых земель для поселение, сырье и сокровища. Как правило, империя должна приобретать эти вещи по более низким ценам, чем они стоили бы при свободном обмене с независимыми народами или с другой империей, если затраты на завоевание и колонизацию должны быть оправданы.
В то же время, однако, империя может предоставлять «общественные блага» — то есть выгоды от имперского правления, которые достаются не только правителям, но и управляемым, а также третьим сторонам. Они могут включать в себя мир в смысле Pax Romana, увеличение торговли или инвестиций, улучшение правосудия или управления, лучшее образование (которое может или не может быть связано с религиозным обращением) или улучшение материальных условий.
Имперское правление — это не только сапоги на земле. Не только солдаты, но и государственные служащие, поселенцы, добровольные ассоциации, фирмы и местные элиты могут по-своему навязывать волю центра периферии. И при этом блага империи не должны доставаться исключительно правителям империи и их клиентам. Колонисты, набранные из групп с низким доходом в метрополии, также могут разделить плоды империи. Те, кто остается дома, могут получать эмоциональное удовлетворение от побед далеких легионов. Среди победителей могут оказаться и местные элиты.
Таким образом, империя будет существовать и существовать до тех пор, пока выгоды от применения власти над иностранными народами превышают затраты на это в глазах империалистов; и до тех пор, пока выгоды от принятия господства иностранного народа превышают издержки сопротивления в глазах подданных. Такие расчеты неявно учитывают потенциальные издержки передачи власти другой империи.
В настоящее время, в этих условиях, затраты на управление такими странами, как Ирак и Афганистан, кажутся большинству американцев слишком высокими; выгоды от этого кажутся в лучшем случае туманными; и ни одна конкурирующая империя, кажется, не может или не хочет работать лучше.