История — Официальный сайт администрации Волгограда
Царицынъ — Сталинград — Волгоград
Поселение на территории современного Волгограда основано предположительно в 1555 году. Впервые упоминается в исторических материалах как Царицын в 1589 году.
Своё название город получил от речки Царицы, впадающей в Волгу. В основе названия лежат, вероятно, татарские слова «сари-су» (жёлтая река) или «сари-чин» (жёлтый остров), т. к. русское поселение с деревянной крепостью первоначально возникло на о. Царицын и служило для обороны волжского пути на стыке Волги и Дона от степных кочевников и разбойничьих шаек, бродивших по Волге. В начале XVII в. Царицын сгорел; вновь построен в 1615 г. на правом берегу Волги воеводой М. Соловцовым. Под защиту крепости становились торговые и посольские суда Персии, Бухары, Индии и других стран. В 1606 г. при Лжедмитрии I городом завладели волжские казаки, провозгласившие здесь одного из своих товарищей царевичем Петром, сыном царя Фёдора Иоанновича.
Отсюда казаки намеревались идти на Москву, но смерть Лжедмитрия изменила их решение.
В 1667-1672 гг. царицынский гарнизон принял сторону Степана Разина. В 1691-м в Царицыне учреждена таможня, здесь шла оживлённая торговля солью и рыбой. В 1707 г. донские казаки под предводительством Василия Булавина и Игнатия Некрасова взяли город, но скоро были изгнаны прибывшими из Астрахани войсками правительства. В 1722-м и 1723 г. город посетил Пётр I и подарил его своей супруге Екатерине I. В 1727 году Царицын был снова истреблён пожаром. В 1731-м Царицын был отстроен заново и укреплён. Город стал центром военной линии от Волги к Дону. В 1774 году город два раза был осаждён Е. И. Пугачёвым, но без успеха.
В 1708 г. Царицын приписан к Казанской губернии, с 1719-го — к Астраханской, с 1773-го — к Саратовскому наместничеству. С 1780 г. — уездный город Саратовского наместничества (затем губернии). В начале XIX в. в городе начала возникать мелкая промышленность (3 кирпичных, 2 свечных, горчичный и пивной заводы).
В 1913 г. в Царицыне появился трамвай, в центральной части были установлены первые электрические фонари. Также были открыты 10 православных церквей и 1 лютеранская, православный женский монастырь, мужская и женская гимназии, ремесленное и городское училища, 2 общественные библиотеки, 5 типографий, 2 больницы, 2 амбулатории, земская лечебница для животных, общество врачей, бактериологическая лаборатория, метеорологическая станция, ежегодно проводились 3 летние ярмарки.
Во время Гражданской войны (1918-1920 гг.) в Царицыне происходили ожесточённые бои.
С 1920 г. Царицын — центр Царицынской губернии. В 1925 г. город был переименован в Сталинград. В 1928 г. — центр округа в составе Нижневолжской области, в 1932-м — центр Нижневолжского края. В 1934 г., после разделения Нижневолжского края на Саратовский и Сталинградский, Сталинград стал центром последнего. С 1936 г. Сталинградский край преобразован в Сталинградскую область. В годы первых пятилеток были реконструированы старые и построено свыше 50 новых заводов, в т.ч. первый в стране тракторный (1930 г.), СталГРЭС, судоверфь. В 1940 году в Сталинграде насчитывалось 126 предприятий.
Во время Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) на подступах к городу и в самом городе с 17 июля 1942 г. по 2 февраля 1943 г.
происходила одна из важнейших битв второй мировой войны (1939-1945 гг.) — Сталинградская, ставшая её переломным этапом. Первоначально наступление на Сталинградском направлении вела 6-я немецкая армия, а с 31 июля 1942 г. и 4-я танковая армия. В оборонительной операции советские войска обескровили главную группировку противника под Сталинградом и создали условия для перехода в контрнаступление. Сосредоточив дополнительные силы, советское командование осуществило наступательную операцию, в результате которой были окружены и разгромлены немецко-фашистские 6-я и 4-я танковая армии, румынские 3-я и 4-я армии, итальянская 8-я армия.
Сталинградская битва продолжалась 200 дней. Фашистский блок потерял в ней убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести около 1,5 миллиона человек (!) — четверть всех своих сил, действовавших на советско-германском фронте.
За выдающиеся заслуги перед Родиной 1 мая 1945 года Сталинград был удостоен почётного звания города-героя, а 8 мая 1965 года награждён орденом Ленина и медалью «Золотая Звезда».
Наш славный город был полностью разрушен в годы второй мировой войны. Но сразу же после войны он восстал из пепла, как легендарная птица Феникс. В 1961 году из Сталинграда город-герой был переименован в Волгоград.
Современный Волгоград — один из красивейших городов России. По генеральному плану 1945 года он сохранил исторически сложившуюся линейную систему планировки, причём прибрежная часть была освобождена от промышленных сооружений, складов и т.п., отрезавших жилые районы от реки. На северо-востоке город замыкает Волжская ГЭС (в г. Волжском), на юго-западе — Волго-Донской судоходный канал, сделавший Волгоград портом пяти морей.
Наш замечательный город протянулся на 90 км вдоль берега Волги и занимает площадь в 56,5 тысячи гектаров. Эта территория разделена на 8 административных районов: Тракторозаводский, Краснооктябрьский, Центральный, Дзержинский, Ворошиловский, Советский, Кировский и Красноармейский и несколько рабочих посёлков.
В Волгограде сосредоточен значительный промышленный и культурный потенциал, двадцать высших учебных заведений, планетарий с уникальным оборудованием, десятки библиотек.
Волгоград, благодаря своему выгодному транспортно-географическому положению и высокому промышленному потенциалу, выполняет важные стратегические функции в социально-экономическом развитии Юга России. Наличие в Волгограде мощной научной базы и высших учебных заведений различной специализации создаёт условия для масштабной реструктуризации промышленного производства и преобразований городского хозяйственного комплекса на передовой инновационной основе.
Геральдика
Флаг
Флаг города — героя Волгограда представляет собой прямоугольное полотнище красного цвета с двухсторонним изображением в центре герба города — героя Волгограда.
Герб
По официальной версии Царицын был основан в 1589 году, но собственного герба город не имел вплоть до середины XIX века.
А начиналась история герба так. По приказу Петра I в Петербурге была создана Герольдмейстерская контора или Герольдия. В её обязанности входило составление и утверждение гербов. 12 апреля 1722 года в соответствии с личным указом Петра Алексеевича, помощником герольдмейстера и составителем гербов был назначен граф Франциск Санти, итальянец по происхождению. С 1724 года Герольдмейстерская контора начинает заниматься составлением городских гербов в тех городах, которые таковых не имеют.
Первоначально, с 1729-1730 гг. в качестве герба в Царицыне использовалась эмблема царицынского драгунского полка. Царицын сохранял статус крепости, и драгунский полк постоянно находился в нем на кормлении.
На эмблеме на красном поле были помещены два перекрещенных серебряных осетра. Но эмблема не являлась официально утвержденным гербом.
Собственно герб Царицына создавался в середине XIX века. Первый проект герба был забракован. Он выглядел следующим образом: французский щит, разделенный на две равные части горизонтальной линией, в верхней части помещен герб губернского Саратова (три стерляди на голубом поле), а в нижней на красном поле золотая императорская корона. Сверху щит венчала городская корона. Императорская корона символизировала в проекте название города. Но по правилам геральдики было не допустимо, чтобы городская корона была размещена выше императорской, и проект отклонили.
Свой официально утвержденный герб Царицын получил лишь в 1854 году. 29 октября его утвердил император Николай I, а 16 декабря герб города был рассмотрен и окончательно утвержден в Сенате. Вот его описание: французский щит, разделенный на две равные части горизонтальной линией, в верхней части помещен герб губернского Саратова (три стерляди на голубом поле), а в нижней части на красном поле две перекрещенных серебряных стерляди.
Венчала герб городская корона, что соответствовало статусу уездного города.
Впоследствии было сделано отступление в изображении герба. Появились атрибуты, которые соответствовали статусу губернского города – золотая императорская корона и венок из дубовых листьев обвитый Андреевской лентой. Возможно, это отступление связано с тем, что в конце XIX – начале XX века Царицын стал самым крупным торговым и промышленным центром на юго-востоке России.
После 1917 года городской герб не использовался. Вопрос о создании нового герба встал вновь после присвоения Волгограду звания города-героя в 1965 году. 10 января 1966 года принято постановление исполкома Волгоградского городского Совета депутатов трудящихся «О гербе города-героя Волгограда». Был объявлен открытый конкурс проектов. Но первого места не занял никто. Условия конкурса отразить в гербе героические подвиги Красного Царицына и Сталинграда, а так же созидательный труд горожан после войны было очень сложно.
Да и знания законов геральдики явно не хватало. Только после дополнительной работы группы художников из Художественного фонда – Евгения Борисовича Обухова, Германа Николаевича Ли, Алексея Григорьевича Бровко и Геннадия Александровича Ханова – проект герба был утвержден 4 марта 1968 года.
Описание герба следующее: общая форма герба города — героя Волгограда является традиционно-геральдической. В основу его взят щит золотистого цвета, разделенный на две половины лентой медали «За оборону Сталинграда». Верхняя половина герба представляет собой символическое изображение неприступной крепости на Волге. Она представлена в виде зубцов крепостной стены, окрашенной в красный цвет. Красный цвет символизирует мужество, державность, кровь, пролитую за отечество, силу, энергию. Дополняет это медаль «Золотая Звезда», которой награжден город, изображенная золотистым цветом на общем красном фоне. В нижней половине герба изображена золотистого цвета шестерня, символизирующая развитую промышленность и индустрию города, и золотистого цвета сноп пшеницы — символ изобилия волгоградской земли.
Голубой цвет по всему полю в этой части герба символизирует Волгу. Соотношение ширины к высоте должно составлять 8:9. В таком виде герб существует по сегодняшний день.
Обострение международных отношений в начале XX века: к вопросу о причинах начала Первой мировой войны
Библиографическое описание:Медведев, А. С. Обострение международных отношений в начале XX века: к вопросу о причинах начала Первой мировой войны / А. С. Медведев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2009. — № 12 (12). — С. 225-227. — URL: https://moluch.ru/archive/12/875/ (дата обращения: 05.01.2023).
Первая мировая война 1914-1918 годов охватила большинство стран мира. Вооруженная борьба велась многомиллионными армиями, вооруженными многочисленной и разнообразной техникой. Невиданные по своей численности людские резервы и материальные средства непрерывно поступали на театры военных действий. За период данной войны было мобилизовано свыше 170 миллионов человек по всему миру.
Первая мировая война — одна из самых длительных, кровопролитных и значительных по последствиям войн в истории человечества. Она продолжалась более четырех лет. Возникновение Первой мировой войны не случайно. Это закономерный результат острых противоречий между европейскими державами.
Мировая война явилась продолжением политики территориальных захватов, которую проводили крупнейшие державы. Такая политика издавна называлась империалистической, поскольку вела к образованию многонациональных и колониальных империй.
Первая мировая война 1914-1918 гг. определила на десятки лет вперед развитие международных отношений, поставив в центр процессов открытую и циничную борьбу между европейскими державами за мировое лидерство [1, с.3].
Здесь мы рассмотрим причины и предпосылки развязывания Первой мировой войны.
К 1914г. противоречия между двумя военно-политическими группировками европейских держав — Тройственным союзом и Антантой — обострились до предела.
Зоной особой напряженности стал Балканский полуостров. Правящие круги Австро-Венгрии, последовав совету германского императора, решили одним ударом по Сербии окончательно утвердить свое влияние на Балканах. Вскоре нашелся повод для объявления войны. 28 июня 1914 г. член сербской националистической организации «Черная рука» Гаврило Принцип застрелил наследника австрийского престола эрцгерцога Франца Фердинанда и его жену. Сообщение об этом можно найти и в источниках, например в «Телеграмме посла в Вене Шебеко российскому министру иностранных дел 28(15) июня 1914 г.» [2, с.284].
Убийство произошло в боснийском городе Сараево, куда эрцгерцог прибыл на маневры австрийских войск. Босния в то время еще оставалась в составе Австро-Венгрии, а сербские националисты считали часть боснийской территории, в том числе и Сараево, своей. Также это убийство было вызвано желанием отомстить за притеснение славянского населения со стороны Австро-Венгри [3, с.8].
В результате этого события Австро-Венгрия и Германия получили крайне удобную возможность разгромить Сербию и укрепиться на Балканах [4, с.
26-27]. Главный вопрос теперь заключался в том, вступится ли за Сербию покровительствовавшая ей Россия – протектор всех славян. Но в России как раз в тот период шла крупная реорганизация армии, которую планировалось завершить только к 1917 г. Поэтому в Берлине и Вене надеялись, что русские не рискуют ввязываться в серьезный конфликт в этот момент.
28 июля 1914 г. Австрия объявила войну Сербии и начала военные действия. В ответ Россия заняла угрожающую позицию, начав всеобщую мобилизацию. Германия не стала терять времени и 1 августа объявила войну России, а 3 августа — Франции. 4 августа против Германии выступила Англия. Наконец, 6 августа о состоянии войны с Россией заявила Австрия.
Так сараевское убийство привело к мировой войне. Но это был лишь непосредственный повод к развязыванию войны. Теперь рассмотрим основные причины начала Первой мировой войны.
Первая мировая война была попыткой разрубить узел острейших противоречий, которые накопились к началу двадцатого века и не раз давали о себе знать территориальными спорами, национальными конфликтами, борьбой стран за военное превосходство и на суше и на море.
Одними из предпосылок начала войны стали гонка вооружений, на поставках которых монополии получали сверхприбыли; а также происходившая милитаризация экономики и сознания огромных масс людей.
Одной из главных причин начала войны можно назвать стремление европейских держав (а в особенности, Германии) к захвату и переделу колоний. Вообще, Германия вышла на международную арену в тот момент, когда колонии в основном уже были поделены [5, с.23]. Ей требовалась война за передел уже поделенного мира. Борьба держав за новые территории привела к ряду кризисов, которые грозили войной.
Задолго до войны в Европе нарастал клубок противоречий между великими державами. Создание двух противоборствующих блоков (Антанты и Тройственного союза) и обострение противоречий между ними также является причиной началам войны.
Тройственный союз объединял Германию, Италию и Австро-Венгрию и был создан задолго до начала Первой мировой войны. Однако, очевидно, что именно создание этого блока положило начало разделению Европы на противоборствующие лагери.
Страны блока объединяло стремление к переделу мира в свою пользу. Политика стран — участниц Тройственного союза – характеризовалась все возрастающей агрессивностью.
В 1898 году Германия начала наращивать мощь своего флота, хотя это могло насторожить самую могучую морскую державу — Великобританию.
Усмотрев в этом серьезную угрозу своей безопасности, Британия отказалась от политики незаключения соглашений с континентальными государствами. За 10 лет Британия заключила соглашения, пусть и на ограниченных условиях, с двумя своими основными колониальными противниками — Францией и США.
В ответ на создание Тройственного союза в 1891—1893 оформился русско-французский союз, в 1904 было заключено англо-французское соглашение. Соглашение, завершившее формирование Антанты в составе России, Англии и Франции, было подписано в 1907 г. Что было продиктовано ухудшением англо-германских отношений. В Германии, в свою очередь, такое развитие событий было воспринято, как своего рода окружение и послужило стимулом для новых военных приготовлений со стороны Германии.
Сближению России и Англии в значительной мере способствовала британская дипломатия. Английские власти рассчитывали на то, что именно Россия на полях сражений сможет остановить военную мощь Германии [6, с.56].
Итак, страны Европы постепенно разделились на два противоборствующих лагеря. Антанту фактически возглавляли Франция и Англия, господствующее положение среди стран Тройственного союза занимала Германия. Вступит ли в войну Италия, а, если вступит, то на чьей стороне, пока было непонятно.
Геополитические цели стран — участников первой мировой войны — определялись, главным образом, их положением в мировой колониальной системе, соперничеством за влияние в регионах, выгодных в качестве рынков сбыта промышленной продукции и источников сырья.
Как уже говорилось, наиболее глубокими были противоречия между Германией и Великобританией.
С целями Германии можно разобраться, рассмотрев выдержки из меморандума прусского министра внутренних дел, фон Лебеля «О целях войны» [2, с.
298-300]. Германия стремилась положить конец британскому господству на море, захватить ее колонии, стремилась установить мировое господство.
Велики были притязания Германии к Франции и России. В планах высшего военного германского руководства были захват экономически развитых районов северо-восточной Франции, получение контрибуции, стремление отторгнуть от России Прибалтику, Крым и Кавказ.
Австро-Венгрия вынашивала экспансионистские планы в отношении России, стремилась к установлению контроля над Балканами.
Цели Англии, Франции и России также прослеживаются по источникам, например, по «Телеграмме российского посла в Париже Извольского министру иностранных дел 13 октября (30 сентября) 1914 г» [2, с.301-302]. В этом документе мы находим «взгляды и пожелания» союзников. Так, Великобритания хотела сохранить свои колонии и господство на море, отобрать у Турции богатые нефтью Месопотамию и часть Аравийского полуострова.
Франция, которая потерпела сокрушительное поражение во франко-прусской войне, рассчитывала вернуть себе Эльзас и Лотарингию, захватить угольный бассейн и ослабить влияние и мощь Германии.
Россия стремилась овладеть черноморскими проливами Босфор и Дарданеллы, усилить влияния на Балканах, а также подорвать позиции Германии, остановив ее на пути к гегемонии в Европе и ослабив германское влияние внутри страны.
Союз с Францией и Англией в России рассматривали в качестве долговременной основы русской политики, а не только как инструмент ведения конкретной войны [6, с.92].
Италия накануне войны строила грандиозные планы территориальных захватов, стремилась к гегемонии в восточной части Средиземного моря. Но большие аппетиты во внешней политике не подкреплялись необходимыми средствами: захватить хотели много, а возможности были довольно-таки скудные (тут и неподготовленность, и отсутствие достаточного вооружения). Это привело к тому, что в войну Италия вступила не сразу [7, с.18-22] .
Итак, германское стремление к гегемонии в Европе привело к антагонизму великих держав и их военному конфликту [6, с.66] . Готовились к войне все, а зачинщиком выступила Германия.
В Германии считали, что международная обстановка в тот момент благоприятствовала для их захватнических планов. Такой позиции способствовал хотя бы тот факт, что Россия, главный источник человеческих ресурсов Антанты и ее основная ударная сила, в 1914 г. еще не была полностью готова к войне [3, с.7] .
С точки зрения военного потенциала Антанта имела явные преимущества. Однако ее территориальная разобщенность, отдаленность важных источников снабжения и пополнения армий от основных театров военных действий мешали реализации этого преимущества. Германии и Австрии шанс на успех давала возможность быстрой концентрации сил на направлении решающего удара. Из этой предпосылки исходил и стратегический план Германии, разработанный еще до войны: сначала нанести удар по Франции и покончить с ней за 6-8 недель, а затем все силы бросить против России.
Несмотря на то, что великие державы готовились к войне долгие годы, она, тем не менее, застала их врасплох. К примеру, Англия и Германия затратили большие средства на строительство военного флота, однако громоздкие плавучие крепости сыграли незначительную роль в боях, хотя и имели, несомненно, стратегическое значение.
Точно так же никто не ожидал, что пехота (особенно на Западном фронте) утратит способность к движению, оказавшись парализованной мощью артиллерии и пулеметов.
Несмотря на глобальный характер международных противоречий, приведших мир к всеобщей войне, основным театром военных действий стала именно Европа. Причиной тому было не только главенствующее положение в обеих противоборствующих коалициях крупнейших европейских держав, но и господствовавшая в то время стратегическая концепция ведения военных действий.
Основной смысл ее сводился к нанесению сокрушающего удара в ходе одного или нескольких решающих фронтальных сражений с уничтожением максимального числа живой силы армии противника. Военный разгром враждебной коалиции рассматривался как достаточное основание для выгодного пересмотра самих основ мирового политического и экономического порядка с решением стратегических задач стран-победительниц. Таким образом, соперничество нескольких империалистических держав приобретало судьбоносный характер для всего человечества.
Первая мировая война велась почти на десятке фронтов и на обширной территории. Продовольственные ресурсы стран Антанты значительно превосходили ресурсы Центральных держав, поэтому шансы Германии и Австро-Венгрии на победу в войне на два фронта были невелики. Германское командование это понимало и поэтому сделало ставку на молниеносную войну.
Но события Первой мировой войны – тема для отдельного исследования. Нашей же задачей было выявить основные причины ее начала.
Итак, повторим основные причины, из-за которых началась Первая мировая война. Это и стремление европейских держав (главным образом, Германии) к захвату и переделу колоний; а также обострение противоречий между двумя коалициями европейских держав – Антантой и Тройственным союзом (Центральными державами).
Проблема войны и мира как никогда актуальна в наше время. Мировая цивилизация накопила огромный исторический опыт преодоления трагических последствий войны, но, к сожалению и двадцатый век не является исключением в деле предостережения глобальных военных столкновений.
Порой они были еще ожесточенней, масштабней, кровопролитней, чем в предшествующие столетия. Противостояние военно-политических межгосударственных блоков, противоречия между отдельными странами, межэтнические конфликты являлись и являются неблагоприятными факторами всемирного исторического процесса, приводящего к войне. Эти факторы заставляют людей вновь и вновь обращаться к истории мировых войн для того, чтобы дать оценку произошедшим событиям, извлечь уроки из них и не повторять трагических ошибок сегодня.
Источники и литература:
1. Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. – М.: Наука, 1994. – 283 с.
2. Хрестоматия по новой истории: Второй период. – М.: Просвещение, 1993. – 320 с.
3. Айрапетян М.Э., Кабанов П.Ф. Первая мировая империалистическая война 1914-1918 гг. – М.: Просвещение, 1964. – 207 с.
4. Яковлев Н. 1 августа 1914 г. – М.: Москвитянин, 1993. – 240 с.
5. Зуев Ф.Г. Международные отношения накануне и в годы Первой мировой войны.
– М., 1956. – 185 с.
6. Авербух Р.А. Италия в первой и второй мировых войнах. – М.;Л., 1946. – 151 с.
Основные термины (генерируются автоматически): мировая война, Россия, Англия, Тройственный союз, война, Германий, держава, Италия, Австро-Венгрия, Балканы.
Мы вступаем в новую холодную войну? Вероятно, нет, но могло быть и хуже
Поиск
Два видных историка холодной войны согласны с тем, что нынешнее глобальное противостояние вокруг Украины не сигнализирует о второй холодной войне, но это не обязательно хорошая новость. Действительно, один ученый считает, что лучше сравнивать с напряженным, многополярным миром в первые годы 20-го века, кульминацией которого стали опустошения Первой мировой войны.
Во вторник в Гарвардской школе Кеннеди во время беседы Фредрик Логевалл, профессор международных отношений Лоуренса Д.
Белфера в HKS, поговорил с Арне Вестадом, профессором истории Элиу Йельского университета (и бывшим преподавателем Гарварда). Их тема: «Новая холодная война? Геополитические последствия войны в Украине».
Вестад, автор 16 книг, в том числе «Холодная война: всемирная история» , назвал российское вторжение в Украину «завоевательной войной, какой мы не видели в Европе с 19 века».45». Он сказал, что это отличается от интервенций Советского Союза в Венгрии и Чехословакии тем, что вторжение не направлено на воссоздание коммунистической империи или создание буферной зоны против Запада. «Это попытка не просто захватить чужое государство, но и стереть с лица земли украинское чувство национальности».
«Проблема российской стороны в том, что что бы ни происходило на поле боя, они этого не достигнут. Это недостижимая цель», — сказал Вестад.
И это сделает конфликт еще более неразрешимым и еще более трудным для разрешения.
Логеваль, получивший Пулитцеровскую премию за свою историю войн Франции и США во Вьетнаме, заявил, что, не считая военного исхода на Украине, президент России Владимир Путин уже проиграл политическую и моральную войну с украинским народом.
Он сказал, что из его предыдущего исследования войны США во Вьетнаме и других конфликтов, а также из более широкого научного исследования, «навязанная смена режима редко укрепляет отношения между вмешивающейся страной и страной-мишенью».
Вестад сказал, что если более мощные российские силы одержат победу в военном отношении, «им придется держать Украину оккупированной, чтобы получить то, что они хотят. Цена будет огромной, цена в виде убитых российских солдат, но, прежде всего, экономическая цена, к которой Россия совершенно не готова».
С санкциями, наказывающими и без того слабую российскую экономику и практически бесполезным рублем, и с затратами на попытки подавить украинцев, «в моем понимании того, как в целом развивается история, это невыполнимо. Это невозможно.»
Вестад, коренной норвежец, и Логеваль, родившийся и выросший в Швеции, были поражены тем, насколько скандинавские страны, а также Германия объединились в защите украинцев против российской агрессии. Они приписали большую часть этой поддержки руководству президента Украины Владимира Зеленского с его четкими и честными обращениями к своему народу и миру. Это единство, по словам Логеваля, «подчеркивает степень просчета Путина — и степень укрепления этого союза в краткосрочной перспективе».
Вестад, чья научная работа была частично сосредоточена на Китае во время холодной войны, сказал, что это первый глобальный кризис, в котором Китай может оказать большее влияние, чем Соединенные Штаты.
Он сказал, что Россия быстро стала гораздо более зависимой от Китая, и «в тот момент, когда китайцы решат, что с них хватит этого кровопролитного конфликта, конфликт каким-то образом прекратится».
Что бы ни случилось, сказал он, «конечным результатом будет Россия, которая окажется в еще большем положении у Китая, чем это было в прошлом, и Китай сможет и дальше эксплуатировать Россию в отношении природных ресурсов, энергетика, нефть и газ».
Возможно, как ни парадоксально, Вестад сказал, что война на Украине может в конечном итоге снизить вероятность того, что Китай попытается захватить Тайвань силой. Борьба русских с Украиной показала Китаю, насколько жесткой может быть такая война.
Тем не менее, оба историка согласились, что это не вторая холодная война.
Логевалл отметил, что первая холодная война была биполярным конфликтом в значительной степени между восточным и западным блоками. Была массовая гонка вооружений, полное отсутствие дипломатии и глубокий идеологический раскол. Он сказал, что эти факторы отсутствуют в этом противостоянии. «Возможно, не так уж полезно думать об этом как о холодной войне 2», — сказал он.
Вестад согласился, что аналогия с холодной войной «не особенно полезна. Я имею в виду, разве что в каких-то пропагандистских целях. Но аналитически это не помогает, потому что если проводить подобные сравнения просто из соображений политической целесообразности, тогда все становится как все», — сказал Вестад. «Я считаю нынешний конфликт принципиально отличным от холодной войны».
Ссылаясь на одно отличие, он сказал, что претензия Путина к Украине перекликается с некоторыми колониально-расовыми аргументами имперских держав прошлого, идеями конца XIX века.
го и начала 20 века, а не холодной войны.
Но Вестад добавил, что, хотя многие люди ответят: «О, слава богу, это не так просто», на самом деле некоторые альтернативные исторические примеры, такие как дни перед Первой мировой войной, «во многих отношениях более пугающие, чем Холодная Сценарий войны, который, в конце концов, смертельно опасным образом предлагал некоторую степень стабильности».
Глобальная система сейчас не кажется особенно стабильной, сказал он, отчасти потому, что она не биполярная, а многополярная. «Нет, это более сложный мир. Я иногда сравнивал его с миром до 1914, что, как вы знаете, не то сравнение, которое поможет вам легче спать по ночам».
—
Изображение к заголовку: Прямая трансляция президента Украины Владимира Зеленского с митинга за мир в Берлине 6 марта 2022 года.
Фото Gerald Matzka/Getty Images. Портреты преподавателей Марты Стюарт
Война на Украине вызывает удивительное единство в Европе в связи с необходимостью усиленной обороны
Автократия и патриархат процветают во всем мире, но женщины сопротивляются
Как российская история и человеческая психология могут объяснить кризис на Украине
Получайте разумную и надежную информацию о государственной политике прямо в свой почтовый ящик.
Новая холодная война | Совет по международным отношениям
Сейчас стало обычным делом, что началась новая холодная война, навязанная Западу агрессивным партнерством Си Цзиньпина и Владимира Путина. Но прошло уже 30 лет с тех пор, как закончилась холодная война, и многие американцы (и европейцы) слишком молоды, чтобы знать или забыть, что такое холодная война и как Соединенные Штаты привели свободный мир к победе.
Сочетание военной мощи и идеологического давления, которое привело к победе, понадобится снова, и в Журнал National Review Я попытался проанализировать, чего потребует от нас эта новая холодная война, и каких искушений следует избегать. Вот текст:
НОВАЯ ХОЛОДНАЯ ВОЙНА
Только самые старые американцы помнят 1930-е годы, когда мощь Германии и Японии угрожала войной как в Европе, так и на Тихом океане. В те годы американцы хорошо помнили прежнюю «Великую войну» и не хотели ее повторения. Изоляционизм был силен, и администрация Рузвельта тщательно строила оборону США и предлагала помощь союзникам. Даже когда в Европе началась война в 1939, Америка стояла в стороне, пока не подверглась прямому нападению.
Ближайшие десятилетия могут напоминать 1930-е годы больше, чем любой другой период с тех пор. Приведут ли они к мирному состязанию или к конфликту, который испытает нацию не меньше или даже больше, чем Вторая мировая война, — это ужасный вопрос, с которым мы сейчас сталкиваемся.
Мы не готовы — ни в военном, ни в политическом, ни в психологическом отношении — к предстоящему затянувшемуся кризису. Огромная производительность, богатство и мощь Америки превзошли Германию как в Первую, так и во Вторую мировые войны, а Японию — во время последней. Мы были уверены в победе, и наши союзники знали, что, как только мы вступим в войну, ее исход не вызывает сомнений.
Подробнее:
Соединенные Штаты
Россия
Внешняя политика США
Оборона и безопасность
Во время холодной войны Россия соперничала с нами в военной мощи, но — хотя многие аналитики значительно преувеличивали размер советской экономики — ее коммунистическая система означала, что она никогда не сможет поспевать за ней. Разрыв в богатстве и технологическом прогрессе рос с каждым десятилетием. Тем не менее, Россия и советский коммунизм представляли собой большую проблему, а «холодная» война привела к гибели десятков тысяч американцев в Корее и Вьетнаме.
К концу XIX века Россия, казалось, неуклонно укрепляла геополитические позиции.70-х годов, но Рональд Рейган возглавил возрождение американской военной и экономической мощи и решимости, и десять лет спустя Советский Союз пал. Вот уже 30 лет американцы могут бороться с опасной, но не экзистенциальной угрозой терроризма, не особо беспокоясь о том, в каком мире будут жить наши дети.
Путинское вторжение в Украину не является нападением на Соединенные Штаты, и в этом смысле, возможно, больше похоже на гибель Lusitania в 1915 году, чем на Перл-Харбор: резкое заявление о том, что все ставки сняты. Нравится 9/11, это говорит нам о том, что мир намного опаснее, чем мы хотели верить. Даже многие американцы, которые рассматривали Китай как великий вызов 21 века, часто думали, что мы можем просто отступить от Европы и Ближнего Востока и снова повернуться к Тихому океану. Взгляд на расходы США на оборону подтверждает наше спокойное отношение к угрозам, с которыми мы столкнулись: расходы составляли 9 процентов ВВП в 1960 году, а затем упали до менее 5 процентов в конце 1970-х годов.
Рейгановское наращивание подняло его до 6,6% к 1986 году, но затем оно снова упало: ниже 6%, затем ниже 5, затем до 4, затем ниже 4% с 2014 по 2020 год.
Сегодня мы сталкиваемся с вызовами интересам США, которые растут с каждым годом и могут оказаться более серьезными, чем вызовы 20-го века. Ни Германия, ни Япония, ни их комбинация не составляли равного соперника Соединенным Штатам. Но что, если бы нацистская Германия и Япония сохранили союз с СССР? Таков риск, когда полностью перевооруженная, агрессивная Россия и богатый, агрессивный и технологически продвинутый Китай говорят нам, что международный порядок, существовавший с 1945-й должен закончиться, а вместе с ним и американское превосходство.
Рассмотрим совместное заявление Путина и Си Цзиньпина от 4 февраля: «Новые межгосударственные отношения между Россией и Китаем превосходят военно-политические союзы эпохи холодной войны. Дружба между двумя государствами не имеет границ, нет «запретных» сфер сотрудничества. . ».
Это четкое объявление о новом альянсе, призванном выйти за рамки холодной войны, отчасти путем создания партнерства, которое на этот раз приведет к совершенно другому результату.
Более того, Путин и Си обнародовали новую Доктрину Брежнева: «Россия и Китай выступают против попыток внешних сил подорвать безопасность и стабильность в их общих сопредельных регионах, намерены противодействовать вмешательству внешних сил во внутренние дела суверенных стран под любым предлогом , противостоять цветным революциям и будет расширять сотрудничество в вышеупомянутых областях». Старая доктрина гласила, что ни одна страна не может покинуть советский лагерь; теперь Россия и Китай настаивают на том, что никакая диктатура вблизи их границ не может освободиться или присоединиться к демократической, проамериканской. лагерь. Границы свободы могут быть нарушены, но никогда не могут быть расширены.
На самом деле, вторжение в Украину для Путина является четвертым шагом после вторжений в Грузию, Крым и Донбасс, которые осуществлялись при администрации США обеих сторон в течение полутора десятилетий.
Если бы мы реагировали более жестко в тех случаях, если бы мы наложили большие издержки, вторжения в Украину, скорее всего, не произошло бы. Путин усвоил урок; так и мы должны.
Это вызов проверит нашу нацию до основания. Первой и быстрой реакцией США на путинское вторжение в Украину должно стать понимание того, что агрессия будет повторяться, если только она не повлечет за собой высокой цены. Прежде чем мы перейдем к рассмотрению следующих десятилетий, мы должны обратиться к предстоящим месяцам. Путин должен усвоить, что преступление не окупается, иначе он попытается сделать это снова — даже против стран НАТО, которые мы обязались защищать. Если мы запуганы его угрозами против «вмешательства» и его предупреждением о том, что Россия является «могущественной ядерной державой», мы говорим ему, что не помешаем ему восстановить господство России над всей Восточной Европой — восстановить советскую империю. Российская экономика, финансы и экспорт энергоносителей — это оружие Путина, и сейчас мы должны действовать более решительно, чтобы ослабить их все.
Более того, это покажет российскому народу, который не просил и может выступать против убийства тысяч украинцев, что их лидер идет по пути, который принесет вред им и их стране. Чем больше Россия будет наказана за эту агрессию, тем короче могут быть годы Путина у власти. Его план состоит в том, чтобы стать «пожизненным президентом», но этот план может не сработать, если вторжение в Украину будет рассматриваться как чрезвычайно опасная авантюра, которая провалилась.
Это означает постоянный отказ признать путинское завоевание и квислинговское правительство, которое он может установить. Соединенные Штаты отказывались признать сталинскую аннексию Прибалтики в 1940 году, даже когда проходило десятилетие за десятилетием. Здесь должен действовать такой же категорический отказ, сколько бы времени ни потребовалось, чтобы Украина снова стала свободной. А настоящее сопротивление Путину означает поддержку украинского сопротивления и предоставление ему денег и оружия, которые потребуются, чтобы обескровить Путина.
Столкнувшись с решительным и эффективным украинским повстанческим движением, россияне могут прийти к выводу, что авантюра Путина была катастрофой, и повернуться против него.
Это будет очень сложно. Во-первых, этому сопротивлению нужно где-то базироваться, и это место (географически наиболее подходящее место — Польша) столкнется с атакой Путина; ему потребуется сильная и непоколебимая поддержка со стороны Америки. Риторика хороша, деньги лучше, но сталь лучше: американские силы в Европе должны быть передислоцированы на восток, чтобы защитить страны, граничащие с Россией и (теперь) Украиной. Теперь мало смысла в том, чтобы наши войска и бронетехника находились в Германии.
Вторая реакция должна состоять в том, чтобы сплотить всех наших союзников по всему миру, которые не будут действовать, если их не возглавят Соединенные Штаты. У Путина есть только один важный союзник в его нападении на Украину — Китай. Путин и Си имеют друг друга в том смысле, что у них есть общий враг в нас, но они должны напоминать нам о Гитлере и Сталине во времена нацистско-советского пакта: убийцы, обретающие временное преимущество.
Это не союз, основанный на доверии. Напротив, Соединенные Штаты после Второй мировой войны были создателем и бенефициаром обширной системы альянсов, основанных на фундаментальных общих интересах и общих ценностях, чего никогда не было у Советов, а сегодня нет у России и Китая. Большинство наших собственных союзников уже выступили вперед, но со временем сила воли может ослабнуть. Поддержание единства потребует как серьезных действий США, так и постоянных усилий, чтобы удержать союзников на борту; Джордж Шульц сравнил дипломатию с садоводством в ее требовании к бесконечным и повторяющимся усилиям.
Как бы хорошо Соединенные Штаты ни реагировали на вторжение в Украину в ближайшие недели, в среднесрочной и долгосрочной перспективе Соединенные Штаты должны использовать в своих интересах все активы, которые у нас есть или которые мы можем создать, сталкиваясь с Россией и Китаем.
Военной мощи нечем заменить, а у нас ее недостаточно. Теперь должно быть кристально ясно, что больший процент ВВП должен быть потрачен на оборону.
Нам понадобится больше обычных кораблей и самолетов. Нам нужно будет сравняться с китайцами в передовых военных технологиях, но, с другой стороны, нам может понадобиться намного больше танков, если нам придется разместить тысячи танков в Европе, как мы это делали во время холодной войны. (Общее количество американских танков, постоянно дислоцированных сегодня в Европе, равно нулю.) Настойчивые попытки еще больше уменьшить размер нашего ядерного арсенала или предотвратить его модернизацию всегда были плохой идеей, но теперь, когда Китай и Россия модернизируют свое ядерное оружие и судя по всему, не заинтересованы в обсуждении новых ограничений, от таких ограничений следует полностью отказаться. Наш ядерный арсенал необходимо будет модернизировать и расширить, чтобы мы никогда не столкнулись с угрозами, которые Путин сейчас делает с позиции реального ядерного превосходства.
Соединенные Штаты — энергетическая сверхдержава, и они должны наращивать эту силу. Суть очевидна: поскольку мы когда-то были и снова должны быть арсеналом демократии, мы также должны попытаться стать ее топливным складом.
Мы не можем обеспечить все потребности союзников, но мы можем обеспечить себя и повлиять на союзников, которые составляют основную часть мирового производства, помимо России. Глупые ограничения на американское производство энергии должны быть сняты, особенно в следующем десятилетии, пока союзники не отучат себя от российских источников энергии. Европейцы и особенно немцы заслуживают осуждения за то, что так сильно отдали себя в руки России в отношении нефти и газа, но полезнее, чем взаимные упреки, будет помочь им быстро отвернуться. И действительно, теперь европейцы, кажется, осознают, что они должны действовать, защищая свою национальную безопасность, увеличивая военные расходы и прекращая энергетическую зависимость от России. Помимо производства в США, другие альтернативные источники, такие как поставки газа из Восточного Средиземноморья из Израиля, Египта и Кипра, могут помочь Европе отказаться от российских энергоресурсов.
Для увеличения производства энергии и военной мощи, которые являются важными компонентами подготовки к новой холодной войне, потребуется функционирующая политическая система с двухпартийным сотрудничеством по вопросам национальной безопасности.
Когда Рузвельт столкнулся с нацистской угрозой и когда Трумэн столкнулся с Советами, они были достаточно умны, чтобы искать какую-то форму двухпартийного сотрудничества — и они получили его от республиканцев, которые ставили страну выше партии, когда дело касалось национальной безопасности. 19 июля Рузвельт ввел республиканца Генри Стимсона в свой кабинет в качестве военного министра.40, до того, как Соединенные Штаты были в состоянии войны. Сенатор Артур Ванденберг, республиканский председатель сенатского комитета по международным отношениям, оказал неоценимую поддержку Трумэну в принятии договора о НАТО в 1949 году и финансировании плана Маршалла.
Президенту Байдену следует сейчас подумать, есть ли какие-либо шаги, которые он может предпринять, чтобы преодолеть в вопросах национальной безопасности некоторую глубокую и ожесточенную предвзятость, которая характеризует нашу сегодняшнюю политику. На самом деле это не будет означать, что в его кабинете будет несколько республиканцев, но сделает ли он что-нибудь? Почему он не попросил всех ныне живущих президентов, включая Джорджа Буша-младшего, явиться в Белый дом для консультации и совета, а также в знак единства? Почему он не пригласил республиканских лидеров, таких как Митч МакКоннелл, и высокопоставленных республиканцев в комитеты Палаты представителей и Сената по вооруженным силам и международным отношениям? Почему бы не обратиться за помощью к бывшим чиновникам, таким как Джеймс Мэттис, Кондолиза Райс, Джеймс Бейкер и Роберт Гейтс? Почему бы не поговорить с Генри Киссинджером? Наверняка президент Байден не верит, что весь необходимый ему опыт и мудрость можно найти у Тони Блинкена и Джейка Салливана, а если он верит в это, то нация не верит.
Но даже, или особенно, если он откажется набрать новую команду, Байден должен показать нации, что он прилагает реальные усилия, чтобы убрать яд из политики, когда на карту поставлена национальная безопасность.
Конечно, для танго нужны двое, и некоторые республиканцы во главе с бывшим президентом Трампом проявили безответственность перед лицом кризиса. Байден должен игнорировать их, но республиканцы должны отказаться от их пристрастной позиции и потребовать чего-то лучшего: патриотизма. Если Байден решит, что его команда и его партия могут действовать в одиночку, он совершит очень серьезную ошибку. Республиканцы должны стремиться продвигать наши национальные интересы. Если затем американский народ решит, что это партия военной мощи и политической ответственности, он будет защищать нашу безопасность, а также выигрывать новые выборы.
В том, что теперь будет опасной и продолжительной борьбой с Россией и Китаем, которая может растянуться на несколько поколений, как и во время холодной войны, Соединенные Штаты должны будут избежать трех искушений.
Во-первых, искать облегчения, пряча голову в песок. Слишком много десятилетий американцы убеждали себя, что, как только Китай разбогатеет, он откажется от воинственности и перестанет угрожать своим соседям и жестоко обращаться с собственным населением. Это явно неверно, так же как неверно утверждение, что требования Путина можно привести к приемлемым компромиссам. Мы находимся в неизбежном соревновании с обеими странами, которые видят в нас врага, и мы можем избежать этого вызова, только сдав союзников и активы. Осознание этого факта является важным первым шагом в объединении американцев с требованиями, которые предъявляет к нам защита нашей свободы и нашего процветания. Сегодняшний мир для нас намного опаснее, чем был со времен распада Советского Союза, и он останется таковым, пока существуют эти два режима. Опасность не может быть устранена.
Второе и связанное с ним искушение состоит в том, чтобы думать, что в конкуренции с Китаем есть более короткий путь, а именно — забыть об остальном мире.
«Мы чрезмерно заняты на Ближнем Востоке и в Европе», — гласит эта мантра; у нас конечные ресурсы и все они нужны для Китая. Это серьезная ошибка, потому что отказ от союзников и интересов в любом месте ослабит все наши союзы повсюду. Если мы хотим, чтобы союзники отказались, например, от российских нефти и газа, поставки ближневосточной нефти и газа становятся гораздо более важными, а отказаться от Ближнего Востока невозможно. Более того, наши военные ресурсы не фиксированы; они являются продуктом бюджетных решений, ежегодно принимаемых Конгрессом и президентом. Американцы должны пробудиться от многолетней мечты о том, что наши сокращенные вооруженные силы адекватны, потому что крупные межгосударственные конфликты невозможны. Мы видим теперь, что их нет, и остается верным, что если мы хотим мира, мы должны готовиться к войне — в Европе и в Азии. Решение администрации Обамы перейти от готовности к ведению двух с половиной войн к готовности к ведению одной войны десять лет назад было неразумным, а теперь и просто опасным.
Соединенные Штаты не могут исходить из того, что одновременные кризисы в Европе и Азии невозможны.
В-третьих, мы должны сопротивляться искушению сделать вывод, что в таком опасном мире продвижение свободы — это роскошь, которую мы не можем себе позволить. Наоборот, свобода — одно из сильнейших орудий в наших руках; это то, что морально отделяет нас от российского и китайского режимов, и это понимают во всем мире, даже если мы иногда это игнорируем. Путин и Си глубоко это понимают, как показывают их совместные заявления. Это помогает объяснить, почему мы возглавляем глобальные союзы, в то время как у них только браки по расчету: общие ценности лежат в основе наших самых близких отношений и делают их гибкими и долговечными. Украинцы борются за национальный суверенитет и за свободу, и они знают, что они неразделимы. Путин только что напомнил миллиарду людей во всем мире, почему они принимают американское лидерство и хотят его, и наше обязательство жить в условиях свободы и позволять им это делать имеет решающее значение для наших перспектив в грядущей борьбе.