Между Россией и Западом — Россия в глобальной политике

По  мере того как более или менее завершилась острая фаза конфликта в Украине, на первый план выходит гораздо более глобальный конфликт между Россией и Западом.

По большому счету главный вопрос теперь заключается не в том, каким образом и когда этот конфликт завершится и кто в конце концов будет победителем. Главный вопрос – что будет представлять из себя Россия после завершения противостояния с Западом, какую политику она будет проводить, сможет ли использовать энергию данного кризиса как источник собственного развития? Последнее обстоятельство особенно актуально, если Россию не устраивают общие результаты своего развития последних 25 лет, когда она следовала в фарватере Запада, заимствуя модели и концепции и пытаясь адаптировать их к собственным реалиям.

Сразу надо сказать, что явных победителей в данном конфликте России и Запада точно не будет. И вопрос здесь не в экономических потерях от взаимных санкций и не в общем ухудшении отношений между двумя противоборствующими сторонами.

Вопрос в том, что, по сути, это столкновение между двумя частями одного целого. Потому что

Россия при всем том, что россияне часто акцентируют внимание на особом цивилизационном положении своей страны, все равно является частью единой европейской цивилизации.

Конечно, Россия всегда отличалась от Западной Европы. В первую очередь это отличие было связано с разницей в принципах организации. В самом общем смысле для Европы были не типичны восточные деспотические структуры. Здесь отношения строились по горизонтали. Церковь, города, князья, императоры столетиями вели нескончаемую борьбу друг с другом.

В то же время Россия всегда позиционировала себя как наследник Византийской империи с ее типично восточной централизацией власти. Хотя гораздо логичнее предположить, что Россия тесно связана по принципам организации с Монгольской империей, составной частью которой она была два столетия. Но в любом варианте, византийском или монгольском, восточная деспотия была главным методом организации.

В Византии она была несколько меньше, но и здесь, к примеру, церковь была частью системы государственного управления. В Монгольской империи уровень деспотии был несколько больше.

Отсюда происходила колоссальная сила российского централизованного государства, которое со времен Петра Первого стало частью европейской политики. Потому что сильное централизованное государство восточного деспотического типа способно концентрировать в своем распоряжении большую часть ресурсов общества. Их можно тратить на масштабное строительство, на содержание огромных армий, завоевания, на создание богатейших коллекций искусства.

Но такая система предполагает значительное ограничение возможностей населения, которое воспринимается только как источник ресурсов. Отсюда вечный вопрос о невысокой степени индивидуальной самостоятельности населения в централизованных восточных деспотиях. Например, весьма показательный пример связан с историей отношений населения итальянских торговых республик и сначала Византийской, а затем ее наследником Османской империей.

Немногочисленные, но очень энергичные венецианцы и генуэзцы сотни лет оказывали давление на вялых византийских греков, вынуждая их на уступки. Однако именно они же в 1453 году составили костяк обороны Константинополя против османского наступления. Причем боевые качества итальянцев, которые не были профессиональными солдатами, а купцами и моряками, были выше, чем у местного населения. Потом Венеция столетиями вела войну против огромной Османской империи, чего стоит только Кандийская война венецианцев с османами на Крите, которая продолжалась 22 года. Один город против целой империи.

Индивидуальные качества имеют критическое значение при получении профессиональных навыков. Индивидуально свободный человек лучше обучается и при этом он гораздо лучше мотивирован, чем не слишком свободные жители деспотических империй. К примеру, Михаил Ломоносов, самый известный ученый времен Екатерины II, был выходцем из архангельских поморов, своеобразной субъэтнической группы населения, где никогда не было крепостного права и были сильны индивидуалистические ценности. И поэтому Российская империя столетиями импортировала из Европы врачей, учителей, инженеров, генералов и офицеров, затем менеджеров. То же самое делали и в Османской империи, но здесь все же были естественные ограничения в вопросах религии.

Но Россия привлекала многих из-за границы своими возможностями, она была готова платить иностранцам, создавать им условия. Все-таки всегда проще взять готового специалиста, чем возиться с местным работником. Хотя и местные всегда были и учили их довольно много, в том числе за границей, но все равно иностранный призыв оставался главной постоянной отличительной особенностью Российской империи.

Но в любом случае Россия использовала преимущества своего положения перед большой, но слабоконцентрированной Европой. Она имела огромную армию, которую могла в решающий момент использовать в политических баталиях на Европейском континенте. При этом этой армии не надо было платить, она состояла из насильно мобилизованных крестьян. В Европе могли не любить Россию за ее «азиатские» обычаи, многие путешественники по российским просторам писали об этом свои критические тексты, но точно так же многие европейцы любили российские деньги и не могли не учитывать российскую военную мощь.

При этом российские элиты были составной частью элит большой Европы. Они разделяли такие же ценности, у них были те же вкусы и привычки. Для Европы все выглядело так, что российская элита с немецкой основательностью и немецкими же корнями управляла массами славянских крестьян в российской «Азии», точно так же как это делали в славянской Восточной Европе немецкие дворяне из Австрии и Германии. Поэтому, например, раздел Польши в XVIII веке был внутренним делом трех империй – двух немецких – Австрии и Пруссии, и российской, но с большой долей немцев в структурах управления. Они поделили между собой слабое государство, которое не смогло наладить свою систему управления в западной системе координат, где католическая Польша находилась не одно столетие.

Конец XVIII века был временем мощных централизованных империй. И хотя они отличались друг от друга, например, в Австрии и Пруссии было Магдебургское городское право, обеспечивавшее самоуправление городов, а в России его не было, тем не менее у них было внутреннее родство на имперском и династийном уровне.

По крайней мере, тогда Россия считалась вполне европейской державой.

Естественно, и ее политика в Азии вполне соответствовала европейской колониальной практике. XIX век был веком колониальной экспансии, но Россия была здесь среди опоздавших, и опять же наряду с другими континентальными империями, все с теми же Австрией и Пруссией, последняя в 1871 году стала Германией. Но у Германии после победоносного завершения Франко-прусской войны в 1871 году уже не было возможностей для расширения за счет непосредственных соседей. В то время как в России и Австрии, которая вскоре после венгерского восстания 1848 года стала Австро-Венгрией, такая возможность была. Австрийская империя продвигалась на Балканах, а Российская империя наступала в близлежащей к ней части Азии. И снова Россия была вполне европейской державой, многие яркие ее представители того времени разделяли идеи европейского культурт­регерства – продвижения европейской культуры в отсталую Азию.

Но происходивший в XIX веке научно-технический прогресс, сопровождавшийся в Европе весьма значительными изменениями в жизни общества, все острее ставил вопрос об эффективности управления в старых континентальных империях. И больше всего вопросов было к России и Австро-Венгрии. Россия проиграла Крымскую войну (1853–1856) в основном из-за неэффективности своей организации. Ее военная машина, которая еще совсем недавно составляла основу могущества империи, оказалась громоздкой и неэффективной. Чуть раньше, в 1848 году, Австрийская империя оказалась в крайне опасной ситуации из-за национального венгерского движения и только военная помощь со стороны России помогла ей удержаться в имперском статусе.

При этом, хотя в Австрии было много общего с Германией, тем не менее сложный национальный состав населения, где кроме собственно немцев было много славян, венгров и румын, ограничивал возможности этого государства. Дело здесь было в том, что национальная неоднородность государства в ситуации роста национальных движений создавала проблемы для Австро-Венгрии в развитии парламентских институтов. Например, в венгерской части монархии венгры абсолютно доминировали над зависимыми от них румынами, хорватами, словаками и не хотели никаких перемен.

В то время как после революционных движений 1848–1849 годов в германских государствах, составивших под эгидой Пруссии Германию, сделали свои выводы и пошли на серьезные изменения в политическом устройстве. Здесь парламентская система стала весьма важным элементом государственной системы. Но по сути немецкий, как и любой другой западноевропейский парламентаризм, был результатом развития системы местного самоуправления, которое исторически всегда существовало в городах Европы. Достаточно вспомнить ганзейские города и ту же систему Магдебурского права.

В Российской империи все было значительно сложнее. Крепостное право в 1861 году отменили, когда уже всем стала очевидна его архаичность. В целом российские власти после Крымской войны при императоре Александре II попытались изменить ситуацию, начав в стране частичное реформирование. И опять движущий мотив был связан с европейской идентичностью России.

Хотя после поражения в Крымской войне Россия испытывала большие проблемы в отношениях с Европой. Победители не относились к ней как к равной европейской державе, старались сдерживать ее в военно-политическом плане. Кроме того, европейские демократические движения критиковали Россию за ее архаичность, поэтому у России была очень плохая пресса на Западе. Достаточно почитать статьи Карла Маркса о Крымской войне. Это не могло не волновать российскую элиту. В качестве ответной реакции на изменения в интеллектуальном пространстве Европы в России появилось движение славянофилов, стали распространяться так называемые «почвеннические настроения». Местные интеллектуалы стали отстаивать самобытность России, ее особый путь. Но для аристократии и правящей династии в отношениях с Европой ничего особенно не изменилось.

В тот раз Россия дождалась изменения внешнеполитической ситуации, это произошло после поражения Франции в 1871 году, и денонсировала условия неравноправного Парижского мира 1856 года. Затем Россия снова перешла к наступательной политике, в 1877 году разбила Турцию в очередной войне на Балканах, вела конкурентную борьбу с Англией, которую впоследствии назовут «Большой игрой», активно продвигалась в направлении Афганистана на юге и Китая на востоке. Но в 1905 году Россия снова потерпела тяжелое поражение в войне с Японией, это опять стало результатом неэффективности российской промышленности и аппарата управления.

Это был тяжелый удар по российской элите. Если уж азиатская Япония смогла в кратчайшие сроки добиться таких впечатляющих результатов на пути технического прогресса, то что тогда говорить о России. Она оказалась единственной европейской державой, которая потерпела поражение не в отдельной битве, такие конфузы случались и у англичан, и у французов, а в полноценной войне. Но заметим, что все-таки ее считали именно европейской державой, которой надо было что-то делать со своим положением. Тем более что поражение от Японии стало поводом для начала в России революции 1905 года.

Революция 1905-1907 годов изменила многое. В России пошли на реформы, прекратили конкурентную борьбу с Англией, договорившись в 1907 году о разделе сфер влияния в Азии, заключили союз с Англией и Францией, сделали ставку на экономическое развитие. Последнее во многом опиралось на кредиты со стороны Франции и Англии. Французские и английские деньги обеспечили бурный подъем экономики России накануне Первой мировой войны. Но они же связали Санкт-Петербург политическими обязательствами. В результате Россия вступила в Первую мировую, надеясь получить от союзников территории в Османской империи, включая черноморские проливы.

Первая мировая война обозначила проблемы России, причем это была не только архаичность ее промышленности, что привело к недостаткам оружия и боеприпасов, но также и трудности в общей организации управления огромной территорией в условиях военного времени. Во многом именно последнее обстоятельство стало причиной транспортного коллапса, не позволившего решить проблемы снабжения столицы, что привело к массовым возмущениям в феврале 1917 года, а затем и проблемам в переброске войск для подавления протестов. В России были большие проблемы с тем, что война сделала невозможным сохранение прежней общинной замкнутости крестьянской России. Крестьяне вышли за пределы своих общин, и это сыграло роковую роль в истории империи.

Здесь стоит обратить внимание на существенное отличие революций, которые после Первой мировой войны поставили точку на истории сразу четырех империй. В Австро-Венгерской и Германской империях вслед за падением правящих династий ситуация относительно быстро стабилизировалась. Потому что династия была здесь своего род надстройкой над огромной системой самоуправляющихся обществ. Ее отсутствие стало личной трагедией для аристократии и связанных с ней немногочисленных слоев общества, но не для большей части населения. Но падение династии и образование национальных государств в редких случаях сказалось на собственности аристократии и буржуазии и на положении населения. Для обычной жизни ничего не поменялось. Хотя, конечно, эксцессы в межнациональных отношениях в момент становления национальных государств имели место, например, изгнание немецкого населения из Мариенбурга, ныне Марибор, или исход немцев и венгров из Братиславы, которая ранее называлась Пресбург.

В Российской же и Османской империях падение надстройки оказалось сокрушительным. И вопрос здесь не в династиях, которые представляли слабые правители, тени от былой мощи императорских фамилий. Вопрос в организации. И этим Россия отличалась от Германии и Австро-Венгрии, от европейских государств. В России не оказалось действенных институтов местного самоуправления. Вернее, они формально были как результат административных реформ второй трети XIX века, но не стали устойчивыми образованиями. Поэтому революция потрясла все общество, всю систему общественных отношений.

То же самое произошло в Османской империи. Прежняя модель государства и общественных отношений рухнула. Мустафа Кемаль Ататюрк фактически создал ее заново по западноевропейским образцам. Он хотел сделать классическое государство-нацию в европейском понимании конца XIX – начала XX века. Он стремился привязать Турцию к Европе, сделать ее европейским государством. Многое ему удалось, но религиозный фактор снова сыграл свою роль. Сегодня умеренные исламисты стараются несколько изменить европейскую ориентацию, оставшуюся Турции в наследство от Ататюрка.

В ходе потрясений Гражданской войны в России образовался общественный хаос. Формировались различные формы организации – от самых архаичных вроде казачьего общинного самоуправления и крестьянских республик Сибири, Поволжья и Украины до военных диктатур и попыток организации парламентского управления (Комуч в Поволжье). Многообразие форм организации в годы Гражданской вой­ны говорило не только о кризисе всей общественной модели бывшей Российской империи, но и о том, что эта модель не соответствовала европейским стандартам.

Российские большевики формально опирались на идеи общественного самоуправления через так называемые Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Но в итоге они сформировали классическое восточное бюрократическое государство со строгой вертикалью власти. Возможно, что именно в советский период произошел разрыв территории бывшей Российской империи с европейским пространством. Как это ни парадоксально, но заимствованная из Европы идеология марксизма, которая рассматривала социализм как дальнейшее развитие капитализма, трансформировалась в итоге в идеологию бюрократического государства, которое отменило не только капитализм, но и самоуправление.

Это было все то же восточное деспотическое общество, просто в роли коллективного деспота выступало сословие коммунистической бюрократии. Но эта система обеспечила государство и стоявшую во главе него бюрократию колоссальными ресурсами, которые и не снились российским монархам. С их помощью Советский Союз попытался создать альтернативу Европе и европейскому пути развития. Впервые в истории России ей не пришлось догонять Европу в своем развитии, впервые она могла стать самостоятельным центром притяжения для многих стран мира, впервые могла формировать повестку дня и быть реальным лидером в области технологий. Теперь СССР не был европейской периферией.

Правда, ресурсов хватило ненадолго, сверхнапряжение системы оказалось чрезмерным. После распада СССР, по большому счету, все вернулось в прежний формат. Образовавшиеся на месте СССР новые страны, в первую очередь Россия, Украина и Беларусь, как это им ни обидно, снова становятся европейской периферией. Естественно, что это вызывает неприятие и у элит и у большей части общества.

Правда, это происходит не у всех. В Украине большая часть общества и элит все же вполне готовы пойти по пути других стран Восточной Европы, которые стали европейской периферией. Новая Европа втянула в свою орбиту влияния многие страны, которые не вполне соответствовали ее базовым стандартам. Из-за этого Европа сегодня выглядит не настолько однородной, как ей хотелось бы после решения всех противоречий в отношениях между основными государствами – Францией, Великобританией и Германией. Именно эти противоречия приводили к периодическим конфликтам и двум мировым войнам. Сегодня почвы для конфликтов нет. Европа стремится к однородности, но это на самом деле тернистый путь, чего стоит только пример Греции.

Но какими бы ни были внутренние трудности у европейцев, никто на Востоке Европы не говорит о собственном цивилизационном пути. Более того, даже Сербия, которая всегда подчеркивала свои родственные связи с Россией, которая в 1990-х годах пережила две войны с объединенной Европой, тем не менее все равно стремится к объединению с Европой. Сербы морально готовы поддержать Россию, но не более того. Даже Греция, к власти в которой пришли левые радикалы, все равно голосует в поддержку антироссийских санкций.

По большому счету Россия уже не имеет такого влияния среди православных стран на Балканах, как это было в XIX веке. Но не это важно. Важно другое, что

никто в Восточной Европе, даже среди старых исторических союзников, не верит, что нынешний российский мятеж против собственной европейской периферийности приведет к каким-то конкретным результатам.

Вопрос о результатах здесь имеет ключевое значение. Россия опять отстает от Запада, в Россию опять импортируют специалистов, не могут обеспечить применение собственным талантам, не могут соревноваться в качестве и конкурентоспособности продукции, снова зависят от западных кредитов. Все выглядит так, что ситуация вернулась во времена, которые были когда-то до Первой мировой войны.

И в этой ситуации нынешний конфликт России с Западом основан на протесте российского общества против европейской периферийности. Но можно ли говорить, что Россия может предложить некую свою альтернативу европейскому пути развития? Это очень интересный вопрос, потому что в качестве первой реакции на конфликт с Западом в российской элите появилась идея поворота на Восток. То есть именно Восток рассматривается теперь как некая альтернатива Западу, а если быть более точным, то европейской цивилизации.

Конечно, Россия является еще и великой азиатской страной и не только потому, что Россия находится на двух континентах и ее восточные окраины тесно примыкают к ведущим азиатским центрам – Китаю, Японии и Южной Корее. Россия все же была частью Азии, в основном по принципам своей организации, отчасти некогда заимствованной у Монгольской империи. Но скорее можно сказать, что Россия всегда была единой в двух лицах, у нее были и азиатские и европейские черты организации. В Азии она выглядела как естественная часть Европы, в Европе всегда говорили об азиатских чертах в организации и жизни российского государства и общества.

Но все же когда Россия до Первой мировой войны выступала в Азии в качестве первоклассной европейской державы, это выглядело вполне логично. Теперь же она стремится сыграть на противопоставлении новой бурной развивающейся Азии старой имперской Европе. Но при этом она сегодня не может быть в ряду первоклассных азиатских стран вроде Китая, слишком разные задачи и экономический потенциал, слишком велика вероятность возникновения зависимости и, в конце концов, слишком разные интересы. Для новой Азии Россия – это «блудный сын» Европы или западной цивилизации, и многие отдают себе отчет, что возвращение Москвы к прежним отношениям с Западом – это вопрос времени.

Поэтому можно предположить, что нынешний разворот на Восток – это попытка России отстоять свой прежний статус. В принципе Москва готова играть роль еще одной империи в ряду прочих европейских или западных империй, как это было до революции 1917 года. То есть условно участвовать солидарно с английскими, французскими, немецкими и американскими войсками в некоей операции, вроде той, что имела место в начале XX века при взятии Пекина во время подавления «боксерского» восстания (направленного против присутствия европейцев в Китае восстания ихэтуаней). Поэтому Москва и Запад готовы вести диалог по урегулированию разнообразных конфликтов.

Проблема для России здесь в том, что на Западе больше нет других соответствующих империй, которые бы конкурировали друг с другом. Сегодня есть условно коллективный Запад. При всех возможных противоречиях, например с прослушиванием американцами немцев, они все равно выступают солидарно друг с другом. Поэтому те или иные решения, даже самые противоречивые, например история с независимостью Косово, – это продукт солидарного подхода.

Нынешний конфликт России и Запада во многом связан с тем, что в России считают, что они заслуживают быть не только частью единой системы принятия решений, но при этом имеют право сохранять особое положение в едином западном оркестре. В то время как на Западе считают, что они предоставили России достаточно места в своем пространстве, но они не согласны, чтобы Москва играла особую роль. И, конечно, на Западе хотели бы, чтобы Россия соблюдала правила игры, если уж она часть единой системы.

Теперь между Россией и Западом взаимное непонимание, почти раскол, который угрожает, по мнению многих, даже новой холодной войной. Но может быть, напротив, это последние арьергардные бои уходящей великой империи, последняя попытка сохранить свой прежний статус. Если она не удастся, а такая вероятность существует, все-таки у России есть проблемы с экономикой, то ей придется все же вернуться в формат западноевропейской цивилизации. Но, естественно, на худших условиях, чем это было до 2014 года.

В свое время некогда великая Византийская империя оказалась на периферии христианского мира. До этого она была его центром. Империя слабела долго, периодически пытаясь изменить ситуацию. Но слабеющая централизованная империя в последние столетия своего существования медленно, но верно проигрывала в конкуренции не только целому Западу, но даже всего лишь двум итальянским торговым республикам – Венеции и Генуе. А рядом тогда была находящаяся на подъеме грозная Азия в лице Османской империи.

Проблема в том, что если не можешь сам формировать повестку дня, тогда ты оказываешься на периферии, где все очень нестабильно. Проводить самостоятельную имперскую политику можно, но если для этого есть собственные ресурсы и если такая политика является более распространенной в мире. В современном мире имперская политика в духе XIX века выглядит по большому счету анахронизмом. Но объективно Россия после советского периода истории, снова вернулась именно в это время и ей кажется, что другие западные державы ведут точно такую политику. Поэтому она не понимает, почему ей нельзя то, что можно другим.

Центр Азии

#внешняя политика России #война #геополитика #гражданская война #идеология #история #революция #Россия #экономика

Россия в исторической ретроспективе — Валерия АНТОНОВА

Валерия АНТОНОВА

02. 06.2022

Материал опубликован в №2 печатной версии газеты «Культура» от 24 февраля 2022 года в рамках темы номера ««Мягкая сила» России: чем мы интересны для соседей?».

Мы решили сравнить, насколько могущественна была Россия в разные исторические периоды. Когда наша страна оказывала наибольшее влияние на мировую экономику? В какие периоды была наиболее обороноспособна? И действительно ли современная Россия сопоставима по значимости в глобальном масштабе с тем, какой она была во времена империи и СССР?

Методика: как мы считали

В первую очередь нужно оговориться, что современную Россию мы сравнивали с ее историческими предшественниками — Российской империей и СССР. Для начала мы выделили исторические периоды для сопоставления. Это 1600 год (начало Смутного времени), 1700 год (правление Петра I и начало Северной войны), 1820 год (последние годы правления Александра I), 1870 год (начало последнего десятилетия правления Александра II), 1913 год (канун Первой мировой войны). В истории СССР мы выделили три условные временные точки: 1935 год (правление Сталина до начала репрессий), 1965 год (начало правления Брежнева) и 1985 год (начало перестройки). В истории Российской Федерации мы рассмотрели следующие условные вехи: 1994 год (те самые лихие девяностые), 2000 год (начало президентства Путина), 2008 год (начало мирового экономического кризиса) и 2020 год (год пандемии, а заодно и год, за который доступна наиболее актуальная статистика на данный момент).

Далее мы выбрали критерии, по которым можно провести сравнение. Во избежание субъективных трактовок решили сопоставлять исторические периоды только по исчисляемым параметрам. Сколь бы привлекательной ни казалась идея сравнить, например, отношение населения к власти, это невозможно: если в новейшей истории Российской Федерации социологи и проводят подобные опросы, то найти такие данные для Российской империи или для Советского Союза нереально. Потому мы остановились на следующих критериях: состояние экономики, численность населения, территория и состояние вооруженных сил.

По каждому из критериев мы составили топ-10 исторических периодов. За первое место мы давали по десять баллов, за второе место — по девять баллов и так далее до одного балла за десятое место. Периоды с одинаковыми показателями по тому или иному критерию получали за него равное количество баллов. После мы просуммировали полученные баллы и составили итоговый рейтинг.

Рассмотрим методику подробнее на примере экономического критерия. За основу была взята база данных Ангуса Мэддисона из Гронингенского университета, который документировал экономические показатели различных стран мира с начала нашей эры до 2008 года. Поскольку данные, собранные Мэддисоном и его коллегами, завершаются 2008 годом, для 2020 года мы воспользовались данными Всемирного банка. Здесь следует учитывать, что в базе Мэддисона ВВП измеряется в международных долларах 1990 года. Всемирный банк же предоставляет данные в текущих ценах — однако для сравнения 2020 года и других выбранных нами исторических периодов это все равно достаточно репрезентативно. (Таблица 1)

Лидером по ВВП на душу населения стал 2020 год. Несмотря на разные методы оценки этого показателя, о которых мы рассказали выше, к 2020 году ВВП России на душу населения по ППС существенно вырос по сравнению с предыдущими историческими периодами. Безусловно, следует оговориться, что, если для России в историческом масштабе это хороший показатель, то в США он выше примерно вдвое. Как бы то ни было, 2020 год получает в этой категории десять баллов. Второе место занимает 2008 год — тогда это был своего рода пик перед падением, последствия экономического кризиса для нашей страны проявились только в 2009 году. 2008 же год получает девять баллов. Третье место и восемь баллов достаются 1985 году: эра пустых полок в советских магазинах еще не наступила, и, хотя многие из тех, кто застал тот период, и говорят, что в воздухе уже начинало веять началом заката эпохи, Союз еще держался.

В этой категории мы проанализировали также долю России в мировом ВВП — иными словами, какое значение наша страна имела для мировой экономики. Здесь доминирует эпоха СССР. Первое место по этому показателю (9,9%!) занимает 1965 год — десять баллов. Второе место и девять баллов присуждаем 1935 году, когда СССР принадлежали 9% мирового ВВП. Тройку лидеров с восемью баллами замыкает 1913-й: промышленность царской России активно развивалась, Первая мировая война и революция 1917 года еще не нанесли стране своих ран.

Итого, по пятнадцать баллов в категории экономики набрали 1985-й и 1965-й, тринадцать баллов получил 1935 год, а 2020-му достались двенадцать баллов.

Ибо нас много (а много ли?)

Безусловно, могущество страны во многом определяется людьми, которые в ней живут. Так называемый человеческий капитал в конечном счете — основа и экономики государства, ведь тот же самый ВВП, о котором мы говорили выше, включает в себя суммарную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных на территории страны. Иными словами, чем больше мы этих товаров и услуг потребляем, тем выше ВВП — соответственно, большая численность населения способствует увеличению этого показателя.

Распад Советского Союза не зря называют крупнейшей геополитической катастрофой: помимо того, что миллионы людей, еще вчера находившиеся внутри единого государства, на следующее утро проснулись чужаками без гражданства, могущественная страна практически в одночасье утратила чуть ли не половину своего «человеческого капитала». (Таблица 2)

Здесь тройку лидеров составляют 1985-й, 1965-й и 1935 годы: несмотря на потери Великой Отечественной войны, население Советского Союза росло пропорционально общемировому темпу прироста населения. В 1994 году, когда Россия уже была «сама по себе», без союзных республик, ее население насчитывало всего 148,4 млн человек, и в дальнейшем оно продолжило снижаться. Согласно неутешительным прогнозам Минэкономразвития, убыль населения России продолжится, и к 2024 году численность граждан страны сократится еще на 1,7 млн человек относительно 2020 года.

Здесь надо оговориться, что в нашем анализе мы использовали данные Всемирного банка, который оценивает численность населения России на 2020 год на уровне 144,1 млн человек, в то время как, по подсчетам Минэка, оно составляет 146,7 млн человек. Как бы то ни было, это существенно меньше, чем в советские и даже дореволюционные годы.

Одна шестая часть суши

Всех иностранцев Россия поражает в первую очередь своими размерами: еще бы, ведь, согласно расхожему выражению, наша страна занимает одну шестую часть суши (в действительности же — одну девятую, просто в конце XIX века, когда и появилась крылатая фраза об «одной шестой», площадь суши Земли была известна не слишком точно). Размер территории впечатляет и как будто сам по себе дает жителям России повод для гордости: просто-напросто приятно осознавать, что живешь в стране, которая достигла такого могущества, что смогла удерживать такую гигантскую территорию. (Таблица 3)

Самой большой территория России была, кстати, не во времена Советского Союза, а незадолго до Первой мировой войны и революции — в 1913 году. Тогда в состав Российской империи входила, например, Финляндия. К настоящему моменту площадь территории России, по данным Российского исторического общества, составляет 16,9 млн кв. км, и присоединение Крыма не слишком сильно повлияло именно на площадь — все же это не такой уж и большой участок суши в масштабах всей страны.

Военная мощь

Согласно крылатому выражению, приписываемому Александру III, «у России только два союзника — армия и флот». И если сопоставить состояние флота достаточно сложно (слишком уж разнятся между собой по значимости типы военных судов), то состояние армии в разные исторические периоды мы все же попытались сравнить, основываясь на двух главных параметрах — численности военнослужащих и доле военных расходов от ВВП. (Таблица 4)

Достоверных данных о последнем параметре в царские и советские годы практически нет, но, основываясь на доступной информации, можно сделать вывод, что наибольшая численность армии и доля военных расходов от ВВП страны пришлась на последние годы существования СССР. Существует даже мнение, что отчасти именно завышенные расходы на военно-промышленный комплекс сыграли свою роль в распаде Советского Союза: якобы из-за чрезмерного внимания властей к этой сфере пострадали все остальные. Однако столь серьезное событие, конечно, не могло произойти из-за одного только фактора военного бюджета: существовал целый комплекс причин, одной из которых был и внешнеэкономический кризис, связанный с мировым падением цен на нефть в 1980-х годах.

Подводим итоги

Просуммировав баллы по критериям, мы получили следующую картину: первое место разделили 1985 и 1965 год, второе место занял 1935 год, а третье место досталось нашей современности, 2020 году.

Какие выводы можно из этого сделать? Во-первых, наши ощущения и тем более наше сегодняшнее восприятие прошлого могут совершенно не коррелировать со статистикой. Российская дипломатия и СМИ сегодня рисуют картину могущественной России современности, способной диктовать свои условия другим государствам. Очевидно, это действительно производит впечатление на людей и внутри страны, и за рубежом: рэнкинг могущественных стран, по версии американского портала US News, размещает Россию на третьем месте могущественных стран мира после США и Китая. Но почему могущественная страна контролирует лишь немногим более 3% в мировой экономике, в три раза меньше, чем во времена СССР? Во-вторых, цифровая статистика может не всегда объективно отражать реальное положение дел. 1985 год оказался на первом месте по сумме баллов — а уже через несколько лет СССР перестал существовать. Советский Союз к тому моменту был огромным государством с большим населением, занимал существенную долю в мировой экономике, обладал мощной армией, однако всех этих вполне измеримых факторов оказалось недостаточно для того, чтобы страна продолжала развиваться по прежней траектории.

Популярный бар-мороженое рассказывает историю отношений Китая с Россией: NPR

ЭНДРЮ ЛИМБОНГ, ВЕДУЩИЙ:

В то время как на большей части территории США становится теплее, вспомните об одном из самых холодных районов Китая, северо-восточном городе Харбине, крупнейшем провинциальном центре Китая недалеко от России. В разгар зимы температура может опускаться до -20 по Фаренгейту, и именно тогда наш корреспондент Джон Рувич отправился на поиски вкуса истории на замерзающих улицах Харбина.

(ЗВУК ЩЕЛКА КНУТ)

ДЖОН РУВИЧ, BYLINE: Сейчас около 15 градусов ниже нуля, и группа мужчин расчистила участок от снега на замерзшей реке Сунгари в городе Харбин. Полупрозрачный лед кажется толщиной около трех футов. Этот звенящий звук, это разновидность тяжелого свистящего волчка, называемого туо луо. И звук треска, это кнуты, которыми они вращаются на скользком льду.

ЧЖАН ЮЙ: (Говорит на мандаринском диалекте).

RUWITCH: Это своего рода упражнение, говорит 44-летний Чжан Юй. Он докуривает сигарету, а его друг крутит его майку поблизости, чтобы она продолжала вращаться.

Ю: (через переводчика) Здесь все связано со снегом и льдом. Мы занимаемся такими вещами, как катание на лыжах, туо луо, плавание под льдом.

РУВИТЧ: Действительно, Харбин известен своим холодом. Здесь проходит крупнейший в мире ледовый фестиваль. А зимой ртуть здесь регулярно падает до -20 градусов по Фаренгейту, так что можно подумать, что что-то теплое, например, чай или какао, может быть предпочтительным освежением на его холодных улицах. Но нет. В центре города это особое кафе-мороженое на морозе. Люди выстраиваются в очередь за ними, как 24-летний Чжан Синьюй.

ЧЖАН СИНЮЙ: Для меня это просто привычка. Что касается меня лично, я просто люблю зимой съесть что-нибудь холодное, что заставляет меня чувствовать себя хорошо, потому что, например, заставляет меня чувствовать, что я в своем родном городе.

РУВИЧ: Эти кафе-мороженое — часть истории его родного города и связь с его прошлым.

ДЭН БЕН-ХАНААН: Харбин был основан русскими, фактически царем Николаем, в 1898 году.

РУВИЧ: Русские — Дэн Бен-Ханаан — знаток истории Харбина, живущий в городе. Он говорит, что русские построили Харбин как штаб-квартиру вдоль новой железнодорожной линии, чтобы расширить империю, и русским евреям, которые подвергались дискриминации на родине, разрешили поселиться там. Вскоре они подстегнули его рост, и после русско-японской войны 1904-5, сообщество добавило ключевого члена.

БЕН-ХАНААН: Многие солдаты-евреи решили остаться в Харбине, чтобы не возвращаться в империю. Среди них был Джозеф Каспе.

РУВИЧ: Джозеф Каспе прибыл бедным, но в короткие сроки — и таинственным образом — он заработал миллионы.

БЕН-ХАНААН: Ходили слухи, что он заработал деньги, продавая драгоценности из короны жены царя.

РУВИЧ: Как бы он ни зарабатывал деньги, он использовал их для строительства отеля «Модерн», трехэтажного здания в стиле ренессанс, который был одним из самых роскошных отелей в Китае и центром культурной жизни на северо-востоке. Его посещали вельможи и артисты, например русский оперный певец Федор Шаляпин.

(ФОТОГРАФИЯ ПЕСНИ «ОЧИНЫ»)

ФЕДОР ШАЛЯПИН: (Поет на русском языке).

БЕН-ХАНААН: Среди всего прочего у них была пекарня и йогурт. Теперь вы можете купить мороженое, которое стало товаром по всему Китаю.

РУВИТЧ: Кажется, никто точно не знает, когда Каспе пришла в голову идея продавать мороженое в холодном Харбине и почему, но он это сделал. Оно называется «мороженое мадиеэр» — мадиеэр — грубая транслитерация слова «модерн», как и в названии его отеля.

СЮЙ ХУНИН: (Говорит на мандаринском диалекте).

RUWITCH: Кутаясь на арктическом воздухе, Сюй Хунъин приезжает из южного Китая, а бары с мороженым на морозе — это новинка. Однако здесь так холодно, что при первой попытке лизнуть эскимо прилипло к ее языку. Она говорит, что это хорошо — со вкусом сливок, оригинал.

ХУНИН: (Говорит на мандаринском диалекте).

РУВИЧ: У истории Джозефа Каспе был горький конец. Его старший сын Семен был похищен и убит русскими фашистами, работавшими на японских оккупантов, в 1919 г.33. Дэн Бен-Канаан говорит, что они пытались заставить его сдать отель. Каспе так и не оправился. Его отправили в Париж, оставив свою бизнес-империю. Когда коммунисты захватили Китай в конце 1940-х годов, гостиница «Модерн» была национализирована.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО №1: (говорит не по-английски).

РУВИТЧ: И бары с мороженым продолжают работать — сладкий салют истории имперского аванпоста и русско-еврейского солдата, оставившего свой след.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО #2: (говорит не по-английски).

RUWITCH: В узкой уличной витрине отеля Гэн Чжицзюнь продает мороженое madie’er примерно по 75 центов за штуку.

ГЭН ЧЖИДЗЮНЬ: (через переводчика) Когда все на улице едят и ты видишь их, ты просто хочешь себе.

РУВИТЧ: Даже если приближается -20.

Джон Рувич, NPR News, Харбин, Китай.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

Copyright © 2023 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений нашего веб-сайта по адресу www.npr.org для получения дополнительной информации.

Стенограммы NPR создаются в сжатые сроки подрядчиком NPR. Этот текст может быть не в своей окончательной форме и может быть обновлен или пересмотрен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Официальной записью программ NPR является аудиозапись.

Роль женщин в Советской России

 

Введение

В верхней части этого двойного плаката мелким шрифтом напечатана подпись: «Женщины имеют право избирать и быть избранными наравне с мужчинами» раздел 137 Конституция СССР». Ниже лозунг: «Да здравствует равенство советских женщин». (AP Photo)

Роли женщин резко менялись на протяжении истории в Советской России при разных лидерах и экономических и физических условиях. Дореволюционная Россия была очень отсталой страной, сильно отставшей в индустриализации и политике. Большинство других европейских стран экспериментировали с конституциями и демократией, но в России все еще существовало крепостное право и сильное дворянство. Промышленный класс поднимался несколько раз, наконец, во время Первой мировой войны они выиграли, и Ленин пришел к власти и создал советский коммунизм, это освободило женщин и дало им возможность сделать карьеру врачей и инженеров наряду со многими другими профессиями. Вместе с новыми карьерными возможностями пришли и новые законы.

 

В 1918 году был создан законодательный орган, чтобы попытаться ослабить брак и семью, чтобы создать единое общество, ориентированное на страну, а не на семью. Право заключать браки было отнято у церкви и передано исключительно государству. С этим набором законов также пришло право мужчине или женщине в супружеской паре добиваться развода и выигрывать. Для феминистки Александры Коллонтай это было прекрасно, поскольку она не видела будущего в семейной структуре в Советской России. Хотя этот законодательный орган обеспечил равенство в браке в принципе, на практике этого не произошло. От женщин по-прежнему ожидалось, что они будут выполнять большинство домашних обязанностей и иметь работу, поскольку мужчины считали ниже себя выполнять работу по дому или ходить в магазин за продуктами. Роль советских женщин в обществе и в других сферах была разнообразной и во многом зависела от условий.

Основные источники

Эти источники в этом разделе охватывают большинство аспектов темы в целом, а подтемы слишком перемешаны, чтобы их можно было разделить. Большинство исследований и книг в этом разделе представляют собой исчерпывающие взгляды на жизнь женщин в Советской России в целом. Большинство источников таковы, но сосредоточены на одной теме в целом и на том, как другие области связаны с ней.

Лапидус, Гейл Варшофски. Женщины в советском обществе Равенство, развитие и социальные изменения. Berkeley: University of California Press, 1978.

• В этой книге рассказывается об изменениях, которые произошли с женщинами в обществе, включая равенство и семейную жизнь. Охватываемые понятия включают социальное расслоение, которое приходит с достижением равенства с мужчинами, рабочую среду, роль, которую они играют в семье и домашней жизни. Эта часть отлично подходит для того, чтобы посмотреть на полную роль женщины в советском обществе.

Горсуч, Энн Э. Молодежь в революционной России . Блумингтон, Индиана: издательство Университета Индианы, 2000.

• Роль молодых женщин в довоенной Советской России была новой и отличалась от той, что была раньше, когда росли их матери и бабушки. Эта книга — прекрасное описание этой перемены, она охватывает практически все аспекты жизни молодой советской женщины. От работы к образованию и их роли в политике через комсомольские или молодежные коммунистические партийные группы. Социальное расслоение между молодыми мужчинами и женщинами очень очевидно в этой книге.

Хоффман, Дэвид Л. Сталинские ценности Культурные нормы советского модерна, 1917-1941 гг. Ithaca NY: Cornell University Press, 2003.

• С женщинами в сталинской России обращались несколько иначе, чем с женщинами при другом президенте. В некоторых случаях женщинам давали работу более низкого уровня, чтобы побудить их оставаться дома и иметь больше детей. Это очень ясно видно из главы, посвященной семейным ценностям и их влиянию на женщину в доме. В этой книге также показано расслоение, которое произошло на рабочем месте, и гендерные различия в том, как они воспринимались в обществе.

Миллар, Джеймс Р. Политика, работа и повседневная жизнь в СССР . Cambridge UK: Cambridge University Press, 1987.

• Исследования, содержащиеся в этой антологии, охватывают основные темы жизни советских женщин, от работы до политики и их влияния на экономику. Объектами исследования стали бывшие граждане Советского Союза, уехавшие по тем или иным причинам. Исследования третьей части сосредоточены на роли женщин в экономике, на рынке труда и дома. Эти исследования очень проницательны для каждого периода жизни в Советском Союзе.

Библиотека Конгресса, «Стратегическое исследование: Советский Союз (бывший)». Последнее изменение: 27 июля 2010 г. По состоянию на 4 августа 2013 г. http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/sutoc.html.

• Библиотека Конгресса составила обширную страницу для каждой страны мира, на странице, посвященной Советскому Союзу, очень легко найти нужную информацию. Веб-страница содержит 37 подразделов, посвященных женщинам в различных ролях в обществе, на рынке труда, в экономике, политике и армии. очень всестороннее представление о жизни женщины в советской России.

Роль на рабочем месте и в политике

Советские девушки, колхозницы из деревни где-то в России, присоединившиеся к партизанам, 19 сентября 1941 года. (AP Photo/British Official Photograph)

Роль женщин в рабочей силе и отчасти в политике были очень похожи на мужчин. Женщины имели равные рабочие места в принципе, но не на практике, работодатели по-прежнему предпочитали мужчин женщинам в некоторых областях, но в других они предпочитали женщин, например, женщины лучше работали на стройках, чем мужчины, поскольку у них было меньше перерывов. Во всем мире женщинам, как правило, платили меньше, чем мужчинам.

Бриджер, Сьюзан. Женщины в советской деревне. Кембридж, Соединенное Королевство: Издательство Кембриджского университета, 1987.

• Первая глава этой книги посвящена роли женщин в сельской рабочей силе и той роли, которую они занимали в рабочей силе. В первом разделе рассматривается влияние огромной миграции в городские районы на оставшуюся сельскую рабочую силу. Затем в главе обсуждается структура рабочей силы, сколько женщин занято в сельском хозяйстве и какую работу они выполняют в составе рабочей силы.

Женщины вместе с мужчинами восстанавливают разрушенные войной города. Женщины помогают в строительстве дома в Москве, Россия, недалеко от Кремля. Русская женщина замешивает раствор для каменщика на улице Горького, Москва, Россия, недалеко от Кремля, 30 апреля 1947 года. (AP Photo)

Додж, Нортон Т. Женщины в советской экономике . Baltimore: Johns Hopkins Press, 1966.

• Это исследование посвящено роли женщин в советской экономике и влиянию их возраста, образования и численности населения на экономику. Наряду с ролью женщин в науке и технике. Исследование сосредоточено на влиянии работающих женщин на экономику и на том, где это влияние было наибольшим.

Шульман Елена . Сталинизм на рубеже империи . Cambridge UK: Cambridge University Press, 2008.

• Дальний Восток часто забывают в российской истории, поскольку он является границей России. Это исследование посвящено женщинам, которые живут и работают на Дальнем Востоке России. Данное исследование посвящено женской стороне кампании по переселению трудовых мигрантов Дальнего Востока. Наряду с невзгодами переселения в суровые, но благодатные условия Дальнего Востока. Это исследование дает представление о том, как жили женщины-мигранты в довоенный период.

Хайтлингер Алена. Женщины и государственный социализм . Montreal: McGill-Queen’s University Press, 1979.

• Роль женщин в политике и на рынке труда изменилась по сравнению с периодом до социалистического контроля над Россией в 1920-х годах. Как объясняется в этом исследовании, женщины начали сливаться с рабочей силой и добиваться равенства с мужчинами в политическом и социальном аспектах. Хайтлингер обсуждает проблемы с термином «равенство» и то, как женщины получили права, которые они получили после революции. Она обсуждает, как Восточная Европа различается по правам и прогрессивности и не является единым блоком стран.

Юные советские девушки-трактористы Киргизии, эффективно заменившие своих друзей, братьев и отцов, ушедших на фронт. Девушка-тракторист на севе сахарной свеклы, 26 августа 1942 года. (AP Photo)

 

Фарнсворт, Беатрис. «Сельская батрачка (наемный сельскохозяйственный рабочий) и советская кампания по ее объединению». Журнал женской истории. № 2 (2002): 64-93.

Шранд, Томас Г. «Советские «гражданские женщины» в 1930-е годы: гендер, класс и индустриализация в социалистическом обществе». Журнал женской истории . № 3 (1999): 126-150. (по состоянию на 5 августа 2013 г.).

• Жены успешных инженеров и руководителей заводов создали волонтерские группы, чтобы попытаться улучшить условия труда на заводах, где работали их мужья. Это тема статьи Шранда, и он продолжает обсуждение того, как это повлияло на другие аспекты советской жизни, на которые повлияли эти элитные женщины. Через это видно, как они помогли разрешить репродуктивный кризис, возникший в результате быстрой индустриализации, наряду с крайним социальным расслоением.

Роль в домашней жизни

Фермеры жены из сельских районов Советского Союза в классе, где их учат читать и писать в России примерно в марте 1931 года. (AP Photo)

Роли в домашней жизнь очень похожа на жизнь на западе в то время, с той лишь разницей, что советские женщины должны выполнять домашнюю работу после выхода на работу, что делает жизнь городской или сельской женщины тяжелой и долгой. Домашние роли были важны для крепкой семьи и домашнего хозяйства, но большая часть этой работы вместо того, чтобы быть разделенной между семьей, была возложена на женщину в семье. Несмотря на то, что мужчины и женщины имели равные права, мужчины по-прежнему считали работу по дому и работу по дому женской работой. Это создавало большой стресс для женщин в домашнем хозяйстве, пытающихся совмещать работу и домашние дела.

Уиллис, Дэвид К.  Класс «Как на самом деле жили русские» . Нью-Йорк: St. Martens Press, 1985.

 

• В этой книге целая глава посвящена тому, как жили женщины, и она действительно поучительна, поскольку рассказывает о борьбе, с которой советские женщины сталкивались в повседневной жизни. Уиллис разговаривает со многими городскими женщинами об их работе и домашней жизни, одна женщина Таня — единственная работница в своем доме, и ее семья не помогает ей по дому, и бремя всего ложится на нее. Эта книга дает прекрасное представление о том, как жили городские женщины в послевоенной советской России.

Бриджер, Сьюзан. Женщины в советской деревне . Кембридж, Соединенное Королевство: Издательство Кембриджского университета, 1987.

• В этой главе рассказывается о развитии семьи и о роли женщин в сельской семье. По мере продолжения главы обсуждается, как женщина выбирала мужа, и какую роль в этом выборе сыграли романтические отношения. Другие темы включают разделение труда внутри семьи, неравенство в структуре семьи, конфликты в том, как работает семья, и то, как образование, религия и политика влияют на роль женщины в сельской семье.

Фарнсворт, Беатрис и Линн Виола. Русские крестьянки . New York: Oxford University Press, 1992.

• Роли женщин различаются в зависимости от места их проживания и их социального статуса, крестьяне находились в самом низу социальной лестницы, и это исследование углубляется в домашнюю жизнь советских русских крестьян. Крестьяне играют очень важную роль в социальной структуре Советского Союза, поскольку они являются фермерами, но у женщин было очень мало прав, и большая часть домашней работы ложилась на них, поскольку мужчины выполняли другую работу по дому. Ожидалось, что женщины будут заботиться о доме и по-прежнему работать в поле.

Роль в обществе

Социальные роли охватывают все: от равенства до восприятия женщин и того, как это изменилось со времен царского правления до Первой мировой войны. Общество может охватывать множество тем, но эта концепция важна для нашего понимания роли женщин. Советское общество относилось к женщинам по-разному на протяжении всей советской истории, сначала очень либерально, затем, когда Сталин пришел к власти, взгляды стали более консервативными, поскольку он пытался изменить Россию и сделать ее более могущественной, затем в постсталинской России взгляды общества стали более опять либерал.

Советские покупательницы, прождав более двух часов, подошли к прилавку, чтобы купить шоколадные батончики американских марок в центре Москвы, пятница, 4 января 1991 года. Более 400 человек стояли в очереди во время утреннего снегопада. (AP Photo/Александр Земляниченко)

Мамонова Татьяна. Женская гласность против Наглости . Westport, CN: Bergin and Garvey, 1994.

• Эта книга представляет собой серию интервью, проведенных автором, о женщинах, покинувших Советский Союз, и о жизни, которую они оставили в Советском Союзе. введение гласности сказалось на женщинах Советского Союза. Она берет интервью у 17 женщин со всего Советского Союза, в этих интервью рассказывается о жизни женщины и о том, как она изменилась с Гласностью или почему женщина уехала из Советского Союза.

Эттвуд, Линн. Создание новой советской женщины . New York: St. Martens Press, 1999.

• В этом исследовании концепция журналов используется для объяснения изменений в том, как женщина одевается, ведет себя и воспринимается в обществе в довоенный и военный периоды Советской России. Затем он продолжает обсуждение изменений, которые произошли, когда Сталин был у власти, и то, как изменились концепции наряду с усилением концепции материнства, навязываемой женщинам. Эта концепция материнства и сталинские взгляды на женщину во второй части книги.

Энгель, Барбара Альперн и Анастасия Посадская-Вандербек. Собственная революция. Boulder CO: Westview Press, 1998.

• Эта антология показывает трудности, которые испытывали советские женщины в течение двадцатого века в России. Устные истории, рассказанные русскими женщинами, показывают, как переход к коммунизму изменил политический, социальный и экономический ландшафт всей России, как сельской, так и городской. Авторы опросили восемь женщин из всех слоев общества, чтобы всесторонне взглянуть на массовые изменения, произошедшие за столетие, глазами и опытом женщины.

Браун, Дональд Р. Женщины в Советском Союзе . New York: Teachers College Press, 1968.

• Эта книга представляет собой резюме симпозиума по теме, на которой обсуждались аспекты советских женщин и их роли в огромном обществе советской России. Темы симпозиума очень обширны, но узки в аспекте темы. Вместе с освобождением женщин в Советской России пришел новый образ в средствах массовой информации и литературе, сформировавшийся из тех изменений в роли женщин, которые объясняются в этом кратком изложении.

Аткинсон, Дороти, Александр Даллин и Гейл Уоршофски Лапидус. Женщины в России . Stanford CA: Stanford University Press, 1977.

• Эта антология исследований женщин в России охватывает дореволюционные движения за права женщин в некоторых частях Советского Союза, демонстрируя развитие прав женщин и коммунистическое освобождение. Рост равенства полов оказал большое влияние на Советскую Россию в начале ХХ века. Полы никогда не были полностью равными, поскольку на протяжении всей истории Советского Союза преобладала тенденция отдавать предпочтение мужчинам, а не женщинам, эта идея очень подробно объясняется в этой антологии.

Дю Плесси Грей, Франсин. Советские женщины . Нью-Йорк: Bantam Doubleday Dell Publishing Group, 1990.

• Социальные взгляды на женщин изменились с Гласностью в поздний период Советского Союза. В этой книге рассказывается о том, как изменились женщины и как их воспринимают в обществе. Эта книга — отличный источник информации о том, как на женщин смотрели в обществе и как женщины одевались, вели себя и работали в конце Советского Союза.

Эттвуд, Линн. ««Услышав женский голос»: женский взгляд на перемены в России и странах бывшего Советского Союза». Журнал женской истории . № 2 (1996): 181-190.

• В этом обзоре обсуждается тема женщин в Советской России, которая не могла высказаться до падения коммунизма в начале 1990-х годов. Все книги, рассмотренные в статье, написаны или составлены из интервью женщин, которые рассказывают о своем жизненном опыте в Советской России и о том, как он лично повлиял на них или их семью.

Грисволд, Роберт Л. «Русская блондинка в космосе»: советские женщины в американском воображении, 1950-1965». Журнал социальной истории . нет. 4 (2012): 801-907.

• В этой статье Гризуолд указывает на три социальных стереотипа, навязанных американцами советским женщинам в начале холодной войны.