25.4 Политическое устройство России в начале 20 века
ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
После смерти в 1894 г. императора Александра III русский престол унаследовал его сын — Николай II. Его воцарение было встречено ожиданием либеральных реформ. Но император в первой же публичной речи выказал себя сторонником незыблемости самодержавия. Главными принципами его правления были сохранение самодержавного порядка. Понадобились революционные потрясения 1905 г., чтобы Николай II сделал первый шаг в сторону представительной монархии.
В начале XX
в. власть императора была самодержавной
и неограниченной. В управлении страной
он опирался на централизованный
бюрократический аппарат, назначения
на ключевые должности в котором
производились лично
самодержцем. Для определения политических
ориентиров император выслушивал мнения
членов Государственного совета —
совещательного органа. Роль верховного
суда играл Сенат.
Вопросы повседневного
управления решались правительством
(Кабинет министров), глава которого
назначался государем и был ему подотчетен.
Главные посты в государственном аппарате
занимали представители господствующего
сословия. В губерниях
параллельно с губернаторами и земскими
начальниками, которых тоже назначал
царь, существовали дворянские собрания,
городские думы и земства — выборные
органы местного самоуправления. За
годы правления Александра III
компетенция этих органов
была резко сужена. Вокруг земств
группировались представители либеральных
течений, которые в своих прошениях на
высочайшее имя высказывались за введение
в России основных демократических
свобод, отделение церкви от государства,
создание выборных представительных
органов на всех уровнях управленческого
аппарата, расширение прав национальностей.
Все эти прошения Николай II
оставлял без внимания. Либералы выступали
за демократические перемены путем
реформ сверху, без бунтов и потрясений.
В январе 1904 г. они объединились в «Союз
освобождения».
На рубеже XIX-XX вв. началось формирование революционных партий. Наследие народников приняла образовавшаяся в 1902 г. партия социалистов-революционеров (эсеров). Эсеры делали ставку на крестьянскую революцию, взяли на вооружение основные тезисы программы народников и методы их борьбы. Среди этих методов важное место занимал политический террор. Боевая организация эсеров в начале века провела ряд террористических актов против представителей царской администрации. Сильное воздействие на публику произвело убийство в июле 1904 г. террористом Е.С. Созоновым министра внутренних дел В.К. Плеве.
В 1903 г., приняв на II
съезде программу и устав, окончательно
оформилась Российская социал-демократическая
рабочая партия (РСДРП). Уже на съезде
произошел раскол среди
российских социал-демократов на
меньшевиков, во
главе с Г.В. Плехановым и Ю.О. Мартовым,
и большевиков лидером
которых стал В.И. Ульянов (Ленин). Свои
названия обе фракции получили после
выборов на съезде центральных
руководящих партийных
органов, где сторонники Ленина получили
большинство.
Как уже отмечалось, методы противодействия самодержавию у либералов и у революционеров были различными. Либералы подталкивали императора и правительство на путь демократических реформ, формируя общественное мнение и доводя его до высочайшей власти. Революционеры, кроме организации террористических актов, создавали пропагандистские кружки в рабочей среде, распространяли нелегальную литературу, инициировали стачечное движение.
Политические партии России в начале
XX в.Социалистические | Либеральные | Монархические | |
Социальный состав | Рев. | Либеральная интеллигенция, городские средние слои, буржуазия, часть помещиков | Помещики, духовенство, часть крупной буржуазии и городских средних слоев, крестьяне |
Программные цели | Уничтожение частной собственности и царского самодержавия | Создание рыночной экономики, построение правового государства, гражданского общества | Сохранение традиционных основ эконом. и политической жизни, отчасти — возврат к дореформенной ситуации |
Полит. требова-ния | Установление республики, предоставление граждан. прав и свобод | Ограничение
монархии, предоставление демократ. | Сохранение и укрепление самодержавия |
Тактика | Революционная (включая вооруженное восстание) | Парламентская борьба | Борьба с либералами и рев-ми всеми методами |
интеллигенция,
рабочие, городские средние слои,
крестьяне
прав и свободПолитическое устройство и общественное движение. История России с древнейших времен до конца XX века
Политическое устройство и общественное движение
После смерти 20 октября 1894 г. императора Александра III русский престол унаследовал его сын – Николай II. Воцарение нового императора было встречено ожиданием либеральных реформ. Однако воспитанный К.П. Победоносцевым император в первой же публичной речи 17 января 1895 г. выказал себя сторонником незыблемости самодержавия и призвал либералов оставить «бессмысленные мечтания».
В переписи 1897 г., в графе о роде занятий, Николай II указал: «хозяин земли Русской». Неверно представлять последнего царя безвольным самодержцем. Он был мягким в общении, но принципиальным человеком, а главными принципами его правления были сохранение самодержавного порядка и незыблемость государственных границ. Понадобились революционные потрясения 1905 г., чтобы Николай II сделал первый шаг в сторону представительной монархии.
В самом же начале ХХ в. власть императора была самодержавной и неограниченной. В управлении страной он опирался на централизованный бюрократический аппарат, назначения на ключевые должности в котором производились лично самодержцем. Для определения политических ориентиров император выслушивал мнения членов Государственного совета – совещательного органа. Роль верховного суда играл Сенат. Вопросы повседневного управления решались правительством (Кабинет министров), глава которого назначался государем и был ему подотчетен. Главные посты в государственном аппарате занимали представители господствующего сословия.
В губерниях параллельно с губернаторами и земскими начальниками, которых тоже назначал царь, существовали дворянские собрания, городские думы и земства – выборные органы местного самоуправления. За годы правления Александра III компетенция этих органов была резко сужена. Вокруг земств группировались представители либеральных течений, в основном из интеллигенции, которые в своих прошениях на высочайшее имя высказывались за введение в России основных демократических свобод, отделение церкви от государства, создание выборных представительных органов на всех уровнях управленческого аппарата, расширение прав национальностей. Все эти прошения Николай II оставлял без внимания.
Либералы, в отличие от революционеров, выступали за демократические перемены путем реформ сверху, без бунтов и потрясений. В январе 1904 г. либеральные деятели объединились в «Союз освобождения».
На рубеже ХIХ—ХХ вв. началось формирование революционных партий. Наследие народников приняла образовавшаяся в 1902 г.
В 1903 г., приняв на II съезде программу и устав, окончательно оформилась Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). Уже на съезде произошел раскол среди российских социал-демократов на меньшевиков (см. меньшевизм), во главе с Г.В. Плехановым и Ю.О. Мартовым, и большевиков (см. большевизм), лидером которых стал В.И. Ульянов (Ленин). Свои названия обе фракции получили после выборов на съезде центральных руководящих партийных органов (ЦК и ЦО – редакция газеты «Искра»), где сторонники Ленина получили большинство.
Как уже отмечалось, методы противодействия самодержавию у либералов и у революционеров были различными. Либералы подталкивали императора и правительство на путь демократических реформ, формируя общественное мнение и доводя его до высочайшей власти. С этой целью осенью и зимой 1904 г. была организована так называемая «банкетная кампания», прошедшая во многих губернских городах. На банкетах составлялись адреса с перечнем политических требований, главное из которых – создание высшего представительного органа на основе демократических выборов и конституции. Эти требования были утверждены на Земском съезде в Санкт-Петербурге, состоявшемся 6–9 ноября 1904 г.
Революционеры, кроме организации террористических актов, создавали пропагандистские кружки в рабочей среде, распространяли нелегальную литературу, инициировали стачечное движение.
Пиком противостояния с самодержавием явилась первая русская революция.
МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ
О наличии в России начала ХХ в. империалистической стадии развития.
Сама теория империализма была разработана В.И. Лениным, который отличал 5 признаков социально-экономического состояния общества, свидетельствующих об империалистической стадии его развития. Это: 1) концентрация производства и капитала, создание монополий, играющих решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского капитала с промышленным и образование финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир на сферы влияния; 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. Ленин также определял империализм как паразитический, загнивающий, умирающий. Империализм представлялся как последняя стадия капитализма, канун социалистической революции, которая должна произойти не во всех странах одновременно, а в «отдельно взятой стране», являющейся «слабым звеном» в цепи монополистических стран.
Вслед за В.И. Лениным вся советская историография доказывала наличие перечисленных выше признаков в России к началу ХХ в., подтверждая готовность страны к социалистической революции.
Другая концепция, сложившаяся еще в начале ХХ в. (Г.В. Плеханов, П.Б. Струве) и продолжающая развиваться в современной исторической науке, утверждает, что позиция В.И. Ленина носит субъективный характер. Теория империализма была необходима революционной партии, чтобы обосновать наличие в России объективных предпосылок социалистического переворота. Действительно, после экономического кризиса 1900–1903 гг. в России шла усиленная концентрация капитала и образовывались крупные синдикаты. Например, синдикат «Продамет» в 1904 г. контролировал 60 % сбыта металлургической продукции, «Продуголь» распоряжался почти всей угольной промышленностью, «Нобель-Мазут» – нефтяной. Монополии «Гвоздь» и «Продвагон» контролировали около 90 % соответствующей продукции. Однако, в отличие от стран Запада, где этот процесс шел постепенно и монополистические объединения образовывались в ходе свободной конкуренции, российские синдикаты создавались при сильном государственном вмешательстве и затрагивали исключительно отрасли тяжелой промышленности, стратегического направления.
В целом же Россия в начале ХХ в. оставалась аграрной страной с многоукладной экономикой (на ее долю приходилось 50 % мирового сбора ржи, 20 % – пшеницы и 25 % мирового экспорта зерна). Русские монополии играли важную, но далеко не определяющую роль в экономическом развитии страны.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
7.2. Общественное движение
7.2. Общественное движение «Шестидесятники»Кризис самодержавия, массовые крестьянские выступления побуждали представителей радикального направления общественного движения к поиску более эффективных форм борьбы за демократизацию общества. Типичной фигурой
Общественное устройство
Общественное устройство
Эта государственная подать служила основанием и общественного устройства крестьян.
Для уплаты податей и отбывания повинностей крестьяне соединялись в административные округа, которые назывались станами и волостями. Мы потом увидим различие
Общественное устройство и политика
Общественное устройство и политика Государство древних майя было не теократией, не примитивной демократией, а классовым обществом с сильной политической властью, сосредоточенной в руках наследственной элиты. Чтобы понять базис государства, существовавшего в XVI в. на
Политическое устройство
Политическое устройство Племя было главной политической единицей у восточных славян до прихода варягов. То немногое, что мы знаем о племенной системе, позволяет думать, что главы семейных кланов и племен обладали всей возможной полнотой власти, хоть и не могли
ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО
ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО
Для нашего исследования друидов и друидизма важны две главные территории кельтского мира – это Галлия и Ирландия, которые являют нам свидетельства кельтского общественного устройства, практически одинакового для этих двух регионов.
Устные
ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО
ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО Положение, занимаемое друидами в кельтском обществе, было предметом особого интереса античных исследователей, в частности Посидония и его последователей. Как мы видели, часть его философии составляла вера в то, что варварские общества сохраняют
Политическое устройство
Политическое устройство Высший законодательный орган государственной власти – Всекитайское собрание народных представителей (ВСНП), его постоянно действующий орган – Постоянный комитет. Глава государства – Председатель (или президент; избирается Всекитайским
Общественное движение в 30—50-е гг. XIX в.
Общественное движение в 30—50-е гг. XIX в.
Казалось, что беспощадная расправа с декабристами хотя бы на время должна была заглушить всякие попытки выражения свободомыслия.
Однако оппозиция «духа» не прекращалась и в самые мрачные времена. Увлечение идеями немецкой
Политическое устройство и общественное движение
Политическое устройство и общественное движение После смерти 20 октября 1894 г. императора Александра III русский престол унаследовал его сын – Николай II. Воцарение нового императора было встречено ожиданием либеральных реформ. Однако воспитанный К.П. Победоносцевым
Хозяйство, общественное и государственное устройство гуннов
Хозяйство, общественное и государственное устройство гуннов Даров, которые получали шаньюи от ханьского двора, было совершенно недостаточно для удовлетворения потребностей значительного кочевого населения в продуктах оседлого хозяйства. Поэтому для гуннов более
4. Общественное устройство
4.
Общественное устройство
4.1. «Военная демократия». Сложнее «реставрируются» общественные отношения восточных славян. Византийский автор Прокопий Кесарийский (VI в.) пишет: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве,
5. Общественное движение 40-х гг
5. Общественное движение 40-х гг 5.1. Славянофильство как течение общественной мысли появилось в начале 1840-х годов. Его идеологами были литераторы и философы А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Киреевские, К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин и др.В современной литературе
Глава 6. Государственное и общественное устройство, экономика
Глава 6.
Государственное и общественное устройство, экономика
В древности и раннем средневековье Тибетом правили цари (цэнпо). Им помогали члены совета, на котором решались дела государства.
Во времена первых цэнпо были двоевластие и распри между светскими вождями
Российское политическое лидерство и путинская мобилизация последних
Российское вторжение в Украину продолжается с февраля этого года, и, казалось бы, конца ему не видно. Какие исторические нарративы лежат в основе агрессии России по отношению к Украине, а также администрации Путина в целом? Доцент Ёсиро Икэда (Высшая школа гуманитарных наук и социологии), специалист по современной российской истории, дает представление об этом и многом другом в своем обсуждении российской политической культуры, выходящей за рамки режимов и структур управления.
© Alizada Studios — stock.adobe.com
— Как исследователь российской истории, что вы думаете о нынешней войне?
Президент Путин инициировал эту войну, во главе которой стояло его личное видение исторических событий, и в этом отношении эта война имеет глубокую связь с историей.
По мнению Путина, он просто пытается вернуть Украину как часть более широкого русского мира. Если мы оглянемся назад на идеи, которых придерживались сменявшие друг друга лидеры на протяжении всей имперской и советской истории России, мы увидим, что заявления Путина — это не просто средство для достижения цели, но что нынешняя война имеет множество скрытых мотивов, которые накопились в ходе истории.
Хотя около 20% населения России выступает против войны, российское общество в целом не смогло ее остановить; ведь нет Российского государства, существующего отдельно от его отдельных руководителей. В российской политической культуре верховенство человека важнее верховенства закона, и в результате прошлые события имеют тенденцию использоваться сильными лидерами как способ прямой связи прошлого с современной политикой.
Историкам, независимо от того, какой период или регион они исследуют, необходимо понимание нынешней войны как события, обнажающего срез всей российской истории.
Россия, Украина и их прошлое
— Каков характер отношений между Россией и Украиной?
Из более чем ста этнических групп, которые называли Россию своим домом в имперскую, советскую и постсоветскую эпохи, Украина была той, которая наиболее тесно связана с русским народом.
Украина и соседние страны
Еще в IX веке, когда образовалось раннерусское государство, известное как «Русь», Киев (Киев), нынешняя столица Украины, был одним из его центров, но русские и украинцы еще не разграничили себя на время. После прихода к власти Монгольской империи территория была разделена на отдельные российские и украинские области, а украинская область попала под власть Польши. Когда в 17-18 веках росло Российское государство, на Польшу оказывалось давление, что привело к присоединению украинской области к России.
Топоним «Украина» был придуман примерно в 16 веке после отделения региона от Руси тремя веками ранее. Это слово имеет два значения: одно ближе к «стране» или «родине», а другое больше похоже на «регион» или «граница».
Украинцы, конечно, трактуют его в «деревенском» смысле этого слова, но россияне видят его скорее как «пограничный», в соответствии с его положением на окраине страны. Во времена Российской империи ни название «Украина», ни украинский народ не имели официального признания, а украинский язык рассматривался лишь как диалект русского.
— Как изменились отношения между Украиной и Россией с 19 века?
В конце 19-го и начале 20-го века произошло движение к национальным государствам, переход, с которым многонациональная Российская империя не справилась. В Великобритании, Франции, Германии, а также Японии меньшее значение стали придавать социальному положению. Любой гражданин с чувством принадлежности к нации мог играть в ней активную роль в соответствии со своими способностями, ведя к военному и промышленному развитию.
Однако в огромной Российской империи сильная система сословий определяла роль и положение человека по отношению к классу и этнической группе, а император служил объединяющей силой для этих разрозненных сословий и этнических групп.
Не сумев принять современную концепцию государственности, Россия на рубеже 20-го века потерпела поражение в русско-японской войне.
После революции в России Советский Союз сформировался как федерация, позволив этническим группам создавать свои собственные страны, такие как Украина и Беларусь. Затем эти страны были объединены путем создания СССР в качестве всеобъемлющего органа управления. В течение 70-летней советской эпохи такие люди, как украинцы, смогли воспитать чувство этнической принадлежности, которое было совместимо с советским гражданством, хотя и при условии правления Коммунистической партии. Также в советское время возникло чувство российского единства, выходящее за рамки сословия. Хотя, как пресловутый «старший брат» этнических групп, русские твердо считали себя ответственными за Советский Союз в целом.
Отношения между Россией и Украиной начали меняться, когда они стали независимыми государствами после распада Советского Союза. Их отношения с самого начала были неплохими, поскольку и российские, и украинские лидеры разделяли одинаковую мотивацию к обновлению после разрыва с коммунистическим правлением и социалистическими режимами.
Однако по мере прихода к власти авторитарного режима Путина в 21 веке отношения начали ухудшаться, поскольку украинские лидеры стали дистанцироваться от России и сближаться с ЕС.
Мобилизация исторических нарративов для «сильной» России
— Почему путинский режим использует исторические события для легитимации и как это выглядит на практике?
В России не укоренились ни верховенство закона, ни институциональное управление, в результате чего существует устойчивая тенденция к концентрации власти в руках верховного лидера, такого как император, генеральный секретарь или президент. По этой причине исторические события всегда извлекались из прошлого, чтобы использовать их как средство легитимации своего правления и обращения к народу. В случае с нынешней войной указанные исторические нарративы заключаются в том, что «Украина является частью более широкого русского мира» или что «Украина в настоящее время контролируется нацистами, которых Россия победила во Второй мировой войне».
Российские монархи и лидеры всегда осознавали, что если они потеряют Украину, то это произойдет по воле Запада, и поэтому опасались растущей автономии Украины. Учитывая это понимание, которым обладали сменявшие друг друга лидеры, Путин попытался объяснить войну и ее развязывание заявлениями о том, что Соединенные Штаты и Европа давно опасались, что Россия станет мировой сверхдержавой, и посылали агентов, чтобы попытаться начать революции, но Россия Каждый раз выздоравливал и преодолевал трагедию.
Именно в 1960-е годы, в советское время, таким образом стали подчеркивать и подчеркивать прошлые военные победы. Когда социалистический лагерь столкнулся с трудностями в привлечении сторонников из-за экономического спада, идея о том, что Россия пошла на большие жертвы, чтобы победить нацистов и спасти мир, стала одним из немногих нарративов, которые нашли отклик как у правительства, так и у народа. Путин, родившийся в 1952 году, принадлежит к поколению, выросшему на этом нарративе.
После распада Советского Союза в 1990-х годах события советской эпохи были категорически отвергнуты, а из-за того, что с финансами было туго, администрация Ельцина в то время не тратила усилий на то, чтобы решить, как рассказать историю страны. Напротив, когда Путин стал президентом в 2000 году, он занял жесткую позицию в пользу построения российской нации и поддерживающего ее исторического нарратива, и начал доносить этот нарратив до общественности. Также была вновь подчеркнута идея о том, что именно русский народ стоит у руля как Российской империи, так и Советского Союза.
— Каким образом исторические взгляды политических лидеров доводились до общественности?
Исторические взгляды лидеров распространялись среди общественности с помощью финансовых ресурсов, связей и образовательных сетей.
Во время второго срока правления администрации Путина (2004-2008 гг.), когда рост цен на нефть предоставил центральному правительству дополнительные финансовые резервы, правительство активно продвигало исторический нарратив «Наш великий народ России» и создало обширную образовательную сеть для продвижения это.
Заочная образовательная организация «Знание», существовавшая с советских времен, была реорганизована в конце 2010-х годов, и сейчас в школы направляют инструкторов, проводят исторические олимпиады и другие мероприятия. Их учебники стали почти неотличимы от официальных национальных, а музей истории, который посещают школьники по всей стране, отражает исторические нарративы, продвигаемые политическими лидерами. В этих условиях прошлые военные победы вновь стали общей памятью, объединяющей нацию, и военные парады, посвященные этим победам, вернулись.
(слева) Выставочный зал «Россия – моя история» в Историческом парке России (справа) Книжный отдел Российского военно-исторического общества в выставочном зале. Общество, основанное в 2012 году, способствует патриотическому просвещению в области истории и строительству памятников. Фотографии сделаны в Москве, август 2017 г. ©Yoshiro Ikeda
В будущем, после ухода Путина, в какой бы форме это ни происходило, я чувствую, что в каком-то смысле все же появятся сильные лидеры.
Нам нужно понять природу такой политической культуры в России, где власть находится в руках сильного лидера, интегрированного в исторические события. Те 80%, которые поддерживают войну, и 20%, которые ее не поддерживают, — это тоже часть как прошлого России, так и ее реальности, и мы должны продолжать наблюдать за ними.
В этой войне прошлое напрямую связано с настоящим, а настоящее уже стало частью истории. Когда мы размышляем об этой идее о том, что настоящее является частью истории, я считаю, что область истории, а также гуманитарные науки в целом играют важную роль, отслеживая записи, оставленные людьми, и раскрывая их жизни.
Лицо, собирающее пожертвования для поддержки Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, пророссийских группировок, заявляющих о независимости на востоке Украины. Фотография сделана в Москве, март 2015 г. ©Yoshiro Ikeda
кандидат наук (Письма) Высшей школы гуманитарных наук и социологии Токийского университета. Ранее был адъюнкт-профессором Токийского научного университета, прежде чем занять нынешнюю должность в 2013 году.
Автор Kakumei roshia no kyōwakoku to neishon («Нация и республика в революционной России») (2007, Yamakawa Shuppansha Ltd), Roshia kakumei: Hakyoku no hachikagetsu ( «Русская революция: восемь месяцев краха») (2017, Iwanami Shoten, Publishers), а также переводчик японского издания книги Михаэля Штюрмера «Путин и подъем России» (JP: Pūchin to yomigaeru rosia, 2009)., издательство Хакусуйша).
Пора готовиться к краху России
С тех пор, как попытка России захватить Киев и установить марионеточное правительство потерпела неудачу в первые дни войны, поражение Кремля на Украине выглядело все более вероятным. Поэтому после почти года войны поражает почти полное отсутствие каких-либо дискуссий среди политиков, политиков, аналитиков и журналистов о последствиях поражения для России. Это опасный недостаток воображения, учитывая возможность краха и распада России.
С тех пор, как попытка России захватить Киев и установить марионеточное правительство потерпела неудачу в первые дни войны, поражение Кремля на Украине выглядело все более вероятным.
Поэтому после почти года войны поражает почти полное отсутствие каких-либо дискуссий среди политиков, политиков, аналитиков и журналистов о последствиях поражения для России. Это опасный недостаток воображения, учитывая возможность краха и распада России.
На самом деле, сочетание неудачной войны за границей и хрупкой, напряженной системы внутри страны с каждым днем увеличивает вероятность своего рода взрыва. Независимо от того, хорошо это или плохо для Запада, политики должны быть готовы к этому исходу.
Есть разные сценарии того, что может произойти в России после поражения на Украине, становится еще яснее. Скорее всего, это уход президента России Владимира Путина с поста, за которым последовала ожесточенная борьба за власть между крайне правыми националистами, желающими продолжить военные действия и разрушить существующую политическую иерархию, авторитарными консерваторами, заинтересованными в системе, и возрождающееся полудемократическое движение, приверженное прекращению войны и реформированию России.
Мы не знаем, кто победит, но можем с уверенностью предсказать, что борьба за власть ослабит режим и отвлечет Россию от того, что осталось от ее военных усилий. В свою очередь, ослабленный режим в сочетании с несовершенной экономикой пригласит недовольных россиян выйти на улицы, возможно, даже с оружием, и подтолкнет некоторые нерусские политические единицы, входящие в состав Российской Федерации, сделать выбор в пользу большего самоуправления. ; ведущие кандидаты включают Татарстан, Башкортостан, Чечню, Дагестан и Саха. Если Россия переживет эти потрясения, она, вероятно, станет слабым государством-клиентом Китая. В противном случае карта Евразии могла бы выглядеть совсем иначе.
Учитывая огромные просторы России, долгую историю неспокойных регионов и большое количество нерусских этнических групп — все это результат столетий имперских завоеваний — единственный сценарий, заслуживающий гораздо большего внимания, — это распад централизованного контроля и распад федерации. Существует богатая история распада государств после войн, революций, системных сбоев, экономических кризисов и других эпохальных событий.
Империя Наполеона рухнула после его катастрофического похода на Москву и последующего поражения в битве при Лейпциге. В 1918 октября Османская, Австро-Венгерская, Германская и Российская империи рухнули в результате военного поражения. Конечно, свою роль сыграли люди, решения и политика, но в конечном счете именно война и сопутствующие ей экономические и социальные кризисы толкнули эти государства на грань политического хаоса и зачастую насилия.
Возьмем также распад Советского Союза, результат, которого очень немногие россияне хотели или даже представляли, когда Михаил Горбачев пришел к власти в качестве лидера Коммунистической партии СССР в 1985 году.91, большинство советских граждан проголосовали на референдуме за сохранение своей страны. Правда, все республики, включая Россию, провозгласили суверенитет в 1990 году, и все, кроме России, провозгласили полную независимость после неудавшегося жесткого переворота в 1991 году. его основные черты, тоталитаризм и централизованное планирование, тем самым приводя в действие политические, социальные и экономические силы, которые в конечном итоге вынудили большинство республик искать убежища от хаоса в автономии и независимости.
было перестройка — фирменная политика Горбачева по экономической и политической реструктуризации, которая непреднамеренно убила Советский Союз.
Если сегодняшняя Россия пойдет по стопам этих стран и приведет к краху, это будет иметь мало общего с волей российской элиты или политикой Запада. Действуют большие структурные силы. Путинская Россия страдает от множества взаимоусиливающих противоречий, которые привели к тому, что государство стало гораздо более хрупким, чем предполагает его хвастовство. Среди них военное, моральное и экономическое поражение в войне на Украине, а также хрупкость и неэффективность гиперцентрализованной политической системы Путина; крах его культа мачо, когда он сталкивается с поражением, болезнью и видимым возрастом; грубое неумелое управление нефтегосударственной экономикой России; беспрепятственная коррупция, проникающая во все слои общества; и обширные этнические и региональные разногласия в последней в мире нереконструированной империи. Несмотря на то, что сегодня мало кто хочет распада России, несложно представить себе сценарий, при котором растущая политическая, экономическая и социальная нестабильность в какой-то момент заставит составные части России искать безопасности в независимости.
Когда на этой неделе глава украинской разведки Кирилл Буданов отпраздновал свой день рождения праздничным тортом, на котором Россия была разрезана на несколько частей, это, конечно, был эпический акт троллинга. Но идея изображения на глазури совсем не кажется надуманной.
В сегодняшних условиях может потребоваться только спусковой крючок, чтобы подтолкнуть систему к коллапсу. Неудавшаяся война с Украиной, которая выявила слабость Путина и его государства, вполне может стать той искрой, которая воспламенит изношенные бревна российских институтов. Конечно, искры непредсказуемы, и Россия может пережить нынешний кризис и выжить в своем нынешнем виде, будь то при Путине или его преемнике. Но даже если это произойдет, оно будет сильно ослаблено как государство, а все структурные напряжения останутся. Путин может даже подозревать об этом. В своем новогоднем обращении 2023 года он упомянул о потенциальной угрозе войны независимости России — чего он раньше не говорил.
Но если искра появится, будет ли вероятный крах России дестабилизирующим и насильственным, вплоть до гражданской войны? Так считает историк Марлен Ларюэль, директор Института европейских, российских и евразийских исследований Университета Джорджа Вашингтона.
«Распад приведет к нескольким гражданским войнам, — сказала она, — поскольку новые государства будут воевать друг с другом из-за границ и экономических активов». Между тем, московские элиты «на любой сепаратизм отреагируют насилием».
Точно так же бывший госсекретарь США Генри Киссинджер утверждал, что «распад России или уничтожение ее способности проводить стратегическую политику может превратить ее территорию, охватывающую 11 часовых поясов, в оспариваемый вакуум». Российские группы могут обратиться друг против друга и применить насилие, в то время как внешние силы могут применить силу для расширения своих притязаний. «Все эти опасности будут усугубляться наличием тысяч единиц ядерного оружия», — писал Киссинджер. Он посоветовал, что лучший образ действий — не доводить Россию до «бессилия в результате войны», а вместо этого включить Россию в «мирный процесс», подробности и возможность осуществления которого остаются туманными.
Пророчества Ларуэля и Киссинджера — это наихудшие сценарии, к которым нужно относиться с большой долей скептицизма.
История показывает нам, что, хотя империалистический коллапс часто бывает хаотичным для стран, которые рушатся, результат не всегда плох для их соседей или остального мира. С кончиной Наполеона в Европе наступила эпоха относительного мира. Распад Австро-Венгрии привел к некоторым первоначальным столкновениям, в том числе между поляками и украинцами, но через несколько лет условия стабилизировались. Даже распад Советского Союза был удивительно мирным — скорее всего, потому, что новые независимые бывшие советские республики и новые суверенные европейские страны-сателлиты имели признанные границы, функционирующие администрации и свои собственные элиты, готовые строить государства.
С другой стороны, распад Османской империи привел к ужасным сражениям между турками и греками; распад Российской империи породил конфликты от Балтийского моря до Тихого океана; а падение Германской империи в 1918 году, возможно, привело прямо ко Второй мировой войне.
Какая из этих траекторий может быть применима, если Россия рухнет? Никто, включая Ларуэля и Киссинджера, этого не знает, а история империй показывает, что возможны как относительно мирные переходы, так и насильственные пожары.
Пессимисты укажут на вероятность того, что крупная Россия будет вести войны со всеми сепаратистскими государствами. Оптимисты возразят, что российские силы будут деградированы после поражения на Украине и не смогут сражаться на нескольких фронтах. Пессимисты могут возразить, что новые нерусские государства на Северном Кавказе или где-либо еще в конечном итоге будут воевать друг с другом, в то время как оптимисты могут сказать, что нерусские обладают административными границами, существующими региональными правительствами и достаточными экономическими ресурсами (теперь истощенными Москвой). это позволило бы им избежать конфликтов со своими соседями. Оптимисты могут сказать, что хуже уже не может быть по сравнению с геноцидной войной, которую только что развязала Россия. Пессимисты возразят, что ситуация может стать намного хуже, и укажут на российский ядерный арсенал. Единственная точка соприкосновения между пессимистами и оптимистами заключается в том, что крупная Россия была бы вероятным кандидатом на гражданскую войну, не в последнюю очередь из-за существования больших и хорошо вооруженных частных армий.
Суть в том, что неважно, оптимист ты или пессимист — мы можем только наблюдать за разворачивающейся драмой вероятного краха России. Ни западная политика, ни сам Путин мало что могут сделать, чтобы остановить это. Это потому, что Россию уже одолевают глубоко укоренившиеся институциональные кризисы, которые сильно усугубил человек, который сделал Россию хрупкой и нестабильной и зажег искру, которая может привести к ее гибели: Путин.
Это не означает, что Запад должен просто сидеть сложа руки, пока Россия деградирует. Крайне важно подготовиться к возможному распаду. Наихудшие сценарии Ларуэля и Киссинджера, маловероятные, должны информировать политиков, поскольку они надеются на лучшее, ожидают худшего, сохраняют хладнокровие и готовятся к непредвиденным обстоятельствам. Им следует избегать повторения ошибок прошлого, таких как попытки помочь выжить явно умирающему Советскому Союзу и ставить интересы России выше потребностей ее соседей. Страны вдоль границы с Россией — от стран Балтии до Центральной Азии — если им удастся сохранить стабильность и сформировать санитарный кордон, будут играть ключевую роль в сдерживании любой нестабильности, происходящей внутри России.