Внешняя политика России XIX века

Тема

Внешняя политика России XIX века

Тип

Таблицa

Предмет

История

Класс

9 класс

Кавказская война 1817-1864 гг. Русский полководец А. П. Ермолов (военное и гражданское управление), командовал русскими войсками. С 1856 г. – А. И. Барятинский	Причины: набеги на российские территории со стороны горцев после присоединения Грузии к России. Ермолов пытался приблизить русские границы к горам и выселить горцев на равнину, чем они были недовольны. События: горцы совершали набеги во время экспедиций. В 1834 г. духовным лидером горцев стал Шамиль. В его руках была сконцентрирована и военная власть, из-за чего столкновения с русскими войсками были удачней. С 1856 г. русскими войсками командовал А. И. Барятинский, его войска начали теснить горцев. В 1859 г. пал аул Гуниб. Итоги: в 1864 г. на Кавказе утвердилась русская власть.
Русско-турецкая война 1828-1829 гг. Кавказ – И. Ф. Паскевич; Балканы – И. И. Дибич	Причины: обострение Восточного вопроса, поддержка греческого восстания. События: действия развернулись на Балканах и на Кавказе. На Кавказе всё проходило успешно: взяты Карс, Анапа и т. д. На Балканах армия продвинулась к Константинополю. Это заставило турок подписать мир. Итоги: 2 сентября 1829 г. подписан Адрианопольский мирный договор. Россия получила устье Дуная, кавказское побережье Чёрного моря, крепости. Османская империя признала автономию ряда своих владений.
Русско-иранская война 1826-1828 гг. Кавказский полководец – И. Ф. Паскевич; персидский наследник Аббас-Мирза	Причины: стремления персидского царя завоевать земли, присоединённые к России в 1813 г., его поддержала Англия. События: войска Ирана сумели захватить Закавказье. Через месяц русская армия перенесла войну на территорию Персии. Паскевич в 1827 г. предпринял наступление на Ереван. Шах согласился на мир. Итоги: 1828 г. – Туркманчайский мирный договор. России отошли Ереванское и Нахичеванское ханства. Право России на флот на Каспийском море.

Все таблицы

• Африка в XIX – начале XX века

• Великобритания в XIX веке

• Внешняя политика России в 60-70-е годы XIX века

• Войны конца XIX века

• Всё о представителях направлений русской общественной мысли 40-50-х годов XIX века

• Главные направления в культуре России XIX века

• Объединение Италии. Деятели и их взгляды в XIX веке

• «Золотой век» русской культуры. Первая половина XIX в.

• Культурное пространство России во второй половине XIX века

• Культура России в первой половине XIX века

© 2021 Copyright.  Все права защищены. Правообладатель SIA Ksenokss.
Адрес: 1069, Курземес проспект 106/45, Рига, Латвия.
Тел.: +371 29-851-888 E-mail: [email protected]

Смертность в России за последний год стала рекордной со времен войны

Избыточная смертность в декабре 2020-го – ноябре 2021 г. могла превысить 622 000 человек. Ее основными причинами демографы называют не только коронавирус, но и перегруженность системы здравоохранения / Роман Пименов / ТАСС

Число умерших в России за последние 12 месяцев, т. е. с декабря 2020 г. по ноябрь 2021 г., превысило 2,4 млн человек. Это худший период после 1945 г. Естественная убыль населения без учета миграции перешагнула отметку в 990 000 человек за последний год, следует из оптимистичной оценки «Ведомостей», ее подтверждают демографы Алексей Ракша и Александр Синельников.

Прежний антирекорд по числу умерших был в 2003 г., когда ушло из жизни 2,37 млн человек, а худшие показатели по убыли – в 2000 г., когда страна потеряла 958 532 человека. Более плачевная ситуация была только во времена Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. В 1941–1945 гг. смертность была на уровне 30-50 на 1000 человек, то есть в 2-3 раза больше, чем сейчас (16,5 промилле).

План по смертности превысили

В начале октября правительство оценивало, что смертность населения в 2021 г. составит 15,6 на 1000 человек, а убыль – 6,4 промилле, следует из данных Единого плана по достижению национальных целей развития РФ на период до 2024 г. и на плановый период до 2030 г.

Но уже к сентябрю годовые данные были значительно хуже. За октябрь 2020 г. – сентябрь 2021 г. число умерших достигло 2,39 млн человек, или около 16,4 на 1000 человек. С тех пор ситуация только ухудшилась. В сентябре от коронавируса умирал в среднем 801 человек в день, а в ноябре – 1222 россиянина, следует из данных оперативного штаба.

В итоге период с декабря 2020 г. по ноябрь 2021 г., который вбирает в себя три волны пандемии, оказывается одним из худших за последние 75 лет. Число умерших за этот период составило более 2,41 млн россиян, или 16,5 на 1000 человек, следует из оптимистичной оценки «Ведомостей».

По итогам года демографические показатели будут значительно хуже, чем в 2020 г., утверждает главный научный сотрудник Института демографических исследований ФНИСЦ РАН Алла Иванова. По оценке демографа Алексея Ракши, за весь 2021 г. смертность будет не меньше 2,45 млн, а убыль – 1,05 млн человек.

Если взять уровень смертности 2019 г. за условную норму, то выше этой нормы с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г. умерло около 607 000 человек, а с прошлого декабря по ноябрь – не менее 622 000 человек.

Главная причина избыточной смертности

COVID-19 сделал основной вклад в сверхсмертность, считает профессор кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Александр Синельников, с ним согласен Ракша. Поэтому рост в октябре и ноябре числа умерших от коронавирусной инфекции позволяет предположить, что и с общей смертностью ситуация стала хуже.

За период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г. с диагнозом COVID-19 скончалось 406 000 человек, или две трети, публикует Росстат данные Минздрава. В частности, 275 000 – это умершие непосредственно от коронавирусной инфекции (по информации оперативного штаба на основе данных Роспотребнадзора, их 187 000 человек из-за иной методики учета). Еще у 43 000 человек COVID-19 был лишь предположительно. Последняя группа – 87 000 умерших – это те, у кого диагностировали коронавирусную инфекцию, но она не была основной причиной смерти или не оказывала существенного влияния на смертельные осложнения.

Но это только часть избыточной смертности. Около 201 000 человек пришлось на сверхсмертность, не связанную с новым коронавирусом. Мнения демографов, в чем ее причины, разнятся.

Ракша считает, что эта часть избыточно умерших также связана с коронавирусной инфекций. Ведь до 2019 г. смертность падала, то есть сейчас могла быть еще меньше. Но раз она выросла, когда появился коронавирус, то этот прирост с ним и связан. Просто смертность недоучли из-за несовершенства статистики, говорит демограф.

Другая часть экспертов говорят о перегруженности системы здравоохранения. «Значительное число медиков перебросили на борьбу с COVID-19. Но врачей-то больше не стало. В итоге защита от других болезней стала хуже», – поясняет Синельников. В 2020 г. число врачей выросло на 3,2% – до 737 371 специалиста. Из них на борьбу с пандемией бросили 114 000 человек, сообщала заместитель министра здравоохранения РФ Татьяна Семенова в мае 2020 г. Заболевших при этом стало больше почти на 6%. В целом в борьбе с COVID-19 задействовали около половины мощностей здравоохранения, считает ректор Высшей школы организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ) Гузель Улумбекова.

Влияние пандемии было, скорее, общим, создающим избыточную нагрузку на здравоохранение, добавляет главный научный сотрудник Института демографических исследований ФНИСЦ РАН Алексей Кашепов.

Во Всемирной организации здравоохранения придерживаются точки зрения, что все избыточные смерти, которые произошли в 2020–2021 гг. , так или иначе связаны с COVID-19, говорит Иванова. Но формально большая часть прироста смертности пришлась не на диагностированный COVID-19, а на хронические заболевания, отмечает эксперт.

Умирают больше не только из-за COVID-19

На все эти негативные явления наложилось и старение населения: если в начале 2020 г. граждан старше 60 лет было 32,8 млн, то в начале этого – 33,5 млн человек. А ведь именно пожилые люди – главные в группе риска тяжелых последствий от того же коронавируса: возрастная смертность среди людей старше 60 лет подскочила в 2020 г. на 20%. На столько же выросло число тех, кто значится умершим от старости: в 2019 г. их было 86 000, а в прошлом году – 103 000 человек.

К общим причинам избыточной смертности в 2021 г. добавились и другие неприятности. В июне – июле европейскую часть России накрыл зной. Столбик термометра в Москве поднимался выше 36 градусов, и это негативно влияло на хроников.

«Аномальная жара негативно влияла на тяжесть течения заболевания коронавирусом, его последствия и привела к обострению в первую очередь заболеваний сердечно-сосудистой системы. Врачи-кардиологи отмечают, что потеря жидкости в организме и увеличение вязкости крови вследствие жары могут приводить к резкому повышению риска тромбообразования, падению давления и инсульту», – сообщал столичный департамент здравоохранения. Дополнительную смертность от аномальной жары Ракша оценивает в 10 000 человек.

Несколько тысяч дополнительных смертей было из-за наркотиков и алкоголя. В 2020 г. от связанных с ними причин умерло на 2750 и 3000 человек больше, причем наркотики дали прирост на 60%, а алкоголь – на 6%. Подобные явления замечены в США и других странах.

Одна из причин кроется в последствиях локдауна и других мер борьбы с пандемией, когда люди вынуждены были самоизолироваться. Это же дало и прирост смертей от расстройств психики и нервной системы. Психозы унесли жизни дополнительно 4720 человек, а нарушения нервной системы – 21 000 граждан.

Потери от снижения рождаемости оказались также значительны – около 43 000 человек. Это те люди, которые отложили бракосочетание или побоялись пока заводить детей из-за пандемии, отмечает Синельников.

Общая убыль населения Россия с декабря 2020 г. по ноябрь 2021 г. превышает 990 000 человек. Потери населения (сверх убыли 2019 г.) могут составить около 665 000 человек.

До 2019 г. уровень смертности снижался, отмечает Ракша. Например, в 2015 г. он был 13,0 на 1000 человек, а в 2019 г. – 12,3, следует из данных Росстата. В этом году он вырос уже до 16,8 промилле.

Комментарии оперативного штаба и Минздрава к моменту публикации получить не удалось.

Новости СМИ2

Отвлекает реклама?  С подпиской  вы не увидите её на сайте

Владимир Зеленский и его генералы объясняют, почему война висит на волоске

Брифинг | Судьбоносная зима для Украины

Наши интервью с людьми, формировавшими реакцию Украины на российскую агрессию

15 декабря 2022 | КИЕВ

T WO BOOKS выделяются среди стопок на столе Владимира Зеленского, президента Украины. Один из них представляет собой сборник очерков по истории Украины Михаила Грушевского, мыслителя XIX века, который способствовал формированию национального самосознания страны. Второй — «Гитлер и Сталин: тираны и Вторая мировая война» Лоуренса Риса, английского историка. Книги намекают не только на мировоззрение президента, но и на его изменившиеся обстоятельства.

Послушайте эту историю. Наслаждайтесь аудио и подкастами на iOS или Android.

Ваш браузер не поддерживает элемент

Послушайте эту историю

Экономьте время, слушая наши аудио статьи, работая в режиме многозадачности

Когда The Economist в последний раз разговаривал с Зеленским в марте, разговор проходил в ситуационной комнате. Он жил в секретном бункере, полном лапши быстрого приготовления и ощущения экзистенциальной опасности. Сейчас он снова в своем старом обшитом деревянными панелями офисе в центре Киева. Статуэтка «Оскар», подаренная на удачу голливудским актером Шоном Пенном, стоит на полке. Хотя мешки с песком и ловушки для танков остались, адреналин тех первых недель ушел. Распорядок дня г-на Зеленского типичен для перемен. Каждое утро в 6 утра он надевает очки для чтения и пролистывает около 20 страниц каждой книги.

Исследование г-на Риса о Гитлере и Сталине, двух людях, поглотивших Европу, намекает на то, как г-н Зеленский относится к Владимиру Путину, своему российскому коллеге. В сочинениях Грушевского подчеркивается важность народных сил в украинской истории. Военные цели г-на Зеленского отражают обе мысли. «Люди не хотят идти на территориальные компромиссы», — говорит он, предупреждая, что разрешение «заморозить» конфликт с любой украинской землей в руках России просто приободрит Путина. «И именно поэтому очень важно… выйти к нашим границам с 1991». Это включает в себя не только территорию, захваченную Россией в этом году, но и Крым, который она захватила и аннексировала в 2014 году, а также части Донбасса, захваченные российскими марионетками одновременно.

В последние дни The Economist взял интервью у трех человек, стоящих на пороге военных действий Украины. Один из них — Зеленский. Второй — генерал Валерий Залужный, последние полтора года служивший в стране главным военным. Третий — генерал-полковник Александр Сырский, командующий сухопутными войсками Украины, который руководил обороной Киева весной и эффектным контрнаступлением Украины в Харьковской области в сентябре. Все трое подчеркнули, что исход войны зависит от следующих нескольких месяцев. Они убеждены, что Россия готовит еще одно большое наступление, которое начнется уже в январе. Нанесет ли Украина собственный упреждающий удар или ждет контратаки, как она собирает и распределяет свои силы, сколько боеприпасов и оборудования она накопит в ближайшие недели и месяцы — эти надвигающиеся решения определят будущее их страны.

Украина провела триумфальную осень. Молниеносное наступление генерала Сырского через Харьков побудило Путина назначить нового командующего и призвать 300 000 солдат. В октябре позиция России была настолько шаткой, что ее генералы начали обсуждать ядерные варианты. В ноябре украинские войска вошли в город Херсон. «Это начало конца войны», — заявил Зеленский, прогуливаясь по только что освобожденному городу. «Мы шаг за шагом выходим на все временно оккупированные территории».

Но ни генерал Залужный, ни генерал Сырский не звучат торжествующе. Одной из причин является эскалация воздушной войны. С октября Россия почти каждую неделю обстреливает украинские электростанции и энергосистему беспилотниками и ракетами, что приводит к длительным и частым отключениям электроэнергии. Хотя России не хватает высокоточных ракет, считается, что в последние недели она предложила Ирану истребители и вертолеты в обмен на тысячи беспилотников и, возможно, баллистические ракеты.

«Мне кажется, мы на грани», — предупреждает генерал Залужный. Более крупные атаки могут полностью вывести сеть из строя. «Именно тогда солдатские жены и дети начинают замерзать, — говорит он. «В каком настроении будут бойцы? Без воды, света и тепла можно ли говорить о подготовке резервов для продолжения боевых действий?» 13 декабря американские официальные лица заявили, что близятся к решению передать Украине батареи ПВО Patriot, которые, в отличие от ранее отправленных систем, способны сбивать баллистические ракеты.

Вторая проблема — это боевые действия, которые сейчас ведутся на Донбассе, особенно в районе города Бахмут. Генерал Сырский, прибывший на собеседование на восток Украины в военной форме, с одутловатым от недосыпания лицом, говорит, что тактика России там изменилась под командованием Сергея Суровикина, который принял командование в октябре. В первом эшелоне сражается группа Вагнера, отряд наемников, оснащенный лучше, чем регулярная армия России. В тылу находятся войска Чеченской республики и другие регулярные войска. Но если когда-то эти силы сражались порознь, то сегодня они взаимодействуют отрядами по 9 человек.00 солдат или более, передвигающихся в основном пешком.

Бахмут не является особо стратегическим местом. Хотя Украина находится на пути к Славянску и Краматорску, двум крупным городам (см. карту), у Украины есть еще несколько оборонительных рубежей, на которые можно отступить в этом направлении. Более того, России не хватает людских ресурсов, чтобы воспользоваться прорывом. Смысл его неустанного наступления на Бахмут, по мнению генералов, состоит в том, чтобы сковать или «закрепить» украинские части, чтобы их нельзя было использовать для поддержки наступления в Луганской области на севере. «Сейчас противник пытается перехватить у нас инициативу, — говорит генерал Сырский. «Он пытается заставить нас полностью перейти к обороне».

Украина также сталкивается с новой угрозой со стороны Беларуси, которая летом начала большие военные учения и совсем недавно обновила свой призывной список. 3 декабря министр обороны России Сергей Шойгу посетил столицу Беларуси Минск, чтобы обсудить вопросы военного сотрудничества. Западные официальные лица говорят, что Беларусь, вероятно, оказала слишком большую материальную поддержку российским подразделениям, чтобы они сами вступили в бой, но цель этой деятельности, вероятно, состоит в том, чтобы зафиксировать украинские силы на севере, в случае повторного нападения на Киев, и тем самым предотвратить их отступление. используется в любом новом наступлении.

Третье испытание самое серьезное. Российские мобилизационные усилия получили широкое пренебрежение из-за бесчисленных историй о неадекватном снаряжении и недовольных призывниках. Генеральный штаб Украины и ее западные партнеры настроены более осторожно. «Мы все знаем, что качество низкое и что им не хватает оборудования», — говорит Кусти Салм из министерства обороны Эстонии. «Но тот факт, что они могут мобилизоваться так быстро, является дилеммой раннего предупреждения для Украины и, в конечном счете, для НАТО ». По его словам, схемы, проводимые Великобританией и Европейским союзом, могут обучить около 30 000 украинских военнослужащих за 18 месяцев. России удалось призвать в пять раз больше новых солдат за короткое время.

«Русская мобилизация сработала», — говорит генерал Залужный. «Царь велел им идти на войну, и они идут на войну». Генерал Сырский соглашается: «Врага нельзя сбрасывать со счетов. Они не слабы… и у них очень большой кадровый потенциал». Он приводит пример того, как российские новобранцы, вооруженные только стрелковым оружием, успешно сдерживали украинские атаки в Кременной и Сватово в Луганской области — правда, помогла осенняя грязь. По его словам, мобилизация также позволила России чаще перемещать свои силы на линии фронта и за их пределами, позволяя им отдыхать и восстанавливать силы. — В этом отношении у них есть преимущество.

Но главная причина, по которой Россия уволила так много молодых людей, по мнению генералов, состоит в том, чтобы вернуться в наступление впервые с тех пор, как летом провалились ее попытки захватить Донбасс. «Как и во время [Второй мировой войны]… где-то за Уралом готовят новые ресурсы», — говорит генерал Залужный, имея в виду советское решение переместить оборонную промышленность на восток, за пределы досягаемости нацистских бомбардировщиков. «Они готовы на 100%». По его словам, крупная российская атака может произойти «в феврале, в лучшем случае в марте и в худшем случае в конце января». И это может произойти где угодно, предупреждает он: на Донбассе, где г-н Путин стремится захватить оставшуюся часть Донецкой области; на юге, в сторону г. Днепр; даже по отношению к самому Киеву. На самом деле новый штурм столицы неизбежен, считает он: «Я не сомневаюсь, что у них будет еще одна атака на Киев».

Это означает, что война превратилась в гонку по перевооружению. Для Украины это создает болезненный компромисс между настоящим и будущим. Зимой боевые действия замедлится, но не прекратятся. Ракетный обстрел казарм группы Вагнера в городе Мелитополь 10 декабря стал напоминанием о том, как Украина может использовать пусковых установок HIMARS , поставленных Америкой, чтобы измотать российские силы в ближайшие месяцы. Но на Донбассе война остается грязными траншеями, беспощадными артиллерийскими обстрелами и кровавыми пехотными боями.

Соблазн послать резервы. Более мудрая стратегия — сдерживать их. «Я знаю, сколько боевых единиц у меня сейчас есть, сколько боевых единиц я должен создать до конца года — и, главное, никоим образом их сейчас не трогать. Как бы ни было тяжело», — говорит генерал Залужный. Его мучительное решение пахнет британскими командирами, которые сдерживали истребители «Спитфайр», когда Франция подверглась нападению немцев в 1940 году. «Да простят меня солдаты в окопах, — говорит генерал Залужный. «Важнее сосредоточиться на накоплении ресурсов прямо сейчас для более затяжных и тяжелых сражений, которые могут начаться в следующем году».

В Украине достаточно вооруженных людей — более 700 000 человек в военной форме, в той или иной форме, из которых более 200 000 обучены боевым действиям. Но техники не хватает. Боеприпасы имеют решающее значение, говорит генерал Сырский. «Артиллерия играет решающую роль в этой войне, — отмечает он. «Поэтому все действительно зависит от количества припасов, и это во многих случаях определяет успех сражения». Генерал Залужный, формирующий новый армейский корпус, выдает список желаний. «Я знаю, что могу победить этого врага, — говорит он. «Но мне нужны ресурсы. Мне нужно 300 баков, 600-700 БМП с [боевые машины пехоты], 500 гаубиц». Дополнительный арсенал, который он ищет, больше, чем общие бронетанковые силы большинства европейских армий.

Партнеры Украины активизируют работу по ремонту и обновлению старой и поврежденной техники, чтобы быстрее вернуть ее в поле, отчасти обучая Украину чинить ее как можно ближе к линии фронта. Они также ускоряют производство оружия для удовлетворения растущего спроса со стороны Украины и собственных вооруженных сил.

6 декабря Конгресс Америки в принципе согласился позволить Пентагону закупить 864 000 снарядов для 155-мм артиллерийских орудий, более 12 000 снарядов Excalibur с наведением GPS и 106 000 снарядов GPS с наведением GMLRS 12et 9011 достаточно для 90 ракет 90MARS 1. поддерживать самую интенсивную скорострельность Украины в течение пяти месяцев без перерыва. Но это будет производиться в течение ряда лет, а не к весеннему наступлению.

В России похожие проблемы. По словам американского чиновника, в начале следующего года у него закончатся «полностью исправные» боеприпасы, что вынудит его использовать плохо обслуживаемые запасы и поставщиков, таких как Северная Корея. Нехватка снарядов «критическая», заявил 14 сентября министр обороны Великобритании адмирал Тони Радакин. «Их способность проводить успешные наступательные наземные операции быстро снижается». Но ставка г-на Путина заключается в том, что он может производить некачественные снаряды дольше, чем Америка и Европа могут снабжать Украину новыми блестящими снарядами. Союзники Украины изо всех сил стараются обеспечить ее хорошее снабжение, признает генерал Залужный. Он вспоминает, как говорил адмиралу Радакину, что британская армия выпустила миллион снарядов в Первую мировую войну (на самом деле Британия выпустила 1,5 миллиона снарядов только по Сомме). «Мы потеряем Европу», — последовал ответ. «Нам не на что будет жить, если вы пустите столько снарядов».

Снабжение также влияет на стратегию. Выборы, которые досаждают Зеленскому и его генералам, несут в себе эхо тех решений, которые возникают в каждом затяжном конфликте. В 1943 году, например, Германия занимала оборонительную позицию, но союзники расходились во мнениях относительно того, где и когда использовать свое преимущество. Британия хотела нанести удар по Италии и Средиземноморью. Америка и Советский Союз предпочли вторжение во Францию. Свою роль сыграли и послевоенные соображения. Великобритания хотела напасть на Балканы, чтобы предотвратить советское господство в этом районе. Верховное командование Украины сегодня решает такие же вопросы, но с гораздо более опасной позиции.

Не из леса

Время имеет решающее значение. Подача резервов по частям — хороший способ медленно уничтожить большое количество живой силы, как это сделала Россия на Донбассе летом. Атаковать слишком рано и Украине не хватит обученных и экипированных частей. «С таким ресурсом я не могу проводить новые большие операции, хотя мы сейчас работаем над одной», — говорит генерал Залужный. Но оставьте это слишком поздно, и Россия может ударить первой, сковав украинские силы.

Многолетняя оккупация уже отравляет украинские умы, предупреждает Зеленский: «Должен признать, что эта пропагандистская модель Кремля — она работает». По его словам, украинцы на оккупированных территориях подобны космонавтам, которые не могут снять тяжелые шлемы, ограничивая то, что они видят, безжалостной дезинформацией. «Немного страшно видеть, как изменились деоккупированные города, когда мы приезжаем в некоторые из этих городов», — говорит он. Поэтому о стратегии медленного обескровливания России не может быть и речи. «Главное — не бояться этого врага, — говорит генерал Залужный. «С этим можно бороться, нужно бороться сегодня, здесь и сейчас. И ни в коем случае нельзя откладывать это на завтра, потому что будут проблемы».

Другой вопрос, куда бить. Наиболее заманчивым вариантом для Украины является создание крупных сил для продвижения на юг к Азовскому морю. Это разорвало бы «сухопутный мост» оккупированной территории, соединяющий Россию с Крымом. По словам генерала Залужного, будет достаточно продвижения на 84 км к югу через Запорожскую область в Мелитополь, потому что пусковых установок HIMARS окажутся в пределах досягаемости российских линий снабжения на полуостров, что сделает позиции противника несостоятельными. Украинские официальные лица говорят, что этот подход обсуждался и разыгрывался в начале года с генералом Марком Милли, лучшим солдатом Америки, и генерал-лейтенантом Крисом Донахью, командиром 18-го воздушно-десантного корпуса Америки, который координировал западную подготовку и оснащение Украины до тех пор, пока недавно.

Украина летом исключила наступление в Запорожской области, предпочитая сосредоточиться на городе Херсон из-за нехватки ресурсов. Такая атака будет иметь и другие недостатки. С ноября Россия укрепила свои позиции на юге, выкопав новые траншеи, соорудив многочисленные линии обороны и передислоцировав силы, отступившие в том же месяце из Херсона. Это также наиболее предсказуемый образ действий.

«Все наши успехи обусловлены тем, что мы никогда не идем в лоб», — отмечает генерал Сырский. Его успехи в Харькове во многом были связаны с обманом и неожиданностью. Во время Херсонского наступления командирам было приказано планировать диверсионные действия. Это привлекло его внимание к слабым местам в русской линии вокруг Изюма. Он собирал резервы, выводя отдельные батальоны из разных бригад и собирая их незаметно, незаметно. Для повторения этого трюка может потребоваться выявление уязвимых мест русских на менее стратегических участках фронта, например, вокруг Сватово или к югу от Донецка. Другой вариант — проводить большие рейды: быстрые удары, направленные на то, чтобы беспокоить, наносить урон и уничтожать, а не удерживать позиции. «На каждый яд есть противоядие, — отмечает генерал Сырский.

Военный выбор — весна или лето, Запорожье или Донбасс — зависит от многих факторов, от поставок западного оружия до погоды и собственного выбора России. Возможно, самое главное, это зависит от стратегии Украины по прекращению войны. Г-н Зеленский настаивает на том, что единственный способ завершить его — это полное отступление России как с земель, захваченных в этом году, так и с территорий, оккупированных с 2014 года. «Единственная разница, о которой я говорю, — это разница между тем, мы их выгоняем или они уходят», — говорит Господин Зеленский. «Если он [г-н Путин] сейчас отойдет на 1991 границы, то и начнется возможный путь дипломатов. Вот кто действительно может повернуть войну с военного пути на дипломатический. Только он может это сделать».

Однако в частном порядке украинские и западные официальные лица признают, что могут быть и другие результаты. «Мы можем и должны захватить гораздо больше территории, — настаивает генерал Залужный. Но он косвенно признает возможность того, что наступление русских может оказаться сильнее, чем ожидалось, или украинских слабее, говоря: «Еще не время обращаться к украинским солдатам так, как Маннергейм обращался к финским солдатам». Он имеет в виду речь, которую высший финский генерал произнес перед войсками в 1940 после жесткого мирного соглашения, по которому земли были переданы Советскому Союзу.

Даже постоянные успехи Украины, скорее всего, завершатся дипломатией. Некоторые украинские генералы считают, что целью наступления должно быть не просто освобождение территории, но сделать это таким образом, чтобы побудить Путина заключить сделку. Европейский чиновник, знакомый с украинскими планами, говорит, что идеальной операцией была бы та, которая убедила Путина в том, что войну невозможно выиграть и что ее продление поставит под угрозу даже его довоенные владения — Крым и треть Донбасса. Как и все принудительные стратегии, такая атака будет опираться на сдерживание в той же степени, что и на агрессию, путем угрозы Крыму, но также, возможно, и отказа от него.

Действительно, по мере продвижения Украины ее партнеры могут все больше беспокоиться о риске ядерной эскалации и соответственно ограничивать свою поддержку. 5 декабря госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что цель Америки состоит в том, чтобы дать Украине средства для «возвращения территории, которая была захвачена у нее с 24 февраля».

Но война, которая вращается вокруг идентичности Украины в той же степени, что и ее территории, — на самом деле война, которая заново выковала эту идентичность, гораздо сильнее, чем раньше, — высвободила силы, неподвластные даже г-ну Зеленскому, возможно, самому популярному лидеру в мире. Cегодня. Более 95% его граждан хотят освободить всю Украину, отмечает он. Ненависть к России глубока. «Это трагедия для семей, которые потеряли детей… Вот почему люди ненавидят. Они не хотят компромиссов». ■

Узнайте больше из наших недавних репортажей об украинском кризисе.

Эта статья появилась в разделе Брифинг печатного издания под заголовком «Роковая зима»

Брифинг 17 декабря 2022

• Владимир Зеленский и его генералы объясняют, почему война висит на волоске
• Лучший солдат Украины управляет армией, отличной от российской
• «Тот, кто недооценивает Россию, идет к поражению»

Из выпуска от 17 декабря 2022 года

Узнайте истории из этого раздела и другие в списке содержания

Узнать издание

Повторно использовать этот контент

Итоги Крымской войны

30 марта 1856 г. подписанием Парижского мирного договора официально завершилась Крымская война.

Это официальное признание, подписанное на Парижском конгрессе, произошло после того, как Россия потерпела унизительное поражение от союза Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинии. Сам договор будет направлен против российского экспансионизма, отменив мечты о непревзойденной Российской империи, и в то же время подтвердит важность Османской империи в поддержании весьма условного баланса сил в Европе.

Крымская война, начавшаяся в октябре 1853 года, длилась восемнадцать месяцев и за это время переросла в серию разрозненных сражений и осад, повлекших за собой огромные человеческие жертвы и высветившие более широкие проблемы и неудачи, касающиеся руководства, военного вмешательства, уровня смертности, Медицина и бесхозяйственность.

Сама война привлекла большое внимание и оказалась важным и определяющим моментом для Европы. Это было прежде всего воплощение «современной войны» с использованием новых технологий, которые позже станут характерными чертами войн следующего столетия.

Кроме того, освещение войны в газетах, особенно в Великобритании, позволило широкой публике испытать ужасы войны новым и провокационным способом благодаря репортажам таких людей, как Уильям Ховард Рассел для газеты The Times. Эти зарубежные репортажи в сочетании с информацией от таких значительных фигур, как Флоренс Найтингейл, нарисовали крайне неблагоприятную картину, ведущую к требованиям реформ.

Флоренс Найтингейл

Хотя Парижский договор стал важным шагом, когда все стороны признали необходимость мирного решения, логистика конкурирующих интересов в переговорах усложнила его реализацию на практике.

В основном соглашении удалось создать некоторые осязаемые ориентиры, включая принуждение России к демилитаризации Черного моря. Это соглашение было заключено между царем и султаном, которые утверждали, что на побережье нельзя размещать арсенал. Для России этот пункт, в частности, оказался серьезным ударом, ослабившим ее силовую базу, поскольку она больше не могла угрожать Османской империи через свой военно-морской флот. Таким образом, это был важный шаг в снижении вероятности эскалации насилия.

Кроме того, договор санкционировал включение Османской империи в Европейский концерт, который, по сути, представлял баланс сил на континенте, инициированный еще в 1815 году Венским конгрессом. В рамках этого европейские державы пообещали соблюдать свою независимость и не ставить под угрозу какие-либо османские территории.

Россия, с другой стороны, была вынуждена вернуть город Карс и все другие османские территории, которые она взяла в свое владение. Таким образом, княжества Валахия и Молдавия были возвращены как территории Османской империи, позже получили независимость и в конечном итоге превратились в современную Румынию.

Договор вынудил Россию отказаться от притязаний на протекторат христиан, проживающих в Османской империи, тем самым отбросив ту самую предпосылку, которая в первую очередь вовлекла Россию в войну. Взамен союз держав согласился вернуть России города Севастполь, Балаклаву, Керчь, Кинбурн и многие другие районы, которые были оккупированы союзными войсками во время войны.

Главным следствием этого соглашения было открытие Черного моря для международной торговли и коммерции. Важность возобновления торговли была настолько важным соображением для всех участников, что была создана международная комиссия с целью установления свободного и мирного судоходства по реке Дунай в целях торговли.

«Парижский конгресс» Эдуарда Луи Дюбюфа

Помимо возобновления торговли, вовлеченные страны были вынуждены на время задуматься; с недовольной общественностью, большим числом погибших и мало что можно показать, лидеры должны были показать, что они готовы к переменам. Это было особенно актуально для России, которая ужасно пострадала, потеряв около 500 000 своих солдат. Таким образом, Крымская война положила начало эпохе самооценки в России, которая сбросила оковы архаичных традиций и приняла модернизацию.

После смерти Николая I царем стал Александр II, который по сравнению с ним был либерален в своих взглядах и подходах. За волной реформ последовало важное решение об отмене крепостного права и решении таких проблем, как несостоятельная экономика. Именно в этот момент Россия вступит в новую эпоху, когда образованные элиты сделают паузу в моменте ретроспективы, высвобождая при этом эру творчества, характерную для великих фигур Толстого и Достоевского. Россия восприняла свое поражение как возможность решить внутренние проблемы.

Тем временем Крым имел большое значение для Британии, так как это было одно из ее первых военных вторжений в Европу за сорок лет. Последствия для Вестминстера будут огромными, поскольку изображение войны в британских СМИ впервые позволило публике ежедневно получать информацию о бойне за границей. Информация, о которой многие предпочли бы молчать, была доступна, ненужная трагедия печально известной атаки легкой бригады вызвала сильный резонанс у недовольного британского населения.

Крымская война закончилась благоприятно для Британии и членов ее союзнического альянса, однако ее непопулярность привела к смене лидера, когда граф Абердин был вынужден уйти в отставку в результате вотума недоверия в 1855 году. Новый премьер-министр, лорд Пальмерстон был предпочтительным выбором. С увеличением доступности информации и повышением осведомленности о внешней политике люди будут требовать мирных решений.

В рамках этого нового изменения при правительстве Пальмерстона было начато расследование, чтобы расследовать катастрофические события. В отчете сделан вывод о том, что правительство несет ответственность за то, что не разрешает достаточные поставки, а также обвиняет высокопоставленных военнослужащих в определенных задержках.

Расследование также значительно продвинулось вперед в развитии современной практики ухода за больными, чему способствовала работа Флоренс Найтингейл и Мэри Сикол, которые по отдельности занимались улучшением санитарного уровня в полевых госпиталях в Крыму. Уроки должны были быть извлечены всеми правительствами; люди были недовольны руководством, и нужно было найти новый подход.

Парижский договор заставил страны решать как внутренние, так и внешние проблемы. Франция и Великобритания будут по-прежнему привержены максимально возможному укреплению и стабилизации Османской империи, чтобы восстановить баланс. Этого было бы трудно добиться, особенно с учетом растущей волны национализма на территории Османской империи, которая угрожала самому существованию Империи.

Включение Османской империи в сферу европейского влияния считалось необходимым для решения «восточного вопроса», однако Парижский договор мало что сделал для решения этой головоломки. Договор просто подтвердил решающую роль Турции в установлении мира в Европе, но не смог предотвратить повторение конфликта. Османская империя в конце концов пала в 1914 году.

Более широко, Крымская война привела к тому, что баланс сил в Европе сменился из рук в руки. В то время как Россия потерпела крупное поражение, Австрия, которая предпочла оставаться нейтральной, в ближайшие годы окажется во власти новой восходящей звезды, Германии.

Под руководством Бисмарка, воспользовавшегося натянутыми отношениями, появилась новая стратегия выживания.