ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА —[ КНИГИ]
Обновления за этот месяц
Все книги + выборки
Разделы+ проекты
Про сайт + для сайта
Ссылки + ресурсы
ignorantiam et mendacium esse delendam
Книги:списки и выборки
Первоисточники
Дневники и письма
Мемуары
Биографии
Военная история
Общая история
Военная мысль
Исследования
Проза
Техника и оружие
Нормативная литература
Справочная литература
Учебная литература
Литературоведение
Книги тут сортируются по войнам, а войны — по столетиям.
?Подробнее
?Подробнее
Даргинская трагедия. 1845 год 2001 Мемуары
Кавказская война: истоки и начало. 1770-1820 годы 2002 Мемуары
Обзор военных действий на Кавказе в 1845 году 1846 Военная история
Осада Кавказа. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века 2000 Мемуары
Шамиль — ставленник султанской Турции и английских колонизаторов (Сборник документальных материалов) 1953 Первоисточники
Арефьев Б.
В.
Солдат империи 2003
Биографии
Бакланов Я. П. Моя боевая жизнь 1909 Мемуары
Билев Г. К. Хроника кавказских войск Первое продолжение 1895–1908 гг. 1908 Военная история
Великая Н. Н. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв 2001 Исследования
Гаммер М. Шамиль Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана 1998 Исследования
Гейнс К.К. Пшехский отряд: С окт. 1862 по нояб. 1864 г 1886 Военная история
Гизетти А. Л. Хроника кавказских войск 1896 Военная история
Игнатович Д. Ю. Боевая летопись 82-го пехотного Дагестанского Его Императорского Величества Великого князя Николая Михайловича полка во время Кавказской войны (1845-1861 гг.) 1897 Военная история
Итенберг B. C., Твардовская В. А. Граф М.Т. Лорис-Меликов и его современники 2004 Биографии
Казбек Г. Н. Военная история Грузинского гренадерского е. и. в. великого князя Константина Николаевича полка, в связи с историей Кавказской войны 1865 Военная история
Казиев Ш.
М.
Имам Шамиль 2003
Биографии
Кругов А. И., Нечитайлов М. В. Вооруженные силы имамата горцев Северного Кавказа (1829-1859 гг.) 2016 Военная история
Кундухов М. А. Мемуары 2013 Мемуары
Лесин В. И. Генерал Ермолов 2011 Биографии
Михайлов О. Н. Генерал Ермолов 2002 Биографии
Немирович-Данченко В. И. Гаврюшкин плен 1915 Проза
Немирович-Данченко В. И. Поднебесный аул: историческая повесть из старых кавказских былей 1915 Проза
Павленко П. А. Шамиль 1990 Биографии
Павлюк К. К. История 51-го Пехотного Литовского Его Императорского Высочества Наследника Цесаревича полка: 1809-1909 гг. 1909 Военная история
Покровский Н. И. Кавказские войны и имамат Шамиля 2000 Исследования
Протасов М. Д. История 73-го Пехотного Крымского Его Императорского Высочества великого князя Александра Михайловича полка Военная история
Ракович Д. В. Тенгинский полк на Кавказе. 1819-1846. Правый фланг. Персия. Черноморская береговая линия 1900 Военная история
Руновский А.
Сайт «Милитера» («Военная литература»)
Cделан в марте 2001. Переделан 5.II.2002. Доделан 5.X.2002. Обновлен 3.I.2004. militera.org 1.IV.2009. Улучшен 12.I.2012. Расширен 7.XI.2013. Дополнен 20.1.2014. Перестроен 1.VII.2019.
2001 © Олег Рубецкий
Сайт:
Обновления за месяц
Все книги + выборки
Разделы+ проекты
Про сайт + для сайта
Ссылки + ресурсы
Контакты
Разделы:
Авторы
Статьи
Периодика
Альтернативы
Детвоенлит
Устная история
Карты
Поэзия
Первопроходчество
Книги:
Первоисточники
Дневники и письма
Мемуары
Биографии
Военная история
Общая история
Военная мысль
Исследования
Проза
Техника и оружие
Нормативная литература
Справочная литература
Учебная литература
Литературоведение
ДИСКУССИОННЫЕ АСПЕКТЫ ТЕРМИНА «КАВКАЗСКАЯ ВОЙНА» В РАБОТАХ СЕВЕРОКАВКАЗСКИХ ИСТОРИКОВ
Нина Нурмагомедовна Гарунова
Политическая история Кавказа – пожалуй, самая сложная и самая проблемная составная часть Российской империи.
Эта история, с точки зрения фактографии, считается хорошо изученной, но это не помешало ей стать сегодня предметом острейших научных дискуссий [1], идеологических баталий, националистических и шовинистических спекуляций, топорного мифотворчества. Среди наиболее дискуссионных вопросов отечественного кавказоведения была и остается проблема «Кавказской войны» XIX века, которая является одной из тем, вызывающих самый большой научный и общественный интерес в российской исторической науке. С начала самой войны и до сегодняшнего дня о ней написаны сотни книг, монографических исследований, не говоря о множестве статей, перечень которых займет не одну десятку страниц. В наше время принято говорить о новой Кавказской войне, которая является продолжением Большой Кавказской войны XIX в. Однако необходимо понять и осмыслить исторический контекст, чтобы делать сравнения и отмечать сходства с сегодняшним днем [2]. Расширенное, многоаспектное представление историков о сложном процессе вхождения горских народов в состав нашей страны отразилось и на переосмыслении термина «Кавказская война» [3].
В XXI веке следы жесткого взаимного неприятия и живучесть этноцентристских мифов в национальных учебных программах, воспитывающие в подрастающих гражданах чувство патриотизма, вызывают у историков и педагогов ощущение серьезной угрозы процессу европейской интеграции [4].
История формирования термина «Кавказская война»
Дореволюционная историческая школа создала весьма стройную концепцию этого события. В XIX веке Р. А. Фадеев, военный историк и публицист, участник военных действий на Кавказе ввел термин «Кавказская война» как научное понятие [5], отнеся начало войны к 1801 году, ко времени присоединения Грузии к России. Потом это заглавие вошло в обиход. Термин со временем появляется в работах представителей дворянской историографии, таких как Потто В. А. [6], Н. Ф. Дубровин [7]. Советская историография отличается наличием множества оценок, порой полярных друг другу [8].
Кавказская война представляет собой чрезвычайно сложное, многоплановое и противоречивое явление.
На одном из семинаров кавказоведческой школы проф. Виноградова В. Б., еще в 2006 году, была сформулирована принципиальная мысль об определении понятия «Кавказская война» и обсуждены позиции отдельных авторов. На сегодняшний день состояние так называемых кавказско-национального и либерально-западнического направлений в современной науке, «определяющих политику России в регионе как исключительно захватническо-колониальную, кроваво-поработительскую и т. п., формирует своеобразный тупик», считает историк Д. И. Олейников [9]. В работах исследователя Хлыниной Т. Н. дается обзор взглядов отечественных историков в русле осознания «контактных зон и диалога культур», «подвижных границ» в регионах, не сразу включенных «полностью и окончательно в юрисдикцию российского правительства [10].
Итоговый вывод их таков «…Северо-кавказский фронтир в исследованиях западных исследователей выступает не только лишь как подвижная граница, но, прежде всего, как сложный способ военного, хозяйственного и культурного взаимодействия России с местными народами…» [11].Освещая со своих позиций суть международных событий, связанных с Кавказом, его историей и «восточным вопросом», большинство зарубежных исследователей Spenser Ed. [12], Lyall R. [13], Mackie J. M. [14], Lross A. (ed.) [15], Johnson J. [16], не разглядели или не хотели разглядеть роста российской ориентации северокавказских народов. Они пытаются доказать, что Российская империя изначально преследовала агрессивные планы по отношению к Северному Кавказу.
В Великобритании классическими работами по Кавказской войне являются работы Бадли Дж. [17]. Среди отдельных работ можно выделить труды Фрешфилда Д. [18] и Флоринского М. [19].
Зачем движение велось, кто был прав, кто виновен в нём, была ли одержана победа? На эти вопросы и посей день не существует прямого и точного ответа.Теоретическое осмысление и необходимость изменения термина «Кавказская война»
Теоретическое осмысление и насущное применение моделей обретения и построения южнороссийского государства видится достаточно полезным, считает профессор Виноградов В. Б. [22]. Отсюда, считает он, вытекает необходимость отказаться от условного и размытого смыслового содержания «Кавказская война» [23]. Термин используется в исторической науке по-разному. Сторонники профессора Виноградова В. Б. соглашаются, что единства взглядов на проблему достигнуто не будет, поэтому надо хотя бы попытаться признать действенную условность этого термина.
Профессор Клычников Ю. Ю. подчеркивает, что термин «Кавказская война» в настоящее время остается общепринятым историческим термином, обладающим, как и многие прочие, немалой долей условности. Попытка отойти от вышеназванной терминологической условности была предпринята в ходе формирования нового взгляда на проблемы истории российско-северокавказских взаимоотношений Виноградовым В. Б. и профессором Дударевым С. Л., которые отметили сущность исторического явления «Кавказской войны» как «фактическое поглощение «покровительствуемых территорий и их населения, вооруженного утверждения на них царского военно-административного аппарата и имперских порядков, что повлекло за собой активизацию внутренних социально — политических процессов в среде горских обществ… и развертывании ..долгой, постепенно нараставшей, сложной по составу участников и целям освободительной, антифеодальной борьбы горцев…» [24]. Приведенная точка зрения на содержание исторического явления «Кавказская война» характеризует его сложную, комплексную структуру.
В этой связи следует подчеркнуть — данное явление, безусловно, включает в себя целый ряд исторических явлений и процессов, которые имеют единый вектор и общий исторический результат — вхождение северокавказских народов в состав Российской империи. На взгляд Клычникова Ю. Ю., военная составляющая горской интеграции в состав России не является основной, следовательно этот термин не только не раскрывает сущность исторического явления, которое он обозначает, но, более того, он «компрометирует» саму идею о сложности и неоднозначности процесса вхождения народов Северного Кавказа в состав Российского государства [25].Профессор Великая Н. Н. неоднократно в своих публикациях отмечала, что для ряда исследователей термин «Кавказская война» означает продолжение конфронтации, которая переносится в идейную сферу и разжигает антироссийские настроения [26].
Причина этому, наверное, одна: «На Кавказе история – это всегда больше, чем история», — отмечает политолог Епифанцев А. Для кавказских народов события прошлого являлись средством обоснования требований сегодняшнего дня и инструментом консолидации этносов.
Как известно, объединение на почве прекрасного или, наоборот, трагичного прошлого является прекрасным и, возможно, самым легким и быстрым способом не только сплочения, но и создания народов. Прекрасным подтверждением этого является история Кавказской войны и прихода России на Кавказ [27]. Существует если и не множество, но уж совершенно точно немалое количество трактовок событий этого времени, и если одна из них рассматривает какое-то событие в положительном ключе, то другая называет его же страшной трагедией и невиданным ранее геноцидом. Причем, нередко наши современники относятся к событиям тех дней гораздо более непримиримо и трагично, чем люди, жившие в то время. Сначала осознание этого очень удивляет и вводит в заблуждение, но постепенно, входя в тему, понимаешь, что дело здесь не в истории, а в настоящем времени [28].Концепция, которой придерживаются ряд дагестанских историков, апробирована во всех учебниках по истории Дагестана. Чаще всего ими используется термин «народно-освободительная борьба» горцев Северного Кавказа.
В последнее время термин получил вторую жизнь и широко используется. При этом указывается, что движение горцев шло не против России и русского народа, а против методов, при помощи которых царизм пытался здесь укрепиться.Заслуживает на наш взгляд внимания вывод дагестанского ученого, профессора В. Гаджиева о том, что термин «Кавказская война» не оценочный термин, а всего только географическое определение местности.
Место набеговой системы горцев в «концепции Кавказской войны»
Новым импульсом научному анализу в дагестановедении самой продолжительной в истории России и кавказских народов войны в свое время послужило опубликование в 1983 году в академическом журнале института истории СССР статьи профессора М. М. Блиева [29]. Автор статьи с «новых позиций» освещал сущность Кавказской войны, сводя ее к стремлению России обуздать «набеги диких горцев», находящихся на уровне родоплеменного строя, точнее, на стадии военной демократии. Горские народы Кавказа, по смыслу статьи, не могли существовать иначе, и именно война и добыча могли их только прокормить.
Следует отметить, что данная статья вызвала весьма неоднозначную оценку северокавказских историков.
«Концепция «набеговой системы» не являлась открытием Блиева М. М.» — отмечает исследователь Аммаев М. А. [30]. Она и раньше «обосновывала» колониальные захваты царизма. Новым, на наш взгляд, стало то мнение автора, что без набегов экономика горной части Северного Кавказа, которая и явилась основной базой сопротивления колонизации, не могла прокормить население. Отсюда и логический вывод: горцы без набегов не могли жить. А России ничего не оставалось, кроме как хоть и жестокими методами их покорять..». Но самым парадоксальным оставался логически вытекавший из этой концепции вопрос, который задает Аммаев М. А., как и за счет чего жили и воевали в полной блокаде в течение более пятидесяти лет народы Северного Кавказа? Неужели несколько прорывов на равнину на десятки лет обеспечивали их всем необходимым? Что же касается локализации Кавказской войны в основном горным Дагестаном и Чечней, кроме многих других объяснений было и самое элементарное объяснение: здесь, в горах и лесах, где мало простора для применения артиллерии и массовой регулярной армии, можно было организовать эффективное сопротивление малыми силами [31].
Из высказанной теории североосетинского ученого М. Блиева вытекает и его позиция по терминологии, которая связана с тем, что термин «Кавказская война» совершенно не отражает историческую реальность. Он как бы объединяет, хотя и упрощая, разноплановые факты и процессы. Тут и переходная экономика, сплетенная с формированием феодальной принадлежности, и образование государственности, и формирование новой идеологии, обслуживающей вышеназванные процессы, и сталкивание интересов России и горцев огромного Кавказа, а также внешнеполитических интересов Великобритании, Турции, Персии. А все это постоянно проходит через насилие, через военные деяния, а не через демократию и демонстрации.
Понимая сложность с определением термина, часть авторов сегодня предлагают ввести понятие «Кавказские войны XVIII — XIX вв.». Но на наш взгляд, тогда в это понятие будет входить: и подавление царизмом ряда антифеодальных движений кавказских народов, и вооружённое вмешательство России в феодальные междоусобицы на Кавказе, и войны России с претендовавшими на Кавказ Ираном и Турцией и, наконец, собственно Кавказскую войну в 1817 — 1864 годах – «колониальную войну» царизма против горцев Северного Кавказа, завершившуюся окончательным присоединением этого региона к России.
Часть дагестанских ученых, в лице профессора Рамазанова Х. Х., считают, что больше всего с термином «Кавказская война» сопоставим термин: «народно-освободительное движение». Высказывались мнения, что это событие можно обозначить как «революция, для вольных обществ Северо-восточного Кавказа и для так называемых «демократических» племён Северо-западного Кавказа»; было даже предложение называть эти события «кавказской реформацией» [32].
Научный сотрудник Центра по изучению Кавказа при Московском государственном институте Международных отношений В. Муханов отмечает, что в оборот введен еще один исключительно идеологизированный термин «русско-кавказская война»(например, мы можем встретить это на сайте НПО Кавказский форум). «Этот термин используют политические силы, которые пытаются еще больше подогреть неспокойную ситуацию в регионе. Профессиональный историк не может употреблять такой термин, так как достаточно вспомнить многочисленных представителей различных горских народов, которые создавали российскую администрацию и воевали на стороне Российского государства.
Употреблять такой термин – это противопоставлять Россию и Кавказ, чем политики и занимаются», — сказал историк. Как отметил В. Муханов, некоторые мифотворцы пишут о том, что в XIX веке между Россией и Кавказом были только война и кровь, игнорируя тот факт, что именно в этот период возникли города, которые ныне являются столицами и административными центрами, строились дороги, открывались культурные центры, больницы [33]. Забывается и тот факт, что происходило взаимное влияние России и Кавказа, доказательством чему является тема Кавказа в творчестве русских литераторов и художников [34]. На наш взгляд недопустимо, когда позитивный фактор взаимоотношений между Россией и Кавказом игнорируется отдельными авторами или сводится на нет.
Дагестанский исследователь Аммаев М. А. отмечает, что «Кавказская война» надолго станет предметом острых дискуссий и научных споров, хотя общая концепция ее была разработана еще для обоснования правомерности колониального завоевания Северного Кавказа с целью обуздания набегов «диких» горцев в трудах дореволюционных отечественных историков и документах правительства царской России, а также в работах западноевропейских авторов Charles King [35], Freshfields D.
[36], Groves F. S. [37], Mummery A. F. [38], Googh G. P. [39], Bourn Kenneth [40], Baddeley J. F. [41].
Трактовки термина «Кавказская война» в свете современных исследований
Следует отметить, что последние десятилетия ХХ и начало ХХI века стали самыми плодотворными в смысле глубоких, серьезных исследований Кавказской войны, в том числе и в ходе международных и региональных научных конференций, докторских и кандидатских диссертаций по историческим и историко-правовым аспектам войны и имамата Шамиля, выхода монографических исследований, энциклопедий, многочисленных научных публикаций в виде статей, тезисов докладов и материалов в сети Интернет.
На международном уровне серьезным стимулом в привлечении внимания к изучению указанной проблемы как в России, так и за пределами страны послужили проведенный в марте 1991 г. в Оксфордском колледже им. Св. Антония при Лондонском университете международный конгресс «Шамиль» с участием ученых из США, СССР, Англии, Франции, Турции, Израиля и других стран, 3-я сессия Международного Круглого стола «За восстановление Чечни, мир на Кавказе и демократию в России» (Варшава, 11-13 декабря 1996), торжественные собрания, международные научные конференции и мероприятия в Москве, Махачкале, и других городах России и СНГ в связи с 200-летием имама Шамиля (1997).
Все вышесказанное с учетом того, что огромное количество статей, публикаций в центральной печати, в том числе и периодической, на сайтах интернета, вышедших и продолжающих выходить, говорят о том, что тематика Кавказской войны XIX века из запретной и нежелательной стала «неопасной» и даже популярной для исследования.
Опасность же таится в другом — в стремлении использовать ее в политической жизни сегодняшнего дня. Разжигании вражды, ненависти, в пропаганде методов и опыта Кавказской войны, в поиске параллелей между событиями сегодняшнего дня и двухсотлетней давности. Отказ в чувстве меры, вкуса, профессиональной ответственности, появление на мутной волне в средствах массовой информации, интернете и использование в идеологическом противоборстве многочисленных псевдонаучных публикаций националистического и шовинистического толка — в этом, на наш взгляд, одна из наибольших опасностей тенденциозного одностороннего возврата к историческому прошлому.
В большинстве американских и европейских исследований по-прежнему настойчиво и последовательно акцентируется агрессивный, завоевательный, жестокий характер политики России на Кавказе и решительная, непримиримая, «национально-освободительная» по своей природе ответная реакция кавказских народов.
Эта глубоко конфронтационная модель отношений, с разной степенью научного или наукообразного изящества, преподносится как системное, историческое и непреходящее явление.
В интернете нередки негативные отзывы о работе Кавказоведческой Школы им. В. Б. Виноградова, случаются нападки, так как она якобы представляет собой «откровенно провокативное направление», появилось субъективное мнение Ислама Баудинова «Сахиб Клычников…» на страницах электронного журнала «Дилетант», в котором он обозначает акценты в работах Кавказоведческой школы профессора Виноградова, вызвавших наиболее сильное на его взгляд несогласие: «горские народы являются не субъектом исторического процесса, а его объектом, «элементами» в процессе «интегрирующей роли русской государственной и цивилизационно-культурной составляющей»; все факты репрессивной политики русских властей в отношении «немирных обществ» почти не выходят за рамки фрагментарно отслеживаемых происшествий»; не было ни Кавказской войны, ни национально-освободительного движения с громадными жертвами, а была справедливая борьба интегрирующего «центра» против «набеговой экспансии» горцев Дагестана, Чечни и Черкесии с приведением их к имперскому порядку; «геноцида адыгов» также не было и т.
д». Такие авторы рассматривают это событие односторонне [42]. Субъективные и односторонние мнения оставим на совести их авторов.
Выводы
Однако, имеются и перспективные направления изучения проблемы Кавказской войны, которые лишены одностороннего взгляда на этот вопрос. Ряд исследователей, следующих разработанной им концепции «российскости», рассматривает данное явление как весьма сложный, многогранный и противоречивый процесс, где боевые действия являлись лишь одной из его сторон, сочетаясь с торговлей и добровольным переходом горцев под покровительство России [43]. «Некоторые из них, например, В. Скиба [44] и А. А. Цыбульникова [45] даже считают необходимым отказаться от использования данного термина вследствие того, что он, по их мнению, разрушает сложившееся единство кавказских народов и России, не имея при этом четкого теоретического определения и обоснования. Правда, альтернативные варианты не были предложены» — указывает исследователь Савельев А. [46].
На наш взгляд не бесспорна предложенная гипотеза профессора Клычникова Ю. Ю, в которой он предлагает слово «война» отождествить с определением «модернизационный процесс». На наш взгляд основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война — это организованное вооружённое насилие, целью которого является достижение политических целей. И назвать вместо «национально-освободительного движения горцев», или «кавказской войны» это событие процессом («течение», «ход», «продвижение»), даже модернизационным, сложно и не равноценно.
Предлагаемый сегодня на многих интернет-форумах вариант замены термина «Кавказская война» на «Русско-кавказская» война не очень удачен. «Русско-» отражает принадлежность к народу. «Кавказская» — отражает географию. Если использовать термин «Русско-кавказская» война, то это означает, «что русские воевали с Кавказским хребтом».
Это, конечно, неприемлемо. Гораздо ближе понятие кавказский «KRISIS», подразумевая «решение, решительный исход, обозначающий, более всего, перелом, тяжелое переходное состояние», возникшее в русско-северокавказских отношениях. Но и это слово не совсем удачное. Оно требует пояснения. В термине должен быть и силовой акцент, иначе этот термин не сможет заменить устоявшийся для многих кавказоведов термин «Кавказская война».
На наш взгляд, с большой условностью назвать эти события как «столкновение цивилизационных фронтов». Или же «Кавказская репрессалия XIX в.» (т. е. репрессалия — вооруженный конфликт с небольшим государством).
Весьма значимо, на наш взгляд, мнение профессора Великой Н. Н., которая отмечает, что «считаем целесообразным и своевременным написание трудов не только по истории войн и столкновений, а по истории народов региона, которая включала бы политические, социально-экономические, этнокультурные и другие мирные отношения со всеми соседями, имевшие своим результатом взаимовлияние, взаимодействие материальной и духовной культуры, их прогрессивное развитие [25].
Сегодня, по образному выражению Дегоева В. В., и русским, и кавказцам необходимо понимание того, что Северный Кавказ наша общая забота и общая судьба и все, что созидается здесь, будет принадлежать нам и нашим потомкам. [46]
Современникам, задумывающимся над вопросами полярности мнений кавказоведов, следует знать, что традиции совместного проживания, опыт взаимного общения порой рождались и вызревали в жестоких столкновениях различных групповых, сословных, классовых и других интересов. Кавказская проблематика и впредь будет давать о себе знать с той или иной, но скорее всего с нарастающей силой. К сожалению, сеять вражду проще, чем работать на мир и согласие [47].
Именно в прошлом своей национальной и духовной истории следует найти ответы на животрепещущие вопросы бытия, составляющие сегодня реальную злобу дня. Ведь без этого невозможно представить в полном объеме историю многовекового социально-экономического, политического и культурного «сожительства», сотрудничества и содружества народов.
Список литературы:
1. Гарунова Н. Н. Дискуссии о термине Кавказская война//Материалы Международного Форума историков-кавказоведов (14-15 октября 2013 г. Ростов-на-Дону, 2013) \\ отв. ред. Черноус В. В. Ростов-на-Дону 2013. С. 39
2. Сладкова Н. С. Эволюция общественно-политических и научных взглядов второй половины XIX в. на проблемы Кавказской войны в России как историко-культурный аспект российско-британских отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, 2010. С. 5
3. Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы. Тезисы докладов Международной конференции. – Махачкала, 1998.
4. Phillips R. History Teaching, Nationhood and the State: A Study in Education Politics. L., 2000.
5. Фадеев Р. А. Шестьдесят лет Кавказской войны. Военно-Походная Тип. Главного Штаба Кавказской Армии. Тифлис, 1860
6. Потто В. А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. В 3-х т.
СПб, 1899
7. Дубровин Н. Ф. История войн и владычества русских на Кавказе. Т. 1-6 СПб, 1871-1888.
8. Кавказская война: Уроки истории и современность. Материалы научной конференции. Краснодар, 1995
9. Олейников Д. И. Теория контактных зон и диалога культур применительно к продвижению России на Северный Кавказ в 1810-1860-е гг. //Actio nova 2000. Сборник научных статей. Москва, 2000. С. 315
10. Хлынина Т. П. Роль подвижной границы во взаимоотношениях народов России и Северного Кавказа во второй половине ХIХ века // Историческое регионоведение Северного Кавказа – вузу и школе (9-я всероссийская конференция). Ч. 1. – Армавир, 2005. С. 65
11. Щербина А. В. Проблема кавказского «фронтира» императорской России в современной западной историографии //Кизляр в кавказской политике России: история и современность. Сборник статей и докладов научно-практической конференции Университетов Юга России, посвященной 270-летию города Кизляра. Кизляр, 2005. С. 174
12. Spenser Ed. Turkey, Russia, the Black Sea, and Circassia.
L., 1855. P. 214, 401.
13. Lyall R. Travels in Russia, the Krimea, the Caucasus and Jeorgia. L., 1825. V.2.P. 414.
14. Mackie J. M. Life of Schamil, and Narrative of Circassian War of Indepence against Russia. Boston, 1856. P. 13.
15. Lross A. (ed.) Russia under Western eyes 1517-1825. L., 1971. P. 339. (Ker-Porter).
16. Johnson J. Journey from India to England, through Russia in the year 1817. L., 1818. P. 265.
17. Baddeley J. F. The Russian Conquest of the Caucasus with Maps, Plans and Illustrations. L., 1908
18. Florinsky M. Russia: A History and an Interpretation. N. Y., 1953
19. Freshfield D. W. H. The Exploration of the Caucasus. L., 1896.
20. Приймак Ю. В. «Кавказская война» — устоявшаяся эфемерность // Вопросы южнорусской истории. Выпуск 11. Москва-Армавир, 2006. С. 29
21. Гарунова Н. Н. Российские города-крепости в политике России на Северо-Восточном Кавказе в XVIII-XIX вв. – Махачкала, 2008.С. 13
22. Виноградов В. Б. Российский Северный Кавказ: факты, события, люди.
Книга регионоведческих статей, очерков и зарисовок. Москва; Армавир, 2006. С. 4-23
23. Виноградов Б. В. О научной корректности названия Кавказская война // Кавказоведческая Школа Виноградова В. Б.: становление, современность, перспективы (материалы к заседанию «круглого стола» в честь 10-летия деятельности в Армавирском госпединституте). Основная часть. Армавир, 2002. С. 11-14
24. Виноградов В. Б., Дударев С. Л. К вопросу о типологии и периодизации русско – вайнахских политических отношений //Россия и Северный Кавказ (проблемы историко-культурного единства). Межвузовский сборник научных трудов. — Грозный, 1990.
25. Клычников Ю. Ю. К вопросу о терминологии «Кавказская война» //Вопросы Южнороссийской истории. Научный сборник, Выпуск 11. — Москва; Армавир, 2006. С. 100
26. Великая Н. Н. Уроки Истории //Вопросы Южнороссийской истории. Научный сборник, выпуск 11. Москва, Армавир, 2006. С. 98
27. Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы. Тезисы докладов Международной конференции.
– Махачкала. 1998.
28. Епифанцев А. Разные трактовки истории Кавказской войны на Западном Кавказе и их влияние на современность // Интернет-ресурсы. Научное общество кавказоведов. [Электронный ресурс] www.imha.ru/knowledge_base/base-10/1144533018-kavkazskaya-vojna.html» >Кавказская война
Мифы и мистицизм: исторический взгляд на ислам и конфликты на Северном Кавказе
На недавнем выступлении в Институте Кеннана Майкл Рейнольдс, научный сотрудник Института стратегических исследований Джона М. Олина при Гарвардском университете, обсудил историю конфликта между Россией и народов Северного Кавказа. Он пояснил, что исследований по истории Северного Кавказа мало, а существующая литература в основном посвящена «Великим Кавказским войнам» XIX в.века и роль ислама в побуждении кавказских народов на борьбу с русскими захватчиками. Однако, по мнению Рейнольдса, эта интерпретация искажает как характер конфликта между русскими и кавказцами, так и сложную роль, которую ислам сыграл в этом конфликте.
Рейнольдс отмечал, что русская армия была не первой, кому было трудно разгромить и контролировать горцев Северного Кавказа. Арабские армии достигли региона к середине 7 века и намеревались получить контроль над стратегическим городом Дербент на берегу Каспийского моря, но так и не добились успеха. Точно так же силы монгольских ханств, Тамерлана, Персидской и Османской империй не смогли взять под контроль Северный Кавказ. По словам Рейнольдса, жестокая и эффективная партизанская война характерна для конфликтов на Северном Кавказе еще с доисламского периода.
Рейнольдс заявил, что из-за того, что специальные коалиции племен были достаточно сильны, чтобы изгнать захватчиков, горцы никогда не создавали государственных структур. Однако он утверждал, что постепенное распространение исламских учений, включающих в себя концепцию государственной власти, обеспечило интеллектуальную основу для создания Северокавказского государства и объединенного сопротивления России. Такие лидеры, как имамы Мансур и Шамиль, пытались объединить горцев в рамках исламского государства как в качестве религиозного императива, так и в качестве средства эффективного сопротивления российской военной мощи.
Рейнольдс отметил, что их успех был ограниченным. Он утверждал, что концепция индивидуальной ответственности, которая занимает центральное место как в исламе, так и в современных государствах, чужда клановой культуре горцев, которые сопротивлялись навязыванию исламского закона.
По словам Рейнольдса, историки склонны преувеличивать значение антироссийских исламских конфедераций на Северном Кавказе. Наиболее успешное произошло при имаме Шамиле в середине 19 века, но даже Шамилю не удалось объединить против России все северокавказские народы. Рейнольдс отметил, что некоторые группы сотрудничали с российской армией, потому что они выступали против навязывания исламских законов и норм. Северокавказцы сотрудничали с русскими и в начале 20 века, когда Союз союзных горцев Кавказа объединил мусульманские и немусульманские группы в поддержку демократических реформ в России.
Рейнольдс также утверждал, что роль суфийских братств в подстрекательстве горцев к войне часто переоценивается.
Он утверждал, что суфизм, как правило, представляет собой мистическую разновидность ислама, которая делает упор на личную связь с божественным, а не на соблюдение исламского закона. И в XIX веке, и в постсоветский период более традиционные и законнические толкования ислама давали толчок к борьбе с Россией. Однако Рейнольдс отметил, что некоторые сторонники исламского государства на Северном Кавказе были ярыми противниками священной войны против России. На протяжении всей истории ислам был силой как конфликта, так и мира на Северном Кавказе.
Южный Кавказ: Распад советской империи | Война, голод и перемещение: Том 2
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicWar, Hunger, and Displacement: Volume 2Economic Development and GrowthInternational EconomicsBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicWar, Hunger, and Displacement: Volume 2Economic Development and GrowthInternational EconomicsBooksJournals Введите поисковый запрос
Расширенный поиск
Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
- Делиться
- Твиттер
- Подробнее
Укажите
ВАЙРИНЕН, РАЙМО и ЛЕЙЛА АЛИЕВА, «Южный Кавказ: распад советской империи», в Э.
Уэйн Нафзигер, Фрэнсис Стюарт и Раймо Вяйринен (редакторы), Война, голод и перемещение: Том 2 , ШИРО Исследования в области экономики развития (
, 2000; онлайн-издание, Oxford Academic, 3 октября 2011 г.), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198297406.003.0013, по состоянию на 7 марта 2023 г.
Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicWar, Hunger, and Displacement: Volume 2Economic Development and GrowthInternational EconomicsBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicWar, Hunger, and Displacement: Volume 2Economic Development and GrowthInternational EconomicsBooksJournals Введите поисковый запрос
Advanced Search
Abstract
Кавказ раздирают конфликты с 1988 года, и некоторые из этих конфликтов переросли в крупномасштабные войны из-за применения тяжелого вооружения.
Эти относительно непродолжительные войны привели к серьезным отвлечениям внимания, жертвам и перемещениям, включая этнические «чистки» по всему региону. Вместе с насилием произошел экономический спад и разрыв связей с международным сообществом. Гуманитарные чрезвычайные ситуации на Южном Кавказе были связаны с распадом многонациональной советской империи. Эта глава начинается с различных конфликтов на Южном Кавказе, как национальных, так и территориальных, а также экономической структуры и развития. Также представлены социальные и политические структуры. Также представлена ситуация, особенно серьезность гуманитарных чрезвычайных ситуаций на Южном Кавказе. Глава завершается исследованием путей повышения уровня жизни на Южном Кавказе.
Ключевые слова: Кавказ, Южный Кавказ, войны 1988 года, этнические чистки, чрезвычайная гуманитарная ситуация, советская империя
Предмет
Международная экономикаЭкономическое развитие и рост
В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.
Войти
Получить помощь с доступом
Получить помощь с доступом
Доступ для учреждений
Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
- Щелкните Войти через свое учреждение.
- Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
- Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Войти с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:
Войти через сайт сообщества
Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic.
Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:
- Щелкните Войти через сайт сообщества.
- При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Вход через личный кабинет
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Просмотр учетных записей, вошедших в систему
Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:
- Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
- Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.
Выполнен вход, но нет доступа к содержимому
Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.
Ведение счетов организаций
Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.