Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД России)

24 июля 2022, воскресенье

24 июля 2022, Меры по повышению устойчивости экономики в условиях санкций Правительство дополнило перечень недружественных России стран и территорий Распоряжение от 23 июля 2022 года №2018-р

22 июля 2022, пятница

22 июля 2022, Меры по повышению устойчивости экономики в условиях санкций Правительство расширило перечень недружественных иностранных государств Распоряжение от 20 июля 2022 года №1998-р

14 июля 2022, четверг

14 июля 2022, Участие России в многосторонних соглашениях, международных организациях и объединениях (кроме СНГ) Россия прекращает действие меморандумов об учреждении информационных бюро Северного Совета Министров в Санкт-Петербурге и Калининграде Распоряжение от 12 июля 2022 года №1902-р

17 марта 2022, четверг

17 марта 2022, Экономические и гуманитарные отношения со странами СНГ на двусторонней основе Правительство сняло ограничения на пересечение российско-белорусской границы Распоряжение от 17 марта 2022 года №522-р

8 ноября 2021, понедельник

8 ноября 2021 О решениях по итогам рабочей поездки в Калининградскую область

20 сентября 2021, понедельник

20 сентября 2021, Возобновляемая («альтернативная») энергетика Михаил Мишустин дал поручения по адаптации российской экономики к глобальному энергопереходу

5 мая 2021, среда

5 мая 2021 О мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года

28 апреля 2021, среда

28 апреля 2021, Информационная безопасность Правительство представило Президенту для внесения на ратификацию Соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере информационных технологий в рамках СНГ Постановление от 26 апреля 2021 года №641

29 января 2021, пятница

29 января 2021, COVID-19. Меры Правительства по борьбе с коронавирусной инфекцией и поддержке экономики Изменение алгоритма подачи заявок на въезд в Россию иностранных граждан

25 января 2021, понедельник

25 января 2021, COVID-19. Поездки по стране и за рубеж Россия снимает ограничения на въезд для граждан Финляндии, Вьетнама, Индии и Катара Распоряжение от 25 января 2021 года №136-р

31 декабря 2020, четверг

31 декабря 2020, COVID-19. Меры Правительства по борьбе с коронавирусной инфекцией и поддержке экономики Правительство упростило условия въезда в Россию для семей иностранных специалистов Распоряжение от 30 декабря 2020 года №3675-р

27 декабря 2020, воскресенье

27 декабря 2020, Налоги и неналоговые платежи.

Финансовая отчётность и аудит Михаил Мишустин одобрил внесение на ратификацию протокола об изменениях в Конвенцию о двойном налогообложении с Мальтой Постановление от 26 декабря 2020 года №2277

14 декабря 2020, понедельник

14 декабря 2020, Налоги и неналоговые платежи. Финансовая отчётность и аудит Михаил Мишустин одобрил внесение на ратификацию протокола об изменениях в соглашение о двойном налогообложении с Люксембургом Постановление от 12 декабря 2020 года №2082

25 ноября 2020, среда

25 ноября 2020, Налоги и неналоговые платежи. Финансовая отчётность и аудит Михаил Мишустин одобрил внесение на ратификацию протокола об изменениях в соглашение о двойном налогообложении с Кипром Постановление от 24 ноября 2020 года №1904

11 ноября 2020, среда

11 ноября 2020, Миграционная политика Михаил Мишустин утвердил порядок оформления единых электронных виз Постановление от 7 ноября 2020 года №1793

3 ноября 2020, вторник

3 ноября 2020, Арктическая деятельность О едином плане мероприятий по реализации основ государственной политики России в Арктике

25 октября 2020, воскресенье

25 октября 2020, Миграционная политика Михаил Мишустин утвердил перечень пунктов пропуска для въезда в Россию по электронной визе Распоряжение от 23 октября 2020 года №2741-р

14 октября 2020, среда

14 октября 2020, COVID-19. Поездки по стране и за рубеж Россия возобновляет авиасообщение с Сербией, Кубой и Японией Распоряжение от 14 октября 2020 года №2649-р

7 октября 2020, среда

7 октября 2020, Миграционная политика Михаил Мишустин утвердил перечень государств, граждане которых смогут получить электронную визу Распоряжение от 6 октября 2020 года №2571-р

15 сентября 2020, вторник

15 сентября 2020, COVID-19. Меры Правительства по борьбе с коронавирусной инфекцией и поддержке экономики Михаил Мишустин подписал распоряжение об открытии границы с Южной Осетией Распоряжение от 12 сентября 2020 года №2338-р

1

1.

Итоги 1990 — 2000-х годов: возвращение России в число мировых экономических держав \ КонсультантПлюс

1. Итоги 1990 — 2000-х годов: возвращение России в число

мировых экономических держав

В середине текущего десятилетия в России в основном завершен переход к рыночной экономической системе. Создана система базовых правовых норм и других институтов, обеспечивающих развитие рыночных отношений. На повестке дня стоит задача повышения эффективности деятельности этих институтов.

Достигнута высокая степень открытости российской экономики. Внешнеторговый оборот в 2007 году составил 45 процентов валового внутреннего продукта, что является одним из наиболее высоких показателей для стран с развитой экономикой.

В целом обеспечена макроэкономическая стабильность. Экономика защищена от внешних шоковых воздействий международными резервными активами Российской Федерации.

Сформировался мощный слой развивающихся компаний, успешно конкурирующих на внутреннем и внешнем рынках и активно привлекающих капитал для своего развития. Российский фондовый рынок стал важным фактором привлечения инвестиций и обеспечения экономического роста страны. В условиях развивающегося мирового финансового кризиса российская финансовая система (при активной поддержке государства) показала свою устойчивость.

Преодолены тенденции социальной конфронтации в обществе, наблюдавшиеся в 90-е годы. Развиваются институты гражданского общества. Снизились политические и экономические риски ведения предпринимательской деятельности. О международном признании успехов России свидетельствует получение ею статуса страны с рыночной экономикой и инвестиционного кредитного рейтинга.

Формируется новая система государственного управления, опирающаяся на нормативно закрепленное разграничение полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В процесс государственного управления внедряются современные методы и механизмы стратегического планирования и управления по результатам, идет их увязка с механизмами принятия бюджетных решений, в первую очередь в рамках программно-целевого подхода.

Проведены реформы налоговой и бюджетной системы, принят пакет законов о земельной и судебной реформе, реализованы меры по снижению административной нагрузки на малый бизнес, проведена реформа электроэнергетики. Начавшаяся реализация национальных проектов в образовании, здравоохранении, жилищном строительстве и сельском хозяйстве позволила значительно модернизировать эти сферы, устранить или смягчить часть имеющихся диспропорций.

Главные цели национальных проектов в основном достигнуты: экономический рост приобрел устойчивый характер, заложены основы масштабных структурных и институциональных изменений. Сегодня перед российской экономикой стоят новые вызовы и задачи, решение которых требует новых подходов не только на краткосрочную, но и на долгосрочную перспективу.

Показатели социально-экономического развития Российской Федерации, достигнутая макроэкономическая стабильность и финансовая устойчивость свидетельствуют о результативности проведенных системных преобразований. Последние 5 лет темпы роста российской экономики значительно превышают среднемировой уровень (около 107 процентов и 104,6 процента соответственно).

Преодолен спад производства и потребления 90-х годов. В 2007 году объем валового внутреннего продукта составил к уровню 1991 года 110 процентов. При этом в структуре экономики повышается доля отраслей, ориентированных на рыночный спрос.

Объем валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности) в 2008 году превысил 2 трлн. долларов США, и по этому показателю Россия вышла на 6-е место в мире. По оценке, в 2009 году объем валового внутреннего продукта в 2 раза превысит уровень 1999 года (удвоится за 10 лет).

Таким образом, за последние годы Россия восстановила статус мощной экономической державы.

Преступление и наказание России | Foreign Affairs

В то время как конфликт в Украине вот-вот пойдет второй год, Украина и Запад активизируют усилия, чтобы гарантировать, что президенту России Владимиру Путину не сойдет с рук его незаконная война. Это означало, что Запад поставляет оружие, которое ранее не обсуждалось, но это также означало возобновление внимания к ответственности. В ноябре президент Украины Владимир Зеленский ясно дал понять, что справедливость является ключевым условием мира. «Это, — объяснил он, — то, что вызывает сильнейшие эмоции». Но хотя есть суды, в которых россиян можно привлечь к ответственности за военные преступления, преступления против человечности и геноцид, не хватает главного: негде судить Путина и других высших российских лидеров за то, что они развязали войну. Для этого нужен специальный трибунал по преступлению агрессии.

В течение нескольких месяцев украинские представители тайно работали, чтобы заручиться поддержкой специального трибунала. Это предложение набрало обороты в середине декабря, когда президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен одобрила создание трибунала и пообещала «начать работу с международным сообществом, чтобы получить максимально широкую международную поддержку для этого специализированного суда». ». В середине декабря, принимая высшую награду Европейского союза в области прав человека, Зеленский призвал государства сформировать специальный трибунал для судебного преследования «преступления российской агрессии». В то же время украинская делегация, надеясь воспользоваться моментом, прибыла в Вашингтон, округ Колумбия, в поисках поддержки США для создания специального трибунала.

Попытка создать специальный трибунал может показаться донкихотством. Ведь множество уголовных расследований преступлений, совершенных россиянами во время войны, уже ведется как в национальных, так и в международных судах. Зачем добавлять еще один корт? Но без специального трибунала по преступлению агрессии основное преступление развязывания и ведения этой незаконной войны, преступление, без которого другие преступления не имели бы места, осталось бы совершенно безнаказанным. Создание суда, обладающего юрисдикцией для рассмотрения этого преступления, является важным шагом в глобальных усилиях по отказу от откровенно незаконной войны России, а вместе с ней и готовности Путина разрушить современный международный правопорядок в погоне за новой Российской империей.

КОГДА ВОЙНА ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ?

Когда правоведы говорят о преступлении агрессии, они имеют в виду преступление ведения незаконной войны. После окончания Второй мировой войны это означало войну, нарушающую Устав ООН, который запрещает государствам применять силу против любого другого государства, если они не действуют в целях самообороны или не получили разрешения на применение силы от Совета Безопасности ООН. Однако на протяжении большей части истории агрессия не считалась преступлением, поскольку агрессивные войны были совершенно законными. Действительно, военный конфликт был общепринятым методом урегулирования международных споров. Государства могли начать войну по любому количеству причин, в том числе для сбора долгов, обеспечения соблюдения договоров и защиты торговых путей. Это изменилось только в 1928 ноября, когда почти все страны мира присоединились к Пакту Бриана-Келлога, который впервые объявил войну вне закона, запретив государствам использовать войну «в качестве инструмента национальной политики».

Первым судом, уполномоченным рассматривать это новое преступление, был Международный военный трибунал, созданный в Нюрнберге, Германия, после Второй мировой войны. Там 24 нацистских лидера предстали перед судом за преступления, совершенные во время войны, в том числе за «преступление против мира», как его тогда называли. Прокуроры, в том числе Роберт Джексон, который взял отпуск с должности судьи Верховного суда США, чтобы работать прокурором в Нюрнберге, предъявили обвинительное заключение, по первому пункту которого подсудимые обвинялись в участии в заговоре с целью совершения актов агрессии. , отмечая, что «вторжения были специально спланированы заранее, в нарушение условий пакта Бриана-Келлога 1928». По второму пункту обвинялись подсудимые, которые «участвовали в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн». (Аналогичные обвинения были предъявлены Международному военному трибуналу для Дальнего Востока в Токио, который судил японских лидеров за развязывание и ведение войны. )

Нюрнбергский суд признал восемь подсудимых виновными по первому пункту обвинения и 12 — по второму. В своем решении он объяснил фундаментальную важность преступления: «Развязать агрессивную войну. . . является не только международным преступлением; это высшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что содержит в себе накопленное зло целого».

Единственным другим международным судом, обладающим юрисдикцией в отношении преступления агрессии, является Международный уголовный суд (МУС), созданный в 2002 году. Договор об учреждении суда, Римский статут, предоставил суду юрисдикцию в отношении преступления агрессии. Но преступление не могло быть привлечено к ответственности до тех пор, пока конференция государств, ратифицировавших договор, не согласовала определение преступления. Эта задача была завершена только в 2010 году, когда конференция государств-участников собралась в Кампале, Уганда, чтобы внести поправки в устав, чтобы заполнить недостающие части. Авторы ограничили уголовную ответственность «явными» нарушениями Устава ООН любым лицом, участвовавшим в «планировании, подготовке, инициировании или исполнении», которое «было в состоянии эффективно осуществлять контроль над политическими или военными действиями государства или руководить ими». ». Это означало, что к уголовной ответственности могли быть привлечены только самые виновные в войне, а не рядовые солдаты (правда, только после того, как поправки вступили в силу, в 2018 году). В уступку Соединенным Штатам, которые участвовали в качестве наблюдателя, конференция также согласилась ограничить осуществление юрисдикции суда в отношении преступления агрессивными войнами, совершенными государствами, ратифицировавшими Римский статут, а также новые поправки. Соединенные Штаты подписали, но так и не ратифицировали договор; таким образом, ни один гражданин Соединенных Штатов не может быть обвинен в преступлении агрессии в МУС.

TURF WAR

Гражданин России также не может быть привлечен к ответственности за преступление агрессии. Как и Соединенные Штаты, Россия подписала, но так и не ратифицировала Римский статут. Беларусь тоже не ратифицировала договор, а потому не может быть привлечена судом к ответственности за соучастие в незаконной войне, в том числе за использование белорусской территории на службе России.

Хотя МУС не имеет права преследовать в судебном порядке преступление агрессии, совершенное гражданами России или Беларуси, у МУС есть право преследовать военные преступления, преступления против человечности и геноцид в Украине. Это связано с тем, что страны предоставили суду более широкую юрисдикцию в отношении этих преступлений, позволив ему преследовать в судебном порядке граждан государств, не являющихся членами, если преступление предположительно было совершено на территории государства, которое согласилось с юрисдикцией суда. Вот почему Соединенные Штаты могут быть подвергнуты судебному расследованию в связи с предполагаемыми преступлениями, включая пытки, совершенными их войсками в Афганистане. Хотя Соединенные Штаты не являются участником Римского статута, Афганистан является участником, а это означает, что преступления, совершенные на его территории, могут быть расследованы судом. В Украине суд имеет такие же полномочия с 2014 года, когда Украина впервые подчинилась юрисдикции суда. (В 2015 году это представление было продлено на неопределенный срок.) Действительно, Карим Хан, главный прокурор МУС, начал расследование этих злодеяний. Сам Хан несколько раз ездил в Украину, в том числе в апреле посетил город Буча, где он увидел массовые захоронения и выслушал рассказы выживших о российской оккупации.

Но Хан не может возглавить расследование преступления агрессии в Украине из-за ограничений, наложенных на МУС в Кампале. Это трудная правда для Хана. В декабре на ежегодном собрании государств-участников Римского статута в Гааге он попытался отвергнуть предложение о создании специального трибунала для рассмотрения преступления агрессии. «ЕС исказил закон», — заявил он, явно пытаясь опровергнуть заявление фон дер Ляйен, сделанное неделей ранее в поддержку специального трибунала. «Мы должны избегать фрагментации и вместо этого работать над консолидацией», — призвал он.

Заявление Хана, сделанное за день до встречи украинской делегации с членами Палаты представителей и Сената США, поставило под сомнение кампанию по созданию суда. Это заставило некоторых американских политиков задуматься о том, что если наиболее публичное лицо международных уголовных расследований в Украине выступает против трибунала, то, возможно, это не такая уж и хорошая идея.

Но позиция Хана может быть мотивирована скорее желанием держать себя в центре внимания, чем принципиальным возражением. Вероятно, он также обеспокоен тем, что увеличение финансирования специального трибунала будет означать сокращение финансирования МУС, который и так хронически недофинансируется. К сожалению, «консолидация» этих обвинений — перенос их всех под зонтик МУС — не вариант, по крайней мере, не для войны в Украине. Хотя война возродила интерес к внесению поправок в Римский статут, с тем чтобы преступление агрессии также могло преследоваться против государств, которые совершают преступления на территории государства, признавшего юрисдикцию суда (как и в случае других преступлений), такие для принятия поправки, вероятно, потребуются годы. Таким образом, лучший путь вперед — это двухсторонний подход: специальный трибунал по преступлениям агрессии в Украине и поправка к Римскому статуту для расширения юрисдикции суда, чтобы в будущем не было необходимости в специальном суде.

ПОЛИТИКА СУДА

Несмотря на возражения Хана, поддержка идеи специального трибунала для рассмотрения преступления агрессии растет. Но как это должно быть сделано, остается открытой дискуссией.

Первое широко распространенное предложение, выдвинутое бывшим премьер-министром Великобритании Гордоном Брауном и несколькими другими главами государств и экспертами в области права, предусматривало создание специального трибунала по образцу Нюрнберга. Но такой подход вызвал критику; некоторые утверждают, что трибунал, созданный несколькими западными государствами, не будет иметь легитимности трибунала, созданного под эгидой международной организации. И что помешает, скажем, России, Белоруссии и Сирии создать собственный конкурирующий «международный суд»?

Альтернативные планы появлялись один за другим. Было предложение создать гибридный трибунал под эгидой Совета Европы, который будет называться Чрезвычайной украинской палатой по агрессии. Но это предложение требовало единогласия среди членов Совета Европы, и оно так и не набрало оборотов. А если просто оставить это на усмотрение украинских судов? В конце концов, украинское внутреннее законодательство криминализирует «планирование, подготовку и ведение агрессивной войны». Но национальные суды обязаны признавать неприкосновенность иностранных глав государств, глав правительств и министра иностранных дел, что означает, что Путин и его министр иностранных дел Сергей Лавров будут вне досягаемости украинских судов. (Вероятно, то же самое можно сказать и о предлагаемом гибридном трибунале.) Российские генералы не могли воспользоваться личной неприкосновенностью, которая распространяется только на тех, кто находится на самом высоком правительственном уровне, но они, вероятно, попытаются заявить о функциональной неприкосновенности, если будут привлечены к ответственности на украинском языке.

судов, утверждая, что они не могут быть привлечены к уголовной ответственности в иностранном национальном суде за совершение официальных действий. Те же самые иммунитеты не будут применяться в международном суде, действующем от имени международного сообщества.

Предложение, пользующееся наибольшей поддержкой в ​​настоящее время (и то, которое я отстаивал) — это суд, созданный через ООН. Для этого потребуется соглашение между Украиной и ООН после голосования Генеральной Ассамблеи, рекомендовавшего ее создание. Это было бы уместно: ведь суд создавался бы именно для того, чтобы проводить в жизнь и подтверждать запрет Устава ООН на применение силы. А создание суда путем голосования в Генеральной Ассамблее дало бы каждой стране мира шанс отвергнуть незаконную войну Путина и наделить специальный трибунал мощной международной легитимностью.

На протяжении большей части истории агрессивные войны были совершенно законными.

Но есть и недостатки. Хотя за обе резолюции, осуждающие войну, проголосовало более 140 членов Генеральной Ассамблеи, далеко не очевидно, что резолюция о создании суда получит почти такую ​​же поддержку. Некоторые опасаются, что возражают, в частности, африканские государства. Хотя только четыре страны присоединились к России в голосовании против предыдущих резолюций, воздержавшихся было намного больше, значительная часть из них из африканских государств, некоторые из которых зависят от торговли с Россией, а другие просто не заинтересованы в том, чтобы вмешиваться в то, что они делают. рассматривать как конфликт великих держав. Другие разделяют опасения Хана, что финансирование специального суда будет означать, что текущие дела МУС в африканских государствах будут по-прежнему испытывать нехватку ресурсов.

Ученые и дипломаты указали на двойные стандарты, которые они видят в призывах к созданию специального суда для рассмотрения преступления агрессии со стороны России, когда не упоминается о привлечении к ответственности лидеров США или Великобритании за вторжение в Ирак в 2003 году, которое нарушил Устав ООН, начав войну без четкой санкции Совета Безопасности. (Соединенные Штаты утверждали, что Совет Безопасности санкционировал военное вмешательство, когда дал Ираку «последнюю возможность выполнить свои обязательства по разоружению», но мало кто с этим согласился. ) Эта война вызвала каскад катастрофических событий и способствовала подъему «Исламское государство» (или ИГИЛ) и кризис сирийских беженцев.

Тем не менее неудача в прошлом не обязательно означает неудачу в будущем. Все государства имеют большие ставки в украинском конфликте. Война нарушила экспорт зерна из Украины, привела к росту цен на продовольствие и топливо во всем мире и привела к тому, что 49 миллионов человек в 49 странах оказались на грани голода. И это перевернуло энергетические рынки по всему миру. Все государства выигрывают от эффективного глобального запрета на агрессивные войны и территориальные захваты. Суд, созданный исключительно европейскими государствами, а не через ООН, рискует послать сигнал о том, что преступление агрессии будет преследоваться только в Европе. Вместо этого сообщение должно заключаться в том, что весь мир пострадал от этой войны, и весь мир заслуживает того, чтобы сыграть роль в наказании за преступления, совершенные при ее развязывании, планировании и ведении.

Администрация Байдена пока хранит молчание по поводу предложения о создании специального трибунала. Посол по особым поручениям в области глобального уголовного правосудия Бет Ван Шаак присутствовала на съезде МУС в Гааге в декабре и неоднократно высказывалась в поддержку этого суда, что является долгожданным изменением позиции, занятой администрацией Трампа, которая ввела экономические санкции, преступников международного права, на персонал суда. Учитывая опасения по поводу двойных стандартов, Соединенные Штаты, вероятно, могут больше всего помочь делу о создании специального трибунала, тихо поддержав усилия, но позволив другим взять на себя инициативу. Тем временем он мог бы помочь в сборе и сохранении улик по всем четырем преступлениям, предусмотренным Римским статутом, — непосильная задача, важная как для МУС, так и для будущего специального трибунала.

НАКОПЛЕННОЕ ЗЛО ВСЕГО

Борьба за учреждение особого трибунала сосредоточена не на том, как ведется война, а на том, что война ведется вообще. Вот почему недостаточно просто преследовать преступления, уже рассмотренные МУС. Военным преступлением является серьезное нарушение правил, регулирующих поведение воюющих сторон во время войны, обычно называемых правом вооруженных конфликтов. Например, право вооруженных конфликтов требует, чтобы воюющие государства нацеливались только на объекты военного назначения, а не на гражданских лиц или гражданские объекты. Для российских солдат убийство украинских солдат в бою не является военным преступлением. Уничтожение украинской военной базы российскими ракетами не является военным преступлением. Для России не является военным преступлением попытка (и попытка, и попытка) убить Зеленского. И хотя гражданские лица не могут быть мишенью, их убийство не является военным преступлением, если их смерть пропорциональна военной цели — тогда они представляют собой простой (законный) побочный ущерб. Но все эти смерти и разрушения — прямой результат решения России начать незаконную агрессивную войну против Украины.

Даже если российские лидеры могут быть непосредственно связаны с отдельными военными преступлениями, преступлениями против человечности или актами геноцида и, следовательно, могут быть привлечены к уголовной ответственности МУС, далеко не наверняка, учитывая высокие стандарты доказывания, которые должны быть соблюдены, чтобы связать их с конкретными преступлениями. событий на местах — преследование их только за эти преступления сняло бы с крючка руководство России и Белоруссии за многие из худших несправедливостей, которые они совершили в этой войне. Это оставит без правосудия украинских солдат, погибших в бою, подавляющее большинство которых до войны были мирными жителями. В результате российские солдаты, многие из которых были отобраны из обедневших общин этнических меньшинств и отправлены на смерть без снаряжения или подготовки, останутся без правосудия. Это оставит без правосудия тех, кто потерял свои дома и вынужден был спасаться бегством. И это оставило бы гражданских лиц, которые не были прямыми мишенями, но которые были «побочным ущербом» в преследовании Россией целей с военными целями, без правосудия.

У Путина нет законных оснований вести эту войну, и оправдания, на которые он ссылается, беспочвенны. Когда он начал то, что он настаивал на том, чтобы назвать «специальную военную операцию» , он сделал множество заявлений, в том числе возмутительные (и безосновательные) утверждения о геноциде со стороны Украины. В речи, произнесенной накануне войны, Путин сделал столь же безосновательные заявления о том, что он действовал в целях индивидуальной самообороны России и коллективной самообороны частей восточной Украины, которые Россия признала независимыми и с которыми заключила взаимные «договоры» о военной помощи.

Поддержка идеи специального трибунала для рассмотрения преступления агрессии растет.

Зеленский и его команда понимали, что для того, чтобы заручиться общественной поддержкой внутри страны и за рубежом, которая необходима Украине для победы в войне, они должны были ясно дать понять, что эти заявления были ложными. Им нужно было показать, что война была не только посягательством на Украину, но и посягательством на право каждой страны на суверенитет. В день начала войны Зеленский заявил: «Если вы, дорогие европейские лидеры, дорогие мировые лидеры, лидеры свободного мира, не поможете нам сегодня, то завтра война постучится в вашу дверь». Украина просуществовала дольше, чем кто-либо предсказывал, объединив мир вокруг идеи о том, что Украина борется не только за собственное выживание, но и за выживание основанного на правилах международного порядка.

Война в Украине началась как величайшая угроза международному правопорядку, но она может оказаться ее спасением. Когда Россия, обладающая правом вето и обладающая самым большим ядерным арсеналом в мире, вторглась в Украину, грубо нарушив Устав ООН, многие начали писать некролог международному правопорядку. Эксперты размышляли, что следующим может быть вторжение Китая на Тайвань.

В ответ Украина пробудила дремлющие институты международного права и в процессе возродила глобальную решимость обеспечить соблюдение запрета на войну. Снова и снова государства осуждали российское вторжение и посягательство на правопорядок, который оно представляет. Теперь задача состоит в том, чтобы создать действительно международный судебный институт, способный объявить путинскую войну не только неправильной, но и преступной. Только после того, как это будет построено, мир сможет обеспечить справедливость для всех тех, кто погиб и пострадал на войне, и подтвердить запрет на войну как нерушимое правило международного порядка.

Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.

Комитет по иностранным инвестициям в Соединенных Штатах (CFIUS)

CFIUS является межведомственным комитетом, уполномоченным рассматривать определенные сделки, связанные с иностранными инвестициями в Соединенных Штатах, и определенные сделки с недвижимостью, совершаемые иностранными лицами, с целью определения последствий таких сделок по национальной безопасности США.

CFIUS действует в соответствии со статьей 721 Закона об оборонном производстве от 1950 с поправками (раздел 721) и в соответствии с Исполнительным указом 11858 с поправками, а также положения главы VIII раздела 31 Свода федеральных правил.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРИКАЗ 14083

15 сентября 2022 года президент Байден издал Исполнительный указ 14083, отражающий меняющуюся картину угроз национальной безопасности и подчеркивающий решающую роль Комитета по иностранным инвестициям в Соединенных Штатах в реагировании на новые и возникающие угрозы и уязвимости. в контексте иностранных инвестиций. Исполнительный указ уточняет и расширяет существующий список факторов, которые CFIUS учитывает при необходимости при проверке транзакций на предмет рисков для национальной безопасности, и описывает потенциальные последствия для национальной безопасности в ключевых областях.

• Распоряжение
• Информационный бюллетень Белого дома
• Пресс-релиз Министерства финансов

ЗАКОН О МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЗОРА ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РИСКОВ 2018 ГОДА (FIRRMA)

FIRRMA вступил в силу 13 августа 2018 г.  FIRRMA укрепляет и модернизирует CFIUS для более эффективного решения проблем национальной безопасности, в том числе путем расширения полномочий президента и CFIUS. рассматривать и принимать меры для решения любых проблем национальной безопасности, возникающих в связи с некоторыми неконтролирующими инвестициями и сделками с недвижимостью с участием иностранных лиц.

РЕГЛАМЕНТ FIRRMA

13 января 2020 года Министерство финансов выпустило два окончательных постановления для реализации изменений, внесенных FIRRMA в юрисдикцию и процессы CFIUS. Правила, которые были выпущены в двух частях, вступили в силу 13 февраля 2020 года. Полный текст FIRRMA и соответствующую информацию можно найти на странице Законы и рекомендации CFIUS.

ПОСЛЕДНЕЕ ПРАВИЛО ИЗМЕНЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА И НЕДВИЖИМОСТИ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА (ЯНВАРЬ 2022 ГОДА) И СОВПАДАЮЩИЕ ДЕЙСТВИЯ

5 января 2022 года Министерство финансов издало окончательное правило в Федеральном реестре, изменяющее определения исключенного иностранного государства и исключенной иностранной недвижимости в 31 CFR §§ 800.218 и 800.214, соответственно, в правилах, реализующих некоторые положения статьи 721 Закона об оборонном производстве 1950 г. с поправками. После вступления в силу окончательное правило продлевает на один год дату вступления в силу одного из двух критериев в каждом определении.

Кроме того, Министерство финансов опубликовало определение CFIUS о том, что Австралия и Канада выполнили определенные требования, изложенные в части 800 для исключенных иностранных государств и части 802 для исключенных иностранных государств в отношении недвижимости. Наконец, CFIUS определил Новую Зеландию в качестве правомочного иностранного государства в соответствии с частями 800 и 802, вступившими в силу с 5 января 2022 года9.0003

• Окончательное правило, касающееся определенных инвестиций в Соединенных Штатах иностранными лицами и определенных сделок иностранных лиц с недвижимостью в Соединенных Штатах (31 CFR, части 800 и 802)
• Определение в отношении исключенных иностранных государств
• Определение в отношении изъятого недвижимого имущества Иностранные государства
• CFIUS Исключенные иностранные государства Веб-страница
• Информационный бюллетень    

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ ОБ ИСКЛЮЧЕННЫХ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВАХ (ЯНВАРЬ 2023 ГОДА)

Министерство финансов опубликовало определение CFIUS о том, что Новая Зеландия и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии выполнили определенные требования, изложенные в части 800 для исключенных иностранных государств и часть 802 для изъятой недвижимости иностранных государств.

• Определение в отношении исключенных иностранных государств
• Определение в отношении изъятого недвижимого имущества Иностранные государства
   

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ПОДАЧИ

20 мая 2020 г. CFIUS выпустила новую систему управления делами (CMS), которая позволяет легко отправлять всю информацию, связанную с транзакциями, через безопасный онлайн-портал. С 1 июня портал CMS должен использоваться для подачи любого проекта или официального письменного уведомления или заявления в соответствии с 31 C.F.R. части 800 или 802.  Дополнительные ресурсы, включая инструкции по регистрации в CMS, доступны на странице системы управления делами CFIUS.

УВЕДОМЛЕНИЕ О ОБЩЕСТВЕННЫХ ВСТРЕЧАХ С ПОСТАВЩИКАМИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, СООТВЕТСТВУЮЩИХ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ПРАВАМ сторонние поставщики соответствия для обсуждения текущих и будущих требований CFIUS по смягчению последствий. OIS предлагает любым дополнительным сторонним поставщикам, которые не были запрошены, но желают обсудить смягчение последствий CFIUS, связаться с нами по адресу CFIUS@treasury.

gov.

Отправьте нам совет

Представителям общественности рекомендуется присылать CFIUS советы, направления или другие вопросы, связанные с рисками для национальной безопасности и иностранными инвестициями в Соединенных Штатах.

 

Отправьте CFIUS подсказку о транзакции здесь

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Пожалуйста, см. Контактную страницу CFIUS , чтобы узнать адреса электронной почты и номера телефонов, по которым можно связаться с сотрудниками Министерства финансов по вопросам, связанным с CFIUS.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

Раздел 721 Закона об оборонном производстве 1950 г. с поправками требует защиты конфиденциальности в отношении информации, поданной в Комитет. Он запрещает Комитету публично раскрывать любую информацию, поданную в Комитет, за некоторыми исключениями. Информация и документальные материалы, подаваемые в Комитет, также не подлежат разглашению в соответствии с Законом о свободе информации, 5 U.S.C. § 552.