Тема 3. Российское государство во второй половине XV – начале XVII в.

Тема 3. Российское государство во второй половине XV – начале XVII в.

Краткая историческая справка

Завершение объединения русских земель и образование Российского государства. Следствием победы московского князя Василия II Темного в феодальной войне второй четверти XV в. было окончательное утверждение принципа наследования власти по прямой нисходящей линии от отца к сыну. Чтобы избежать усобиц в дальнейшем, московские князья, начиная с Василия II Темного (1425–1462), выделяют старшим сыновьям наряду с титулом великого князя более крупную часть наследства, обеспечивая их превосходство над младшими братьями.

После смерти Василия II престол перешел к его сыну без всякого упоминания об Орде. В правление Ивана III (1462–1505) Московское княжество успешно развивалось: практически без сопротивления к Москве были присоединены многие русские земли – Ярославские, Ростовские, а также Пермские, Вятские, с проживающими здесь нерусскими народами.

Это расширило многонациональный состав Российского государства. От Литвы перешли Чернигово-Северские владения.

Независимой от московского князя оставалась Новгородская боярская республика, обладавшая значительной силой. В 1471 г. Иван III предпринял решительные меры к подчинению Новгорода. Решающее сражение произошло на реке Шелони, когда москвичи, находясь в меньшинстве, одержали победу над новгородцами. В 1478 г. республика в Новгороде была окончательно ликвидирована. Из города в Москву был увезен вечевой колокол. Городом теперь управляли московские наместники.

Свержение золотоордынского ига. Иван III. Становление органов власти единого Российского государства. Судебник 1497 г. В 1480 г. было окончательно свергнуто ордынское иго. Это произошло после столкновения московских и монголо-татарских войск на реке Угре. Во главе ордынских войск стоял хан Ахмат.

Простояв на Угре несколько недель, Ахмат понял, что вступать в сражение бессмысленно. Это событие вошло в историю как «стояние на Угре». Русь еще за несколько лет до похода Ахмата окончательно прекратила выплачивать дань Орде. В 1502 г. крымский хан Менгли-Гирей нанес сокрушительное поражение Золотой Орде, после чего ее существование прекратилось.

В 1497 г. введен свод законов – «Судебник» Ивана III, укреплявший власть государя и устанавливавший единые правовые нормы на всей территории государства. Одна из статей Судебника регулировала переход крестьян от одного владельца к другому. Согласно Судебнику, крестьяне могли уходить от феодалов лишь неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего (26 ноября), уплатив пожилое (плата за проживание на земле). Стали формироваться общегосударственные органы управления страной –

приказы. Существовало местничество – порядок получения должностей в зависимости от знатности рода. Управление на местах осуществлялось на основе системы кормлений: собирая налоги с населения, наместники часть средств оставляли у себя. Укреплению авторитета государя послужила женитьба Ивана III на византийской принцессе Софье Палеолог.

Дело отца завершил Василий III (1505–1533), присоединив Рязань и Псков, отвоевав у Литвы Смоленск. Все русские земли объединились в единое Российское государство. В годы правления Василия III во многих русских городах развернулось каменное строительство. В Москве были построены в Кремле Благовещенский собор и окончательно достроен Архангельский собор, в который были перенесены останки великих московских князей. Ров около Московского Кремля был выложен камнем. Деревянные стены в Нижнем Новгороде, Туле, Коломне и Зарайске были заменены каменными. А в Новгороде, в который любил наезжать великий князь московский, кроме стен были перестроены улицы, площади и ряды.

Реформы середины XVI в. Иван IV Грозный. После смерти Василия III престол перешел к трехлетнему Ивану IV (1533–1584), впоследствии прозванному Грозным. Фактически государством управляла его мать Елена Глинская. Все государственные дела она поручила вести Боярской думе. В правление Елены Глинской в войне с Литвой были присоединены небольшие территории на западе, а также отражены набеги татарской конницы на московские земли. Была проведена денежная реформа: монеты различных княжеств заменялись монетами единого образца – копейками. В 1538 г. Елена неожиданно скончалась (есть предположение, что она была отравлена). После ее смерти обострилась борьба за власть между боярскими группировками.

По достижении семнадцатилетнего возраста в 1547 г. Иван Васильевич венчался на царство, став первым царем на Руси. Обряд принятия царского титула (венчание на царство) происходил в Успенском соборе Московского Кремля. Из рук московского митрополита Макария Иван IV принял шапку Мономаха и другие знаки царской власти.

При молодом царе сложился кружок друзей – Избранная рада. В нее входили дворянин Алексей Адашев, протопоп Сильвестр (духовник молодого царя), князь Андрей Курбский, митрополит Макарий. Задачей этих людей была помощь царю в управлении государством и разработка реформ.

В 1549 г. состоялся созыв первого в истории России Земского собора, в который вошли выборные представители от боярства, духовенства и служилых людей, для обсуждения предложенных Избранной радой реформ.

Продолжали постепенно формироваться органы центрального управления – приказы, называвшиеся тогда избами. Возникли Посольский, Поместный, Разрядный, Разбойный приказы, Челобитная изба – высший контрольный орган государства. В 1550 г. состоялось принятие нового Судебника, подтвердившего правило Юрьева дня. Создано стрелецкое войско. В 1556 г. была отменена система кормлений. Проведены губная и земская реформы. В 1551 г. принят «Стоглав» – решение церковного собора, упорядочившего дела церкви.

Опричнина. В 1565–1572 гг. Иван IV установил режим опричнины, приведший к многочисленным жертвам и разорению страны. Территория государства была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину царь включил наиболее важные земли. В них поселились дворяне, входившие в опричное войско. Опричники за короткий срок привели эти земли в самое нищенское положение, крестьяне бежали оттуда на окраины государства. Содержать это войско должно было население земщины. Опричники носили черную одежду. К их седлам были приторочены собачьи головы и метлы, символизировавшие собачью преданность опричников царю и готовность вымести измену из страны. Во главе опричников Иван Васильевич совершил карательный поход против Новгорода и Пскова. Города, находившиеся на пути в Новгород, сам Новгород и его окрестности были подвергнуты страшному разорению. Псков сумел откупиться очень большими деньгами. В

1581 г. вводятся «заповедные лета» – запрет перехода крестьян в Юрьев день.

Расширение территории России в XVI в. Ливонская война. Во внешней политике Иван IV стремился к укреплению безопасности Русского государства: в 1552 г.

– была взята Казань, 1556 г. – присоединена Астрахань, 1581 г. – началось покорение Сибирского ханства.

В 1558–1583 гг. проходила Ливонская война за получение Россией выхода к Балтийскому морю. Но эта война окончилась неудачей для России: по Ям-За-польскому миру (1582) к Польше отходила Ливония, по Плюсскому миру (1583) Швеция закрепляла за собой Финский залив, часть Карелии, крепости Нарву, Ивангород, Копорье, Ям, Карелу.

В период Ливонской войны и опричнины весной 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей двинулся на Москву. Опричное войско не смогло оказать сопротивление врагу. Москва была сожжена. В пожаре погибло до 80 тыс. человек.

Культура России в XVI в. Литература. Появился новый жанр – публицистика. Она представлена перепиской Ивана Грозного с князем Андреем Курбским, сочинениями Матвея Башкина, Феодосия Косого, Ивана Пересветова. Последний считал, что вельможи погубили Византию, а бояре могут погубить Россию.

В XVI в. началась разработка русской истории митрополитом Макарием. Были собраны жития русских святых и расположены по месяцам и дням их поминовения. Труд был назван «Великие Четьи-минеи». Появляется жанр сюжетной повести, например, «Повесть о Петре и Февронии» (о любви князя и простой девушки). Об обмирщении культуры свидетельствует написание книги, содержащей разнообразные полезные сведения и руководства как в духовной, так и в мирской жизни, – «Домострой» (в переводе – домоводство), автором которой считают участника Избранной рады протопопа Сильвестра. В 1564 г. Иван Федоров и Петр Мстиславец положили начало книгопечатанию в России (книга «Апостол», 20 изданий, первый букварь).

Архитектура. В первой половине XVI в. в русской архитектуре возник национальный шатровый стиль. Выдающимся памятником этого стиля стал храм Вознесения в Коломенском. В

1554–1560 гг. в честь взятия Казани по приказу Ивана IV был построен Покровский собор на Рву (собор Василия Блаженного) (архитекторы Барма и Постник), ставший на многие века символом России. До 82 м достроена колокольня Ивана Великого. В XVI в. вокруг многих городов были построены каменные стены. Наиболее известным создателем укреплений был Федор Конь. Им построены стены Белого города в Москве (на месте нынешнего Садового кольца), стены Смоленского кремля.

Живопись. В конце XV – начале XVI в. прославленным мастером иконописи был Дионисий. Для его творений характерны тонкий рисунок, мягкий цвет и праздничное настроение. Дионисию принадлежат знаменитые росписи Ферапонтова монастыря.

Материальная культура. Строятся специализированные предприятия в Москве: Пушечный двор, Оружейная палата (изготовление драгоценного оружия), Денежный двор (чеканка монет). Мастер

Андрей Чохов создавал великолепные образцы артиллерии, в том числе «Царь-пушку».

Смута конца XVI – начала XVII в. После смерти Ивана IV Грозного в 1584 г. Земский собор, составленный из служилых людей, признал царем его сына Федора. В 1589 г. введено патриаршество, что означало независимость Русской церкви от Константинополя. В 1597 г. принят указ об «урочных летах» – пятилетний срок сыска беглых крестьян. В 1598 г. после прекращения династии Рюриковичей Земский собор большинством голосов избрал на царство Бориса Годунова.

Начало XVII в. – период Смутного времени. Причины Смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его преемниках.

1) В 1570-1580-х гг. в запустение пришли наиболее развитые в экономическом отношении центр (Москва) и северо-запад (Новгород и Псков) страны. В результате опричнины и Ливонской войны часть населения разбежалась, другая – погибла. Центральная власть, чтобы предотвратить бегство крестьян на окраины, пошла по пути прикрепления крестьян к земле феодалов-землевладельцев. Фактически в государственном масштабе установилась система крепостного права. Введение крепостного права привело к обострению социальных противоречий в стране и создало условия для массовых народных выступлений.

2) После смерти Ивана IV Грозного не оказалось наследников, способных продолжить его политику. В царствование мягкого по характеру Федора Ивановича (1584–1598) фактическим правителем страны был Борис Годунов. В 1591 г. в Угличе при неясных обстоятельствах погиб последний из прямых наследников престола, младший сын Ивана Грозного царевич Дмитрий. Народная молва приписывала организацию убийства Борису Годунову. Эти события вызвали династический кризис.

3) В конце XVI в. происходит усиление соседей Московской Руси – Речи Посполитой, Швеции, Крымского ханства, Османской империи. Обострение международных противоречий станет еще одной причиной разразившихся в период Смуты событий.

В период Смуты страна фактически находилась в состоянии гражданской войны, сопровождавшейся польской и шведской интервенциями. Широкое распространение получили слухи, что жив царевич Дмитрий, «чудесно спасшийся» в Угличе. В 1602 г. в Литве объявился человек, выдававший себя за царевича Дмитрия. Согласно официальной версии московского правительства Бориса Годунова, человек, выдававший себя за Дмитрия, был беглый монах Григорий Отрепьев. В историю он вошел под именем Лжедмитрия1.

В июне 1605 г. ставленник польской шляхты Лжедмитрий I вступил в Москву. Однако его политика вызвала недовольство боярства. В результате заговора боярства и восстания москвичей в мае 1606 г. Лжедмитрий был убит. Бояре провозглашают царем Василия Шуйского.

В 1606 1607 гг. происходит народное выступление под предводительством Ивана Болотникова. Летом 1606 г. Болотников из Кром двинулся на Москву. По дороге небольшой отряд превратился в мощное войско, в состав которого вошли крестьяне, посадские люди и даже отряды дворян во главе с Прокопием Ляпуновым. Болотниковцы на два месяца осадили Москву, но в результате измены части дворян были разгромлены войсками Василия Шуйского.

В марте 1607 г. Шуйский издал «Уложение о крестьянах», вводившее 15-летний срок сыска беглых крестьян.

Болотников был отброшен к Калуге и осажден царскими войсками, однако вырвался из осады и отступил к Туле. Трехмесячную осаду Тулы возглавил сам Василий Шуйский. Река Упа была перегорожена плотиной и крепость затоплена. После обещания В. Шуйского сохранить жизнь восставшим те открыли ворота

Тулы. Нарушив слово, царь жестоко расправился с повстанцами. Болотников был ослеплен, а затем утоплен в проруби в городе Каргополе.

В то время, когда Василий Шуйский осаждал Болотникова в Туле, на Брянщине объявился новый самозванец. Опираясь на поддержку польской шляхты и Ватикана, в 1608 г. из Польши на Россию выступил Лжедмитрий II. Однако попытки взять Москву окончились безрезультатно. Лжедмитрий II остановился в 17 км от Кремля, в селе Тушино, за что и получил прозвание «Тушинский вор».

Правительство Василия Шуйского, не в силах справиться с Лжедмитрием II и пришедшими с ним поляками, заключило договор со Швецией. Шведы давали войска для борьбы с «Тушинским вором», а Россия отказывалась от своих претензий на Балтийское побережье.

Польский король Сигизмунд III приказал шляхтичам покинуть Тушино и идти под Смоленск. Тушинский лагерь распался. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где вскоре был убит. Тушинские бояре пригласили на московский престол сына польского короля царевича Владислава.

Летом 1610 г. в Москве произошел переворот. Шуйский был свергнут, власть захватили бояре во главе с Ф.И. Мстиславским. Это правительство получило название «семибоярщина». Несмотря на протесты патриарха Термогена, «семибоярщина» заключила договор о призвании на русский престол царевича Владислава, и пустила польских интервентов в Кремль.

Только опираясь на народ, можно было отвоевать и сохранить независимость Русского государства. В начале 1611 г. было создано Первое народное ополчение во главе с Ляпуновым, но из-за разногласий между участниками оно распалось, а Прокопий Ляпунов был убит. К этому времени шведы захватили Новгород, а поляки после многомесячной осады овладели Смоленском. Польский король Сигизмунд III объявил, что сам станет русским царем, а Россия войдет в Речь Посполитую.

Осенью 1611 г. было создано Второе народное ополчение во главе с нижегородским посадским старостой Кузьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским. В 1612 г. Москва была освобождена от поляков.

В 1613 г. на престол Земским собором избран шестнадцатилетний Михаил Федорович Романов, сын патриарха Филарета (Федора Романова).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

§ 11 – 12. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XI – НАЧАЛЕ XII ВЕКА

§ 11 – 12. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XI – НАЧАЛЕ XII ВЕКА Половецкая опасность. В 1055 году у берегов Днепра, под Переяславлем, появились отряды кочевников-кипчаков. На Руси их звали половцами. Эти племена пришли из урало-алтайских степей. С этого времени и до

6. Хазарское государство во второй половине восьмого и в начале девятого века

6. Хазарское государство во второй половине восьмого и в начале девятого века Арабское вторжение нанесло столь суровый удар хазарскому государству, что оно смогло от него оправиться только с течением времени. Баладури говорит, что верховный вождь (azim) хазар — то есть

2. ГЕРМАНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI И В НАЧАЛЕ XVII В. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УПАДОК ГЕРМАНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI В.

2. ГЕРМАНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI И В НАЧАЛЕ XVII В. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УПАДОК ГЕРМАНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI В. Экономический подъем, происходивший в германских землях с 30 –40-х и особенно с 70-х годов XV в., сменился около середины XVI в. глубоким упадком, явившимся результатом

Валахия, Молдова и Трансильвания во второй половине XVII – начале XVIII в.

Валахия, Молдова и Трансильвания во второй половине XVII – начале XVIII в. Боярское соперничество в Валахии. Начавшийся в конце правления Матея Басараба кризис господарской власти продолжался до 1678 г. В это время местное и ассимилированное боярство сгруппировалось в две

Глава 3 РОССИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XV — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII В.

Глава 3 РОССИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XV — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII В. § 1. ЗАВЕРШЕНИЕ ЗАХВАТА МОСКОВСКИМИ КНЯЗЬЯМИ СОСЕДНИХ КНЯЖЕСТВ В течение XIII–XV вв. в Восточной Европе повышались температура и влажность. Населению Северо-Восточной Руси это позволило приступить к освоению

Прибалтика во второй половине XVII — начале XVIII в. Присоединение Прибалтики К России. Эстляндия и Лифляндия в составе России

Прибалтика во второй половине XVII — начале XVIII в. Присоединение Прибалтики К России. Эстляндия и Лифляндия в составе России Прибалтика была присоединена к России в ходе Северной войны (1700–1721), которую вела Россия со Швецией за выход к Балтийскому морю. В результате победы

Тема 9. Россия во второй половине XVIII века

Тема 9. Россия во второй половине XVIII века 9.1 Просвещенный абсолютизм Екатерины II Политика Екатерины II (1762–1796) получила название «просвещенный абсолютизм». Европейские политики того периода рассматривали Екатерину II как просвещенного главу государства и нации,

Особенности развития культуры в Украине во второй половине XVI — первой половине XVII века

Особенности развития культуры в Украине во второй половине XVI — первой половине XVII века Влияние западной культуры на Украину, начавшееся частично в первой половине XVI столетия, значительно усилилось после Люблинской унии и продолжалось почти до конца XVIII века. На рубеже

Тема 43 Внешняя политика России во второй половине XIX в.

Тема 43 Внешняя политика России во второй половине XIX в. ПЛАН1. Основные задачи.1.1 Обеспечение международных условий для проведения реформ.1.2. Отмена ограничительных статей Парижского мирного договора.1.3. Установление контроля над черноморскими проливами.1.4.

Тема 44 Культура России во второй половине XIX в.

Тема 44 Культура России во второй половине XIX в. ПЛАН1. Общая характеристика.1.1. Социально-исторические условия.1.2. Основные особенности.2. Образование и просвещение.2.1. Либеральные реформы: Реформы в области начального образования. – Развитие среднего образования. –

Тема 7 °CССР во второй половине 1940-х – начале 1950-х гг

Тема 7 °CССР во второй половине 1940-х – начале 1950-х гг ПЛАН1.  Последствия войны и новые тенденции в развитии общества.1.1. Изменения в духовном климате общества.1.2. Активизация деятельности радикально настроенной молодежи.1.3. Изменения в структурах власти.1.4. Обсуждение

Тема 6. Российское государство и право в первой половине XIX в.

Тема 6. Российское государство и право в первой половине XIX в. План1. Развитие государственной системы. Изменения в системе высших и центральных органов Российской империи.2. Социальная структура российского общества, оформление новых социальных групп.3. Кодификация права

Тема 7. Государство и право россии во второй половине XIX в.

Тема 7. Государство и право россии во второй половине XIX в. План1. Предпосылки реформ. Государственно-политический кризис 1850-х гг.2. Крестьянская реформа 1861 г., ее характеристика, основные акты и значение. 3. Изменения в системе органов управления. Земская реформа 1864 г.

Российское государство во второй половине XV – начале XVI века

Вечевой новгородский колокол играл немалую роль в жизни города. Этим можно объяснить множество народных преданий о его судьбе после того, как его сняли и отправили в Москву. Одно из народных преданий гласит, что колокол не пошёл «в плен московский на позорище», а добравшись до пределов Новгородской земли выбрал себе крутую горку и скатился с неё. Ударившись о камни, он «убился насмерть» крикнув умирая: «Воля!». Хотя некоторым послышалось, что колокол прокричал «Валда», и эту местность стали называть Валдаем. Далее вы подробнее узнаете о присоединении Новгородской республики и образовании единого Российского государства.

Вопросы занятия. Присоединение Новгорода к Московскому княжеству. Свержение ордынского ига. Завершение объединения русских земель и образование Российского государства Становление органов центральной власти. Изменения в социальной структуре общества и формах феодального землевладения.

К середине XV века большая часть земель Северо-Восточной Руси всё ещё сохраняла свою независимость от Москвы.

Псковское, Тверское, Рязанское, Ростовское княжества, Новгородская республика не подчинялись единому центру, хотя великий князь московский считался их верховным правителем.

Завершающим этапом образования единого Российского государства стало правление Ивана III Васильевича в 1462–1505 годах.

Присоединять соседние территории Иван III начал уже в первые годы своего правления, используя несколько способов – присягу, наследование, военное подчинение. Так, без сопротивления были присоединены Ярославское княжество в 1463–1468 годах и Ростовское княжество в 1474 году. Их князья принесли присягу Ивану III и перешли на великокняжескую службу. В порядке наследования великий князь московский получил Дмитров (в 1472 году), Вологду (в 1481 году) и Углич (в 1491 году).

Независимой от московского князя оставалась Новгородская республика, обладавшая значительной силой.

Под угрозой потери независимости в Новгороде возникла сильная антимосковская оппозиция во главе с Борецкими. Эта часть новгородского боярства стремилась сохранить свои старинные вольности. Ради этого бояре во главе Марфой Борецкой в 1471 году заключили союз с королём польским и великим князем литовским Казимиром IV. 

По условиям договора новгородцы сохраняли свои вольности и привилегии, однако Новгород переходил под власть католического правителя – великого князя литовского. В связи с этим борьба за Новгород приобрела и религиозный характер.

В 1471 году Иван III предпринял решительные меры к подчинению Новгорода. Решающее сражение произошло в июле 1471 года на реке Шелони. В этом столкновении новгородское ополчение под командованием Дмитрия Борецкого потерпело сокрушительное поражение от московского войска под командованием тверского князя Даниила Холмского.

В результате между Московским княжеством и Новгородской республикой был заключён Коростынский мирный договор. Согласно ему Новгород признавал себя «отчиной» великого князя московского, но при этом сохранил формальную независимость.

В начале 1478 года республика в Новгороде была окончательно ликвидирована. Выборные должности посадников и тысяцких заняли московские наместники, городское вече упразднялось, а вечевой колокол, в ознаменование искоренения «новгородской вольницы», был снят и отправлен в Москву.

Для окончательной ликвидация новгородской государственности Иван III создал себе социальную опору среди землевладельцев.  Новгородские бояре были переселены в центральные уезды, а их земли розданы московским служилым людям.

Создание единого государства было невозможно без освобождения Руси от ордынского владычества. Выплачивать дань ордынцам Иван III прекратил после неудачного похода хана Большой Орды Ахмата на Русь в 1472 году. Готовясь к новому походу, хан Ахмат заключил военный союз с королём польским и великим князем литовским Казимиром IV. Иван III, в свою очередь, заключил соглашение с крымским ханом Менгли-Гиреем.

Летом 1480 года Ахмат предпринял попытку вернуть русские земли в подчинение Большой Орде и двинул войска на Москву. Хан рассчитывал, что Иван III не сможет собрать войска из-за ссоры с братьями — удельными князьями Андреем Большим и Борисом Волоцким. Кроме это Ахмат надеялся на военную помощь Казимира IV.

Однако Ивану III удалось помириться с братьями, а опасность со стороны Великого княжества Литовского была нейтрализована действиями Менгли-Гирея. 8 октября 1480 года войска Ахмата подошли к русско-литовской границе. Она проходила по реке Угре, левому притоку реки Оки. За пять дней до этого другой берег реки заняли московские полки. Ими командовал сын Ивана III Иван Молодой, а также лучшие полководцы, в том числе и Даниил Холмский.

Попытки Ахмата перейти Угру в октябре были пресечены русскими войсками. Переговоры Ивана III с Ахматом ни к чему не привели, и оба войска, не предпринимая активных действий, простояли на берегах реки больше месяца. Опасаясь ранней зимы, Ахмат так и не решился на генеральное сражение с московским войском и увёл своих воинов в Орду. Этим он фактически признал своё поражение. «Стояние на Угре» обозначило бескровное падение почти 240-летнего господства Орды на Руси.

Присоединение Новгорода и падение ига предопределили судьбу Тверского княжества, которое находилось внутри московских земель. Более того, тверской князь Михаил так же, как и другие противники Ивана 3 попытался заключить союз с Казимиром IV.

Воспользовавшись этим в качестве предлога, Иван III в 1485 году пошёл на Тверь походом и осадил город. Михаил бежал в Великое княжество Литовское, поэтому московскому войску не пришлось сражаться за город.

Тверское княжество вошло в состав московских земель. А в самой Твери был посажен сын Ивана III и тверской княжны Иван Молодой.

С 1485 года великий московский князь стал именоваться «Великим князем всея Руси».

Большое значение Иван III придавал возврату русских земель, которые оказались в составе Великого княжества Литовского. В начале XVI века прошла целая серия Русско-литовских войн. Итогам победы в войне 1500–1503 годов стало очередное расширение территории московских владений. Согласно перемирию 1503 года Москве отходила восточная часть Смоленской и Чернигово-Северская земля с 19 городами.

После смерти Ивана III собирать русские земли продолжил его сын Василий 3, который правил до 1533. В 1510 году в состав Российского государства вошла Псковская земля, а в 1521 году Рязанское княжество.

В результате победы в очередной Русско-литовской войне 1512–1522 годов Василий III присоединил все Смоленские земли, официально закрепив взятие Смоленска 1514 года войсками Даниила Щени.

С присоединением Смоленщины завершилось объединение русских земель вокруг Москвы, сложилось огромное единое Русское государство.

Собирание всех русских земель в единое государство во главе с Москвой означало, что с этого момента на Руси был один правитель. Им являлся великий князь московский, представитель династии Рюриковичей. Его власть ничем не ограничивалась. На ступеньку ниже стояли удельные князья – братья и племянники великого князя.

Далее шли служилые князья – прежде самостоятельные государи, перешедшие на службу к великому князю.

Брак с Софьей Палеолог давал Ивану III основание называть себя преемником византийской династии.

Поэтому в официальных документах того времени Русь стали называть по-византийски – Россия. А с 1497 года Иван III начал использовать изображение двуглавого орла – эмблему рода Палеологов – на своей печати, а впоследствии и в качестве государственного герба.

Независимое положение от ордынских ханов и принятие императорской символики в качестве государственной позволило Ивану III называть себя самодержцем. Это означало, что теперь он держит землю сам и не подчиняется другой власти.

На основании этого Иван III принял новый титул – государь всея Руси. С новым титулом у Ивана III появились и атрибуты царской власти – скипетр и держава.

Государь всея Руси издавал законы, вёл переговоры с другими странами, чеканил монеты. Мог объявить войну или заключить мир. Во время крупных военных походов брал на себя обязанности главного военачальника. В остальных случаях главой русского войска был воевода. Воеводы также возглавляли отдельные части армии – полки.  Они же выполняли и другие поручения великого князя.

Начали формироваться центральные органы управления страной – приказы. С конца XV до середины XVI века существовало два общегосударственных ведомства: Государева казна и Государев двор.

Казна являлась одновременно государственной канцелярией. Это учреждение занималось не только финансами, но и посольскими, поместными, холопьими и ямскими делами.

Государев двор управлял имуществом великого князя, прежде всего, его землями.

С конца XV века оформляется высший государственный орган централизованного управления – Боярская дума. В её состав входили как московские бояре, так и бывшие удельные и служилые князья.

Дума решала важнейшие государственные вопросы и была совещательным органом при государе.

Территориально Московское государство было поделено на уезды. Их границы совпадали с границами бывших удельных княжеств. Поэтому они имели разные размеры.

Уезды делились на волости и станы. Уездами, городами и пригородами управлял наместник, волостью – волостель. Они не получали жалованья за свою управленческую и судебную деятельность.

Управление на местах осуществлялось на основе системы кормлений: собирая налоги с населения, наместники часть средств оставляли у себя.

Порядок прохождения службы основывался на местничестве – системе распределения должностей в зависимости от знатности рода.

В 1497 году был издан единый свод законов – Судебник Ивана III.

Он представлял собой сборник всех законов Московского княжества, а также включал некоторые законы других русских княжеств, которые становились обязательными для всех объединённых земель.

В конце XV—начале XVI веков продолжалось развитие феодального землевладения.

В конце XV века изменяется система земледелия – на смену двуполью и подсеке приходит трёхполье.

Подавляющее большинство населения, как и прежде, составляли крестьяне. Они делились на черносошных, живших на государственных, «черных» землях, и частновладельческих.

Верховным собственником земли был князь. Он жаловал часть земель «в вотчину» служилым людям. Вотчина могла переходить по наследству, продаваться, покупаться, вкладываться в монастырь.

В конце XV века наряду с вотчинным возникло поместное землевладение.

После выселения новгородских бояр, на их землях были «испомещены» московские служилые люди. Их владения стали называться поместьями.

Несмотря на то, что формально поместье считалось лишь временным держанием, оно всё же передавалось по наследству, так как обеспечивало военную службу сыновей помещика.

Однако в отличие от вотчины поместье не продавалось, не покупалось, а также не вкладывалось в монастырь.

Земельной собственности, не связанной со службой, в Российском государстве не существовало.

Но земля, лишённая рабочих рук, представляла лишь потенциальную ценность. Необходимо было прикрепить крестьян к земле на государственном уровне.

Судебник 1497 года установил обязательный для всей страны единый срок перехода крестьян от одного владельца к другому: неделя до и неделя после осеннего Юрьева дня, который празднуется 26 ноября.

Однако законодательное установление сроков выхода ещё не было закрепощением. Судебником были лишь установлены единые для всей страны нормы. В то же время он сохранял за земледельцами много личных прав, в том числе и право выбора помещика.

Существенные перемены происходят внутри правящих слоёв. Ликвидация удельных дворов привела к тому, что боярство начало перемещаться ко двору великого князя.

Начал формироваться Государев двор, в котором ведущие позиции заняли потомки удельных князей, немного оттеснив старомосковское боярство. В XVI веке верхушку служилых людей, вошедших в состав Государева двора, стали называть дворянами, а остальные именовались «детьми боярскими».

Подведём итоги. В конце XV – начале XVI века Российское государство стало крупнейшим на территории Европы, а «государь всея Руси» – одним из самых влиятельных правителей. Падение ордынского ига было предопределено длительным процессом усиления Московского княжества и ослаблением Орды. При Иване III оформилась идеология Российского государства, была подчёркнута преемственность от Византии, начала укрепляться самодержавная власть.  В конце XVI – начале XVI века были заложены основы центрального и местного самоуправления. Радикальные изменения, связанные с формированием и становлением единого государства, затронули все сферы общества.

Музеи Москвы Кремля: Оружейная палата

• Экспозиция
• Зал 1. Российское золото и серебро от 12 — начало 17 -го века
• Зал 2. Российская золотая и серебра 17 -го — начала 20 -го века
  • Витрина. 9. МОСКОВСКИЕ УКРАШЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА
  • ВИТРИНА 10. РУССКАЯ ПОСУДА XVII ВЕКА
  • ВИТРИНА 11. ЧЕРНЬ И РЕЗЬБА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА
  • .0004
  • витрина 13. Серебряная динамика в городах Волга в 17 -м веке
  • Витрина 14. Московская эмалевая работа во второй половине 17 -го века
  • Шоу 15. Ювелирные изделия в первой половине из витрины 18 -го века
  • 16. ИЗДЕЛИЯ ИЗ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА 1740-1760 ГГ. МОСКВА И САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
  • ВИТРИНА 17. ИЗДЕЛИЯ ИЗ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА ПРОВИНЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ XVIII — XIX ВВ. ИЗ 19ВЕК
  • ВИТРИНА 19. ИЗДЕЛИЯ ИЗ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII — ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА
  • ВИТРИНА 20. ПАНАГИЯ XVIII-XIX ВВ. Производство Дома Фаберге
  • Витрина 21. Золото и столовое призовое изделия середины 19 -го — начала 20 -го века
• Зал 3. Европейский и восточный церемониальный оружие и доспехи 15-19 веков
• Зал 4. Русский ОРУЖИЕ И ДОПЕХИ XII — НАЧАЛА XIX ВЕКА
• ЗАЛ 5. ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО 13-19 ВЕКОВ
• ЗАЛ 6. ДУХОВНОЕ ОДЕЖДА, ЖИВОПИСНАЯ И ОРНАМЕНТАЛЬНАЯ ВЫШИВКА 14-18 ВЕКОВ. Российская королевская одежда в 16 -м — начале 20 -го века
• Зал 7. Древние государственные регалии и церемониальные предметы 13-18 веков
• Зал 8. Церемониальная жгут лошадей в 16-18 веках
• Зал 9. Королевские охранники XVI-XVIII ВВ

Предметы, представленные в этой витрине, относятся к рубежу XVII века, т.е. к периоду политических, культурных и экономических реформ Российского государства. Под предлогом военных и производственных расходов, вызванных агрессивной внешней политикой и строительством новой столицы в Санкт-Петербурге, Петр I издал указ о сокращении количества домашней утвари из драгоценных металлов. Тем не менее, он продолжал развивать ювелирное искусство, а также долгосрочную программу культурного обмена между Россией и странами Западной Европы. Русские мастера, переняв опыт зарубежных мастеров, усовершенствовали свою манеру и стиль, а также особые приемы художественной обработки металла и камня.

В 18 веке наибольшее распространение получили русские художественные изделия, украшенные ажурным тиснением и эмалевыми портретными миниатюрами. Работы всемирно известных художников-портретистов А. Овсова и Г. Мусикийского, создателей Оружейной палаты, находятся в музеях Москвы и Санкт-Петербурга.

Русские мастера-серебряники усовершенствовали филигранный и рельефный орнамент, наложенный на гладкий фон. Эта техника была разработана российскими мастерами и применялась для декорирования золотых, серебряных, стеклянных и эмалевых поверхностей. В XVIII веке можно встретить изделия, полностью выполненные ажурным филигранным орнаментом в сочетании с драгоценными камнями, цветным стеклом или металлом.

Контекстуализация путинского «Об историческом единстве русских и украинцев»

Недавнее эссе президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», которое было опубликовано на сайте Кремля на русском, английском и украинском языках, развивает часто высказываемое им утверждение о том, что украинцы и русские — «один народ». В том, что Энн Эпплбаум назвала «по сути призывом к оружию», Путин утверждает, что Украина может быть суверенной только в партнерстве с Россией, что Донбасс ей не нужен, и свел на нет свои притязания на Крым своей декларацией независимости от Советского Союза, а была ослаблена попытками Запада подорвать единство славян.

Реакции на статью из 5000 слов варьировались от глубокой озабоченности до почти полного отказа: некоторые сравнивали ее заявления с оправданием войны, а другие указывали на отсутствие новизны и предполагали, что основной аудиторией является президент Владимир Зеленский, когда он встречался с лидерами в Запад. (Зеленский, со своей стороны, насмешливо ответил, что у Путина должно быть много дополнительного времени.) Дискуссии, вдохновленные эссе, затрагивали такие вопросы, как: Почему Россия так одержима Украиной? Где факты расходятся с мифами? Какова мотивация Путина для написания этого документа?

В августе 2017 года мы опубликовали интервью с Сергеем Плохием (Плохий) о его книге « Затерянное королевство: В поисках империи и становлении русской нации », в которой затрагиваются многие темы, возникшие в дискуссиях после заявлений Путина. Мы публикуем интервью ниже для тех, кто хочет узнать больше о русском национализме и пересечении истории и мифа, прошлого и настоящего.

В ближайшие недели мы также опубликуем отрывки из готовящейся книги Плохия 9.0069 The Frontline  в открытом доступе на нашем веб-сайте HURI Books.

Затерянное королевство: В поисках империи и становлении русской нации — это последний том отмеченного наградами историка Сергея Плохия.

Охватывая период с конца 15 века до настоящего времени, эта книга уделяет особое внимание русскому национализму, исследуя, как лидеры от Ивана Грозного до Владимира Путина использовали идентичность для достижения своих имперских и великодержавных целей. Попутно Плохий раскрывает центральную роль, которую Украина играет в российской идентичности, и как «другой», чтобы отличать Россию, и как часть панславянской концептуализации, используемой для легитимации территориальной экспансии и политического контроля.

HURI:  Наткнулись ли вы в своих исследованиях на что-нибудь, что вас удивило?

Плохи:  На самом желанном, самом престижном, самом видном месте российской столицы, прямо напротив Кремля, недавно был установлен памятник Святому Владимиру. Для меня это было настолько поразительно, что я сделал это открытием своей книги.

Святой Владимир, князь, правивший в Киеве, более заметен в российской столице по размеру и расположению статуи, чем предполагаемый основатель Москвы Юрий Долгорукий. Некоторые ученые мужи говорят, что святой Владимир является тезкой Владимира Путина, так что это действительно прославление Путина, но кроме всего этого, должно быть очень особое понимание киевской истории, чтобы можно было поместить в самый центр Москва статуя правителя, правившего в городе, который сейчас является столицей соседней страны.

Это означает, что вещи, которые я обсуждал в книге, представляют не только академический интерес для историков; история идеи того, что историк Алексей Миллер назвал «большой русской нацией», важна для понимания поведения россиян сегодня как дома, так и за рубежом.

HURI:  Вы ​​хоть представляете отношение россиян к памятнику?

Плохий: Москвичи протестовали против установки памятника на Воровьевых горах, над городом, но я не думаю, что кто-то сказал, что он чествует не того человека или что-то в этом роде.

Святой Владимир был ключевым элементом Синопсиса, первого учебника русской истории, который был написан в Киеве. Эта книга сформировала понимание россиянами того, кто они есть, даже сегодня.

HURI:  В книге, охватывающей 500 лет истории, должны быть какие-то интересные общие темы. Каковы некоторые из этих констант?

Плохий:  Одной общей чертой является то, что Украина занимает центральное место в определении того, что такое Россия, а что нет. Историческая мифология Киевской Руси оспаривается русскими и украинцами. Но независимо от того, насколько сильны или слабы аргументы украинской стороны в дебатах, россиянам сегодня трудно представить, что Киев не является частью России или пространством, где доминирует Россия, а Киевская Русь не является неотъемлемой частью российской истории.

Украина и украинцы важны для российской идентичности и на более поздних этапах. Например, первый изданный учебник «Российской истории» был написан и издан в Киеве в 1670-х гг. Эта киевская книга стала основным текстом русской истории более чем на 150 лет.

В ХХ веке и сегодня мы видим непреходящее значение Украины в том, как формулируется концепция Русского мира, идея Святой Руси, церковная история и церковный нарратив и так далее.

Это одна из причин, почему постсоветская Россия ведет не только экономическую или идеологическую войну с Киевом, но и ведет настоящую физическую войну в Украине. С одной стороны, это нелогично, учитывая, что Путин говорит, что украинцы и русские — это один и тот же народ, но, учитывая важность украинской истории для России, это большая проблема, за которую они готовы бороться.

HURI:  Можете ли вы рассказать о нескольких важных действиях или моментах, когда Украина видела себя отдельной группой от проектируемой общероссийской нации и, может быть, когда она видела себя ее частью?

Плохий:  Модель России, состоящая из Великой России и Малороссии, была продуктом мышления киевского духовенства XVII века, нуждавшегося в покровительстве православного царя. Киевское видение Малороссии было очень тесно связано с идеей самобытности «двух Русей» и равноправия Малороссии с Великой Россией. Это видение равенства не материализовалось.

Развитие отдельной украинской идентичности, литературы и языка пришлось на XIX в.го века с попытками остановить это развитие. HURI недавно опубликовал важный сборник статей «Битва за украинский», который (среди прочего) показывает, насколько важен язык для национального формирования и идентичности. Российская империя также относилась к языку как к вопросу безопасности. Поэтому в 1863 г. именно министр внутренних дел издал указ об ограничении употребления украинского языка, а не министр просвещения, не президент Академии наук, а министр внутренних дел. Это было вопросом безопасности.

Тогда начинаются баталии, которые сосредоточены на истории и языке, но долгое время целью украинских активистов была автономия, а не независимость как таковая. Идея украинской независимости всерьез была вынесена на политическую повестку в 20 веке и с тех пор отказывается уходить. В ХХ веке у нас было пять попыток провозгласить независимое украинское государство. Пятая удалась в 1991 году, и тогда вопрос был: «Хорошо, у вас есть государство, но какая нация есть или будет у Украины? Это этническое? Это политическое? Что отделяет Россию от Украины?» Именно эти вопросы оказались в центре общественного обсуждения. Наверное, нет другой страны, где президент издал бы такую ​​книгу, как Украина – не Россия (Президент Кучма). Вы не можете себе представить, чтобы президент Макрон написал «Франция не Германия» или что-то в этом роде.

HURI: Энн Эпплбаум сказала во время лекции в Консорциуме исследований и образования о Голодоморе: «Если Сталин опасался, что украинский национализм может свергнуть советский режим, то Путин опасается, что пример Украины может свергнуть его собственный режим, современную автократическую клептократию. ” Путин подчеркивает «одинаковость» наций, что, казалось бы, увеличивает силу примера Украины для подрыва его режима. Считаете ли вы, что стремление называть украинцев такими же, как и россияне, обусловлено не только внешнеполитическими, но и внутриполитическими соображениями?

Плохий:  Думаю, да. Исторически эти две группы имеют много общего, тем более что восточная и центральная Украина долгое время, начиная с середины XVII века, входили в состав Российской империи. Поэтому общая история безусловно есть, и структура общества, и уровень образования, и уровень урбанизации, и прочие вещи схожи.

Из-за этих связей, если бы Украина могла делать определенные вещи, было бы гораздо труднее говорить, что этого нельзя делать в России, что у России особая судьба, что демократия никогда не сработает в России и т.д. и т.п. . Это было бы не только геополитической неудачей для России, но и подорвало бы легитимизирующий миф, необходимый России для существования авторитарного режима.

HURI:  Есть ли важные отличия в поведении Путина и предыдущих лидеров?

Плохий:  Ближайшей параллелью был бы Сталин, но каждый видел и представлял Украину по-своему. Несмотря на голод, Сталин никогда не ставил под сомнение само по себе право украинской нации на существование. Когда Путин продвигает идею о том, что русские и украинцы — это один и тот же народ, он не имеет в виду, что русские — это украинцы. Основной аргумент заключается в том, что украинцы на самом деле русские.

Политика, проводимая на оккупированных территориях востока Украины или в Крыму, оставляет очень мало места для украинского языка и украинской культуры. Это большая разница в мышлении по сравнению с тем, что мы имели большую часть 20-го века, когда были всевозможные зверства, но, по крайней мере, на теоретическом уровне право украинской нации на существование никогда не ставилось под сомнение. Теперь есть. Недавняя попытка провозгласить «Малороссию» на Донбассе и под этим знаменем захватить остальную Украину, продвигаемая г-ном Сурковым, провалилась, но она показывает, что российские элиты предпочитают думать об Украине в дореволюционных терминах, делать вид, что революции, которая помогла создать независимое украинское государство, и советского периода с его национальными инициативами никогда не было.

HURI:  Как насчет менталитета граждан России по отношению к украинцам?

Плохий:  Когда начался конфликт, Путин озвучивал мнение большинства россиян, что реальной разницы между русскими и украинцами нет, но война это меняет. Мы видим гораздо больший всплеск враждебности к Украине со стороны русского населения по сравнению с всплеском антироссийских настроений в Украине, что также многое говорит о двух обществах и о том, как работает государственная пропаганда.

HURI:  Говоря о русском государственном строительстве и национализме, как насчет неславянских народов, особенно живущих к востоку от Урала? Изменилось ли со временем их включенность и чувство принадлежности к Российскому государству (или империи)?

Плохий:  Я оставляю эту тему в значительной степени вне рамок этой книги, которая посвящена главным образом отношениям между украинцами, русскими и белорусами, а также тому, как с течением времени развивалось чувство русской идентичности. Но неславяне — чрезвычайно важная часть российской имперской истории в целом.

Россия сегодня, по сравнению с имперской Россией или Советским Союзом, потеряла много своих нерусских территорий, включая Украину и Белоруссию, но все еще в Российской Федерации проживает немалое количество неславян. С одной стороны, власть это понимает и старается не раскачивать лодку, но в целом в России на подъеме исключительно русский этнический национализм. Русские, которые пришли в Крым, люди, которые пришли на Донбасс, как Игорь Гиркин (Стрелков), они пришли в Украину с общероссийской идеологией. Он не просто антизападный, он ставит во главу угла этнически, лингвистически, культурно понятый русский народ, что безусловно угрожает отношениям с нерусскими внутри РФ.

То, что мы видим, — это этнизация русской идентичности в сегодняшней России. У него много уродливых проявлений, но в целом это обычный процесс отделения многих имперских наций от своих подданных и владений. Русские переопределяют, что такое русские, делая акцент на этнической принадлежности. Мы были свидетелями таких процессов и в Германии, и во Франции, и в обеих странах было, мягко говоря, много неприятного.

HURI:  Почему этнический национализм так важен для страны, которая имеет такую ​​долгую историю объединения многих других этнических групп и языков?

Плохий:  Долгое время русский этнический национализм, особенно в Советском Союзе, находился в основном под ударом. Русский язык как lingua franca, конечно, поддерживался и пропагандировался, господство русских кадров вообще поддерживалось, но упор на этничность, на русскую в частности, не приветствовался, потому что это могло мобилизовать нерусский национализм как реакцию, и что представляло угрозу многонациональному характеру государства.

Сегодня Россия гораздо менее многонациональна, чем в советское время, и режим гораздо более готов использовать этнический русский национализм для самолегитимации или мобилизации на войну, как война на Украине. Все это способствует росту этнического национализма. Правительство больше полагается на его поддержку, и оно представляет меньшую угрозу для государства, учитывая, что государство менее многонационально.

HURI:  С верой в то, что границы России должны совпадать с этническим русским населением, не создает ли это опасность, что у Чечни и других автономных республик на Кавказе есть причина уйти?

Плохий:  Да. Одна группа русских националистов, ориентированных на этническую принадлежность и культуру, говорит, что Россия должна фактически отделиться от Кавказа. Если довести этнонационалистическое мышление до логического конца, то вот что получится, и так утверждают некоторые в России. Они не влиятельная группа, но они утверждают это.

HURI:  А что, скажем, на востоке России?

Плохий:  Да, с точки зрения географии легче представить уход Чечни и Дагестана, чем Татарстан. Вот почему крайний русский национализм является экспортным продуктом для российского правительства, а не лекарством, которое сам доктор использует дома. Он используется либо для аннексии, либо для дестабилизации других стран, но внутри самой страны делается упор на полиэтничность российской политической нации. Путин должен поддерживать мир между православной и мусульманской частями населения.

HURI: Россия также подкрадывается к границе Грузии (от имени так называемой Республики Южная Осетия) и наращивает свои вооруженные силы вдоль границ с Эстонией и Латвией. Дает ли ваш исторический обзор какое-либо представление о плане или цели Путина?

Цель состоит в том, чтобы сохранить постсоветское пространство в сфере влияния России. В случае с Грузией и Украиной цель также состоит в том, чтобы предотвратить дрейф на Запад; в странах Балтии, чтобы подвергнуть сомнению основополагающий принцип НАТО, согласно которому такие страны, как США или Германия, готовы рискнуть войной из-за такой маленькой страны, как Эстония. У крупных стран НАТО пока нет ответа на эту дилемму, и Путин пытается создать ситуацию, когда ответ будет «нет». Так что это политика великой державы, это политика сферы влияния.

Путин и окружающие его люди не идеологизированные доктринеры. Они используют идеологию в той мере, в какой она может поддерживать великодержавные амбиции и их видение роли России в мире. Они ухватились за подножку растущего русского национализма, видя в нем важный инструмент укрепления режима как дома, так и за рубежом.

Украина стала полигоном, где впервые была испытана сила русского национализма как внешней политики. В странах Балтии есть большое русскоязычное меньшинство, где можно разыграть карту «Новой России», если обстоятельства благоприятны.

HURI:  Был ли момент после распада Советского Союза, когда Россия вернулась к имперской модели российской идентичности? Или она никогда не станет современным национальным государством?

Плохий:  Сдвиг начался во второй половине 1990-х, но по-настоящему закрепиться он начал с приходом к власти Путина в 2000 году.

1990-е годы для России в целом были очень сложным периодом. Ожидания были чрезвычайно высоки, но случился крупный экономический спад, потеря статуса сверхдержавы. Это дискредитировало либеральный проект в целом, в плане внешней политики, в организации политической системы, в самой идее демократии. Единственное, что Россия с разным успехом переняла у Запада, так это рыночная экономика. Рынок как таковой и частная собственность, несмотря на высокий уровень государственного влияния, есть, а демократия не выжила. Попытка эпохи Ельцина перейти от «русского» к более инклюзивному «россиянину», поскольку политическое определение русскости также оказалось под ударом. Подъем этнического русского национализма подрывает либеральную модель политической русской нации.

Разочарование общества в 1990-е гг. привело к поиску альтернатив, которые нашли свое отражение в идее укрепления власти государства и привели к возникновению авторитарных тенденций. В то же время последовала попытка России вернуть себе статус великой державы, несмотря на крайний разрыв между ее геополитическими амбициями и экономическим потенциалом. Сегодня Россия не входит даже в десятку крупнейших экономик мира, поэтому ее ВВП меньше, чем у Италии и Канады, и находится на одном уровне с Южной Кореей. Подумайте об Италии или Канаде, проводящих такую ​​агрессивную внешнюю политику. Вы сразу видите несоответствие.

Эта агрессивная политика — страшное дело для Украины и других стран, но и для российского общества, для российской экономики, для будущего России как государства — это совсем нехорошо.

HURI:  Что вы думаете о термине «управляемая демократия»? Как вы думаете, это точный термин?

Плохий:  Это, безусловно, тот термин, который можно использовать, чтобы разрушить демократию и остаться безнаказанным.

Я скажу, что я не верю, что демократия является единственным естественным способом существования общества, и что если вы устраните любое давление со стороны империи или авторитарного режима, общества перейдут в этот демократический режим автоматически, мирно и легко. Демократия очень хрупкая. Вам нужно много времени, много терпения и правильные условия для развития институтов и традиций. Даже страны с развитой демократией, такие как США, могут иметь очень серьезные проблемы.

Постимперские страны — и это относится к новым нациям на постсоветском пространстве — сталкиваются в этом отношении с особыми трудностями. Большинство стран, бывших подданными империй, вероятно, переживают период авторитарного правления, и это потому, что им приходится самоорганизовываться, им приходится создавать институты. Подумайте о Польше или Румынии в межвоенный период. Вы видите такую ​​же ситуацию в Беларуси и Казахстане. Россия тоже попала в эту категорию. Она управляла империей и имела давние традиции институтов, но ни один из этих институтов не был демократическим.

Украина в этом смысле аутсайдер. Он сохранил свои демократические институты. За это приходится платить свою цену, но общество твердо намерено оставаться демократической страной. Было две попытки — одна при президенте Кучме, вылившаяся в один Майдан, и одна при президенте Януковиче, вылившаяся в другой Майдан, — попытки усилить президентскую ветвь и влиться в постсоветское авторитарное пространство. Обе попытки были отвергнуты украинским обществом.

Свою роль сыграли и внешние факторы. Но не следует их переоценивать. На определенном уровне США пытались способствовать укреплению демократического общества, а Россия пыталась усилить авторитарные тенденции в режиме Януковича, но, в конце концов, это не зависело от внешних игроков. Украинское общество приняло решение, и за последние 25 лет обе попытки авторитаризма провалились.

HURI:  Ваше европейское издательство назвало книгу «Затерянное королевство: история русского национализма от Ивана Великого до Владимира нация». Есть ли причина различия или какие-либо нюансы, которые названия сообщают соответствующей аудитории?

Их выпускают разные издательства, которые по-разному относятся к своей читательской аудитории. Название — это та часть книги, где издатель имеет такое же влияние, как и автор, а может быть, даже больше, а также задействованы специалисты по маркетингу. Заголовки отражают различные способы понимания издателями самого важного и могут быть донесены до читателей самым непосредственным образом.

HURI:  И я предполагаю, что то же самое с другой обложкой? Каково значение изображений?

То же самое и с изображениями. С американской версией было несколько вариантов, и издатель прислушался к моим предпочтениям. Европейский просто что-то произвел, и я это принял.

Изображение в американской версии — Оршанская битва 1514 года, являющаяся частью истории, рассказанной в книге. Это битва за наследие Киевской Руси между русскими/московскими войсками, с одной стороны, и войсками Великого княжества Литовского (которых будет большинство сегодняшних украинцев и белорусов) – с другой.

Одна Русь воюет с другой Русью. С украинско-белорусско-литовской стороны битву ведет князь Константин Острожский. На картине вы видите конфликт двух восточнославянских миров, битву, выигранную войсками Великого княжества Литовского и остановившую продвижение русских на запад.

Так что это напрямую связано с историей, рассказанной в книге, но мне также понравилось это изображение, потому что оно очень подробное, и множество вещей происходит одновременно.