В россии демократия есть – Демократия в России

Содержание

Есть ли в России демократия

Что такое демократия?

Демократия – это олицетворение свободы. Демократический строй подразумевает выборность и свободу избирать и быть избранным. Демократия, как политическая система имеет 3 элемента:
— лидеры государства назначаются гражданами путём честных и состязательных выборов.
— народ – единственный законный источник власти. Власть, полученная, кроме как через выборы не признаётся.
— народ осуществляет самоуправление, стремясь к общему благу.

Отсюда можно выделить характерные признаки демократии. Во-первых, это выборность основных органов власти, а точнее лиц, которые в эти органы назначаются. Выборность может осуществляться как непосредственно (выборы президента), так и через представителей (сначала выбираете представителей, а они выбирают других).

Во-вторых, демократия подразумевает сменяемость власти. Президент и основные органы власти должны сменяться каждые несколько лет. Такой принцип позволяет не давать власти «засиживаться» на месте.

В-третьих, демократия чаще всего предполагает децентрализацию. Т.е. регионы не должны быть зависимы от центра. Естественно, регионы должны сотрудничать и стремиться общему благу, но при этом регионы свободны в большинстве политических и внутриэкономических вопросах.

В России не соблюдается демократия

Если посмотреть на нашу политическую систему, то можно убедиться, что в России демократия развита слабо. Глава государства у нас практически не меняется. Многих депутатов мы не знаем, хотя мы их сами выбираем. Много информации, что выборы подтасовывают. В России царит бедность, коррупция и прочее. К тому же отсутствуют основные свободы. Свобода слова частенько ограничивается цензурой. Вы вольны говорить о чём угодно, кроме политики.

Если посмотреть телевизор, то создаётся впечатление, что людей притесняют. Богатые чиновники жируют на костях бедных работяг. СМИ говорит нам о том, что в России чуть ли не тоталитаризм. Это и вправду так. Многие хорошие рабочие и учебные места заняты родственниками крупных чиновников. На работу в госорганы можно устроиться только через родственников или только за деньги.

В итоге получается, что в России эдакая монархия. Где депутаты – это аристократия (в плохом смысле слова). Все выборы подтасовывают. Ведь не важно как проголосуют, важно как посчитают эти голоса. Срок «правления» президента повысился и повысится опять. А Путин, сидящий у «престола» уже третий срок, похож скорее на монарха, чем на президента.

А нужна ли России демократия?

А теперь забудьте о предыдущем разделе. Всё, что описано выше – это всего лишь стереотипы, которые любят форсировать СМИ. Тема того, что в России нет демократии, очень популярна не только в России, но и во всём мире. Западным странам только дай повод обвинить России в нарушении прав человека.

В России не лучше, чем в других странах, но и не хуже. России не нужна демократия. У демократии слишком много минусов.

Во-первых, демократия возможна только в маленьких городах и районах, где все друг друга знают. Ведь, чтобы выбирать кого-то, вы должны всё о нём знать. Смысл выбирать из 4 кандидатов президента, если вы ни о ком ничего не знаете. В России выборы как раз похожи на такую русскую рулетку. В маленьком же городке, где все друг друга знают, демократия имеет смысл. Ведь вы всё знаете о своих соседях. Вы знаете, что Иван – алкоголик и его не нужно выбирать. А вот Пётр – работящий семьянин, а потому хорошо подойдёт на роль лидера.

Именно поэтому люди выбирают не тех, кого знают, а тех кого они привыкли видеть. Единую Россию и Путина выбирают не потому, что выборы подтасовывают, а потому, что только их люди и знают. Если мы не выберем Путина, то кого выбирать? Пусть с Путиным и не всё в порядке, но реальной альтернативы тупо не существует. Это как в столовой, где кроме макарон не подают ничего. Вы хотя и не любите макарон, но будете есть их, потому что выбора нет.

Во-вторых, Россия была всегда централизованной страной. Если дать много власти регионам, то они начнут отделяться. Россия не может позволить себе разделиться. Территориальное единство – это наше главное оружие. Поэтому мы так активно боремся за маленькие Курильские острова. Вы спросите: «А почему же Россия отдала американцам Аляску?» Многие считают, что Александр Второй тогда сделал большую ошибку, продав Аляску. Россия продала Аляску, потому что тогда не было ни самолётов, ни телефонов, ни интернета. А потому контролировать территорию, которая находится в тысячах километров, очень и очень сложно. Если бы тогда существовала настоящая демократия, то мы бы не продали Аляску, но её бы потом всё равно отобрали или отвоевали (вспомните, что случалось с дальними колониями, типа Америки?).

В-третьих, демократия несёт зерна морального разложения. Демократия говорит нам о свободе. Большинство людей считает демократию единственным режимом, дающим свободу. В Британии монархия, но демократия у них работает эффективнее.

Демократия говорит нам о том, что мы свободны и можем делать всё, что захотим. Свобода – это вообще фикция. Человек априори не может быть свободен. Ведь помимо законов государства всегда будут моральные законы, законы толпы, законы физики. То, что у вас есть возможность учиться именно там, где вы хотите, работать где хотите, делать что хотите – это и есть свобода. Свобода не должна ограничивать свободы других людей. Зато свобода порождает педофилию и гомосексуализм. Ведь если ты свободен, то можешь делать то, что тебе нравится. В итоге начинается пропаганда. Государство пытается запретить такие выходки, блокируя законодательно запрет гейпарадов и прочего.

А ещё демократия плодит безработных и глупых людей. Ведь никто не обязан ни работать, ни учится. А потому всё чаще можно услышать, что современные дети сидят на шеях своих родителей.

В-четвёртых (или в-пятых), демократия влияет на проникновение Рынка в инфраструктуру страны. Рынок – это новый Бог. Рынок уже никто не контролирует – это он всех контролирует. Если в стране есть демократия, то она должна внедрять рыночные отношения. В итоге, вместо школ и больниц у нас строятся супермаркеты. В итоге, при демократии человек становится свободным. А на деле – зависимым от денег. Всю жизнь мы стремимся заработать больше денег – так велит демократия.

В-шестых, демократия подразумевает власть народа. На деле же это – власть толпы. Народ ничего не понимают в политике, но голосует за тех или иных кандидатов. А те 5%, которые хорошо разбираются в политике и знают, как сделать так, чтобы государство процветало – теряются среди 95% идиотов (извините: не идиотов, а обычных граждан).

В-седьмых, частая сменяемость президента и людей в государственном аппарате – это залог разрушения. Президент не успевает ничего сделать за 6 лет. В масштабах страны – это просто невозможно. Представьте себе случай, что каждые 6 недель будет меняться владелец ресторана. Естественно, ресторан скорее всего развалится через полгода. Потому, что новый владелец не успеет сделать всё то, что запланировал.

К тому же человек, осознающий временность своего пребывания на посту, начинает воровать. Если вас поселяют в амбар на всю жизнь, то вы не будете воровать зерно. Иначе вы не продержитесь всю жизнь. А вот если человека поместить в амбар на пару дней, то он решит, что за такой короткий срок нужно побольше унести. Коррупция именно потому плодится, что люди думают о жизни, как о чём-то временном. Если же чиновник или президент знал, что на своём посту ему сидеть всю жизнь, то он бы не стал коррупционером. Ведь он бы понимал, что не соблюдай он моральные правила – его народ просто убьет или низвергнет.

Да, жизнь – это временное явление. Бога скорее всего нет, а это значит, что вы умрёте и сгниёте в земле. Но это не значит, что вы должны делать всё, что вам вздумается. Ведь истинная демократия подразумевает не хаотичную свободу, а общее стремление к благополучию.

Что же в итоге?

В России нет демократии, но и нет тоталитаризма или монархии. Российская демократия пусть и кривая, но работает. У нас своя уникальная система. И пусть мы не живём как хотелось бы, но хорошо, что не живём хуже. А всякие слова про то, что в России жить невозможно – высосаны из пальца. Столько людей живёт в России, и судя по статистике, большинство из них довольны жизнью. Отсюда вопрос: Почему же столько шума вокруг того, что в России нет демократии?

Ответ прост. Глупые люди, винящие власть в отсутствии у себя свободы, более активны. Нормальным людям не нужно писать в интернете гневные сообщения. Те 20 – 30%, которые уверены в тоталитаризме России, кричат больше остальных. Отсюда впечатление, что эта тема популярна.

Люди! В Росси пока всё худо-бедно, но работает. При этом нельзя не заметить положительных изменений. А в росте цен на продукты и бензин виновато не государство, а Рынок. И не нужно винить Рынок в этом, это люди его придумали.

P.S. Многие посчитают, что эта статья написана по заказу спецслужб. Естественно – это не так. Я не хвалю президента. Если честно, я вижу в качестве президента себя, а не кого-либо другого. Но на это всем плевать, ибо демократия подразумевает одиночество в свободе. Я не ругаю демократию, но и хвалить её не за что. А если хочется жить лучше, то нужно добиваться не демократии, а чего-нибудь другого.

Спасибо за внимание!

fishki.net

Есть ли в России демократия

По статистике одна треть россиян верит, что в стране есть демократия, а другая треть не верит. Оставшаяся треть держится более нейтральных взглядов.

Почему же у нас такая неопределённость? Неужели демократия в России – это такая проблемная тема? Давайте попробуем разобраться в этом?

Что такое демократия?

Демократия, как политическая система имеет 3 элемента:
— лидеры государства назначаются гражданами путём честных и состязательных выборов.
— народ – единственный законный источник власти. Власть, полученная, кроме как через выборы не признаётся.
— народ осуществляет самоуправление, стремясь к общему благу.

Во-первых, это выборность основных органов власти, а точнее лиц, которые в эти органы назначаются.

Выборность может осуществляться как непосредственно (выборы президента), так и через представителей (сначала выбираете представителей, а они выбирают других).

Во-вторых, демократия подразумевает сменяемость власти.

Президент и основные органы власти должны сменяться каждые несколько лет. Такой принцип позволяет не давать власти «засиживаться» на месте.

В-третьих, демократия чаще всего предполагает децентрализацию.

Т.е. регионы не должны быть зависимы от центра.

Естественно, регионы должны сотрудничать и стремиться общему благу, но при этом регионы свободны в большинстве политических и внутриэкономических вопросах.

В России не соблюдается демократия

Если посмотреть на нашу политическую систему, то можно убедиться, что в России демократия развита слабо.

Глава государства у нас практически не меняется.

Многих депутатов мы не знаем, хотя мы их сами выбираем. Много информации, что выборы подтасовывают.

В России царит бедность, коррупция и прочее.

К тому же отсутствуют основные свободы.

Свобода слова частенько ограничивается цензурой.

Вы вольны говорить о чём угодно, кроме политики.

Богатые чиновники жируют на костях бедных работяг. СМИ говорит нам о том, что в России чуть ли не тоталитаризм. Это и вправду так.

Многие хорошие рабочие и учебные места заняты родственниками крупных чиновников.

На работу в госорганы можно устроиться только через родственников или только за деньги.

В итоге получается, что в России эдакая монархия. Где депутаты – это аристократия (в плохом смысле слова).

Все выборы подтасовывают. Ведь не важно как проголосуют, важно как посчитают эти голоса. Срок «правления» президента повысился и повысится опять.

А Путин, сидящий у «престола» уже третий срок, похож скорее на монарха, чем на президента.

А нужна ли России демократия?

Во-первых, демократия возможна только в маленьких городах и районах, где все друг друга знают. Ведь, чтобы выбирать кого-то, вы должны всё о нём знать.

Смысл выбирать из 4 кандидатов президента, если вы ни о ком ничего не знаете. В России выборы как раз похожи на такую русскую рулетку.

В маленьком же городке, где все друг друга знают, демократия имеет смысл. Ведь вы всё знаете о своих соседях. Вы знаете, что Иван – алкоголик и его не нужно выбирать. А вот Пётр – работящий семьянин, а потому хорошо подойдёт на роль лидера.

Именно поэтому люди выбирают не тех, кого знают, а тех кого они привыкли видеть.

Единую Россию и Путина выбирают не потому, что выборы подтасовывают, а потому, что только их люди и знают.

Если мы не выберем Путина, то кого выбирать?

Пусть с Путиным и не всё в порядке, но реальной альтернативы тупо не существует.

Это как в столовой, где кроме макарон не подают ничего. Вы хотя и не любите макарон, но будете есть их, потому что выбора нет.

Во-вторых, Россия была всегда централизованной страной. Если дать много власти регионам, то они начнут отделяться.

Россия не может позволить себе разделиться. Территориальное единство – это наше главное оружие.

Поэтому мы так активно боремся за маленькие Курильские острова. Вы спросите: «А почему же Россия отдала американцам Аляску?»

Многие считают, что Александр Второй тогда сделал большую ошибку, продав Аляску. Россия продала Аляску, потому что тогда не было ни самолётов, ни телефонов, ни интернета.

А потому контролировать территорию, которая находится в тысячах километров, очень и очень сложно.

Если бы тогда существовала настоящая демократия, то мы бы не продали Аляску, но её бы потом всё равно отобрали или отвоевали (вспомните, что случалось с дальними колониями, типа Америки?).

В-третьих, демократия несёт зерна морального разложения. Демократия говорит нам о свободе. Большинство людей считает демократию единственным режимом, дающим свободу. В Британии монархия, но демократия у них работает эффективнее.

Свобода – это вообще фикция. Человек априори не может быть свободен. Ведь помимо законов государства всегда будут моральные законы, законы толпы, законы физики.

То, что у вас есть возможность учиться именно там, где вы хотите, работать где хотите, делать что хотите – это и есть свобода.

Свобода не должна ограничивать свободы других людей.

Зато свобода порождает педофилию и гомосексуализм.

Ведь если ты свободен, то можешь делать то, что тебе нравится. В итоге начинается пропаганда.

Государство пытается запретить такие выходки, блокируя законодательно запрет гейпарадов и прочего.

А ещё демократия плодит безработных и глупых людей. Ведь никто не обязан ни работать, ни учится. А потому всё чаще можно услышать, что современные дети сидят на шеях своих родителей.

В-четвёртых (или в-пятых), демократия влияет на проникновение Рынка в инфраструктуру страны.

Рынок – это новый Бог. Рынок уже никто не контролирует – это он всех контролирует. Если в стране есть демократия, то она должна внедрять рыночные отношения.

В итоге, вместо школ и больниц у нас строятся супермаркеты.

В итоге, при демократии человек становится свободным. А на деле – зависимым от денег. Всю жизнь мы стремимся заработать больше денег – так велит демократия.

В-шестых, демократия подразумевает власть народа.

На деле же это – власть толпы.

Народ ничего не понимают в политике, но голосует за тех или иных кандидатов.

А те 5%, которые хорошо разбираются в политике и знают, как сделать так, чтобы государство процветало – теряются среди 95% идиотов (извините: не идиотов, а обычных граждан).

В-седьмых, частая сменяемость президента и людей в государственном аппарате – это залог разрушения.

Президент не успевает ничего сделать за 6 лет. В масштабах страны – это просто невозможно. Представьте себе случай, что каждые 6 недель будет меняться владелец ресторана.

Естественно, ресторан скорее всего развалится через полгода. Потому, что новый владелец не успеет сделать всё то, что запланировал.

К тому же человек, осознающий временность своего пребывания на посту, начинает воровать.

Если вас поселяют в амбар на всю жизнь, то вы не будете воровать зерно. Иначе вы не продержитесь всю жизнь.

А вот если человека поместить в амбар на пару дней, то он решит, что за такой короткий срок нужно побольше унести.

Коррупция именно потому плодится, что люди думают о жизни, как о чём-то временном.

Если же чиновник или президент знал, что на своём посту ему сидеть всю жизнь, то он бы не стал коррупционером.

Ведь он бы понимал, что не соблюдай он моральные правила – его народ просто убьет или низвергнет.

Да, жизнь – это временное явление. Бога скорее всего нет, а это значит, что вы умрёте и сгниёте в земле.

Но это не значит, что вы должны делать всё, что вам вздумается.

Ведь истинная демократия подразумевает не хаотичную свободу, а общее стремление к благополучию.

Что же в итоге?

В России нет демократии, но и нет тоталитаризма или монархии.

Российская демократия пусть и кривая, но работает. У нас своя уникальная система.

И пусть мы не живём как хотелось бы, но хорошо, что не живём хуже.

А всякие слова про то, что в России жить невозможно – высосаны из пальца.

Столько людей живёт в России, и судя по статистике, большинство из них довольны жизнью.

Отсюда вопрос: Почему же столько шума вокруг того, что в России нет демократии?

Ответ прост.

Глупые люди, винящие власть в отсутствии у себя свободы, более активны. Нормальным людям не нужно писать в интернете гневные сообщения. Те 20 – 30%, которые уверены в тоталитаризме России, кричат больше остальных. Отсюда впечатление, что эта тема популярна.

Люди! В Росси пока всё худо-бедно, но работает. При этом нельзя не заметить положительных изменений.

А в росте цен на продукты и бензин виновато не государство, а Рынок. И не нужно винить Рынок в этом, это люди его придумали.

P.S. Многие посчитают, что эта статья написана по заказу спецслужб. Естественно – это не так. Я не хвалю президента.

Если честно, я вижу в качестве президента себя, а не кого-либо другого.

Но на это всем плевать, ибо демократия подразумевает одиночество в свободе.

Я не ругаю демократию, но и хвалить её не за что. А если хочется жить лучше, то нужно добиваться не демократии, а чего-нибудь другого.

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

2pulsetime.ru

Что такое демократия? Есть ли она в России?

Кто придумал демократию? Где она реализована? В чем ее недостатки? Есть ли она в России?

Демократия — политическое устройство, при котором граждане принимают политические решения лично или через избранных представителей. Демократия основывается на признании народа источником власти. Она предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона.

Древняя Греция

Демократия зародилась в Древней Греции. В небольших античных городах-государствах все решения принимало общее собрание граждан. Поэтому такой политический режим получил название демократия – δημοκρατία, с греч. “народовластие”, форму правления назвали республика, от res publica, с лат. “общее дело”.

Фото: Depositphotos

При этом в античном обществе существовало жесткое социальное неравенство: неграждане, рабы и женщины не имели никаких прав. Территориальная экспансия Рима привела к падению Римской республики – стало невозможно проводить собрания граждан, рассеянных по всему Средиземноморью. Республика трансформировалась в монархию и тиранию – Римскую империю.

Становление современной демократии

После ее падения в Европе идея народовластия была надолго забыта, в мелких княжествах и королевствах правили тираны. Ростки самоуправления сохранились лишь в вольных городах. В 1215 году в Англии впервые ограничили королевскую власть. Однако до конца XVIII – начала XIX вв. в выборных органах власти участвовало привилегированное меньшинство: не более 5% населения.

Фото: Depositphotos Все изменила Великая французская революция, провозгласившая всеобщее равенство. Несмотря на ее поражение, она привела в движение народные массы, которые к началу XX века добились всеобщего избирательного права, в том числе для женщин.

Признаки демократии

Современная демократия отличается от греческой или средневековой. Одно из главных отличий — ее всеобщий характер и равенство всех граждан. Другие свойства современной демократии:

Опирается на большинство населения, которое сознательно поддерживает его.
Ориентация на удовлетворение потребностей населения.
Правовое государство — разрешено все, что не запрещено.
Разделение властей.
Многопартийность. Легальная оппозиция.
Большой объем прав и свобод граждан гарантирован фактически.
Карательные органы строго подчиняются закону.
Смешанная экономика, доминирует частный сектор, государство вмешивается опосредованно.
Идеология политического плюрализма

Критика демократии

Еще в Древней Греции демократию критиковали за ее издержки. Платон писал, что это власть завистливых бедняков, которая непременно приводит к тирании. Аристотель называл ее властью неимущего большинства в своих интересах. В XX веке Уинстон Черчилль заявил, что демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных.

Фото: Depositphotos

И в XXI веки сторонники эгалитарного подхода критикуют демократию и всеобщее избирательное право. Они считают, что править должна образованная элита, которая поведет за собой менее просвещенные массы. Иначе, говорят они, народ непременно избирает безответственных популистов вроде Дональда Трампа или Жаира Болсонару, которые часто становятся диктаторами.

Политическая теория

В классической политической теории разделяют три понятия: государственное устройство, форма правления и политический режим.

Государственное устройство бывает федеративным, конфедеративным или унитарным.
Форма правления – монархия или республика.
Политический режим – демократия, авторитаризм или тоталитаризм.

Фото: Depositphotos Все эти формы сочетаются друг с другом. Соответственно, может быть демократия при федеративной монархии (Великобритания), авторитаризм в конфедеративной республике (Югославия), тоталитаризм в федеративной республике (СССР) итд.

Что с Россией?

За 2 тыс. лет с античных времен понятие о демократии трансформировалось. Сегодня она несовместима с рабством (это окончательно определила Гражданская война в США) и правовым неравенством.

Фото: ReutersВ современной демократии обязательны свободные выборы, народное самоуправление, наличие правового государства, признание прав отдельного человека главной ценностью и их примат над волей государства. Власть должна обеспечивать свободу слова и собраний, совести и вероисповедания. Все эти ценности заложены в Конституции России.

Фото: PikabuОднако на деле всего этого нет в современной России. В нашей стране авторитарная система сложилась вполне демократическим путем с негласного одобрения большинства граждан, которые голосуют за одного и того же кандидата или же не противятся его избранию. С этой точки зрения существующий в России режим вполне можно назвать тиранией молчаливо-послушного большинства.

Фото: Depositphoto

www.anews.com

Есть ли в России демократия?

Мой ответ — нет. Попытаюсь обосновать свою точку зрения.

Тема демократии очень актуальна для современной России. Ведется множество споров и дискуссий на тему есть ли демократия в современной России. Для того чтобы прийти к своему определенному мнению и ответу на этот вопрос необходимо разобраться, каков путь развития демократии в нашем государстве, и насколько ее принципы воплощаются в действительность при нынешнем правительстве.

Говоря об определении демократии, ни для кого не будет открытием, что дословный перевод слова обозначает «власть народа».

При демократической форме правления, государство добивается больших экономических успехов и подъема во всех сферах жизни. Уже по определению, народ демократического государства не может быть бедным, слабым и бесправным. В таком государстве благодаря культивации инициативы хорошо налажено производство и на мировой рынок поступают востребованные конкурентоспособные и качественные товары.

Также при демократическом политическом режиме народ полностью защищен от узурпации власти. Правительство не злоупотребляет властью и ни в коем случае не ущемляет прав и свобод личности.

Что же происходит сейчас? В нашей стране принята конституция, в которой сказанго: «Россия есть демократическое федеративное государство с республиканской формой правления», и в нынешней конституции прописаны все принципы характерные для такого вида политического режима, но на деле и практике получается совсем иначе.

«Единственный источник власти – народ» на деле оказывается бесправным и нищим, в то время как правящая верхушка, которая состоит из миллионеров, является полноправной хозяйкой и владелицей всех богатств и ресурсов нашей страны. Все процессы в стране, экономические, политические и социальные замкнуты на государстве. Поэтому вся жизнь жителей страны, целиком зависит от власти. Правительство нынешней России можно назвать авторитарным, или лже-монархическим, в котором демократические понятия – это фикция. А все конституционные нормы рассматриваются и интерпретируются властью и в своих личных и не всегда праведных интересах.

Для граждан нашей страны такие понятия характерные для истинно демократического общества, как достойная жизнь, местное самоуправление, гарантия прав и свобод и многие другие остаются чуждыми и непонятными.

Можно ли говорить о демократии если в конституции прописан принцип многопартийности, а на самом деле «Правящая партия» занимает 70% всех мест, на принятие законов объявлена монополия. Все правящие посты отданы в руки членов партии. Исполнительная и законодательная власть в одном лице. Все находится в руках власти, которая распоряжается всем только в своих интересах!

Богатейшая по своим природным ресурсам страна отстает по многим показателям экономики и технического развития от других развитых стран.

Коррупция, подтасованные результаты выборов – это все то, что составляет нашу с вами реальность. Для того чтобы все это прекратить власть должна начать служить народу как и предусмотрено демократическим обществом.

Необходимо понять, что в нынешней ситуации мы никогда не станем демократическим обществом, а соответственно наша страна никогда не выберется из категории экономически отсталых, и народ ни когда не сможет жить полноправной и достойной жизнью.

Власть должна быть в руках народа и все принципы демократии должны соблюдаться, но произойти это может только в том случае, если во главе государства не будет стоять диктатор, который распродает богатые ресурсы страны за копейки, не желая производить конкурентоспособную на мировом уровне продукцию. Так как правительству это не выгодно, ведь они не живут по принципу богатый народ – богатый чиновник, а напротив, стремятся набить свои карманы народными деньгами.

lawinrussia.ru

Демократия в России — это… Что такое Демократия в России?

Демократия в России прошла через серию подъёмов и спадов и до сих пор находится в развитии. Первый подъём относится к ранней стадии феодализма, когда во многих городах Новгородской Руси получила распространение прямая демократия, и в них важнейшие решения принимались на вече. В Русском государстве цари часто искали поддержки со стороны различных сословий, для чего существовала боярская дума и созывались земские соборы. Реформы второй половины XIX века и начала XX века способствовали развитию земских, сословных, крестьянских, рабочих и общегосударственных выборных органов. Установившийся после революций и гражданской войны коммунистический режим имел внешние атрибуты народовластия, хотя фактически был авторитарным. В конце 1980-х и начале 1990-х были проведены масштабные демократические реформы. На сегодняшний день большинство в стране относится к демократии позитивно и видит в ней необходимость.

Демократические традиции до XX века

Согласно византийскому историку Прокопию Кесарийскому, в VI веке древние славяне не управлялись одним человеком, а жили в «народоправстве». Основой их хозяйственной жизни было коллективное землевладение. Люди состояли в общинах, которые избирали старейшин. Во многих общинах нарушителей судили согласно копному праву.

После возникновения первых русских городов, в тех из них, которые были расположены в Новгородской Руси (включая Ладогу, Полоцк, Ростов, Смоленск, Суздаль и др.) высшим органом власти часто становилось общегородское вече. В этих городах жители выбирали должностных лиц городской общины на своих сходах. В Новгороде XII—XV веков высшими выборными лицами были посадник, который избирался из бояр, и тысяцкие, которые избирались из других, а впоследствии из всех сословий. Со временем вечевая система стала всё больше вытесняться монархией. После татаро-монгольского нашествия и усиления власти князей, вечевые институты сохранились только в Новгороде, Пскове и Вятке, а в остальных городах они прекратили существование.

Увоз вечевого колокола из Новгорода. Иллюстрация из рукописи XVI века

В середине XVI века завершилось создание Московского государства, политической системой которого стала сословно-представительная монархия. В рамках этой системы время от времени созывались земские соборы, куда съезжались представители различных сословий для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Интересы феодальной аристократии представляла боярская дума, председателем которой был царь и которая вместе с ним составляла верховный орган государственной власти.

На рубеже XVIII века Россия стала превращаться в империю, а её система приобрела черты абсолютизма. В то же время проявились особенности российского самодержавия, оказавшие негативное влияние на демократические процессы^[1]: во-первых, его социальной базой было только дворянство, а во-вторых, личная воля и произвол преобладали над правовыми методами при принятии политических решений. Роль представительных органов резко снизилась. Место боярской думы занял подчинённый императору Сенат. Следует упомянуть, что Пётр I провёл реформу городского самоуправления, в результате которой управление городами перешло в руки выборных бурмистерских палат (ратуш). Однако после смерти Петра I права выборных институтов были вновь ограничены. Екатерина II попыталась восстановить городское самоуправление, но впоследствии от этого также отказалась.

Расширение границ Московского государства и Российской империи обычно со временем приводило к отмене институтов демократии на присоединённых территориях. Так, после захвата Новгорода в 1478 году в нём было ликвидировано вече, после воссоединения Брянска и Смоленска в середине XVII века и последующего присоединения восточных территорий Речи Посполитой в них было отменено магдебургское право, а после восстания 1830 года Польша утратила конституцию. Примером исключения из этой тенденции была Финляндия, где в 1869 году был восстановлен сейм.

Следствием стихийного бегства крестьян от феодального гнёта было появление относительно свободных регионов на окраине страны. Особый статус этих территорий мог сохраняться более 100 лет. В частности, в регионах, где было распространено казачество, оно в XVI—XVIII вв. имело собственные выборные органы. Верховным органом управления у волжских, донских, терекских и яицких казаков был войсковой круг — общевойсковое собрание, избиравшее атамана.

Башня Петербургской городской думы

Во второй половине XIX века царь Александр II приступил к земской реформе, которая положила начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений. Параллельно, в результате отмены крепостничества, крестьяне стали вновь организоваться в общины. Высшим органом в общине был сельский сход, выбиравший старосту. Общины объединялись в волости, которые имели свой крестьянский представительный орган — волостной сход. Вопрос о выходе из общины поначалу также относился к компетенции крестьянских органов самоуправления, однако столыпинская реформа 1906 года дала возможность каждому крестьянину свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в частную собственность. Органы самоуправления были также и у других сословий: дворян, духовенства, купцов и мещан. И земские, и сословные собрания функционировали под пристальным надзором губернаторов и полиции. Кроме того, право участия в них часто ограничивалось имущественным цензом.

После отмены крепостничества приток людей из сельской местности в города способствовал рабочей самоорганизации. В 1903 был узаконен институт фабрично-заводских старост. Усиление классовых трений и рост активности марксистов привели к возникновению первых Советов рабочих депутатов.

Революция 1905 года побудила царя Николая II продолжить демократические реформы. Были легализованы политические партии и учреждён полноценный законодательный орган — Государственная дума. После падения самодержавия в конце февраля 1917 года страна стала сползать в анархию. Сторонники республики полагали, что её строительство следует начать с принятия конституции на Учредительном собрании, до созыва которого официальная власть перешла в руки Временного правительства. Из-за нерешительности Временного правительства усилилось влияние альтернативных выборных органов власти — Советов. Двоевластие закончилось переворотом в октябре 1917 года и установлением диктатуры.

Советский период

Правящий в СССР режим утверждал о своей демократичности. В стране существовала письменная Конституция, претерпевшая несколько редакций. Согласно Конституции, власть принадлежала народу, а верховными органами власти были Советы народных депутатов (отсюда слово «советский» в названии государства). Депутаты Советов действительно часто имели простонародное происхождение. Наиболее крупные территориальные единицы внутри страны назывались «республиками». В 1936 году И. В. Сталин охарактеризовал политическую систему СССР как «социалистическую демократию»^[2]. Доминирование одной разрешённой партии и отсутствие оппозиции Сталин объяснял тем, что классовое единство и социалистическая собственность на средства производства обеспечивают исполнение воли народа. Хотя более поздние идеологи КПСС не считали Сталинский период демократией, современное им общество они описывали как демократическое:

Через Советы, профессиональные союзы и другие массовые общественные организации трудящиеся активно участвуют в управлении государственными делами… Социалистический демократизм включает как политические свободы — свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать и быть избранным, так и социальные права — право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на материальное обеспечение в старости и в случае болезни или потери трудоспособности; равноправие граждан всех рас и национальностей; равные права женщин с мужчинами во всех областях государственной, хозяйственной и культурной жизни. Социалистическая демократия в противоположность буржуазной не только провозглашает права народа, но и гарантирует их реальное осуществление. Советское общество обеспечивает действительную свободу личности. Высшее проявление этой свободы — освобождение от эксплуатации.

Программа КПСС. М.: Госполитиздат, 1961.

Фактически из всего перечисленного обеспечивались только экономические и социальные права^[3]^[4]. Нормы Конституции, касающиеся прав и свобод личности, существовали только в теории: до Второй мировой войны проводилась политика поступательного уничтожения свободы личности, однако и после войны публичное несогласие с официальной идеологией наказывалось тюремными сроками или высылкой из страны, а несанкционированные митинги жестоко подавлялись^[5]. В частности, граждане не обладали неотчуждаемым правом свободно обсуждать политику своей страны, и не было каких-либо законов или судебных решений, обязывающих государство наказывать нарушителей, которые посягаются на это право. Было социальное неравенство^[6], так как советская номенклатура имела привилегированный статус. В различные периоды отдельные национальности подвергались дискриминации со стороны государства^[7]. Равенство полов не стало органичной частью ни культуры общества, ни реальной государственной политики^[8]. Государство также прибегало к экономической эксплуатации граждан, в том числе, использовался бесплатный или крайне дешёвый труд заключённых, «лимитчиков», студентов и т. д.^[9] Активное участие граждан в управлении делами общества оставалось лишь пожеланием^[10]. Выборы в Советы были безальтернативными, и Советы не обладали властью^[11]. Монополия на власть в стране принадлежала партийной бюрократии^[6]. Примером противоречия между описанным в советской Конституции строем и реальной системой неправовых отношений является факт, что на протяжении 1930-х наибольшей властью в СССР обладал И. В. Сталин, который в тот период не занимал никакой государственной должности в структурах исполнительной власти.

Период застоя 1975—1985 гг. и сокращение не относящейся к ВПК экономики начали отрицательно сказываться на легитимности советской системы^[12]. В 1985 году М. С. Горбачёв объявил о начале экономических реформ, однако вскоре для борьбы с их противниками среди партийной номенклатуры он провозгласил гласность и демократизацию. Горбачёв и другие сторонники реформ называли предшествующий советский период тоталитарным. Им удалось отстранить КПСС от контроля над СМИ, выборами в Советы, исполнительной властью и силовыми ведомствами^[13]. Прошедшие в 1989—1990 гг. выборы народных депутатов (СССР и РСФСР) сопровождались конкуренцией внутрипартийных групп и высокой активностью населения. Однако обострение экономического кризиса в 1990 году ускорило падение привлекательности советской системы в глазах народа. Если в начале 1991 года большинство высказалось за сохранение СССР, то к концу того же года население почти всех союзных республик на своих референдумах поддержало их независимость.

Демократия в послесоветский период

Распад СССР усугубил раскол среди российских политических элит^[14]. Между разобщёнными фракциями шла острая борьба, и отсутствовал консенсус по нормам и правилам политического поведения.

В начале 1990-х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем свободы личности, но также и противоречивым законодательством и низким уровнем правопорядка. В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б. Н. Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии^[15]. 12 декабря того же года была принята новая Конституция России, которая предоставила широкие полномочия Президенту. Вопреки тому, что Ельцин утратил популярность, он одержал победу на выборах в 1996 году.

По мнению доктора философских наук Ю. А. Красина, оказавшиеся у власти в 1990-е радикал-либералы попытались имитировать на российской почве западный образец либеральной модели демократии и этот эксперимент не удался, дискредитировав либерализм и идею демократии.^[16] По мнению Красина, вскоре после возникновения «демократические институты власти оказались заложниками государственно бюрократических, олигархических и криминальных структур» и за демократическим фасадом политической системы в реальности оказались клановые интересы корпоративно организованной правящей элиты, радеющей в основном о собственном благополучии и наживе, а не о благе общества.^[16] Красин считает, что авторитарный откат 1990-х поставил российское общество на грань потери управляемости и распада, альтернативой чему стал курс на административное укрепление государственности в 2000-е годы.^[16]

Ограничение демократии в XXI веке

При Президенте В. В. Путине были предприняты меры для приведения регионального законодательства в соответствие федеральному. В то же время, правящая группа стремилась к централизации власти и выдавливанию оппозиции из политического пространства. Последнее привело к нарастающему отклонению политической системы от стандартов либеральной демократии, и в частности, в 2005 году эксперты американской неправительственной организации «Freedom House» стали относить Россию к категории несвободных стран^[17]. С другой стороны, некоторые прокремлёвские аналитики для описания сложившейся формы правления ввели термин «суверенная демократия», который несёт в себе заявку о соответствии системы определённым критериям народовластия и вместе с тем подчёркивает её отличие от либеральной демократии^[18]^[19]. По мнению сторонников суверенной демократии, в современных российских условиях распространённые в других странах механизмы защиты меньшинства и отдельных граждан от диктатуры большинства связаны с рисками для сохранения суверенитета государства и для осуществления политики в интересах всей нации^[20]^[21].

Некоторые политологи относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и делегативной псевдодемократии (имитационной демократии) с элементами бюрократического авторитаризма^[22]^[23]^[24]^[25]. Они считают, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при сохранении института выборов, проводимые выборы не отражают реальную политическую конкуренцию, а исполнительные органы власти фактически не подотчётны ни избирателям, ни законодательным органам.

В настоящее время среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имеют свобода слова, массовой информации и вероисповедания; строгая законность; управление государством с участием всех граждан на равных основаниях^[26]^[27]. Более половины населения считает, что демократия России нужна^[28]^[29], однако также распространено критическое отношение к её реализациям. Успешность демократических реформ связывается с функционированием государства и стабильной экономикой. В то же время подавляющее большинство населения не видит возможности влиять на принятие государственных решений^[30]. Вовлечённость в общественные организации также остаётся низкой^[31].

Демократические ценности в начале 2010-х годов

Неожиданностью для социологов и представителей власти в РФ стало заметное падение поддержки «суверенной демократии» населением России, индикатором чего стали потеря правящей партией конституционного большинства в Государственной Думе РФ на выборах 2011 года, митинги против фальсификации выборов, прошедшие в ряде городов России, а в Москве собравшие впервые с 1990-х годов десятки тысяч человек, падение индекса популярности В. Путина^{[источник не указан 53 дня]}.

О необходимости отклика на изменившиеся настроения после выборов 2011 года заговорили и представители политической элиты, в VI Государственную Думу в начале 2012 года были внесены президентом Д. Медведевым законопроекты о возврате прямых выборов губернаторов, об упрощении регистрации политических партий и др. В политической теории внимание обратилось к институту общенародного референдума, возможностям современных сетевых технологий и др.^[32]

Уровень демократии в России

Ниже приведены значения индексов демократии в России по различным методикам, а также значение индекса для идеальной демократии согласно методике.

Примечания

↑ Захаров В. Ю. Абсолютизм и самодержавие: соотношение понятий // Знание. Понимание. Умение. — 2008. — № 6
↑ Сталин И. В. О проекте Конституции союза ССР // Чрезвычайный VIII Всесоюзный съезд советов. 25 ноября 1936 года
↑ Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. Г. И. Семёнова. М.: Текст, 1993. Гл. XIII. Советская Конституция — фикция и действительность
↑ Следует отметить, что реализация социальных прав не была исключительной чертой стран социалистического лагеря и осуществлялась также в либерально-демократических странах (Скандинавии, Финляндии, Нидерландах, Канаде, Японии и др.)
↑ Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: Новейший период. — Вильнюс — М.: «Весть», 1992. — ISBN 5-89942-250-3
↑ ¹ ² Восленский М. С. Номенклатура. М.: Советская Россия, 1991.
↑ Подробнее см. Депортация народов в СССР и Антисемитизм в СССР
↑ Гендерная экспертиза российского законодательства / Ред. Л. Н. Завадская. М.: БЕК, 2001. Гл. 2. Развитие конституционной идеи равенства полов в Конституциях СССР 1918, 1936 и 1977 гг.
↑ Ярёменко Ю. В. Экономические беседы. Беседа пятая.
↑ Бурлацкий Ф. М. О некоторых вопросах теории общенародного социалистического государства // Советское государство и право. 1962. № 10. С. 3
↑ Джилас М. Новый класс // Лицо тоталитаризма / М. Джилас. М.: Новости, 1992.
↑ Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. М. Б. Левина. М.: АСТ, 2004.
↑ РИА «Новости». Отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС. Справка
↑ Higley J., Burton M. Elite Foundations of Liberal Democracy. New York: Rowman & Littlefield, 2006. ISBN 978-0-7425-5361-3
см. также Шустов Я. Намек профессора Хигли // АПН. 2006-10-30.
↑ Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Ладомир, 2004. ISBN 5-86218-437-6
↑ ¹ ² ³ http://www.isras.ru/files/File/ezhegodnik/2007/Demokratiya%20pered%20vizovami.pdf
↑ Freedom House Свобода в мире 2007: Россия
↑ Казанцев А. Суверенная демократия: противоречия и концепции // Политический журнал. 2007. № 7-8 (150—151).
↑ Рогожников М. Что такое «суверенная демократия» // Эксперт. 2005-11-14. № 43 (489).
↑ Трофимов-Трофимов В. Суверенная демография как реакция на либерализм
↑ Мигранян А. О суверенной демократии // Российская газета. 2007-10-03. № 4482.
↑ Ситников А. В ряду режимных демократий // Коммерсантъ. № 16 (№ 3347). 2006-01-31.
↑ Фурман Д. Проблема 2008: общее и особенное в процессах перехода постсоветских государств / Лекция. 2007-09-27.
↑ Российский политолог: По степени имитационности демократии Россия находится в одном ряду с Нигерией и Иорданией // REGNUM. 2008-02-02.
↑ Костюков А. Крепость на песке. Интервью с Л. Шевцовой // Независимая газета. 2004-09-27. № 208 (3321).
↑ Что важнее, демократия или порядок? Пресс-выпуск № 1469 ВЦИОМ от 12.04.2010
↑ Представления россиян о демократии Пресс-выпуск Левада-Центра от 15.10.2009
↑ Что такое демократия и нужна ли она России? Пресс-выпуск Левада-Центра от 21.01.2010
↑ Международный опрос: Принципы демократического правления Пресс-выпуск Левада-Центра от 25.09.2009
↑ Отношения общества и государства в глазах россиян Пресс-выпуск Левада-Центра от 16.03.2010
↑ Малаканова О. А., Олисова О. В. Что такое демократия? 2002.
↑ Шиховцев Е. Сумма Перемен. 2012.
↑ Freedom House. Freedom in the World 2010. Russia (англ.)
↑ Economist Intelligence Unit. Index of Democracy 2011 (англ.)
↑ Polity IV. Russia 2008 (англ.)
↑ Banks A. S. Cross-National Time-Series Data Archive. 2009.

См. также

Литература

Ссылки

biograf.academic.ru

Существует ли в России демократия?

В Конституции РФ записано, что «Россия есть демократическое федеративное правовое государство». Законы, вообще-то, принято соблюдать. В России, правда, издавна сложилось мнение, что высокая строгость законов смягчается необязательностью их исполнения (М.Е.Салтыков-Щедрин). Не сработало ли это правило и применительно к приведенным словам Основного закона нашей страны?

К сожалению, ясное и четкое заявление о том, что мы живем в по-настоящему демократическом обществе, сегодня можно услышать разве что от первых лиц государства, высших чиновников исполнительной власти да функционеров Единой России. Такое утверждение, правда, значится и в школьных учебниках по обществознанию. А вот в вузовских учебниках по политологии этого тезиса уже практически не встретишь. В научно-академической и интеллигентской среде открытое признание нынешнего российского режима демократией – просто дурной тон. А что ж народ – тот самый «демос», которому вроде бы принадлежит «кратос»?

По данным проведенного в октябре 2010 г. Левада-Центром социологического исследования, 47% опрошенных россиян говорят об отсутствии в сегодняшней России «демократического общества», и лишь 34% придерживаются противоположного мнения. Получается, что примерно половина российских граждан в мнении по данному вопросу разошлась с политическим руководством страны. Но самое обидное для последнего, очевидно, заключается в том, что мнение преобладающей части россиян как-то подозрительно совпадает с мнением Запада, не устающего критиковать Россию за многочисленные отступления от принципов и норм демократии.

Почувствовав неладное, кремлевские интеллектуальные круги начали конструировать понятия и концепции, призванные защитить молодую российскую демократию от необоснованной критики. В ход пошли термины «управляемая демократия», «суверенная демократия» и т.д. Основная идея: бессмысленно слепо копировать образцы и стандарты западной демократии, она все равно не приживется на нашей российской почве. В России демократия обязательно должна обладать особой спецификой, связанной с национальными особенностями и конкретно-историческими условиями.
Иначе говоря, в очередной раз всплыла известная славянофильско-западническая дилемма: мы – не такие как Запад потому, что отстали, или потому, что самобытны и неповторимы?

Может ли демократия западного образца быть универсальным, пригодным для всех политическим инструментом?
Реально существующий в нашей стране политический режим – это специфическая российская демократия или просто ее отсутствие?

Дать простые и однозначные ответы на такие вопросы, наверное, нелегко. Ведь демократия (как, впрочем, и все на свете) изрядно противоречива. Мы можем, к примеру, сколько угодно ругать российскую демократию и даже отрицать ее наличие, но при этом споткнуться на простом аргументе: если сегодня в России возможно достаточно открытое и гласное обсуждение степени демократичности власти, то это ведь и есть главный признак демократии – свобода мысли, слова и пр. Разве нет?

Литература

Для быстрого знакомства с проблемой

Путин В.В. Демократия и качество государства
putin2012.ru/#article-4
Медведев Д. Выступление на пленарном заседании мирового политического форума «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности» 10 сентября 2010 года, Ярославль
www.kremlin.ru/transcripts/8887
Как развивали демократию в эпоху Путина—Медведева
Досье
www.kommersant.ru/doc/1866781
Пляйс Я. «Суверенная демократия» — новый концепт партии власти // Власть, №4, 2008.
www.perspektivy.info/misl/koncept/suvere…lasti_2009-01-26.htm
Сурков В. Национализация будущего. Параграфы pro суверенную демократию. // «Эксперт» №43 (537)/20 ноября 2006.
www.expert.ru/printissues/expert/2006/43…lizaciya_buduschego/
Ржешевский Г. Демократия: миф, реальность или раскрученный бренд? // Полис, № 5, 2008.
www.lawinrussia.ru/stati-i-publikatsii/2…ruchenniy-brend.html
Рыженков С. Российский политический режим: модели и реальность
www.polit.ru/lectures/2008/10/02/lecture.html
Рябушкина В. Современные квазидемократии // Полития, №4, 2008.
www.lawinrussia.ru/stati-i-publikatsii/2…kvazidemokratii.html
Пантин И. Демократия в России: противоречия и проблемы //Полис, №1, 2003.
www.politstudies.ru/universum/esse/12ikp.htm
Фурман Д. Проблема 2008: общее и особенное в процессах перехода постсоветских государств
www.polit.ru/lectures/2007/10/19/furman.html
Шахрай С.М.Многопартийность в 1990-х годах. Парламент. Конституционный Суд Российской Федерации
www.rcoit.ru/actual/detail.php?ID=16268
Ясин Е. Приживется ли у нас демократия?
www.polit.ru/lectures/2005/10/19/yasin.html
Малкин Е., Сучков Е., Хомяков В. Беспартийная Россия // Свободная мысль, № 2, 2009.
www.lawinrussia.ru/stati-i-publikatsii/2…tiynaya-rossiya.html

Для систематического изучения проблемы

Арон Р. Демократия и тоталитаризм
www.politnauka.org/library/classic/aron-recenz.php
Даймонд Л. Глобальная перспектива
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/daym_glob.php
Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/dal/pol_pl.php
О’Доннелл Г. Делегативная демократия
old.russ.ru/antolog/predely/2-3/dem01.htm
Линц Х. Опасности президентства
www.politnauka.org/library/dem/lintz.php
Павловский Г. Многообразие демократий — от дебатов к стандартам
www.kreml.org/media/223500968
Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. — М.: РОС-СПЭН, 2003.
www.alleng.ru/d/polit/pol048.htm
Хрестоматия. Политология
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Hrestom/index.php
Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии
www.politnauka.org/library/dem/schmitter.php
Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Schum/index.php

Доцент В.В.Юдин

3f.vzfei.ru

Есть ли демократия в России — творческая работа

Эссе на тему: «Есть ли демократия в России» ******* ********,студента группы Мн-201.

Эссе.

Приступая к рассуждению на довольно актуальную тему, я хотел бы, для начала, сакцентировать своё внимание на теоретическом аспекте рассматриваемой проблемы. Поскольку речь идёт о демократии в России, следует задать ключевой вопрос: «Что такое демократия?» Очевидно, что ответу на данный вопрос посвещанны многотомные труды, многих учёных правоведов, политологов, философов и государственных деятелей. Однако, не будем абстрагироваться от существующей действительности и уходить в сугубо философские вопросы. На мой взгляд, в рамках темы данного ЭССЕ целесообразно рассмотреть лишь общие положения и принципы демократического политического режима с точки зрения теории государства и права и конституционализма.

Демократия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») – политический режим при котором основным источником государственной власти выступает народ. Нередко в теории государства и права можно встретить мнение о том, что при демократическом политическом режиме существует тенденция сближения субъекта и объекта власти, то есть подвластные (объект) через различные институты прямой и непосредственной демократии сами являются правителями (субъектом), так как определяют путём прямых выборов лицо или группу лиц, которые будут осуществлять властные полномочия. Однако, не следует понимать это в буквальном смысле. Под демократией понимается совокупность средств, приёмов, методов и принципов осуществления политической власти. Демократический политический режим характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным существованием политических и правовых институтов, позволяющих ему оказывать влияние на управление обществом и государством. Как справедливо отметил профессор А.Д. Керимов, «демократия – это определённая технология обретения и осуществления государственной власти меньшинством, с опорой на большинство». В подтверждения слов А.Д. Керимова можно сослаться на В.И. Ленина, разоблачавшего выдумки К.Каутского о некой «чистой демократии», абсолютно противоположной диктатуре. В.И Ленин утверждал, что демократия и диктатура по существу – две стороны одного и того же явления. Одним словом, в любом обществе, господствующий класс имеет демократию для себя, что одновременно означает осуществление диктатуры в отношении противоположного класса. Таким образом, при любой демократии всегда присутствует властвующий субъект, к сожалению, нередко «оторванный» от народа. Помимо «власти-организаторского» аспекта демократия включает в себя и многие другие аспекты, косвенно связанные с другими элементами формы государства…

Говоря о демократии в нашей стране, первым, что приходит в голову, это очень дискуссионный вопрос: «А существует ли демократия в Российской Федерации?» В своём ЭССЕ я хотел бы высказать аргументы как в защиту положительного, так и отрицательного ответа на данный вопрос, ибо моя позиция заключается именно в дуалистическом подходе к определению и решению проблемы.

Начну я с того, что с точки зрения теории конституционного права политический режим является характеризующим элементом всего конституционного строя, основные характеристики которого закреплены в 1 Главе Конституции нашей страны. Уходя немного в сторону, я хотел бы обратить внимание на речь, произнесённую Ф. Лассалем в одном берлинском бюргерском окружном собрании в 1862 г., которая посвещанна сущности конституции: «…Мне удалось, думаю, в достаточной степени выяснить вам, м.г., сущность обеих конституций какой-либо страны, конституции действительной – как реально существующего соотношения общественных сил страны и конституции писанной, которую в отличие первой мы можем назвать хотя бы листом бумаги…» Таким образом, к ответу на поставленный мной вопрос возможно два подхода: фактический и юридический. Начнём с последнего.

De jure, в России однозначно демократия есть. «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» — говорит нам ч.1 ст. 1 Основного Закона нашей страны. Анализируя нормативное содержание ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации, можно выявить следующие характеристики конституционного нормирования демократии в Основном Законе. Провозглашая наше государство демократическим Конституция не даёт дефинитивного определения содержания, вкладываемого в этот термин. Оно выводится из всего текста Основного Закона, прежде всего из основ конституционного строя и Главы 2 «Права и свободы человека и гражданина». Конституция закрепляет демократию не в смысле господства народа, речь идёт о рациональной организации политического процесса и обеспечении политического единства народа в условиях многопартийности и плюрализма. Такое понимание, основывающееся на отказе от интерпретации демократии как господства народа в смысле идентичной демократии, то есть совпадения управляющих и управляемых, нашло выражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2003 № 10-П. Таким образом, для демократического государства, как оно закреплено в Основном Законе, характерны следующие черты и принципы:

— принцип политического единства общеобязательной воли, формирующийся в результате противоборства множества частных воль, из которого органично следует также принцип большинства;

— непосредственное политическое волеизъявление народа на свободных выборах и референдуме;

— свобода и гласность политического процесса.

Данные принципы, в силу доминантности Конституции Российской Федерации, пронизывают всё объективное право России по данному поводу, которое раскрывает их сущность и функциональное назначение. С точки зрения Российского законодательства демократия есть. А с точки зрения практической действительности?

De facto, сложно дать однозначный ответ. Можно привести аргументы, подтверждающие слабость Российской демократии, подтверждающие почти её отсутствие. Я начну с того, что до 1917г. в России демократия отсутствовала в связи с монархической формой правления, это значит, что на протяжении истории нашей страны демократические традиции отсутствовали в принципе. Одного века для нашей страны не достаточно для того, чтобы искоренить монархические традиции, заменив их на демократические. В этой связи можно сказать то, что демократия пока не прижилась в России. Конечно, утверждать её полное отсутствие нельзя, хотя бы по тому, что в России всё-таки существуют некоторые демократические институты, но они функционируют не должным образом. Сакцентируем своё внимание на институтах представительной демократии. Вообще представительная демократия заключается в форме осуществления принадлежащей народу власти через демократически избранных депутатов (делегатов), составляющих коллегиальные органы государственной власти или местного самоуправления.

На федеральном уровне институтом представительной демократии является Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, в части формирования законодательного органа. В соответствии с ч. 3 ст. 13 Конституции Российской Федерации в России установлен демократический принцип многопартийности. Насколько он воплощён в практику Российского парламентаризма? Для ответа на данный вопрос можно обратить внимание на процентное соотношение политических сил в нижней палате Российского парламента. Дело в том, что по результатам выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 2007г. процент голосов, поданных за Единую Россию, составил 64,30%. Единая Россия не просто доминирует. Из 450 депутатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 315 представителей Единой России. Фракция правящей партии занимает 70% от всех мест представленных в нижней палате.

Такое количество депутатов больше чем квалифицированное большинство, а значит, даже федеральные конституционные законы могут, одобряться нижней палатой единогласно.

Оппозиция при законодательном процессе ничтожна. Единая Россия фактически объявила монополию на производство федерального законодательства. Исполнительную власть возглавляет член Единой России. Ситуация на региональном уровне, в большей части, аналогичная. Это ведёт к сближению законодательной и исполнительной власти, а следовательно к подрыву базового, демократического принципа, принципа разделения властей. Так же на федеральном уровне функционирует институт президентской власти, который утверждается по средством прямых, равных и тайных выборов. Последние президентские выборы 2008г. наглядно показали «истинную» реализацию демократических принципов. Если обратить внимание на избирательный процесс, то достаточно сказать то, что в избирательных бюллетенях отсутствует пункт «против всех». Когда гражданин идёт на выборы ради каких-то «подарков» от государства, он ставит «галочку» напротив первого кандидата. Это не соответствует демократическим принципам.

На уровне субъекта федерации посредством представительной демократии до 2004г. формировались как законодательные, так и исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации. Но после 2004г. порядок формирования исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации изменился. В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 декабря 1999г. №184-ФЗ Гражданин Российской Федерации наделяется полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению Президента Российской Федерации законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Поскольку Президент Российской Федерации член Единой России, то главы субъектов, возможно, в большинстве регионах будут единороссы. А следовательно, не исключена возможность представления от исполнительного органа государственной власти субъекта, члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, который будет также членом Единой России. Данная реформа – явный поворот в сторону антидемократического политического режима. В связи с этой реформой, иногда бывает так, что глава субъекта оторван от народа. Например, нынешний губернатор Кировской области – Никита Белых, не проживал в ней. Насколько этот поворот оправдан? Возможно, в условиях современной России это правильная административная реформа, но это тема другого разговора…

Приведённые мной аргументы говорят об условной фиктивности соответствующих нормативно-установленных принципов и институтов демократического политического режима. Вот и разрыв между фактической и юридической стороной, рассматриваемого нами вопроса…

Действующей, демократической Конституции Российской Федерации всего 17 лет и она частично дееспособна. Но как говорили Римляне: «Lex prospicit nоn respicit» — закон смотрит вперёд, а не назад. Возможно в будущем, нам удастся укоренить демократические традиции, удастся пройти расстояние от de jure к de facto…

freepapers.ru