Второй период опричнины (1572-1584 годы)

В начале 70-х годов XVI в. внешнеполитическое положение России ухудшилось. После заключения на Люблинском сейме 1569 г. польско-литовской унии Русскому государству противостояла теперь объединённая Речь Посполитая. В Швеции власть перешла к финляндскому герцогу Иоанну, враждебно настроенному по отношению к России.

Усилилась опасность крымско-турецкой агрессии. Ещё в 1569 г. турецкий султан совершил поход под Астрахань. Поход окончился неудачей вследствие обострения противоречий между турецкими и крымскими феодалами, но опасность новых турецко-крымских вторжений не миновала.

И действительно, в мае 1571 г., воспользовавшись предательством некоторых рядовых опричников из служилых татар, крымский хан Девлет-Гирей разбил опричный отряд, высланный ему навстречу, подошёл к Москве и почти целиком сжёг посады. Вторичный набег Девлет-Гирея на Москву в 1572 г. был отражён земскими войсками во главе с князем Воротынским на реке Лопасне в 50 км от столицы.

В сложившейся обстановке правительство Ивана Грозного в 1572 г. произвело реорганизацию опричнины. Официальное название «опричнина» было отменено. Несмотря на это, установленная система и методы сохранились. Переименованная в государев «двор», опричнина восприняла внешние формы дворцового ведомства. Наступил второй период в истории опричнины. Несмотря на то что существовали «земская» и «дворовая» половины государства, резкая грань между ними постепенно стиралась. Во главе земщины Иван Грозный ставил преданных ему лиц. В 1575—1576 гг. Симеон Бекбулатович (татарский выходец, бывший хан касимовский, давно находившийся на московской службе) носил титул «великого князя всея Руси».

Впрочем, реальная власть концентрировалась в руках самого Ивана Грозного, хотя в 1575—1576 гг. он именовал себя только «князем московским». Репрессии во второй период опричнины коснулись бояр, проникших в состав опричного корпуса. В начале 70-х годов были казнены видные в своё время опричники князь Тёмкин-Ростовский, князь Н. Одоевский и др. Так называемые возвращения некоторым из земских вотчинников старых земель, отобранных у них в опричнину, по существу знаменовали новый этап в ликвидации землевладения княжеско-боярской оппозиции. Получая назад свои разорённые пепелища, княжата и бояре оказывались под бдительным надзором опричников.

Укрепление централизованного аппарата власти означало усиление нажима на крестьян и посад. В руки опричников попала не только масса боярских вотчин, но и значительная часть черносошных и дворцовых земель. Захват земли помещиками сопровождался усилением крепостнического гнёта. Опричный приказный аппарат выжимал из населения средства, необходимые для ведения Ливонской войны. Крестьянство отвечало на всё это ростом сопротивления в различных формах, начиная от массовых побегов и кончая открытыми выступлениями против опричников. Особенно обострилось положение во второй период опричнины, когда страна переживала тяжёлые хозяйственные потрясения, опустошения центральных районов, мор, голод и т. д. В этот период борьба за рабочие руки принимала часто форму насильственного захвата крестьян и «своза» их в поместья опричников. Взимание недоимок и налогов превращалось нередко в открытый грабёж крестьянского имущества («животов»). В 80-х годах государство целой системой крепостнических мероприятий (перепись, фактическая отмена крестьянского выхода и др.) стремилось обеспечить дворянство столь необходимыми ему рабочими руками.

Укрепление государственной централизации осуществлялось в напряжённой борьбе с боярской оппозицией. Уничтожить полностью политическую мощь боярства Ивану IV не удалось. Боярская дума и феодальная аристократия занимали ещё видное место в государственном аппарате.

Опричнина проводилась варварскими средневековыми методами. Подозрительность и жестокость царя сыграли немалую роль в том, что пытки и мучительные казни широко применялись опричниками как против их политических противников из среды бояр, так и против лиц, случайно привлечённых к следствию и часто не имевших политической связи с боярской оппозицией.

www.history-at-russia.ru

Учреждение опричнины — История России

1564 год начался для России рядом крупных военных неудач. Русские войска дважды потерпели
поражение: на реке Улле (близ Полоцка) и под Оршей. Дело осложнялось изменой видных представителей русского командования. В апреле 1564 г. с театра военных действий в Литву бежал князь Курбский.

Измена князя Курбского, договорившегося перед бегством с литовским командованием и королём Сигизмундом, обнажила противоречия между политикой Ивана IV и стремлениями крупного боярства. Даже в дни правления «избранной рады», наступившего после боярско-княжеской реакции, эти противоречия постоянно давали себя чувствовать.

Неудача попытки отменить местничество, натолкнувшейся на сопротивление бояр, провал предложения приравнять новые слободы светских феодалов в податном отношении к посадам, стремление боярства пользоваться правом отъезда в Литву — всё это говорило о наличии серьёзных расхождений, продолжавших существовать и после реформ 50-х годов XVI в. Бурные январские дни 1553 г., когда часть бояр вопреки указанию больного царя отказалась присягнуть его сыну Дмитрию и выдвинула в качестве кандидата на престол князя Владимира Старицкого, особенно ярко подчеркнули остроту этих расхождений. В начале 60-х годов эти расхождения обострились в связи с началом Ливонской войны. Военные неудачи на Улле объяснялись если не прямой изменой, то преступной небрежностью воевод. С событиями на фронте совпали «многие неисправления и неправды» князя Владимира Старицкого, ещё в 1553 г. рассматривавшегося частью бояр в качестве кандидата на престол.

В этих условиях Иван IV поспешил с проведением задуманных мероприятий, имевших целью сломить сопротивление боярской аристократии и осуществить основные требования дворянства (в первую очередь земельные). Эти мероприятия были задуманы уже вскоре после падения правительства Адашева.

В декабре 1564 г. царь Иван IV, не чувствуя себя в безопасности в Москве, покинул столицу и направился в Александрову слободу (в нынешней Владимирской области), которая по его приказу была превращена в укреплённый лагерь. В январе 1565 г. царь послал в Москву две грамоты. В первой из них, адресованной духовенству, придворной знати и служилым людям, князья и бояре обвинялись в измене, казнокрадстве и в уклонении от военной службы. Духовенство осуждалось за пособничество боярам. Иван IV сообщал также о своём решении покинуть царский престол. В грамоте, посланной московским посадским людям, царь объявлял, что у него «гнева на них и опалы никоторые нет». Посад выступал союзником Ивана IV в борьбе с боярской оппозицией.

Под давлением московских посадских людей в Александрову слободу была направлена депутация, просившая Ивана IV о возвращении в Москву. Царь использовал эту обстановку для борьбы с оппозиционными боярскими кругами. Специальным указом Иван IV провозгласил установление опричнины. Всё государство делилось на две части: земщину — государственную территорию, и опричнину — владения, лично принадлежащие государю.

В опричнину были взяты некоторые улицы и слободы Москвы, Поморье с его богатыми торговыми городами и важным речным путём в Белое море, ряд городов и уездов в центре и на юге государства. За земщиной оставались главным образом окраинные территории на западе и северо-западе, а также на юге и юго-востоке. Таким образом, в опричнину вошли области большого торгового и промышленного значения, районы землевладения дворян, являвшихся опорой центральной власти, а также районы, где имелись старинные княжеские владения. Земли, взятые в опричнину, составляли приблизительно половину всей площади Русского государства. С территории опричнины вывели крупных землевладельцев, которые получили некоторую компенсацию землёй в других уездах. Создание опричнины привело к разгрому экономической мощи княжат и бояр, подорвав тем самым и их политическое значение. На место выведенных вотчинников в опричнине поместили «опричных служилых людей», образовавших особый корпус опричников.

Основную массу опричников составляло мелкое и среднее дворянство — главная опора Ивана IV в его антибоярской политике. Однако, кроме неродовитых людей, в опричнину входили и отдельные представители княжеско-боярских родов, преданность которых не вызывала у царя сомнений. В состав опричников нередко попадали и всякого рода авантюристы, стремившиеся под видом борьбы с боярской крамолой добиться личного обогащения самыми неблаговидными способами.

В земщине продолжал действовать прежний порядок управления. Во главе со стояли Боярская дума и московские приказы. Первоначально управление опричным двором должно было строиться по образцу дворцового ведомства. Позднее для управления перешедшими в опричнину обширными землями правительство образовало приказы — Дворцовый, Разрядный, Ямской и др., действовавшие параллельно с одноимёнными земскими приказами.

Опричнина постепенно организовывала силы, способные содействовать укреплению царской власти. Вместе с тем разделение государства на две части (опричнину и земщину) имело ряд отрицательных последствий, ибо создавало новые перегородки на пути к экономическому и политическому слиянию русских земель.

Политика царя Ивана IV, прозванного Грозным, опиравшаяся на поддержку дворянства, встретила сочувствие зажиточных кругов посада, извлекавших значительные выгоды как непосредственно из тех льгот, которые они получали, попадая в опричнину, так и от укрепления централизованного государства. Церковь и её земельные владения небыли затронуты опричной ломкой. Поэтому, следуя осифлянской традиции, она поддерживала самодержавную власть царя. Введению опричнины сопротивлялись те слои феодалов, против которых она была направлена. Выселяя с опричных территорий потомков титулованной знати, Иван Грозный с корнем вырывал остатки княжеского землевладения и удельной обособленности, подрывая землевладельческое могущество и политическое значение реакционного боярства и княжат. Однако борьба с феодальной аристократией, проводившаяся Иваном Грозным в крайне сложной внутренней и внешнеполитической обстановке террористическими средствами, сопровождалась многочисленными казнями как противников опричнины, так и многих непричастных к этой борьбе людей. При разгроме боярской вотчины нередко истреблялись и дворовые люди, и население боярского села.

Раньше других репрессиям подверглись сторонники боярской группировки, участвовавшей в событиях 1553 г. Были казнены бояре А. Горбатый-Шуйский, князь П. Горенский и близкие к ним лица. Карательные меры Ивана IV вызвали протест ряда служилых людей (во главе с князем В. Пронским), которые вскоре после земского собора 1566 г. потребовали у царя прекратить насилия опричников. Ответом были новые казни и другие кары.

Широкая сеть нового заговора охватила московское боярство, высшее духовенство и часть приказной бюрократии. Заговорщики связались с польским королём Сигизмундом Августом. Предполагалось захватить Ивана Грозного во время осеннего похода 1567 г., а на русский престол посадить князя Владимира Старицкого или даже отдать страну под власть польского короля. Правительство, однако, раскрыло заговор. Прежде всего был казнён его глава — боярин И. Фёдоров. Митрополит Филипп (происходивший из боярской семьи Колычевых) пытался выступить в защиту заговорщиков, но был осуждён, сослан, а позднее умерщвлён. В 1569 г. царь умертвил князя Владимира Старицкого и ликвидировал его княжество, являвшееся одним из последних уделов в составе Русского государства. Боярские изменники, не имевшие никакой опоры в кругах рядовых феодалов, рассчитывали на помощь извне. Они готовили сдачу ливонских и пограничных русских городов польским войскам. Поэтому в 1570 г. Иван Грозный с опричным войском двинулся к Новгороду. Население Новгорода было признано ответственным за измену бояр. Во время произведённой расправы число казнённых в Новгороде и в новгородских землях дошло до нескольких десятков тысяч. Уже одно число пострадавших показывает, что казни подвергались не только бояре, но и представители других слоёв населения.

По возвращении царя в Москву было закончено следствие о боярской измене. В числе лиц, преданных жестоким казням, оказались печатник И. Висковатый, глава Посольского приказа и некоторые другие представители приказной администрации.

Опричнина пронеслась грозой по княжеским и боярским владениям, уничтожая сотни представителей старой знати.

Тем временем шла подготовка к новому наступлению как в Прибалтике, так и против войск Великого княжества Литовского. Земский собор 1566 г. отверг предложение Литвы о заключении мирного договора на условиях передачи Русским государством Литовскому княжеству Смоленска и Полоцка и поддержал Ивана Грозного в его стремлении добиться присоединения всей Прибалтики. Крупным успехом русской дипломатии было заключение в 1567 г. договора между Иваном IV и шведским королём Эриком XIV, согласно которому Швеция обязалась снять осаду с Нарвы.

www.history-at-russia.ru

Основные события опричнины

Политическая ситуация накануне введения опричнины

В $1547$ году Иван IV стал первым русским царем. В $50$-е годы был проведен ряд реформ, инициированный кружком единомышленников царя – Избранной радой. Главными участниками рады были священник Сильвестр и Алексей Адашев.

В $1558$ году началась Ливонская война. Вероятно, эта война была развязана для упрочения положения России на Балтике и, как следствие этого, улучшения торговли с Западом. Военные действия шли не слишком удачно, главной ошибкой было введение перемирия в $1559$ году, поскольку затем Ливонская конфедерация прекратила свое существование, земли были поделены между соседними более сильными странами, и у России оказалось сразу несколько противников. Инициатива о перемирии исходила от Избранной рады, в частности, особо настаивал А. Адашев. По мнению Ивана Грозного, он превысил свои полномочия, царь был против остановки кампании.

После смерти жены царя Анастасии бывшие сторонники попали в опалу, Адашев умер в ссылке, вскоре был истреблен весь его род.

Концепция, согласно которой царь является Божьим помазанником, привела к тому, что психически нестабильный Иван IV развязал в стране страшный террор, называемый опричниной. Иван IV считал, что бояре – изменники, что военные деятели умышленно неудачно вели войну, и это означало с его точки зрения предательство государства и веры одновременно.

Основные события периода опричнины

Избранная рада распалась в $1560$ году. В $1563$ году умер митрополит Макарий, который после опалы Сильвестра сдерживал дурной нрав царя. Весной $1564$ года в Польшу бежал Андрей Курбский.

В декабре $1564$ года царь демонстративно покинул Москву, выехав в Александровскую слободу. В начале января он объявил об отречении, вызванном «гневом» на бояр. Испуганная реакцией народа Боярская дума вынуждена была просить царя вернуться. Приняв их просьбу, $5$ января Иван IV объявил о создании опричнины.

С $XIII$ века опричниной называли удел вдов великокняжеского рода. Иван Грозный вложил в это слово новый смысл: все государство делилось теперь на опричнину и земщину. Опричные земли управлялись непосредственно царем, для них создавалось специальное опричное войско. Земщиной управляла Боярская дума. Отметим, что в опричнину вошли лучшие земли и крупные города. Землевладельцы с территорий, включенных в опричнину, выселялись. Опричники в основном были людьми из государева двора, но среди них были и князья, и бояре. Любопытно, что Иван Грозный мыслил опричнину как подобие европейских церковных орденов, называя себя игуменом, а опричников – братией.

Замечание 1

Символом опричнины стали песья голова и метла – выметание и «выгрызание» измены.

Сразу с утверждением опричнины начались казни. Целью было ослабление Боярской думы, поэтому первые жертвы – представители знатных семейств, включая родственников царя Глинских. Особо рьяными опричниками были Малюта Скуратов-Бельский, боярин Алексей Басманов и князь А.И. Вяземский.

Дворянство и духовенство было крайне недовольно сложившейся ситуацией. В $1566$ году подавшие челобитную по поводу опричнины знатные люди были все казнены.

Но тотальный террор начался в $1568$ году с дела боярина Федорова, когда было казнено около $400$ человек, в основном боярского рода. Митрополит Филипп, выступивший против этого безумия, был арестован, а затем задушен Малютой Скуратовым.

В $1570$ году пришла очередь Новгорода. Выступив в поход, опричники разносили все, попадавшееся на пути. Разгром Новгорода длился $6$ недель, количество жертв по разным подсчетам варьирует от $5$ до $15$ тысяч человек.

Итоги

В $1571$ году крымский хан Девлет-Гирей сжег Москву. Опричное войско просто отказалось защищать город, боеспособность России была уже слабой. После этого Иван IV свернул опричнину.

Страна находилась в крайнем истощении. Экономика рухнула. Общее количество жертв равняется примерно $20$ тысячам. Образ царя потерял священность. Бегство крестьян от произвола опричников привело к введению «заповедных лет», а затем и полному закрепощению. Идея «Москвы – третьего Рима» потеряла смысл.

Замечание 2

Кризис был всеобщим, системным и привел к Смутному времени.

spravochnick.ru

Опричнина 4

СОДЕРЖАНИЕ

1.       Введение………………………………………  стр 2.                                                                                                

2.       Причины возникновения опричнины……….  стр 3-4.

3.       Устройство опричнины………………………  стр 4-5.

4.       Методы проведения опричной политики……  стр 5-6.

5.       Попытки политического компромисса……… стр 6.

6.        Разгром земской оппозиции…………………. стр 7-8.

7.        Усиление опричнины………………………… стр 8.

8.        Опричная гроза……………………………….  стр 9-10.

9.        Предпосылки к отмене опричнины…………. стр 10-11.

10.    Отмена опричнины…………………………… стр 11.

11.    Заключение……………………………………. стр 12.

12. Список литературы………………………………стр 13.

Введение
Опричнина как образец формирования политической централизации в различных ее видах и интерпретациях была свойственна многих государствам Европы в период Средневековья, с той лишь разницей что западноевропейские державы ранее чем Русь (позднее Московия) сформировали политическую централизацию путем экспансии  на ближний восток во времена крестовых походов. Причем речь шла не только об оптимизации народного потенциала,  при тогда еще высокой пассионарности западноевропейский народов но и о привлечении на свою сторону и дальнейшей объединении всех сословий под  знаменем «освободительной войны с неверными». Да и пополнение государственной казны за счет внешней экспании, а не в пределах  собственной страны как это было в ХIV веке в России.

Интересен тот факт что опричнина существовала всего 7 лет но оставила далекие последствия для  будущей истории России.

Среди историков существуют две основные исторические версии о причинах появления опричнины:

1-     опричнина была обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела никакого политического смысла.

2-     опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его «самовластию». Последняя точка зрения, в свою очередь, также «раздваивается». Одни исследователи полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и политического могущества.

Последняя точка зрения, в свою очередь, также «раздваивается». Одни исследователи полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и политического могущества. Другие считают, что опричнина «целилась» в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир), а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как мощной, противостоящей государству организации. Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжается.

Данная тема очень актуальна и в сегодняшнее время. И я бы хотел обобщить все их выводы и сделать собственный, но в начале я бы более подробно разобрался в причинах возникновения опричнины.

Причины возникновения опричнины

Иван IV Грозный был сложным, противоречивым и неуравновешенным, он в периоды крайнего внутреннего напряжения, когда его необузданные страсти выходили за нормы разумного, творил правый и неправый суд над своими действительными и мнимыми противниками.

Политика Избранной рады не удовлетворяла московскую элиту. Бояре были недовольны отменой кормлений и других привилегий, а дворяне — тем, что не получили новых поместий за счет вотчинников и монастырей. Положение усугублялось неудачами во внешней политике.

Таким образом желание Ивана Грозного усилить самодержавную власть натолкнулось на сопротивление бояр и княжат, вызванное традиционными представлениями о власти (дворцово-вотчинную систему). Сопротивление знати, неразвитость форм государственного аппарата, особенности психики самого царя привели к террору как средству усиления центральной власти.

Проводимые реформы, ограничивающие власть феодалов стали встречать их сопротивление, несогласие с царской политикой, неподчинение воле царя. Проблемы централизации и укрепления власти, борьбы с оппозицией требовали от царя решения об установлении в стране диктатуры и сокрушения оппозиции с помощью террора и насилия. Но в Русском государстве «ни одно крупное политическое решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе».

Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и не сулила успеха предприятию. По этой причине царь вынужден был избрать совершенно необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю совету крупных феодалов, он объявил об отречении от престола. Таким путем он рассчитывал «вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного положения».

После из Александровской Слободы царь направил в Москву гонца с письмами к думе и горожанам. В то время, когда члены думы и епископы сошлись на митрополичьем дворе и выслушали известие о царской на них опале, дьяки собрали на площади большую толпу и объявили ей об отречении Грозного. В прокламации к горожанам царь просил, о том чтобы не сомневались в нем и что никакой опалы на них нет.

Объявляя об опале власть имущим, царь как бы апеллировал к народу в своем давнем споре с боярами. Он не стесняясь говорил о притеснениях и обидах, причиненных народу «изменниками-боярами».

Среди членов боярской думы, конечно же, были противники Грозного, пользовавшиеся большим влиянием. Но из-за общего негодования на «изменников» никто из них не осмелился поднять голос. Расчёт Ивана VI на веру народа в доброго царя борющегося с боярами-притеснителями оправдался. Толпа на дворцовой площади прибывала час от часу, а ее поведение становилось все более угрожающим. Допущенные в митрополичьи покои представители купцов и горожан заявили, что останутся верны старой присяге, будут просить у царя защиты и что готовы помочь наказать всех государственных изменников.

Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не приняла отречение Грозного, но «вынуждена была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством». Представители митрополита и бояре, не теряя времени, выехали в слободу.

Царь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с ними заявил, что его решение окончательно. Но потом он «уступил» слезным молениям близкого приятеля чудовского архимандрита Левкия и новгородского епископа Пимена. Затем в слободу были допущены руководители думы.

Слобода производила впечатление военного лагеря. Бояр привели во дворец под сильной охраной, как явных врагов. Руководство думы просило царя сложить гнев и править государством, как ему угодно.

Иван Грозный поставил условие: он будет казнить изменников по своему усмотрению. Выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и было одним из средств укрепления абсолютной власти. На подготовку приговора об опричнине ушло более месяца. В середине февраля царь вернулся в Москву и представил на утверждение думе и священному собору текст  приговора. В речи к собору Иван сказал, что для «сохранения» своей жизни намерен создать в своем государстве «опришнину» с двором, армией и территорией. Далее он заявил о передаче Московского государства ( земщины) в управление Боярской думы и присвоении себе неограниченных полномочий – права без совета с думой «опаляться» на «непослушных» бояр, казнить их и отбирать в казну их имущество.

При этом царь особенно настаивал на необходимости покончить со злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями. В этом, как ни парадоксально, заключался один из главнейших аргументов в пользу опричнины. Правительство без труда добилось от собора одобрения подготовленного указа. Члены думы связали себя обещаниями в дни династического кризиса. Теперь им оставалось лишь верноподданнически поблагодарить царя за заботу о государстве.

Итак, благодаря мудрой политике Ивана IV, планы царя еще более централизовать власть, сделать себя единственным правителем обрели реальное воплощение.

УСТРОЙСТВО ОПРИЧНИНЫ
В организации опричнины Иван Грозный по сути показал, что он сохранил в себе удельное мировоззрение своих предков: опричнина не что иное, как новая позднейшая форма той борьбы, какую предки Ивана вели со своими удельными родственниками. И буквально, слово опричнина на языке XIV века означало удел. Так удельный инстинкт предков сказался в Иване в минуту решительного столкновения с оппозицией.

Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости, неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иван развязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без малейшего повода. Он стремился укрепить личную власть путем нагнетания всеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и виноватых.

 Россия была разделена на две части: Опричнину (личную территорию Ивана Грозного) и земскую части. Все, кто жил на территории опричнины, но не были опричниками, выселялись. Царь забрал в опричнину Суздальский, Можайский и Вяземский уезды, а также около десятка других совсем мелких. В состав опричного «удела» вошло несколько крупных дворцовых волостей, которые должны были снабжать опричный дворец необходимыми продуктами, и обширные северные уезды: Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина с богатыми торговыми городами.

Эти уезды служили основным источником доходов для опричной казны. Финансовые заботы побудили опричное правительство взять под свой контроль также главные центры солепромышленности: Старую Русу, Каргополь, Соль Галицкую, Балахну и Соль Вычегодскую. Своего рода соляная монополия стала важнейшим средством финансовой эксплуатации населения со стороны опричнины.

В опричнину отбирали худородных дворян, не знавшихся с боярами. Укомплектованное из незнатных дворян опричное войско должно было стать, по замыслу Грозного, надежным орудием в борьбе с феодально-аристократической оппозицией.

При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал «разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, и не молчать обо всем дурном, что он узнает». Опричникам запрещалось общаться с земщиной. Удельные вассалы царя носили черную одежду, сшитую из грубых тканей. Они привязывали к поясу у колчана некое подобие метлы, что символизировало стремление «вымести» из страны измену.

Опричная тысяча была создана как привилегированная личная гвардия царя. Служба в опричнине открывала широкие перспективы перед худородными дворянами. Им увеличили земельные «оклады», для чего провели конфискацию земель у тех землевладельцев, которые не были приняты на опричную службу.

Естественно, каждый худородный дворянин был благодарен царю за свое новое положение и был предан ему лучше всех, так как в служении Ивану имел очень большую выгоду для себя самого.
МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ОПРИЧНОЙ ПОЛИТИКИ
В первые дни опричнины Москва стала свидетелем кровавых казней. Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами. При определении вины, степени участия бояр в «заговорах» летописи заменили отсутствующие следственные материалы, скомпрометировав многих влиятельных оппозиционеров. По приказу царя опричные палачи обезглавили князя Горбатого, его 15-ти летнего сына и его тестя — П.П. Головина. В 1567 году царь вызвал во дворец боярина Федорова — одного из богатейших и уважаемого в народе человека, облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затем собственноручно заколол его ножом, считая виновным в заговоре. По “делу” Федорова было уничтожено 370 человек.

В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюродный брат, князь Старицкий, второй по знатности в России после самого царя, вместе с ним были умерщвлены его семья и слуги. 25 июля 1570 года на рыночной площади были зверски казнены 116 человек “опальных”. Не щадили даже сел и деревень, принадлежавших “опальным”. Но самой жуткой страницей опричнины стал разгром Новгорода, куда Иван IV нагрянул с опричным войском и где творил расправу полтора месяца. “Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда они были сброшены. История не знает столь ужасной резни” — пишет англичанин Дж. Горсей. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о 2-х — 3-х тысячах жертв. Потомки имели полное право называть Ивана IV Грозным. Впрочем, за рубежом его называли Иваном Ужасным.

Очевидцы первых дней опричнины Таубе и Крузе отметили, что царские опричники форменным образом терроризировали обитателей княжеских гнезд. Опальных княжат хватали и увозили в ссылку, а членов их семей изгоняли из усадеб, и те должны были добираться в места поселения сами. Поскольку опальным запрещалось брать с собой что-либо из имущества, некоторые принуждены были кормиться в пути подаянием.

Власти не пожелали обременять себя заботами о содержании ссыльных и по этой причине решили наделить их землями в местах поселения на восточной окраине. Присланный из Москвы окольничий Н.В.Борисов произвел в 1565-1566 гг. описание всех наличных земель Казанского края, включая земли татарские, чувашские, мордовские и земли дворца.

«Грозная» политика Ивана IV естественно начала возмущать народ и царь, видя, что казни только разжигают всеобщую неприязнь к его персоне, решился на политический компромисс.
ПОПЫТКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОМПРОМИССА
Весна 1566г. принесла с собой долгожданные перемены. Опричные казни прекратились, власти объявили о прощении опальных. По ходатайству руководителей земщины царь Иван вернул из ссылки удельного князя Михаила Воротынского и пожаловал ему старую «отчизну» с укрепленными городами Одоевом и Новосилем. Первого мая 1566г. в Казань прибыл гонец, объявивший ссыльным «государево жалование». Грозный «простил» большую часть опальных княжат и дворян и милостиво позволил им вернуться в Москву.

Эта уступка, впрочем, носила половинчатый характер: в Казани были оставлены на поселении самые влиятельные из ссыльных. Как бы то ни было, амнистия привела к радикальному изменению опричной земельной политики. Казна вынуждена была позаботиться о земельном обеспечении вернувшихся из ссылки и взамен утраченных ими родовых вотчин стала отводить им новые земли. Но земель, хотя бы примерно равноценных княжеским вотчинам, оказалось недостаточно. И тогда сначала в отдельных случаях, а потом и в более широких масштабах казна стала возвращать родовые земли, заметно запустевшие после изгнания их владельцев в Казань.

По существу опричным властям пришлось отказаться от курса, взятого при учреждении опричнины. Земельная политика опричнины быстро утрачивала свою первоначальную антикняжескую направленность.

Объяснялось это тем, что конфискация княжеских вотчин вызвала противодействие знати, а монархия не обладала ни достаточной самостоятельностью, ни достаточным аппаратом насилия, чтобы длительное время проводить политику, идущую в разрез с интересами могущественной аристократии. К тому же, с точки зрения властей, казанское переселение достигло основной цели, подорвав могущество суздальских княжат.

Прекращение казней и уступки со стороны опричных властей ободрили недовольных и породили повсеместно надежду на полную отмену опричнины.

Были и те, кто не хотели ждать отмены опричнины, а пытались своими методами и средствами свергнуть царя и поменять режим террора на более спокойный.
РАЗГРОМ ЗЕМСКОЙ ОППОЗИЦИИ
Оппозицию поддержало влиятельное духовенство. Митрополит Афанасий 19 мая 1566г. в отсутствие царя демонстративно сложил с себя сан и удалился в Чудов монастырь.

Грозный поспешил в столицу и после совета с земцами предложил занять митрополичью кафедру Герману Полеву, казанскому архиепископу. Рассказывают, что Полев переехал на митрополичий двор, но пробыл там всего два дня. Будучи противником опричнины, архиепископ пытался воздействовать на царя «тихими и кроткими словесы его  Наказующе».

Когда содержание бесед стало известно членам опричной думы, те настояли на немедленном изгнании Полева с митрополичьего двора. Бояре и земщина были возмущены бесцеремонным вмешательством опричников в церковные дела. Распри с духовными властями, обладавшими большим авторитетом, поставили царя в трудное положение, и он должен был пойти на уступки в выборе нового кандидата в митрополиты.

В Москву был спешно вызван игумен Соловецкого монастыря Филипп. Колычев был хорошо осведомлен о настроениях земщины и по прибытии в Москву быстро сориентировался в новой обстановке. Он изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом категорически потребовал распустить опричнину.

Поведение соловецкого игумена привело Грозного в ярость. Царь мог бы поступить с Филиппом так же, как и с архиепископом Германом. Но он не сделал этого, понимая, что духовенство до крайности раздражено изгнанием Полева. На исход дела повлияло, возможно, и то обстоятельство, что в опричной думе заседал двоюродный брат Колычева.

20 июля 1566г. Филипп вынужден был публично отречься от своих требований и обязался «не вступаться» в опричнину и не оставлять митрополию из-за опричнины.

Известный исследователь опричнины П.А. Садиков указывал, что протест против насилий опричнины исходил от членов созванного в Москве Земского Собора. Выступления земской оппозиции и собор состоялись в одном и том же году. Одинаковым было число участников оппозиции и членов Собора. И те и другие составляли самую активную часть земского дворянства.

Земцы обратились к царю с протестом против произвола опричных телохранителей, причинявших земщине нестерпимые обиды. Выступление служилых людей носило внушительный характер: в нём участвовало более 300 знатных людей земщины, в том числе некоторые бояре-придворные.

Царь отклонил ходатайство земских дворян и использовал чрезвычайные полномочия, предоставленные ему указом об опричнине, чтобы покарать земщину.

300 челобитчиков попали в тюрьму. Правительство, однако, не могло держать в заключении цвет столичного дворянства, и уже на шестой день почти все узники получили свободу. 50 человек, признанных зачинщиками, подверглись торговой казни: их отколотили палками на рыночной площади. Нескольким урезали языки, а трех дворян обезглавили.

Опричные репрессии испугали высшее духовенство. Но Филипп, по — видимому, выхлопотал у царя помилование для большинства тех, кто подписал челобитную грамоту. После недолгого тюремного заключения они были выпущены на свободу без всякого наказания.

 По прошествии непродолжительного времени, царь вспомнил о тех, кто был отпущен на свободу, и подверг их опале. Власти были поражены не только масштабами земской оппозиции, но и тем, что протест исходил от наиболее лояльной части думы и руководства церкви. На царя протест произвел ошеломляющее впечатление. Он должен был отдать себе отчет в том, что все попытки стабилизировать положение путем уступок потерпели неудачу. Социальная база правительства продолжала неуклонно сужаться.
УСИЛЕНИЕ ОПРИЧНИНЫ
После выступления земцов царь не только не отменил опричнину, но постарался укрепить её изнутри. Царь забрал в опричнину Костромской уезд. Численность опричного корпуса увеличилась с 1 до 1,5 тыс. человек. Правительство не только расширяло границы опричнины, но и укрепляло важнейшие опричные центры, строило замки и крепости.

На расстоянии ружейного выстрела от кремлевской стены, за рекой Неглинной, в течение полугода вырос мощный замок. Его окружали каменные стены высотою в три сажени. Выходившие к Кремлю ворота украшала фигура льва, раскрытая пасть которого была обращена в сторону земщины. Шпили замка венчали черные двуглавые орлы. Днем и ночью несколько сот опричных стрелков несли караулы на его стенах.

Замок на Неглинной недолго казался царю надежным убежищем. В Москве он чувствовал себя неуютно. В его голове родился план основания собственной опричной столицы в Вологде. Там он задумал выстроить мощную каменную крепость наподобие московского Кремля. Опричные власти приступили к немедленному осуществлению этого плана.

За несколько лет была возведена главная юго — восточная стена крепости с десятью каменными башнями. Около 300 пушек, отлитых на московском пушечном дворе, были доставлены в Вологду. 500 опричных стрельцов круглосуточно стерегли стены опричной столицы.

Наборы дворян в опричную армию, строительство замка у стен Кремля, сооружение крепости в вологодском крае в значительном удалении от границ и прочие военные приготовления не имели цели укрепления обороны страны от внешних врагов. Все дело заключалось в том, что царь и опричники боялись внутренней смуты и готовились вооруженной рукой подавить мятеж земских бояр.
ОПРИЧНАЯ ГРОЗА
Продолжением опричного террора стали набеги на крупные уездные города – Новгород и Псков, где по мнению Ивана Грозного гнездились его противники. Разгром Новгорода ошеломил современников. В декабре 1569 г. царь созвал в Александровской слободе все опричное воинство и объявил ему весть о «великой измене» новгородцев. Не мешкая войска двинулись к Новгороду.

8 января 1570 г. царь прибыл в древний город. В городе прошли повальные аресты. Опричники увезли арестованных в царский лагерь на Городище. Суд над главными новгородскими «заговорщиками» на Городище явился центральным эпизодом всего новгородского похода. Опричные следователи и судьи действовали ускоренными методами, но и при этом они не могли допросить, подвергнуть пыткам, провести очные ставки, записать показания и, наконец, казнить несколько сот людей за две-три недели.

Опричники ограбили Софийский собор, забрали драгоценную церковную утварь и иконы. В опричную казну перешли бесценные сокровища Софийского дома. По данным новгородских летописей, опричники конфисковали казну также у 27 старейших монастырей.

В некоторых из них Грозный побывал лично. Царский объезд занял самое малое, несколько дней, может быть, неделю. Участники опричного похода и новгородские авторы очевидцы единодушно свидетельствуют о том, что «новгородский посад жил своей обычной жизнью, пока царь занят был судом на Городище и монастырями». В это время нормально функционировали городские рынки, на которых опричники имели возможность продавать награбленное имущество.

Положение изменилось после окончания суда и монастырского объезда. В эти дни опричники произвели форменное нападение на город. Они разграбили новгородский торг и поделили самое ценное из награбленного между собой. Простые товары, такие, как сало, воск, лен, они сваливали в большие кучи и сжигали. Ограблению подверглись не только торги, но и дома посадских людей. Опричники ломали ворота, выставляли двери, били окна. Горожан, которые пытались противиться насилию, убивали на месте.

Следующим за Новгородом стал Псков. Иван Грозный беспощадно осуществлял свои замыслы.

Опричные санкции против этих городов преследовали две основные цели. Первая состояла в том, чтобы пополнить опричную казну, а вторая — в том, чтобы терроризировать низшие слои городского населения, подавить в нем все элементы недовольства, ослабить опасность народного возмущения. Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделали само понятие опричнины синонимом произвола и беззакония.

Санкции против церкви и богатой торговой верхушки Новгорода продиктованы были скорее всего корыстными интересами опричной казны. Не прекращавшаяся война и дорогостоящие опричные затеи требовали от правительства огромных средств. Государственная казна была между тем пуста. Испытывая финансовую нужду, власти все чаще обращали взоры в сторону обладателя самых крупных богатств — церкви. Но духовенство не желало поступаться своим имуществом.

Суд над митрополитом Филиппом нанес сильнейший удар престижу церкви. Опричное правительство использовало это обстоятельство, чтобы наложить руку на богатства новгородской церкви. «Изменное дело» послужило удобным предлогом для ограбления новгородско-псковского архиепископства. Но опричнина вовсе не ставила целью подорвать влияние церкви, она не осмелилась посягнуть на главное церковное богатство ее земли. Государев разгром нанес большой ущерб посадскому населению Новгорода, Пскова, Твери, Ладоги. Торговля Новгорода с западноевропейскими странами была подорвана на многие годы. Но санкции опричнины против посада носили скоротечный характер. Их целью было скорее устрашение, чем поголовное истребление населения.

Опричнина достигла своего апогея. Она не знала средств кроме насилия и террора. «Те, кто не с нами, тот против нас» был девиз опричнины. Но так продолжаться дальше не могло. Казна, не смотря на постоянные поступления от грабежей, все равно была пуста, царствовало полное беззаконие, и царь решился на отмену своего детища. Он отменил опричнину.
ПРЕДПОСЫЛКИ К ОТМЕНЕ ОПРИЧНИНЫ
В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены; другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть неудачу и быть за это казненными. Опричное войско оказалась небоеспособным.

Бесконечная война поглотила массу сил и средств, южные рубежи страны оказались оголенными. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, появился под самыми стенами Москвы и сжег весь огромный московский посад. Во время пожара погибли десятки тысяч москвичей.

В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер в 70-80-е годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса. В 25-ти летней Ливонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях сражений, завоеванные территории утеряны. Страна была доведена до страшного разорения.

После сожжения Москвы в 1571г. правительство начало исподволь готовиться к упразднению опричных порядков. Угроза татарского вторжения ускорила слияние военных сил опричнины и земщины. Опричники стали получать общие назначения с земцами и нередко поступали под начальство старших земских воевод. Вскоре же власти приступили к устранению многочисленных перегородок между опричниной и земщиной в сфере административного управления.[17]

В начале 1572 г. царь объявил о восстановлении в Новгороде древнего наместнического управления и назначил главным наместником боярина И.Ф. Мстиславского. Раздельному управлению Новгорода пришел конец, хотя формально деление Новгородской земли на две половины продолжало существовать. В связи с введением наместничества в Новгороде правительство провело объединение финансового управления страны, опричной и земской казны. Опричный печатник был переведен на земский Казенный двор и стал помощником земского казначея. Свезенные в Новгород сокровища были уложены в церковных подвалах на Ярославовом дворище, поступив в ведение единого казначейства.
ОТМЕНА ОПРИЧНИНЫ
Описанные преобразования военного, административного и финансового порядка были осуществлены незадолго до вторжения татар в 1572 г., когда перспектива неблагоприятного исхода войны казалась царю достаточно реальной.

Именно в это время Иван отпраздновал свадьбу с Анной Колтовской и внес в черновик завещания распоряжения относительно новой жены. Работая над текстом завещания, Грозный включил в него короткую, но многозначительную фразу об опричнине: «А что есми учинил опришнину, — записал он, — и то на воле детей моих Ивана и Федора, как им прибыльнее, и чинят, а образец им учинен готов». Одной фразой царь выразил полное равнодушие к судьбе опричнины. Вопрос о дальнейшем существовании опричных порядков он целиком оставлял на усмотрение наследников.

Множество признаков указывало на то, что опричные порядки доживают последние дни. Против обыкновения, власти в начале года не взяли в опричнину новые уезды. Остановилось строительство опричных крепостей. Грозный долго не решался отдать приказ о роспуске опричной гвардии. Известие о разгроме татар под Москвой, по-видимому, положило конец его колебаниям. И вот, наконец, в 1572 году Иван IV вынужден был отменить опричнину.

С падением опричнины начался пересмотр служилого землевладения в опричных уездах. В наибольшей мере новая земельная перетасовка затронула верхушку опричнины, т. е. тех дворян, которые успели выслужить в опричнине чины и поместья, а также тех «иногородцев», которых перевели в опричнину из других уездов. Они должны были расстаться с землями, конфискованными ранее у земских дворян. Масса местных служилых людей, перешедших в опричнину с уездом, вероятно, сохранила свои земли, но лишилась права на опричные » прибавки «. Так была упразднена главная привилегия опричнины: более высокие земельные оклады по сравнению с земскими.

Поскольку мелкие и средние землевладельцы получали добавочные земли исключительно на поместном праве, новый земельный пересмотр в опричнине свелся к повторному перераспределению поместного фонда. Последним достойным завершением опричных деяний явился царский указ 1572 г. о запрещении употреблять само выражение «опричнина». Нарушителям указа грозило строгое наказание: » виновного обнажали по пояс и били кнутом на торгу «.

Вот и подошло к концу кровавое время опричнины. Террор и опала обратилась в сторону самих опричников. Тот, кто грабил и убивал, сам стал жертвой деспотизма царя. Сразу вспоминаются сталинские репрессии советской России, когда миллионы людей подвергались репрессиям только за то, что их неожиданно сочли врагами народа.

Мы подошли к заключению, в котором я выразил свое личное отношение к опричнине и подвел итоги этого ужасного, на мой взгляд, времени.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Опричнина как образец формирования политической централизации власти на поверку оказался обыкновенным средневековым террором и грабежом собственного народа. Собственно, централизация власти в руках государя и   физическое устранение  аристократической оппозиции- наиболее активной и способной части населения  с одновременным возведением во власть  мелкого худородного дворянства, не достигла не то что ожидаемого контроля над всеми сословиями, включая церковь,  но и привела к почти тотальному запустению страны, ликвидации армии как таковой, нешуточного недовольства царем и марионеточным правительством- боярской думой, разграблением казны  и страшной резней правых и виноватых. Опричнина несомненно оставила тяжелую рану на теле России и явилась по моему мнению началом великой смуты.

Россия не учится на своих ошибках. И поэтому многие годы спустя призрак опричнины  вернулся  во времена И.В.Сталина  как метод управления страной, хотя все же на мой взгляд несмотря на огромные потери как во времена репрессий так и во время Великой Отечественной Войны, цена оказалось не такая суровая в том смысле что в отличии от войны с Жигимоном, длившуюся аж 25 лет, войну Отечественную мы все же выиграли да и страна  по крайней мере во внешней политике стала играть одну из определяющих ролей.

По мнению В.О. Ключевского, все очевидные проблемы в управлении государством и причины неудач Ивана Грозного заключались в том, что великий московский князь сделался государём прежде, чем перестал быть вотчинником, прежде чем создался государственный порядок.

В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину.

Можно также привести пример более «удачной» централизации власти в одних руках, это пример Петра I с его реформами и войнами, мое мнение, что и  в то время не все было гладко, копирование западных систем управления без учета так называемой русской ментальности и особенности, не может считаться правильным решением для  реформирования управленческой системы в стране но все же «заточка» России под «цивилизованную» Европу была менее кровава и бессовестна чем наглое и ни чем не прикрытое сумашествие царя Ивана Грозного.

Но, тем не менее добрая слава Иванова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских, доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл названия Мучителя, данного ему современниками, и лишь только прозвище его напоминает нам из истории о том, почему царя Иоанна IV называли Грозным.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Ключевский В.О. «О русской истории». — М.: 1993.
Скрынников Р.Г. «Великий государь Иоанн Васильевич Грозный»: в 2т.- Смоленск,

1996.

Барышкова К.В., Подсумкова А.А. «История государственного управления и муниципального самоуправления России» учебное пособие. –М.: 2008.

Махнач Л.В. «Лекции по истории церкви». – М.: 2008.

coolreferat.com