Реформирование народного хозяйства в 1990 предполагало – основные направления аграрной политики и состояние сельского хозяйства. Российское село и сельское хозяйство в начале xxIвека

охарактеризуйте цели экономических реформ 1990 годов в россии Срочно

Характеристика

Российские реформы 1990-х годов были полной противоположностью китайским, проведённым в 1970-х — 1990-х годах. В основе избранной стратегии лежала шоковая терапия, ориентация на современные американские и европейские институты при отсутствии значительных институциональных инноваций и опоры на институциональный эксперимент. Все основные реформы проводились практически одновременно без тщательного учёта ресурсных ограничений и выбора последовательности реформенных мероприятий. Игнорировались интересы слабых (под предлогом недопустимости популизма) — достаточно упомянуть полное обесценение сбережений в 1992 году, резкое падение жизненного уровня, невыплаты заработной платы, фактическое разорение большинства предприятий несырьевого сектора на начальном этапе реформы. Население ответило взрывной интенсификацией неуправляемых перераспределительных процессов — ростом теневой экономики, коррупции, преступности. Правительство даже не пыталось найти адекватные меры, чтобы сдержать эти процессы. Избранные им методы приватизации, снижение регулирующей роли государства, пренебрежение промышленной политикой способствовали развитию негативных тенденций. Массовое недовольство вылилось в восстание парламента против президента. Соблюсти политические ограничения не удалось. Расстрел Белого дома осенью 1993 года дискредитировал демократию, и её сворачивание стало делом времени. Внедрявшиеся «передовые» институты атрофировались, перерождались или вовсе отторгались неадекватной им культурной и институциональной средой. [1]
Принципиальное отличие российских рыночных реформ от, например, реформ в большинстве стран Восточной Европы состоит в том, что в России они были начаты без создания соответствующей рыночной системе институциональной среды. Точнее говоря, российское государство отказалось от выполнения своих главнейших институциональных функций, связанных со спецификацией и защитой прав собственности, обеспечением соблюдения контрактных обязательств, функционированием независимой судебно-правовой системы и т. д. Оно не создало необходимых для эффективного функционирования рыночной экономики «правил игры», что стало непреодолимым препятствием для заключения долгосрочных контрактов между хозяйствующими субъектами, а соответственно, для «институциональной интеграции» между ними. При этом оно зачастую нарушало свои собственные обязательства перед частным сектором (не выплачивая вовремя заработную плату и т. д.). В то же время, за 1990-е годы сохранилась и даже усилилась практика поддержки отдельных групп хозяйствующих субъектов, например, представителей АПК, ТЭК и т. д. Иными словами, государство своими действиями только способствовало хозяйственному неравноправию экономических субъектов. Кроме того, в начале реформ государство фактически отказалось от управления государственными предприятиями, бросив их на произвол судьбы.

otvet.mail.ru

Экономические реформы 1985-1991 гг.: этапы и итоги

К середине 80-х годов в социально-экономической и политической сферах жизни советских республик наблюдались кризисные явления. Очевидным стало безнадёжное отставание социалистического общества от более развитых стран мира. Для того чтобы избежать окончательного краха и улучшить ситуацию в стране, правительством СССР были проведены экономические реформы 1985-1991 гг.

Предпосылки к реформированию

В 80-х годах экономика Советского Союза оказалась на грани развала. По всей стране наблюдалось замедление темпов ее развития, а в некоторых отраслях народного хозяйства произошёл сильный спад уровня производства. Неэффективность социалистических методов хозяйствования выразительней всего проявлялась в машиностроении, металлургии, металлообрабатывающей промышленности и других отраслях. Хоть в 1985 г. на территории СССР производилось около 150 тысяч тонн стали, что было больше, чем в США, металла стране всё равно не хватало. Причина этого заключалась в несовершенной технологии его плавления, при которой большая часть сырья превращалась в стружку. Ситуацию усугубляла бесхозяйственность, из-за которой тонны металла просто ржавели под открытым небом.

Экономические реформы СССР 1985-1991 гг. были необходимы не только из-за проблем в сфере тяжёлой промышленности. В начале 80-х годов в Советском Союзе провели оценивание машин и станков отечественного производства. Из всех проверенных объектов, а их оказалось около 20 тысяч, третья часть была признана технически устаревшей и непригодной к эксплуатации. Некачественное оборудование подлежало снятию с производства, но его по-прежнему продолжали выпускать.

Несмотря на то что Советский Союз особое внимание уделял развитию оборонной промышленности, она тоже оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Когда на стыке 70-80-х годов во всём западном мире происходила микропроцессорная революция, в СССР огромные средства шли на поддержание гонки вооружений. Из-за этого не выделялось достаточное количество средств на развитие науки и техники. Советское общество всё больше стало отставать от западного по уровню технологического и промышленного развития.

Политические и экономические реформы 1985-1991 годов назрели также и из-за падения реального уровня жизни населения. По сравнению с концом 60-х годов к 1980 г. доходы населения снизились почти в 3 раза. Советскому человеку всё чаще приходилось слышать слово «дефицит». Все сферы жизни поразили бюрократизм и коррупция. Происходило падение морали и нравственности простого человека.

Приход к власти Горбачёва

Весной 1985 года генсеком ЦК КПСС стал Михаил Горбачёв. Понимая, что экономика страны находится на грани краха, он провозгласил курс на её реформирование. По телевидению зазвучало новое для советских людей слово «перестройка», смысл которого заключался в преодолении застойных процессов, создании эффективного и надёжного механизма управления, направленного на улучшение и ускорение развития в социальной и экономической сферах жизни.

Этапы экономических реформ 1985-1991 годов

Реформирование советской экономики можно условно поделить на несколько этапов.

  1. В 1985-1986 годах советское правительство во главе с Горбачёвым пыталось сохранить социалистическую систему путём форсирования темпов развития НТР (научно-технической революции), переоснащения машиностроительной отрасли и активизации человеческих ресурсов.
  2. В 1987 г. началось проведение экономической реформы. Её смысл заключался в сохранении централизованного управления при переходе от административных методов к экономическим.
  3. В 1989-1990 годах объявили курс на постепенный переход от социалистической модели экономики к рыночной. Была разработана антикризисная программа «500 дней».
  4. В 1991 г. провели денежную реформу. Восстановление экономики оказалось под срывом из-за непоследовательных действий правительства.

Политика ускорения

Экономические реформы 1985-1991 годов начались с провозглашения курса на ускорение развития страны. Осенью 1985 г. Горбачёв призвал руководителей предприятий организовать многосменный режим работы, внедрить в практику социалистические соревнования и рационализаторские предложения, следить за соблюдением трудовой дисциплины на производстве, улучшать качество продукции. Эти действия, по мнению Москвы, должны были позитивно отобразиться на повышении производительности труда и ускорении социально-экономической сферы жизни всего СССР. Приоритетная роль отводилась машиностроительной отрасли, продукцию которой планировалось использовать для переоборудования народного хозяйства.

Объявленный М. Горбачёвым курс на ускорение подразумевал значительное увеличение темпов роста экономики. До 2000 г. советское руководство планировало удвоить производственный потенциал и национальный доход государства, поднять в 2,5 раза производительность труда.

При Горбачёве началась бескомпромиссная борьба с пьянством. По мнению политика и его окружения, антиалкогольная кампания должна была положительно повлиять на укрепление дисциплины и повысить производительность труда. Во многих регионах закрывались заводы по изготовлению винно-водочной продукции, безжалостно вырубались виноградники. В результате такой политики производство алкогольных напитков в СССР сократилось в 2 раза. Из-за ликвидации винно-водочных предприятий страна терпела многомиллионные убытки. Нехватка денег в государственном бюджете привела к задержке зарплат. Чтобы восполнить недостающие средства, правительство приняло решение о печатании новых денег.

Экономические реформы 1985-1991 годов в СССР проявились в запрете советским гражданам получать прибыль с нетрудовых доходов. За работу по частному найму, самовольную торговлю и прочие неподконтрольные государству виды деятельности человек мог сесть в тюрьму на срок до 5 лет. Но вскоре стало понятно, что подобные меры неэффективны, и в ноябре 1986 г. появился закон, разрешающий в СССР индивидуальную трудовую деятельность.

Ускорение развития машиностроения привело к сокращению финансирования других сфер промышленности. Из-за этого из свободной продажи стали исчезать товары широкого потребления. НТР, которой в процессе перестройки уделялась особая роль, так и не получила своего развития. Кризисные явления и дальше ослабляли государство. К концу 1986 г. стало очевидно, что качественное реформирование экономики невозможно провести из-за несовершенной системы госпланирования.

Экономические преобразования 1987-1989 годов

В 1987 г. пост премьер-министра занял Николай Рыжков, обещающий за полтора года стабилизировать экономику. Его правительство развернуло серию реформ, направленных на создание социалистического рынка. Отныне предприятия переводились на хозрасчёт, им предоставлялось частичное самоуправление, расширялась сфера их самостоятельности. Организации получали право сотрудничать с партнёрами из зарубежных стран, а их руководители не подчинялись больше ни рынку, ни чиновникам. Стали появляться первые кооперативы, связанные с теневыми структурами. Результат такой политики для СССР оказался неблагоприятным: правительство перестало контролировать экономику государства. Переход к социалистическому рынку стал невозможен. Экономические реформы 1985-1991 годов не принесли ожидаемых результатов.

Дальнейшие попытки восстановить экономику

Поиски выхода из кризиса продолжались и дальше. В 1989 г. советские экономисты Г. Явлинский и С. Шаталин разработали программу «500 дней». Её суть заключалась в передаче в руки частных лиц государственных предприятий и переходе страны к рыночным отношениям. При этом в документе не уделялось внимание таким проблемам, как реформирование политической системы государства, приватизация недвижимости, денационализация земельной собственности, проведение денежной реформы. Экономисты обещали, что воплощение их концепции в жизнь не отразится на материальном положении населения. Одобренная Верховным Советом СССР программа должна была вступить в силу с октября 1990 г. Но у неё был один существенный недостаток: она не отображала интересы номенклатурной верхушки. Из-за этого Горбачёвым в последний момент была выбрана другая программа, которая не смогла обеспечить переход к рыночным отношениям.

Денежная реформа и крах советской экономики

Одной из последних попыток стабилизировать экономическое положение стало проведение в 1991 г. денежной реформы. Горбачёв планировал с её помощью пополнить казну и остановить падение курса рубля. Но реформа привела к неконтролируемому росту цен и снижению жизненного уровня народа. Недовольство населения достигло предела. По многим регионам государства прокатились забастовки. Повсеместно начал проявляться национальный сепаратизм.

Результаты

Итоги экономической реформы 1985-1991 годов оказались плачевными. Вместо восстановления народного хозяйства действия правительства ещё больше усугубили ситуацию в стране. Ни одна из запланированных реформ так и не была закончена. Разрушив прежние структуры управления, власти так и не смогли создать новые. В этих условиях крах огромной страны стал неизбежным.

fb.ru

Экономические реформы 1980-1990 гг. в России

Социально-экономическая политика в
1983-1985 гг.

К концу «эры
Брежнева» крайне неблагополучное состояние советской экономики было
очевидным. Падение эффективности производства признал в своем первом
выступлении на новом посту Ю. В. Андропов, избранный после смерти Брежнева в ноябре 1982 Генеральным секретарем ЦК КПСС, а в июне 1983 Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Ранее
он долгие годы работал председателем КГБ. Андропов понимал, что необходимо
повысить производительность труда и эффективность использования основных
фондов. Он считал целесообразным расширить самостоятельность промышленных
предприятий и колхозов по образцу Венгрии. Но главное внимание Андропов уделял
«наведению порядка» в стране. При нем прошли громкие процессы против
коррупции. Были арестованы руководители московской торговли, от которых
криминальные нити вели далеко наверх.

Необходимость экономических реформ в СССР

Форма собственности — основа основ всех других
принципиальных характеристик любого общества. В этом отношении общественный
строй СССР характеризовался в первую очередь безраздельным господством
государственной формы собственности, формальным признанием кооперативной и полным
отрицанием частной собственности. Что касается политического режима, то в
Советском государстве господствовал тоталитаризм. Роль права как главного
регулятора жизнедеятельности общества часто принижалась, в особенности в
сферах, близких к политике. Безраздельное, по сути, господство государственной
формы собственности в экономике фактически означало концентрацию собственности
в одних руках — в руках государства. Особо
следует отметить, что при разработке директивных показателей,
регламентировавших экономический аспект деятельности предприятий,
игнорировалась роль закона стоимости и товарно-денежных отношений как будто бы
чужеродных для социализма элементов. Отсюда произвол в ценообразовании,
невнимание к денежному обращению, недооценка хозяйственного расчета.

Однако детальный анализ позволяет вскрыть и ряд других
обстоятельств, негативное воздействие которых на развитие советской экономики
начало проявляться лишь в послевоенный период, обстоятельств, непосредственно
обусловивших резкое усиление в 70-х гг. действия механизма торможения и
вступление страны уже в начале 80-х в глубокий экономический кризис. Важнейшими
в ряду этих обстоятельств являлись: исчерпание условий для дальнейшего развития
советской экономики по экстенсивной модели; начавшаяся в середине XX в.
научно-техническая революция; некоторые внутренне присущие
командно-административной системе управления пороки, которые со временем
привели ее к утрате жизнеспособности. Начался поиск путей оздоровления
экономической ситуации в стране. Все очевиднее становилась необходимость
капитальной реконструкции правового механизма регулирования хозяйственных
отношений и государственного управления экономикой. В конечном счете этот поиск
привел к разработке программы экономической реформы в стране. Была поставлена
задача сломать механизм торможения, перевести экономику на интенсивные рельсы
развития.

Реформа должна была стимулировать предприимчивость работника,
поощрять его инициативу, а более широко — инициативу всего аппарата
государственного управления. Главные
события начались в 1987 г.,
когда был принят пакет правовых актов, предусматривавших серьезные изменения в
механизме хозяйственного управления. Первым среди них был Закон от 30 июня 1987 г. “О государственном
предприятии (объединении)”. Согласно Закону основным звеном единого
народнохозяйственного комплекса объявлялось государственное предприятие
(объединение) наряду с кооперативным. Деятельность предприятия основывается на
принципах полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоуправления.
Оплата труда осуществляется за счет заработанных трудовым коллективом средств,
а прибыль или доход являются обобщающим показателем хозяйственной деятельности
предприятия. Хозрасчетный доход коллектива, находящийся в распоряжении
предприятия, используется самостоятельно и изъятию не подлежит. Заработная
плата каждого работника определяется конечными результатами его труда и
максимальным размером не ограничивается.

Закон также установил, что руководство
предприятием должно осуществляться прежде всего экономическими методами на
основе контрольных цифр, государственных заказов, долговременных экономических
нормативов и лимитов. Закон предоставил предприятиям право самостоятельно с
учетом контрольных цифр, государственных заказов, экономических нормативов и
лимитов, а также прямых заказов потребителей и органов материально-технического
снабжения разрабатывать свои планы (пятилетние, годовые) экономического и
социального развития. Впервые при советской власти на законодательном уровне
было закреплено, что качество продукции (работ, услуг) является определяющим в
оценке результатов деятельности предприятия, а за выпуск устаревших изделий
предусматриваются санкции. Предприятие было обязано формировать программу
непрерывной модернизации производства и на передовой технической и
технологической основе добиваться постоянного роста производительности труда.
Тем самым Закон ориентировал переход предприятий на интенсивный путь развития.

17 июля 1987
г. было принято сразу 10 партийно-правительственных
постановлений, которые провозглашали новые принципы хозяйствования и
экономического управления, соответствующие Закону “О государственном
предприятии (объединении)”. Особый интерес среди них представляют документы,
определившие программу реформы финансового механизма, системы ценообразования и
в особенности банковской системы. Эти постановления дают достаточно полное
представление о состоянии финансов, цен и банковской системы страны накануне
банковской реформы, позволяют глубже понять причины, вызвавшие к жизни
коммерческие банки и их последующий бурный рост. Экономический кризис,
поразивший СССР, в финансовой сфере проявился: в усилении неустойчивости
финансов отраслей народного хозяйства, объединений, предприятий; в падении на
всех уровнях ответственности за выполнение финансовых планов и обязательств
перед государством; в резком ухудшении финансовой дисциплины; в быстром росте
числа предприятий, не выполняющих задания по прибыли и снижению себестоимости;
в быстром росте убыточности и размеров ничем не обоснованных дотаций, которые к
тому же стали восприниматься многими руководителями как вполне нормальное
явление; в падении роли бюджета как основного финансового плана государства; в
полной утрате финансовым механизмом своей действенности.

Однако главный
недостаток в области финансов и денежного обращения заключался в отрыве оборота
финансовых и кредитных ресурсов от движения материальных ценностей,
перенасыщении народного хозяйства платежными средствами. С учетом сложившейся в
народном хозяйстве ситуации в Постановлении № 819 была провозглашена
необходимость разработки и осуществления принципиально новой финансовой
политики, поставлена задача реформирования финансового механизма, с тем чтобы усилить
его воздействие на рост эффективности общественного производства, укрепить
финансы государства, содействовать расширению хозяйственной самостоятельности,
перейти к широкому применению экономических методов в работе финансовых
учреждений, последовательно стимулировать снижение издержек производства и
обращения, рациональное использование материальных, трудовых и финансовых
ресурсов, перекрыть возможности получения предприятиями доходов без конечной
реализации товаров, и т.д. Особо подчеркивалась необходимость обеспечить
наиболее рациональное и экономичное использование денежных ресурсов
государства.

Не менее явно экономический кризис проявился и в системе
ценообразования, сложившейся в условиях экстенсивного развития экономики
накопились крупные диспропорции, которые привели к снижению роли цены как
одного из важнейших экономических рычагов управления народным хозяйством, сведя
ее роль к выполнению учетно-расчетных функций. Цены на продукцию перестали
отражать общественно необходимые затраты, слабо учитывали потребительские
свойства и качество изделий, перестали быть фактором сбалансированного спроса и
предложения, стимулирующим научно-технический прогресс. Согласно
провозглашенной в Постановлении № 820 программе перестройки системы
ценообразования ее главной задачей объявлялось создание качественно новой
системы цен, ориентированной на интенсификацию общественного производства,
широкое внедрение экономических методов управления, укрепление хозяйственного
расчета и самофинансирования. Анализ функционирования советского финансового
механизма и системы ценообразования высветил один из самых глубинных изъянов
советской системы управления экономикой — ее волюнтаристский характер,
выражавшийся в игнорировании ряда объективных законов развития общества, особенно
закона стоимости, товарно-денежных отношений.

Банковская система СССР в условиях государственной
монополии банковского дела представляла собой систему государственных
учреждений. В соответствии со ст. б Конституции СССР 1936 г. банки являлись
собственностью государства и находились в полной зависимости от органов
государственной власти. В условиях фактического отсутствия банковского
законодательства деятельность банковской, системы регулировалась инструкциями и
распоряжениями государственных органов и Госбанка СССР, который, по существу,
функционировал как министерство банков, управляя банковской системой в основном
административными методами и формально неся вместе с Правительством СССР,
правительствами союзных республик, их центральными и местными органами
ответственность по обязательствам всех подчиненных ему кредитных учреждений.

Будучи
по размерам своих общих активов самым крупным банком мира, имея разветвленную
систему территориальных учреждений, охватывающих всю страну (в 1983 г. их число доходило до
4,5 тыс.), Госбанк СССР представлял собой единую централизованную систему,
непосредственно подчиненную Совету Министров СССР. Главным направлением деятельности
Госбанка, как и всей банковской системы СССР, было осуществление контроля и
надзора за выполнением предприятиями и организациями планов производства и
сбыта товаров, финансовых производственных планов, соблюдением плановой и
финансовой дисциплины посредством вышеперечисленных финансовых инструментов.
Так, в частности, оборотные средства, передававшиеся хозрасчетным предприятиям
и организациям в качестве их “собственных” оборотных средств, закреплялись за
каждым из хозяйствующих субъектов в размере, обеспечивавшем удовлетворение их
минимальных, определявшихся производственными плановыми заданиями потребностей
в сырье, производственных и вспомогательных материалах, топливе,
полуфабрикатах, инвестиционных средствах для финансирования незавершенного
строительства и осуществления вложений в счет будущих расходов.

Совершенно ясно, что состояние банковской системы,
характер и направления ее деятельности противоречили новому официальному курсу,
реализация которого требовала банковской реформы. Ее начало ознаменовало
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 г. п. 821 “О
совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на
повышение эффективности экономики”. В
Постановлении специально подчеркивалось, что банки обязаны всемерно способствовать
развитию инициативы и хозяйственной предприимчивости кредитуемых предприятий и
организаций, не допускать мелочного вмешательства в их производственную
деятельность. Банкам было запрещено использование кредита для покрытия
бесхозяйственности и убытков объединений, предприятий и организаций. Им
предоставлялось право объявлять неплатежеспособными объединения, предприятия и
организации, которые систематически допускают убытки, несвоевременно
рассчитываются с бюджетом, банками и поставщиками, переводить их на особый
режим кредитования и расчетов, а в определенных случаях вносить предложения об
их ликвидации или реорганизации.

Банкам вменялось в обязанность активно
способствовать созданию кооперативов по производству товаров народного
потребления, оказанию различных услуг населению и других кооперативов, а также
содействовать индивидуальной трудовой деятельности. Провозглашенная программа
коренной перестройки управления экономикой страны, по существу, не была
реализована. Задуманная перестройка вылилась преимущественно в структурные
преобразования механизма хозяйственного управления, не внесла качественных
изменений в содержание, в формы и методы его работы, обусловила лишь формальные
изменения его функциональных характеристик. Словом, “механизм торможения” не был
сломан, народное хозяйство не перешло на интенсивный путь развития. Думается,
что реформа управления экономикой, как и перестройка в целом, не могла привести
к позитивным результатам, поскольку не предусматривала серьезных изменений в
сфере производственных отношений, прежде всего в отношениях собственности на
средства производства. Кроме того, командно-административная система
управления, даже будучи в кризисе, была способна на сильное сопротивление
переменам, ограничивавшим ее власть. Партийно-государственный аппарат в своей
основной массе не хотел и не умел работать по-новому.

Итак, перестройка в целом и начавшаяся банковская
реформа не дали ожидаемых результатов. Однако перемены, вызванные к жизни этим
процессом, объективно подвели к пониманию необходимости направления
реформаторских процессов в банковской сфере в русло становления
кредитно-банковской системы рыночного типа. В этом отношении наибольшее
значение имели развитие кооперативной, индивидуальной трудовой деятельности,
предпринимательства, начавшийся отход от принципа монополии государства на
банковскую деятельность и, как общий результат, появление наряду с государством
множества новых самостоятельных хозяйствующих субъектов. При этом существенное
социально-психологическое значение имели действия государства, направленные на
внесение в советский менталитет корректив путем реабилитации официальной
идеологией таких характеристик личности, как предприимчивость, стремление
арендовать средства производства, создать кооператив, свое собственное дело,
заняться индивидуальной трудовой деятельностью, получить высокую прибыль и т.п.
Ведь все это отрицалось на протяжении всех лет существования Советского
государства, даже в годы нэпа. Без преодоления подобного психологического
наследства было очень трудно двигаться по новому экономическому курсу. Собственно,
и Закон СССР “О государственном предприятии (объединении)”, и весь пакет
принятых 17 июля 1987 г.
партийно-правительственных Постановлений решали, в частности, и задачу преодоления
этой инерции общественного мнения.

Этому же способствовали и многие публикации
в печати тех лет, и выступления по радио и телевидению страны. Однако
наибольшее значение как по силе воздействия на общественное мнение, так и по
своим последствиям в реальном процессе экономических реформ имел принятый 26
мая 1988 г.
Закон СССР “О кооперации в СССР”. Закон допускал и поощрял повсеместное
развитие кооперативной формы собственности на средства производства и другое
имущество, объявлял ее неприкосновенной и охраняемой наравне с государственной
формой собственности. Само кооперативное предприятие было объявлено Законом
основным звеном единого народнохозяйственного комплекса наряду с
государственным предприятием (объединением). Закон обязывал Советы народных
депутатов и другие государственные органы поощрять участие кооперативов в
решении народнохозяйственных задач, предоставляя кооперативам с этой целью на
льготных условиях необходимые средства производства и т.п. При этом в Законе
специально подчеркивалось, что труд в кооперативах имеет равную общественную
значимость с трудом рабочих и служащих в государственных предприятиях и
организациях, что он почетен, престижен и всемерно поощряется государством.

Закон прямо обязывал средства массовой информации создавать наиболее
благоприятные идеологические предпосылки для деятельности кооперативов,
обеспечивая повсеместно такой морально-психологический климат, при котором
каждый член кооператива осознавал бы, что, работая в нем, он выполняет важное
общественно полезное дело. Оценивая Закон о кооперации с точки зрения его роли
в деле углубления начатых в стране экономических преобразований, в том числе
реформы банковской системы, необходимо отметить следующее. Впервые за всю
историю Советской власти после нэпа на законодательном уровне была
принципиально расширена степень свободы личности в сфере трудовой деятельности.
Закон разрешил гражданам в соответствии с призванием, желанием и способностью
каждого добровольно объединяться в кооперативы и беспрепятственно выходить из
них для выполнения в установленном порядке любых видов деятельности, кроме
запрещенных законами. При этом Закон категорически запретил государственным и
кооперативным органам (союзам, объединениям кооперативов) вмешиваться в
хозяйственную деятельность кооперативов, наделив последние таким образом полной
хозяйственной самостоятельностью, начиная с планирования производства и его
осуществления и кончая вопросами распределения и продажи произведенной
продукции и оплаты труда членов кооператива.

В феврале-марте 1986 г. состоялся XXVII съезд КПСС. В отчетном
докладе М. С. Горбачев подтвердил, что КПСС взяла курс на «перестройку»,
«радикальную реформу» экономики и «механизма» ее
функционирования. Суть реформы состояла в том, чтобы ослабить роль
централизованного управления экономикой, предоставив больше возможности для
инициативы отдельных предприятий. Но М. С. Горбачев считал, что никакая
экономическая реформа не пойдет, если в нее не будет вовлечено все общество.
Поэтому следующим шагом должна была стать широкая «демократизация»
страны, которая трактовалась как соблюдение государством политических и
гражданских прав человека. Что касается КПСС, то она, несмотря на
«руководящую роль», должна гарантировать обществу
«гласность» при принятии ею решений. Первое время новый Генеральный секретарь надеялся поправить
экономическую ситуацию, используя административные рычаги — повышение
дисциплины и ответственности, усиление централизованного управления экономикой.
Поэтому в экономической сфере продолжилась борьба с «нетрудовыми
доходами» и взяточничеством, начатая еще при Ю. В. Андропове.

В мае 1985
г. в стране была начата широкая антиалкогольная
кампания. В некоторых районах было введено запрещение алкоголя. В Крыму и
Армении, специализирующихся на производстве вина, некоторые руководители
приказали вырубить целые плантации виноградников, создаваемых в течение
десятилетий. Кампания была непродуманной и не учитывала отечественного и мирового
опыта подобных мероприятий, и последствия ее были негативными. Сразу же выросло
подпольное изготовление спиртного. В итоге пьянство в обществе искоренить не
удалось, но бюджету государства был нанесен ощутимый урон, так как продажа
спиртного составляла один из важнейших источников его дохода.

В течение долгого времени в советской экономической
науке наблюдался застой, а ученые не могли предложить М. С. Горбачеву свежих и
эффективных экономических идей. Реформирование экономики решено было начать с
расширения сферы деятельности частного сектора и самостоятельности
государственных предприятий. В группе
видных экономистов С. С. Шаталину, Н. Я. Петракову и др. было поручено
руководство Комиссией по проведению реформы. Были выработаны различные проекты
реформы: один — под руководством директора Института экономики РАН Л. И.
Абалкина, другой — группой специалистов из Госплана под руководством
Председателя Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова. Оба проекта были обобщены и
одобрены Съездом народных депутатов в декабре 1989 г. Малоизвестный
экономист Г. А.
Явлинский с помощью западных специалистов разработал свой проект
«программа 500 дней», представлявший собой попытку решения
экономических проблем посредством молниеносной акции: децентрализация
экономики, перевод предприятий на аренду и приватизация. Эти меры, по замыслу
Г. А. Явлинского, должны были реформировать советскую экономику в течение 500
дней. Дискуссия по поводу этих проектов превратилась в политическую борьбу.

Программа Г. А. Явлинского «500 дней» была взята на вооружение Советом
Министров РФ и противопоставлена проекту центрального правительства. С. С.
Шаталин и Н. Я. Петраков поддержали программу «500 дней», Н. И. Рыжков
с Л. И. Абалкиным поддерживали старый проект. Ректору Академии народного
хозяйства при Правительстве Российской Федерации академику А. Г. Аганбегяну было
поручено найти приемлемое решение, но ему это не удалось. Экономическая реформа
оказалась заблокированной. Один
из иностранных советников, при помощи которых разрабатывались проекты
экономической реформы, заявил, что быстро поднять народное благосостояние можно
только с приходом капитализма.
Это была уже не «перестройка», речь шла об изменении социального
строя. Но М. С. Горбачев был намерен сохранить социализм, он отказался от
программы «500 дней». Ситуация в экономике ухудшалась. Неудачные
попытки реформирования экономики имели большие социальные издержки. Резко
сократилось производство, уменьшились доходы населения, обострились жилищная,
продовольственная, экологическая и другие проблемы. Многообразие форм
собственности привело к появлению новых социальных категорий населения.
Возникли социальные группы, владеющие средствами производства, сформировался
слой граждан, владеющих значительным финансовым капиталом. Появилось понятие «новые русские».

Реформы, начавшиеся в 1992 г., были попыткой
совершить быстрый, практически мгновенный переход от социалистической,
командно-бюрократической экономики – к рыночной. Однако они привели к
результату, отличному от общественных ожиданий, а также целей,
провозглашавшихся инициаторами и сторонниками общественных перемен, а их
последствия существенно отражаются на экономике и социально-экономической
политике до сих пор. Существуют
самые разные оценки хода и результатов реформ – от достаточно позитивных до
крайне негативных. Тем не менее, стоит отметить, что Россия 1990-х, безусловно,
кардинально изменилась по сравнению с Советским Союзом конца 1980-х годов. В то
же время, сформировавшаяся новая система коренным образом отличается не только
от советского планового хозяйства, он и от первоначально провозглашенных
ориентиров.

В начале 1992 г. руководство России во главе с
Президентом Б. Н. Ельциным пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике.
Открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к
новой модели общественного развития.

Новое правительство, возглавляемое ученым-экономистом
Е. Т. Гайдаром, разработало
программу радикальных экономических реформ в области народного хозяйства.
Предполагавшиеся программой меры «шоковой терапии» были направлены на резкий
перевод экономики на рыночные методы хозяйствования. «Шоковые» меры должны были
быть направлены против командно-бюрократической системы, которая не способна
решать какие-либо позитивные задачи, зато имеет огромный потенциал и опыт в
подавлении всего прогрессивного. Перед правительством встала принципиальная
задача обеспечить условия экономического роста.

Важное место в программе реформирования экономики
занимала либерализация цен – освобождение их из-под контроля государства. За
государством сохранялось регулирование цен лишь на некоторые товары и продукцию
производственно-технического назначения. Российские цены были слишком быстро
выведены на мировой уровень, рынки сбыта существенно уменьшились, либерализация
цен, и переход к жесткой финансовой политике должны были вызвать сокращение
спроса и производства. Однако в течение первого полугодия темп спада не
превышал в большинстве отраслей 11-13%, но уже к концу года спрос на товары
практически исчез. Если раньше некоторые из них были конкурентоспособны хотя бы
по цене, то быстрое движение к мировым ценам устранило это преимущество. Из
конкурентных отраслей остались только отрасли, связанные с экспортом нефти,
газа и частично ВПК.

Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За
год потребительские цены в России выросли почти в 26 раз; снизился уровень
жизни населения. Произошло сокращение инвестиционных, промышленных программ и
расходов на социальную сферу. В 1992
г. правительство Е. Гайдара в целях борьбы с инфляцией встало на путь
сознательной невыплаты людям заработной платы. Обесценились и были прекращены
выплаты гражданам их денежные сбережения, хранившиеся в Госбанке.

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась
приватизации собственности. Это коренным образом отличало проводимую российским
правительством реформу от рыночной реформы периода перестройки, не выходившей
за рамки социализма. Ее результатом должно было стать превращение частного
сектора в преобладающий сектор экономики. Большинство предприятий превратились
в частные, акционерные общества. Однако в руках государства остались
значительные пакеты акций крупных предприятий, играющих ведущую роль в российской
экономике.

Проводимые правительством Гайдара реформы резко
критиковались Верховным Советом, который добивался смены Кабинета. Президент Б.
Ельцин решительно поддерживал правительственный курс экономических реформ.
Однако под давлением парламента и консолидировавшейся оппозиции, к лету 1992 г. правительство Е.
Гайдара было вынуждено ослабить свою экономическую политику.

В целях предотвращения спада производства, возросли
кредитные вливания в экономику. Характерной чертой экономических реформ в
России этого периода стали крупномасштабные внешние займы, в итоге условия
функционирования российской экономики во многом определялись под влиянием и
непосредственном участии международных финансовых организаций, в первую очередь
Всемирного банка и МВФ.

Все усилия по укреплению финансовой системы
результатов не дали. Контроль над экономикой постепенно утрачивался. В декабре 1992 г. на VII Съезде
народных депутатов произошла сильнейшая конфронтация между исполнительной и
представительной властями. В результате, президент ослабил свои позиции и Е.
Гайдар был вынужден уйти в отставку. Однако общий курс радикальных
экономических реформ сохранился, но была широко признана необходимость
корректировки принятого курса реформ.

Последствия реформ

За год реформы в России была во многом осуществлена
намеченная реформаторами программа: либерализации цен, перехода к жесткой
финансовой и кредитной политике, введения новой налоговой системы, изменения
внешнеэкономической и валютной политике, выражением которых стал свободный курс
рубля; разработки и начала реализации программы приватизации. Однако экономика
страны осталась в глубоком кризисе, проявлениями которого стали тяжелые
социально-экономические последствия. Поставленные цели оказались не достигнуты
в полной мере, а многие из них были нереальны.

Последствия реформы: в стране так и не
сложились условия для эффективной конкуренции, не был создан механизм рыночной
концентрации и накопления капитала, не сформировался необходимый набор стимулов
для эффективного использования ресурсов, не выстроена система прозрачных и
соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры. В течение
пяти лет после начала реформ в экономике наблюдался спад производства. Правительство не имело серьезной промышленной политики
и не предприняло мер для усиления контроля над государственным сектором и
недостаточно содействовало развитию производства в частном секторе.

Ключевой итог реформы – снижение уровня жизни
населения при одновременном росте социальной дифференциации. Сильнейший удар
испытало население вследствие обесценения его сбережений, начавшееся ускоренное
расслоение неизбежно оказалось связанным с ухудшением благосостояния и даже
обнищанием определенных групп населения. Деятельность правительства Гайдара и
возможность его влияния на эти процессы были весьма скромными, свелись к
маневрированию, под давлением парламента, профсоюзов и других сил, иногда
приводили к неоправданно жестоким и несправедливым действиям.

Тем не менее, все же был сделан качественный скачок в общественной и
экономической жизни, большой исторический шаг вперед. Россия избавилась от
элементов тоталитарного государства: было покончено с всеобщей экономической и
личной зависимостью от государства, население получило основные гражданские
свободы и основы рыночной экономики. Реформа предоставила гражданам право
экономического самоопределения – каждый сам волен выбирать, ориентируясь на свои
возможности и желания: стать предпринимателем или наемным работником в
государственных структурах. Именно свобода выбора является основой личной
свободы людей и фундаментом раскрытия творческого потенциала личности. Россия,
отойдя от принципа коллективизма, свойственного советскому обществу, в первые
годы реформ отдала предпочтение индивидуализму, определявшему стиль проведения
рыночных реформ. В этом выборе большую роль сыграло давление внешних
обстоятельств: стремление поскорее войти в мировое политическое,
социально-экономическое и интеллектуальное пространство, побуждало Россию
механически заимствовать характерные для развитого западного общества
индивидуалистические ценности.



biofile.ru

Реформы 90-х гг. и хозяйственный комплекс

В 90-е гг. началось реформирование экономики, целью которого стало ускорение ее развития путем технологического обновления и перестройки структуры хозяйства со снижением доли ресурсных отраслей и наращиванием наиболее современных производств. Экономические реформы включали либерализацию предпринимательства и цен, отмену государственных инвестиций в убыточные отрасли, введение частной собственности и свободного рынка. Однако трудности коренного преобразования экономики, ошибки и неподготовленность в проведении реформ привели к резкому, кризисному спаду производства, объем которого в середине 90-х гг. упал на 50% к уровню 1990 года, в т.ч. в производстве готовых изделий — на 60-70%.

Одной из главнейших причин такого спада в экономике стало нарушение хозяйственного комплекса страны, внутренней взаимосвязанности его отраслей и регионов. Первым шагом к разрушению хозяйственных взаимосвязей стал распад СССР, республики которого развивали хозяйство в рамках этих взаимосвязей. Вторым шагом стала отмена дотаций военно-промышленному комплексу, сельскому хозяйству, капитальному строительству и др. Снижение в 10-15 раз их финансовой поддержки вызвало спад не только в этих, но и во всех отраслях, связанных с ними технологически — топливных, сырьевых и машиностроительных, в легкой и пищевой промышленности и др. Следствием стала массовая безработица, падение внутреннего спроса и сокращение рынка.

Третий шаг — введение свободных цен и рынка, которые стали регуляторами производства. При упадке внутреннего рынка спрос стал определяться внешним рынком, который покупал лишь топливо и сырье, что и помогло ресурсным отраслям лучше сохраниться. Однако, цены на топливо и сырье возросли на порядок больше, чем на готовую продукцию, что в свою очередь еще более ограничивало ее производство. Все это привело к более глубокому спаду производства в отраслях, производящих готовую продукцию, по сравнению с ресурсными.

Рис. показывает, насколько разветвлены межотраслевые связи современного производства (на примере завода ВАЗ), и позволяет судить о последствиях, к которым приводит их нарушение в любом звене. Поэтому разные отрасли по-разному среагировали на проводимые реформы, по-разному адаптировались к новым условиям. В результате этих и других причин общий спад производства сопровождался изменением структуры хозяйства по сравнению с периодом 80-х гг.


Все эти процессы привели к тому, что Россия сейчас занимает весьма средние позиции в мировой экономике, находясь во втором десятке государств по объему производства. На это повлияло и снижение ее потенциала после распада СССР почти в 2 раза, а также и рост экономики других стран в годы, когда хозяйство России снижало объемы производства. Однако, по всем оценкам, в конце 90-х гг. в России прекратился экономический спад и начался рост производства. В 1999-2006 гг. ВНП увеличивался на 5-6% в год, страна вошла по темпам роста в число первых пяти государств мира.

Вместе с тем, происходят позитивные изменения и в структуре экономики. По составу основных сфер (крупных подразделений) в современной экономике выделяются:

Материальная деятельность:

  • Первичная деятельность: сельское, лесное, промысловое хозяйства;
  • Вторичная деятельность: промышленность, строительство;

Нематериальная деятельность:

  • Третичная деятельность — сервис: транспорт, связь, торговля, услуги;
  • Четвертичная деятельность: информатика, управление, наука.

Он хорошо отражает снижение роли первичной — агропромысловой деятельности на протяжении всего столетия (с 90 до 10% занятых) и увеличение доли вторичного — индустриального производства с достижением максимального его уровня в 80-е гг. Однако к 2006 г. доля его начала снижаться и в целом на сферу материальной деятельности сейчас приходится менее половины (40%) занятых. Это прогрессивный сдвиг структуры хозяйства в сторону постиндустриальной экономики с ее развитой нематериальной сферой, в которой ныне (впервые за историю страны) занято более половины всех работающих. Однако, этот сдвиг определялся, в основном, уменьшением числа работников материальной сферы из-за спада производства и небольшим приростом занятых в нематериальной сфере, главным образом в торговле.

Более подробно развитие хозяйства России и его размещение рассматривается в разрезе 9 крупных хозяйственных комплексов, объединяющих взаимосвязанные отрасли хозяйства по их роли в экономике: промышленные — топливно-энергетический, металлургический, лесохимический, машиностроительный, товаров народного потребления, строительный; сельскохозяйственный, транспортный, сфера услуг.

Современная промышленность составляет базу развития всех остальных сфер жизни и деятельности людей.

Анализ промышленности по ее крупным комплексам показал следующую их динамику за период либеральных реформ.

Промышленные комплексы (в % к ВВП промышленности в ценах соответствующих               лет)

Крупные комплексы1989-90 гг.2000-2005 гг.+/-
Топливно-энергетический1126+15
Металлургический919+10
Химико-лесной1112+1
Строительный43-1
Машиностроительный2920-9
Товаров потребления и прочие3620-16
Все комплексы, в т.ч.:100100100
— ресурсные3560+25
— готовых изделий6540-25

Из этих данных видно, что к 1990 г. отрасли, производящие топливо, энергию и материалы, давали 1/3 промышленной продукции. И это был очень высокий уровень, определяющий «утяжеленность», высокую ресурсоемкость индустрии страны. В то же время была мала для развитой страны доля машиностроения и производства товаров народного потребления. При этом в самом машиностроении около половины продукции приходилось на вооружение, большую долю составлял и выпуск тяжелого промышленного оборудования. Для нужд населения предназначалась лишь небольшая часть продукции этой отрасли. В развитых странах доля продукции для населения в общем объеме машиностроения составляет 60-70%.

Экономический спад 90-х гг. привел к еще большему «утяжелению» структуры производства, т.к. лучше сохранившиеся топливносырьевые отрасли теперь обеспечивают почти 2/3 объема промышленного производства. Производство же готовых изделий сократилось значительно сильнее и их доля составляет лишь 40% промышленной продукции. Больше всего пострадали наукоемкие отрасли, развивавшиеся в рамках ВПК. Таким образом, страна стала более «ресурсносырьевой» по сравнению с дореформенным периодом.

России удалось сохранить высокий уровень развития топливноэнергетического и металлургического комплексов, по которым она входит в число самых крупных мировых производителей. Сохраняется конкурентность России в мире по качеству производства вооружений, авиационной и космической техники. Вместе с тем по производству электронной техники она уступает большинству развитых стран мира: США — в 10 раз, Японии — в 5 раз, Германии — в 3 раза и т.д.

По совокупности показателей экономического развития, развития науки, квалификации кадров Россия входит в число 8 наиболее развитых стран мира. Но эти позиции она сохранит при условии модернизации промышленности на современной основе.

geographyofrussia.com

Экономические реформы в России начала 1990-х гг.

Время, прошедшее  после событий августа 1991 года, в историко-экономическом отношении можно подразделить на два разноплановых периода: 1-й  период – экономический  кризис  начала  90-х  гг.:  высокий  уровень  падения производства,  бюджетный  дефицит,  инфляция  и  т.п.,  который  завершился  финансовым кризисом и дефолтом 1998 г.; и 2-й  период – с  1999  г.  и  до  наших  дней:  постепенная  стабилизация  экономики, экономический рост, профицит государственного бюджета, снижение инфляции и пр.

Условно  говоря,  можно  первый  период  назвать  «периодом  правления  президента Бориса  Ельцина»,  а  второй – «периодом  правления  президента  Владимира  Путина», которого,  надо  сказать,  первый  сделал  своим  «преемником»  (премьер — министром)  и «вывел» в президенты.

Мы  остановимся  в  этой  главе  на  первом  периоде,  а  в  следующей – дадим характеристику второго периода в развитии страны. В  послеавгустовское  время  встал  вопрос  о  том,  кто  будет  проводить  экономические реформы  в  стране.  Существовало  несколько  групп  экономистов  (и  политиков),  способных возглавить  этот  процесс  Б.  Ельцин,  после  двухмесячного  затишья,  объявил,  что  вице -премьером правительства назначается Егор Гайдар — молодой доктор экономических наук, у которого  была  своя  команда  единомышленников,  как  он  образно  напишет  впоследствии -команда «камикадзе».

«К  концу 1991  г.  мы  имели,- как  пишет  Е.  Гайдар,- гибрид  бюрократического  и экономического  рынка  (преобладал  первый),  имели,  почти  законченное  здание номенклатурного  капитализма  Господствовала  идеальная  для  бюрократического капитализма  форма — лжегосударственная  форма  деятельности  частного  капитала.  В политической  сфере — гибрид  советской  и  президентской  форм  правления,  республика посткоммунистическая и преддемократическая. И пока господствующие классы решали свои проблемы, народное хозяйство разорялось дотла, выпускалось много ненужной продукции, магазины  были  пусты,  деньги  (советские  дензнаки)  не  работали,  приказы  не  выполнялись, нарастало ощущение «последнего дня».

Было, как считает Гайдар, два выхода из сложившейся ситуации: 1) социальный взрыв с  новой  диктатурой  и  2)  «расшивание»  социального  пространства,  переход  от бюрократического  рынка  к  открытому  рынку,  от  «номенклатурной»  приватизации — к открытой,  демократической,  от  государственно-монополистического  капитализма — к «открытому» капитализму.

Правительство, начиная с 1. 01.1992 г., частично в силу объективных условий, частично под  влияние  теоретических  концепции  (экономических  реформ  в  Польше,  советов американского  экономиста  Дж.Сакса)  стало  проводить  в  жизнь  курс  на  преобразование экономики  в  жестком  радикально-либеральном  ключе.  При  этом  никакой  официально принятой программы экономических реформ принято не было. Президент Б. Ельцин лишь в общей  форме  объявил  28.10.1991  г.  о  цели  нового  правительства:  переход  к  рыночной экономике  и  достижение  макроэкономической  стабилизации.  Первая  же  программа  правительства была подготовлена для вступления России в Международный валютный фонд и опубликована в марте 1992 г.: «Меморандум правительства России: Основные направления экономической  политики Российской  Федерации».

В Меморандуме  делается  акцент  на  необходимости  проведения  либерализации  цен  и  жесткой  бюджетной  и  антиинфляционной политики,  ограничении  доходов  населения  и  ликвидации  излишней  денежной  массы, введении  системы  единого  обменного  курса  и  устранении  экспортных квот и  лицензий  (за исключением  энергоносителей),  подготовки  проекта  массовой  приватизации государственной  собственности  (но  без  допуска  рабочих  к  контрольному  пакету  акций), создания  благоприятных  условий  для  привлечения  в  страну  иностранного  капитала  и последующего  вывоза  прибылей  за  границу.  Все  вместе  взятые  эти  меры,  по  сравнению  с бездействием прежнего союзного правительства или с политикой  «перетягиванием каната» между  правительством  Союза  ССР  и  Российской  Федерации,  действительно  представляли вариант «шоковой терапии».

В  январе  1992  г.  были  отпущены  цены  на  большинство  предметов  потребления  и средств  производства,  весной  утверждена  программа  приватизации,  вышел  указ  о  свободе торговли  (включая  внешнюю)  и  введена  конвертируемость  рубля.  Эти  меры  как холодный душ  обрушились  на  население  и  усилили  материальное  неблагополучие  в  обществе, способствовали росту нищеты. К тому же президент Б. Ельцин, явно с подачи вице-премьера правительства,  имел  неосторожность  объявить  обществу  о  том,  что  к  концу  1992  г.  цены возрастут в 2-3 раза, затем начнется стабилизация экономики.

Под  влиянием  опыта  проведения  реального  курса  экономической  политики,  его критики  в  Верховном  Совете  и  СМИ  правительство  осенью  1992  г.  представило  в  ВС  РФ «Программу  углубления  экономических реформ»,  которая  включала  10  разделов.  В  них даётся анализ ситуации и основных экономических проблем, формулируются цели политики правительства,  и    конструируется    концепция    углубления    реформ,    показываются макроэкономические  предпосылки  выхода  из  кризиса  и  дается  характеристика  основных, направлений  экономической  политики  государства.  Специально  выделяются  планы, прогнозы и схемы, направленные на выполнение предлагаемой программы.

Следует  отметить,  что  программа  четко  формулирует  цель  проведения реформ -экономическое,  социальное  и  духовное  возрождение  России,  рост  и  процветание отечественной  экономики,  обеспечение  на  этой  основе  благосостояния  и  свободы  ее граждан, развитие демократических институтов, укрепление российской государственности.

Под  этими  целевыми  установками  мог  подписаться  самый  активный  противник гайдаровских преобразований. В своей деятельности правительство, как говорится дальше в программе,  исходит  из  абсолютного  приоритета  неразрывной  триады:  эффективная экономика — свободная  личность — великая  Россия.  В  качестве  средства  достижения поставленных  целей  предлагалось  форсирование  эффективной  рыночной  экономики, глубокое  преобразование  социальных  институтов,  поощряющих  инициативу  и предпринимательство.  Более  того,  специально  выделены слова:  «основными  движущими силами рыночного хозяйства являются предпринимательство и конкуренция, основанные на частной собственности».

Авторы  программы  предлагают  решить  весь  комплекс  экономических  проблем  в  три этапа.  На  первой  этапе  (1992-1993  гг.)  главным  приоритетом  экономической  политики являются либерализация и финансовая стабилизация экономики. На втором (1994-1995 гг.) -осуществляются  институциональные  изменения,  направленные  на  создание  условий  для развития  предпринимательства  и  конкуренции  (в первую  очередь — приватизация госсобственности),  начинается  структурная  перестройка  народного  хозяйства  и  реформа социальной  системы.

На  третьем  этапе  (после  1995  г.)  главным  приоритетом  является реконструкция  экономики  и  берется  курс  на  повышение  темпов  экономического  роста  (не менее  3-4  %  в  год).  Необходимо  было  подробно  остановиться  на  характеристике центральных  положений  правительственной  Программы  1992  г.,  которая  была  принята  в 1993 г. под названием «Развитие реформ и стабилизация российской экономики », для того чтобы  понять  «заявление  о  намерениях  правительства».  Из  них  можно  сделать  следующие выводы.

Во-первых, перед нами типичная стабилизационная программа «шоковой терапии».

Во-вторых,  удалось  реализовать  (правда,  новому  правительству)  лишь  программ у приватизации,  кстати  сказать,  в  пользу  нуворишей  и  олигархов.

В-третьих,  структурная перестройка  экономики  и  реформа  социальной  системы  осуществилась  с  точностью  до наоборот: произошла деиндустриализация страны и падение жизненного уровня граждан.

В-четвертых, выход на скромные параметры экономического роста задержался после 1995 г. на пять лет и этому способствовал финансовый кризис 1998 г. и высокий рост цен на нефть на мировой  рынке.

Таким  образом,  можно  сделать  общий  вывод:  по  основным  параметрам экономическая  программа  правительства  была  малореальной  и  невыполнимой,  т.е.  носила популистский характер.

Самому и.о. премьер -министра Е. Гайдару пришлось уйти в декабре 1992 г. в отставку как по профессиональным соображениям (заявленная стабилизация экономики к концу года не  состоялась),  так  и  по  политическим  причинам,  оппозиция,  центром  которой  стал  Съезд народных  депутатов  и  ВС  РФ,  требовала  внесения  существенных  коррективов  в правительственный курс экономической политики. Лейтмотив предложений ВС сводился к тому,  что,  согласно  постановлению  Съезда  народных  депутатов  «О  ходе  экономической реформы в РФ», необходимо было снизить темпы проводимых реформ, сократить налоги и одновременно усилить социальную защиту населения, осуществить поддержку предприятий госсектора,  дать  приоритет  развитию  отечественного  предпринимательства  перед  зарубежными  фирмами  и  сориентировать  внешнеэкономическую  политику  в  сторону  более жесткого протекционизма.

Правительственный  кризис  конца  1992  г.  разрешился  путем  компромисса.  В обновленном  правительстве,  которое  возглавил  крупный  в  прошлом  хозяйственник  В.Черномырдин,  наряду  с  появлением  новых  людей  из  старой  «номенклатурной  обоймы», курирующих  базовые  народно-хозяйственные  комплексы,  осталось  несколько  министров радикально-либеральной  ориентации.  Лишь  получив  на  VI  Съезде  народных  депутатов «ускорение»  от  оппозиции,  президент  и  его  правительство  приняли  в  пожарном  порядке решения  по  борьбе  с  коррупцией,  меры  по  повышению  минимальной  оплаты  труда  и введению  индексации заработной платы  работников  бюджетных  организаций, изменения  в программе приватизации госсектора.

Однако  оппозиция,  группировавшаяся  вокруг  ВС  РФ,  продолжали  навязывать президенту свое понимание и представление о политической судьбе страны и экономических реформах  (в  которых,  надо  сказать,  было  много  рационального).  Кризис  не  разрешился  в результате  референдума  25  апреля  1993  г.,  на  котором  было  подтверждена  легитимность института президентской власти в России и оказано личное доверие Б. Ельцину в проведении им  экономической  политики,  направленной  на  реформирование  российской  экономики.

Потребовались  досрочные  парламентские  выборы  и  референдум  по  новой  Конституции государства, а также события октября 1993 г., связанные с ликвидацией  «власти Советов», чтобы  открыть  для  страны  путь  подлинных  рыночных,  т.е.  капиталистических преобразований.

21biz.ru

Начало экономической реформы 1 января 1992 — История России

Реформы начались с либерализации цен в январе 1992, что привело к наполнению внутреннего рынка продовольственными и промышленными товарами. Однако за год цены выросли в десятки раз. Большинство населения получала мизерные зарплаты и пенсии, а денежные накопления обесценились. Разрушались оставшиеся без государственного финансирования системы бесплатной медицины, образования и науки. Россия столкнулась с безработицей. Всё это вело к массовому обнищанию населения.

“ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ”

В постперестроечный переходный период (1992-1993) вслед за политическим оформлением новой власти в 1991 г. происходит утверждение экономических и конституционных основ нового государственного устройства России. При этом главную задачу новое руководство страны видело в закреплении политических изменений в российском обществе. Экономика России, ее конституционное устройство должны были прийти в соответствие с новым политическим строем страны, что подразумевало переход к рыночной экономике, ее демонополизацию и приватизацию, создание класса частных предпринимателей и собственников, укрепление власти президента.

На V съезде народных депутатов Российской Федерации (октябрь 1991 г.) Б. Ельцин выступил с программой радикальных экономических реформ, предусматривающей либерализацию цен и зарплаты, свободу торговли и приватизацию. Учитывая сложившееся тяжелое экономическое положение, депутаты в целом одобрили программу и даже наделили президента дополнительными полномочиями для ее проведения. 6-8 ноября 1991 г. было сформировано правительство во главе с Б. Ельциным и двумя вице-премьерами: Г. Бурбулисом (отвечавшим за политические вопросы) и Е. Гайдаром (министром экономики и финансов, курировавшим экономическую реформу). При правительстве также действовал институт советников, где ведущая роль принадлежала американскому экономисту-либералу Д. Саксу.

2 января 1992 г. был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике — осуществлена либерализация цен и торговли. По замыслу вице-премьера Е. Гайдара это должно было вернуть деньгам роль стихийного регулятора цен и производства, привести к разрушению монополии посредников в торговой сети. Однако недооценка монополизации производства, а также самоустранение правительства от контроля над формированием цен, привело к их неконтролируемому всплеску. В январе 1992 г. рост цен составил 1000-1200%, а к концу года они увеличились не менее чем в 26 раз. При этом увеличение зарплаты в 1992 г. произошло лишь в 12 раз. Реформой не была предусмотрена индексация сберегательных вкладов населения, что привело к одномоментному их обесцениванию. Не оправдались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада. В этих условиях правительство Ельцина-Гайдара не смогло выполнить обещанных социальных гарантий при проведении реформ. Политика «шоковой терапии», не подкрепленная западными кредитами и инвестициями, тем не менее продолжалась, и главной целью была объявлена стабилизация финансовой системы, создание бездефицитного бюджета за счет прекращения дотаций убыточным предприятиям и отраслям, снижение социальных выплат населению. Стабилизация финансов России должна была вызвать, по мысли Гайдара, рост внешних и внутренних инвестиций в российскую экономику.

И.С. Ратьковский, М.В. Ходяков. История Советской России

http://www.bibliotekar.ru/sovetskaya-rossiya/103.htm

УГРОЗА ГОЛОДА

К решению вопроса о либерализации цен руководство России подошло в своеобразной ситуации, важнейшие черты которой состояли в следующем:

— отрицание значительной частью населения идеи введения свободных цен,

— недоверие к любым мерам по социальной защите и поддержанию жизненного уровня,

— ожидание голода,

— рост недовольства.

Опрос, проведенный в ноябре 1991 года, показал, что более половины россиян не поддерживает переход к свободным рыночным ценам, лишь четверть одобряет эту меру. Только 9% граждан — участников опроса ждут улучшения положения. Характерные черты потребительского поведения населения — ажиотажный спрос, бегство от денег…

Ситуация со снабжением городов продовольствием в 1991 году напоминает трагические реалии 1917 года. Из Новгорода сообщали: «Фонды муки на второе полугодие выделены на 6500 тонн меньше фактического расхода прошлого года. Все это вынудило ввести повсеместно нормированный (карточный) отпуск хлеба населению, из расчета 400 граммов на душу населения». Ю. Лужков в ноябре 1991 года докладывал: «Правительство Москвы доводит до Вашего сведения, что снабжение населения продовольственными товарами продолжает оставаться критическим… Из-за недостаточности ресурсов в объеме 40 тыс. тонн и прекращения отгрузки масла животного с Украины, Эстонии, Латвии и Молдовы торговля им осуществляется периодически, остатки масла животного отсутствуют. По союзному контракту закуплено по импорту 20 тыс. тонн масла животного. Необходимо весь закупленный объем направить в Москву… В январе 1992г. Москва может остаться без продовольствия». Информация из Читинской области: «Выделено муки по 260 г на человека. Это ниже нормы военного времени, ситуация с обеспечением хлебом критическая».

Разница между 1917 и 1991 годами была в духе времени. В 1917 году в мире доминировало представление, что усиление влияния государства на экономическую жизнь — благо. Базой таких убеждений были социальные проблемы, порожденные началом современного экономического роста, индустриализацией. В благотворность прямого государственного регулирования в начале ХХ века верили все: эксперты, высокопоставленные чиновники, политики. Без учета этого трудно понять, почему царское правительство, Временное правительство, правительство большевиков с разной степенью эффективности и жестокости проводили продовольственную политику, в основе которой лежало принудительное изъятие зерна у крестьян по ценам, не соответствующим условиям рынка.

На этом интеллектуальном фоне идея В. Ленина о походе в деревню за хлебом с пулеметами не представлялась чем-то экзотическим. Он лишь доводил до логического завершения то, о чем думали квалифицированные специалисты того времени по продовольственному делу.

Осенью 1991 года, когда Россия столкнулась со схожими проблемами продовольственного снабжения городов, с угрозой голода, интеллектуальная атмосфера в мире была иной. Убеждение в благотворности государственного регулирования экономики перестало быть символом веры. В России убеждение в том, что государственные органы способны эффективно решать проблемы, встающие перед страной в условиях кризиса, была подорвана 70-летним всевластием государства. Идея, что, столкнувшись с дефицитом зерна, можно добыть его, посылая вооруженные отряды в богатые хлебом регионы, правительство всерьез не обсуждало. Хлеб крупным городам был необходим. Конфисковать его невозможно. Валюты, чтобы его купить за рубежом, нет. Остается одно: получить продовольствие, заплатив цену, которая будет приемлема для его производителей. Собственно, в этом суть либерализации цен, путь, подобный тому, которым пошел В. Ленин в 1921 году, когда столкнулся с угрозой потери власти.

Как и тогда, сама по себе либерализация цен в 1991 году не давала гарантий решения проблемы снабжения городов продовольствием. Ключевым был вопрос: будет ли село продавать городу зерно за ненадежные, обесценивающиеся рубли? Именно от этого зависело, повторится ли катастрофический сценарий событий времен русской революции начала ХХ века.

Осенью 1991 года российские власти приняли решение не посылать продотряды в деревню, а формировать свободный рынок продовольствия, не имея гарантий, что денежное предложение удастся удержать под контролем, инфляция не достигнет уровня, при котором производители зерна откажутся продавать хлеб городу.

В октябре 1991 года мы предполагали, что можно отложить либерализацию цен до середины 1992 года, а к тому времени создать рычаги контроля над денежным обращением в России. Через несколько дней после начала работы в правительстве, ознакомившись с картиной продовольственного снабжения крупных российских городов, был вынужден признать, что отсрочка либерализации до июля 1992 года невозможна. В этом случае к лету 1992 года мы окажемся примерно там же, где были большевики летом 1918-го. Оставалась единственно возможная линия в экономической политике, дающая шансы на предотвращение катастрофы, — либерализация цен, сокращение подконтрольных государству расходов, скорейшее отделение денежной системы России от денежных систем других постсоветских государств. Речь шла о развитии событий в ядерной державе, стабильность которой во многом зависела от того, что будет происходить с продовольственным снабжением городов. Решение было одним из самых рискованных в мировой истории.

(…)

Материалы первого заседания российского правительства, сформированного в ноябре 1991 года, наглядно показывают, что в те дни никто не знал, как решить неразрешимую задачу. Отсюда колебания относительно того, когда и как либерализовать цены, как это сочетать с обеспечением контроля над денежным обращением. Было лишь понятно, что страна оказалась в экстремальной ситуации…

Отставив идею посылки продотрядов в деревню, правительство могло принять лишь одно решение: ввести рыночные цены на продовольствие. Как показал опыт 1917—1921 годов, если свободной торговле не мешать, то даже при дезорганизации денежного обращения есть шансы, что снабжение городов будет удовлетворительным. Получится ли это на практике — знать не мог никто, но другого выхода не было. Надежда, что рынок заработает, была мотивом принятия решения о либерализации цен 2 января 1992 года.

То, что это решение будет непопулярным, понимали практически все. Это подтвердил опрос, проведенный ВЦИОМ в январе — феврале 1992 года. Но это решение спасло страну. Отметим, что союзное руководство, столкнувшись с экономическим кризисом, обладая армией, КГБ, возглавляя многомиллионную партию, не решилось пойти на либерализацию цен. Оно предпочло закрыть глаза и надеяться, что ситуация разрешится сама собой.

Е.Т. Гайдар. Смуты и институты

http://lib.ru/POLITOLOG/GAYDAR_E/vlast_sobstvennost.txt

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЦЕН И ОТСТАВКА ГАЙДАРА

Со 2 января цены на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) были освобождены, а регулируемые — повышены. Введен 28-процентный налог на добавленную стоимость.

Кроме либерализации цен были временно отменены ограничения на импорт, установлен нулевой импортный тариф. Именно свободный импорт в начале 1992 года сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли.

29 января 1992 года президент РФ Борис Ельцин подписал Указ «О свободе торговли». В соответствии с этим указом предприятиям независимо от форм собственности и гражданам было предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений. Исключение составляла торговля оружием, взрывчаткой, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами и др. Все это привело к постепенному насыщению потребительского рынка и росту товарных запасов в розничной торговле.

Вместе с тем в экономике страны проявились такие негативные явления, как кризис взаимных неплатежей предприятий, дефицит наличных денег, вызвавший острое социальное напряжение, снижение налоговых поступлений в бюджет, инфляция.

В своих выступлениях накануне либерализации Гайдар говорил о предстоящем первоначальном повышении цен на 200-300%. В действительности же в январе 1992 года их рост по сравнению с предыдущим месяцем составил 352%.

В апреле 1992 года на VI Съезде народных депутатов России экономическая политика правительства подверглась резкой критике. 11 апреля Съезд принял Постановление «О ходе экономической реформы в Российской Федерации», в котором: отметил целый ряд проблем в экономике: спад производства, разрушение хозяйственных связей, снижение жизненного уровня населения, рост социальной напряженности, нехватка денежной наличности; предложил президенту России внести существенные коррективы в тактику и методы осуществления экономической реформы с учетом замечаний и предложений.

13 апреля Гайдар заявил об отставке правительства, мотивируя ее тем, что принятое на Съезде постановление о ходе реформ фактически означает несогласие депутатов с экономическим курсом, проводимым правительством, а предусматриваемые им дополнительные бюджетные расходы не позволят воплотить в жизнь этот курс без катастрофических для экономики последствий.

В этой ситуации был найден компромисс: съезд принял Декларацию о поддержке экономических реформ, в которой были смягчены нормы принятого Постановления о ходе экономической реформы.

После VI Съезда начала разрабатываться «Среднесрочная экономическая концепция правительства», которая предусматривала снижение доли регулируемых цен и объемов государственных закупок, развертывание массовой приватизации, доведение цен на энергоносители до общемирового уровня лишь в течение 2 лет.

Фактически, под давлением депутатов и директоров государственных предприятий, финансовая политика стала менее жесткой. В сочетании с существенной для России сезонностью некоторых экономических процессов, неурегулированностью финансовых отношений со странами СНГ, приведшей к одновременному функционированию многих центров эмиссии рубля, неподконтрольностью правительству Центрального банка России, это привело к окончанию периода относительной финансовой стабильности и развитию нового инфляционного витка в конце лета — начале осени 1992 года.

Осенью правительство вновь подвергалось критике с требованиями восстановить регулирование цен и увеличить прямое вмешательство государства в происходящие в народном хозяйстве процессы.

В декабре 1992 года VII Съездом народных депутатов Егор Гайдар не был утвержден на пост председателя Совета министров. После утверждения главой правительства Виктора Черномырдина Гайдар был отправлен в отставку.

Деятельность Егора Гайдара оценивается неоднозначно. С одной стороны, его реформа цен в январе 1992 года, фактически означавшая отказ от государственного регулирования цен на большинство товаров, включая товары первой необходимости, позволила практически мгновенно наполнить полки магазинов, полностью опустевшие в предшествовавшие годы. Однако при сохранении доходов населения неизменными, это привело к катастрофическому падению уровня жизни.

Реформаторам удалось сократить дефицит государственного бюджета и перевести советскую плановую экономику на рельсы свободного рынка, но побочным эффектом их действий стали гиперинфляция и экономический кризис.

Специалисты до сих спорят о том, что послужило причиной крушения российской экономики в начале 1990-х годов реформы Гайдара и его сторонников или предшествующие им десятилетия неэффективного советского правления.

histrf.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о