Присоединения к москве твери – Присоединение к Московскому княжеству Твери при ком произошло и в каком году? Присоединение Новгорода и Твери к Московскому княжеству

Содержание

Присоединение Тверского княжества к Москве

Ивана Великого не просто так называют собирателем земель русских. Именно при нем Москва окончательно закрепилась, как полноценное государство и сила, с которой стоит считаться. На счету Ивана 3 освобождение от Ордынского владычества, а также присоединение Новгорода, Рязани и, не в последнюю очередь, Твери.

Предпосылки

В период с тринадцатого по четырнадцатый века Тверь представляло собой одно из самых богатых и значимых княжеств на Руси. Она даже претендовала на становление новой столицей разрозненного государства, но в этой борьбе проиграла еще Ивану Калите. С тех пор Тверь ушла с политической арены и превратилась в негласного вассала Москвы. Но окончательно присоединения Твери к московскому княжеству не происходило.

Брачный вопрос

Сестра последнего тверского князя, который еще сохранял некоторую независимость, была женой Ивану 3, но с ее смертью все поняли, что союз двух соседей распадется в ближайшее время. Знатные бояре поспешили присягнуть Москве, а Михаил Тверской решился просить о помощи литовцев. Он зашел так далеко, что даже женился на родственнице короля Казимира 4.

Интересно, что именно этот его поступок послужил поводом и основной причиной похода Ивана 3 на Тверь. Московский князь перехватил гонца с письмами к Казимиру и догадался, что давний соперник хочет возобновить борьбу. Этого он стерпеть не мог и объявил Тверскому княжеству войну.

Военные действия

Литва предпочла сохранить нейтралитет и посмотреть, у кого больше шансов на победу. Оказалось, что у Москвы. Иван 3 обступил город и зажег посады, тем самым не оставляя Михаилу иного выбора кроме, как просить мира. Но ни один из государей не был искренен в своих намерениях, когда они заключали этот новый мир. Иван Великий продолжил переманивать тверских бояр на свою сторону: давал дополнительные вольности тем, кто ему присягал, всячески показывал щедрость и милосердие. А Михаил, притворившись побежденным, вновь позвал на помощь Литву. Казимир решил, что умнее было бы искать дружбы с московским княжеством и передал все планы Михаила Ивану 3. Суверенное княжество Тверское было обречено. В 1485 году московский правитель во второй раз отправился завоевывать Тверь. Князь Михаил прекрасно понимал свое бедственное положение и ночью бежал из города в Литву. А утром тверская знать открыла Ивану Великому ворота и без возражений признала его своим правителем. Вот как Тверское княжество стало частью Московского государства.

Интересные факты

  • Иван 3 был весьма дальновидным правителем. В Тверь он отправлял своих верных людей, а тверских бояр наоборот посылал в Москву под личный присмотр.
  • После присоединения Тверского княжества к Москве новым тверским правителем был назначен сын Ивана 3.
  • Тверь участвовала в покорении Новгорода.
  • Мать Михаила прятала казну в городе и планировала переслать ее сыну в Литву, но ее поймали и заточили в монастырь.

 

 

istoriyakratko.ru

Присоединение Твери к Москве |

 /   /  Присоединение Твери к Москве

История присоединение Тверского княжества к Москве

В фактическом раскладе политических сил Северо-Восточной Руси, князья Тверских земель оказались в довольно незавидном положении, в котором они приходились вторыми по порядку рождения великого князя. Таким образом, они находились близко к заветному венцу от которого их отделяла всего одна человеческая жизнь.

Нечто похожее происходило и с самим городом Тверь. Расцветающий большой город, располагающийся на перекрёстке важных торговых путей являющийся местопребыванием авторитетных епископов и энергичных князей, а также являющийся резиденцией великого Владимирского князя. С каждым днём казалось, что именно данный город станет центром объединения всей Северо-Восточной Руси, который станет будущей столицей единого Русского государства.

Однако в 1339 году Иваном Калитой был вывезен в Москву соборный колокол, что казалось надломило Тверь и погрузило её в историческую тень.

После того, как Новгородская земля была присоединена к Москве, Иван Третий принимается за другие оставшиеся вне московского влияния княжества. В 1483 году Михаил Борисович, являющийся князем Тверского княжества укрепляет свой союз с Литвой, взяв в жёны родственницу короля Казимира Четвёртого. Получив известия о данных событиях, Иван Третий собирает войско и выступает военным походом против Тверского княжества. При этом, Михаил потерпел поражение и ему не оставалось ничего, как только признать Ивана Третьего государем.

Однако, сделав вид, что он принял условия московского князя, Михаил предпринимает попытки связаться с Литвой, желая выйти из под московской власти. Иван повторно направляется в Тверь и в 1485 году окончательно подчиняет себе Тверское княжество. При этом, бояре и сами жители Твери с большим удовольствием переходят на сторону московского князя, а Михаил был вынужден бежать в Литву.

Так же, как и при событиях в Новгороде Иван селит в тверских землях московских бояр и дворян, формируя тем самым свою прочную опору. В то же время он ссылал тверских феодалов в разные области Московского государства. В том же году Иван Третий присоединяет последний удел – Верейский.

В результате прямого подчинения Твери к Москве, последняя смогла существенно расширить собственные владения, а также проводить более развитую торговлю.

Видео-лекция по теме: присоединение Твери к Москве



Интересные материалы:

student-hist.ru

Тверское княжество было присоединено к территории Московского княжества при великом князе московском …

Иван III (1485 год)

Из всех русских земель формальную независимость к с. 1480-х сохраняла только Тверь. М. Тверью и Москвой шла своего рода малая пограничная война, в которой участвовали феодалы обеих сторон, спорящие о землях. Но за спиной московских землевладельцев стоял государь всея Руси, а Тверские никакой реальной помощи от своего Великого князя получить не могли. И не удивительно, что они стали переходить на службу к наиболее могущественному сеньору. Не располагая могучими внутренними ресурсами, не имея надёжной поддержки даже у собственных феодалов, великий князь Тверской мог рассчитывать только на помощь короля Казимира. В 1480-е началось сближение Твери с Литвой. В 1483 овдовевший тверской князь Михаил Борисович решил жениться на родственнице Казимира IV, закрепив таким образом союз с Литвой. Узнав об этом, зимой 1484/1485 Москва идёт походом на Тверь. Союз с Казимиром был последним шансом для Михаила Борисовича, если только он не хотел разделить судьбу ярославских и ростовских князей, превратиться в вассала государя всея Руси. Фактически, это было нарушением московско-тверского договора, крупным поворотом в тверской политике, возвращением традиционной ориентации на Литву. Реакция Москвы последовала молниеносно. Войска Великого князя вторглись в Тверскую землю. Михаил Борисович вынужден был просить мира. По новому договору ему приходилось признать себя "младшим братом" и "подручным" Ивана Васильевича. Тверь впервые формально присоединилась к Москве, но Михаил Борисович не терял надежды на помощь Казимира и продолжал с ним тайные переговоры. В АВ 1485 последовал новый поход великокняжеских войск. Тверь, "город святого Спаса", была обложена со всех сторон. 8 СН 1485 московские войска подошли к Твери. В ночь 11/12 СН 1485 Михаил Борисович бежал в Литву. 15 СН 1485 Иван III и его сын Иван торжественно въехали в Тверь. Присоединение Твери означало создание единого государства. Именно с этого момента Иван III титулует себя государем всея Руси.

otvet.mail.ru

Присоединение Твери.

Долгое время, внутри Московского государства оставалась независимой Тверь. Князь Тверской Михаил Борисович, видя опасность подчинения Москве и не желая этого, решил жениться на внучке короля Литвы. Иоанн немедленно объявил войну тверичам (1485 г.). Великий князь медленно, но последовательно проводил по отношению к Твери свою политику. Мно­гие тверские бояре переходили на службу в Москву. Михаил, не видя иного выхода, написал секретное письмо в Литву, однако это донесение пере­хватили. 8 сентября 1485 г. войска Ивана III осадили Тверь. Князь Михаил бежал в Литву. В Твери Иван III оставил свое­го сына Иоанна. Так быстро и просто потеряло самостоятельность Тверское княжество, которое еще со времен Михаила Ярославича именовалось Вели­ким княжеством и долго спорило с Москвой о первенстве.

Покорение Вятки

Покорив Тверь, Иван III обратил свое внимание на небольшую северную республику Вятка. Первоначально колония Новгорода, Вятка получила независимость в конце XII века." Город Хлынов стал ее столицей. Новгородцев раздражала потеря ценного регио­на, и вятичи постоянно находились в готовности отразить их по­пытки восстановить здесь свое господство. Вятичи были людьми вольными и весьма заносчивыми. Им удалось поссориться прак­тически со всеми своими соседями, включая двинцев (которые подчинялись Новгороду) и жителей города Устюг, присоединен­ного к Москве в правление Василия I. Вятичи постепенно распро­странили свою власть на юг, вниз по течению реки Вятки, прито­ку Камы. Некоторые финские роды из племен вотяков и череми­сов стали их подданными. После образования Казанского ханства казанские татары, продвигаясь на север, проникли в район ниж­ней Вятки, в результате чего между ними и вятичами произошло несколько столкновений.

Когда Иван III, в 1468 г., попросил вятичей поддержать войска­ми московский поход на Казань, они отказались и объявили нейт­ралитет в московско-казанском конфликте. Три года спустя, одна­ко, они согласились принять участие в московском походе на Новгород. Это, конечно, было ошибкой, поскольку, несмотря на всю их нелюбовь к Новгороду, само его существование служило опреде­ленным ограничением московской политики объединения. В 1486 г. вятичи совершили набег на Устюг, владение Московии. Годом позже они опять отказались участвовать в войне с Казанью. Тогда Иван III обратился с просьбой к митрополиту Геронтию направить вятичам послание. Митрополит убеждал вятичей не помогать му­сульманам против христиан и угрожал им отлучением от церкви." Не получив ответа, Иван III отправил в Вятку сильную армию.

16 августа 1486 г. объединенная московская армия появилась перед Хлыновым. Московские военачальники потребовали, чтобы вятичи поклялись в покорности Ивану III и выдали трех своих предводителей. Через три дня те подчинились. Трех руководите­лей передали под охрану устюжанам. Всем гражданам Вятки с приказали покинуть свои дома и повезли в Москву через Устюг. В Москве трех лидеров казнили. Все другие вятичи должны были поступить на великокняжескую службу. Нескольким пожаловали поместья. Таким был конец Вятки.

studfiles.net

Присоединение Новгорода и Твери

Независимой от московского князя оставалась Новгородская боярская республика.В Новгороде существовали ПРОМОСКОВСКАЯ и ПРОЛИТОВСКАЯ боярские партии, которые вели борьбу между собой.

В 1456г. Василий Темныйподписал ЯЖЕЛБИЦКИЙ МИР,по которому князьявлялся высшей судебной инстанцией в Новгороде, это усилило позиции промосковской партии.

Опасалась потери своих привилегий и в надежде сохранить вечевой строй в Новгороде часть боярства во главе с посадницей Марфой Борецкой заключила соглашение с Литвойпо которому:

- польский король и литовский князь Казимир должны были защищать Новгород от Москвы и сохранить: 1 православие; 2 вечевой строй; 3 привилегии боярства.

Литовская партия Марфы Борецкой пригласила на княжение в Новгород представителя литовской аристократии Михаила Олельковича.

ИВАН III обвинил новгородцев в измене, нарушении Яжелбицкого договора и пытался наладить дело миром.

Но, когда он узнал, что литовский князь Казимир вступил в союз с ханом Золотой Орды Ахматомдля похода на Русь, принял решение опередить Литву и Орду и начать поход против Новгорода.

Июль 1471г.Поход Ивана III на Новгород. Иван III нанес поражение новгородцам на реке ШЕЛОНЬ.Победители обрезали побежденным уши, губы, носы.

По Коростынскому договору Новгород признавал себя вотчиной Москвы, обязался не заключать союзов с Литвой. В 1477г. новгородские послы, оговорившись, назвали Ивана III государем.Иван III, воспользовавшись этим, потребовал полной покорности, но вече под подавлением Марфы Борецкой ему отказало.

1477г. – 1478г.Новый поход Ивана III на Новгород. В ходе похода Иван III одержал победу, новгородская боярская республика, оказавшись в осаде, признала свое поражение. Новгородская боярская республика в 1478 году окончательно присоединена к Москве.

В Новгороде были упразднены ВЕЧЕ, ПОСАДНИК, СУД. Вечевой колокол был отправлен в Москву вместе с Марфой Борецкой.

Новгородская вольница прекратила свое существование. Городом стали управлять Московские наместники, из Новгородской земли были переселены в другие земле бояре и рядовые люди.

В 1485 году Иван III покорил ещё одного давнего противника Москвы – ТВЕРЬ.

В 1489 году Иван III присоединил ВЯТКУ.

Таким образом, соединив Северо – Восточную и Северо – Западную Русь Иван III увеличил территорию Московского княжества более чем в 2 раза.

ПОСЛЕДСТВИЯ ПОХОДА ИВАНА III НА НОВГОРОД И ТВЕРЬ:

1) Присоединение Новгорода и Твери к Москве. Ликвидация самостоятельности и независимости этих княжеств.

2) Ликвидация вечевого строя в Новгороде.

3) Конфискация земель новгородских бояр и раздача их московским служилым людям.

4) Снятие угрозы перехода Новгородских земель к Литве.

5) После присоединения Тверского княжества Иван III принял титул «ГОСУДАРЬ ВСЕЯ РУСИ».

6) Значительно увеличилась территория Московского государства.

 

В ходе войны Москвы и Литвы 1500г. – 1503г. Иван III получил 25 городов и 70 волостей расположенных в верховьях Оки, бассейне Десны и в верхнем течении Днепра.

Свержение монголо-татарского ига.

Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III станет полное освобождение от ига Орды.

В 1472г. хан Орды Ахматпредпринял Поход на Русь. Его встретило 180тыс. войско Ивана III, Ахмат отступил, но не отказался от планов возвращения былого могущества Орды. Союзником Орды выступила Литва и ее князь Казимир.

Союзником Руси – Крымский хан Менгли – Гирей.

В 1476году Иван III прекратил платить дань монголо – татарам, Ахматжелает вернуть выплату дани и возобновить зависимость Руси от Орде.

СТОЯНИЕ НА РЕКЕ УГРЕ

Год.

В 1480 году кульминацией борьбы Москвы и Большой Орды стало «СТОЯНИЕ НА РЕКЕ УГРЕ», когда Ахмат, начавший новый поход на Русь дошел до реки Угры, но не смог переправиться на другую сторону реки.

Дальнейший ход событий был обусловлен дипломатическим и полководческим талантом Ивана III, сумевшим:

- собрать русские войска и организовать оборону;

- расположить русские войска так, что закрыть дорогу на Москву и ордынцам и литовцам. Иван III сделал все, чтобы Литва не пришла на помощь Орде.

- проявить твердость в политике и выступить вместе с московскими князьями против Орды.

Иван III располагал 3 вариантами ведения войны с Ахматом:

1. план обороны на широком фронте с опорой на естественные рубежи;

2. переход реки, углубление в степь и наступление на монголо – татар.

3. отступление вглубь страны.

Иван III выбран 1 вариант.

2 войска – русское и монгольское полгода стояли на реке Угре, хан Ахмат так и не решился дать сражение.А когда узнал, что его столица Сарай подверглась нападению со стороны Сибирского ханства он увел свои войска.

Завершилось монголо- татарское иго.

В 1502г. крымский хан Менгли – Гирей нанес поражение Орде, государство прекратило существование.

studopedya.ru

Тверь (после присоединения к Москве).


ЧАСТЬ I. ИССЛЕДОВАНИЕ

 

Введение
Глава 1. История изучения русских пул
Глава 2. Источники. Обзор музейных и частных коллекций
Глава 3. Техника изготовления и монетный металл
Глава 4. Систематизация медных монет Тверского великого княжества
Вводные замечания
Монеты великого князя Ивана Михайловича
Монеты великого князя Бориса Александровича
Монеты великого князя Михаила Борисовича
Монеты великого князя Ивана Ивановича и князя Василия Ивановича
Выводы
Глава 5. Медные монеты Нижегородского великого княжества
Глава 6. Медные монеты Московского великого княжества
Московские пула
Можайские пула
Ярославские пула
Угличское пуло
Глава 7. Пула Рязанского великого княжества
Глава 8. Новгородские пула "КНЯЗЯ ВЕЛИКОГО"
Глава 9. Медные монеты Московского государства конца XV-XVI в.
Систематизация
Вопросы датировки чеканки и обращения
Место пул в денежной системе
Изображение на новгородских пулах
О подражаниях тверским и московским пулам
Глава 10. Пула с неопределенным местом чеканки
Глава 11. Топография находок русских пул
Заключение
Рисунки-схемы соотношения монетных штемпелей (рис.I-XIII)
Графики весовых диаграмм (рис.XIV-XXVII)
Приложение 1. Топография находок русских пул
Приложение 2. Топография хранения монет
Литература
Список сокращений

 

Часть II. КАТАЛОГ МОНЕТ


ФОТОТАБЛИЦЫ
РЕЗЮМЕ (на английском языке) SUMMARY
РЕЗЮМЕ (на немецком языке) ZUSAMMENFASSUNG
РЕЗЮМЕ (на французском языке) RESUME

ВВЕДЕНИЕ.


В послевоенные десятилетия возрождается научный интерес к русской нумизматике. Это время ознаменовано крупным сдвигом в области изучения монет, денежно-весовых систем и проблем товарно-денежных отношений почти всех периодов тысячелетней истории России. Результаты этих исследований опубликованы в десятках статей и нескольких монографиях. Во многих направлениях эти исследования явились продолжением научных работ, начатых в дореволюционный период и в первые послереволюционные десятилетия.

Изучались находки римских и византийских монет на территории Восточной Европы, воссоздавались денежно-весовые системы Древнерусского государства на основе обращения иностранной монеты: восточных дирхемов {VIII-Х вв.) и западноевропейских денариев (XI-нач.ХП в.). После 30-летних исследований был издан корпус древнейших русских монет X-XI вв. Изучались надписи и знаки на денежных гривнах-слитках - основных платежных средствах загадочного "безмонетного" периода (XII-XIV вв.). Источниковая база русской нумизматики XIV-нач.XVI в. громадна. Отдельные составляющие ее части изучены лишь выборочно, и пока нет условий для создания общей картины становления и взаимодействия местных денежных систем "удельного" периода русской истории. Однако нельзя не признать, что в области изучения серебряных монет великих и удельных княжеств Северо-Восточной Руси XIV-XV вв., а также Новгорода и Пскова, сделано многое. На основе исследования монет методом соотношения штемпелей создана и опубликована научная систематизация огромного фонда русских монет "царского" периода русской нумизматики (XVI-XVII вв.). Денежное обращение "императорского" периода (XVIII-кач.ХХ в.) изучалось на основе монет и письменных источников. Есть несколько каталогов, посвященных монетам советского периода.



В стороне от внимания исследователей остались медные русские деньги XV-XVI вв. Ни один из нумизматов в должной мере их не изучал, лишь изредка в общих трудах ученые вкратце останавливались на медных пулах. Поэтому неудивительно, что в капитальной обзорной работе об исследованиях в области русской нумизматики за 1950-1980-е годы пулам отведено всего лишь одно предложение [Мельникова А.С., 1987, с.76].

Специального исследования медных русских монет XV-XVI вв. нет. Нумизматы, занимавшиеся систематизацией русских удельных монет, как правило, включали некоторые типы пул в описания и примерно датировали их, иногда довольно произвольно и бездоказательно. Исследователей поражала большая разница в их весе, приводившая к заключению об отсутствии государственного контроля за выпуском пул.

Изучение русских медных монет XV-XVI вв. ставит перед исследователем целый ряд нерешенных вопросов, связанных с их типологией, датировкой, количественным соотношением с серебряными деньгами, территориальным распространением за пределы городов, которые их чеканили. Письменные источники, свидетельствующие о наличии в русской монетной системе XV-XVI вв. медных денег, скудны и противоречивы, и сделать на их основе конкретные выводы довольно трудно. Поэтому основным источником в поставленной теме являются сами монеты.

Монеты сообщают и название медных русских денег - "пул" или "пуло". В русский язык термин "пул" перешел из восточных языков. И.Г. Спасский следующим образом трактует его происхождение: "Во время одного из денежных кризисов в Римской империи порча серебряной монеты привела к такому обесцениванию ее, что в обращение пошли мешочки с монетами. Их название - фоллис (follis) -перешло к византийской медной и, несколько видоизмененное (фулюс, фельс), попало в монетные системы Ближнего Востока и оттуда в джучидское монетное дело" [Спасский И.Г., 1970а, с.95]. Аналогичную трактовку термина предлагает и А.К.Марков [Марков А.К., 1905, с.26 ]. В этом объяснении не совсем понятна трансформация слова "фоллис" и даже "фельс" в слово "пуло", Е.А. Давидович считает подобную трансформацию научно не обоснованной. Она отмечает, что "в Средней Азии оба термина - и "пул" и "фельс-фулус" употреблялись параллельно, но в разных значениях. "Фельс", а с XV в. преимущественно "фулус", всегда и неизменно обозначал только медные монеты, причем любые, вне зависимости от их достоинства ... Основное же значение термина "пул" - это "деньги" вообще (любого металла). ... Но было у этого термина и частное значение - быть названием самой маленькой медной монетки в 1/6 часть основного медного номинала. Эту маленькую тонкую монетку (в XVI в. - 0,8 г) называли и общим термином "фулус", но тогда приходилось уточнять - о чем идет речь. А термин "пул" уточнения не требовал. В источниках термин "пул" в обоих значениях -общем и частном - известен в двух арабографических начертаниях ... Имеет это слово и другие значения, в том числе - чешуйка (рыбы), Возникает соблазнительная перекличка: "чешуйка рыбы" и маленькая тонкая монетка, отчеканенная из проволоки и похожая на чешуйку" [Давидович Е.А., А-1985, л.3,4 ].

Появление медных монет на Руси связывают с ростом и развитием внутреннего рынка, с потребностью городской жизни в мелкой монете [Федоров Г.Б., А-1946, л.563; Спасский И.Г., 1970а, с.95 ]. Впервые пула появляются в очень небольшом количестве в 60-80-е годы XIV в. в Нижегородском великом княжестве, а в начале XV в. в Твери и уделах Тверского великого княжества - Городене, Кашине и Микулине. Наибольшего количества чеканка пул в Твери достигла во время княжения в.к.Михаила Борисовича (1461-1485 гг.). Эти ранние пула по форме бывают овальными или круглыми, иногда пяти- и восьмиугольными. На одной стороне у них помещено какое-нибудь изображение (иногда вокруг него идет круговая надпись), а на другой - надпись с названием монеты, реже - с именем князя. На большинстве типов пул вместо имени князя стоит название города, их чеканившего. Ранние, или как их условно можно назвать большие, пула отличаются заметной разновесностью: даже у монет одного типа вес может колебаться от 0,5 г до 2,5 г. Разнообразие форм и веса пул объясняют отсутствием контроля за их чеканкой со стороны государства [Федоров Г.Б., А-1946, л.565]. В середине - третьей четверти XV в., кроме Твери, большие пула изготавливались также в Переяславле-Рязанском, Москве, Можайске, Ярославле, Угличе и Новгороде. Чекан ранних (больших) пул в значительном количестве был налажен только в Тверском великом княжестве. Во всех других указанных городах он носил, по-видимому, эпизодический характер, так как все пула этих городов (кроме Москвы и Новгорода) дошли до нас в незначительном количестве.
Среди всех русских медных монет XV-XVI вв. по оформлению и весу заметно выделяется одна группа так называемых маленьких, или поздних, пул. На л.с. у них помещено изображение птиц или животных, а на о.с. - надпись, указывающая город, - место чекана. Этих городов четыре: Москва, Тверь, Новгород и Псков. Возможность объединения этих монет в одну хронологически близкую группу вытекает из стилистической близости их изображений и надписей и из близости тех весовых норм, по которым эти монеты выделывались.

Здесь следует рассмотреть вопрос о названии медных русских монет, без уяснения которого в дальнейшем изложении исследования будет царить некоторая терминологическая путаница. Дело в том, что на монетах нет твердого, грамматически устойчивого названия. Они несут названия с различными вариациями как в мужском (пул), так и в среднем роде (пуло). Особенно разнообразны названия на больших тверских пулах. Мужской род дает следующие варианты - ПУЛЪ, ПУЛЬ, ПУЛI, ПУЛИ и ПЛОI, например: ПУЛЪ ТФЕРЬСКОИ (N 83), ПУЛI TBEPICKOI (N 146). Средний род в нормальном случае представлен написанием ПУЛО, например: ПУЛО ТФРЬСКОЕ (N 138). Начертания ПУЛ и ПЛО являются сокращениями и встречаются в сочетании с прилагательными как мужского, так и среднего рода. Городенские пула также несут названия монеты в двух родах ( ПУЛЪ и ПУЛО), а кашинские - только в мужском (ПУЛЪ, ПУЛЬ и ПУЛI). Переяславские монеты сохранили название в среднем роде (ПУЛ ПЕРЕЯСЛАВСКЕ), также как и большие пула других городов - Москвы, Ярославля, Можайска, Углича (ПУЛО). Практически все маленькие поздние медные монеты Москвы, Твери, Новгорода и Пскова называются в среднем роде с разницей лишь в написании буквы У (ПУЛО). Исключение составляют лишь три типа московских пул с надписью "ОСПОДАРЯ ВСЕЯ РУСИ", восходящие к одному штемпелю о.с., на которых название монеты стоит в мужском роде (ПУЛЪ - см. N 413-415) [Использована консультация А.А, Зализняка от 22.07.93 г. ].

Таким образом, рассмотрев весь монетный материал, можно прийти к следующему заключению. Появившись в начале XV в. в Тверском великом княжестве, медные монеты именовались в мужском роде (пул). Ранние типы тверских монет с названием города сообщают именно это название (см. N 64-86). Пула с именем князя, как и серебряные денги, имеют другой термин - "печать". Слово "пул" действительно пришло на Русь из золотоордынского денежного лексикона, а среднеазиатские письменные источники называют его именно в таком виде. В середине XV в. в Твери и ее уделах прослеживается параллельное употребление двух грамматических вариантов названия. Один тип тверских пул твердо зафиксировал это (см. N 127-139). Всю вторую половину XV в. оба варианта сосуществовали, однако мужской род на монетах постепенно выходил из употребления. Маленькие поздние пула, которые датируются кон.XV-XVI в., почти все именуются в среднем роде. Итак, из обзора надписей на монетах можно заключить, что этот термин на Руси первоначально употреблялся в мужском роде, а в дальнейшем трансформировался в средний род. Однако мужской род полностью из употребления не вышел, так как письменные источники XVI-XVII вв. называют эти монеты и в среднем, и в мужском роде. Вопрос о грамматической форме поставил еще А.Д.Чертков, который употреблял это слово в мужском роде, но признавал, что правильнее использовать средний род, как в надписях на некоторых монетах [Чертков А.Д., 1837а, с.53]. В этом исследовании, чтобы избежать путаницы, я буду называть медные монеты только в среднем роде (ед. число - пу'ло, множ. число - пу'ла).

По затронутому вопросу я получил следующую информацию от В.В. Лопатина, крупного специалиста в области русского языка. "В русском языке XV-XVI вв. интересующее нас название монеты было грамматически неустойчивым. Как сами монеты, так и памятники письменности, сохранили это название в трех грамматических вариантах: пул (м.р.), пуло (ср.р.), пула (ж.р.) - см. Словарь современного русского языка, 1961, стлб. 1673. В связи с этим возникает вопрос о выборе основной грамматической формы для единообразного наименования этой монеты, поскольку в специальной литературе заметен разнобой в употреблении этого термина (не только в именит. падеже ед. числа, но и в формах множ. числа). Автор настоящего исследования пользуется формой среднего рода - пуло (соответственно именит. падеж множ. числа - пула, родит. падеж множ. числа - пул). От формы мужского рода пул именит. падеж множ. числа был бы пулы, а родит. падеж множ. числа - пулов. В литературе чаще всего встречается употребление термина во множ. числе: именит. падеж пулы, родит. падеж пул, однако такое сочетание с языковой точки зрения некорректно, поскольку эти две формы образованы от разных вариантов именит. падежа ед. числа" [Консультация от 4.03.93 г. Благодарю В.В. Лопатина за подробное разъяснение по этому вопросу]. К этой информации я могу добавить лишь то, что "Словарь современного русского литературного языка" для женского рода приводит примеры лишь из художественных произведений XIX в. Женский род для этого термина в более ранних письменных источниках не известен. Не дают его и другие словари русского языка.

Медные русские монеты являются составной частью русской монетной системы XV-XVI вв. Необходимость проведения специального исследования русских пул назрела давно, диспропорция в изучении меди и серебра в настоящее время ощутима и отрицательно сказывается на дальнейшем развитии средневековой русской нумизматики. Такое заметное отставание в изучении пул объясняется, с одной стороны, недопониманием или недооценкой их места и значения в денежном обращении и торговле, а с другой стороны, объективными сложностями работы с медными монетами, которые в большей степени, чем серебряные, подвержены коррозии и, поэтому, очень часто бывают плохой сохранности. Кроме того, темные медные монеты гораздо труднее изучать с точки зрения штемпельного анализа, без которого в настоящее время немыслимо никакое серьезное исследование русских средневековых монет.

В работе будут рассмотрены все русские медные монеты: и большие, и маленькие. Впервые предпринята попытка определения весовых особенностей пул, для чего учитывалось как можно большее их количество по музейным и частным коллекциям. Следует сразу оговорить, что в XV в. только в Тверском великом княжестве была налажена массовая чеканка медных монет. Пул других центров сохранилось очень мало и для них, в лучшем случае, установлен лишь средний вес. В связи с этим только для Тверского княжества удалось выяснить изменения веса отдельных монетных выпусков при помощи графического метода и арифметического подсчета среднего веса. Таким же способом определены и метрологические особенности массовых типов маленьких пул кон. XV-XVI в. Попыток реконструкций весовых (уставных) норм медных русских монет XV-XVI вв. в этой книге нет. Заниматься этой проблемой, учитывая степень изученности монетного материала и недостаток письменных источников, на мой взгляд еще слишком рано.

Основная задача, которую ставит перед собой автор, - создание полного Каталога всех русских медных монет кон. XIV-XVI в., попытка систематизации многотысячной массы русских пул, а также датировка отдельных монетных типов. Попутно будут рассмотрены и некоторые другие вопросы. Антикварные подделки XIX-XX вв. русских монет XV-XVI вв. в Каталог не включены. Этих подделок известно несколько сотен и они требуют описания и всестороннего изучения в отдельной работе. Семантика изображений на пулах, кроме одного сюжета, не затрагивалась. Трактовка смысла многочисленных изображений на русских монетах XIV-XV вв., в том числе и на пулах, без привлечения других разделов русского прикладного искусства этого времени, на мой взгляд невозможна. В работе будет рассмотрено лишь одно изображение на маленьком новгородском пуле. Не проведен и палеографический анализ надписей на пулах, поскольку подобное исследование русских монет XV в. представляется большой самостоятельной темой, в которой изучению должны быть подвергнуты все монеты - и серебряные, и медные.

Глава 3.
ТЕХНИКА ИЗГОТОВЛЕНИЯ И МОНЕТНЫЙ МЕТАЛЛ.


Техникой чеканки русских серебряных монет кон.XIV-XVIII в. занимались многие исследователи [Трутовский В.К., 1911, с.401-482; Чижов С.И., 1916, с.24-46; Спасский И.Г., 1955а, с.230-239; Мец Н.Д. 1974, с.12-24]. Основные моменты процесса производства русских допетровских монет выявлены довольно основательно. Вкратце он сводился к следующему. Изготавливались два штемпеля. Нижний штемпель, который в источниках второй половины XVII в. именуется "исподником", как правило, нес на себе изображение, верхний, называвшийся "вершником", - надпись [Мельникова А.С., 1971, с. 152]. По форме верхний и нижний штемпели отличались друг от друга. Верхний штемпель представлял собой круглый стержень длиною до 80 мм и диаметром около 20 мм. Нижний был круглым лишь в верхней части, книзу он расширялся и имел широкое четырехгранное основание [Мец Н.Д., 1974, с.12; Калинин В.А., 1977, C.43]. Высота нижнего штемпеля не превышала 60 мм. Нижний штемпель с помощью клиньев закреплялся на верстаке чеканщика, на его торец укладывалась расплющенная серебряная или медная заготовка для монеты, сверху эта заготовка прижималась верхним штемпелем, который чеканщик держал в руке. После удара, нанесенного по верхнему штемпелю молотком, монетная пластинка получала от штемпелей свое изображение и надпись [Калинин В.А., 1977, с.41,43 ].

Главным источником в процессе изучения техники производства монет в рассматриваемый период являются сами монеты. На огромный фонд русских монет кон.XIV-нач.XVIII в., насчитывающий сотни тысяч экземпляров, до 1979 г. было известно всего лишь пять штемпелей: три нижних и два верхних. Их форма и размеры описаны выше. Все эти штемпели относятся к нач.XVIII в, и предназначены для чеканки петровских датированных серебряных копеек. Хранятся они в ОН ГИМ и впервые опубликованы С.И.Чижовым [Чижов С.И., 1916, с.37]. Говоря о более ранних штемпелях, исследователи предполагали, что они были подобны штемпелям нач.XVIII в.

Это предположение удалось проверить благодаря находке в 1979 г. в Пскове при археологических раскопках обломанного железного штемпеля для чеканки псковской денги [Гайдуков П.Г., Сергина Т.В., 1982, с.255-2601, Длина его сохранившейся части 32 мм, диаметр обломанной стороны 24 мм, рабочей - 22 мм (рис.15). Рабочая часть имеет выпуклую форму и завершается плоской площадкой диаметром 14 мм, на которой расположена пятистрочная надпись, выбитая зеркально: ЕД/ПАГН/ВОКС/АКС/Я. Вокруг надписи в двух местах прослеживается часть жгутового ободка. Итак, найденный штемпель был предназначен для изготовления монет с надписью "ДЕНГА ПСКОВСКАЯ". Среди монет в.к.Василия III легко удалось отыскать денги, изготовленные подобным штемпелем. Они относятся к периоду после присоединения Пскова к Москве и датируются 1510-1533 гг. Монеты этого типа давно известны в нумизматической литературе. Впервые с изображением прорисей они были изданы И.И.Толстым [Толстой И.И., 1886, с.137, N 623-625], затем - А.В.Орешниковым [Орешников А.В., 1896, с,20, N 89].

Штемпель изготовлен с помощью так называемого маточника. К такому выводу удалось прийти после его визуального осмотра. Считать, что надпись вырезана прямо на штемпельной заготовке, нет никаких оснований. Маточник - это орудие, подобное штемпелю, на рабочей части которого мастером-гравером вырезалось позитивное выпуклое изображение л.с. или о.с. монеты. С помощью стального закаленного маточника выбивали зеркальное вогнутое изображение на торцах целой серии железных стержней, превращая их тем самым в штемпели [Спасский И.Г., 1955а, с.237 ]. Существование маточника в чеканке Москвы, Твери и Новгорода прослеживается уже в XV в. [Сотникова М.П., 1992, с.53].

В нумизматической литературе существует мнение о том, что штемпельную заготовку перед тем, как выбить на ней изображение или надпись, предварительно закаливали, т.е. науглероживали [Спасский И.Г., 1955а, с.237]. Псковский штемпель опроверг эту точку зрения. Произведенный металлографический анализ показал, что этот штемпель изготовлен из обычного кричного железа (ферритная структура). В структуре металла наблюдались небольшие зоны незначительной науглероженности (до 0,05% С). Довольно большое количество кристаллов феррита имело линии сдвигов, которые позволили восстановить технологию изготовления штемпельной заготовки. Для того, чтобы придать повышенную твердость железу, по бокам и в рабочей части штемпельная заготовка уже после изготовления была дополнительно подвергнута холодной проковке, т.е. получила наклеп. Следы этой проковки видны на поверхности штемпеля по всей окружности в виде продольных полос. После того, как штемпель получил наклеп, на рабочей его части была выбита надпись; нагреванию перед этим он не подвергался. Не подвергался закалке также уже готовый штемпель, так как науглероженность железа в исследованной части (на месте слома) очень слабая [Гайдуков П.Г., Сергина Т.Е., 1982, с.257 ]. Псковская находка старше штемпелей, хранящихся в ОН ГИМ, на 200 лет. Она подтверждает высказывавшиеся ранее предположения нумизматов о том, что процесс техники монетной чеканки на Руси в XV-XVII вв. изменялся медленно, и более ранние штемпели были подобны сохранившимся штемпелям нач. XVIII в.

Медные монеты на Руси в XV-нач.XVI в. чеканились тем же способом, что и серебряные. Небольшие различия наблюдаются лишь в технике изготовления монетных заготовок. Все серебряные монеты изготавливались из разрубленной на куски проволоки, которые в последствии денежные мастера расплющивали "глатким чеканом" на больших наковальнях для получения монетных заготовок [Мельникова А.С., 1971, с.151 ]. Все маленькие пула кон.XV-нач.XVI в. выделывались таким же образом. Из проволоки делалось и большинство типов ранних больших тверских пул. Однако к такой технике производства пул в Твери пришли не сразу. В нач. XV в., когда не было еще прочных технологических навыков в производстве крупной медной монеты и не установилась политика в сфере ее веса, в Твери пула изготавливались одновременно из заготовок трех типов. Заготовки первого типа отливались в литейных формах, вероятно, сразу по нескольку штук. Затем их разрезали и чеканили из них пула. Следы разрезов с двух сторон, а также остатки литников очень часто видны на пулах, отчеканенных на таких заготовках. Заготовки второго типа вырезались или вырубались из листа меди, В основном они восьмиугольные, иногда срезов бывает настолько много, что заготовка становится почти круглой. Заготовки третьего типа получали из разрезанной на куски довольно толстой проволоки. Эти куски плющили, превращая в более или менее правильный овал, а затем на расплющенных кусках проволоки чеканили монеты. Следы разреза проволоки довольно часто можно видеть с двух противоположных сторон монеты. Техника отливок монетных заготовок в Твери не привилась и к концу правления в.к.Ивана Михайловича (1425 г.) денежные мастера отказались от нее. Техника вырезывания монетных заготовок из листа меди в ограниченных масштабах просуществовала вплоть до присоединения Твери к Москве. Проволочная техника производства монетных заготовок в конечном итоге победила и, как уже говорилось, в этой технике изготовлено большинство типов больших пул.

Процесс производства медных монет Алексея Михайловича в 1653-1662 гг. исследован К.В. Базилевичем на основании описей Московского денежного двора [Базилевич К.В., 1936], Конечно, между периодом обращения маленьких медных пул и началом выпуска медных копеек прошло значительное время, но процесс изготовления монет остался неизменным, и мне кажется правомерным привести этот пример для уяснения техники чеканки и организации производства пул. Производство медных копеек сводилось к следующему. Поступавшая медь рассекалась на наковальне железными зубилами и шла на переплавку. Переплавленные слитки отправляли в кузнечный сарай, где их проковывали. Кованая медь переходила к волочильщикам, которые тянули из нее на волочильных станах проволоку определенного диаметра. Приготовленную проволоку резали на куски. Резать старались так, чтобы куски проволоки были близки к уставному весу. Далее разрезанные медные заготовки передавались в "боевые казенки", где бойцы на "стулах" с большими наковальнями расплющивали их чеканами. Получались гладкие медные овалы. Эти овалы переходили к чеканщикам, которые выбивали на них штемпелями изображения и надписи [Базилевич К.В., 1936, с.24]. Как серебряные, так и медные куски проволоки сначала именно плющили. Об этом говорят и известный по письменным источникам термин "боец" (т.е. человек, занимающийся плющением проволоки, в отличие от мастера-денежника или чеканщика, изготовляющего монеты), и находки овальных пластинок, лишенных надписей и изображений.

Остановлюсь на некоторых особенностях чеканки маленьких пул, которые были замечены в процессе работы с ними. Довольно часто отмечались экземпляры, края которых слегка загнуты к о.с. Это связано, по-видимому, с тем, что при чеканке пул изображение л.с. вырезалось на нижнем, неподвижном штемпеле, а надпись о.с. - на верхнем, по которому мастер-денежник наносил удар. В случае, если заготовка для пула по площади превышала рабочую площадку верхнего штемпеля, ограниченную надписью и окаймляющим ее ободком (он прослеживается не всегда), то оставшаяся свободная часть монетного овала при деформации металла, связанной с нанесением по монете удара, загибалась в сторону, противоположную направлению удара.

Встречаются монеты, которые можно назвать односторонними. Они несут на себе изображение только л.с. Другая сторона таких монет или абсолютно гладкая, или имеет следы изображения л.с., вдавленные внутрь (рис.16, 1-3). В первом случае можно предположить, что мастер-денежник по ошибке использовал вместо верхнего штемпеля гладкий чекан для плющения кусков проволоки и отчеканил им монету на нижнем штемпеле с изображением л.с. Во втором случае отчеканенное пуло могло застрять в верхнем штемпеле, и следующая монета вышла из-под молотка с выдавленным внутрь изображением л.с. вместо требуемой надписи.

Есть производственный дефект, противоположный только что описанному, т.е. на монете имеется с одной стороны надпись, а на другой, вместо изображения аверса, оттиснуто внутрь зеркальное изображение той же самой надписи (рис.16, 4, 5), Если отчеканенное пуло по недосмотру чеканщика оставалось лежать на нижнем штемпеле, то следующее пуло приобретало именно такой дефект.

Довольно часто встречаются пула со "смазанными" или двойными контурами изображений и надписей, изготовленные двумя ударами. Попадаются также медные пластинки размером с обычное маленькое пуло, вообще лишенные изображения и надписи. Эти пластинки, вероятно, можно расценивать как расплющенные заготовки для пул, которые по какой-нибудь причине не попали под штемпели и молоток чеканщика.

Следует описать дефект на новгородском пуле с изображением двуглавого орла. На л.с. поверх изображения просматриваются несколько букв, соответствующих надписи о.с. Здесь возможны два предположения. Первое: пришедший в негодность штемпель с надписью о.с. этого пула недостаточно тщательно зачистили и выбили на нем изображение л.с., т.е. двуглавого орла, поэтому на изображении орла и просматриваются буквы надписи. Подобное явление отмечалось В.А.Калининым на трех денгах в.к. Ивана III (см.Каталог, N 593). Второе: пуло изготовлено двойным ударом, причем после первого удара оно перевернулось и только что отчеканенное изображение попало под удар верхнего штемпеля с вырезанными на нем буквами. Подобные дефекты на пулах приходилось видеть неоднократно (рис.16, 6),
И, наконец, в собрании ОН ГЭ имеется тверское пуло (N 356 или 357) с надписью на обеих сторонах; следов же изображения нет совсем (рис. 16, 7). Такой курьез мог произойти только в случае использования денежным мастером двух штемпелей о.с.

Все перечисленные дефекты отмечались раньше на серебрянных монетах XVI-XVII вв. [Спасский И.Г., 1955а, с.238 ]. Если учесть низкую цену пул, необходимость их массового производства и ручную технику чеканки, то станет понятной такая небрежность при их чеканке.

Сведений о разработке меди на Руси в XV-XVI вв. нет. Своих рудников в то время в стране не было, и русское денежное производство базировалось на привозном металле. По свидетельству исследователей, занимавшихся историей торговли и ремесла, ввоз цветных металлов из-за границы в XV-XVI вв. оставался главным источником этого сырья для русского металлообрабатывающего ремесла [Хорошкевич А.Л., 1963, с.309; Бахрушин С.В., 1952, с.75]. Для рассматриваемого периода неизвестны источники, указывающие на закупку меди за границей. Только "Торговая книга", исходную редакцию которой, по заключению И.Г.Спасского, можно датировать 80-90-ми годами XVI в., свидетельствует о закупках проволоки, "меди тазовой, меди тонкой зеленой, меди красной в полицах" [Спасский И.Г., 1955а, с.221; Торговая книга, 1851, с.126,127].

В последние годы царствования Алексея Михайловича Кильбургер составил росписи товаров, доставленных на немецких и голландских кораблях в 1671-1674 гг. и проходивших через Архангельский порт. Этот источник важен для выяснения ассортимента медных товаров, закупаемых Русским государством. Медь упоминается красная и желтая. Желтая медь представлена следующими товарами: котлами, тазами, малыми и большими колоколами, венками, подсвечниками, фонарями, трубами, рукомойниками, венцами, столовыми трубами, наперстками, съемцами [снимать нагар со свечей. - П.Г. ], замками, струнами, маленькими ножницами, канителью, блестками, кубками, проволокой, разным медным ломом. Красная медь упоминается всегда как кровельная. За четыре года из всех товаров больше всего привезли котлов, тазов, колоколов и проволоки [Курц Б.Г., 1915, с.123,124,127-130,135-138,140,333].
Закупленные медные изделия, и в первую очередь медный лом, поступали на денежные дворы, где медь переплавляли и делали из нее проволоку. По-видимому, в денежном производстве могли использовать и готовую покупную медную проволоку, если подходил ее диаметр и медь была достаточно чистой.
Состав металла медных русских монет XV-XVI вв. раньше никогда не изучался. В октябре 1992 г. В.А.Галибиным в лаборатории археологической технологии ИИМК РАН был проведен спектральный анализ 15 пул (в основном поздних маленьких), которые для этих целей мне любезно предоставил Ю.П.Коньков. Исследованию были подвергнуты пять тверских, два московских, пять новгородских и три псковских пула. Преднамеренно исследовались несколько одинаковых монет: два тверских пула (N 362), три новгородских (N 438) и три псковских (N 446). Тверские пула отличались друг от друга цветом металла. Одно из них было изготовлено из металла золотистого цвета. Такие монеты изредка встречаются среди пул: среди поздних маленьких - чаще, среди ранних больших - реже. Все остальные монеты, подвергшиеся анализу, были обычного темного цвета. В средневековье в сплавах на медной основе в качестве легирующих компонентов применялись только четыре элемента: олово, свинец, цинк и серебро. По данным анализа, доля добавки к меди легирующего компонента должна превышать 0,6-1,0%. Лишь в такой пропорции этот элемент изменяет свойства сплава по сравнению со свойствами чистой меди. Меньшее количество его в меди считается естественной рудной примесью [Галибин В.А., 1990, с.177. Пользуюсь возможностью поблагодарить В.А.Галибина за проведенные исследования].

Результаты исследования В.А.Галибина сведены в следующую таблицу, В ней наглядно видно, что в основном металле, из которого изготовлены почти все монеты, другие элементы присутствуют лишь в виде назначительных природных примесей, составляющих от 0,005 до 0,750%. Лишь в новгородском пуле N 440, 441 (образец N 11) количество олова составило 2%, да в новгородском пуле N 442 (образец N 12) количество железа составило 1,5%. На этом довольно однообразном фоне тверское пуло N 362 золотистого цвета дало совсем иные показатели примесей других металлов. В нем оказалось 0,9% олова, 1,2% свинца и 17% цинка. Высокий процент содержания цинка показывает, что он является искусственной добавкой к меди. Теперь становится понятным необычный золотистый цвет некоторых пул: в составе металла имеется значительное количество цинка. Такой химический состав характерен для латуни.

Итак, спектральный анализ маленьких пул показал, что для изготовления этих монет мастера-денежники предпочитали использовать чистую медь без искусственно введенных легирующих компонентов. Это и понятно, поскольку чистая медь обладает хорошей ковкостью и твердостью.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ СПЕКТРАЛЬНОГО АНАЛИЗА
МЕДНЫХ РУССКИХ МОНЕТ КОНЦА XV-XVI вв.

 

N/N Город - N по Каталогу Химический состав металла в %
Sn Zn Pb As Sb Bi Ag Fe Ni Co
Тверь -356 или 357 0,07 - 0,4 0,18 0,2 0,015 0,03 - 0,05 -
Тверь - 360 - - 0,4 0,17 0,75 0,02 0,01 - 0,09 -
Тверь - 361 0,04 - 0,14 0,22 0,2 0,01 0,016 0,08 0,08 -
Тверь - 362 0,02 - 0,07 0,11 0,1 0,006 0,033 - 0,045 -
Тверь - 362 0,9 1,2 0,15 - - 0,016 0,4 0,35 -
Москва - 401 - - 0,18 - 0,2 0,017 0,04 0,09 0,09 -
Москва - 405 - - 0,25 0,22 0,33 0,02 0,02 0,08 0,13 -
Новгород - 438 0,022 - 0,22 - 0,012 0,005 0,055 0,08 0,018 -
Новгород - 438 0,12 - 0,16 - 0,03 0,006 0,06 0,04 0,022 -
Новгород - 438 0,17 - 0,21 - 0,035 0,007 0,09 - 0,05 -
Новгород - 440 /441 - 0,2 0,17 0,15 0,015 0,03 0,05 0,07 -
Новгород - 442 0,13 0,1 0,15 0,21 0,04 0,01 0,2 1,5 0,04 -
Псков - 446 0,1 - 0,28 0,15 0,2 0,018 0,08 0,4 0,07 -
Псков - 446 0,13 - 0,14 - 0,011 0,005 0,09 0,04 0,06 0,024
Псков - 446 - - 0,23 0,14 0,5 0,023 0,05 0,5 0,09 -

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.


В результате изучения доступного нумизматического материала (около 20 тыс. монет) удалось систематизировать все известные русские пула, составить их подробный Каталог, а также сделать следующие заключения.

stydopedia.ru

Борьба Москвы и Твери — дата, год, причины, ход, этапы, последствия, итоги, значение, вики — WikiWhat

Московское княжество

см. Московское княжество

Тверское княжество

Тверь — это богатый поволжский го­род, который как и Москва, был относительно молодым. Первая крепость была здесь построена в 1182 г. Всеволодом Большое Гнездо. Основателем ди­настии тверских князей стал брат Александра Невского Ярослав. По своему экономическому и политическому значению Тверь пона­чалу явно превосходила Москву.

Борьба за великое княжение Владимирское

Тверской князь Михаил Ярославич (1285-1318) в 1304 г. получил от хана ярлык на великое княжение Владимирское. Это давало ему формальное старшинство среди сородичей, право на управление вла­димирскими землями, а также признание в качестве новгородского князя. Границы великого княжения Владимирского как особой ад­министративно-территориальной единицы постоянно менялись под воздействием многих факторов. Однако при любом раскладе влади­мирский стол оставался заветной мечтой каждого из князей Северо-Восточной Руси. Во Владимире не сложилось собственной княжеской династии, и ярлык на великое княжение хан мог дать любому из потомков Всеволода Большое Гнездо. Требовались лишь два условия: лояльность и платёжеспособность.

Опираясь на достижения отца, Юрий Московский чувствовал себя достаточно сильным для участия в борьбе за великое княже­ние Владимирское. К этому его подталкивали и новгородцы, нена­видевшие тверскую династию за её жестокие меры по отношению к Новгороду. После целого ряда московско-тверских конфликтов в дело вмешался хан Узбек. В 1318 г. он вызвал Михаила Тверско­го в Орду и приказал его казнить по обвинению в измене. Юрий Московский был возведён в достоинство великого князя Владимир­ского. Однако спустя четыре года он чем-то прогневал хана, и тот вернул владимирский венец тверским князьям, сыновьям Михаила. Это были смелые воины, но слишком самоуверенные правители. Первый из них, Дмитрий Грозные Очи (1322-1325), собственно­ручно убил в Орде Юрия Московского и за это был казнён по хан­скому приказу; второй, Александр (1325-1327), по одним источ­никам возглавил, а по другим — не смог предотвратить народное восстание в Твери 15 августа 1327 г., в ходе которого разъярённые горожане перебили большой ордынский отряд. Понятно, что вскоре после этого Тверь и всё Тверское княжество были разгромлены по­сланным ханом карательным войском. Князь Александр Тверской бежал в Псков, а оттуда — в Литву.

В походе на Тверь хан повелел участвовать и русским князьям. Уклонение расценивалось как измена, со всеми вытекающими по­следствиями как для строптивого князя, так и для его княжества. И потому среди тех, кто вёл свои полки на мятежную Тверь, был и младший брат убитого в Орде Юрия Даниловича — московский князь Иван Калита.

Осада Твери (1375)

Дмитрий Донской, едва успев примириться с литовцами, вынужден был начать свою третью войну — с Михаилом Тверским (1373-1375). Сын давнего врага Москвы тверского князя Александра, казнённо­го в Орде в 1339 г., Михаил был близким родственником Ольгерда. Именно он убедил Ольгерда начать войну с Москвой и сам прини­мал в ней деятельное участие на стороне литовцев. Теперь настало время платить по счетам. Поначалу тверская война шла вяло, пере­межаясь с переговорами и мирными «докончаниями». Однако ле­том 1375 г. Дмитрий решил довести дело до конца. Он предпринял большой поход на Тверь, в котором участвовали почти все князья Северо-Восточной Руси, а также полки из Новгорода и Смоленска. Предусмотрительный Михаил хорошо укрепил город, и взять его штурмом москвичи не смогли. Целый месяц длилась осада Твери. Наконец, Михаил запросил мира. Он заключил с Дмитрием дого­вор, в котором называл себя «младшим братом» московского князя и клялся во всём быть с ним заодно. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Присоединение Твери к Московскому княжеству (1485)

Некогда сильный соперник Москвы, Тверь во времена правления Ивана III уже не пыталась состязаться с новой столицей Руси. Правивший там князь Миха­ил Борисович был верным союзником московского государя и уча­ствовал во многих его походах. Однако после покорения Новгоро­да даже формальная независимость Твери стала казаться досадным пережитком прошлого. Тверское княжество отделяло Москву от её новых новгородских владений. К тому же Иван уже вынашивал идею наступления на Литву. А тверские князья издавна считались друзьями и союзниками литовских князей.

Летом 1485 г. московское войско двинулось на Тверь. Поводом для начала войны послужили тайные переговоры тверского кня­зя с польским королём Казимиром IV. Обвинив тверичей в «изме­не», Иван использовал тот же демагогический приём, что и в войне с Новгородом.

Ни тверская знать, ни рядовые горожане не проявили же­лания сражаться с московским войском. Осаждённая Тверь уже через два дня капитулировала. Князь Михаил Борисович ночью бежал из города в Литву. Наместником в Твери Иван III назна­чил своего старшего сына Ивана Молодого. Его матерью была тверская княжна Мария Борисовна — рано умершая первая жена Ивана III.

Картинки (фото, рисунки)

  • Тверь. Прорись с иконы
На этой странице материал по темам:
  • Почему москва смогла победить тверь

  • Хроника присоеденения земель в московскому княжеству

  • Картинки дмитрия донского

  • Борьба московских и тверских князей

  • Показать противостояние москвы и твери почему москва победила

Вопросы к этой статье:
  • Какая историческая тенденция выражалась в борьбе за власть между московскими и тверскими князьями?

  • Составьте хронику борь­бы Москвы и Твери.

  • Почему Москва победила Тверь в борьбе за объединение?

wikiwhat.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *