Крещение руси плюсы и минусы – плюсы и минусы принятия христианства на руси

Содержание

плюсы и минусы принятия христианства на руси

Основные плюсы:
1) укрепление отношений с христианскими странами, например, не нужно было переходить в другую веру, чтобы жениться или выйти замуж за кого-то из христианских стран
2) развитие науки и искусства на Руси — до прихода христианской письменности на Руси почти никто не умел писать и читать (кроме, пожалуй, купцов, воинов-наемников и прочих иноземных путешественников), поэтому наука, литература и т. д. не развивались или развивались слишком медленно
3) начали активно фиксироваться события, происходящие на Руси, т. е. дохристианские события историки узнаЮт из открытий археологов и из летописей посторонних народов (греков, арабов и т. д.), а события после принятия христианства узнаЮт из летописей, написанных на территории Руси, так сказать, узнаЮт историю «из первых рук»
4) усилился процесс объединения страны, т. е. стала укрепляться власть киевского князя, ведь в христианстве один Бог, значит и в стране должен быть только один правитель, т. е. стала уходить в прошлое политическая система, где каждый князь был сам себе хозяин, а не подчинялся киевскому князю — короче, если бы не было христианства, то и не возник бы тот народ, который сейчас называют русским
5) в современном русском языке есть много слов (имен, фразеологизмов и т. д.), имеющих христианское происхождение (греческое, римское, болгарское (старославянское), еврейское и т. д.)

Основные минусы:
1) религиозные войны, т. е. за то время, пока христиане боролись против язычников примерно с 10-го по 18-ый век, было убито и покалечено (покалечено физически и морально) огромное количество людей и среди христиан, и среди язычников
2) утрата национальных корней, т. е. раньше люди жили по-славянски (носили славянскую одежду, ели славянскую еду, говорили на славянских языках, верили в славянских богов, отмечали славянские праздники, выходили замуж по-славянски и т. д.), а после принятия христианства стали жить по обычаям чужих народов — евреев, греков и т. д. — обычаи которых были созданы в других природных зонах, т. е. где был другой климат, другой рельеф, другая погода, другие растения и животные, другая еда и одежда и т. д.

otvet.mail.ru

Крещение Руси. Исторические итоги. Плюсы и минусы — реферат

Крещение Руси. Исторические итоги. Плюсы и минусы.

Плюсы и минусы:

крещение принесло определённые тенденции централизации власти, так как определило новый порядок старшинства, который зависел от влияния появившейся духовной силы – церкви – это плюс, но централизация власти зачастую проходила как раз через этапы большей раздробленности, что свойственно любым сменам социальной формации – это минус. Изменение личностных качеств властителей – стало достаточным быть просто членом княжеской семьи – это было закреплено принципом божественной власти – это плюс. Исчез принцип выборности и «вырастания» князей из достойных, как и замещение тех, кто «не удатный» – это минус. Любая социальная реформа приводила к «гражданской войне». Не было исключением и эта реформа. До Владимира Олег и Игорь брали дань с Византии (откуп), Святослав объединил почти все славянские племена (посмотрите на карту того времени и территорию влияния), а Владимир же не смог удержать «марку» и уже пытался лишь удержать завоёванное, как и следующие князья – это говорит о том, что для территориальных преобразований первый период христианства был со знаком минус.

Усобицы на почве религии длились больше сотни лет. Достаточно посмотреть на то, какие имена носили князья – окончательное завоевание христианством позиций произошло лишь после татаро-монгольского нашествия, когда имена родовые уступили окончательно именам крестильным. За время противостояния, которое весьма плохо озвучено, погибла значительная часть населения, что можно проследить на количестве дружин, которые собирались в 10 веке и в 13 веке. Разница существенная. Это также негативно сказалось на способности отразить нашествие татар.

РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО В КОНЦЕ XIII ВЕКА

Русское государство, образованное на границе Европы с Азией, достигшее

своего расцвета в 10 — начале 11 века, в начале 12 века распалось на

множество княжеств. Этот распад произошел под влиянием феодального способа

производства. Особенно ослабилась внешняя оборона Русской земли. Князья

отдельных княжеств проводили свою обособленную политику, считаясь в первую

очередь с интересами местной феодальной знати и вступали в бесконечные

междоусобные войны. Это привело к потере централизованного управления и к

сильному ослаблению государства в целом.

Сын Юрия Долгорукого — Андрей Боголюбский подверг Киев трехдневному

погрому и объявил столицей нового княжества свой престольный град Владимир.

Владимирско-Суздальское княжество стало наиболее сильным на Руси, но оно

уже не могло претендовать на владение всеми древнерусскими землями. Вскоре

вслед за Владимирско-Суздальским князем начали объявлять себя великими

князьями и главы других государств (княжеств).

Владимирско-Суздальское княжество, впоследствии главенствующая

территория Северо-восточной Руси, охватывало междуречье Оки и Волги, На его

территории лежал путь из Белого озера по Шежне на Волгу. Связано было

княжество не только с торговлей новгородской, что уже немало значило, но и

с торговлей европейской, и по Волге с Каспием, Средней Азией, Поднебесной

Империей, с Византией. По Москве-реке вел путь в Коломну, по Оке на Волгу и

по Клязьме также на Волгу. Выход на Сухону и Устюг открывал дорогу по

Северной Двине в Студеное море, а оттуда не только в Карелу, но и в

Скандинавские земли и в Англию.

Владимирское княжество было частью некогда могучего и единого, но в 13

веке расхватанного на куски Киевского княжества. Переяславль стал

самостоятельным княжеством, княжества Черниговское, Новгород-северское,

Галицко-волынское, Смоленское так же стали самостоятельны.

Бывшая Киевская Русь оказалась рассечена на две части: Южную и Северо-

восточную. Центром Южной Руси из-за потери Киевом своего политического

значения стало Галицкое княжество, возглавляемое тогда Ярославом Осмыслом.

В Северо-восточной части преобладающее положение стала занимать

Владимиро-Суздальская земля. Наряду с Галичем сформировался еще один

политический центр — Владимир, от Дикого поля и от набегов половцев который

охраняли непроходимые леса, болота, реки и Рязанско-Муромское княжество.

После Юрия Долгорукого и его сына Андрея Боголюбского суздальская земля

начала отвыкать от междоусобиц, но боярская смута не дала брату Андрея

Всеволоду спокойно княжить. Лишь в 1176 году началось княжение Всеволода

Большое гнездо, сопровождавшееся утверждением и развитием традиций

княжеского самовластия, заложенным Андреем Боголюбским. Но после смерти

Всеволода между сыновьями его и другими княжескими домами опять разгорелась

междоусобица. Мстислав Удалой — сын смоленского князя Мстислава

Ростиславича, правнук Мстислава Великого вступил во вражду с всеволодовским

домом, что привело к тому, что в 1219 году Мстислав Удалой стал галицким

князем. Суздальский князь Константин спокойно передал перед смертью

владимирское княжество брату Юрия, а новгородским наместником стал Ярослав

Всеволодович. Таким образом на Владимирской земле опять воцарилось

спокойствие и, казалось, что ничего не сможет его потревожить.

ТАТАРО-МОНГОЛЫ

По имени одного из племен, эти народы называли также татарами. В

последствии все кочевые народы , с которыми Русь вела борьбу, стали

называть монголо-татарами. В 1206 году состоялся съезд монгольской знати —

курултай, на котором вождем монгольских племен был избран Тэмуджин,

получивший имя Чингиз-хан (Великий хан).

Этот человек сделал многое для объединения разрозненных племен в

сплоченное, сильное мобильное, с жесткой дисциплиной войско-государство.

Его отец был Есучей-Богатур-Тайгиут, а мать Олгун, представительница рода

олоихутов. Есучей-богатур, ведя непрерывные войны против меркитов и татар,

сумел объединить вокруг себя несколько крупных и мелких племен, создав свой

большой улус. Но в возрасте 30 лет был отравлен. На дою его жены и сына

выпали тяжелые испытания. Оставшись без сильного руководства улус постоянно

подвергался нападениям со стороны враждебных племен. Вскоре от огромного

улуса остается лишь юрта, в которой живет семья Тэмуджина. Сумев пережить

несколько зим (это очень редко встречается в степи) в одиночестве Тэмуджин

подрастает и начинает объединять вокруг своей юрты простых людей, которым

не по душе жить у других пойонов, небольшие племена, противоборствующие ему

разбиты или не в состоянии оказывать ему сопротивление. На курултае

(совете) Тэмуджина выбирают Чингиз-Ханом. Чингиз-Хан сумел объединить

многочисленные кочевые племена в большое государство. Создались предпосылки

для экономического и культурного развития страны. Но феодалы, окружавшие

Чингиз-Хана, дали ему ясно понять — в верховные ханы мы тебя произведем и

если ты не будешь выполнять наши условия мы тебя и уберем.

Как и в других странах, на ранней стадии развития феодализма,

государство монголо-татар отличалось силой и монолитностью. Знать была

заинтересована в расширении пастбищ и организации грабительских походов на

соседние земледельческие

народы, которые находились на более высоком уровне

развития. Большинство из них, как и Русь, переживало период феодальной

раздробленности, что значительно облегчало осуществление завоевательных

планов монголо-татар. Свои походы монголо-татары начали с завоевания земель

соседей. Затем вторглись в Китай , покорили Корею и Среднюю Азию, разбили

союзные силы половецких и русских князей на реке Калке. Разведка боем

показала, что вести захватнические походы на Русь и ее соседей можно лишь

путем организации общемонгольского похода на страны Европы. Во главе этого

похода стал внук Чингиз-хана — Батый, получивший от своего деда в

наследство все территории на западе ,»куда ступит нога монгольского коня»

Рядовой единицей войска была десятка — семья, ближайшие родственники

одной юрты, одного аула. Потом следовала сотня, в нее входили люди одного

рода. Тысяча могла объединять два или три аила, далее шла тьма —

десятитысячный отряд.

Фигура Чингисхана выплыла словно из времен дикости и варварства.

Развитие цивилизации стоящие на его пути он не порабощал, а уничтожал.

Чингисхан подобрал себе и соответствующих помощников — «это четыре пса

моего Темучина»: Джебе, Хубилай, Чжелме, Субэдей. В войске Чингисхана

действовал закон: если в бою кто-то из десятки побежит от врага, то казнили

всю десятку; если в сотне побежит десятка, то казнили всю сотню, если

побежит сотня и откроет брешь врагу, то казнили всю тысячу. Отсюда и войско

было сильными хорошо подготовленным.

Прежде всего Чингисхан устремил свой взгляд на богатейшие государства

Средней Азии. Цель Чингисхана — разграбление городов Бухары, Самарканда,

Мерва, Ургенча и других. Все завоевание было совершено за 3 года — 1219-

1221 гг.

Города лежали в дымящихся развалинах. Пески заносили плодородные

оазисы. Искусные ремесленники были угнаны в Монголию.

Хорезмхан Мухаммед недооценил силу Чингисхана, в следствие чего был

спастись бегством. В погоню был отправлен кошун (несколько туменов) под

руководством своих «ценных псов» Джебе и Субэдея. Кошун огнем и мечом

прошел по Северному Ирану, вышел на Кавказ, разрушил несколько древних и

богатых городов, разбил грузинские войска, проник через Ширванское ущелье

на Северный Кавказ и столкнулся с половцами. Хитростью и коварством татары

истребив половцев двинулись к Днепру, где и произошла первая встреча

русских дружинников и воинственных кочевников.

ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА. ПОХОДЫ БАТЫЯ НА СЕВЕРО-ВОСТОЧНУЮ РУСЬ.

«В 1224 году явился народ незнаемый; пришла

неслыханная рать, безбожные

татары, о которых никто хорошо не знает, кто они и откуда пришли, и что у

них за язык, и какого они племени, и какая у них вера… Половцы не могли

противиться им и побежали к Днепру. Хан их Котян был тесть Мстиславу

Галицкому; он пришел с поклоном к князю, зятю своему, и ко всем князьям

русским…, и сказал: Татары отняли нашу землю нынче, а завтра вашу

возьмут, так защитите нас; если не поможете нам, то мы нынче будем

иссечены, а вы будете завтра иссечены.» «Князья думали, думали и наконец

решились помочь Котяну». Поход был начат в апреле при полном разливе рек.

Войска направлялись вниз по Днепру. Командование осуществлялось киевским

князем Мстиславом Романовичем и Мстиславом Удалым. Половцы известили

русских князей о коварстве татар. На 17-й день похода войско остановилось

близ Ольшеня, где-то на берегу Роси. Там его нашло второе татарское

посольство. В отличие от первого, когда послов перебили, этих отпустили.

Сразу же после переправы через Днепр русские войска столкнулись с

авангардом противника, гнались за ним 8 дней, а на восьмой вышли на берег

Калки. Здесь Мстислав Удалой с некоторыми князьями сразу же перешли Калку,

оставив Мстислава Киевского на другом берегу.

По данным Лаврентьевской летописи, битва произошла 31 мая 1223 года.

Войска, переправившиеся через реку были почти полностью уничтожены, лагерь

же Мстислава Киевского, разбитый на другом берегу и сильно укрепленный,

войска Джебе и Субэдея штурмовали 3 дня и смогли взять только хитростью и

коварством.

Битва при Калке была проиграна не столько из-за разногласий между

князьями-соперниками, сколько из-за исторически сложившихся факторов. Во-

первых войско Джебе тактически и позиционно полностью превосходило

соединенные полки русских князей, имевших в своих рядах в большинстве своем

княжеские дружины, усиленные в данном случае половцами. Все это войско не

имело достаточного единения, не было обучено тактике ведения боя,

основываясь больше на личном мужестве каждого дружинника. Во-вторых, такому

соединенному войску нужен был и единовластный полководец, признанный не

только вождями, но и самими дружинниками, и осуществлявший объединенное

командование. В-третьих, русские войска, ошибившись в оценке сил

противника, еще и не смогли правильно выбрать место сражения, рельеф

местности на котором полностью благоприятствовал татарам. Впрочем,

справедливости ради нужно сказать, что в то время не только на Руси, но и в

Европе не нашлось бы армии, способной соперничать с соединениями

Чингисхана.

Военный совет 1235 года объявил общемонгольский поход на запад.

Предводителем был выбран Бату — внук Чингиз-Хана, сын Джуги. всю зиму

freepapers.ru

Крещение Руси — величайшее событие для нашей земли. — СПЖ

Для наших соотечественников, православных христиан, эти дни особенные: память равноапостольного князя Владимира, Крещения Руси. В Киеве и других городах проходят праздничные мероприятия, приуроченные к этому: городские гулянья, традиционные крестные ходы, с высоких трибун говорятся торжественные речи, особенно благолепно звучат и служатся службы.

Но существует совсем мизерная частичка, даже не часть, именно частичка общества, недовольная всем происходящим, считающая, что Крещением Руси равноапостольный Владимир больше навредил нашей земле, чем принес пользы. Аргументация достаточно интересна: мол, до Крещения на Руси существовала своя, аутентичная вера, культура, письменность, которая несла в себе сакральную информацию способствующую развитию, могуществу и независимости наших земель, а Крещение полностью уничтожило все это.

Приверженцы этой позиции основываются на чудом сохранившейся так называемой «Велесовой книге» – это такой себе осколок утраченных знаний, на примере которого якобы можно увидеть обширность утраченного. Только вот лингвисты, специалисты-филологи поддают сомнению возраст и происхождение сего произведения. Возникает вопрос: действительно ли мы больше потеряли, чем приобрели? А если так, то неужели князь Владимир был настолько недальновидным человеком, что отказался от всего этого, променяв на христианство?

Давайте подойдем к вопросу с чисто научной точки зрения. Каким образом развивается культура?

Первое: внутренний, духовный потенциал.

Второе: внешнее влияние через взаимодействие с другими культурами.

Третье: совмещение первого и второго через сохранение собственной аутентичности и анализа возможных негативных последствий внешнего влияния.

Любая культура живет всего лишь до той поры, пока она развивается. Принято выделять три стадии «жизни» культуры: юность, зрелость, старость, или стадия декаданса, когда культура уже не ищет чего-то нового, а живет, переваривая имеющееся. Можно привести насколько примеров существования замкнутых культур.

Так, французский ученый Клод Леви-Стросс, во время своих экспедиций в 30-х годах прошлого века, занимался изучением культур изолированных племен, населяющих Бразилию. Его труды лишний раз доказывают: замкнутость культуры приводит к ее упадку, невозможности развития – уровень изучаемых культур классифицировался исследователем как первобытный.

Если говорить о более высоком уровне развития, то, конечно, это Восток, где закрытость приводит не к упадку, а скорее к «консервации», «замиранию» культуры. Так, две восточные страны – Япония и Китай – долгое время оставались закрытыми, недоступными для остального мира, что соответствующим образом отразилось на укладе и уровне развития.

Так, в Японии середины-конца XIX века любой чужестранец воспринимался как угроза национальной безопасности, а открыто заявлять про веру в Христа и отрицать синтоизм было очень рискованно для жизни. Сюда же можно добавить и величайшее географическое открытие человечества – открытие испанцами Америки. Уровень развития замкнутой, в пределах материка, культурно-цивилизационной системы очень сильно отличался от уровня развития приплывших испанцев, он был абсолютно иным и в некоторых моментах существенно проигрывал испанцам. Все приведенные примеры свидетельствуют об узкой векторной направленности развития культуры при отсутствии внешних контактов, о замкнутости на самой себе, культура в таких условиях «застывает» на определенном уровне, пусть даже и достаточно высоком.

Таким образом единственный правильный вывод из всего вышеизложенного – культурный и цивилизационный обмен не только возможен, он даже нужен. Но как бы нам это нравилось или не нравилось, в основании культуры всегда лежит духовная платформа, выраженная через веру. Именно вера исполняет связующую роль цемента, скрепляющего культуру и общество изнутри. Именно вера выступает в качестве направляющей в развитии общества, одновременно выполняя «ограждающую» функцию по отношению к сомнительным новшествам. Если отказаться от веры, то можно опуститься до такого уровня, что даже страшно подумать.

Хотя, пример у нас перед глазами: недавний гей-парад в нашей столице – яркое выражение такого отказа и пропаганда собственных низменных желаний.

Как бы там ни было, религия долгое время определяла союзников и противников, торговых партнеров и конкурентов, возможные торговые пути и пути военных походов. Все это зависело от того, какую веру ты исповедуешь. Это с точки зрения истории.

Владимир искал поддержку, ему были необходимы союзники, он видел, как стремительно увеличивается Киевская Русь, каких небывалых масштабов набрала торговля, какой неподдельный интерес вызывает его родина у чужеземцев. Слава о мужестве, отваге, честности русичей гремела далеко за пределами Киевской Руси. Территории превратились в лакомый кусочек для многих соседей, периодически совершающих набеги на Русь. Кто же мог стать союзником для князя, исповедующего язычество? Мусульмане? Иудеи? Или кто-то из христиан? Конечно, в теории – любой из них. Вопрос в другом, на каких условиях заключались бы подобные союзы? В том, что они были бы выгодны для иноземцев, нет сомнения, но были бы они выгодны для Руси? Сомнительно. Воспринимали ли князя могучей Киевской Руси на равных его «коллеги»-властители других земель? Тоже сомнительно. Западная Европа начала принимать христианство еще 800 лет назад, Византийская империя гордилась своими храмами, своим флотом, своей территорией, подчеркивая свое вероисповедание. Исходя, говоря модными фразами, из геополитических интересов, Владимир выбирает, конечно, христианство. Теперь дело за малым – кто будет крестить Русь? Вот тут-то и проявляются все ненасытные чаянья как восточных христиан (греков-византийцев), так и западных (латинян). И одни, и вторые видели в Руси возможность возвыситься, расширить границы своего влияния, тем самым утвердиться на востоке Европы.

Крещение князя Владимира

Владимир поступает как мудрый политик, принимая крещение в завоеванном Херсонесе от священника-болгарина, тем самым лишая византийских императоров власти над собой. Это с точки зрения истории. А с точки зрения духовной? Русь была молодым государством, бурно развивающимся, ищущим новые пути для этого развития. Мятущийся дух его князя является выражением состояния народа всей Руси: сила кипит в жилах, хочется куда-то ее приложить с пользой, хочется выразить свою любовь к жизни, к земле, к тому, Кто создал это все, хочется благодарить за дивную природу, за молодость, за милость. А кого благодарить и как? Перуна? Даждьбога? Или кого-то еще? Благодарим, просим, взываем – но истуканы глухи, немы и жестоки… Капище заливается кровью животных, а в особых случаях и даже христианской. Но нет удовлетворения, душа дальше мечется в поисках ответов на вопросы, и не приносят удовольствия пиры, не тешат бесчисленные наложницы, не может успокоить величественно-мрачный жрец…Пустота остается незаполненной…

Русь крестили в силу духовной необходимости, а все остальное уже было, говоря современным языком, – дополнительными бонусами. Крещение Руси дало новый толчок для развития культуры: письменности, музыки, живописи. Именно христианство принесло на наши земли письменность, что позволило через летописи сохранить историю наших народов. Если бы не было христианства, мы были бы совершенно другими. Наша культура или погибла бы, или нашла другой путь развития. У нас не было бы ни уникальных мозаик Софии Киевской, ни величественных храмов Чернигова, ни дивных пещер Киево-Печерской лавры. Не было бы ни Гоголя, ни прекрасного: «Еней був парубок моторний и хлопець хоч куди козак»…

Крещение Руси поставило ее в один ряд с другими европейскими государствами, дало возможность общения и духовного обогащения не только Руси, но и других народов. Евангелие, на котором во время коронации давали клятву французские короли, было родом из Киева – это часть приданого дочери Ярослава Мудрого княжны Анны. Анна, в отличие от своего мужа, короля Франции Филиппа I, умела читать и писать, о чем свидетельствуют ее подписи под документами.

Крещение Руси сделало нас такими, как мы есть, дало нам возможность быть свободными в своем выборе. Крещение открыло перед нами двери христианского мира, открыло как пред равными, и мы не имеем права забывать об этом.

spzh.news

Плюсы и минусы крещения Руси?

Чтобы уразуметь воистину необъятные масштабы исторических и метаисторических последствий, предопределённых этим деянием князя Владимира, достаточно вдуматься в то, что сулило бы молодому русскому сверхнароду присоединение к католичеству, к исламу или, тем паче, к хазарскому иудаизму; какое нелепо искажённое, почти абсурдное будущее было бы вызвано к жизни подобным выбором религии.
….
Мощно вливался в сознание народа христианский миф, чаруя и привлекая сердца образами Вседержителя, Пречистой Девы и святых, некогда восходивших на высоты праведности из тёмных недр еврейства и Византии. От святынь Иерусалима и Афона, от купцов Царьграда устремлялись белые лучи, согревая душу и приобщая её к радости православного творчества: иноческому деланию, подражанию житиям угодников, восхищению в области духа, смирению, храмостроительству, посту. И оттуда же доносились неустанные предупреждения, трепет ужаса перед мирами возмездия, тем более устрашающими, что никакими чистилищами тяжесть загробного воздаяния в Византийской метакультуре не была смягчена.

В дальние углы культуры, в народные низы, к смердам, отодвинулось древнее славянское миропонимание. Но великие леса надёжно хранили в своей глубине связь человеческого существа со стихиалями; и волхвования кудесников, игрища во славу творческих сил, чары колдунов, обряды, связующие человека с незримыми обитателями и хозяевами Природы, длили своё существование. Требовательный аскетизм никогда во всемирной истории не смог стать руководящим принципом для масс; не случилось этого и здесь. Жизнь предъявляла всё те же требования: продолжение рода, оберегание семьи, защита страны от натиска степных кочевников. Сколько бы ни молились иноки по монастырям, эти молитвы не освобождали людских множеств от воинского долга, от повседневного труда, от гибельных половецких набегов и от радостей страстной, полнокровной жизни, вознаграждающих за всё. Так были заложены основы двоеверия, не исчезавшего в России вплоть до XX века.

Подробнее здесь: [ссылка заблокирована по решению администрации проекта]

otvet.mail.ru

Крещение Руси: плюсы и минусы. Екатерина Козак

Давайте подойдем к вопросу с чисто научной точки зрения. Каким образом развивается культура?

Первое: внутренний, духовный потенциал.

Второе: внешнее влияние через взаимодействие с другими культурами.

Крещение князя Владимира

http://spzh.news/ru/istorija-i-kulytrua/55065-kreshhenije-rusi-plyusy-i-…

pokrov-fond.info

Последствия принятия Русью христианства

988 год вошел в историю как время крещения Руси, обращения славян, собранных под рукой киевского князя, в православную веру. Крещение — единственный в мировой истории пример быстрого и относительно безболезненного внедрения нового вероисповедания на территории огромного государства.

Крещение Руси

Христианизация далеко не всегда протекала гладко. С X века сохранилось множество свидетельств насильственного внедрения новой веры в народные массы.

Склонить славянские племена к православию князь Владимир поручил своим воеводам, среди которых особым доверием пользовался дядя князя, Добрыня. Да-да, тот самый Добрыня Никитич, хорошо известный нам по былинам и сказаниям. «Крестил Добрыня мечом, а Путятя огнем» — эти слова весьма точно описывают процесс насильственной христианизации населения. Показательные казни язычников, отрицавших новую веру, и породили эту поговорку.

Но у сопротивления крещению есть своя подоплека: с приходом на славянские земли Церкви на крестьянские подворья и хозяйства налагался новый налог – церковная десятина. Одна десятая часть от полученной прибыли, от собранного урожая или приплода скота должна была отдаваться в пользу церковников. Многие историки полагают, что десятина стала одним из основных «камней преткновения» в процессе христианизации.

Однако сопротивление процесс внедрения христианства встречал далеко не везде. Благодаря исконной веротерпимости и миролюбию славян, а также из-за долгого соседства с христианскими проповедниками, которых Византия охотно отправляла на славянские земли, во множестве мест массовое крещение проходило достаточно мирно. Конечно, если бы на активное содействие центральной власти, не силовой нажим князя Владимира, то христианизация Руси растянулась бы, вероятно, на столетия. Русская Церковь с момента своего появления всегда опиралась на центральную власть, полагаясь на мощь государства, взамен оказывая содействие его интересам.

Последствия христианизации Руси

Многие исследователи полагают, что принятие православия было не только хорошо продуманной акцией со стороны князя Владимира, но и неким душевным порывом, признаком раскаянья за братоубийство и разгул. Как бы то ни было, но не сказать о тех политических и социальных последствиях, которые принесла христианизация Киевской Руси как государству, нельзя.

Благодаря мощной поддержке Византии, которую Русь получила после крещения, славянское государство обрело немалый вес на политической арене как Европы, так и Азии. Помимо этого, принятие христианства позволило активно начать налаживать отношения с теми государствами, которые исповедовали ту же веру. Получив новый статус «цивилизованного», а не языческого, государства, славяне начали развивать торговые отношения с европейскими странами. Впоследствии эти контакты принесут не только экономическую, но и политическую выгоду, сделав Киевскую Русь весомым игроком на мировой арене.

Начав крещение «сверху», то есть сначала окрестив себя, свою семью и ближайшее свое окружение, Владимир создал центральную вертикаль власти. Церковь стала той силой, которая объединила разрозненные славянские племена и укрепила княжескую власть. Существуя независимо друг от друга, эти два института – церковь и государство – всегда действовали сообща. Церковь направляла свои силы на устроение государства и поддержку центральной власти, государство же, в свою очередь, способствовало процветанию церкви.

Именно христианство стало центральной духовной силой, сплотившей народ. И даже в период государственной раздробленности XII века Церковь оставалась неизменной, помогая славянам чувствовать себя единой нацией.

Еще одним немаловажным последствием можно назвать общее смягчение нравов. Церковь предпринимала массу усилий для искоренения языческих обычаев. Прекращение жертвоприношений и кровавых обрядов – прямая заслуга новой веры. Просвещение и нравственное воспитание народа стали настоящей обязанностью христианского духовенства.

Влияние христианства на культуру Древней Руси

Появление христианства с его богатыми традициями не могло не оказать влияния на культуру славян. Новая вера требовала новых обрядов – и по всей стране активно строились храмы и монастыри. Храмовая архитектура, изначально копировавшая византийский стиль, очень быстро попала под влияние исконных славянских традиций. И памятники древнего зодчества наглядно это демонстрируют. Хорошим примером такого влияния может стать Софийский собор в Новгороде.

Христианизация распахнула двери и литературному творчеству. Благодаря трудам Кирилла и Мефодия богослужение велось на понятном всем языке, соответственно, и вся церковная литература тоже переводилась на старославянский. Очень быстро монастыри и храмы обзавелись собственными библиотеками, причем далеко не все труды в них были переводными – на Руси появились свои авторы духовной литературы.

С распространением письменности толчок к развитию получила и история. Фиксирование происходящих событий или летописание стало добровольной обязанностью православных монахов. Именно потому до нас дошли письменные свидетельства о становлении христианства и о развитии русской государственности с X-XII веков.

Но главную свою роль христианство сыграло в процессе единения Руси. Православие стало тем стержнем, вокруг которого из разрозненных славянских племен начала формироваться единая нация. Духовное, культурное, социальное единение, которые обеспечивало христианство, стало катализатором объединения Руси, создания единого государства с единым народом на его территории.

histerl.ru

Некоторые мысли о роли крещения Руси для самой Руси.

У товарища [ljuser]u-96[/ljuser]зашла дискуссия на тему:

«Крещение Руси Владимиром принесло той самой Руси больше пользы или вреда? По вашему мнению, разумеется…»

Прочитав некоторые комментарии, решил тоже ответить на этот вопрос, но не совсем так, как это делали другие. Сначала галопом по основным аспектам.

Да, крещение принесло определённые тенденции централизации власти, так как определило новый порядок старшинства, который зависел от влияния появившейся духовной силы — церкви — это плюс, но централизация власти зачастую проходила как раз через этапы большей раздробленности, что свойственно любым сменам социальной формации — это минус.

Изменение личностных качеств властителей — стало достаточным быть просто членом княжеской семьи — это было закреплено принципом божественной власти — это плюс. Исчез принцип выборности и «вырастания» князей из достойных, как и замещение тех, кто «не удатный» — это минус.

Любая социальная реформа приводила к «гражданской войне». Не было исключением и эта реформа. До Владимира Олег и Игорь брали дань с Византии (откуп), Святослав объединил почти все славянские племена (посмотрите на карту того времени и территорию влияния), а Владимир же не смог удержать «марку» и уже пытался лишь удержать завоёванное, как и следующие князья – это говорит о том, что для территориальных преобразований первый период христианства был со знаком минус.

Усобицы на почве религии длились больше сотни лет. Достаточно посмотреть на то, какие имена носили князья — окончательное завоевание христианством позиций произошло лишь после татаро-монгольского нашествия, когда имена родовые уступили окончательно именам крестильным. За время противостояния, которое весьма плохо озвучено, погибла значительная часть населения, что можно проследить на количестве дружин, которые собирались в 10 веке и в 13 веке. Разница существенная. Это также негативно сказалось на способности отразить нашествие татар.

До смены династии христианство не имело сколь значимой позитивной силы, его роль можно на тот период свести к приживанию — «прививанию» на русскую землю своей традиции. Потом — когда оно, впитав в себя значительную часть местных, народных основ, стало стержнем государства, началась его положительная роль, вплоть до начала 20 века, когда церковь выродилась в отдельное сословие помещиков.

Принятие же Владимиром христианства было для него единственным шансом утвердиться на престоле. Его братья имели и больше прав и больше народной поддержки, а потому Владимир сначала устроил языческую реформу, став во главе ревностных язычников, а уж потом только, когда стало ясно, что он не способен отвечать всем требованиям того мировоззрения переметнулся в христианство.

И нелепо будет отрицать, что любая чужая традиция изначально приносит народу только кровь и горе. Так было и на Руси. Лишь потом, когда она пропитается местным духом и сможет привиться к основному стволу — вот тогда она начинает давать свои побеги. И то, какие это побеги уже зависит от того каков был сам ствол. На худом дереве любой привитый черенок зачахнет. На добром — и худой прорастёт, расцветая.

Потому роль христианства на Руси рассматривать следует так же как роль привитого черенка на дереве. Русь – это дерево, на котором пустил ростки этот привитый побег, а не наоборот. И не черенок этот питает Русь, а Русь своими соками и корнями напитало и вскормило этот привитый побег. Потому всё, что происходило на Руси – это не от того, что ей привили черенок, а от её собственных корней, своих сил и соков природных. И когда что-то происходит на Руси, будь то засуха или обильный урожай плодов, то черенок имеет к этому отношение, безусловно. Но глупо отводить ему роль корней и всего древа.

d-pankratov.ru