Говоря о царствовании александра 3 уместно говорить – III

Современники и потомки об Александре III — КиберПедия

 

Задание:

1. Оцените высказывания современников и историков об Александре III.

2. Подумайте, имелись ли сходные тенденции в правлении отца и сына Романовых? Аргументируйте свой ответ.

Документ №6.1

Современники, потомки и историки об Александре III:
С.Ю. Витте

Александр III не был сильным человеком, как многие думают. Этот большой, толстый мужчина не был, правда «слабоумным монархом» или «коронованным дураком», как его величает в своих мемуарах В.П.Ламздорф, но он также не был тем проницательным и умным государем, каким его стараются изобразить… Император Александр III был совершенно обыкновенного ума, пожалуй, ниже среднего ума, ниже средних способностей, ниже среднего образования; по наружности он походил на большого русского мужика из центральных губерний.

Источник: Чернова М.Н. Личность в истории. Россия – век XIX. М., 2004

 

Документ №6.2

Современники, потомки и историки об Александре III:
В.О. Ключевский

 

Этот тяжелый на подъем царь не желал зла своей империи и не хотел играть с ней просто потому, что не понимал ее положения, да и вообще не любил сложных умственных комбинаций, каких требует игра политическая не менее чем карточная. Правительство прямо издевалось над обществом, говорило ему: «Вы требовали новых реформ – у вас отнимут и старые».

Источник: Чернова М.Н. Личность в истории. Россия – век XIX. М., 2004

 

Документ №6.3

Современники, потомки и историки об Александре III:
А.Н. Боханов

 

Говоря о царствовании Александра III, уместно говорить не о «контрреформах», а о корректировке государственного курса. Дело не в том, что император хотел механически вернуться назад, а в том, что политика 60-х годов слишком «забежала вперед»… Александра III не надо изображать недалеким и тупым, это была яркая личность. Перед нами человек, органично вписавшийся в обстоятельства своего времени. Он правил государством удивительно легко и естественно, вполне сознавая при этом всю государственную ответственность монарха. Наиболее сильная сторона его личности – честность и порядочность.

Источник: Чернова М.Н. Личность в истории. Россия – век XIX. М., 2004

 

Документ №6.4

Современники, потомки и историки об Александре III:
Д. Шиммельпеннинк

 

При Александре III Россия переживает существенный экономический подъем, что было вплотную связано с усилением позиций частного сектора и проникновением в Россию западных идей о свободе предпринимательства. Это был замечательный период в развитии российского общества.



Источник: Чернова М.Н. Личность в истории. Россия – век XIX. М., 2004

 

§2.

Внутренняя политика Александра III. Контрреформы.

Документ №6.5

Из Манифеста Александра III о незыблемости самодержавия

ВОПРОСЫ К ДОКУМЕНТУ

1. Проанализируйте Манифест Александра III.

2. Чем было вызвано появление данного документа?

3. Насколько была оправдана последующая политика императора, получившая название контрреформ?

 

Апреля 1881 г.

… В бозе почивший родитель Наш, приняв от Бога самодержавную власть на благо вверенного ему народа, пребыл верен до смерти принятому им обету и кровию запечатлел великое свое служение… благостию и кротостью совершил он величайшее дело своего царствования — освобождение крепостных крестьян, успев привлечь к содействию в том и дворян-владельцев, всегда послушных гласу добра и чести; утвердил в царстве суд, и подданных своих, коих всех без различия соделал навсегда свободными, призвал к распоряжению делами мест­ного управления и общественного хозяйства. <…>

… Посреди великой Нашей скорби глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело правления в уповании на Божественный промысел, с верою в силу и истину самодержавной власти, которую Мы призваны утверждать, и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений.

Да ободрятся же пораженные смущением и ужасом сердца верных Наших подданных, всех любящих отечество и преданных из рода в род наследственной царской власти. <…>

Посвящая себя великому нашему служению, Мы призываем всех верных подданных Наших служить Нам и государству верой и правдой, к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, к утверждению веры и нравственности, к доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения, к водворению порядка и правды в действия учреждений, дарованных России благодетелем ее, возлюбленным Нашим родителем.



Источник: Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. М., 1948. Т.III

Документ №6.5

Из «Высочайшего рескрипта благородному
российскому дворянству»

ВОПРОСЫ К ДОКУМЕНТУ

1. В контексте сословной политики великих реформ Александра II и контрреформ Александра III дайте оценку этого документа, изданного в 1885 г. по случаю столетия екатерининской жалованной грамоты дворянству.

2. Почему император счел необходимым издать этот рескрипт?

3. В каких положениях этого документа можно выявить признаки консервативной политики Александра III?

 

«…Мы, для пользы государства, признаем за благо, чтобы российские дворяне и ныне, как и в прежнее время, сохраняли первенствующее место в предводительстве ратном, в делах местного управления и суда, в бескорыстном попечении о нуждах народа, в распространении примером своим правил веры и верности и здравых начал народного образования»..

Источник:

III ПСЗРИ. Т.5. № 2882.

 

Задание:

1. Проанализируйте отдельные аспекты внутренней политики Александра III, опираясь на приведенные материалы и дополнительные источники. Особое внимание обратите на решение крестьянского и рабочего вопросов.

2. Используя данные материалы и дополнительные источники, перечислите основные реформы в правление Александра III. Укажите положительные и отрицательные стороны данных реформ.

Документ №6.6

Из указа о выкупе наделов остающимися еще в обязательных отношениях к помещикам крестьянами[12]

 

Декабря 1881 г.

… император Александр II, освобождая бывших помещичьих крестьян от крепостной зависимости и установляя обязательные, в смысле переходной меры поземельные отношения их к помещикам имел в виду, что отношения сии должны со временем прекратиться посредством выкупа крестьянами своих наделов в собственность, содействием или без содействия правительства… по наибольшей части помещичьих имений крестьяне уже перешли в разряд крестьян-собственников, и временно-обязанных крестьян числится ныне сравнительно немного. Дальнейшее оставление сих последних в обязательных отношениях к помещикам, препятствуя прочному устройству как крестьянской, так и помещичьей поземельной собственности, было бы сопряжено с важными неудобствами, в сознании коих дворянство некоторых губерний в последнее время само ходатайствовало о переводе всех временно-обязанных крестьян на выкуп в виде общей правительственной меры. <…>

Считая, по завету и примеру незабвенного родителя Нашего, священным долгом своим заботиться о благосостоянии Наших верноподданных всякого звания и состояния и следуя его благим предначертаниям о возможно лучшем устройстве крестьянского населения, повелеваем:

1. Остающихся еще в обязательных отношениях к помещикам бывших помещичьих крестьян в губерниях, состоящих на Великороссийском и Малороссийском местных положениях, перевести на выкуп и причислить к разряду крестьян-собственников с 1 января 1883 г. <…>

3. До перевода временно-обязанных крестьян на выкуп, крестьяне сии должны состоять к помещикам в тех же отношениях, в коих находятся к ним ныне; выкуп же крестьянами наделов в собственность может до того времени производиться на существовавших доселе основаниях. <…>

 

Источник: Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. М., 1948. Т.III

 

Документ №6.7

Из записки К.П. Победоносцева Александру III[13]

Ноябрь 1885 г.

Опыт достаточно доказал несоответствие нынешних судебных учреждений и судебных порядков с потребностями народа и с условиями его быта, равно как и с общим строем государственных учреждений в России. Эти недостатки должны быть исправлены с удержанием по возможности того, что составляет существенное улучшение в новом судебном учреждении сравнительно с прежним. Очевидно, что все эти исправления не могут быть совершены разом и вдруг, но должны быть совершаемы постепенно, по плану, заранее обдуманному.

1. Необходимо ввести судебные установления в общий строй государственных учреждений, от коего ныне представляются они как бы отрезанными, в виде самостоятельной и независимой власти. В Российском государстве не может быть отдельных властей, независимых от центральной власти государственной…

2. Необходимо, и как можно скорей, пресечь деморализацию, которую распространяет в обществе публичность всех судебных заседаний, возведенная в абсолютный догмат поборниками отвлеченных начал судебной реформы… Необходимо дать председателю безусловное право устранять публичность по некоторым делам и умножить разряды дел, по закону производимых в закрытом заседании.

3. Необходимо принять решительную меру к обузданию и ограничению адвокатского произвола, поставив поверенных в строгую дисциплину перед судом… Давно уже пора принять меры против этого сословия, которое всюду, где ни распространялось, представляло величайшую опасность для государственного порядка. И меры эти должны быть на первое время крутые и решительные, дабы можно было разом остановить развитие этого опасного элемента в государстве.

4. В делах гражданских судебные уставы ввели строгое начало личной явки сторон, совсем несообразное, в безусловном своем значении с условиями нашего быта, с огромными пространствами, с затруднением сообщения, с дороговизной судебной проволочки… Необходимо ослабить это начало, допустив свободу письменных сообщений между судом и тяжущимися…

6. Учреждение присяжных в уголовном суде оказалось для России совершенно ложным, совсем несообразным с условиями нашего быта и с устройством наших судов и, как ложное в существе своем и в условиях, послужило и служит к гибельной деморализации общественной совести и к извращению существенных целей правосудия… От этого учреждения необходимо нам отделаться, дабы восстановить значение суда в России. Трудно достигнуть этого разом, но можно достигнуть постепенно, изъемля один за другим разряды уголовных дел из ведения присяжных…

Источник: Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. М., 1948. Т.III

 

Документ №6.8

cyberpedia.su

Каково было значение этого события? — КиберПедия

1) Провозглашение Германской империи. Обращение Вильгельма I к немецкому народу. К этому событию были причастны: король Вильгельм Прусский, его министр-президент Бисмарк, великий герцог Баденский Фридрих I 2) В годы правления Вильгельма I войны Пруссии с Данией (1864), с Австрией (1866) и с Францией (1870-1871) привели к объединению Германии «сверху» «железом и кровью», причем прусские правящие круги готовы были использовать для их развязывания любые поводы.

3) Германская империя объединила политически все государства с немецким населением за исключением Австрии и Люксембурга. Эти 25 государств с 36 млн немцев обладали различными правами и неодинаковым влиянием внутри империи. Отдельные удельные монархи сохранили свою самостоятельность на местном уровне, они также имели влияние через назначение представителей с правом вето в верхнюю палату германского парламента.

Выборы в нижнюю палату, рейхстаг, проводились по принципу всеобщего равного избирательного права для мужчин, однако демократический характер процедуры не соответствовал возможностям низших классов влиять на управление государством, так как реальная власть сосредоточилась в руках императора.

Франкфуртский мир с Францией (10 мая 1871) прибавил 26-й субъект в империю: Эльзас-Лотарингию (1,5 млн жителей), непосредственно подчиненную имперскому правительству.

 

 

Заполните таблицу «Идейные течения во второй половине XIX века.»

Название идейного течения
Основные положения
Ведущие представители
Либерализм Право на свободу, на собственность, безопасность, гражданские свободы. Осн. положения в экономике: свобода распоряжаться собственность по своему усмотрению, гос-во не должно участвовать в экономической жизни, его функция — поддержание порядка и за-щита собственности, экономика — саморегулирующийся механизм, развивающийся по собственным законам, в основе экономического процветания лежит свободный договор, своб. конкуренция, своб. торговля. Д.Локк, Ф.Смит, И.Бентам, Тюрго
Консерватизм Главная цель — защита общества от деструктивного влияния революционных и рационалистических идей, огромное внимание к социальной структуре общества, внимание к проблематике малых социальных групп. Консерваторы подчеркивали важность и неизменность традиционных ценностей (семья, религия, порядок), пренебрежение которыми грозит трагическими и разрушительными последствиями. О.Конт, Алексис де Токвиль, Жозеф де Местр.
Радикализм Идея общинного социализма направлена на свержение крепостнического строя, ликвидацию помещичьего землевладения и последовательную демократизацию. Белинский, Герцен, Огарев.

Опираясь на тексты, сформулируйте и сравните точки зрения историков на личность и политику Александра III. Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.



«Говоря о царствовании Александра III, уместно говорить не о «контрреформах», а о корректировке государственного курса. <…> Будучи еще цесаревичем, Александр III видел разброд и шатания правящих кругов в конце 70-х годов, глубоко переживал беспомощность власти в борьбе с кровавым террором радикалов. Он был русским человеком, русским по строю своих мыслей и чувств, считая, что сильная государственная власть есть благо для страны. Став императором, Александр III сразу же занял твердую и ясную позицию, вызвавшую энтузиазм и поддержку многих <…> Александр III не восхищался Западом <…> считая, что буквальное насаждение иноземных порядков не станет благом для России». (А.Н. Боханов)

«Личность Александра III идеально олицетворяла собой все могущество и все убожество его царствования. Громадный и неуклюжий, с доисторическими манерами («бегемот в эполетах», по выражению лично знакомого с ним А.Ф. Кони), колосс в физическом отношении, Александр III был пигмеем в отношении умственном. <…> Государственного ума ему явно недоставало. <…> С июня 1882 г. в России воцарилась реакция. <…> Верховным руководителем и олицетворением этой реакции был Александр III, «царь-удав», как его называли. <…> Курс правительства Александра III отвечал интересам дворян-крепостников, которые требовали восстановить крепостное право». (Н.А. Троицкий)



«Царствование Александра III как будто было призвано убедить подданных империи в том, что любые завоеванные при самодержавии

уступки непрочны, поскольку зависят от воли очередного монарха. Его деятельность во многом способствовала краху надежд на мирное, эволюционное развитие страны, осуществление реформ «сверху». Весной 1881 года у России был шанс сделать новые шаги к правовому гражданскому обществу, но Александр III не воспользовался им <…> Можно с уверенностью сказать, что за время его правления Россия еще более приблизилась к революции». (В.А. Твардовская)

Первая точка зрения историка на личность и политику Александра3 положительная

Вторая точка зрения историка на личность и политику Александра3 отрицательная

Третья точка зрения к личности Александра 3 положительная , а к государственной деятельности отрицательная

Моя точка зрения

Отрицательная точка зрения

 

Александр III одевался в одежды народного покроя; даже в архитектуре официальных зданий господствовал псевдорусский стиль. Период царствования Александра III отмечен серией реакционных преобразований, получивших название контрреформ, направленных на пересмотр реформ предшествующих десятилетий.

В пореформенные годы дворянство с чувством ностальгии вспоминало «добрые старые времена» крепостнической эпохи. Вернуться к прежним порядкам правительство уже не могло, поддержать такое настроение пыталось. В год двадцатилетия крестьянской реформы было запрещено даже простое упоминание об отмене крепостного права. Попыткой воскресить дореформенные порядки стало и принятие некоторых законодательных актов. 12 ИЛ 1889 появился закон о земских участковых начальниках. В губерниях создавались 2200 земских участков. Во главе участков ставились земские начальники с широким кругом полномочий: контроль за общинным самоуправлением крестьян, рассмотрение судебных дел, ранее совершавшееся мировым судом, решение земельных вопросов и т.д. Должности земских начальников могли занимать лица только дворянского происхождения, обладавшие высоким земельным цензом. Особый статус земских начальников означал произвольное усиление власти дворянства.

В 1892 появилось новое положение о городах. Городское самоуправление уже не могло действовать самостоятельно. Правительство получило право не утверждать законно избранных городских голов. Для избирателей повышался имущественный ценз. В результате число избирателей сократилось в 3-4 раза. Так, в Москве количество избирателей уменьшилось с 23 тыс. до 7 тыс.человек. Фактически от городского управления были отстранены служащие и трудовая интеллигенция. Управление всецело оказалось в руках домовладельцев, промышленников, торговцев и трактирщиков.

В 1890 права земств были ещё более ограничены. По новому закону за дворянами в земствах сохранялось 57% гласных. Председатели земских управ подлежали утверждению администрацией, а в случаях их неутверждения они назначались начальством. Сокращалось число гласных от крестьян, вводился новый порядок выборов гласных от них. Сельские сходы выбирали только кандидатов, причём на каждое место не менее двух-трёх, из которых губернатор назначал гласного. Разногласия м.земствами и местной администрацией решались последней.

В 1884 был введён новый университетский устав, отменявший внутреннюю автономию университетов. Преподаватели, избранные на свои должности учёными советами, д.б. пройти процедуру утверждения министра просвещения. Повысилась плата за обучение. Ограничивались льготы по призыву в армию лиц с образованием. Применительно к средней школе был издан печально известный циркуляр о «кухаркиных детях», рекомендовавший ограничить поступление в гимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одарённых необычайными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».

Александр III, не имея пристрастия к размышлениям, не знал сомнений. Как у любого ограниченного человека, у него была полная определённость в мыслях, чувствах и поступках. Историю он понимал как занятные рассказы и не считал нужным делать из неё выводы.

 

Положительная точка зрения

 

Он правил государством

легко и естественно, вполне сознавая при этом всю ответственность монарха.

Наиболее сильная сторона его личности – честность и порядочность. Он был очень

чутким, отзывчивым человеком, примерным семьянином, безусловно, счастлив

Редчайшая особенность царствования Александра III — отсутствие войн. За свою внешнюю политику

 

Укажите характерные черты политики правительства в 1880 – 1890-е гг., направленной на развитие промышленности (не менее трех положений), укажите не менее двух фамилий государственных деятелей этого периода, проводивших политику, направленную на развитие национальной промышленности.

1)образование промышленных монополий

2)широкое вложение финансовых средств

3) быстрый рост различных форм экономической организации производства,4)оформление кредитной системы
фамилию знаю только Витте…

27. Заполните таблицу «Главные достижения в развитии образования в XIX веке.

Правитель Содержание
В 1803 году было издано новое положение об устройстве учебных заведений, внесшее новые принципы в систему образования: — бессословность учебных заведений; — бесплатность обучения на низших его ступенях; — преемственность учебных программ. Уровни системы образования: — университет — гимназия в губернском городе — уездные училища — одноклассное приходское училище. Всей системой образования ведало Главное управление училищ. Образовано 6 учебных округов, возглавляемых попечителями. Над попечителями были учёные советы при университетах. Основаны пять университетов: Дерптский (1802), Виленский (1803), Харьковский и Казанский (оба — 1804). Открытый в том же 1804 году Петербургский Педагогический институт был преобразован в 1819 году в университет. 1804 год — Университетский устав предоставлял университетам значительную автономию: выборность ректора и профессуры, собственный суд, невмешательство высшей администрации в дела университетов, право университетов назначать учителей в гимназии и училища своего учебного округа. 1804 год — первый цензурный устав. При университетах из профессоров и магистров были созданы цензурные комитеты, подчинявшиеся Министерству народного просвещения. Были основаны привилегированные средние учебные заведения — лицеи: в 1811 году — Царскосельский, в 1817 году — Ришельевский в Одессе, в 1820 — Нежинский. В 1817 году Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения. В 1820 году в университеты направлена инструкция о «правильной» организации учебного процесса.
Напуганный распространением революционного настроения , Николай задался целью так поставить систему образования, «…что бы она предотвращала возможность развития всяких революционных стремлений». Николай открыл более 10 ВУЗов, число приходских школ увеличилось с 800 до 2500 и т.д. Но этого количества учебных заведений для 70 млн. населения было недостаточно, и Россия оставалась безграмотной страной. В 1827 году для контроля за учебными заведениями был создан специальный комитет с задачей проверки их уставов и выработки единых принципов просвещения, определения набора дисциплин с указанием книг, по которым они должны преподаваться. Принцип сословности здесь закрепился: каждому сословию давать просвещения в той мере, которая не позволяла бы развивать у обучающихся надежд и стремлений о выходе из своего сословия. Что касается высшего образования, в 1827 году принят указ, в котором высшее образование для простолюдинов признавалось делом бесполезным « ибо, составляя лишнюю роскошь, оно выводит их из круга первобытного состояния без выгоды для них и государства» (Ключевский).
В ходе реформ 1860-х годов была расширена сеть народных училищ. Наряду с классическими гимназиями были созданы реальные гимназии (училища) в которых основной упор делался на преподавание математики и естественных наук. Университетский устав 1863 года для высших учебных заведений вводил частичную автономию университетов — выборность ректоров и деканов и расширение прав профессорской корпорации. В 1869 году в Москве были открыты первые в России высшие женские курсы с общеобразовательной программой. В 1864 был утверждён новый Школьный устав, по которому в стране вводились гимназии и реальные училища. Некоторые элементы реформы образования современники рассматривали как дискриминацию низших сословий. Как указывал историк Н.А.Рожков, в реальных гимназиях, введенных для выходцев из низших и средних слоев общества, не обучали древним языкам (латинскому и греческому), в отличие от обычных гимназий, существовавших только для высших классов; но знание древних языков сделали обязательным при поступлении в вузы. Так, по мнению историка, для широкой массы населения был фактически закрыт доступ в вузы.. Аналогично П.А.Зайончковский называл гимназический устав 1872 года «реакционным законом в области просвещения» . В последние годы царствования Александра II были приняты решения о введении полицейского контроля в вузах, о предоставлении духовенству преобладающего участия в заведовании народными школами и об ограничении принятия в вузы «лиц, материально не обеспеченных», которые во многом перечеркнули результаты реформы образования.  
Всфере народного образования реакционные течения резко сказались уже в начале 1880-х годов, тотчас же после отставки барона Николаи. В отношении народных училищ новый министр Делянов охотно пошел навстречу всем домогательствам Победоносцева. Вопрос о передаче всего дела начального образования народа в ведомство Святейшего Синода встретил препятствия лишь в недостатке необходимых для этого значительных денежных сумм, так как огромное большинство народных школ содержалось на земский счет, а из земств лишь немногие соглашались передать свои школы в церковное ведомство. По правилам 13 июня 1884 года, в это ведомство переданы были все так называемые школы грамоты, т. е. народные школы низшего типа, причем правила эти не были проведены в законодательном порядке. За земскими школами усилен был тенденциозный надзор министерских инспекторов народных училищ. В отношении средней школы при Делянове вновь укрепилась поколебавшаяся было, после выхода в 1880 году в отставку Толстого, классическая система, с установившимся при ней чисто полицейским отношением гимназического начальства к ученикам гимназий. При Делянове же сделана была (в 1887 году) попытка ограничить различными мерами доступ в гимназии и реальные училища детям низших сословий и недостаточных классов общества. В отношении университетов реакционерам удалось, благодаря, главным образом, энергичной пропаганде Каткова, настоять на полном уничтожении либерального Головнинского устава 1863 года, с заменой его новым уставом 1884 года. Университетские советы лишены были всякой автономии, над студентами усилен полицейский надзор при помощи инспекции и педелей, введена форма, и в устранение всяких намеков на корпоративность студенты признаны были «отдельными» посетителями университета. Самые программы преподавания на юридическом и филологическом факультетах были существенно изменены в тенденциозном смысле. В порыве восторга от этого устава Катков писал в 1884 году в «Московских Ведомостях» (№ 278): «Господа, встаньте: правительство идет, правительство возвращается!..»

 

cyberpedia.su

Александр 3 — доклад

 
 
 

Александр III

Александр III, император всероссийский, второй сын императора Александра II и императрицы  Марии Александровны. Родился 26 февраля 1845 года в Аничковом дворце в Петербурге.

Надо отметить, что изначально Александра не готовили для царствования: наследником престола должен был стать его старший  брат Николай. Поэтому, по установившейся в семье Романовых традиции, Александр, как и его младшие братья, был  предназначен к военной стезе, и  получал соответствующее образование. «Александр III совсем не приготовлялся  быть императором, – писал позднее  в своих воспоминаниях Сергей Витте, один из наиболее даровитых государственных  деятелей России конца ХХ – начала ХХ вв. – Можно сказать, он был  несколько в загоне: ни на его  образование, ни на его воспитание особого  внимания не обращали».

Внешностью, характером, привычками и самим складом  ума Александр III мало походил на своего отца, да и вообще на кого-либо из своих державных предков. Император отличался огромным ростом, от его исполинской фигуры веяло силой и мощью. В юности он обладал исключительной силой – пальцами гнул монеты и ломал подковы, к старости сделался тучным и громоздким, но и тогда, по свидетельству современников, в его фигуре было что-то грациозное. Он был совершенно лишен аристократизма, присущего его деду и отчасти отцу. Даже в его манере одеваться было что-то нарочито непритязательное. Его, например, часто можно было видеть в солдатских сапогах с по-простецки заправленными в них штанами. В домашней обстановке он надевал русскую рубаху с вышитым на рукавах цветным узором. Отличаясь бережливостью, часто появлялся в поношенных брюках, тужурке, пальто или полушубке, сапогах. По свидетельству Витте, во время поездки императора по Юго-Западной железной дороге постоянно приходилось видеть, как камердинер Александра III Котов штопал рваные штаны царя.

Все тот  же Витте также отмечал: «Император Александр III был совершенно обыденного ума, пожалуй, можно сказать, ниже среднего ума, ниже средних способностей и  ниже среднего образования… У императора Александра III был небольшой ум рассудка, но у него был громадный, выдающийся ум сердца». И при этом «он своей наружностью, в которой отражался его громадный характер, прекрасное сердце, благодушие, справедливость и вместе с тем твердость, несомненно, импонировал, и, как я говорил выше, если бы не знали, что он – император, и он бы вошел в комнату в каком угодно костюме, – несомненно, все бы обратили на него внимание».

Некоторые мемуаристы упрекали Александра Александровича в грубости. Другие уточняли, что  хотя он и впрямь регулярно обзывал  даже высших сановников в лицо «скотами»  и «канальями», но делал это добродушно и беззлобно, а личные просьбы «каналий» и «скотов» всегда добросовестно старался удовлетворить.

Наследником великий князь Александр Александрович  стал после смерти своего старшего брата Николая. После смерти брата Николая он наследовал не только титул цесаревича, но и его невесту, датскую принцессу Дагмару. Несмотря на трагические обстоятельства, предшествовавшие этой женитьбе, брак Александра Александровича и Дагмары (в православии – Марии Федоровны) оказался крепким и счастливым. 
 
 

Политика  Александра III

Внешняя политика Внутренняя политика
  • Известен в истории как “Миротворец” (за годы его правления Россия ни разу не воевала)
  • Сблизил Россию с Францией
  • Экономические реформы (новый таможенный тариф)
  • Сооружения сквозной железной дороги через всю Сибирь к портам Тихого океана(В 1886 году Александр III установил в качестве национального праздника День железнодорожника.)
  • Манифест «О незыблемости самодержавия» от 29 апреля 1881 г;
  • Крестьянские и земские реформы (узаконивание обязательности выкупа крестьянских наделов, учреждение Крестьянского банка, отмена подушной подати, налог на наследства и процентные бумаги, повышение промыслового обложения, ограничение фабричной работы малолетних и ночной работы подростков и женщин, учреждение комиссий по составлению уголовного и гражданского уложений, законы о переселениях, организация долгосрочного кредита для дворян-землевладельцев в виде учреждения дворянского земельного банка, введение института земских начальников)
  • Судебные реформы(ограничение сферы действия суда присяжных, ограничена судебная гласность, закон 1885 года поколебал принцип несменяемости судей)
  • Реформы в образовании(начальные школы передавались церковному ведомству – Святейшему Синоду, «циркуляр о кухаркиных детях», уничтожено университетское самоуправление)
  • Дискриминационные меры («Россия-для Русских»)
  • Экономические реформы(налог на предметы первой необходимости)

Последние годы жизни Александра III

Несмотря  на сравнительно здоровый образ жизни, Александр III скончался достаточно молодым, не дожив до 50 лет, совершенно неожиданно и для близких, и для  подданных. В октябре 1888 года царский поезд, идущий с юга, потерпел крушение в 50 км от Харькова. 7 вагонов оказались разбитыми вдребезги, было много жертв, но царская семья осталась цела. В момент крушения она находилась в вагоне-ресторане. При крушении обвалилась крыша вагона, но Александр невероятным усилием удержал ее на своих плечах и держал до тех пор, пока жена и дети не выбрались наружу.  

Однако вскоре после этого подвига император  стал жаловаться на боли в пояснице. Профессор Трубе, осмотревший Александра, пришел к выводу, что страшное сотрясение при падении положило начало болезни  почек. Болезнь неуклонно развивалась. Государь все чаще чувствовал себя нездоровым, цвет лица его стал землистым, пропал аппетит, плохо работало сердце. Зимой 1894 года он простудился, а в  сентябре, во время охоты в Беловежье, почувствовал себя совсем скверно. Берлинский профессор Лейден, срочно приехавший по вызову в Россию, нашел у императора нефрит – острое воспаление почек. По его настоянию Александра отправили в Крым, в Ливадию, но было уже поздно. Болезнь прогрессировала. Вскоре положение сделалось безнадежным, и 20 октября 1894 года Александр III умер. Он был погребен в Санкт-Петербурге в Петропавловском соборе.

Современники  об Александре III

“Все описывают государя Александра III человеком с необычайно простыми манерами и вкусами… Леди Черчилль пишет, что при русском дворе существуют странные обычаи, трудно соглашающиеся с идеей о самодержавно-деспотическом правителе. Вид царя, стоящего во время ужина и разговаривающего с молодым офицером, остающимся сидеть за столом, просто пугает нас”. (Морнинг Пост, 1880-е годы)

“Об императоре Александре III все знали, что, не желая  никаких военных лавров, император  никогда не поступится честью и достоинством вверенной ему Богом России”. (С.Ю. Витте)

“Александр III не был сильным человеком, как  многие думают. Этот большой, толстый  мужчина не был, правда, “слабоумным  монархом” или “коронованным  дураком”, как его величает в  своих мемуарах В.П. Ламздорф, но он также не был тем проницательным и умным государем, каким его стараются изобразить1”. (С.Ю. Витте)

“Александр III повел русский государственный  корабль иным курсом, чем Его отец. Он не считал, что реформы 60–70-х годов  — безусловное благо, а старался внести в них те поправки, которые, по Его мнению, были необходимы для  внутреннего равновесия России”. (С.С. Ольденбург)

Историки  о личности и правлении Александра III

“Этот тяжелый  на подъем царь не желал зла своей  империи и не хотел играть с  ней просто потому, что не понимал  ее положения, да и вообще не любил  сложных умственных комбинаций, каких  требует игра политическая не менее, чем карточная. Правительство прямо издевалось над обществом, говорило ему: “Вы требовали новых реформ — у вас отнимут и старые””. (В.О. Ключевский)

 “Александр III был неглуп. Но у него был  тот ленивый и нескладный ум, который сам по себе бесплоден.  Для командира полка такой  ум достаточен, но для императора  нужно что-то иное”. (Г.И. Чулков)

 “Говоря  о царствовании Александра III, уместно  говорить не о “контрреформах”,  а о корректировке государственного  курса. Дело не в том, что  император хотел механически  вернуться назад, а в том,  что политика 60-х годов слишком  “забежала вперед””. (А. Боханов)

 “Александра  III не надо было изображать  недалеким и тупым, это была  яркая личность. Перед нами человек,  органично вписавшийся в обстоятельства  своего времени. Он правил государством  удивительно легко и естественно,  вполне сознавая при этом всю  ответственность монарха. Наиболее  сильная сторона его личности  — честность и порядочность”. (А. Боханов)

 “При  Александре III Россия переживает  существенный экономический подъем, что было вплотную связано  с усилением позиций частного  сектора и проникновением в  Россию западных идей о свободе  предпринимательства. Это был  замечательный период в развитии  российского общества”. (Д. Шиммельпеннинк)

 “Мероприятия 1880–начала 90-х годов были попыткой  вернуться в прошлое, восстановить  многие из дореформенных принципов”. (А. Полунов)

Памятник Александру III (Санкт-Петербург)

В честь  императора Александра III в Российской Империи было установлено около  сорока памятников, в основном —  различные колонны и обелиски, в память посещения им того или  иного места, хотя ряд памятников Императору (как например, памятник в Москве у храма Христа Спасителя) были достаточно монументальными. В  годы советской власти почти все  они были уничтожены.

В настоящее  время некоторые из свергнутых когда-то памятников Александру III воссозданы. Так, например, произошло с конной скульптурой Александра III в Петербурге.

Памятник  императору Александру III первоначально  был установлен на Знаменской площади  у Николаевского (ныне Московского) вокзала. Монумент посвящался «Державному  основателю Великого Сибирского пути» (Транссибирская магистраль)

freepapers.ru

Император Александр III — Воспоминания С. Витте

Если вам нравятся исторические факты вообще, и история России в частности, то данный пост просто обязателен к прочтению.

Император Александр III

Здесь вы сможете ознакомиться с воспоминаниями Сергея Юльевича Витте – одного из самых выдающихся государственных и дипломатических деятелей России конца 19 века, об императоре Александре III.

Александр 3 вошел в историю с официальным прозванием Царь-Миротворец, так как в его царствование Россия не вела ни одной войны.

Однако, несмотря на огромное количество полезных для страны преобразований, которые воплотил в жизнь Александр 3, злые языки сложили о нем много лживых легенд: будто он был бесхарактерный, склонный к алкоголизму, совершенно необразованный и, как следствие, абсолютно бесполезный, если не вредный для Российской империи царь.

Так вот Сергей Витте, которого довольно часто приводят в качестве примера антимонархиста современные псевдолибералы, говорил об Александре III Александровиче следующее.

Приводим дословные выдержки из его статьи за 1911 год.

Воспоминания Витте об Александре III

«Я уже имел несколько раз случай говорить о замечательной и благороднейшей личности императора Александра III. Большое несчастье, что он процарствовал так мало: всего 13 лет; но и в эти 13 лет фигура его как императора совершенно обрисовалась и выросла. Это почувствовала вся Россия и вся заграница в день его смерти.

Александр III был великий император… Его современники и ближайшее поколение далеко не оценили, и большинство относится к его царствованию скептически.

Это в высокой степени несправедливо.

Он обладал благороднейшим — мало сказать благороднейшим, — он обладал именно царским сердцем. Такое благородство, какое было у Александра III, могло быть только, с одной стороны, врожденным, а с другой стороны — не испорченным жизнью.

У императора было совершенно выдающееся благородство и чистота сердца, чистота нравов и помышлений. Как семьянин — это был образцовый семьянин; как начальник и хозяин — это был образцовый начальник, образцовый хозяин.

У него никогда слово не расходилось с делом. Он мог относительно того, в чем он был не уверен, не высказать, смолчать, ожидать; но если что-нибудь он сказал, то на его слово можно было рассчитывать, как на каменную гору.

Вследствие этого Александр III пользовался, с одной стороны, общим доверием и уважением всех своих приближенных, а с другой стороны, что гораздо еще важнее, — уважением и доверием всего света.

…Он был хороший хозяин: император Александр III был хороший хозяин не из-за чувства корысти, а из-за чувства долга. Я не только в царской семье, но и у сановников никогда не встречал того чувства уважения к государственному рублю, к государственной копейке, которым обладал Александр III.

Он каждую копейку русского народа, русского государства берег, как самый лучший хозяин не мог бы ее беречь.

Благодаря императору Александру III… мне удалось привести финансы в порядок (Витте был министром финансов – прим.ред.).

В смысле государственного казначея можно сказать, что император Александр III был идеальным государственным казначеем…

Он терпеть не мог излишней роскоши, терпеть не мог излишнего бросания денег — жил с замечательной скромностью.

Александр III любил пищу чрезвычайно простую, и когда ему его стол приедался, то он, будучи уже, бедный, больным, в последние полгода его жизни или немного более иногда просил как лакомства, чтобы ему приносили обед обыкновенный солдатский или охотничий из ближайших казарм или охотничьей команды.

Главнейшая заслуга императора Александра III в том, что он процарствовал 13 лет мирно, не имея ни одной войны, кроме самой ничтожной экспедиции в Ахалтеке, но он дал России эти 13 лет мира и спокойствия не уступками, а справедливой и непоколебимой твердостью.

Он умел внушить за границей уверенность, с одной стороны, в том, что он не поступит несправедливо по отношению к кому бы то ни было, не пожелает никаких захватов; все были покойны, что он не затеет никакой авантюры. Его царствование не нуждалось в лаврах; у него не было самолюбия правителей, желающих побед посредством горя своих подданных, для того чтобы украсить страницы своего царствования.

Но об Александре III все знали, что, не желая никаких завоеваний, приобретений, никаких военных лавров, император никогда, ни в каком случае не поступится честью и достоинством вверенной ему Богом России.

Александр III, как я уже сказал, не любил говорить много, в особенности не любил говорить фраз; это его черта; и его гигантская фигура, представлявшая какого-то неповоротливого гиганта, с крайне добродушной физиономией и бесконечно добрыми глазами, внушала Европе, с одной стороны, как будто бы страх, а с другой — недоумение: что это такое?

Все боялись, что если вдруг этот гигант да гаркнет.

Мы все помним то время, когда император Александр III умирал в Ялте, и ближайшие месяцы после этого, когда вдруг вся Европа почувствовала, что уходит сила, которая держала своей нравственной фигурой Европу в мирном и спокойном положении; только тогда все сознали ту громадную роль, которую играл этот император в международном мировом отношении.

У Александра III каждое слово не было пустым звуком, как мы это часто видим у правителей: очень часто правители говорят по тому или другому случаю ряд красивых фраз, которые затем забываются через полчаса. У Александра III никогда слово не расходилось с делом. То, что он говорил, было им прочувствовано, и он никогда уже не отступал от сказанного им.

Таким образом, вообще говоря, Александр III, получив Россию при стечении самых неблагоприятных политических конъюнктур, глубоко поднял международный престиж России без пролития капли русской крови.

Можно сказать, что в конце своего царствования император Александр III был главнейшим фактором мировой международной политики.

Император Александр III в значительной мере восстановил нашу армию после той дезорганизации, которая произошла вследствие турецкой войны конца 70-х годов.

Он относился глубоко сердечно ко всем нуждам русского крестьянства в частности и русских слабых людей вообще. Это был тип действительно самодержавного монарха, самодержавного русского царя…

Я убежден в том, что если бы императору Александру III суждено было продолжать царствовать еще столько лет, сколько он процарствовал, то царствование его было бы одно из самых великих царствований Российской империи.

Император Александр III был действительно главой царской семьи; он держал всех великих князей и великих княгинь в соответствующем положении; все его не только почитали, уважали, но и чрезвычайно боялись.

Александр III был настоящим патриархом, главой императорской семьи; при нем были бы немыслимы в императорской семье различные эпизоды, происшедшие после его кончины.

Государь умом своего сердца понимал, что многочисленная императорская семья, состоящая из десятков лиц различных характеров и различной нравственности, должна служить своей частной, общественной и государственной жизнью примером для его подданных…

Все дети императора Александра III, не скажу, чтобы боялись отца — нет, но стеснялись перед ним, чувствуя его авторитет…

Последние недели перед смертью, которая последовала 20 октября 1894 г., внимание всей Европы было приковано к Ялте, и в эти последние недели с особенной яркостью выяснилось, какой громадный престиж и какое громадное значение имел император Александр III во всей мировой политике.

Все без исключения газеты всех направлений и всех стран писали императору дифирамбы, признавая его громадное значение в международной жизни всего мира, а также отдавая справедливость его честному, благородному, правдивому и прямому характеру.

Весь мир признавал, что если последние 13 лет во время царствования императора Александра III Россия жила в покое и вся Европа прожила мирно, то это только благодаря крайне миролюбивому характеру императора Александра III, который был миролюбив не на словах — он не подавал инициативы для различных мирных конференций, мирных выступов и мирных погремушек, а фактически по существу своего высокого характера был тверд, но в высокой степени миролюбив.

19 октября под впечатлением тревожных сведений, идущих из Ялты, было официальное молебствие в Казанском соборе, на котором присутствовали не только все высшие административные лица города Петербурга, но и простые обыватели, в том числе и студенты.

Последняя семейная фотография, Ливадия (май 1893)

Петербург молился о даровании императору Александру III жизни, а 20 октября получилось ужасное известие об его смерти…

Император Александр III умер так же, как жил — как истинный христианин, как верный сын православной церкви и как простой, твердый и честный человек.

Умер он совершенно спокойно, и, умирая, он гораздо более заботился о том, что это огорчит его окружающих и любимую им его семью, нежели думал о самом себе».

Санкт-Петербург, 1911 г.

Итак, мы видим, что Витте давал весьма высокую оценку, как личности, так и деятельности Александра III.

Если вам нравятся интересные факты – подписывайтесь на InteresnyeFakty.org в любой социальной сети. С нами всегда интересно.

Понравился пост? Нажми любую кнопку:

Интересные факты:

interesnyefakty.org

История билеты 1 курс / История / 10

Россия в эпоху Александра III.

Внутренняя политика: Царствование Александра III в исторической науке характеризуется как период жестокой “реакции по всем направлениям». После убийства Александра 2 террористами «Народной воли» 1 марта 1881 г. на российский престол вступил Александр 3 (1881-1894 гг.). Цареубийство явилось сильнейшим потрясением для Александра 3. Подавление не только революционного, но и либерально-оппозиционного движения он поставил в качестве одной из главных задач своего царствования. Во внешнеполитических делах Александр 3 старался избегать военных конфликтов, поэтому в официальной историографии его именовали «царем-миротворцем». Внутриполитический курс Александра 3 выразился в проведении мер, направленных на ограничение реформ 60-70-х гг. и поэтому получивших название «контрреформы». (немногочисленная группа историков считает, что уместно говорить не о контрреформах, а о корректировке государственного курса, т.к. политика 60-х годов слишком забежала вперед, что осознавал уже и Александр ll). Его политические взгляды были глубоко консервативными. Они заключались в приверженности принципам неограниченного самодержавия, религиозности и русофильства. Это побуждало его к мерам, направленным на укрепление существующего строя, насаждение и русификацию окраин Россия. Его ближайшее окружение составляли наиболее реакционно-настроенные политические и общественные деятели – Победоносцев, Катков, Толстой.

Суть идеологических концепций этих консерваторов заключалась в сохранении и укреплении самодержавия , крестьянской общины и помещичьего землевладения. Началась эпоха усиления реакционной тенденции во внутренней политике. Была проведена чистка – арестованы и казнены народовольцы. Вводится чрезвычайное положение, цензура, обновляется весь состав высших чиновников, упраздняется наместничество на Кавказе, создается департамент полиции . Упразднение автономии, чиновникам запретили заниматься предпринимательством. Отмена широкой автономии Финляндии.

Апрель 1881 – манифест «О незыблемости самодержавия».

Август 1881– «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия». «Либеральные бюрократы» были отправлены в отставку.

Контрреформы. ( Идеологи – Победоносцев, Толстой и Мещерский)

Основные направления:

Ограничение земского и городского самоуправления. Усиление полицейского режима и ликвидация некоторых положений судебной реформы 1864г. Введение дополнительных ограничений в сфере образования и печати.

В области образования и цензуры:

1882 г. – «Временные правила печати», строгий надзор за газетами и журналами. В силу этих правил в 1883-1884 гг. прекратили свое существование все радикальные многие либеральные журналы.

1884 – новый университетский устав, ликвидировал автономию университетов, (восстановленную уставом 1863 г). Т.к. в 70-е годы они стали центрами противоправительственной и противогосударственной деятельности. Попечитель учебного округа и министр народного просвещения стали полновластными вершителями судеб высшей школы. Профессорские и другие должности замещались теперь по назначению. Год спустя для студентов была введена формная одежда. Было свернуто женское высшее образование. Ряд мер против еврейской национальности, в университеты допускается только 5% евреев. Правительство стремилось полностью подчинить среднюю школу контролю государства и церкви в лице Синода. В 1887 г вновь принятыми правилами был запрещен прием студентов, если школа, которую они окончили, не давала положительной характеристики их «образа мыслей и направления». Плата за обучение была повышена в 5 раз. Но и в его царствование открылся университет — Томский. Царь содействовал развитию системы церковно-приходских школ ( их при нем было открыто более 25 тыс.), где обучение и нравственное воспитание были соединены. Это был первый шаг по пути введения в стране всеобщего начального образования, но об этом критики обычно не упоминают.

1887 – циркуляр о «кухаркиных детях», запрещение принимать в гимназии детей из низших сословий кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников.

В области вопроса о создании фабричного законодательства:

Правительство признало наличие «рабочего вопроса» и необходимость со стороны государства регулировать взаимоотношения между рабочими и предпринимателями.

1882 г — был издан закон об ограничении использования труда малолетних на промышленных предприятиях. Подростки от 12 до 15 лет не должны были работать более 8 часов. Учреждалась фабричная инспекция для контроля за условиями труда и выполнением предпринимателями законов.

1884 г — принят закон о школьном обучении малолетних, работающих на фабриках. Законом 1885г. Запрещалась на промышленных предприятиях ночная работа подростков (до 17 лет) и женщин. В 1886 г введен в действие закон об обязательном введении расчетных книжек. Выдача зарплаты должна была производиться не реже двух раз в месяц. « Рабочий, не получивший в срок причитающейся ему платы, имеет право требовать судебным порядком расторжения заключенного с ним договора. Расплата с рабочими вместо денег купонами, условными знаками, хлебом, товаром или иными предметами воспрещается». Штрафовать рабочего можно только за небрежную работу, прогул, нарушение порядка, причем штрафные деньги использовались на выплату пособий.

В области местного управления:

1889 г. – «положение о земских участковых начальниках». В 40 губерниях создавалось 2200 земских участков, во главе которых – земские начальники (местные потомственные дворяне), полномочия которых были очень широки. Этот акт преследовал цель восстановить власть помещиков над крестьянами, утраченную ими в результате реформы 1861 г. Он осуществлял административные и полицейские функции в деревне: надзор и контроль над крестьянскими и сельскими и волостными учреждениями, вмешивался в решения волостного суда, отстранял от должности сельских старост и пр. Мировые судьи были упразднены в уездах, где были назначены земские начальники. Это была попытка возродить сословные органы власти потомственного дворянства.

1890 – «положение о губернских и земских учреждениях», направленное на усиление в земствах дворян и сокращение представительства от крестьян. Компетенция земств еще более ограничивалась, а административный контроль над ними усиливался.

1892 – «городовое положение», ограничивались избирательные права населения, путем увеличения имущественного ценза. По новому «Городовому положению» усиливались административная опека и вмешательство властей в дела городского самоуправления. Сокращение городского самоуправления.

В области судопроизводства и усилении полицейского режима:

1887г – ограничена открытость судопроизводства по политическим делам. 1889г — Ликвидированы мировые суды.

1881г – «положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» — чрезвычайный закон для борьбы с революционным движением. Созданы охранные отделения и вводится политический сыск.

Однако осуществить программу контрреформ в том объеме, в каком она была задумана, не удалось. На исходе 19 столетия в стране стала складываться иная социально-политическая обстановка, и многие задуманные контрреформы (например, пересмотр судебной реформы 1864 г. и законодательства о крестьянах начала 60-х годов) так и не были проведены.

Консервативность политики в отношении деревни крестьянской и общины:

Закон о найме сельскохозяйственных рабочих в 1886. Закон 1886 о семейных разделах против разделения крестьянской общины. Закон 1893 о неотчуждаемости крестьянской надельной земли- ограничение выхода из общины.

Экономическое развитие в 80-90е годы 19 века: Курс на модернизацию промышленности.

Правление Александра 3 приходится на период интенсивного развития капитализма в России. Правительству приходится считаться с буржуазным развитием страны. Это сказалось в политике царизма, где огромную роль сыграла деятельность Вите, Вышнеградского и Бунге.

Их реформаторская деятельность.

Бунге (1823-1895) министр финансов 1881 -1886

Сторонник политики протекционизма. Основные меры: Повышение таможенных пошлин, поддержка частных акционерных банков, реформирование системы налогооблажения и введение новых налогов на недвижимость, торговлю, промыслы и денежные операции.

Политика в крестьянском вопросе: ликвидация временнобязанного состояния и понижение выкупных платежей(1881), создание крестьянского и дворянского(1885) банка для льготного кредитования крестьян(1882) – попытка ослабить социальную напряженность в деревне, отмена подушной подати (1881-1887).

Вышнеградский (1831-1895) министр финансов 1887-1892

Продолжает политику протекционизма: принят новый повышенный таможенный тариф (1892), повышены косвенные налоги и расширенно налогооблажение торговых и промышленных предприятий, усилена роль государства в регулировании хозяйственной деятельности частного предпринимательства. Частные железные дороги подчинены государству. Добился устойчивости финансовой системы.

Витте(1849-1915) министр финансов 1892 – 1903, председатель комитета министров с 1903, совета министров с 1905 по 1906, сторонник ускоренного промышленного развития.

Основные направления его экономической политики: жесткая налоговая политика, увеличение косвенных налогов, введение государственной винной монополии (1894), протекционизм, призванный защитить российскую промышленность от иностранной конкуренции, финансовая реформа 1897г, введение золотого обеспечения рубля и его свободная конвертация, широкое привлечение в страну иностранного капитала.

Итоги:

Успехи в ключевых секторах были впечатляющими. Вот некоторые из них: в экономической области были реализованы или начали осуществляться крупные проекты и начинания (Закаспийская железная дорога, Транссибирская магистраль 1891г (15 лет), развитие системы кредита, хозяйственное освоение Средней Азии, Донбасса, Баку и др). Были подготовлены условия для бурной промышленной модернизации («первой русской индустриализации»), которая началась в 90-е годы. За 1860-1895г выплавка чугуна в Росси возросла в 4.5 раз, добыча угля в 30 раз, добыча нефти в 700 раз. Новые промышленные центры к 90 годам – Донбасс, Криворожье, Баку, Сормово, Харьков, Одесса. Появились новые отрасли промышленности – химическая, электротехническая. Железные дороги связали крупные и зерновые регионы с промышленными центрами и важнейшими черноморскими и балтийскими портами. Развитие новых городов: Томск, Новониколаевск. Для второй половины характерен рост внешнего и внутреннего рынка. Внешнеторговый оборот возрос в 3 раза.

В целом во внутренней политике второй половины XIX века проявлялись и прогрессивные, и реакционные тенденции. Несмотря на контрреформы, правительству Александра III все-таки не удалось окончательно уничтожить земство и городское самоуправление. Сохранилась система судопроизводства. В ходе завершения военной реформы наметилась некоторая демократизация офицерского корпуса. Правительство было вынуждено сделать новые шаги в решении крестьянского вопроса. Были понижены выкупные платежи и прекращено временно-обязанное состояние крестьян. Однако, главным образом социальная направленность внутренней политики 80-90-х годов состояла в усилении позиций дворянства, значительно ослабленных общим ходом исторического развития страны.

studfiles.net

Ответьте на следующие вопросы: Окаком военном конфликте идет речь в данном отрывке

Российская империя в первой половине XIX в.

1. Анализ исторического источника.

«Сколько раз я спрашивал жителей по заключении между нами мира: «Отчего вы полагали нас французами?» Каждый раз отвечали они мне: «Да вишь, родимый (показывая на гусарский мой ментик), это, бают, на их одежу схожо». – «Да разве я не русским языком говорю?» – «Да ведь у них всякого сбора люди!» Тогда я на опыте узнал, что в Народной войне должно не только говорить языком черни, но приноравливаться к ней и в обычаях и в одежде. Я надел мужичий кафтан, стал отпускать бороду, вместо ордена св. Анны повесил образ св. Николая и заговорил с ними языком народным».

Ответьте на следующие вопросы:

  1. О каком военном конфликте идет речь в данном отрывке.

  2. О каком явлении говорится в этом отрывке?

  3. Чем закончился данный военный конфликт, каковы были его последствия для стран-участниц.

2. Ниже приведены две точки зрения на царствование Николая I

1) «По воцарению Николая, военный человек, как палка, как привыкший не рассуждать, но исполнять и способный приучить других к исполнению без рассуждений, считался лучшим, самым способным начальником везде; опытность в делах — на это не обращалось никакого внимания. Фрунтовики воссели на всех правительственных местах, и с ними воцарилось невежество, произвол, грабительство, всевозможные беспорядки» (С.М. Соловьев)

2) «Проводил за работой 18 часов в сутки, трудился до поздней ночи, вставал на заре, ничем не жертвовал ради удовольствия и всем ради долга и принимал на себя больше труда и забот, чем последний поденщик из его подданных. Он чистосердечно и искренне верил, что в состоянии все видеть своими глазами, все слышать своими ушами, все регламентировать по своему разумению, все преобразовывать своею волею». (А.Ф. Тютчев)

Какая из точек зрения вам близка, приведите аргументы в пользу выбранной вами позиции.

3. Сравните характерные черты внутренней политики Александра I и Николая I.

Укажите, что было общим (не менее трех общих характеристики), а что различным (не менее трех различий).

4. В первой половине XIX в. неоднократно разрабатывались проекты отмены крепостного права. Почему на ваш взгляд они не были реализованы? Свой ответ аргументируйте.

Государство и общество в России во второй половине XIX в.

1. Сравните три точки зрения историков на политику Александра III. Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

«Говоря о царствовании Александра III, уместно говорить не о «контрреформах», а о корректировке государственного курса. Будучи еще цесаревичем, Александр III видел разброд и шатания правящих кругов в конце 70-х годов, глубоко переживал беспомощность власти в борьбе с кровавым террором радикалов. Он был русским человеком, русским по строю своих мыслей и чувств, считая, что сильная государственная власть есть благо для страны. Став императором, Александр III сразу же занял твердую и ясную позицию, вызвавшую энтузиазм и поддержку многих Александр III не восхищался Западом считая, что буквальное насаждение иноземных порядков не станет благом для России». (А.Н. Боханов)

«Личность Александра III идеально олицетворяла собой все могущество и все убожество его царствования. Громадный и неуклюжий, с доисторическими манерами («бегемот в эполетах», по выражению лично знакомого с ним А.Ф. Кони), колосс в физическом отношении, Александр III был пигмеем в отношении умственном. Государственного ума ему явно недоставало. С июня 1882 г. в России воцарилась реакция. Верховным руководителем и олицетворением этой реакции был Александр III, «царь-удав», как его называли. Курс правительства Александра III отвечал интересам дворян-крепостников, которые требовали восстановить крепостное право». (Н.А. Троицкий)

«Царствование Александра III как будто было призвано убедить подданных империи в том, что любые завоеванные при самодержавии уступки непрочны, поскольку зависят от воли очередного монарха. Его деятельность во многом способствовала краху надежд на мирное, эволюционное развитие страны, осуществление реформ «сверху». Весной 1881 года у России был шанс сделать новые шаги к правовому гражданскому обществу, но Александр III не воспользовался им Можно с уверенностью сказать, что за время его правления Россия еще более приблизилась к революции». (В.А. Твардовская)

2. Сравните характерные черты течений в революционном народничестве (пропагандистское, бунтарское, заговорщицкое) по следующим параметрам:

А) Лидеры;

Б) Основные идеи;

В) Методы достижения цели.

3. Прочитайте высказывание Александра II, ставшее реакцией на предложение в 1865 г. собрать «выборных людей» для принятия конституции:

«Я готов подписать какую угодно конституцию, если бы я был убежден, что это полезно для России. Но я знаю, что сделай я это сегодня – и завтра Россия распадется на куски».

Как вы считаете, насколько было оправдано мнение Александра II, что принятие конституции губительно для России. Ответ аргументируйте.

4. Заполните таблицу: «Правительственные мероприятия по крестьянскому вопросу»

Правитель

Название мероприятия

Содержание

Екатерина II

Павел I

Александр I

Николай I

Александр II

Александр III

Николай II

Россия на рубеже XIXXX вв.

Политические процессы в России в начале ХХ в.

1. Прочитайте документ: «Из высочайшего манифеста императора Николая II» 20 июля (3 августа) 1914 г.

«…Следуя историческим своим заветам, Россия, единая по вере и крови со славянскими народами, никогда не взирала на их судьбу безучастно. С полным единодушием и особой силой пробудились братские чувства русского народа к славянам в последние дни, когда Австро-Венгрия предъявила Сербии заведомо неприемлемые для державного государства требования.

Презрев уступчивый и миролюбивый ответ сербского правительства, отвергнув доброжелательное посредничество России, Австрия поспешно перешла в вооруженное нападение, открыв бомбардировку беззащитного Белграда.

Вынужденные, в силу создавшихся условий, принять необходимые меры предосторожности МЫ повелели привести армию и флот на военное положение, но, дорожа кровью и достоянием НАШИХ подданных, прилагали все усилия к мирному исходу начавшихся переговоров.

Среди дружественных сношений, союзная Австрии Германия, вопреки НАШИМ надеждам на вековое добрососедство и не внемля заверении. НАШЕМУ, что принятые меры отнюдь не имеют враждебных ей целей, стала домогаться немедленной их отмены и, встретив отказ в этом требовании, внезапно объявила России войну.

Ныне предстоит уже не заступаться только за несправедливо обиженную родственную НАМ страну, но оградить честь, достоинство, целость России и положение ее среди Великих Держав. Мы непоколебимо верим, что на защиту Русской Земли дружно и самоотверженно встанут все верные НАШИ подданные.

В грозный час испытаний да будут забыты внутренние распри. Да укрепится еще теснее единение ЦАРЯ с ЕГО народом и да отразит Россия…дерзкий натиск врага.

С глубокой верой в правоту НАШЕГО дела и смиренным упованием на Всемогущий Промысел…»

Ответьте на следующие вопросы:

  1. Назовите основные военно-политические блоки, в которые входили страны-участницы первой мировой войны?

  2. Почему Россия решила заступиться за Сербию?

  3. Как Вы понимаете единение Царя с Его народом? Свой ответ аргументируйте.

2. Проанализируйте две дискуссионные точки зрения на государственный строй России после манифеста 17 октября 1905 г. Выберите наиболее убедительную из них, свой выбор подтвердите аргументами.

  1. Некоторые историки и юристы высказывают мнение, что государственные строй России с октября 1905 г. можно характеризовать как конституционную монархию.

  2. Другие указывают, что в политическом строе России в основном сохранились черты самодержавия, преобразования были незначительными.

3. Прочитайте две точки зрения на причины неудач столыпинской аграрной реформы.

  1. Оппозиционной реформе фронт консерваторов создал все условия для того, чтобы русское общество скатилось в пучину революционной борьбы, в которой требования земли были главными.

  2. Реформа встретила сопротивление значительной части крестьянства, особенно среднего, опасавшегося, что разрушение общины обернется массовым разорением.

Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную Вами точку зрения.

4. В чем заключалось противоречие между развитием промышленного капитализма и сельского хозяйства. Свой ответ аргументируйте.

Революция 1917 г. в России и ее цивилизационное значение.

Общенациональный кризис и гражданская война в России (1917-1922 гг.).

1. Прочитайте документ.

«Так называемая новая экономическая политика, основные начала которой определены были ещё во время первой «передышки» весной 1918 г., основывается на строгом учёте экономических сил Советской России. Осуществление этой политики, прерванное комбинированным нападением на рабоче-крестьянское государство контрреволюционных сил русских помещиков и буржуазии и европейского империализма, стало возможным лишь после военной ликвидации попыток контрреволюции к началу 1921 г. Теперь борьба коммунистического и частного хозяйства перенесена на экономическую почву, на рынок, где национализированная промышленность, сосредоточенная в руках рабочего государства, должна, применяясь к условиям рынка и методам состязания на нём, завоевать себе решительное господство».

Ответьте на вопросы:

  1. В чём авторы документа видят характерные черты новой экономической политики. её отличия от проводимого раньше экономического курса?

  2. Согласны ли Вы с предлагаемой в документе хронологией нэп («ещё… весной 1918 г.»), а также объяснением причин перехода к нему в 1921 г.?

  3. Какие другие причины перехода к нэп Вы можете назвать?

2. Одним из дискуссионных вопросов в истории революции считается определение даты начала гражданской войны. Одна из точек зрения предлагает следующую хронологию гражданской войны – с октября 1917 г., т.е. момента прихода большевиков к власти. На чём основана эта точка зрения? Приведите другие варианты начала гражданской войны.

3. Выберите, из числа приведённых ниже, высказывания, характеризующие политику военного коммунизма. Обоснуйте (поясните) Ваш выбор по каждому высказыванию. Назовите основные отличия политики военного коммунизма от более раннего экономического курса (весна 1918 г.) и нэп.

А) «Разрешается свободный обмен, покупка и продажа остающихся у населения после выполнения налога продуктов сельского хозяйства. Право обмена, покупки и сбыта распространяется также на изделия и предметы кустарной и мелкой промышленности…»

Б) «В области народного хозяйства государство ничего никому не даёт даром… Всё снабжение рабочего входит в его заработную плату… Всё получаемое рабочее снабжение делится не на количество рабочих, а на единицу выработанного продукта…»

В) «Государство считает необходимым вступить на путь регулирования крестьянского хозяйства, понимая под этим регулированием и меры помощи крестьянству… введение поощрительных мер… меры принуждения».

Г) «Мы будем отдавать предприятия и частному лицу, если оно возьмётся вести их, не требуя с нас ни одного полена казённых дров, ни одного пуда казённого сырья, ни одной копейки казённых денег…»

Д) «Кулаки и богатеи деревни, имеющие излишки хлеба и не вывозящие их на ссыпные пункты… должны быть объявлены врагами народа… против мешочничества… должна быть предпринята борьба…»

Е) «Всё количество хлеба и зернового фуража, необходимое для удовлетворения государственных потребностей, развёрстывается для отчуждения у населения между производящими губерниями…»

Ж) «Для наших расчётов с крестьянством и с пролетариатом мы на рынке должны иметь инструмент, который был бы точен и ясен… Этим инструментом могут быть только деньги, ценность которых тверда».

4. Почему ряд историков считает, что основной ошибкой Временного правительства стало откладывание решения земельного вопроса? Попытайтесь сформулировать основные мотивы, которыми руководствовались правительственные деятели.

5. Воспроизведите фрагменты листовки штаба войск Н. Махно. Следуя алгоритму документа, выберите из справочного материала верные, на Ваш взгляд, положения, дополнив их историческими фактами.

Алгоритм документа

Справочный материал

Обращение

Товарищи …

Оценка положения в стране

  • освобождающемуся от буржуазии народу навязывают диктатуру, принуждая его жить по партийной программе;

  • иго самозванных правителей земли Русской, заливших страну кровью, оскверняющих всё, что дорого сердцу русского человека.

Цели борьбы

  • укрепление рабоче-крестьянского государства;

  • полная свобода и действительное равенство трудящихся.

Программа повстанцев

  • установление законности и правопорядка, защита собственности;

  • товарищеский продуктообмен между рабочими союзами и крестьянскими общинами, переход власти к самому трудовому народу.

Призыв

Социально-экономическое и политическое развитие Советской России в 1920-е гг.

СССР в 1930-е гг.: опыт социалистической модернизации

1. Прочитайте выдержки из Рапалльского договора между РСФСР и Германией от 16 апреля 1922 г.

«…РСФСР и Германское государство взаимно отказываются от возмещения военных расходов, ровно как и от возмещения военных убытков… Россия и Германия отказываются от возмещения их расходов на военнопленных… Германия отказывается от претензий, вытекающих из факта применения до настоящего времени законов и мероприятий РСФСР к германским гражданам и их частным правам, равно как и к правам Германского государства и Земель в отношении России, а также от претензий, вытекающих вообще из мероприятий РСФСР или его органов по отношению к германским гражданам или их частным правам, при условии, что Правительство РСФСР не будет удовлетворять аналогичных претензий других государств… Дипломатические и консульские отношения между РСФСР и Германским государством немедленно возобновляются… Оба Правительства далее согласны в том, что для общего правового положения граждан одной стороны на территории другой и для общего урегулирования взаимных торговых и хозяйственных отношений должен действовать принцип наибольшего благоприятствования».

Ответьте на следующие вопросы:

  1. Во время какой конференции он был подписан?

  2. Что означало его подписание для советского государства?

2. Нужна ли была коллективизация в СССР? Ниже приведены три точки зрения по этому вопросу:

1) Часть исследователей и публицистов безоговорочно отрицает правомерность коллективизации, утверждая, что она свернула крестьянство с естественно-исторического пути, продвигаясь которым по вехам, проложенным П.А.Столыпиным, Россия сформировала бы мощный сельскохозяйственный фермерский сектор.

2) Другие исследователи считают, что столыпинский путь фермеризации сельского хозяйства России был слишком тяжелым и длительным, так как сопровождался разрушением общины, разорением большинства крестьян и порождал чрезвычайно сложную проблему помещичьей земли, вокруг которой разгоралась все более острая борьба.

3) Третьи утверждают, что само российское крестьянство в силу исторической традиции и других факторов вряд ли могло бы в обозримый срок модернизировать производство, и поэтому коллективизация была объективно необходима.

Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее трех факторов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную Вами точку зрения.

3. Современная историография признает решающее значение индустриализации для победы СССР в Великой Отечественной войне с германским фашизмом. Существует разногласие по вопросу о сроках осуществления индустриализации. Часть историков традиционно относят этот процесс к периоду первых двух пятилеток, другие к НЭПу.

Укажите, какая из названных точек зрения представляется Вам более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную Вами точку зрения.

4. Назовите мероприятия советского государства в 1920-е годы в области промышленности, сельского хозяйства, кредитно-банковской системы. С этой целью заполните таблицу.

Мероприятия

1920-е гг.

1. В области промышленности.

2. В области сельского хозяйства

3. В области кредитно-банковской системы

5. Как известно, термин «культурная революция» был введен в оборот В.И.Лениным в 1923 г. Он утверждал, что «полное кооперирование невозможно без целой культурной революции, что для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной». Считаете ли Вы, что в 1920-30-е гг. в СССР была осуществлена «культурная революция». Свою точку зрения аргументируйте.

Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг.

1. Прочитайте выдержки из директивы СНК СССР и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям прифронтовых областей от 29 июня 1941 г.

«Вероломное нападение фашистской Германии на Советский Союз продолжается. Целью этого нападения является уничтожение советского строя, захват советских земель, порабощение народов Советского Союза, ограбление нашей страны, захват нашего хлеба, нефти, восстановление власти помещиков и капиталистов. >

В силу навязанной нам войны наша страна вступила в смертельную схватку со своим опасным и коварным врагом — немецким фашизмом. Наши войска героически сражаются с врагом, вооруженным до зубов танками, авиацией. Красная Армия, преодолевая многочисленные трудности, самоотверженно бьется за каждую пядь Советской земли.

Совнарком Союза ССР и ЦК ВКП(б) требуют от вас:

1) В беспощадной борьбе с врагом отстаивать каждую пядь Советской земли…

2) Организовать всестороннюю помощь Действующей армии…

3) Укрепить тыл Красной Армии, подчинив интересам фронта всю свою деятельность…

4) При вынужденном отходе частей Красной Армии угонять подвижной железнодорожный состав, не оставлять врагу ни одного паровоза, ни одного вагона, не оставлять противнику ни килограмма хлеба, ни литра горючего.

5) В занятых врагом районах создавать партизанские отряды и диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии… В захваченных районах создавать невыносимые условия для врага и всех его пособников, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, срывать все их мероприятия. Для руководства всей этой деятельностью… создавать из лучших людей надежные подпольные ячейки и явочные квартиры в каждом городе, районном центре, рабочем поселке железнодорожной станции, в совхозах и колхозах.

6) Немедленно предавать суду Военного трибунала всех тех, кто своим паникерством и трусостью мешает делу обороны, — невзирая на лица.

Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) заявляют, что в навязанной нам войне с фашистской Германией решается вопрос о жизни и смерти Советского государства, о том — быть народам Советского Союза свободными или впасть в порабощение. Теперь все зависит от нашего умения быстро организоваться и действовать, не теряя ни минуты времени, не упуская ни одной возможности в борьбе с врагом. ».

Ответьте на следующие вопросы:

  1. Объясните, чем была вызвана необходимость разработки такого документа?

  2. Раскройте, как оценивались в директиве цели и характер войны со стороны СССР и фашистской Германии.

  3. Опишите задачи, поставленные перед партийными, советскими и общественными организациями с началом войны. Разъясните, какую роль сыграла директива в начальный период Великой Отечественной войны.

2. В 1945 г. президент США Ф. Рузвельт отмечал: «Советский Союз пользуется вооружением главным образом со своих собственных заводов». В зарубежной и некоторой современной российской исторической литературе утверждается, что решающее значение для победы Советской армии имела помощь СССР по ленд-лизу. Какую точку зрения вы считаете правильной. Подтвердите ее аргументами.

3. Охарактеризуйте роль Урала и восточных регионов страны в годы Великой Отечественной войны.

4. В. Суворов выдвинул версию, которую поддержали некоторые российские историки, о том, что СССР является виновником войны, так как готовился первым совершить нападение на Германию. Он расценивает события 22 июня 1941 г. как нанесение Германией превентивного, упреждающего удара по Красной Армии.

Выскажите свое отношение к данной версии. Свою позицию аргументируйте.

5. Назовите главные битвы Великой Отечественной войны в хронологической последовательности. Охарактеризуйте их роль в обеспечении победы СССР.

Государство и общество СССР в послевоенные годы (1945-1953 гг.).

Попытки реформирования государственного социализма

и нарастание кризисных явлений в СССР в 1953-1985 гг.

1. ХХ съезд КПСС осудил культ личности И.В. Сталина, что привело к существенным изменениям в общественных настроениях, однако политическая система СССР не претерпела кардинальных изменений. Почему, на ваш взгляд, случилось именно так? Свой ответ аргументируйте.

2. Режим личной власти И.В. Сталина принято называть тоталитарным. Что означает это слово, и можно ли назвать тоталитарными правителями Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева? Свою точку зрения аргументируйте.

3. Сравните характерные черты внешней политики СССР при Н.С. Хрущеве и при Л.И. Брежневе. Укажите, что было общим (не менее трех общих характеристик), а что различным (не менее трех отличий).

4. Ниже приведены три из существующих точек зрения на происхождение «холодной войны»:

1). «Холодная война» – порождение империалистических устремлений США и Великобритании. Эти страны втянули СССР в изнурительную «гонку вооружений» и использовали атомный шантаж, чтобы вести переговоры с СССР с позиции силы.

2). «Холодная война» возникла из-за имперских устремлений руководства СССР. Силы демократии во всем мире объединились на борьбу против тоталитарного коммунизма.

3). В развязывании «холодной войны» виноваты обе стороны. Подозрительность обоих сторон, их недоверие друг к другу, привели к тому, что каждый шаг другой (противной) стороны воспринимался как вызов, на который нужно было найти достойный ответ.

Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее 3-х фактов или положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

5. Прочитайте документ: «Из доклада Ю.В. Андропова 21 декабря 1982 г. “К 60-летию образования СССР”».

«…Исчезли отсталые национальные окраины, в которых зачастую преобладали еще феодально-патриархальные и даже родовые отношения. На базе динамичного, направляемого общегосударственным планом экономического роста всех республик образовался единый союзный народнохозяйственный комплекс. Качественно изменилась социальная структура республик; в каждой из них вырос современный рабочий класс, по новому, колхозному пути идет крестьянство, создана своя интеллигенция, воспитаны квалифицированные кадры во всех областях государственной и общественной жизни.

На основе прогрессивных традиций, интенсивного обмена духовными ценностями расцвела социалистическая многонациональная культура. Сформировались социалистические нации, образующие ныне новую историческую общность – советский народ.

Все теснее переплетаются интересы республик, все плодороднее становятся взаимопомощь, взаимосвязи, направляющие в единое русло созидательные усилия наций и народностей Советского Союза. Всестороннее развитие каждой из социалистических наций в нашей стране закономерно ведет к их все большему сближению…

Реальные качественные изменения, произошедшие за 60 лет в национальных отношениях, свидетельствуют о том, что национальный вопрос в том виде, в каком он был оставлен нам эксплуататорским строем, успешно решен, решен окончательно и бесповоротно. Впервые в истории многонациональный состав страны превратился из источника ее слабости в источник силы и процветания…»

Ответьте на следующие вопросы:

1). Какой пост занимал в СССР автор данного документа на момент его подписания?

2). Какие суждения автора, на ваш взгляд, не выдержали проверки временем?

Перестройка и распад СССР (1985-1991 гг.).

Российская государственность на современном этапе.

1. Прочитайте отрывок из книги Б. Ельцина « Исповедь на заданную тему».

«Уважаемый Михаил Сергеевич!

Долго и непросто приходило решение написать это письмо. Прошел год и девять месяцев после того как вы и Политбюро предложили, а я согласился, возглавить московскую партийную организацию.

Появились первые вехи. Сделано, конечно, очень мало. Но, думаю, главное изменился дух, настроение большинства москвичей. Конечно, это влияние и в целом обстановке в стране. Но, как ни странно, неудовлетворенности у меня лично все больше и больше.

Партийные организации оказались в хвосте всех грандиозных событий. Здесь перестройки (кроме глобальной политики) практически нет…

Задумано и сформулировано по-революционному. А реализация, именно в партии – тот же прежний конъюнктурно-местнический, мелкий, бюрократический, внешне громкий подход. Вот где начало разрыва между словом революционным и делом в партии, далеким от политического подхода….

Партийные комитеты теряют самостоятельность (а уже дали ее колхозам и предприятиям).

Я всегда был за требовательность, строгий спрос, но не за страх, с которым работают сейчас многие партийные комитеты и их первые секретари. Между аппаратом ЦК и партийными комитетами (считаю, по вине т. Лигачева Е.К.) нет одновременно принципиальности и по-партийному товарищеской обстановки, в которой рождается творчество и уверенность, да и самоотверженность в работе. Вот где, по-моему, проявляется партийный «механизм торможения». Надо значительно сокращать аппарат (тоже до 50%) и решительно менять структуру аппарата…

Не хотел бы и потому, что, несмотря на Ваши невероятные усилия, борьба за стабильность приведет к застою, к той обстановке (скорее – подобной), которая уже была. А это недопустимо…

Прошу освободить меня от должности первого секретаря МГК КПСС и обязанностей кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС. Прошу считать это официальным заявлением….

Протест против стиля и методов работы Политбюро зрел во мне давно – уж слишком резко отличались и контрастировали они от тех призывов и лозунгов о перестройке, которые были провозглашены Горбачевым в 1985 году».

Ответьте на следующие вопросы:

1) В тексте документа упоминается период «перестройки». Назовите его хронологические рамки. Какие цели были поставлены руководством страны в рамках политики «перестройки»?

2) В какой области, по мнению Б.Н. Ельцина, задачи «перестройки» удалось реализовать?

3) Какие негативные черты политики М.С. Горбачева называет автора письма? Что предлагал Б.Н. Ельцин, каким он видел выход из сложившейся ситуации?

2. Сравните цели и итоги экономических преобразований М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина. Выделите общее и различное.

3. Какое название получила внешнеполитическая доктрина Горбачева? В каких событиях отразились изменения в международных отношениях?

4. Назовите политические партии и блоки, оформившиеся в период складывания многопартийности в России. Ответ оформите в виде таблицы.

gigabaza.ru

Охарактеризуйте сущность «дворцовых переворотов» в XVIII веке. — КиберПедия

Охарактеризуйте сущность «дворцовых переворотов» в XVIII веке.

 

После смерти Петра I Россия вступила в длительную полосу дворцовых переворотов. Возникновение этой своеобразной традиции в России обусловливалось, с одной стороны, огромным перенапряжением сил страны за двадцатипятилетний период войн и реформ и необходимостью в связи с этим корректировки правительственного курса, а с другой — условиями военно-полицейского государства, созданного Петром I.
При максимальном огосударствлении общественной жизни, отсутствии даже в зародыше легальной политической деятельности перевороты стали единственным способом разрешения противоречий между основными составляющими системы абсолютизма — самодержавной властью, правящей верхушкой и господствующим сословием. К концу правления Петра I напряженность отношений в этом треугольнике достигла критической отметки, что было вызвано крайне невыгодным для дворянства соотношением между системой льгот и силой давления «сверху», а также резким усилением самодержавной власти, приведшим к ее некоторому отрыву от собственной социальной опоры. Эти факторы дополнялись отсутствием единства внутри правящего лагеря.
Уже накануне смерти Петра I, 25—26 января 1725 года, среди высших чинов империи возник раскол. Одна группировка выступила за возведение на престол внука Петра I — царевича Петра Алексеевича и установление системы регентства — правления жены Петра I Екатерины Алексеевны вместе с Сенатом.
Другая группировка отстаивала кандидатуру Екатерины как самодержавной государыни. Спор зашел далеко, однако напористость, умелое лавирование и самое главное — опора в критический момент на гвардейские (Преображенский и Семёновский) полки обеспечили возведение на престол после кончины Петра Великого 28 января 1725 года Екатерины Алексеевны

 

4. Часть историков считают, что Екатерину II по праву называют Великой, и что она, положив начало эпохе просвещенного абсолютизма, являлась просвещенным монархом. Некоторые же историки оспаривают эту точку зрения, считая Екатерину лживым, двуличным политиком. Укажите, какое из оценочных суждений кажется вам более правильным. Почему? Укажите не менее трѐх аргументов, подтверждающих вашу точку зрения.

Я согласна(ен) с историками, которые считают, что Екатерину II по праву называют Великой, и что она, положив начало эпохе просвещенного абсолютизма, являлась просвещенным монархом, т.к.
1)Она проводила реформы, уничтожавшие наиболее устаревшие феодальные институты. Екатерина 2 провела реорганизацию Сената, секуляризацию земель, упразднила гетманство на Украине и т.д.
2) Екатерина II была тонким психологом и прекрасным знатоком людей, она умело подбирала себе помощников, не боясь людей ярких и талантливых. Именно поэтому екатерининское время отмечено появлением целой плеяды выдающихся государственных деятелей, полководцев, писателей, художников, музыкантов.
3)Она провела реформу образования: создана сеть городских школьных учреждений, основанных на классно-урочной системе, были основаны первые в России учебные заведения для женщин (Смольный институт, Екатерининское училище)
За все время царствования Екатерины II практически не было шумных отставок, никто из вельмож не подвергался опале, не был сослан и тем более казнен. Поэтому сложилось представление об екатерининском царствовании как «золотом веке» русского дворянства



 

 

Перечислите особенности экономического развития России при Екатерине II. Какие проблемы необходимо было решать России? Назовите экономические мероприятия, которые можно рассматривать в качестве продолжения экономической политики Петра I. Свой ответ аргументируйте.

Ведущей отраслью экономики России по-прежнему оставалось сельское хозяйство. Наблюдался рост крепостнических отношений. Они охватывали новые территории и новые категории населения. Росло бесправие и эксплуатация крестьян. Она лишила духовенство экономической

мощи. Теперь монастыри, епархии, рядовые монахи полностью зависели от государства. Кроме того, были облегчены условия жизни крестьян, ранее принадлежавших духовным помещикам. Указом от 26/02/1764 монастырские, архиерейские и церковные вотчины с населявшими их крестьянами передавались в Коллегию экономии. Все повинности крестьян заменялись денежным оброком из общей суммы которого »1/3 передавались на содержание церковных институтов (монастырей и пр.). Большое значение имело введённое императрицей государственное регулирование цен на соль, которая являлась одним из наиболее жизненно важных в стране товаров. Сенат законодательно установил цену на соль в размере 30 копеек за пуд (вместо 50 копеек) и 10 копеек за пуд в регионах массовой засолки рыбы.



Возросла роль России в мировой экономике — в Англию стало в больших количествах экспортироваться российское парусное полотно, в другие европейские страны увеличился экспорт чугуна и железа (потребление чугуна на внутрироссийском рынке также значительно возросло)

 

В.О.Ключевский в характеристике Екатерины II подчеркивал, что власть в ее лице заговорила с людьми «как с гражданами, как с народом свободным», и что пробудившиеся при этом в людях новые «чувства и понятия», начавшись в ближайшем окружении власти, «разрослись в устойчивое общественное настроение».

Личность Александра I

Александр I один из самых важных личностей в истории XIX века. Вся его политика была достаточно четкой и продуманной. Аристократ и либерал, одновременно загадочный и известный, он казался своим современникам тайной, которую каждый разгадывает по своему представлению. Наполеон считал его «изобретательным византийцем», северным Тальма, актёром, который способен играть любую заметную роль. Известно даже, что Александра I при дворе называли «Загадочный Сфинкс». Высокий, стройный, красивый молодой человек с белокурыми волосами и голубыми глазами. Свободно владел тремя европейскими языками. Имел прекрасное воспитание и блестящее образование.

Политическая деятельность

Внутриполитическая деятельность Александра I отличалась противоречивостью, особенно до войны 1812 года. В 1S03 г. он издал указ “О вольных хлебопашцах”, который разрешал помещикам отпускать на волю крепостных с наделением их землей за выкуп. Это вызвало недовольство дворян, указ не получил широкого применения, хотя правительство признало им принципиальную возможность освобождений крестьян, законодательно определило условия этого освобождения и права освобожденных. Александр создал Негласный комитет по реформам, состоявший из либерально настроенных дворян и прозванный реакционерами “якобинской шайкой’. В 1810 г. учрежден Государственный совет, который должен был стать высшим органом управления, но оказался лишь совещательным органом при царе. Решения совета не имели силы без утверждения их монархом. Прогрессивным характером отличалась политика с области просвещения: было открыто много средних и высших учебных заведений, в том числе университеты (Казань, Харьков, Петербург, Дерпт) и близкие к ним по программе лицеи. По его инициативе создается “Священный союз”, объединивший европейских монархов для борьбы с революционным движением в Европе. Введена цензура, происходят гонения на прогрессивно мыслящих людей, в образовании насаждается религиозное сознание. Усилилось крепостничество. Возникает самое уродливое проявление феодально-крепостнического гнева — военные поселения.

 

12. Прочитайте документ:

«Сколько раз я спрашивал жителей по заключении между нами мира: «Отчего вы полагали нас французами?» Каждый раз отвечали они мне: «Да вишь, родимый (показывая на гусарский мой ментик), это, бают, на их одежу схожо». – «Да разве я не русским языком говорю?» – «Да ведь у них всякого сбора люди!» Тогда я на опыте узнал, что в Народной войне должно не только говорить языком черни, но приноравливаться к ней и в обычаях и в одежде. Я надел мужичий кафтан, стал отпускать бороду, вместо ордена св. Анны повесил образ св. Николая и заговорил с ними языком народным».

Ответьте на следующие вопросы:

В середине XIX века Англия провозгласила свободу торговли главным принципом своей экономической политики, добивалась в отношениях с другими странами взаимного сокращения пошлин на ввозимые товары. Почему Англия проводила такую экономическую политику? Почему снижение пошлин на иностранные товары не только не ущемляло интересы Англии, а было ей даже выгодно?

Дело в том, что к середине 19 века после промышленной революции Англия превратилась в «мастерскую мира», на ее долю приходилось более половины производства металла и хлопчатобумажных тканей, основная часть производства машин. Дешевые английские ткани заполнили весь мир и разорили ремесленников не только в Англии, но и в Индии, в Китае, во многих странах Европы. Доходы, на которые раньше существовали ремесленники этих стран, теперь уходили в Англию. Многие государства пытались закрыться от английской товарной интервенции – в ответ Англия провозгласила «свободу торговли»( свобода торговли означает отсутствие высоких экспортных и импортных пошлин, а также немонетарных ограничений на торговлю). Торговля была жизненно необходима Англии, она жила обменом промышленных товаров на сырье и продовольствие.

Свобода торговли заключалось во встречном освобождении от таможенных пошлин почти всего реестра ввозимых в Англию и вывозимых из нее договорившимися странами товаров. Хотя взаимное благоприятствование было обоюдовыгодным, но на практике Англия выгадывала больше, так как обеспечивала как беспошлинный сбыт за границей своих изделий, так и дешевое импортное сырье и продовольствие на внутреннем рынке.

 

В 1860-е гг. было отменено рабство в США и крепостное право в России. Можно ли говорить о сходных чертах в социально-экономическом развитии двух стран? Что отличало их? Ответ запишите в форме таблицы.

В истории России и Соединенных Штатов Америки, хотя эти страны переживали различные этапы общественного развития, в середине прошлого века выдвигались сходные социально-политические задачи. Как и в России, где все общественные вопросы сводились к борьбе с крепостным правом и его остатками, рабство негров в США было той центральной проблемой, вокруг которой разгорелась острая борьба враждебных сил.

 

Аналогии ряда процессов в жизни обеих стран были тогда широко распространены. Русских крестьян сравнивали с неграми-рабами, помещиков уподобляли плантаторам, крепостное право сопоставляли с рабством. Достаточно прозрачно эта аналогия была выражена Чернышевским. Один из героев «Что делать?» Бьюмонт, говоря о своей жизни в Соединенных Штатах, замечает, что его статьи о влиянии крепостного права на все общественное устройство России «прибавили новый аргумент аболиционистам против невольничества в южных штатах». Равным образом критика американского рабства относилась и к русскому крепостничеству. Бьюмонт сообщал об общении с аболиционистами, о сотрудничестве в республиканской газете «Нью-Йорк геральд трибюн».

 

В конце 1861 года рабочие и фермеры Севера, недовольные нерешительными методами ведения войны, усилили натиск на правящую T x:num>0 0 0 79 0 0 0 177 104 Scott Steenhoek 13 17 29 27 19 15 10 11ющая за уничтожение невольничества. Горячо сочувствуя аболиционистам, поддерживая их программу, Чернышевский не обольщал ни себя, ни читателей возможностью легкой победы радикальных республиканцев над рабовладельцами. Он предупреждал русскую публику, что требование освободить невольников наталкивается на упорное противодействие исполнительной власти, которая старается «…задерживать развитие событий в аболиционистском духе и сближается с демократической партией, желающей щадить интересы плантаторов».

 

При всей сложности ситуации в США для Чернышевского был несомненен исход борьбы между противоборствующими силами за океаном. Он рассчитывал на дальнейший рост в США всенародного движения против рабства, был убежден в том, что аболиционисты добьются претворения в жизнь своей радикальной программы, что дело противников рабства восторжествует. О росте антиневольнических настроений на Севере постоянно писал и журнал «Русское слово». «Эмансипация негров, — писало это демократическое издание в ноябре 1861 года, — считавшаяся в прошлом году утопией или преступлением, является теперь искренним желанием значительной части северных граждан. Уже теперь никто не подвергает сомнению справедливость этой меры». Редакция «Русского слова» развернула перед читателями картину роста антирабовладельческих настроений в федералистской армии, приводила яркие отрывки из выступлений противников невольничества.

 

Через месяц «Русское слово», возвращаясь к характеристике настроений американского народа, писало о том, что на Севере общественное мнение с каждым днем высказывается яснее и яснее против постыдного учреждения, ставшего причиной войны. Обозреватель журнала с удовлетворением отмечал, что убеждение о равноправии человеческих племен укореняется глубже и глубже среди ужасов войны. С изменением отношения населения Севера к позорному институту рабства журнал связывал грядущие успехи в борьбе с невольничеством. Американские аболиционисты использовали факт отмены рабства в России в качестве аргумента против невольничества в США. «И хотя системы русского крепостного права и американского негритянского рабства отличались, — писал американский историк А.Уолдмэн, — отмена крепостного права вселила новое мужество и силы всем, кто боролся за разрушение института человеческого рабства в США». Этот же историк отмечал, что после крестьянской реформы в России американские аболиционисты усилили борьбу против рабства.

 

В ноябре 1861 года газета «Нью-Йорк дейли трибюн» опубликовала статью «Эмансипация в России», в которой отмена крепостного права в России рассматривалась как пример, могущий служить для обо

 

17. Правящая бюрократия, проводя отмену крепостного права, рассчитывала на принятие основных положений реформы и помещиками, и крестьянами. И те, и другие оказались недовольны – проведение реформы было отмечено более чем тысячью крестьянских выступлений. Какие положения реформы могли вызвать разочарование крестьянства и демократической интеллигенции? Какие положения реформы, на Ваш взгляд, действительно улучшали положение крестьян? В чѐм проявился консервативный, охранительный, бюрократический характер реформы?

БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР: —


 

Сравните положение освободившихся от крепостного зависимости русских крестьян в периоды 1861-1881 гг. и после принятия положения 1881 г. – вплоть до конца XIX века. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что различным (не менее трех различий).

(не обязательно таблицей)

Общие положения Различия
1. Крестьяне должны были платить выкуп за землю 1. Существование временнообязанного положения крестьян
2. Сохранилось малоземелье крестьян 2. Выплата крестьянами выкупных платежей за землю помещикам
3. Крестьянам не вернули отрезки 3. Необходимость выплачивать высокие выкупные платежи
4. Запрещен выход крестьян из общины с землей  
5. Крестьянство осталось неполноправным сословием  

 

 

20. Сравните характерные черты течений в революционном народничестве (пропагандистское, бунтарское, заговорщицкое) по следующим параметрам: а) лидеры, б) основные идеи, в) методы достижения цели.

Основные идеи революционных народников:

— капитализм в России насаждается «сверху» и на русской почве не имеет социальных корней;

— будущее страны в общинном социализме;

— крестьяне готовы к восприятию социалистических идей;

— преобразования должны осуществляться революционным методом.

Выделились три течения народничества – пропагандисткое, заговорщическое и бунтарское.

Их идеологи – П.Л.Лавров (пропагандисты), «апостол анархизма» М.А.Бакунин (бунтари), П.Н.Ткачев (заговорщики) искали новые подходы в разработке проблемы осуществления социальной революции в России.

Пропагандистское течение П.Л.Лаврова — одно из основных течений народничества. Он считал, что революция должна готовиться теоретическими работами интеллигенции, а также ее постоянной пропагандой среди народа. Главным методом борьбы за революцию считалась пропаганда. П.Л.Лавров не считал народ готовым к революции, поэтому основное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки крестьянства. «Разбудить» крестьян должны были «критически мыслящие личности» — передовая часть интеллигенции.

П.Н.Ткачев (так же как и ПЛ.Лавров), не считал крестьянина готовым к революции. В то же время он называл русский народ «коммунистом по инстинкту», которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные революционеры), захватив государственную власть, быстро вовлечет народ в социалистическое переустройство.

М.А.Бакунин же считал, что русский крестьянин бунтарь по своей природе и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции — идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Бакунин призывал молодёжь немедленно готовить народное восстание против трёх главных врагов: частной собственности, государства, церкви. Рассматривая государство как инструмент несправедливости и угнетения, он призывал к его уничтожению и созданию федерации самоуправляемых свободных общин. Под его непосредственным воздействием в народничестве сложилось бунтарское направление.

 

 

21. Прочитайте отрывок из работы историка С.М. Соловьева о крепостном праве:

«Долго иностранцы, а за ними и русские изумлялись и глумились над этим явлением: как это случилось, что в то самое время, как в Западной Европе крепостное право исчезало, в России оно вводилось? <…> В Западной Европе благодаря ее выгодному положению усилилась промышленная и торговая деятельность, односторонность в экономической жизни, господство недвижимой собственности, земли, исчезла, подле нее явилась собственность движимая, деньги, увеличилось народонаселение, разбогател город и освободил село. А на востоке образовалось государство при самых невыгодных условиях, с громадной областью и малым народонаселением, нуждающееся в большом войске, <…> имеющее в виду только постоянную защиту своей независимости и свободы своего народонаселения, государство бедное, земледельческое <…>: вооруженная часть народонаселения кормится непосредственно за счет невооруженной, владеет землею, на которой невооруженный человек является крепостным работником. И разве во всех государствах Европы крепостная зависимость сельского народонаселения исчезла вдруг и давно? В государствах Средней Европы она продолжалась до настоящего века, и причина тому заключалась в медленности экономического развития…Прикрепление крестьян – это вопль отчаяния, испущенный государством, находящемся в безвыходном экономическом положении. Но дело не могло ограничиться одним прикреплением сельского народонаселения к обрабатываемой им земле: в городах живут так называемые посадские, тяглые люди, промышленники, торговые люди. <…> Уход крестьянина от помещика лишает государство возможности иметь в сборе достаточное число войска: уход, укрывательство, закладничество тяглого человека лишает бедное государство последних финансовых средств, и вот одною из главных постоянных забот государства становится ловля человека».

Ответьте на следующие вопросы:

1) К какому времени относится исследование С.М. Соловьѐва? Как можно охарактеризовать тот период истории, в который работал историк? С чем связан его интерес к крепостному праву?

Почему, по мнению историка, крепостная зависимость исчезла в Западной Европе? Какие предпосылки и причины закрепощения крестьян в России называет историк? Как всеобщее закрепощение («прикрепление») населения способствовало укреплению Российской государственности? Какой период истории России – московский или петербургский – характеризует в этом отрывке историк?

Опираясь на тексты, сформулируйте и сравните точки зрения историков на личность и политику Александра III. Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

«Говоря о царствовании Александра III, уместно говорить не о «контрреформах», а о корректировке государственного курса. <…> Будучи еще цесаревичем, Александр III видел разброд и шатания правящих кругов в конце 70-х годов, глубоко переживал беспомощность власти в борьбе с кровавым террором радикалов. Он был русским человеком, русским по строю своих мыслей и чувств, считая, что сильная государственная власть есть благо для страны. Став императором, Александр III сразу же занял твердую и ясную позицию, вызвавшую энтузиазм и поддержку многих <…> Александр III не восхищался Западом <…> считая, что буквальное насаждение иноземных порядков не станет благом для России». (А.Н. Боханов)

«Личность Александра III идеально олицетворяла собой все могущество и все убожество его царствования. Громадный и неуклюжий, с доисторическими манерами («бегемот в эполетах», по выражению лично знакомого с ним А.Ф. Кони), колосс в физическом отношении, Александр III был пигмеем в отношении умственном. <…> Государственного ума ему явно недоставало. <…> С июня 1882 г. в России воцарилась реакция. <…> Верховным руководителем и олицетворением этой реакции был Александр III, «царь-удав», как его называли. <…> Курс правительства Александра III отвечал интересам дворян-крепостников, которые требовали восстановить крепостное право». (Н.А. Троицкий)

«Царствование Александра III как будто было призвано убедить подданных империи в том, что любые завоеванные при самодержавии

уступки непрочны, поскольку зависят от воли очередного монарха. Его деятельность во многом способствовала краху надежд на мирное, эволюционное развитие страны, осуществление реформ «сверху». Весной 1881 года у России был шанс сделать новые шаги к правовому гражданскому обществу, но Александр III не воспользовался им <…> Можно с уверенностью сказать, что за время его правления Россия еще более приблизилась к революции». (В.А. Твардовская)

Первая точка зрения историка на личность и политику Александра3 положительная

Вторая точка зрения историка на личность и политику Александра3 отрицательная

Третья точка зрения к личности Александра 3 положительная , а к государственной деятельности отрицательная

Моя точка зрения

Отрицательная точка зрения

 

Александр III одевался в одежды народного покроя; даже в архитектуре официальных зданий господствовал псевдорусский стиль. Период царствования Александра III отмечен серией реакционных преобразований, получивших название контрреформ, направленных на пересмотр реформ предшествующих десятилетий.

В пореформенные годы дворянство с чувством ностальгии вспоминало «добрые старые времена» крепостнической эпохи. Вернуться к прежним порядкам правительство уже не могло, поддержать такое настроение пыталось. В год двадцатилетия крестьянской реформы было запрещено даже простое упоминание об отмене крепостного права. Попыткой воскресить дореформенные порядки стало и принятие некоторых законодательных актов. 12 ИЛ 1889 появился закон о земских участковых начальниках. В губерниях создавались 2200 земских участков. Во главе участков ставились земские начальники с широким кругом полномочий: контроль за общинным самоуправлением крестьян, рассмотрение судебных дел, ранее совершавшееся мировым судом, решение земельных вопросов и т.д. Должности земских начальников могли занимать лица только дворянского происхождения, обладавшие высоким земельным цензом. Особый статус земских начальников означал произвольное усиление власти дворянства.

В 1892 появилось новое положение о городах. Городское самоуправление уже не могло действовать самостоятельно. Правительство получило право не утверждать законно избранных городских голов. Для избирателей повышался имущественный ценз. В результате число избирателей сократилось в 3-4 раза. Так, в Москве количество избирателей уменьшилось с 23 тыс. до 7 тыс.человек. Фактически от городского управления были отстранены служащие и трудовая интеллигенция. Управление всецело оказалось в руках домовладельцев, промышленников, торговцев и трактирщиков.

В 1890 права земств были ещё более ограничены. По новому закону за дворянами в земствах сохранялось 57% гласных. Председатели земских управ подлежали утверждению администрацией, а в случаях их неутверждения они назначались начальством. Сокращалось число гласных от крестьян, вводился новый порядок выборов гласных от них. Сельские сходы выбирали только кандидатов, причём на каждое место не менее двух-трёх, из которых губернатор назначал гласного. Разногласия м.земствами и местной администрацией решались последней.

В 1884 был введён новый университетский устав, отменявший внутреннюю автономию университетов. Преподаватели, избранные на свои должности учёными советами, д.б. пройти процедуру утверждения министра просвещения. Повысилась плата за обучение. Ограничивались льготы по призыву в армию лиц с образованием. Применительно к средней школе был издан печально известный циркуляр о «кухаркиных детях», рекомендовавший ограничить поступление в гимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одарённых необычайными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».

Александр III, не имея пристрастия к размышлениям, не знал сомнений. Как у любого ограниченного человека, у него была полная определённость в мыслях, чувствах и поступках. Историю он понимал как занятные рассказы и не считал нужным делать из неё выводы.

 

Положительная точка зрения

 

Он правил государством

легко и естественно, вполне сознавая при этом всю ответственность монарха.

Наиболее сильная сторона его личности – честность и порядочность. Он был очень

чутким, отзывчивым человеком, примерным семьянином, безусловно, счастлив

Редчайшая особенность царствования Александра III — отсутствие войн. За свою внешнюю политику

 

Укажите характерные черты политики правительства в 1880 – 1890-е гг., направленной на развитие промышленности (не менее трех положений), укажите не менее двух фамилий государственных деятелей этого периода, проводивших политику, направленную на развитие национальной промышленности.

1)образование промышленных монополий

2)широкое вложение финансовых средств

3) быстрый рост различных форм экономической организации производства,4)оформление кредитной системы
фамилию знаю только Витте…

27. Заполните таблицу «Главные достижения в развитии образования в XIX веке.

Правитель Содержание
В 1803 году было издано новое положение об устройстве учебных заведений, внесшее новые принципы в систему образования: — бессословность учебных заведений; — бесплатность обучения на низших его ступенях; — преемственность учебных программ. Уровни системы образования: — университет — гимназия в губернском городе — уездные училища — одноклассное приходское училище. Всей системой образования ведало Главное управление училищ. Образовано 6 учебных округов, возглавляемых попечителями. Над попечителями были учёные советы при университетах. Основаны пять университетов: Дерптский (1802), Виленский (1803), Харьковский и Казанский (оба — 1804). Открытый в том же 1804 году Петербургский Педагогический институт был преобразован в 1819 году в университет. 1804 год — Университетский устав предоставлял университетам значительную автономию: выборность ректора и профессуры, собственный суд, невмешательство высшей администрации в дела университетов, право университетов назначать учителей в гимназии и училища своего учебного округа. 1804 год — первый цензурный устав. При университетах из профессоров и магистров были созданы цензурные комитеты, подчинявшиеся Министерству народного просвещения. Были основаны привилегированные средние учебные заведения — лицеи: в 1811 году — Царскосельский, в 1817 году — Ришельевский в Одессе, в 1820 — Нежинский. В 1817 году Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения. В 1820 году в университеты направлена инструкция о «правильной» организации учебного процесса.
Напуганный распространением революционного настроения , Николай задался целью так поставить систему образования, «…что бы она предотвращала возможность развития всяких революционных стремлений». Николай открыл более 10 ВУЗов, число приходских школ увеличилось с 800 до 2500 и т.д. Но этого количества учебных заведений для 70 млн. населения было недостаточно, и Россия оставалась безграмотной страной. В 1827 году для контроля за учебными заведениями был создан специальный комитет с задачей проверки их уставов и выработки единых принципов просвещения, определения набора дисциплин с указанием книг, по которым они должны преподаваться. Принцип сословности здесь закрепился: каждому сословию давать просвещения в той мере, которая не позволяла бы развивать у обучающихся надежд и стремлений о выходе из своего сословия. Что касается высшего образования, в 1827 году принят указ, в котором высшее образование для простолюдинов признавалось делом бесполезным « ибо, составляя лишнюю роскошь, оно выводит их из круга первобытного состояния без выгоды для них и государства» (Ключевский).
В ходе реформ 1860-х годов была расширена сеть народных училищ. Наряду с классическими гимназиями были созданы реальные гимназии (училища) в которых основной упор делался на преподавание математики и естественных наук. Университетский устав 1863 года для высших учебных заведений вводил частичную автономию университетов — выборность ректоров и деканов и расширение прав профессорской корпорации. В 1869 году в Москве были открыты первые в России высшие женские курсы с общеобразовательной программой. В 1864 был утверждён новый Школьный устав, по которому в стране вводились гимназии и реальные училища. Некоторые элементы реформы образования современники рассматривали как дискриминацию низших сословий. Как указывал историк Н.А.Рожков, в реальных гимназиях, введенных для выходцев из низших и средних слоев общества, не обучали древним языкам (латинскому и греческому), в отличие от обычных гимназий, существовавших только для высших классов; но знание древних языков сделали обязательным при поступлении в вузы. Так, по мнению историка, для широкой массы населения был фактически закрыт доступ в вузы.. Аналогично П.А.Зайончковский называл гимназический устав 1872 года «реакционным законом в области просвещения» . В последние годы царствования Александра II были приняты решения о введении полицейского контроля в вузах, о предоставлении духовенству преобладающего участия в заведовании народными школами и об ограничении принятия в вузы «лиц, материально не обеспеченных», которые во многом перечеркнули результаты реформы образования.  
Всфере народного образования реакционные течения резко сказались уже в начале 1880-х годов, тотчас же после отставки барона Николаи. В отношении народных училищ новый министр Делянов охотно пошел навстречу всем домогательствам Победоносцева. Вопрос о передаче всего дела начального образования народа в ведомство Святейшего Синода встретил препятствия лишь в недостатке необходимых для этого значительных денежных сумм, так как огромное большинство народных школ содержалось на земский счет, а из земств лишь немногие соглашались передать свои школы в церковное ведомство. По правилам 13 июня 1884 года, в это ведомство переданы были все так называемые школы грамоты, т. е. народные школы низшего типа, причем правила эти не были проведены в законодательном порядке. За земскими школами усилен был тенденциозный надзор министерских инспекторов народных училищ. В отношении средней школы при Делянове вновь укрепилась поколебавшаяся было, после выхода в 1880 году в отставку Толстого, классическая система, с установившимся при ней чисто полицейским отношением гимназического начальства к ученикам гимназий. При Делянове же сделана была (в 1887 году) попытка ограничить различными мерами доступ в гимназии и реальные училища детям низших сословий и недостаточных классов общества. В отношении университетов реакционерам удалось, благодаря, главным образом, энергичной пропаганде Каткова, настоять на полном уничтожении либерального Головнинского устава 1863 года, с заменой его новым уставом 1884 года. Университетские советы лишены были всякой автономии, над студентами усилен полицейский надзор при помощи инспекции и педелей, введена форма, и в устранение всяких намеков на корпоративность студенты признаны были «отдельными» посетителями университета. Самые программы преподавания на юридическом и филологическом факультетах были существенно изменены в тенденциозном смысле. В порыве восторга от этого устава Катков писал в 1884 году в «Московских Ведомостях» (№ 278): «Господа, встаньте: правительство идет, правительство возвращается!..»

 

Статья II. Договаривающиеся стороны будут воздерживаться от всякой агитации или пропаганды против правительства или государственных и военных установлений другой стороны. Поскольку это обязательство касается России, оно распространяется и на области, занятые державами Четверного союза.

Статья III. Области, лежащие к западу от установленной договаривающимися сторонами линии и принадлежавшие раньше России, не будут более находиться под ее верховной властью… Для означенных областей из их прежней принадлежности к России не будет вытекать никаких обязательств по отношению к России. Россия отказывается от всякого вмешательства во внутренние дела этих областей. Германия и Австро-Венгрия намереваются определить будущую судьбу этих областей по снесении с их населением.

…Статья V. Россия незамедлительно произведет полную демобилизацию своей армии, включая и войсковые части, вновь сформированные теперешним правительством.

Статья VI. Россия обязывается немедленно заключить мир с Украинской Народной Республикой и признать мирный договор между этим государством и державами Четверного союза. Территория Украины незамедлительно очищается от русских войск и русской Красной гвардии…

Эстляндия и Лифляндия также незамедлительно очищаются от русских войск и русской Красной гвардии… Эстляндия и Лифляндия будут заняты германской полицейской властью до тех пор, пока общественная безопасность не будет там обеспечена собственными учреждениями страны.

Почему как противники, так и сторонники договора называли его «похабным миром» (В.И. Ленин)? Какова историческая судьба договора? Какое влияние договор оказала на политическую ситуацию в стране и ме

cyberpedia.su

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *