8.6. Контрреформы Александра III.
Александр III. После убийства императора Александра II (Освободителя) террористами-народовольцами 1 марта 1881 г. на царский трон воссел император Александр III (1881-1894 гг.). Александр Александрович вначале готовился к военной карьере, а не к управлению страной, так как был вторым сыном Александра II. Однако после смерти наследника (Николая) его стали привлекать к государственным делам. Он стал участвовать в заседаниях Госсовета и Комитета Министров, так сказать, проходить стажировку и одновременно осваивать курс наук, необходимых для монарха. На мировоззрение Александра III огромное влияние оказал профессор права К.П. Победоносцев, который был среди учителей будущего императора.
После цареубийства Александр III проявил некоторую растерянность и даже назначил регента на случай собственной насильственной смерти – своего брата Владимира. Неудивительно, что с первых шагов государственной деятельности нового монарха началась политика контрреформ, ставшая одной из главных причин первой буржуазно-демократической революции в России.
Контрреформы. Почти одновременно были осуществлены судебная, земская, городская контрреформы. В 80-90-х годах проводились другие мероприятия по ужесточению режима: усиливалась цензура, вводились ограничения в области народного образования, ограничивались права национальных меньшинств.
Уже в апреле 1881 г. издаётся царский манифест «О незыблемости самодержавия», спешно подготовленный К.П.Победоносцевым. Манифест хоронил надежды либералов на конституционные изменения государственного строя. Этот правовой акт стал поворотным пунктом в политике царизма, началом контрреформ. Основными направлениями деятельности нового правительства стали искоренение вольнодумства и крамолы, охрана существующего режима, свёртывание реформ либерального толка. В знак протеста подали в отставку министры-либералы М.Т.Лорис-Меликов, военный министр Д.А.Милютин, министр финансов А.А.Абаза и другие.
К.П.Победоносцев, назначенный на пост обер-прокурора Синода, предложил «подморозить Россию»: прикрыть «говорильни», земства, демократические и либеральные издания. По его инициативе и с одобрения монарха в августе 1881 г. было принято специальное «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». Согласно Положению власть могла:
= без суда и следствия выслать нежелательных лиц;
= без суда закрыть учебные заведения из-за волнений студентов;
= объявить любую губернию, уезд на положении «усиленной и
чрезвычайной охраны»;
= вводить охранные отделения для борьбы с революционной крамолой и т.д.
Срок действия этого положения был определен вначале в три года, но оно регулярно продлевалось до февраля 1917 г., так как позволяло законным образом бороться с антиправительственными выступлениями трудящихся.
В 1882 г. вводится цензурный устав, ограничивший свободу печати. Новый университетский устав, опубликованный в 1884 г., ликвидировал автономию высших учебных заведений, отменял выборность ректора, декана и профессоров. Университетских профессоров стали назначать приказом министра народного просвещения. За студенчеством устанавливался неусыпный надзор. Была повышена плата за обучение в вузах.
Новый циркуляр Министра народного просвещения И.Д. Делянова, изданный в 1887 г., фактически закрывал доступ в гимназии детям малообеспеченных родителей. В нем содержались указания о том, что «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей… не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». Поэтому циркуляр 1887 г. получил в народе название «о кухаркиных детях». Были усилены дисциплинарные взыскания в школах. Школьные учителя ощутили еще больший контроль со стороны священников и местного начальства.
Судебная контрреформа началась с изменения существовавшего порядка проведения дознания и предварительного следствия. Были расширены права жандармерии в этих институтах, что, несомненно, привело к сокращению полномочий штатных судебных следователей.
После убийства народниками-террористами генерала Мезенцева, возглавлявшего жандармское управление, был принят закон, изменивший подсудность дел о государственных преступлениях. Они передавались под юрисдикцию военных судов. Дела о вооруженном сопротивлении властям, нападении на полицейских чинов и других должностных лиц при исполнении ими своих обязанностей передавались в военно-окружные суды.
Императорским указом от 20 мая 1885 г. вводилось Высшее дисциплинарное присутствие Сената, которое получило право смещать или перемещать судей на нижестоящую должность. Предложения о подобных мерах воздействия на судей готовило министерство юстиции.
В феврале 1887 г. появился указ, который позволял любое дело по усмотрению начальства объявлять секретным, и судебное заседание должно было проходить в закрытом режиме.
В 1889 г. были ограничены правомочия присяжных заседателей, а в 1891 г. – открытость гражданского суда.
Серьезный удар был нанесен по институту мировых судей. В 1889 г. было опубликовано «Положение о земских участковых начальниках», согласно которому выборность мировых судей отменялась, уездные присутствия по крестьянским делам упразднялись. В уездах вместо мировых судей вводились должности земских участковых начальников. Земские участковые начальники назначались губернатором из местных дворян по согласованию с предводителем дворянства. Их кандидатуры утверждались министром внутренних дел. Они должны были иметь дворянское звание, трехлетний стаж работы в судебных учреждениях и достаточное образование. На земских участковых начальников возлагались полицейско-судебные функции. Они были правомочны рассматривать земельные споры, осуществлять надзор за общинным крестьянским самоуправлением, волостными крестьянскими судами. В их ведение переходили уголовные и гражданские дела, которые ранее по подсудности относились к мировым судам.
Смешение административных, надзорных, судебных, полицейских полномочий, безусловно, противоречило важнейшему принципу правовой реформы 1864 г. – разделению функций администрации, полиции и суда. Справедливости ради следует заметить, что в Москве, Петербурге и Одессе институт мировых судей был сохранен.
В 1892 г. в связи с ростом революционного, в том числе рабочего движения был издан закон «О военном положении», позволявший вводить особый режим в местностях, «опасных в революционном отношении». Закон наделял министра внутренних дел, генерал-губернаторов чрезвычайными полномочиями. За сопротивление властям по законам военного положения вводилась смертная казнь через повешение.
Контрреформа земского самоуправления (1890 г.) отвечала интересам дворянства. В связи с введением новых земских начальников царским правительством было пересмотрено положение о земских и городских органах местного самоуправления. По новому Положению о земствах вместо цензового принципа образования местных органов управления был установлен сословный принцип комплектования. В правила избрания представителей были внесены изменения, приведшие к подавляющему большинству личных и потомственных дворян в органах местного самоуправления.
Новый порядок формирования органов местного самоуправления привел к тому, что количество депутатов в земское собрание от крестьян уменьшилось, а от дворян наоборот увеличилось. Теперь губернатор сам мог назначить в земства представителей из числа крестьян-выборщиков. Одновременно был усилен контроль правительственных органов за деятельностью земств и городских управ. Административные функции и судебная власть передавалась в руки земских помещиков, которым стали подчиняться сельские и волостные сходы.
Городская контрреформа значительно повысила имущественный ценз, что обеспечило сокращение представителей бедных слоёв в городской думе и увеличило число богатых в думах примерно в три раза. Новое Городовое положение (1892 г.) существенно поднимало планку имущественного ценза для городских избирателей. Тем самым от выборов в городские органы местного самоуправления были отстранены не только представители малого бизнеса, но и часть средней буржуазии.
И земская, и городская контрреформы проводились с целью ограничить полномочия либеральных органов местного самоуправления, усилить в них влияние консервативного дворянства, ужесточить контроль со стороны губернских и правительственных чиновников.
Политический сыск. В 1898 г. был создан Особый отдел департамента государственной полиции, руководивший политическим сыском. Ему были подчинены новые секретные органы политического сыска так называемые охранные отделения (охранка). Охранные отделения, созданные в Москве, Санкт-Петербурге и Варшаве, действовали самостоятельно и не подчинялись местным жандармским органам. В обязанности охранных отделений входило: предупреждение стачек и забастовок, выявление зачинщиков антиправительственных выступлений, расследование причин не санкционированных властями митингов и демонстраций, сходок и собраний, наблюдение за деятельностью студенческих объединений с целью «принятия негласных мер к предупреждению и расследованию возникающих в учебных заведениях беспорядков, сходок и демонстраций».
Охранные отделения для выполнения ответственных задач широко использовали агентурную сеть, различного рода филеров, осведомителей и даже провокаторов. Главной целью негласной агентуры было проникновение в революционные организации и своевременное информирование охранных отделений полиции о намечаемых акциях.
Полицейские функции армии. Развитие революционного движения в стране заставило принять дополнительные меры по охране правопорядка. По указу императора все вооруженные силы страны могли привлекаться к подавлению народных выступлений. Командующие войсками военных округов получили директиву оказывать содействие гражданским властям в случае народных волнений и беспорядков, направлять им в помощь воинские части и подразделения.
Как видно из приведённых выше фактов, контрреформы усиливались год от года и затрагивали многие области Российского государства и права. Они были направлены на укрепление самодержавия, но, в конечном счёте, послужили предпосылками народного гнева, вылившегося в первую русскую революцию 1905-1907 гг.
Следует иметь в виду, что меры реакционного характера были в какой-то степени ответными мерами на революционные, антиправительственные выступления, и были вызваны, прежде всего, убийством Александра II. Было бы неправильным утверждать, что в период правления Александра III в России проводились только контрреформы и ничего положительного не было сделано. Благодаря государственной политике Александра III и его правительства в России быстрыми темпами развивался капитализм, проводились экономические реформы.
studfiles.net
Контрреформы Александра 3
Контрреформы Александра III
ПЛАН:
1. Вступление
2. Личность Александра III
3. Новая политика императора – охранительная
4. Контрреформы Александра III:
1. Земство
2. Городское самоуправление
3. Суд
4. Образование
5. Печать
5. Заключение
6. Список использованной литературы
Правление императора Александра III (1881-1894) стало своего рода
исторической паузой – временем осмысления великих преобразований прежнего
царствования и временем реакции, которое пришло на смену реформистскому
натиску предшествующего столетия. В исторической науке это время получило
название контрреформ.
Этот период отмечен серией реакционных преобразований, направленных на
пересмотр сложившейся системы буржуазного законодательства.
Понятие контрреформы имеет широкий смысл и включает не только
реакционные законы, но и весь политический курс российского самодержавия.
Объективной причиной такого поворота было несовершенство реформирования в
социально-экономической и политической областях. Высшие органы
государственной власти, власть монарха и всесилие бюрократии остались вне
процесса перестройки. При проведении реформы восторжествовало стремление
сохранить самодержавие. И в этом была угроза самим реформам. И, наконец,
механизм реализации реформ был слаб, тогда как феодальная государственность
сильна.
Александр III стремился сохранить существующий порядок, укрепить
позиции дворянства, не допустить революции. Внутренняя политика императора
носила консервативный, охранительный характер, не исключающий, однако,
защиту интересов русского промышленного и торгового капитала.
Царствование Александра III было противоречивым: политическая реакция
сочеталась с большими экономическими достижениями. Это было чревато
потрясениями в будущем. Нельзя все же не отметить, что время этого
царствования было одним из самых мирных и стабильных в истории России.
Мероприятия правительства Александра III заключались в пересмотре
многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни, как
земство, городское самоуправление, суд, образование и печать.
Личность Александра III
1 марта 1881 года, после убийства террористами императора Александра
II, на престол вступил его сын Александр III. Александр III короновался 15
марта 1881 года в Успенском соборе Московского Кремля.
Царствование сына совершенно не походило на правление отца, которого
Александр III ничем не напоминал даже внешне. Покойный государь был красив,
обладал изысканными манерами, природной добротой и мягкостью в личных
отношениях. Новый император, по воспоминаниям крупного политического
деятеля С.Ю.Витте, «походил на большого русского мужика из центральных
губерний, ему больше всего подошёл был костюм: полушубок, поддёвка и лапти…
он не был красив, по манерам был скорее более или менее медвежатый; был
очень большого роста, причём при всей своей комплекции он не был особенно
силён и мускулист, а скорее был несколько толст и жирен»
Александр Александрович ни в детстве, ни в ранней юности не
рассчитывал на российскую корону. Законный наследник престола – его старший
брат Николай Александрович – скончался на 22-м году жизни от туберкулёза (в
некоторых источниках – от чахотки) Александр Александрович стал цесаревичем
в 20-летнем возрасте, т.е. будучи уже вполне сформировавшимся человеком.
В отличие от отца Александр III не был храбрым человеком. Боясь
покушений, он удалился в Гатчину, во дворец своего прадеда Павла I ,
спланированный как старинный замок, окруженный рвами и защищенный
сторожевыми башнями (за что получил прозвище “Гатчинский пленник”.)
Выросший в офицерской среде, Александр не получил образования которое
подобает иметь будущему императору. Оставляли желать лучшего и особенности
воспитания юноши. Александр III был надменным и грубым, к людям он
относился как к подчиненным ему солдатам. В своё время у его отца были
великолепные наставники, в том числе и известный русский поэт
В.А.Жуковский, стремившийся к тому, чтобы из его питомца вырос всесторонне
образованный, гуманный государь, заботящийся о благоденствии народа.
Духовным наставником Александра III был теоретик самодержавия, обер-
прокурор Святейшего Синода К.П.Победоносцев, который первое время после
восшествия на престол своего воспитанника был самым влиятельным лицом в
правительстве.
«Император Александр III, — писал Витте, — был совершенно
обыкновенного ума, пожалуй, можно сказать, ниже среднего, ниже средних
способностей, ниже среднего образования…» Недостатки, впрочем, своеобразно
возмещались упрямством, а также силой и твёрдостью его характера. Эти
качества дали о себе знать в первые же месяцы правления.
В мощной фигуре Александра III присутствовала самодержавная
царственность. Физически он был чрезвычайно силен: ломал подковы, гнул
серебряные рубли. Характер был у него спокойный, уравновешенный, очень
твердый, в редких случаях он колебался. И все же для государственного
деятеля важнее ум и образованность, недостаток которых отмечает
С. Ю. Витте – апологет самодержавия, заподозрить которого в сокрытии правды
о царе очень трудно.
Казалось бы, данных успешно руководить Россией у царя было не так
много.
Однако Александр III имел одно необычное для русских императоров свойство:
он не завидовал чужому уму, приближал к себе и ставил на важнейшие
государственные посты талантливых, неординарных людей (например, министры
финансов Н.Х. Бунге (с 1881 по 1886 гг.), И.А. Вышнеградский (с 1888 по
1892 гг.), С.Ю. Витте (с 1892 по 1903 гг.), позднее – председатель Комитета
министров).
По сравнению с другими императорами Александр III не отличался
гипертрофированным интересом к армии, он стремился уберечь страну от войн.
В течение его 13-летнего царствования Россия не участвовала ни в одной
войне. Исключением был первый и последний в правлении этого царя военный
эпизод – победа генерала А. В. Комарова над афганцами в сражении при р.
Кушке (1885 г.).
Никто из императоров ХIХ века не отличался такой приверженностью ко
всему русскому, как Александр III. Это проявлялось и во внешнем облике:
русская одежда, борода, заправленные в сапоги брюки. Подчеркнутая любовь к
русскому сочеталась в нем с неприязнью к “инородцам” – полякам, финнам,
евреям, армянам и представителям других национальностей. Стремление
подчеркнуть все русское распространялось на экономическую политику, которая
носила протекционистский характер, способствуя росту национальной
промышленности и торговли.
Не особенно церемонился Александр III на дипломатическом поле в
отношениях с другими странами. Характерен такой эпизод. Однажды в Гатчине
во время рыбной ловли, которую царь очень любил, дипломат одной из великих
держав добивался срочного свидания с ним. После того как об этом доложили
Александру III, он ответил: “Когда русский царь удит рыбу, Европа может
подождать»
Новая политика императора
Новый правительственный курс видимым образом отличался от
реформаторской деятельности Александра II и его ближайшего окружения –
либерально настроенных министров. На смену последним пришли Д.А.Толстой,
К.П.Победоносцев, С.Г.Строганов, В.П.Мещерский, ставший ближайшим
советником Александра III. Это были люди с иным складом ума, другими
взглядами на пути развития России и роль государства. Подобная замена
ключевых фигур в правительстве означала решительный отход от прежнего курса
правления.
Предыдущий, реформаторский, период прошёл под знаком модернизации
общественного строя России. Предпринимались попытки хотя бы частично
привести его в соответствие с требованием времени, с западноевропейским
опытом предоставления гражданских свобод. Наступившая эпоха предпочитала
сверять время по собственным историческим часам. Именно в этот период
благодаря трудам Победоносцева (1827-1907), одного из влиятельнейших
деятелей нового царствования, приобретает наиболее законченные и
совершенные черты российская государственная идеология, отстаивающая
незыблемость самодержавия.
Основная причина резкой смены правительственного курса в начале 80-х
гг. XIX столетия заключалась не только в своеобразии личности Александра
III и его сподвижников. Решающую роль сыграла напряжённая
внутриполитическая обстановка, вызванная террористической деятельностью
народовольцев, и прежде всего убийством Александра II. Гибель императора
произвела на страну ошеломляющее впечатление. Александр II стал не только
царем — освободителем, но и царём – мучеником. Воспоминания о цареубийстве
предопределили отношение к революционным и либеральным силам не только со
стороны власть имущих, но и большей части просвещенного общества,
настроенного на необходимость «наведения порядка».
Продолжать начатый отцом курс будущий император был не расположен уже
при восшествии на престол, хотя на второй день после гибели отца, собрав
высшие чины и свиту, сказал: «Я принимаю венец с решимостью. Буду пытаться
следовать отцу моему и закончить дело, начатое им. Если бы Всевышний и не
судил мне ту же участь, как ему, то, надеюся, вы будете моему сыну также
верны, как моему отцу».
В депешах, отправленных 4 марта русским послам при иностранных дворах,
было сказано, что «государь император посвятит себя прежде всего делу
внутреннего государственного развития, тесно связанному с успехами
гражданственности и вопросами экономическими и социальными, составляющими
нынче предмет особых забот всех правительств».
В обществе о новом государе сложилось представление как о человеке
либеральных взглядов, не чуждом и конституционных идей. Это поддерживало
надежды на продолжение и развитие тех начинаний, с которыми Александр II
вернулся в последний год царствования. Однако этим надеждам не суждено было
осуществиться.
Первые шаги Александра III на троне были крайне осторожными. Новый
самодержец как бы выжидал и оценивал расстановку сил в правительственных
верхах. Заседание Совета министров 8 и 21 марта с участием великих князей,
посвященное обсуждению проектов Лорис-Меликова продемонстрировало заметное
преобладание сторонников преобразований. Однако Александр III, интуитивно
осознавая ту опасность для своей единоличной власти, которая исходила от
замыслов конституционных реформ, отложил их выполнение.
В первые месяцы царствования Александр III проводил политику
лавирования между двумя противостоящими политическими группировками –
«либеральной» и «охранительной» (возглавляли их соответственно М.Т.Лорис-
Меликов, А.А.Абаза, Д.А.Милютин — с одной стороны, К.П.Победоносцев — с
другой) – Александр III склонился в пользу последней. Уже в марте был
«похоронен» конституционный проект министра внутренних дел М.Т.Лорис-
Меликова, предполагавший введение общероссийского представительного органа.
(Александр II дал согласие рассмотреть проект за несколько часов до своей
трагической гибели.)
Характерна резолюция Александра III на проекте Конституции: “Слава
богу, этот преступный и спешный шаг к конституции не был сделан, и весь
этот фантастический проект был отвергнут”1. Новый царь питал отвращение ко
всяким сколько-нибудь прогрессивным движениям века. Поэтому суть внутренней
политики Александра III содержала постепенный возврат к старому: укрепление
сословного строя и самодержавия.
В опубликованном 29 апреля 1881 г. царском манифесте, составленном
К.П.Победоносцевым, заявлялось о решимости «стать бодро на дело правления,
с верою в силу и истину самодержавной власти», которую император призван
«утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений»
Формулировались основные принципы внешней и внутренней политики: сохранять
порядок и крепкую власть, соблюдать справедливость и экономию, возвратится
к исконно русским началам и повсеместно обеспечивать исконно русские
интересы. С конституционными мечтаниями было покончено. В России повеяло
холодом.
Из писем К.П.Победоносцева Александру III: «В нынешнее смутное время у
всех добрых людей душа в крайнем смущении, в болезни…Душа у всех объята
страхом, — боятся больше всего именно этого коренного зла, конституции…,
которой русская душа не понимает… Это гибулль России и Ваша; это ясно для
меня как день… Время тажкое, я не успокоюсь, покуда здесь ещё остаются и
граф Лорис-Меликов, и Абаза, и великий князь Константин Николаевич. Дай
Бог, чтобы они ушли и разъехались как можно скорее[1]»
На следующий день после опубликования манифеста в знак протеста начали
подавать в отставку министры-либералы прежнего царствования – М.Т. Лорис-
Меликов, военный министр Д. А. Милютин, министр финансов А. А. Абоза.
Вскоре Александр III в письме к брату Владимиру сформулировал свое
политическое кредо: “Я никогда не допущу ограничения самодержавной власти,
которую нахожу нужной и полезной для России”
Первые мероприятия правительства Александра III подтвердили решимость
властей твёрдо проводить провозглашённый “охранительный» курс: 14 августа
1881 г. было принято «Положение о мерах к охранению государственной
безопасности и общественного спокойствия». Теперь в любой губернии
разрешалось вводить чрезвычайное положение «для водворения спокойствия и
искоренения крамолы». Любого её жителя могли подвергнуть аресту, сослать
без суда на пять лет, предать военному суду. Но так как шкалы чрезвычайных
ситуаций не существовало, то в губерниях начался беспредел. Увеличиваются
штаты отдельного корпуса жандармов, создаются новые охранные отделения, а в
1882 г. – секретная полиция. Губернаторы получили право закрывать органы
печати, торговые и промышленные предприятия, учебные заведения;
приостанавливать деятельность земств и городских дум. Изданное как
«временное», сроком на три года, это «Положение» постоянно возобновлялась и
действовало вплоть до
1917 г.
В условиях развивающегося капитализма Александр III, выражая интересы
наиболее консервативных кругов дворянства, сохранял помещичий уклад жизни.
Однако в области экономической политики император вынужден был считаться с
ростом капиталистических элементов в стране. Александр III, потрясенный
смертью отца, стремился всякими способами ограничивать влияние
революционных группировок в стране.
Основными направлениями деятельности нового правительства были
“искоренение крамолы” и успокоение общественности. Особая роль в укреплении
и охранении режима отводилось Департаменту полиции, деятельность которого
приобрела невиданный размах после назначения на пост его директора В.К.
Плеве, а затем И.Н. Друнова. В 1882 г. политический розыск в России
возглавил подполковник Отдельного корпуса жандармов Г.П. Судейкин. Этот
умный, предприимчивый и честолюбивый чиновник тщательно изучил опыт работы
тайной полиции европейских стран. На посту инспектора секретной полиции и
начальника Петербургского охранного отделения он создал в России
продуманную систему политического сыска, основанную на провокаторской
деятельности, шпионаже и шантаже.
Помимо официальных полицейских органов в марте 1881 г. возникла
своеобразная тайная общественная организация для защиты императора и борьбы
с революционным террором – “Священная дружина”. Она была создана с ведома
Александра III и объединяла более 700 представителей высшей знати, сановной
бюрократии, генералов и др. Среди них были братья царя, министр двора И. В.
Воронцов-Дашков, граф П. А. Шувалов, С. Ю. Витте. При помощи собственной
агентуры, а также шпионажа и провокаций “Дружина” пыталась дезорганизовать
действия революционных организаций изнутри. Вскоре ее активная, но
непрофессиональная деятельность стала мешать работе Департамента полиции. А
к концу 1881 г. Александр III осознав опасность этого “добровольного”
карательного органа, подрывавшего авторитет власти и ее монополию на
репрессии, велел распустить “Священную дружину”.
Всю намеченную программу контрреформ царизму провести не удалось. Оно
не могло не считаться с реальным положением дел в деревне, с развитием
новых капиталистических отношений в экономике. Так, в 1881 г. был утвержден
закон об обязательном выкупе временнообязанных крестьян, значительно
понижены выкупные платежи, отменялась подушная подать. Под влиянием роста
рабочего движения в 1881 г. правительство издает закон по рабочему вопросу.
Экономическая политика имела буржуазный характер.
Рассмотрим теперь подробнее наиболее крупные контрреформы:
ЗЕМСТВО
В 1864 г. началось создание земских учреждений. Это означало
возрождение древнего земства с его идеей народного представительства и
независимыми от центральной власти органами самоуправления. Роль последних
была сведена на нет ещё на исходе XVII в.
По новому «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1880
г. земство было преобразовано. Дворянство получило возможность избирать
большую часть выборных земских деятелей – гласных (около 57%).
Имущественный ценз (минимальный уровень доходов, дающий право представителю
того или иного сословия участвовать в деятельности земских учреждений)
понижался до дворян и повышался для городского населения. Крестьяне вообще
потеряли право выбирать гласных, так как теперь их назначал губернатор из
среды крестьянских выборщиков – лиц, уполномоченных крестьянскими
обществами участвовать в выборах.
Вновь избранные земские гласные утверждались губернатором, что ставило
земские учреждения под жёсткий контроль государства. Фактически это
перечёркивало главную идею земства – независимость от органов
государственной власти и царя в решении вопросов местного самоуправления.
Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность
участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для режима)
людей, увеличить представительство дворян – опоры трона и в конечном итоге
сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти. Во всех этих
мерах отразилось противостояние царя и дворянства демократическому русскому
земству («земле», «люду») – противостояние, уходящее в самую глубь
российской истории.
ГОРОДСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
Городская контрреформа преследовала точно такие же цели, как и
земская: ослабить выборное начало, сузить круг вопросов, решаемых органами
государственного самоуправления, и расширить сферу правительственных
полномочий. Согласно новому городовому положению 1892 г., имущественный
ценз, дававший право участвовать в выборах, повышался. В результате число
избирателей в Москве, например, сократилось в три раза.
Из законодательства изымалось положение о том, что городские думы и
управы действуют самостоятельно. Закреплялось вмешательство царской
администрации в их дела. Правительство получало право не утверждать
официально избранного городского голову – председателя городской думы.
Количество заседаний последней ограничивалось. Таким образом, городское
самоуправление было по сути дела превращено в разновидность государственной
службы.
СУД
Судебная реформа России – наиболее удачное детище отстраненных от
власти реформаторов – не потерпела в это время каких-либо значительных
изменений. Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать. Однако
в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась:
публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда
присяжных были изъяты все дела а насильственных действиях против
должностных лиц.
Существенные изменения произошли в низовых судебных органах. Мировые
судьи, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между
крестьянами и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они
только в трёх крупных городах – Москве, Петербурге и Одессе.
Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, должности
которых предоставлялись исключительно дворянам с высоким имущественным
цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение
согласия между крестьянами и помещиками, земские начальники все спорные
вопросы решали единолично, с оглядкой на местную государственную
администрацию.
ОБРАЗОВАНИЕ
Поскольку студенчество считалось главным источником вольнодумства,
рассадником республиканских и идей и всякого рода смуты, российские
университеты стали одной из первых жертв охранительного курса. Новый
университетский устав 1884 г. упразднял их автономию. Был ликвидирован
университетский суд, запрещены любые студенческие объединения.
Преподаватели, избранные учёными советами, обязательно утверждались в
должности министром просвещения. Всей университетской жизнью теперь
руководил государственный чиновник – попечитель учебного округа: он
назначал деканов (одна из высших выборных должностей университета), обладал
правом созывать учёный совет, присутствовать на его заседаниях, наблюдать
за преподавателем. Государство не забыло напомнить студентам и об
«обязанности по выполнению воинского долга»: льготы по призыву в армию для
лиц, имеющих высшее образование, были ограничены, а минимальный срок
военной службы увеличен.
Вдохновителю и главному организатору контрреформ в сфере образования
графу И.Д.Делянову (1818-1897), министру народного просвещения с 1882 г.,
принадлежит и авторство печально знаменитого циркуляра «о кухаркиных
детях». В этом документе рекомендовалось ограничить поступление в гимназии
и прогимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких торговых
лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве
одарённых необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из
среды, к коей они принадлежат». В средние и высшие учебные заведения
сокращался приём лиц еврейской национальности. Каких-либо реальных
последствий циркуляр, впрочем, так и не возымел, оставшись в истории
российского образования примером исключительной ограниченности
государственных чиновников.
1884 год был ознаменован введением нового университетского устава –
военные гимназии преобразовывались в кадетские корпуса. С отставкой
министра внутренних дел графа Н.И.Игнатьева (1882 г.) и назначением на этот
пост графа Д.А.Толстого начался период открытой реакции.
ПЕЧАТЬ
Первый опыт свободы слова прервался после утверждения в августе 1882
г. новых «Временных правил о печати» (которые стали постоянными).
Администрация получила право закрывать любые газеты и журналы, лишать
издателей и редакторов права на продолжение профессиональной деятельности.
Редакция обязывалась раскрывать псевдонимы своих авторов по требованию
властей. Усилилась цензура.
В соответствии с новым законодательством в 1884 г. прекратил
существование ненавистный правительству журнал «Отечественные записки»,
редактором которого был М.Е.Салтыков-Щедрин. Зато процветала газета
М.Н.Каткова (1818-1887) «Московские ведомости». Именно на 80-е гг.
приходится заключительный период деятельности этого известного русского
публициста, в своё время слывшего либералом и много сделавшего для
расширения круг дозволенных к обсуждению в печати вопросов. Но с середины
60-х гг., а особенно после установления нового правительственного курса при
Александре III, Катков немало способствовал усилению охранительного духа и
нетерпимости в стане власть имущих.
Обладая тонким публицистическим талантом и репутацией либерала, он
сумел заронить в умы своих читателей сомнение в необходимости продолжения
реформ, объявленных им в целом как «неудачные»: «Ещё несколько месяцев,
быть может, недель прежнего режима, — писал он по случаю манифеста 29
апреля 1881 г., — и крушение было бы неизбежно»[2]
Таким образом, уже к середине 80-х гг. сложилась реакционная концепция
контрреформ, которая основывалась на традиционных догмах:
а) божественное происхождение самодержавия и божественный промысел как
основа его политики, противопоставляющиеся планам политических реформ;
б) полная централизация власти;
в) осуждение земского и городского самоуправления, как не соответствующие
условиям русской жизни;
г) шовинизм; интересы дворянства рассматривались в традиционном понимании
(в качестве типичной фигуры представлялся помещик- крепостник).
ВЫВОД
Все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали
одной общей ярко выраженной чертой. Государство, построенное по принципу
пирамиды, вершиной которой является императорский трон, стремилось ничего
не оставлять вне своего контроля. Отсюда и всегдашнее стремление властей
повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева чиновника –
будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного
округа. Это стало итогом развития российской самодержавной
государственности, достигшей при Александре III своей вершины.
Не следует думать, что ужесточение контроля со стороны государства
было следствием недобрых намерений людей, озабоченных лишь тем, чтобы
удержать власть в своих руках. Напротив, представление о сильной
государственной власти как единственном условии самосохранения общества
исходило от деятелей, искренне заботившихся о спокойствии и благе России.
Одним из них был Победоносцев, всесильный обер-прокурор Синода, детально
разработавший идею русской национальной государственности.
Победоносцев считал, что западные парламентарные демократии изначально
порочны, ибо постоянно обсуждают, толкуют и изменяют государственный закон
в угоду времени, а так же интересам тех или иных групп людей. Между тем
такие интересы могут быть временными, к тому же они не всегда совпадают с
интересами всего народа. Идея же российского самодержавной
государственности, освящённой самой Церковью, предполагает, с точки зрения
studfiles.net
28.) Александр III и контрреформы
Годы правления 1881-1894
В отличии от Александра 2 , Александр 3 был консерватором. Было создано положение об усиленной охране.
Контрреформы Александра III:
Как и его предшественник, он рано приобщился к государственным делам, проявил себя как незаурядный военный. Он вошел в историю как царь-«Миротворец», так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами. Его политические взгляды были глубоко консервативными. Они заключались в приверженности принципам неограниченного самодержавия, религиозности и русофильства. Это побуждало его к мерам, направленным на укрепление существующего строя, насаждение православия и русификацию окраин России. Его ближайшее окружение составляли наиболее реакционно настроенные политические и общественные деятели, среди которых особо выделялись обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев, министр внутренних дел граф Д. А. Толстой и публицист М. Н. Катков. Потрясенный убийством отца и под давлением своего окружения, Александр Щ отверг предложения М. Т. Лорис-Меликова. В апреле 1881 г. был обнародован манифест «О незыблемости самодержавия». В августе последовало «Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия…». Этот документ вошел в историю как «Положение об усиленной охране», так как он давал правительству право введения чрезвычайного положения и военных судов, развязывал руки местным административным и полицейским властям в их карательной деятельности. «Либеральные бюрократы» были отправлены в отставку. Началась эпоха усиления реакционной тенденции во внутренней политике.
Желанием остановить террор «Народной воли» и установить в стране порядок объясняют переход Александра III в 1881 г. к политике контрреформ. Контрреформы – принятое в исторической литературе название мероприятий правительства Александра III по пересмотру итогов реформ 60-х гг.
Суть контрреформ:
· Поддержка дворянства как основной социальной опоры правительства, выделение для дворян квот на земских выборах. Правительство через специально учрежденный банк выдавало дворянам льготные кредиты для ведения хозяйства в поместьях.
· Ограничение местного самоуправления. Усилился контроль за земствами со стороны правительства.
· Русификация национальных окраин. Все национальные окраины были включены в состав губерний.
· Высшее образование продолжало развиваться, появилось большое число ведомственных и негосударственных вузов.
· Ужесточение цензуры.
Основные направления:
1.) Ограничение земского и городского самоуправления. Были проведены в 1890 и 1892 гг.Инициатором земской контрреформы был Д.А.Толстой
— Учреждение должностей земских участковых начальников, контроль за крестьянским самоуправлением, решение земельных вопросов.
— Новое положение о губернских и уездных земских учреждениях, изменение в земской избирательной системе, увеличение числа депутатов от дворян и их сокращение от других сословий.
— Новое «Городовое положение», изменение в городской избирательной системе, отстранение от выборов мелких собственников ввиду повышения имущественного ценза, необходимого для участия в выборном процессе.
2.) Усиление полицейского режима и ликвидация некоторых положений судебной реформы 1864 г.
— «Положение о мерах к охранению гос. порядка и общественного спокойствия», созданы охранные отделения, вводится политический сыск.
-Ограничена открытость судопроизводства по политическим делам, ликвидированы мировые судьи.
3.) Введение дополнительных ограничений в сфере печати и образования
-Новые «Временные правила о печати» – любой печатный орган можно закрыть.
— Университетский устав 1884 года отменил автономию университетов, введенную Александром II, и отдал всю внутривузовскую жизнь под контроль правительственных чиновников. Согласно этому уставу, политически неблагонадежные, хотя бы и с мировым именем, ученые изгонялись из университетов
— 5 июня 1887 г. был издан циркуляр, печально известный как «Циркуляр о кухаркиных детях». Им предписывалось ограничить доступ в гимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат
— Толстой и Делянов убедили императора, что следует вплотную заняться и университетами, где угнездилась «революционная зараза». 23 августа 1884 г. был введен новый университетский устав, который уничтожил традиционное для всего образованного мира университетское самоуправление. И преподаватели, и студенты попали в зависимость от чиновников – попечителей учебных округов. Хуже всего пришлось студентам. Они не только лишились возможности слушать лекции прекрасных профессоров, которые покинули университеты, но и вынуждены были платить намного больше за свое обучение.
4.)Нововведения в сфере Крестьянства
— В 1881 г. все бывшие помещичьи крестьяне переводились на обязательный выкуп, отменялось их зависимое временнообязанное положение, понижались выкупные платежи.
— Был разработан и проведен ряд мер, направленных к борьбе с крестьянским малоземельем. В этом отношении следует указать три главные меры: во-первых, учреждение Крестьянского банка, при помощи которого крестьяне могли бы иметь дешевый кредит для покупки земель; во-вторых, облегчение аренды казенных земель и оброчных статей, которые отдавались или могли отдаваться в аренду, и, наконец, в-третьих, урегулирование поселений.
— В 1884 г. в правилах об аренде казенных земель сказано, что по закону земли отдавались в 12-летнюю аренду и притом без торгов могли их брать только те крестьяне, которые живут не далее 12 верст от арендуемой оброчной статьи.
Результаты:
Контрреформы Александра III, хотя и затормозили революционное движение в России, вместе с тем «заморозили» накопившиеся социальные противоречия и сделали обстановку в стране, особенно на селе, ещё более взрывоопасной. Волна протестных выступлений пошла на убыль. Историк М. Н. Покровский указывал на «несомненный упадок революционного рабочего движения в середине 80-х годов», что, по его мнению, явилось результатом мер правительства Александра III.
Пошла на спад и террористическая активность. После убийства Александра II было лишь одно удавшееся покушение народовольцев в 1882 году на одесского прокурора Стрельникова, и одно неудавшееся в 1884 году на Александра III. После этого террористических актов в стране не было вплоть до начала XX века.
studfiles.net
Контрреформы Александра III
Федеральное агентство железнодорожного транспорта
Уральский Государственный Университет Путей Сообщения
Кафедра: истории и политологии
Реферат
Дисциплина: «История России»
Тема:
«Контрреформы Александра III»
Екатеринбург
2006
Содержание
1. Введение
2. Личность Александра III
3. Новая политика императора Александра III
4.Контрреформы Александра III
4.1 Образование
4.2 Печать
4.3 Суд
4.4 Крестьянство
4.5 Земская и городская контрреформы
Заключение
Список используемой литературы
1. Введение
Рассматривая правительственный курс Александра III (1881 — 1894), следует иметь в виду, что он вошел в историю как период «контрреформ». Традиционно его внутриполитический курс принято оценивать как консервативный.
Понятие контрреформы имеет широкий смысл и включает не только реакционные законы, но и весь политический курс российского самодержавия.
В реферате я намерена раскрыть личность императора, обозначить его политический курс, задачи, а также практическую реализацию поставленных целей.
Прочитав реферат, вы поймете, каким противоречивым было его царствование, и будете представлять общую картину жизни того времени.
2. Личность Александра III
В 1845 г. 26 февраля в Аничковом дворце в Петербурге у цесаревича Александра Николаевича, будущего императора Александра II, родился третий ребенок и второй сын. Мальчика назвали в честь отца Александром и ему, как и деду – императору Николаю I, — волею судьбы предстояло стать всероссийским самодержцем.
Личность Александра III олицетворяла собой и могущество, и убожество его царствования. Громадный и неуклюжий, с грубыми манерами, Гулливер в физическом отношении, Александр III был лилипутом в отношении умственном. Наследником престола он стал неожиданно, в зрелом возрасте (20 лет), после смерти старшего брата Николая. Поэтому к царской доле его не готовили, а сам он учиться не любил и остался на всю жизнь недоучкой.
Недостаток интеллекта и образования гармонировал у Александра III с грубостью. Вот характерные его резолюции и реплики, засвидетельствованные документально: «надеюсь, что эту скотину заставят говорить», — об арестованном народовольце Г. П. Исаеве; «скотина или помешанный», — о художнике В. В. Верещагине и т.д.
Еще в бытность свою цесаревичем Александр «обругал скверными словами» офицера из шведских дворян. Тот потребовал извинения, объявив, что если не получит его, застрелится. Офицер покончил с собой. «Александр II очень рассердился на сына и приказал ему идти за гробом офицера вплоть до могилы», но даже это не пошло царевичу впрок. Став царем, он демонстрировал свой нрав постоянно. Чего стоит, к примеру, его указ назначить в Сенат управляющего царской конюшней В. Д. Мартынова! Сенаторы переполошились, вздумали было роптать, но царь барски пресек их ропот. «Что же, — меланхолически утешал себя Е. М. Феоктистов, — могло быть и хуже. Калигула посадил в сенат свою лошадь, а теперь в сенат посылают только конюха. Все-таки прогресс!»
Были найдены факты, запечатленные в дневниках самого царя: «Кутили до 5 часов утра» — неоднократно. О том же свидетельствовали близкий ко двору офицер императорской гвардии В. П. Обнинский и, главное, обер-собутыльник Александра III генерал П. А. Черевин, по рассказам которого царь и генерал дружно пили коньяк, что называется, «из горла» в дворцовых покоях, после чего самодержец всея Руси, валяясь по полу, «визжал от удовольствия» и «норовил поймать за ноги» своих домочадцев. Вероятно, знал об этой слабости и В. О. Ключевский, который в 1893-1894 годах преподавал историю царскому сыну Георгию. В записной книжке историка сказано: «не может быть самодержцем монарх, который не может сам держаться на своих ногах». Попытки сегодняшних почитателей Александра III изобразить его трезвенником основываются исключительно на верноподданническом убеждении в том, что Его Императорское Величество пьяницей быть не мог. «Он, — с категоричностью очевидца (что может только позабавить читателя) пишет А. Н. Боханов, — иногда выпивал рюмку-другую водки, настойки или наливки, но ни разу в жизни не был пьян».
Разумеется, Александру III – при всей одиозности столь многих и важных его качеств — нельзя отказать в определенных достоинствах. В противоположность своим предшественникам-самодержцам, он был образцовым семьянином; не имел (в отличие от отца, деда, дядей и братьев) наклонности к амурным похождениям; и не любил интриганов и подхалимов; так много работал с документами, что его дочь Ольга в порыве любви назвала отца «самым трудолюбивым человеком на всей Земле». «Первый миллиардер вселенной », по выражению М. Н. Покровского, Александр III был скромен в быту, удивляя своих министров, например, тем, что экономно носил залатанные штаны. Чисто житейски, судя по воспоминаниям С. Ю. Витте, а также царских родственников, лекарей и священников, Александр III и в умственном отношении кое-что значил, держась на среднем уровне здравого смысла, хотя и был лишен государственной мудрости. Это упущение природы восполнял политический ментор царя, обер-прокурор Святейшего Синода («русский папа», как называли его в Европе) Константин Петрович Победоносцев.
Александр III был примерным семьянином. Так получилось, что от Николая он получил «в наследство» не только титул цесаревича, но и невесту. Еще в сентябре 1864 г. Николай сделал предложение дочери датского короля Христианина IX принцессе Луизе Софии Фредерике Дагмаре. Когда в начале апреля 1865 г. В Ницце Николай тяжело заболел и стало ясно, что он умирает, к старшему брату приехали не только родные из России, но и невеста Дагмара. Обе царствующие династии были заинтересованы в укреплении родственных связей. Однако в планы наследника российского престола неожиданно вмешалось чувство: он влюбился в фрейлину своей матери княжну Марию Мещерскую. Это была романтическая любовь на расстоянии, с мимолетными встречами и записками, которые влюбленные обменивались через другую фрейлину – княжну Александру Жуковскую (дочь поэта В. А. Жуковского).
Понимая свой долг перед родными и семьей Дагмары, незадолго до нового, 1866 г. Александр дал матери обещание жениться на датской принцессе. Но были и серьезные колебания: в мае 1866 г. Цесаревич даже хотел отказаться от престола, только бы сохранить Машу Мещерскую, о чем имел крайне тяжелый разговор с отцом. Император жестко приказал сыну жениться и забыть о своей любви. В июне 1866 г. Состоялась помолвка Александра и Дагмары в Копенгагене, а 28 октября они стали мужем и женой. Перейдя в православие, Дагмара приняла имя Марии Федоровны. О своей «милой Дусеньке» (так называл он Машу Мещерскую в своем дневнике) Александр услышит еще дважды: в 1867 г., когда она выйдет замуж, и через год, когда Маша умрет во время родов. Тогда ей исполнилось только 24 года…
Александр Александрович никогда не забывал свою первую любовь, но к своей жене, «дорогой Мини», он также испытывал самые теплые чувства, и она отвечала ему искренней преданностью. Молодые жили вдали от шумного двора, в Аничковом дворце, всюду появлялись вместе, даже на военных парадах. При этом великая княжна Мария Федоровна никогда не стремилась выделиться, влиять на ход государственных дел или навязывать мужу свою волю. Она была идеальной супругой, а он – идеальным мужем и отцом. У них родились шестеро детей: сыновья – будущий император Николай II (1868), Александр (1869 – 1870), Георгий (1871 – 1902), Михаил (1878 г., убит, как и Николай, в 1918 г.), дочери Ксения (1875 – 1960) и Ольга (1882 – 1960). Александр Александрович очень быстро вошел в роль отца семейства, и эта роль ему нравилась. Он писал Победоносцеву: «Рождение детей есть самая радостная минута жизни, и описать ее невозможно, потому что это совершенно особое чувство».
В повседневном обиходе он был неприхотлив, отличался здравым смыслом, был по характеру тверд и ценил твердость в других.
3. Новая политика императора – Александра III
Новый курс у либеральных историков конца XIX – начала XX в. получил название «контрреформ», т.е. преобразований, направленных против Великих реформ 1860 – 1870-х гг., призванных вернуть дореформенные порядки. Александр III против Александра II? Нет, все было сложнее. Происходила корректировка правительственного курса, он приобретал черты, не свойственные ни николаевской России 2-ой четверти XIX в., ни эпохе Александра II. Либеральный общественный деятель В. А. Макланов отмечал: «Я не могу себе представить, чтобы кто-нибудь в эти 80 – 90-е гг. мог серьезно желать не только восстановления крепостничества, но и возвращения к прежним судам, к присутственным местам времен «Ревизора» и «Мертвых душ» и т. д. Это кануло в вечность».
Если попытаться вкратце описать внутриполитические мероприятия императора Александра III, то следует, конечно, начать с первоочередной задачи правительства – борьбы с революцией. Уже 14 августа 1881 г. было принято «Положение о мерах к охранению государственного спокойствия и общественной безопасности», которое позволяло в любой губернии и области России временно (сроком на 3 года) вводить усиленное или чрезвычайное положение, дававшее местной администрации широчайшие полномочия, включая права на запрет периодических изданий и административную ссылку «подозрительных» и «вредных» лиц, возможность отстранять от исполнения своих полномочий представителей выборных органов самоуправления. По данному Положению, а также «Правилам о местностях, объявляемых состоящими на военном положении» (от 8 июня 1892 г.) даже гражданские лица могли попадать под юрисдикцию военных судов. На усиленную охрану, чрезвычайное и военное положение правительство переводило те местности, которые являлись или, чаще, могли стать очагами «смуты» или революции.
Был усилен репрессивный аппарат. В рамках ведомства внутренних дел еще в последний год правления Александра II образовали департамент полиции, который, помимо собственно: вопросов охраны правопорядка, ведал вопросами политического розыска, внутренней и заграничной агентурой, открытым и негласным надзором за гражданами и контролировал ход политических дознаний. Значение этого органа подчеркивает то обстоятельство, что его директора В.К.Плеве и П.Н.Дурново позже сами возглавили министерство внутренних дел (начало 1900-х гг.). Полиция стала работать на опережение, не дожидаясь, когда «неблагонадежные» граждане начнут метать бомбы. Еще более оперативно работали создаваемые на местах секретно-розыскные (позже – «охранные») отделения. Они отслеживали деятельность подозрительных лиц и организаций, перлюстрировали почту, внедряли своих агентов в общественное движение. Не было практически ни одной общественной организации в России, в том числе правого и монархического толка, в которой охранка не имела бы своих агентов.
mirznanii.com
Контрреформы Александра III — часть 3
С особенной строгостью применялись к журналам и газетам, в особенности в первые годы толстовского режима, все те драконовские меры, которые устанавливались и новым и прежним законодательством о печати. Так, на органы-печати сыпались такие кары, как лишение права печатать объявления, как многочисленные предостережения, которые вели в конце концов к приостановке и затем, по новому закону, к отдаче под предварительную цензуру, как лишение права розничной продажи, что больно било газеты в экономическом отношении. Очень скоро применен был и новый способ окончательного прекращения журнала по решению четырех министров: именно таким образом были прекращены «Отечественные записки» с января 1884 г. и некоторые другие либеральные органы печати того времени.
В конце толстовского режима, именно в 80-х годах, в последние два-три года жизни Толстого число таких кар значительно уменьшилось, и можно было, как замечает К.К.Арсеньев, даже подумать, что это являлось симптомом смягчения режима; но такое уменьшение числа кар на деле, как объясняет тот же историк цензуры, зависело от того, что не на кого и не за что было их налагать, так как значительное число либеральных зависимых органов печати было или совершенно прекращено, или поставлено в такое положение, что они не смели пикнуть, и в случаях сомнения сами редакторы наперед объяснялись с цензорами и выторговывали себе ту небольшую область свободы, которая им представлялась самою цензурою. В таких обстоятельствах выжили в этот трудный момент лишь немногие из либеральных органов печати, как, например, «Вестник Европы», «Русская мысль» и «Русские ведомости», которые, впрочем, постоянно чувствовали над собой дамоклов меч, и их существование висело также все это время на ниточке.
4.3 Суд
Не отвечал представлениям правительства о сильной центральной власти и независимый суд, учрежденный уставами 1864 г. «Судебная республика», по определению М.Н. Каткова, или «безобразие судов», как считал сам государь, были для либерального общества символом общественной и частной независимости. Правительство не устраивала «непокорность» судов, случаи, когда судебные учреждения, даже вопреки законам, выгораживали государственных преступников (как в нашумевшем случае с революционеркой В.З асулич, совершившей покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова и при очевидной уголовной квалификации ее деяния оправданной судом присяжных в 1878 г.). Более всего раздражал администрацию тот дух свободы, который царил в новом суде. Но ни прежний министр юстиции Д.Н. Набоков, ни новый (с1885 г.) министр А.Н. Манасеин не провели судебной контрреформы по примеру земской и городской, так как понимали, что без эффективного суда невозможно само существование государства. Суд эпохи «Великих реформ» подвергся только частичным ограничениям: везде, за исключением шести крупных годов и столиц, был упразднен мировой суд (впрочем, его эффективность и так оставляла желать лучшего), ограничивалась гласность судебного процесса, повышался ценз для присяжных, из ведения общих судов изъяли политические дела, Сенат получил более реальные права увольнять с должности судей-правонарушителей.
4.4 Крестьянство
На первом плане стоял вопрос об облегчении положения тех крестьян, которые уже раньше перешли на выкуп, т.е. вопрос о понижении выкупных платежей. В 1881 г. все бывшие помещичьи крестьяне переводились на обязательный выкуп, отменялось их зависимое временнообязанное положение, понижались выкупные платежи.
Был разработан и проведен ряд мер, направленных к борьбе с крестьянским малоземельем. В этом отношении следует указать три главные меры: во-первых, учреждение Крестьянского банка, при помощи которого крестьяне могли бы иметь дешевый кредит для покупки земель; во-вторых, облегчение аренды казенных земель и оброчных статей, которые отдавались или могли отдаваться в аренду, и, наконец, в-третьих, урегулирование поселений.
Было постановлено, что Крестьянский банк должен помогать крестьянам независимо от того, какие крестьяне и в каком размере покупают землю.
В 1884 г. в правилах об аренде казенных земель сказано, что по закону земли отдавались в 12-летнюю аренду и притом без торгов могли их брать только те крестьяне, которые живут не далее 12 верст от арендуемой оброчной статьи.
Что касается до переселенческого вопроса, который стал в это время заявлять о себе в довольно острых формах, то следует заметить, что были утверждены правила о порядке переселения малоземельных крестьян за Урал (1889).
Следует упомянуть о тех законах по рабочему вопросу, которые были изданы начиная с 1882 г. Впервые русское правительство стало с этого времени на путь защиты – если не всех рабочих, то, по крайней мере, малолетних и женщин – от произвола фабрикантов. Законом 1882 г. впервые ограничена была продолжительность рабочего времени малолетних и женщин и более или менее поставлены под контроль правительственных отраслей условия их работы, а для надзора за исполнением этих постановлений были учреждены первые должности фабричных инспекторов.
Однако эти меры в целом не улучшили благосостояния крестьянского населения.
4.5 Земская и городская контрреформы
Были проведены в 1890 и 1892 гг.
Инициатором земской контрреформы был Д.А.Толстой. Эта контрреформа обеспечила преобладание дворян в земских учреждениях, вдвое сокращала число избирателей по городской курии, ограничивала выборное представительство для крестьян. В губернских земских собраниях число дворян возросло до 90 %, а в губернских земских управах – до 94%. Деятельность земских учреждений ставилась под полный контроль губернатора. Председатель и члены земских управ стали считаться состоящими на государственной службе. Для выборов в земства устанавливались сословные курии, изменялся состав земских собраний за счет назначаемых сверху представителей. Губернатор получал право приостанавливать исполнение решений земских собраний.
Укреплению «государственного элемента» служила и городская контрреформа. Она устраняла от участия в городском самоуправлении городские низы, значительно повышая имущественный ценз. В Петербурге и Москве в выборах могло участвовать менее одного процента населения. Были города, где число гласных городской думы равнялось числу участвовавших в выборах. Городские думы контролировались губернскими властями. Городская контрреформа находилась в вопиющем противоречии с проходившим процессом бурной урбанизации. Уменьшилось число гласных городских Дум, усилился административный контроль над ними (теперь выборные представители городского самоуправления стали считаться государственными служащими), уменьшился круг вопросов, подлежавших компетенции дум.
Таким образом, контрреформа в сфере местного управления и суда привели к усилению контроля над выборной властью со стороны государства, увеличению в них дворянского представительства, нарушению принципов выборности и всесословности в их деятельности.
Заключение
Разумеется, царствование Александра III не было для России абсолютно беспросветным. Внутри страны, благодаря таланту и энергии Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского, С.Ю. Витте, царизм сумел обеспечить экономический подъем – не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве, хотя и дорогой ценой. «Сами не доедим, а вывезем», — хвастался Вышнеградский, не уточняя, кто недоедает – кучка «верхов», или многомиллионные «низы». Страшный голод 1891-го, поразивший 26 губерний, с рецидивами в 1892 – 1893 годах, тяжело отразился на положении народных масс, но не встревожил монарха. Его Величество лишь рассердился… на голодающих. «Александра III, — свидетельствовал знаменитый адвокат О.О. Грузенберг, — раздражали упоминания о «голоде», как слове, выдуманном теми, кому жрать нечего. Он высочайше повелел заменить слово «голод» словом «недород». Главное управление по делам печати разослало незамедлительно строгий циркуляр».
Отдельные положительные черты царствования Александра III ни на йоту не искупают общего негатива: ложки меда, сколько бы их ни было, не усластят бочку дегтя. Рептильное титло этого монарха «Царь-Миротворец» его противники не без оснований переиначили в другое: «Царь-Миропорец», имея в виду его пристрастие (по рецепту князя Мещерского) к порке – кого угодно (включая женщин), но главным образом – крестьян, к порке и порознь, и вкупе, целым «миром». Все вообще царствование Александра III Лев Толстой определил как «глупое, ретроградное», как один из самых мрачных периодов отечественной истории: Александр III пытался «вернуть Россию к варварству времен начала столетия», вся его «постыдная деятельность виселиц, розг, гонений, одурения народа» вела к этому. Так же, хотя и в менее резких выражениях, оценивали правление Александра III П.Н. Милюков, К.А. Тимирязев, В.И. Вернадский, А.А. Блок, В.Г. Короленко, а М.Е. Салтыков-Щедрин увековечил Александровскую реакцию в образе «Торжествующей свиньи», которая «кобенится» перед Правдой и «чавкает» ее.
mirznanii.com
Контрреформы Александра III — часть 2
По данным члена Верховной распорядительной комиссии генерала М. И. Батьянова, к воцарению Александра III в России уже насчитывалось 400 тысяч лиц под надзором полиции, а за два последних царствования число их более чем удвоилось: В.Б. Жилинский, обследовавший сразу после Февральской революции архив Департамента полиции, обнаружил в них до 1 миллиона карточек наблюдения. Только за период с июля 1881-го по 1890 год, по официальным данным, подверглись политическим репрессиям – от ареста до виселицы – 21012 человек, то есть в среднем по 2100 обвиняемых в год; поэтому за1891 – 1894 год можно смело прибавить в «актив» Александра III еще 8 тысяч репрессированных. При Александре III прошли 98 судебных процессов против более 400 «политических», вынесены 86 смертных и 210 ссыльно-каторжных приговоров.
Большинству смертников казнь через повешение Александр III заменял вечной каторгой (как тогда говорили, «казнью через пожизненное заточение»), где в жутких условиях смертники гибли – умирали и кончали с собой, если не теряли рассудок – зачастую в первые же годы.
Казнили противников самодержавия при Александре III с редким даже для азиатчины варварством. Тимофей Михайлов был повешен три раза, так как дважды, уже повешенный, он срывался с виселицы. Такого не бывало в Росси ни раньше, ни позже. Очевидец этой казни, немецкий журналист, писал 16 апреля 1881 года: «Я был свидетелем дюжины казней на Востоке, но никогда не видел подобной живодерни». На живодерню походила и казнь Евграфа Легкого: палач уже повесил его, но веревка оборвалась, Легкий – еще живой – упал на помост и был повешен еще раз. А Лев Коган-Бернштейн, тяжко раненный охранниками, был внесен на эшафот (как и ранее в суд) прямо в кровати, поднят с нее и вдет в петлю, после чего кровать из под него выдернули.
Ссыльно-каторжный режим для политических при Александре III был «самым жестоким» за всю историю царской тюрьмы с 1762 года. Именно Александр III в 1884 году открыл зловещую «Государеву тюрьму» в Шлиссельбургской крепости, а вслед за тем (в 1866 году) – политическую каторгу на Сахалине. Злодеяния его тюремщиков возмещали и российскую, и мировую общественность. Две трагедии 1889 года – Якутская 22 марта (когда царские опричники застрелили и закололи штыками шесть ссыльных протестантов, включая женщину – Софью Гуревич, а затем после суда над остальными еще троих повесили) и Карийская 7 ноября (когда первое в России телесное наказание женщины-политкаторжанки – по личному велению Александра III – повлекло за собой ее и других каторжан массовое самоубийство) – вызвали на Западе настоящий взрыв протеста против царского деспотизма.
Первоначально правительству могло показаться, что меры по борьбе с «крамолой» имели должный успех. К середине 80-х гг. удалось уничтожить «Народную волю», убившую предыдущего императора. Новых серьезных организаций бомбометателей на политическом горизонте пока не было, либеральная общественность, подавленная сменой курса, переживала кризисную эпоху, реакционеры торжествовали… Но с начала 90-х гг. призрак революции опять поднялся во весь рост и стало ясно, что внешние меры успокоения только загоняли болезнь внутрь. Никакие, даже самые талантливые и деятельные представители полиции и охранки не могли справиться с революцией, поскольку, как они и сами понимали, нужно было бороться не с симптомами болезни, а целенаправленно лечить сам недуг.
Правительство по-своему видело причины болезни. Оно усматривало их в «развращении» молодежи революционными идеями, разложении сословного строя и ослаблении государства (как следствия дарования обществу «излишней» свободы). Эти язвы правительство и пыталось врачевать.
Вторым из двух главных направлений в политике самодержавия при Александре III были контрреформы – крестьянская, земская, городская, судебная, образовательная. Смысл их заключался в «исправлении» реформ Александра II, то есть представлял собой попытку повернуть Россию вспять, к дореформенному бытию, опираясь при этом на дворянские верхи против народных масс.
4. Контрреформы Александра III
4.1 Образование
Новый министр народного образования И.Д. Делянов делал все возможное, чтобы ограничить само «народное образование». Получив поддержку Делянова, обер-прокурор Синода Победоносцев по правилам 13 июня 1884 г. подчинил церковному ведению «школы грамоты» — низшие начальные учебные заведения. Победоносцев неоднократно замахивался и на земские школы, но у правительства хватило все же мудрости оставить их в покое. Здесь необходимо вспомнить, что земская школа – школа, существовавшая при земских органах самоуправления, — была по качеству обучения и по материальному обеспечению лучшей в России начальной школой, в то время как церковноприходские школы часто влачили самое жалкое существование. Передача земской школы в ведение Святейшего Синода могло похоронить систему начального образования для простого народа.
Другая мера коснулась гимназий. Министр внутренних дел Толстой еще в бытность свою главой народного образования сделал немало, чтобы ввести классическое образование и становить между гимназическим начальством и учениками полицейские отношения. Однако доступ в гимназии (хотя бы теоретически) по-прежнему оставался открыт даже для выходцев из самых низов. Делянов быстро восполнил «пробелы», оставленные его предшественниками. 5 июня 1887 г. был издан циркуляр, печально известный как «Циркуляр о кухаркиных детях». Им предписывалось ограничить доступ в гимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». «Каждый сверчок знай свой шесток» — так расценила общественность «заботу» правительства об образовании народа. Само же правительство исходило из убеждения, что для народа образование «сверх меры» не только не полезно, но и вредно и способно «развратить» подрастающее поколение.
Толстой и Делянов убедили императора, что следует вплотную заняться и университетами, где угнездилась «революционная зараза». 23 августа 1884 г. был введен новый университетский устав, который уничтожил традиционное для всего образованного мира университетское самоуправление. И преподаватели, и студенты попали в зависимость от чиновников – попечителей учебных округов. Хуже всего пришлось студентам. Они не только лишились возможности слушать лекции прекрасных профессоров, которые покинули университеты, но и вынуждены были платить намного больше за свое обучение, а поступление в университет и получение стипендии определялись главным образом политической благонадежностью. В случае неповиновения начальству студент быстро оказывался за стенами университета и по всеобщей воинской повинности его ждала служба в армии в качестве рядового. Тогда же в России была введена обязательная форма для студентов. Форма была красивой, нравилась девушкам-гимназисткам, демонстрировала принадлежность молодого человека к престижной социальной группе. Но введение ее диктовалось чисто утилитарными соображениями: при каких-либо «сборищах», митингах, уличных беспорядках по форме очень легко было отличить студента в толпе людей.
Консервативный публицист М.Н.Катков в «Московских ведомостях» приветствовал новый университетский устав как символ поворота правительственной политики. Если, как считал Катков, либеральный устав 1863 г. был «началом системы упразднения государственной власти», то устав 1884 г. ознаменовал ее возрождение. «Итак, господа, — возвещал Катков, — встаньте, правительство идет, правительство возвращается!»
Университетский устав 1884 года похоронил автономию университетов, введенную Александром II, и отдал всю внутривузовскую жизнь под контроль правительственных чиновников. Согласно этому уставу, политически неблагонадежные, хотя бы и с мировым именем, ученые изгонялись из университетов (как это случилось, например, с М.М. Ковалевским, С.А. Муромцевым, В.И. Семевским, В.С. Соловьевым, Ф.Г. Мищенко, И.И. Дитятиным, О.Ф. Миллером, Ф.Ф. Эрисманом), либо их выживали (как Д.И. Менделеева, И.И. Мечникова, А.С. Пескова).
4.2 Печать
По временным правилам от 27 августа 1882 г. правительство создавало специальный контрольный орган, ведавший прессой, — Особое совещание четырех министров (внутренних дел, юстиции, народного просвещения и обер-прокурора Синода). По этим новым Правилам, во-первых, вводилось такое положение, что те органы печати, которые были временно приостановлены после трех предостережений, могли вновь начать выходить исключительно только под особого рода предварительной цензурой, именно: для газет устанавливалось, что каждая подвергшаяся этой каре газета вновь может выходить только с таким условием, чтобы каждый ее номер накануне выхода в свет, не позже 11 часов вечера, представлялся в цензуру. Это, разумеется, было почти совершенно неосуществимо для ежедневных газет, потому что газеты, на обязанности которых лежит именно сообщать самые последние новости, печатаются ночью, вплоть до самого момента рассылки, и, таким образом, не могут быть готовы к 11 часам вечера накануне или же должны поступаться новизной сведений. Поэтому, как только это правило было применено к «Голосу» Краевского и «Стране» Полонского, которые выходили в Петербурге и являлись тогда наиболее резкими либеральными газетами, то этим газетам пришлось прекратить свое существование. Вторым правилом, которое было вновь введено, являлось учреждение особого ареопага из четырех министров: министра народного просвещения, министра внутренних дел, министра юстиции и обер-прокурора Святейшего Синода, которым предоставлялось право в случае обнаружения вредного направления какого-нибудь журнала или газеты навсегда прекращать это издание, причем они могли вместе с тем и совершенно лишать права также навсегда редактора этой газеты или журнала издавать какие бы то ни было органы печати.
mirznanii.com
Политика Александра III. Контрреформы
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Я помню хорошо глухие годы России — девяностые годы, их медленное отползание, их болезненное спокойствие, их глубокий провинциализм – тихую заводь: последнее убежище умирающего века… О.Э.Мандельштам
Актуальность обозначенной в курсовой работе проблемы состоит в том, что результаты контрреформ эпохи правления Александра III сыграли заметную роль в формировании государственной политики последнего российского императора Николая II. В начале XX в. западноевропейскому парламентаризму правительство Николая II, равно как и его отца Александра III, противопоставило «народное самодержавие», как якобы более совершенную форму государственного управления. В противовес буржуазной модернизации экономики предлагалось ускоренное развитие национальной промышленности на основе активного государственного вмешательства при сохранении строгого правового контроля в промышленности и финансовых сферах. Вместе с тем, в России консервативные ценности и институты, как и либеральные призывы, не смогли стать преградой на пути радикальных сил, которые в начале XX в. раскачают Российскую империю и приведут ее к гибели.
— При написании курсовой работы была поставлена цель: исследовать контрреформы 80-90-х гг. XIX в. в России.
— Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— охарактеризовать внутреннюю политику самодержавия накануне проведения контрреформ;
— рассмотреть обстоятельства прихода к власти Александра III и определить мотивы перехода к ревизии реформ 1860-1870-х гг.;
— выявить содержание и особенности контрреформ в области суда, образования и печати в 1880-х годах в России;
— проанализировать экономические и политические предпосылки проведения земской и городской контрреформ, их сущность, а также определить их последствия;
— выяснить отношение консервативной прессы к проведенным в стране контрреформам в 1880 – начале 1890-х гг.
Отход от либеральных реформ начался ещё при Александре II с 1866 года, когда судам запретили рассматривать дела о печати. В 1871 г. появились изменения в процессуальном праве. Отныне дознание по государственным преступлениям переходило из компетенции судебных следователей жандармам. Ситуация в корне изменилась, после неудавшегося покушения на царя 8 февраля 1880 года. Самодержец был возмущен неспособностью полицейских органов обеспечить ему безопасность. Поэтому уже 12 февраля 1880 года была учреждена Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и общественного спокойствия во главе с Лорис-Меликовым. По указам АлександраII упразднялось III отделение с передачей его функций Департаменту полиции МВД, усиливался контроль Сената над губерниями, где отмечалась наибольшая социальная активность, усилилась борьба с народовольцами. 1 марта 1881 г. Александр II был убит.
2 марта 1881 года на престол вступил Александр III и вскоре (29 апреля 1881 г.) новый император подписал манифест « О незыблемости самодержавия». Этот закон правомерно отождествляют с поворотом к реакции или к так называемому курсу «контрреформ» 1880-1890 годов.[1]
Этот период отмечен серией реакционных преобразований, направленных на пересмотр сложившейся системы буржуазного законодательства.
Понятие контрреформы имеет широкий смысл и включает не только реакционные законы, но и весь политический курс российского самодержавия. Объективной причиной такого поворота было несовершенство реформирования в социально-экономической и политической областях. Высшие органы государственной власти, власть монарха и всесилие бюрократии остались вне процесса перестройки. При проведении реформы восторжествовало стремление сохранить самодержавие. И в этом была угроза самим реформам. И, наконец, механизм реализации реформ был слаб, тогда как феодальная государственность сильна.
Александр III стремился сохранить существующий порядок, укрепить позиции дворянства, не допустить революции. Внутренняя политика императора носила консервативный, охранительный характер, не исключающий, однако, защиту интересов русского промышленного и торгового капитала.
Мероприятия правительства Александра III заключались в пересмотре многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать.
1. Политика Александра III
Новый правительственный курс видимым образом отличался от реформаторской деятельности Александра II и его ближайшего окружения – либерально настроенных министров. На смену последним пришли Д.А.Толстой, К.П.Победоносцев, С.Г.Строганов, В.П.Мещерский, ставший ближайшим советником Александра III. Это были люди с иным складом ума, другими взглядами на пути развития России и роль государства. Подобная замена ключевых фигур в правительстве означала решительный отход от прежнего курса правления.
Предыдущий, реформаторский, период прошёл под знаком модернизации общественного строя России. Предпринимались попытки хотя бы частично привести его в соответствие с требованием времени, с западноевропейским опытом предоставления гражданских свобод. Наступившая эпоха предпочитала сверять время по собственным историческим часам. Именно в этот период благодаря трудам Победоносцева (1827-1907), одного из влиятельнейших деятелей нового царствования, приобретает наиболее законченные и совершенные черты российская государственная идеология, отстаивающая незыблемость самодержавия.
Основная причина резкой смены правительственного курса в начале 80-х гг. XIX столетия заключалась не только в своеобразии личности Александра III и его сподвижников. Решающую роль сыграла напряжённая внутриполитическая обстановка, вызванная террористической деятельностью народовольцев, и прежде всего убийством Александра II. Гибель императора произвела на страну ошеломляющее впечатление. Александр II стал не только царем — освободителем, но и царём – мучеником. Воспоминания о цареубийстве предопределили отношение к революционным и либеральным силам не только со стороны власть имущих, но и большей части просвещенного общества, настроенного на необходимость «наведения порядка».
Продолжать начатый отцом курс будущий император был не расположен уже при восшествии на престол, хотя на второй день после гибели отца, собрав высшие чины и свиту, сказал: «Я принимаю венец с решимостью. Буду пытаться следовать отцу моему и закончить дело, начатое им. Если бы Всевышний и не судил мне ту же участь, как ему, то, надеются, вы будете моему сыну также верны, как моему отцу».
В депешах, отправленных 4 марта русским послам при иностранных дворах, было сказано, что «государь император посвятит себя, прежде всего делу внутреннего государственного развития, тесно связанному с успехами гражданственности и вопросами экономическими и социальными, составляющими нынче предмет особых забот всех правительств».
В обществе о новом государе сложилось представление как о человеке либеральных взглядов, не чуждом и конституционных идей. Это поддерживало надежды на продолжение и развитие тех начинаний, с которыми Александр II вернулся в последний год царствования. Однако этим надеждам не суждено было осуществиться.
Первые шаги Александра III на троне были крайне осторожными. Новый самодержец как бы выжидал и оценивал расстановку сил в правительственных верхах. Заседание Совета министров 8 и 21 марта с участием великих князей, посвященное обсуждению проектов Лорис-Меликова продемонстрировало заметное преобладание сторонников преобразований. Однако Александр III, интуитивно осознавая ту опасность для своей единоличной власти, которая исходила от замыслов конституционных реформ, отложил их выполнение.
В первые месяцы царствования Александр III проводил политику лавирования между двумя противостоящими политическими группировками – «либеральной» и «охранительной» (возглавляли их соответственно М.Т.Лорис-Меликов, А.А.Абаза,Д.А.Милютин — с одной стороны, К.П.Победоносцев — с другой) – Александр III склонился в пользу последней. Уже в марте был «похоронен» конституционный проект министра внутренних дел М.Т.Лорис-Меликова, предполагавший введение общероссийского представительного органа. (Александр II дал согласие рассмотреть проект за несколько часов до своей трагической гибели.)
Характерна резолюция Александра III на проекте Конституции: «Слава богу, этот преступный и спешный шаг к конституции не был сделан, и весь этот фантастический проект был отвергнут!». Новый царь питал отвращение ко всяким сколько-нибудь прогрессивным движениям века. Поэтому суть внутренней политики Александра III содержала постепенный возврат к старому: укрепление сословного строя и самодержавия.
В опубликованном 29 апреля 1881 г. царском манифесте, составленном К.П.Победоносцевым, заявлялось о решимости «стать бодро на дело правления, с верою в силу и истину самодержавной власти», которую император призван «утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений». Формулировались основные принципы внешней и внутренней политики: сохранять порядок и крепкую власть, соблюдать справедливость и экономию, возвратится к исконно русским началам и повсеместно обеспечивать исконно русские интересы. С конституционными мечтаниями было покончено. В России повеяло холодом.
Из писем К.П.Победоносцева Александру III: «В нынешнее смутное время у всех добрых людей душа в крайнем смущении, в болезни…Душа у всех объята страхом, — боятся больше всего именно этого коренного зла, конституции…, которой русская душа не понимает… Это гибель России и Ваша; это ясно для меня как день… Время тяжкое, я не успокоюсь, покуда здесь ещё остаются и граф Лорис-Меликов, и Абаза, и великий князь Константин Николаевич. Дай Бог, чтобы они ушли и разъехались как можно скорее[2] »
mirznanii.com