2019 №2/Статьи
Разделы журнала
Архив и статистика
Вход на сайт
КОНТАКТЫ:Наш адрес: 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10а, комн.98.
Телефоны:
+7 (495) 780-09-42 доб. 1740,
E-mail: [email protected],
[email protected]
График работы: с 10-00 до 17-00,
в пятницу — до 16-00,
перерыв с 13-00 до 14-00.
МЫ В СОЦСЕТЯХ
Вестник МГОУ /
Раздел «Политология» /
2019 № 2.
|
Жаров А.С. ЗЕМЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ // Вестник Московского государственного областного университета (Электронный журнал). 2019. № 2. с. 52-65. Doi:10.18384/2224-0209-2019-2-950 |
||
|---|---|---|
Индекс УДК: 323: 336.02 |
Дата публикации: 07.05.2019 | Страницы: 52 — 65 |
|
|
||
| Полный текст статьи |
Кол-во скачиваний: 36 |
|
|
Аннотация |
||
|
В статье рассматриваются основные вехи земельной политики России и динамика земельных отношений в контексте исторического развития российского государства от Древней Руси до СССР. |
||
|
Ключевые слова |
||
государственное устройство, земельная политика, земельные отношения, земельная реформа, земельные ресурсы, земская реформа, земельная политика России |
||
|
Список цитируемой литературы |
||
|
1. Богрова Т. А. Имплементация международного опыта земельных отношений в правовую российскую систему: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 182 с.  Москвы): дис. … канд. экон. наук. М., 2002. 198 с.4. Воронцов С. А. Становление и развитие земельных отношений в России: история и современность: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 225 с. 5. Данилова Е. В. Юридическая сущность видов прав бессрочного владения и пользования землей по законодательству Российской Империи XVIII–XIX вв. // Журнал российского права . 2007. № 3. С. 99–105. 6. Дементьев И. В. История налоговых органов в России: от древности и до революции 1917 года // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2008. № 1. С. 362–372. 7. Жуков М. А. Актуальные проблемы регулирования земельных отношений // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 3 (28). С. 112–116. 8. Засядь-Волк В. В. Политика землепользования в регионах и муниципальных образованиях // Проблемы современной экономики. 2009. № 2 (30). С. 328–329. 9. Киселев В. Е. Государственная политика в сфере использования земельных ресурсов Российской Федерации в современных условиях: дис.  … канд. полит. наук. М., 2009. 161 с.10. Липски С. А. Развитие прав на землю в постреформенной России [Электронный ресурс] // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 4 (36). URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/04/32806 (дата обращения: 01.11.2018). 11. Липски С. А. Теория земельных отношений – важное направление землеустроительной науки [Электронный ресурс] // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 7 (39). URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/07/36450 (дата обращения: 01.11.2018). 12. Магель Х., Тиль Ф., Эспиноза Х. Земельная политика и землеустройство: международные перспективы // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 4. С. 6–11. 14. Михайлова Е. В. Государственное регулирование земельных отношений и его влияние на социальную дифференциацию общества: дис. … канд. социол. наук. Казань, 2005.  243 с.15. Сайгушева И. Н. Механизм регулирования земельных отношений в аграрном секторе экономики (на материалах Ульяновской области): дис. … канд. экон. наук. Уфа, 2004. 192 с. 16. Тананушко В. С. Земельный налог как механизм эффективного управления земельными ресурсами муниципальных образований // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 6 (141). С. 66–82. 17. Туровский А. А., Худояров Т. Б. Теоретические исследования в области государственной земельной политики // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. № 4. С. 94–99. 18. Хлопцов Д. М. Основы земельной политики России // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 312. С. 156–160. 19. Худояров Т. Б. Интегрированная земельная политика как объект политологического исследования: характер, сущность, природа и специфические особенности // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 16. С. 78–82. 20. Volkov S. N. Land police of Russia.  Millennium experience : Academic and scientific edition. Moscow: State University of Land Use Planning, 2014. 520 p.
|
||
При этом особое внимание уделено ключевым аспектам формирования права собственности на землю в период реформ 1861 и 1864 гг. Проведён анализ специфики земельной политики, реализуемой на различных этапах российской истории, сквозь призму изменений политических традиций и общественных отношений. В частности, рассмотрены такие компоненты, как цель земельной политики, субъектный состав земельных отношений, специфика общественных отношений, особенности государственного устройства и др. Историко-политологический анализ в исследовании земельной политики и земельных отношений позволяет детально понять специфику и динамику данных процессов, что в перспективе позволит выйти на качественно новый уровень теоретических обобщений. Результат проведённого анализа указывает на необходимость использования накопленного политического опыта, что должно способствовать получению объективных представлений о развитии и оптимизации земельных отношений в условиях современной России. При этом большое значение имеет оценка взаимосвязи между целью земельной политики и характером земельных отношений.
Землеустройство в годы советской власти
Одним из важнейших положений Декрета о земле, составленного на базе крестьянского наказа, была отмена в стране права частной собственности на землю, её недра, леса и воды. По Декрету о земле Крестьянство получило более 150 млн. га угодий, а кроме того помещичий инвентарь, скот, постройки. Крестьяне были освобождены от ежегодных арендных платежей.
Согласно Декрету земля была обращена во всенародное достояние и перешла в пользование всех трудящихся на ней.
В этот период основным содержанием землеустройства было отведение земель коллективным и советским хозяйствам.
Однако после перераспределения земель усилились неустроенность крестьянского хозяйства, были разрушены хозяйственные связи, усугубились недостатки землевладения (чересполосица, дальноземелье, и т. п.).
Согласно Инструкции от 11 марта 1919 г. по применению Положения о социалистическом землеустройстве отводы и выделы земель должны были обязательно представлять собой один сплошной массив. При этом должны были обязательно уничтожаться путем обмена соответствующих земель, чересполосность, вклинивание или вкрапливание посторонних участков, дальноземелье, неправильность очертаний и прочие недостатки расположения земель. Основные землеустроительные силы были сосредоточены на волостных отводах, разверстаниях их и на уничтожении дальноземелья и чересполосицы.
Создание системы землеустроительных органов с целью претворения в жизнь Декрета о земле и централизованного выполнения политических установок государства в области землепользования и землеустройства ᴨᴏᴛребовало большого числа землеустроительных кадров.
В это время стала четко прослеживаться тенденция разделения межевиков на два направления: землеустроительное (для осуществления земельной реформы, перераспределения земель, рационального устройства территории, образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользовании и т. д.) и геодезическое (для топографо-геодезического и картографического обеспечения землеустроительных работ).
В этой связи наряду с Центральным отделом землеустройства при Наркомземе с 1919 г. начало функционировать также Высшее геодезическое управление как самостоятельный государственный орган по изучению территории России в топографическом отношении образованный Постановлением коллегии Наркомзема РСФСР 3 марта 1921 года.
Для осуществления положений Декрета о земле правительство сделало ставку на ускоренную подгоᴛᴏʙку землеустроителей. По данным Наркомзема, для проведения земельных преобразований в России в 1919-1921 гг. требовалось не менее 4,5-5 тыс. землеустроителей со специальным образованием, фактическое же их число в 1919 г.
было чуть более 3 тыс. человек.
Средний годовой выпуск межевых инженеров в Московском межевом институте в 1917-1919 гг. составил только 17 человек, поэтому был взят курс на развитие землеустроительного образования, центром которого стал Московский межевой институт (преемник Константиновского межевого института).
В 1921 году с отменой военного коммунизма наступил период Новой экономической политики. Важнейшим документом в этот период стал Земельный кодекс РСФСР. Им было установлено, что право на пользование землей для ведения сельского хозяйства имеют все граждане РСФСР, желающие обрабатывать ее своим трудом. На крестьянские хозяйства возлагались большие надежды, считалось, что с их помощью можно решить продовольственную проблему, тем самым улучшить экономику государства.
В период с 1921 по 1925 гг. выполнялись работы по межселенному, внутриселенному землеустройству и устройству государственных земельных имуществ. Межселенное землеустройство одновременно охватывало по два или несколько селений и являлось прообразом межхозяйственного землеустройства.
В процессе межселенного землеустройства производилось разграничение земель между смежными землепользователями, устанавливались их твердые площади и производилось, в случае необходимости, перераспределение земель, которое осуществлялось в основном по инициативе государства и за счет госбюджета.
После завершения межселенного землеустройства и отвода земель пользователям, производилась государственная запись землепользования (земельная регистрация) с оформлением документов на отведенные земли для отдельных земельных обществ и хозяйств.
Для подъема культуры земледелия большое значение имело также внутриселенное землеустройство по переходу целых селений на многопольные севообороты и широкие полосы. По РСФСР оно началось в 1922 году и до 1926 году оно было проведено на площади 5 170 тыс. гектаров, преимущественно в Центрально-промышленном, Северо-Западном и Западном районах. Структура землеустроительных органов в это время несколько изменилась.
После образования в 1922 г.
Союза Советских Социалистических Республик землеустройство стало регулироваться на базе союзного земельного законодательства.
Крупнейший за всю историю становления государства земельный передел произошел в конце двадцатых – начале тридцатых годов в связи с коллективизацией деревни. Коллективизация сельского хозяйства происходила на основании решения XV съезда ВКП(б).
В первой пятилетке было осуществлено землеустройство новых совхозов на площади 80 млн. га. Внутрихозяйственное землеустройство совхозов заключалось в размещении центральных усадеб, дорог, водных сооружений; ограничении сельскохозяйственных угодий и разбивке пахотных земель на клетки. Оно было неполным и представляло собой упрощенную форму землеустройства, в рамках которого производство могло быть организовано и размещено только простейшим образом.
Массовые работы по землеустройству, осуществлению его на надлежащем техническом (геодезическом) уровне, по установлению границ и площадей землепользовании хозяйств и их юридическому оформлению были проведены в соответствии с Постановлением СНК СССР от 7 июля 1935 года «О выдаче сельскохозяйственным артелям государственных акᴛᴏʙ на бессрочное (вечное) пользование землей».
В результате этого за 3 года 236 тыс. колхозов получили Государственные акты, закрепившие свыше 500 млн. га земель.
В процессе этих землеустроительных работ были устранены также имевшие место недостатки в виде чересполосицы, дальноземелья, вклинивания и др.
Процесс коллективизации сельского хозяйства к 1937 г. практически завершился. В колхозы и совхозы было вовлечено 93% от общего числа крестьянских хозяйств
В связи с созданием крупных по размерам площади земель колхозов и совхозов возникла необходимость их организационного и экономического укрепления, способствующего налаживанию производства продукции.
В ϶ᴛоᴛ период землеустройство сельскохозяйственных предприятий было направлено в основном на организацию территории пахотных земель, установление площадей севообороᴛᴏʙ, размещение полей и бригадных участков.
Отмена земельного моратория: невероятное событие или лишь начало долгого пути?
Только пандемия коронавируса помешала тому, чтобы новость о принятии Верховной Радой Украины 31 марта 2020 года законопроекта № 2178-10 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно условий оборота земель сельскохозяйственного назначения» (далее — «Законопроект №2178») стала на несколько месяцев лидером обсуждения, но и без того указанная тема является постоянным хедлайнером в юридической, экономической и политической тематике.
Имея в своем портфеле защищенную диссертацию по специальности 12.00.06 трудно удержаться и не добавить свои «5 копеек».
Несколько слов о том, что такое мораторий
В 2017 году Украина праздновала печальный юбилей — 100-летие отмены свободного оборота земель сельскохозяйственного назначения. Ведь в 2:00 ночи с 8 ноября (26 октября) на 9 ноября (27 октября) 1917 года был принят первый инспирированный октябрьским переворотом нормативный акт — так называемый «Декрет о земле»:
«Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема».
Молодые не помнят, но в течение 75 лет земля была определенным сакральным элементом, будто принадлежала всем, но, по сути, никому, кроме «пролетарского государства».
Только в январе 1992 года и сначала декларативно в Законе Украины от 30.
01.1992 г. № 2073-XII «О формах собственности на землю», а затем более конкретно в новой редакции Земельного кодекса Украины (в редакции Закона Украины от 13.03.1992 г. № 2196 -XII), впервые стало разрешенным приобретать в собственность землю для ограниченного числа целей (для ведения фермерского хозяйства, личного подсобного хозяйства, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий и т.д.).
Однако параллельно были приняты нормативные документы, которые, по сути, превратили все эти начинания только в декларации. Так, согласно новой редакции Закона Украины «О крестьянском фермерском хозяйстве» возможность получения права собственности на землю была обусловлена как запретом на отчуждение фермерской участка в течение 6 лет, так и конкурсным отсевом кандидатов в фермеры, все вместе превратило выделение земли для ведения фермерского хозяйства в коррумпированную и сложную процедуру. Фактически с принятием каждого нормативного акта об упрощении приватизации или распаевании сельскохозяйственных земель, сразу появлялись акты по ограничению оборота земель.
Печально известный пункт 15 Переходных положений Земельного кодекса Украины (далее — «ЗКУ») появился сразу после принятия ЗКУ в его первой редакции и предусматривал временный (до 1 января 2005 года) запрет продажи земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, другого товарного сельскохозяйственного производства и земельных долей (паев), а с принятием Закона Украины от 19.12.2006 г. № 490-V «О внесении изменений в Земельный кодекс Украины относительно запрета продажи земель сельскохозяйственного назначения до принятия соответственных законодательных актов» указанный запрет принял всеобъемлющий характер, поскольку к землям под запретом были добавлены распаеванные земельные участки личного крестьянского хозяйства и к продаже было приравнено изменение целевого назначения земли.
Почти каждый год парламент срок действия запрета продолжал «временно» на год, и упорно не принимал закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 22 мая 2018 года в решении по делу «Зеленчук и Цыцюра против Украины» указал:
«… номинально ограничения по обороту сельскохозяйственных земель были введены временно до введения надлежащей инфраструктуры рынка земель в Украине, при этом подобная инфраструктура рынка земель так и не была введена, а действие запрета на оборот земель неоднократно продлевалось. … Это свидетельствует об отсутствии последовательности в действиях органов власти».
Также ЕСПЧ обратил внимание на то, что хотя 22 из 32 государств-членов Совета Европы, которые обследовались, совершили земельные реформы после 1990 года, ни одна из этих стран с тех пор не наложила такой общий неопределенный запрет в формате «ни разрешено, ни запрещено» как в Украине.
Ключевой проблемой моратория, по сути, является не сам запрет оборота земли как таковой, а неопределенность ситуации, псевдо—временный запрет в формате «немного подождите, вот-вот».
Действие «мораторного» 15 пункта, что сначала был внедрен на четыре года, затем в течение 15 лет продлевался одиннадцать раз и чаще всего на год! Так что, если ключевой проблемой была неопределенность, то попробуем разобраться, насколько предсказуемым станет рынок земли после принятия законопроекта 2178-10.
Вступление в силу
Начнем с того, что бурно обсуждаемый Законопроект №2178-10 пока еще не стал законом. Теоретически Президент еще может даже ветировать законопроект, и это не выглядит таким уж невероятным, учитывая, что сам Законопроект №2178-10 принят под ощутимым давлением со стороны МВФ, и в случае отсутствия ожидаемого властью транша от МВФ, может пострадать и земельная реформа.
Вступает в силу закон более чем через год — с 01 июля 2021 года. Почему так долго? Здесь несколько причин. Во-первых, законопроект №2178-10 предусматривает специальные нестандартные требования к сделкам с мораторной участками (минимальный уровень цены, подтверждение источников средств для приобретения и т.
п.), в законопроекте есть ссылка на то, что процедура проверки соответствия приобретателя прав на землю будет определять специальный Порядок, разработанный Кабмином, поэтому необходимо разработать и принять определенный массив подзаконных актов, во-вторых, общество должно привыкнуть к новой реальности. В-третьих, власть может использовать отмену изменений, в случае, например отсутствия транша по МВФ.
Изменения в изменениях
Сам по себе Законопроект №2178-10 был альтернативным поданному в сентябре 2019 года правительственному законопроекту №2178, который выглядел более либерально, чем Законопроект №2178-10. И сам Законопроект №2178-10 с момента принятия его в первом чтении очень сильно уменьшился в объемах реформирования и ограничений.
1) Сколько земель в одни руки? Если осенью разрешенная концентрация земли в собственности была определена на уровне 15% земель сельскохозяйственного назначения области и 0,5% — страны, то уже в январе было заявлено о 35% земель отдельной общины и только 8% земель сельскохозяйственного назначения области, наконец в марте 2020 года из окончательного текста проценты исчезли вообще, и теперь количественное ограничение по приобретению земель выглядит как «общая площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственности гражданина не может превышать десяти тысяч гектаров».
Причины внесенных изменений в редакциях законопроекта является для всех более или менее понятными. В принципе, могло быть хуже, ведь очевидно, что 10 000 меньше чем 500 000, но с другой стороны это больше чем 1000 или обсуждаемые в прессе ограничение в 100 гектаров «в одни руки».
2) Временный запрет приобретения земель юридическими лицами. Эти изменения вызывают больше всего нареканий у автора, поскольку принятый в первом чтении Законопроект №2178-10 не предусматривал даже близко ничего подобного.
Возможно, не все это осознают, но принятая новым законом норма (Приобретение права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения юридическими лицами, созданными и зарегистрированными по законодательству Украины, участниками (учредителями) или конечными бенефициарными собственниками (контроллерами) которых являются лица, не являющиеся гражданами Украины, может осуществляться со дня при условии одобрения этого на референдуме) выходит за пределы «мораторной» земли и, по сути, блокирует распоряжение значительного количества сельскохозяйственных земель, которые уже есть в собственности юридических лиц.
И если часть из земельных участков, которые «попали» под запрет являются территориями традиционно большого агропроизводства (например, земли фермерских хозяйств), то земли для ведения садоводства были в последние годы сельскохозяйственными только номинально, на таких территориях выросли сотни коттеджных и садовых городков, по сути, эти земельные массивы стали на практике ближе к землям застройки, чем к чисто сельскохозяйственным. Обычно стоимость продажи участков «для ведения садоводства» выше других сельскохозяйственных земельных участков и рассчитывается часто за сотку, чем за гектар.
По сути, если для граждан земельный мораторий заканчивается, то для бизнеса земельный мораторий начинается.
Автор чрезвычайно скептически относится к идее проведения референдума о продаже сельскохозяйственных земель иностранцам и юридическим лицам, ведь не популистские реформы редко поддерживаются большинством населения. Почему бы тогда не выносить на референдум, например, вопрос утверждения государственного бюджета или открытия игорных заведений?
Концепция юридических лиц возникла еще тысячи лет назад и выдержала проверку временем даже в условиях советского и нацистского тоталитаризма.
Юридические лица создают те же граждане, которым предоставлено право продавать землю. В самом по себе желании человека отделить определенное имущество, передав его лицу и ограничить риски взысканий только объемом передаваемого в бизнес имущества нет ничего недобросовестного a priori. Конечно, юридические лица используются для определенных «схем», связанных с уклонением от требований закона, но и автомобиль может использоваться как для совершения преступления, так и для перевозки больных.
По мнению автора, запрет продажи сельскохозяйственных земель юридическим лицам является сугубо популистской уступкой диванным критикам Законопроекта №2178-10 и не имеет в своей основе экономической или юридической логики.
3) Конфискация без преступления. Законопроектом №2178-10 впервые за годы применения украинского законодательства так четко и недвусмысленно урегулированы последствия сделок, заключенных в нарушение определенного общественного порядка.
Концепция сделок «нарушающих общественный порядок» существовала в украинском законодательстве и активно применялась представителями прокуратуры в 90-х и нулевых годах. Но указанная концепция предусматривала своим последствиям только недействительность таких соглашений, а затем реституцию, то есть возвращения имущества сторонам. Теперь же новая редакция статьи 135 ЗКУ предусматривает не возврат земельного участка предыдущему владельцу, а безвозмездную конфискацию у неправомочного покупателя с выставлением земельного участка на продажу на торгах. По мнению автора, использование в Законопроекте № 2178-10 трактовки понятия «конфискации» является слишком смелым шагом. Есть основания предполагать, что такая норма Законопроекта №2178-10 может быть не поддержана на практике украинскими судами или вообще признана неконституционной в Конституционном суде.
4) Le Moratorius est mort, vive le Moratorius! Много споров ожидается по поводу применения пункта 14 раздела «Переходные положения» ЗКУ.
Напомню, что ни в первом правительственном законопроекте № 2178, ни в принятом в 1 чтении законопроекте №2178-10 ни одного упоминания о пункте 14 не было. По мнению автора, формулировки о запрете «отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения государственной и коммунальной собственности», нельзя считать удачным, ведь законодательство не содержит определения термина «отчуждение», и вполне обоснованно к такому «отчуждению» может быть приравнена и приватизация земли, поскольку также предусматривает переход права собственности на земельный участок от государства к частному лицу. По сути, состоялась не отмена земельного моратория, а модификация моратория в новый формат. Единственным исключением для запрета на отчуждение является предоставленное Законопроектом №2178-10 (п. 6 Переходных положений ЗКУ) определенным гражданам право на выкуп земельных участков, находящихся в их пользовании на праве постоянного пользования и пожизненного наследуемого владения, но будут ли украинские судьи всегда рассматривать в случае конфликта закон в пользу пункта 6, а не пункта 14.
В целом автор при всех высказанных выше критических замечаниях оценивает принятие Законопроекта №2178-10 положительно, ведь сам факт доведения до конца многолетней эпопеи с многочисленными отсрочками действия пункта 15 ЗКУ стал уже давно плохим анекдотом. Даже с учетом многочисленных ограничений, которыми сопровождается разрешение на продажу сельскохозяйственных земель, оно в случае вступления закона в силу способно существенно повлиять на новое развитие аграрных отношений в Украине. Но за время до 1 июля 2021 года может измениться еще очень много.
Автор: Виталий Правдюк, адвокат, кандидат юридических наук, руководитель ЮК «Бизнес Форс»
Обратите внимание, что уберечь имущество от рейдеров помогут сервисы SMS-маяк и SMS-маяк Земля, с помощью которых можно оперативно узнать об изменениях в реестре недвижимости (через SMS-сообщение, электронным письмом или же через сообщение в кабинете пользователя).
Сервис также доступен в комплексной экосистеме информационно-аналитических продуктов LIGA360, которая предоставляет весь необходимый инструментарий для работы руководителя, юриста, бухгалтера и специалистов других специальностей. Получите тестовый доступ и убедитесь, что удаленка не препятствует производительной работе.
Аграрная политика большевиков в 1917-1918 годах
В связи с коалицией между большевиками и левыми эсерами, продержавшейся до заключения Брест-Литовского мирного договора и окончательно взорвавшейся во время V съезда советов в июле 1918, необходимо кратко остановиться на политике партии в крестьянском вопросе в период 1917-1918 гг.
Аграрная политика партии большевиков с самого первого дня ее прихода к власти основывалась на сознательном обмане российского крестьянства, обмане, подчиненном единственной цели – удержаться у власти.
«Землепользование должно быть уравнительным, т. е. земля распределяется между трудящимися, смотря по местным условиям, по трудовой или потребительской норме» – цитировал Ленин 26 октября 1917 года в своем Декрете о земле эсеровский «крестьянский наказ», опубликованный еще 19 августа 1917 года[1].
Это было осуществление эсеровской, основанной на народническом мировоззрении, программы «социализации земли».
«Почему – спрашивает Ярославский – мы согласились на социализацию земли? – Ведь социализации земли вовсе не было в программе большевиков».
И отвечает:
«Значительная часть крестьянства шла за левыми эсерами»[2].
Уже на III съезде советов левый эсер А. Колегаев констатировал в декрете «О земле» полное «тождество» декрета с эсеровскими идеями, а товарищ министра земледелия Временного правительства эсер Ракитников писал, что лежавший в основе декрета «наказ» «есть не что иное, как почти дословное изложение нашей аграрной программы»[3].
Ленина это нисколько не смущало. «Пусть так», – говорил он на съезде. И вскоре, в своих тезисах о мире объяснил, что «в основе нашей тактики» должен лежать «…тот принцип, как вернее и надежнее можно обеспечить социалистической революции [читай диктатуре партии] возможность укрепиться или хотя бы продержаться в одной стране до тех пор, пока присоединятся другие страны»[4].
Принятая на III съезде советов, в январе 1918 года, так называемая «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» уточнила очень важный вопрос, еще раз дав указание о переделе земли «на началах уравнительного землепользования». Этим самым не только сводились на нет все достижения столыпинской реформы, более того, русская деревня отбрасывалась назад, в условия общины 1861 года.
Посмотрим, к чему привел этот передел. Введение передела «на уравнительно-трудовом принципе по едокам», по данным Наркомзема на 1 ноября 1918 года, в результате отчуждения всех помещичьих и монастырских земель дало «на одного едока в среднем ничтожную долю земли, выражающуюся в десятых и сотых долях десятины», – писал наркомзем Середа[5].
Конфискованная помещичья земля, таким образом, не пошла на укрепление крестьянской собственности и даже не явилась в целом фондом для создания новых хозяйств для безземельного или малоземельного крестьянства, а была прирезана к общинным землям, в том числе и там, где община уже распалась или распадалась. Трудно представить себе весь вред такого способа распределения земельного фонда для народного хозяйства. Оно могло быть проведено лишь благодаря демагогии партии, ставящей свое стремление удержать власть выше интересов нации и государства, и, конечно, мало заботившейся о подлинных интересах и стремлениях российского крестьянства. Позже, на XIV съезде партии, Рязанов назвал ленинский декрет о земле «уравнительным допингом»[6].
Создание к лету 1918 года в деревне комбедов (комитетов бедноты) было типичным приемом разжигания ненависти и разложения в крестьянской среде, приемом для вербовки сторонников из среды тех, кто не успел или не мог, в силу запоздания реформы Столыпина, выйти из общины и был лишен, в отличие от вышедших, возможности поднять свое хозяйство.
Здесь не имеет смысла останавливаться на психологическом расчете, построенном на чувстве зависти, на стремлении к легкому обогащению, желании свести счеты и т. д., тем более, что большинство комбедов не избиралось, а назначалось местными советами. Эти органы диктатуры партии в деревне преимущественно состояли не из местных крестьян. В частности, это не только не отрицает, но даже признает III том советской Истории гражданской войны[7].
Деревня в Совдепии (белогвардейский плакат). «Пётр трудился над своей нивой, Василий же был день и ночь пьян. Потом комиссары прислали Декрет о земле, и Васька стал председателем комитета бедноты…»
Что значило практически для сельского хозяйства России проведение уравнительного землепользования и возвращение к постоянным переделам земли по едокам, можно иллюстрировать следующим весьма типичным примером. Крестьянин Новодеревенской волости Курской губернии В. Д. Мухин купил через Крестьянский поземельный банк в 1913 году у помещика 32 десятины земли и завел отрубное хозяйство на хуторе Черная Грязь[8].
Семья Мухина состояла из 7 душ, и к 1917 году у Мухина было 9 лошадей, 3 дойных коровы и 4 нетели. Во время войны Мухин нанимал одного работника, так как старший сын воевал на фронте. Хозяйство, уже сильное, продолжало расти и становилось все более и более товарным. Мухин арендовал у помещика еще 16 десятин. Несмотря на войну, хозяйство велось передовыми методами, и к 1917 году Мухин имел культиватор, молотилку, сеялку, косилку, 8 плугов и другие машины.
Весь этот удивительно быстрый рост хозяйства и огромный труд, вложенный Мухиным и его семьей, был уничтожен в 1918 году. Земля у Мухина была отобрана, и он был загнан обратно в общину. В порядке уравнительной нормы по едокам, он получил на 7 душ 9 десятин передельной земли. Весь его инвентарь стал, естественно, мертвым.
В связи с тем, что семья Мухина уменьшилась до 5 душ (видимо, старшие сыновья погибли на фронте), в следующем 1919 году Мухину было выделено всего лишь 6,5 десятин. Кроме того, комбед отобрал у него большую часть скота.
К началу нэпа у Мухина осталось лишь 2 лошади, 2 коровы и 1 нетель. Мертвый инвентарь продолжал стоять. Никакой возможности снова поднять хозяйство, при ежегодном переделе земель в общине и поравнении земель между волостями и селениями, у Мухина, конечно, не было.
Таким образом, партийная политика, ради разжигания классовой борьбы и удобства ограбления всего крестьянства через продразверстку (наделение на душу принималось за «разверсточную единицу»), ликвидировала возможность вести товарное крестьянское хозяйство. Производитель товарного хлеба, мяса, молока, Мухин при наделе в 6 десятин мог лишь с грехом пополам прокормить свою семью и полуголодал после каждой сдачи «излишков хлеба».
Все демократические партии, включая кадетов, признавали необходимой передачу помещичьей земли крестьянам. Но ни одна партия, кроме большевиков и отчасти левых эсеров, не собиралась разрушать те становящиеся на ноги крестьянские хозяйства, которые с таким трудом, с таким судьбоносным историческим запозданием, вырвались благодаря Столыпинской реформе из нищеты и бесперспективности сельской общины.
Начав с провозглашения захвата помещичьих земель в октябре 1917 года, большевики уже через 6-8 месяцев показали свое подлинное лицо, загоняя крестьянство обратно в общину, оставшуюся в России еще с крепостнических времен. И, делая это, Ленин не мог не знать, что он обрекает страну на голод, вводит постоянный режим голода, прежде всего, для рабочих больших индустриальных центров. Петроградские забастовки и Кронштадтское восстание весной 1921 года ярко обнаружили неизбежные следствия этой политики.
Почему же такая политика понадобилась Ленину в 1918 году? Ответ на этот вопрос он неоднократно давал в достаточно откровенной форме. Если крестьянство на выборах в Учредительное собрание почти целиком отдало свои голоса эсерам, то к лету 1918 года крестьяне Поволжья, Сибири, Урала и ряда районов Центральной России открыто поднялись против большевиков. В июне 1918 года огромная территория от Волги до Сибири вырвалась из-под власти Совнаркома и объединилась под знаменем Учредительного собрания, представленным самарским «Комучем» (Комитетом членов Учредительного собрания).
На базе крестьянских отрядов Поволжья и рабочих Ижевско-Воткинского района, была создана Народная армия, предпринявшая наступление на Казань. Так создался Восточный фронт антибольшевицкой борьбы. Чехословацкий корпус, растянутый по Сибирской магистрали, вовсе не играл той решающей роли в создании Народной армии, какую ему приписывают официальные советские историки.
Введение комбедов и разжигание ненависти между беднейшим крестьянством, еще остававшимся в общине, и крестьянами, уже до революции вышедшими из общины, вызывали бурные волнения в деревне, отразившиеся на Балтийском флоте и вылившиеся в поддержку ряда восстаний, организованных Союзом Защиты Родины и Свободы (Ярославское, Рыбинское, Муромское).
«Волна кулацких восстаний перекидывается по России», – писал Ленин в одном из своих наиболее истерических произведений, провозглашая: «Беспощадная война против этих кулаков! Смерть им! Ненависть и презрение к защищающим их партиям: правым эсерам, меньшевикам и теперешним левым эсерам!» И далее: «.
.. беспощадное подавление кулаков, этих кровопийцев, вампиров…»[9]
Первая крестьянская война. Ложь о кулаках
Сколько же было этих «вампиров» в России? В той же статье Ленин считает, что из 15 миллионов крестьянских семей, «кулацких» было около 2 миллионов, а середняцких около 3 миллионов. Но ни Ленин, ни позже Сталин не могли определить при «раскулачивании», где же проходит граница между так называемыми кулаками и середняками? Ведь в 1918 году очень немногие в деревне, и то на периферии, пользовались наемным трудом и вопрос данного экономического положения не был, конечно, определяющим (что видно хотя бы на примере сокращения хозяйства того же Мухина).
Вопрос практически шел об отношении к той части крестьян, которые вырвались из общины, стали самостоятельными мелкими собственниками земли и стремились восстановить или сохранить свое положение.
Ленин это знал и не случайно он извратил цифры – он не хотел признавать, что из 16 миллионов крестьянских хозяйств свыше 6 миллионов перешли уже до революции на частное землевладение. Как мы уже указывали выше, это составляло 38% общего количества хозяйств, а если учесть, что Сибирь не знала общины, учесть казачьи земли и т. д., то оказывается, что в России около половины всего крестьянства состояло из «кровопийцев» по Ленину.
Призывая к войне против так называемых кулаков, Ленин фактически призывал к вооруженному подавлению почти половины крестьянства. Весной и летом 1918 года крестьянство в подавляющем большинстве готово было выступить против большевиков. И на этот раз отсутствие реальных, организованных политических сил, способных опереться на крестьянство, спасло коммунистическую диктатуру. Ибо, крики Ленина об эсерах и меньшевиках, как мы увидим ниже, основывались на свойственном ему преувеличении опасности. Остатки партий революционной демократии в большинстве своем в гораздо большей степени стремились к миру с большевиками, чем к вооруженной борьбе с ними в опоре на «реакционное» крестьянство.
Ибо большевики казались им все еще меньшим злом, чем неизбежная, по их мнению, «реакция» в случае успеха антибольшевицкой вооруженной борьбы.
Криками же о реакции большевики, в то же время, маскировали свое собственное, глубоко реакционное отношение к крестьянству.
(См. также статьи Коллективизация в СССР — причины, Коллективизация в СССР, Колхозы при Сталине.)
[1] Ленин. Избр. произведения. Том 2. М. 1946. Стр. 220.
[2] Е. Ярославский. «История ВКП(б)». Изд. 1930 г., стр. 285.
[3] «Дело народа» от 29 октября 1917 года.
[4] Ленин, Избр. произведения. Том 2. М. 1846. Стр. 253.
[5] С. П. Середа. «Основные задачи социалистического земледелия». М. 1920, стр. 4. См. по этому вопросу также Б. Н. Книпович. «Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за 3 года (1917 – 1920)», М. 1920. Н. Кириллов. «Очерки землеустройства за три года революции. 1917 – 1920 гг.», П. 1920, стр. 113 и далее.
[6] Стенографический отчет XIV съезда. М. 1926. Стр. 781.
[7] См. III том «Истории гражданской войны». М. 1957. Стр. 159 и далее.
[8] Интереснейшие материалы по этому вопросу из архива Курской области приводит Е. А. Луцкий, у которого мы их частично и заимствовали. См. «Вопросы истории» № 9, 1956 г.
[9] Ленин. Избр. произведения. М. 1946. Том 2, стр. 335-337. «Товарищи рабочие! Идем в последний, решительный бой!».
земельная реформа | экономика сельского хозяйства
земельная реформа , целенаправленное изменение способа владения или владения сельскохозяйственной землей, применяемых методов обработки земли или отношения сельского хозяйства к остальной части экономики. Подобные реформы могут быть провозглашены правительством, заинтересованными группами или революцией.
Концепция земельной реформы со временем менялась в зависимости от ряда функций, которые выполняла сама земля: как фактор производства, средство сбережения и богатства, символ статуса или источник социального и политического влияния.
Стоимость земли отражает ее относительную редкость, которая в условиях рыночной экономики обычно зависит от соотношения между площадью пригодной для использования земли и численностью населения этой территории. По мере того, как площадь земли на душу населения уменьшается, относительная стоимость земли растет, и земля становится все более источником конфликтов между экономическими и социальными группами внутри сообщества.
Модели распределения богатства и доходов, а также социального и политического влияния частично определяются законами, регулирующими землевладение.Эти законы определяют приемлемые формы пребывания в должности, а также связанные с ними привилегии и обязанности. Они определяют право собственности на землю и степень, в которой владелец может свободно распоряжаться ею и доходом от ее использования. В этом смысле форма владения определяет распределение богатства и доходов на основе земли: если разрешена частная собственность, неизбежна классовая дифференциация; напротив, общественная собственность устраняет такие различия.
Формы владения варьируются от временного условного владения до простой собственности за плату, которая дает полные необремененные права контроля и распоряжения землей.
Исторически земельная реформа означала реформу системы землевладения или перераспределение прав собственности на землю. В последние десятилетия концепция была расширена в связи с признанием стратегической роли земли и сельского хозяйства в развитии. Таким образом, земельная реформа стала синонимом аграрной реформы или быстрого улучшения аграрной структуры, которая включает в себя систему землевладения, модель земледелия и организацию фермы, масштабы сельскохозяйственной деятельности, условия аренды и институты сельского кредита. , маркетинг и образование.Он также имеет дело с состоянием технологии или с любой комбинацией этих факторов, как показывают современные движения за реформы, независимо от политической или идеологической ориентации реформаторов.
Цели реформы
Реформа обычно проводится по инициативе правительства или в ответ на внутреннее и внешнее давление, чтобы разрешить или предотвратить экономический, социальный или политический кризис.
Таким образом, реформу можно рассматривать как механизм решения проблем. Однако истинные мотивы реформ могут сильно отличаться от заявленных реформатором.Различие между реальными и провозглашенными целями может быть особенно значительным, если провозглашенные цели были навязаны реформаторам, которые не поддерживают эти цели. Реформаторы могут провозглашать определенные цели просто для того, чтобы успокоить крестьян, подорвать оппозицию, заручиться международной поддержкой или защитить свои позиции. Однако провозглашенные цели земельной реформы будут отправной точкой этой статьи.
Политические и социальные цели
Наиболее распространенной провозглашаемой целью земельной реформы является отмена феодализма, что обычно означает свержение класса помещиков и передачу его власти реформаторской элите или ее ставленникам.Если «иностранцы» оказываются среди класса помещиков, целью становится поражение империализма и прекращение иностранной эксплуатации.
Другая общая цель — освободить крестьян от порабощения и зависимости от эксплуататоров и сделать их активными гражданами, восстановив якобы отнятое у них.
Третья цель — создать демократию — заявленная цель как капиталистических, так и в 20-м веке коммунистических реформаторов. Большинство капиталистических реформ основано на предпосылке, что индивидуальная частная собственность в форме независимых семейных ферм будет продвигать и поддерживать демократические институты.
Коммунистические реформаторы, напротив, обычно стремились свергнуть как феодализм, так и капитализм, исходя из того, что частная собственность на землю как средство производства порождает эксплуатацию. На практике это означало «возвращение земли земледельцам» и создание бесклассового, демократического общества. Более непосредственной и практической целью коммунистов-реформаторов было сплотить крестьян в поддержку нового порядка и против прежнего режима. Наконец, реформа может быть введена просто как наиболее целесообразный способ разрешить кризис или избежать революции.В этом случае реформатор проведет и проведет ровно столько реформ, сколько нужно, чтобы успокоить крестьян и сдержать конфликт.
Это происходит особенно тогда, когда реформаторы еще симпатизируют классу помещиков и сознательно предпочитают умеренную, а не радикальную реформу.
Эти политические цели, как правило, претерпевают изменения в течение периода реализации и поэтому остаются достаточно расплывчатыми, чтобы обеспечить гибкость и модификацию по мере изменения условий.
Все земельные реформы подчеркивают необходимость улучшения социальных условий и положения крестьян, облегчения бедности и перераспределения доходов и богатства в их пользу.Они пытаются создать возможности для трудоустройства, образования и здравоохранения, а также перераспределить выгоды для общества в целом, в первую очередь для молодого поколения.
Экономические цели
В последние десятилетия экономическое развитие стало главной целью правительств и политических партий. Были предприняты усилия для поощрения прогресса в сельском хозяйстве посредством аграрной реформы в пользу крестьян, которые не владеют своей землей или чья доля урожая относительно невелика и, следовательно, у которых мало стимулов вкладывать капитал или затрачивать усилия на улучшение земли.
и повысить производительность.Другой механизм заключался в поощрении трудоемкой обработки почвы, исходя из предположения, что традиционные или феодальные землевладельцы часто экстенсивно и расточительно используют свою землю.
Не менее важной экономической задачей является содействие оптимальному масштабу сельскохозяйственной деятельности. Чрезмерно крупные фермы ( латифундий ) и чрезмерно мелкие фермы ( минифундии ) обычно неэффективны. Поэтому реформа направлена на создание ферм оптимального размера с учетом качества земли, урожая и уровня техники.
Наконец, реформа направлена на координацию сельского хозяйства с остальной экономикой. В своем стремлении к экономическому развитию и индустриализации реформаторы пытаются сделать сельский сектор более восприимчивым к потребностям промышленного сектора в рабочей силе, продовольствии, промышленном сырье, капитале и иностранной валюте. Часто ожидается, что эти функции будут выполняться одновременно.
Конституция 1917 года — Мексиканская революция и США | Выставки
К концу 1916 года Карранса контролировал все мексиканские штаты, кроме Чиуауа и Морелоса.
Пришло время узаконить революцию, принять новую конституцию и быть избранным президентом. В ноябре 1916 года он пригласил новый политический класс Мексики, в основном реформаторов из среднего класса, на Конституционный съезд в Сантьяго-де-Керетаро, Мексика. Половина участников учились в университете и имели профессиональные степени, и только 30% участвовали в Революции. Они были молоды, амбициозны и относительно аполитичны. Карранса думал, что новая конституция будет похожа на конституцию 1857 года, но большинство делегатов были либералами двадцатого века, считавшимися в Мексике радикалами, такими как генерал Франсиско Мугика из Мичоакана.
Конституция 1917 года, действующая почти 100 лет спустя, состоит из 137 статей. Они определяют гражданство, организуют правительство, проводят земельную реформу и перечисляют основные права человека для всех мексиканцев. Разделенная на десять тематических разделов, Конституция перечисляет права человека, определяет национальное гражданство, обрисовывает в общих чертах связанные права и определяет свободы иностранцев, проживающих в стране.
Он устанавливает правительство, государственную службу и социальное обеспечение, а также Мехико в качестве столицы с Федеральным округом в качестве отдельной единицы, помимо юрисдикции штата.
Революция глубоко затронула всех присутствующих на съезде, и документ отражает их опыт. Он содержит три основные статьи, номера 3, 27 и 123. Статья 3 устанавливала бесплатное, обязательное и светское государственное образование, свободное от духовенства, и секуляризировала мексиканское государство. Статья 27 предписывала вернуть земли, отнятые у крестьян во время Порфириато, даже если на них не было письменных титулов. Правительство также могло забрать всю землю, которая не использовалась «по назначению», и перепрофилировать ее на общественное благо.Он также запрещал иностранцам владеть землей в пределах 100 км от государственной границы или 50 км от моря. Статья 123 устанавливала 8-часовой рабочий день, 6-дневную рабочую неделю, минимальную заработную плату и равную оплату за равный труд.
Это дало как труду, так и капиталу право на организацию, а рабочие могли вести коллективные переговоры и бастовать. Документ был ратифицирован 5 февраля 1917 года. Включен PDF-файл с полным текстом Конституции 1917 года, который был полностью напечатан в большинстве мексиканских газет после его ратификации. Этот экземпляр был опубликован в Diario Oficial 5 февраля 1917 года.
Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/mexican-revolution-and-the-united-states/constitution-of-1917.html#obj001
Земельная реформа в революционной Мексике на JSTOR
Абстрактный Усилия по проведению земельной реформы во время вооруженной фазы мексиканской революции (1910—1920 гг.) остаются в значительной степени омраченными более драматическими событиями того периода. Основываясь на записях, хранящихся в Archivo General Agrario в Мехико, эта статья показывает, как сельские жители в разных частях Мексики вели переговоры о своих претензиях на землю с различными революционными режимами во время вооруженной борьбы, уделяя особое внимание местным комитетам, созданным для измерения границ земли, провести деревенские переписи и распределить землю.
Эти переговоры между аграрными чиновниками и сельскими жителями заложили основы первой послереволюционной национальной администрации. Возникшие федеральные аграрные ведомства стали законодательной ветвью власти, взяли на себя квазисудебные функции и ограничили роль муниципальных органов власти и правительств штатов — качества, которые будут характеризовать аграрную реформу Мексики на следующие 70 лет. Подчеркивая то, как ранние усилия по земельной реформе способствовали формированию государства, эта статья ставит под сомнение нынешнюю склонность социальных наук к «децентрированному» постреволюционному режиму Мексики.Лос-эсфуэрзос пор реализует уна реформа аграрной дуранте ла фаза армады мексиканской революции (1910-20) хан quedado en buena parte a la sombra de los acontecimientos más насильственный де este periodo. Basado en expedientes del Archivo General Agrario de la Ciudad de México, este artículo muestra cómo Residents de Diferentes partes de México negociaron sus reclamos agrarios con los distintos regímenes revolucionarios, prestando atención en частности a los comités locales creados para fijar linderos, levantar censos, levantar censos población сельских у repartir tierras.
Estas negociaciones entre funcionarios agrarios y pobladores sentaron las bases de la primera administración nacional posrevolucionaria. Las instancias agrarias creadas a nivel Federal fungieron como un poder legislativo, asumieron funciones cuasijudiciales y restringieron el papel de los gobiernos Municipales y estatales, y estos rasgos caracterizarían la реформа аграрной мексиканской думы лос-сигуиентес 70 лет. Al destacar лас formas en Que лос Primeros esfuerzos де реформа agraria contribuyeron а ла formación дель Estado, Эсте artículo cuestiona ла tendencia фактических де лас ciencias sociales ‘descentrar’ эль régimen posrevolucionario mexicano.Os esforços para instaurar a reforma agrária durante a fase de luta armada da Revolução Mexicana (1910-20) continuam em boa parte ofuscados por acontecimentos mais dramáticos ocorridos durante o periodo. Com base em registros guardados no Arquivo Geral Agrário na Cidade do México, é demonstrada o processo de negociação dos camponeses de diversas partes do México com os vários revolucionários ao longo do período de luta armada, dando especial atenção aos comitês para locais criados, dando especial atenção aos comitês para locais criados divisas entre as terras, condução de pesquisas de censo dos vilarejos ea distribuição das terras.
Estas negociações entre os oficaiis agrários e os camponeses formaram os alicerces da primeira administração pós-revolucionária nacional. Os восходящие escritórios agrários federais tambem operararam como um braço legislativo do Governo, assumindo funções quase judiciais e restringindo o alcance dos Governos municipais e estaduais; traços estes дие caracterizariam реформа агрария mexicana ао лонго душ próximos setenta anos. Ao sublinhar как maneiras nas quais Tentativas incipientes де реформа agrária contribuiram пункт formação сделать estado, questiona-se a atual tendência nas ciências sociais де «descentralizar» о режиме pós-revolucionário mexicano.
Журнал латиноамериканских исследований представляет последние исследования в области латиноамериканских исследований в области экономики, географии, политики, международных отношений, социологии, социальной антропологии, экономической истории и истории культуры. Регулярные статьи включают статьи на современные темы, комментарии по специальному заказу и обширный раздел рецензий на книги.
Инструкции для авторов Cambridge Journals Online
Издательство Кембриджского университета (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих мировых исследовательских институтов, лауреата 81 Нобелевской премии. Издательство Кембриджского университета согласно своему уставу стремится как можно шире распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах. Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых академических журналов по широкому спектру предметных областей, как в печатном виде, так и в Интернете. Многие из этих журналов являются ведущими академическими изданиями в своих областях, и вместе они образуют один из наиболее ценных и всесторонних исследовательских корпусов, доступных сегодня.Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.
Развитие сельского хозяйства в России, 1906-1917 гг.
: Земельная реформа, социальная агрономия и кооперация.Хлебников, Павел Григорьевич (1991) Развитие сельского хозяйства в России, 1906-1917 гг.: Земельная реформа, социальная агрономия и кооперация. Кандидатская диссертация, Лондонская школа экономики и политических наук.
Аннотация
В диссертации описываются усилия центральной власти России, местных органов власти (земств) и различных социальных учреждений по модернизации крестьянского хозяйства в период 1906-1917 гг.Основное внимание уделяется микроэкономической динамике программы развития, взаимодействию между различными типами пропагандистов и крестьян-фермеров. После краткого обсуждения экономической отсталости России начала ХХ века в диссертации исследуется природа сельского общества и технологические особенности крестьянского земледелия. Программа развития сельского хозяйства, сложившаяся после 1906, делится на три взаимосвязанных направления: земельную реформу, социальную агрономию и кооперацию.
Земельная реформа (состоящая в переселении, усиленной продаже дворянской земли крестьянам, приватизации крестьянских наделов и объединении полос в крепостные усадьбы) рассматривается с точки зрения количественных результатов и социальной динамики. Мы смотрим на стратегии кадров, продвигающих реформу, реакцию крестьянства и влияние реформы на крестьянское хозяйство. Социальная агрономия (массовое агрономическое образование) была новаторской программой, проводимой совместно Министерством сельского хозяйства и земствами; Мы подробно рассматриваем работу местных агрономов, их образ жизни и влияние на крестьянское общество.Сельскохозяйственная кооперация (земледельческие общества, кредитные кооперативы, молочные кооперативы и др.) в это время переживала бурный рост; мы изучаем роль кооперативов в предоставлении сельскохозяйственных кредитов, маркетинговых услуг, сельскохозяйственных поставок и агрономических консультаций крестьянам-фермерам. Наконец, в диссертации описывается значительное влияние программы развития сельского хозяйства на агротехнику и сельскохозяйственный прогресс России.
Расширение сельскохозяйственного сектора, в свою очередь, повлияло на экономику России в целом.Чтобы подтвердить гипотезу о том, что программа развития сельского хозяйства была непосредственно ответственна за большую часть расширения сельского хозяйства в России, мы использовали регрессионный анализ базы данных, состоящей из таких переменных, как урожайность, землевладение, урбанизация и т. д., в 42 провинциях Европы. Россия. Вывод состоит в том, что, несмотря на свою короткую жизнь, программа развития сельского хозяйства 1906—1917 гг. сумела значительно улучшить состояние сельского хозяйства России.
Действия (требуется логин)
| Ведение документации — только уполномоченный персонал |
| Мексика Содержание В течение первого десятилетия ХХ века крестьяне начали
агитировать за возвращение общинных и частных земель, захваченных
крупные коммерческие производители с 1870-х годов. Конституция установила три различные формы землевладения в
Мексика: частная, государственная и социальная. Социальная собственность была далее
подразделяются на коммунальные (на юге Мексики) и эхидо (см.
Глоссарий) земли. Частные земли обрабатывались собственниками, издольщиками и
безземельные крестьяне; социальные земли обрабатывались колоно (поселенцы) или члены ejidos , известные как ejidatarios . Статья 27 и последующее законодательство установили эхидо , или общинное землевладение, как основная форма землевладения в Мексике.
(см. Сельское общество, гл. 2). Самое обширное перераспределение земли в Мексике
произошло во время президентства Лсаро Црденаса (1934-40). Крденас
перераспределил около 18 миллионов гектаров, вдвое больше, чем все его
предшественники вместе взятые. Аграрная реформа резко увеличила долю пахотных земель в Мексике. земля принадлежит minifundistas (мелким собственникам). Доля от общего площадь посевных площадей, принадлежащих крупным поместьям, сократилась с 70% в 1923 году до 29%. процентов к 1960 г., в то время как эта доля принадлежала мелким хозяйствам менее пяти гектаров увеличилась с 7 процентов в 1930 году до более чем 33 процентов к 1980-е годы. Между 1924 и 1984 годами правительство экспроприировало и перераспределил более 77 млн га помещичьей земли, что составляет более одной трети территории страны. Снижение сельскохозяйственного производства и рост импорта продовольствия перенесены
Президент Салинас, наконец, обратился к первопричине проблемы,
система землевладения. Пользовательский поиск Источник: Библиотека Конгресса США |
Желание выздороветь
потерянные земли побудили многих крестьян присоединиться к революции, начавшейся в
1910. 6 января 1915 года генерал Венустиано Карранса начал аграрную
процесс реформ, издав указ о немедленном возвращении к их первоначальному
владельцев всех общинных земель, незаконно захваченных с 1856 г. Карранса, который
стал президентом в 1917 году, также издал указ о том, что ранее безземельные деревни
получить право собственности на земли, экспроприированные у частных владельцев гасиенд, или на
лишняя государственная земля.Позднее эти принципы были включены в
Статья 27 конституции 1917 года.
Хотя конституция ограничивала частные владения 100 гектарами, к
В начале 1990-х в Мексике насчитывалось более 40 000 ферм площадью 101 га или
больше и около 500 ферм площадью более 50 000 га. Конституция
установленный национальный суверенитет над всей землей, водой и недрами
полезные ископаемые в пределах национальных границ. Он имел частную собственность
земли быть привилегией, а не абсолютным правом, и это позволяло
Государство экспроприировало земли, которые, по его мнению, не приносили пользы.
общественное назначение (см. Сельское общество, гл.2).
К 1940 году большая часть пахотных земель страны была
было перераспределено между крестьянскими хозяйствами, и примерно треть
все мексиканцы выиграли от программы аграрной реформы (см.
и Возрождение революции, 1934-40, гл.1).
В 1991 году Салинас объявил о конституционной реформе ejido и системы распределения земли, предназначенные для преодоления
низкая производительность в результате фрагментации ejido сельскохозяйственные единицы, из которых 58 процентов имели пять гектаров или менее. А
Реформа правил землевладения в феврале 1992 года дала Мексике 3 миллиона эхидатарио официальное право собственности на свою землю, позволяющее им сдавать в аренду или продавать свои участки
если большинство членов их эхидо согласны.Нет больше земли
будут распределены, а совместные предприятия с участием частного капитала
легализованы и поощряются. Реформы стремились обратить вспять тенденцию к
более мелкие и менее производительные фермерские хозяйства и стимулировать инвестиции в сельские районы
позволив ejidatarios использовать свои активы в качестве залога для
привлечение капитала.
Однако осуществлению препятствовали задержки в
проведение необходимых межевания ехидос до
перехода права собственности, а также другими факторами.Празднование столетия земельной и водной реформы
Спасибо Микаэлю Вульфу, автору книги
«Полив революции: экологическая и технологическая история аграрной реформы в Мексике », за сегодняшнюю гостевую публикацию.На испанском языке: Conmemorando un siglo de la agraria y del agua.
Люди отметили столетие Конституции театром, музыкой, танцами, видео и самовосхваляющими речами. Прошло сто лет, а он по-прежнему остается одним из самых прогрессивных в мире. Он гарантировал не только гражданские и политические права, но и социальные и экономические права, такие как право на объединение в профсоюзы, адекватную минимальную заработную плату, пенсионное обеспечение, равную оплату труда мужчин и женщин и оплачиваемый отпуск по беременности и родам.
Конечно, это был не 1887 год и не праздник Соединенных Штатов. В феврале 2017 года Соединенные мексиканских штатов (часто забываемое официальное название Мексики) были заняты празднованием своей конституции .
Мы можем восхищаться амбициозностью мексиканской конституции, но еще более важным для бедного сельского большинства Мексики в 1917 году было право и обязанность сохранять землю и воду. Действительно, это был основной смысл мексиканской революции 1910 года, за которую пролили кровь сотни тысяч мексиканцев, и кульминация их конституции. Как Мексика даровала сельскохозяйственные угодья и одновременно пыталась сохранить природные ресурсы, главным образом воду, в символическом регионе Лагуна, лежит в основе истории, которую я рассказываю в «Полив революции: экологическая и технологическая история аграрной реформы в Мексике ».
Эта история меняет наше представление о мексиканской аграрной реформе, самой продолжительной и обширной в Латинской Америке, в результате которой почти половина пахотных земель была распределена между миллионами кампесино (крестьян) с 1917 по 1992 год.
был бесполезен без воды. Однако, в отличие от земли, вода — во всей своей завораживающей, разочаровывающей текучести — отказывалась подчиняться официальным указам или связываться геодезическими линиями. Это все еще так, и не только в Мексике. Недавние разногласия вокруг трубопровода Dakota Access Pipeline (DAPL) только доказывают важность доступа к воде и борьбы за него.Путем массовых протестов племя сиу из Стэндинг-Рок способствовало популяризации девиза, который — так же, как и земля, если не в большей степени, — «Вода — это жизнь». В конце концов, DAPL на самом деле не пересекает землю сиу, а проходит под близлежащей рекой Миссури, от которой зависят сиу. Интересно, что большая часть политики, конфликтов интересов и коррупции, связанных с созданием DAPL, напоминает историю строительства гидротехнической инфраструктуры во имя мексиканской революции. Хотя некоторые до сих пор считают иначе, тогда, как и сейчас, права на воду и права на землю не могут быть разделены.
Этот основной факт освещен историей envirotech управления водными ресурсами.
Предпосылка Envirotech проста: природа и технология не только влияют друг на друга, но и становятся настолько взаимозависимыми, что граница между ними стирается. Ярким примером является плотина. Искусственная инвазивная структура, плотина создает новые экосистемы вверх и вниз по течению. Короче говоря, точка зрения envirotech напоминает нам, что люди не просто воздействуют на природу или реагируют на нее, они также воссоздают ее.
Envirotech — новый термин в мексиканской истории, но не обязательно новый для Мексики.Как я показал во введении, мексиканский художник-монументалист Диего Ривера был настроен на envirotech long avant la lettre . С 1920-х годов Ривера прославлял во многих своих фресках мотивы предполагаемой гармонии между человечеством, природой и технологиями. Он изобразил сцены, в которых инженеры, или técnicos, ловко выполняли распределение земли и , устанавливая гидравлическую инфраструктуру, в то время как благодарная нация аплодировала.
Блестяще вдохновляющие фрески Риверы не отражали сложности и конфликты, с которыми столкнулись мексиканцы, претворяя в жизнь мандат своей Конституции.Это совершенно очевидно в северо-центральной области Лагуны, омываемой рекой Назас, о которой я и говорю. Местные жители, или Лагунеро, почитали Наза как своего «Нила» и «Отца» за богатые отложения, которые он приносил на их поля с гор Дуранго, однако это был непостоянный патриарх. Несколько лет он приносил ручеек, за которым следовали проливные потоки в течение нескольких лет. Это крайнее нарушение было источником постоянных взаимных обвинений среди фермеров, которые полагались на реку как на источник средств к существованию.Уже во время президентства Порфирио Диаса (1876–1911) несколько фермеров, лишенных воды, в том числе будущий президент Франсиско И. Мадеро, и правительственные чиновники договорились об экологическом решении: перекрыть реку Наза плотиной.
Мексиканская революция, свергнувшая Диаса, изменила социальный и политический ландшафт региона и страны, а вместе с этим и социальную цель плотины, особенно во время президентства Ласаро Карденаса (1934–1940).
Если до революции цель плотины состояла в том, чтобы сделать распределение воды более справедливым, то после революции перераспределение воды должно было дополнять перераспределение земли.Из-за этого плотина казалась многим крупным землевладельцам средством перераспределения земли, против чего они категорически выступали.
У крупных землевладельцев были веские основания выступить против плотины. В 1936 году Карденас издал декрет о крупнейшей до сих пор в Латинской Америке земельной реформе в Лагуне, но плотина так и не выполнила свое обещание обеспечить обильное снабжение водой. После земельной реформы Кампесинос обнаружил, что жить за счет земли так же сложно, как и раньше, в основном из-за нехватки воды. Вместо этого, в буквальном смысле, борьба ушла в подполье.Любой, у кого было достаточно денег, чтобы пробурить скважину и установить насос с электроприводом, мог откачивать грунтовые воды, а это означало, что более богатые фермеры несоразмерно выигрывали от засухи. Однако меньше споров не означает меньше проблем: сегодня водоносные горизонты Лагуны являются одними из самых чрезмерно эксплуатируемых и загрязненных в Мексике.
Однако настоящая трагедия, как я утверждаю в книге, заключается в том, что Лагунерос и правительственные чиновники знали, что происходит, и имели правила для решения этой проблемы.Мексика имела право регулировать поверхностные воды еще в Конституции 1917 г., а также право регулировать подземные воды в 1947 г. не хватало воли для обеспечения соблюдения этих законов, а водопользователям не хватало сдержанности для их соблюдения. Люди игнорировали законы и постановления, хотя и понимали — в той или иной степени, — что в долгосрочной перспективе только вредят себе. Campesinos, землевладельцы и даже — хотя бы из-за своей репутации — técnicos — все пострадали от коллективного отказа регулировать водопользование.Как и почему это произошло, и его последствия — в центре моего рассказа.
Сэкономьте 30% на издании в мягкой обложке из Watering the Revolution , используя код купона E17WATER или . Перед покупкой прочитайте введение.
Нравится:
Нравится Загружается.
..
Земельная реформа в России, 1906-1917 гг.: Реакция крестьян на столыпинский проект преобразования села Паллота, Дж.: Гуд (1999)
Стоковое изображениеОпубликовано Oxford Clarendon Press, 1999 г.
Использовал Состояние: Хорошее Твердый переплет
Об этом изделии
Это бывшая библиотечная книга, и внутри она может иметь обычную библиотечную/подержанную маркировку.У этой книги твердая обложка. В хорошем всестороннем состоянии. Нет суперобложки. Обратите внимание, что изображение в этом списке является стоковым фото и может не соответствовать обложке фактического товара, 500 граммов, ISBN: 0198206569.
Инвентарь продавца № 8557817Задать вопрос продавцу
Библиографические данные
Название: Земельная реформа в России, 1906-1917: Крестьянские…
Издатель: Oxford Clarendon Press
Дата публикации: 1999
Переплет: Твердый переплет
Состояние книги: Хорошее
Об этом заголовке
Сводка: После распада СССР возрос интерес к Столыпинской земельной реформе как к возможной модели посткоммунистического аграрного развития.Используя недавние теоретические и эмпирические достижения англо-американских исследований, д-р Паллот исследует, как крестьяне по всей России восприняли, интерпретировали и действовали в ответ на попытки правительства убедить их выйти из коммуны и основать независимые фермы.
Джудит Паллот учится в Оксфордском университете.
«Об этом заголовке» может принадлежать другому изданию этого заглавия.
Описание магазина
Компания Anybook Ltd., базирующаяся в центре Линкольна, продает книги исключительно онлайн. Мы специализируемся на академических работах. Все наши книги находятся в хорошем или лучшем состоянии, если не указано иное. Мы оперативно ответим на ваш запрос и отправим книги по почте в течение 24 часов после получения оплаты. Мы пользуемся услугами Royal Mail и других надежных курьеров по значительно сниженным почтовым тарифам. Если вы найдете более дешевую почтовую доставку из Великобритании, мы сравним ее.Помните, что если вы каким-либо образом не удовлетворены какой-либо покупкой, мы вернем вам полный и безоговорочный возврат средств.
Все книги упакованы вручную.
На все письма ответил лично.
Все книги предлагаются при условии, что они не проданы.Посетите витрину продавца
Условия продажи:Anybook Ltd — компания, зарегистрированная в Англии и Уэльсе. Регистрационный номер компании: 3692291. Номер плательщика НДС: GB753406145. Акционерный капитал 100 фунтов стерлингов.
Зарегистрированный офис:
28 West End,
Burgh le Marsh,
Lincolnshire,
PE24 5EY
UK
Отдел обслуживания клиентов:
2, Outer Circle Business Park,
Outer Circle Road,
Lincoln
LN2 4HX
UK
Адрес электронной почты: [email protected]
Номер телефона: +44 (0) 1522 519 991
Уполномоченный представитель: г-жа Клэр Уильямс
Условия доставки:
Заказы обычно доставляются в течение 1 рабочего дня.Мы пользуемся услугами Royal Mail и других надежных курьеров по значительно сниженным почтовым тарифам.