Вывод по медному всаднику – Заключение поэмы «Медный всадник». Анализ

Заключение поэмы "Медный всадник". Анализ

19 Сентябрь 2017       админ      Главная страница » контакты      Просмотров:   1668

Заключение

Хотя в поэме речь идет лишь об основании Петербурга, но в этом частном факте можно видеть символическое олицетворение всей Петровской реформы вообще: основание новой столицы на берегах Финского залива сыграло важную роль в деле сближения России с Западом, так как Петербург явился настоящим «окном в Европу», по выражению Пушкина.

Конечно, такой глубокий и всеобъемлющий переворот, каким была в русской истории Петровская реформа, не мог совершиться легко и безболезненно. Пётр требовал от народа напряжения всех сил для достижения намеченных им целей. Это вызывало ропот и неудовольствие среди людей, не понимавших необходимости вводимых преобразовании.

Между тем ценой этих личных жертв покупалось общее благо, благо всего государства. Поэтому хотя и невозможно не пожалеть об этих жертвах, тем не менее никто не вправе осуждать за них Петра и его деятельность, направленную ко благу России. Такова основная мысль поэмы «Медный Всадник» (1833).

Поэма Пушкина «Медный всадник» не была напечатана при жизни поэта и потому не получила окончательной обработки. Тем не менее она принадлежит к числу лучших его произведений. Среди отдельных мест особенными художественными достоинствами отличается описание Петербурга, проникнутое искренней симпатией к Петровской столице («Люблю тебя, Петра творенье … ») и картина наводнения 1824 года.

Во вступлении поэмы Пушкин рисует Петра Великого, который стоит «на берегу пустынных волн» «дум великих полю). Император решает
вопрос, построить ли город у устьев Невы. Его ясный ум говорит, что город у Финского залива — большая культурная победа для России: шведы должны будут оставить навсегда надежду на возвращение потерянных побережий Балтийского моря, России же легче будет поддерживать отношения с Западной Европой:

И думал он:

Отсель грозить мы будем шведу.
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам,
Все флаги в гости будут к нам
И запируем на просторе.

Хотя в поэме речь идет лишь об основании Петербурга, но в этом частном факте можно видеть символическое олицетворение всей Петровской реформы вообще: основание новой столицы на берегах Финского залива сыграло важную роль в деле сближения России с Западом, так как Петербург явился настоящим «окном в Европу», по выражению Пушкина.

 

И далее в описании Петербурга Пушкин показывает, как блистательно осуществились смелые думы преобразователя: избранное им место «мшистых, топких берегах» «пустынных волн» оказалось вполне удобным и выгодным, «пышно и горделиво» вознёсшиеся «из тьмы лесов, из гоп блат», «юный град» сделался «красой и дивом» «полнощных стран». Финский залив стал русским; в области культуры, образования и развития торговли Петербург быстро затмил собой Москву.

Вполне понятно, что Петр мог предвидеть, что решение этого вопроса потребует огромных жертв, но благополучие отдельной личности он ставил ниже благополучия целого народа, дорогой ему России. Этим объясняется, что Петр Великий не мог отказаться от решения исторической задачи по той только причине, что в 1824 году случилось роковое наводнение.

Рассказываемое в поэме событие происходит через сто лет после смерти главного героя поэмы, но он остаётся на месте действия. В виде медного всадника, гиганта на бронзовом коне — памятника, поставленного императрицей Екатериной Второй на Сенатской площади.

Он является покровителем и хранителем созданного им города, с гранитной вышины величественно обозревающим свое творение, безмолвным зрителем разразившегося у его подножия страшного бедствия.

    Метки: Медный всадник     

info-shkola.ru

А.С. Пушкин «Медный всадник» - анализ поэмы, образы в поэме

 

Поэма Медный всадник была написана в 1833 году, однако при жизни Пушкина ее так и не напечатали, поскольку император запретил. Существует мнение, что Медный всадник должен был стать лишь началом задуманного Пушкиным длинного произведения, однако точных свидетельств на этот счет нет.

Эта поэма очень похожа на Полтаву, главные ее темы - Россия и Петр Первый. Однако она глубже, выразительнее. Пушкин активно использует такие литературные приемы, как гипербола и гротеск (ожившая статуя тому яркий пример). Поэма наполнена типично петербургскими символами: статуи львов, памятник Петру, дождь и ветер в осеннем городе, наводнения на Неве...

Здесь больше, чем в других поэмах, используется яркая эмоциональная лексика, благодаря которой читатель и понимает, что именно происходит в душах у несчастных героев.

Образы в поэме «Медный всадник»

Во вступлении к поэме говорится об императоре Петре: он строил Петербург, не думая о простых людях, не думая о том, что жизнь в городе на болоте может быть опасной... Но для императора важнее было величие России.

Главный герой поэмы - юноша по имени Евгений, чиновник. Он немного хочет: всего лишь спокойно жить своей обычной жизнью... У него есть невеста - Параша, простая девушка. Но счастье не свершается: они становятся жертвами петербургского наводнения 1824 года. Невеста погибает, а самому Евгению удается спастись, забравшись на одного из петербургских львов. Но, хоть он и выжил, после гибели невесты Евгений сходит с ума.

Его безумие вызвано осознанием собственного бессилия перед стихией, свершившейся в Петербурге. Он начинает гневаться на императора, допустившего в городе своего имени такие беды. И тем самым гневит Петра: в одну прекрасную ночь, когда он подходит к памятнику императору, ему мерещится, что Медный всадник (конная статуя Петра Первого на Сенатской площади) сходит со своего постамента и гоняется за ним всю ночь по улицам Петербурга. После такого шока Евгений не выдерживает - потрясение оказалсь слишком сильным, в конце концов бедняга умер.

В этой поэме Пушкин сравнивает две правды: правду Евгения, частного человека, и правду Петра - государственную. По сути, вся поэма - это их неравный конфликт. С одной строны, тут нельзя сделать однозначный вывод, кто прав: оба преследуют свои интересы, обе позиции имеют право на существование. Однако тот факт, что в итоге Евгений все-таки сдается (умирает), позволяет понять, что, по мнению самого Пушкина, прав Петр. Величие империи важнее трагедии маленьких людей. Частный человек обязан покоряться воле императора.

Интересно, что помимо Петра, в поэме появляется и Александр Первый. Он смотрит на наводнение с дворцового балкона и понимает: с божьей стихией царям не совладать. Таким образом, Пушкин выстраивает иерархию: император выше простого человека, но бог выше императора.

Нужна помощь в учебе?



Предыдущая тема: Вопрос о роли личности в истории: судьба человека и ее роль
Следующая тема:&nbsp&nbsp&nbspЛев Толстой «Война и мир»: общий анализ романа

Все неприличные комментарии будут удаляться.

www.nado5.ru

А.С. Пушкин "Медный всадник": анализ произведения

Александр Сергеевич Пушкин – выдающийся русский поэт, классик Золотого века. Его известный "Медный всадник", анализ которого будет предложен ниже, является замечательным произведением литературы.

Оно посвящено Петру Великому и его главному творению - городу на Неве Санкт-Петербургу. Анализ поэмы "Медный всадник" всегда дается очень нелегко, потому что отношение к великому реформатору и его детищу не у всех однозначное. А.Пушкин – это мастер стихотворной формы, и именно поэтому ему не составило особого труда изобразить историю в именно такой форме.

«Медный всадник»: анализ поэмы

Поэма была создана в 1833 году. К тому времени мнение самого автора об преобразованиях великого царя-строителя изменилось, ведь в Полтавской битве был герой именно Петр Первый. Поэма изначально не прошла жестокую цензуру Николая 1, но после была допущена к публикации.

В центре внимания два героя – юноша по имени Евгений и сам Медный всадник. Данная поэма легко читается, что позволяет быстро сделать анализ. Медный всадник – это тот, кого обвиняет юноша в своей беде (после сильного наводнения герой прибегает к дому любимой девушки и видит, что это стихийное бедствие затронуло и его судьбу – Параши больше нет).

О чем же говорится в первой части этой стихотворной повести? В ней рассказывается о прекрасном осеннем Санкт-Петербурге. Там живет молодой и трудолюбивый Евгений, который очень озабочен и огорчен своей участью. У него есть любимая девушка - Параша, которую он не видел на протяжение многих дней и очень по ней скучал. Был обычный день, Евгений шел с работы домой и думал о Параше. Ночью начинается сильное наводнение, после которого он и узнает, что его любимой больше нет. После этого случая герой перестает "жить": он уходит с работы, с квартиры, живет на пристани. В один из осенних дней он идет по неизвестной причине именно к Медному всаднику.

Медный всадник (анализ одноименной поэмы великого русского классика А.Пушкина всегда заставляет задуматься каждого) величественно возвышается на Сенатской площади. Пушкин использует приемы олицетворения, чтобы показать связь между героем и памятником. Евгению начинает казаться, что после его обвинений сам Петр Великий гонится за ним (Евгению слышится стук несущихся копыт). Сам автор называет своего героя «безумцем», а Медного всадника величественно характеризует: «…он, дум великих полн».

Поэма "Медный всадник", анализ и подробный разбор которой помогут окунуться в атмосферу, описываемую А.Пушкиным, - великий труд. Это стало возможным благодаря изумительному чувству стиля и слова, точным приемам и грамотному согласованию слов. Использование славянизмов придает произведению настоящий русский характер и подчеркивает именно русскую натуру Евгения (чело, хладный), в то время как для Петра Пушкин использует совсем другую стилистическую окраску слов – «державец полумира». Поэма «Медный всадник» стала символичной для города на Неве. Именно после выхода в свет этой поэмы, обращаясь к Санкт-Петербургу, стали говорить: «Красуйся, град Петров…»

fb.ru

Идейное содержание поэмы «Медный всадник»

9 Ноябрь 2017       админ      Главная страница » Анализ стихов и прозы      Просмотров:   844

Поэма «Медный всадник» принадлежит к тем произведениям Пушкина, в которых великий поэт-гражданин выразил свои раздумья о судьбах России, о ее месте среди других государств, о петровских реформах, поставивших Россию на новый путь, о политической системе дворянской России и о борьбе общественных сил.

С начала 1830-х годов внимание Пушкина всё более и более сосредоточивается на изображении демократических общественных слоёв. Теперь его начинают усиленно интересовать взаимоотношения дворянства с другими общественными группами и классами: мещанством, мелким чиновничеством, крестьянством. Стоит только вспомнить такие его произведения, как «Станционный смотритель», «Гробовщик» из «Повестей Белкина», «Дубровский», «Капитанская дочка», чтобы убедиться в этом. Причина внимательного отношения поэта к вопросу о восстаниях крестьянства против дворянства лежала в самой исторической действительности, в тех крестьянских волнениях, которые

начиная с холерного бунта 1830 года усиливались с каждым годом.

В поэме поставлена тема Петра как первого представителя той системы абсолютизма, которая достигла своего развития в царствование
Николая I. Это придавало «Медному всаднику» характер остро политического произведения.

Пушкин высоко оценивал преобразовательную деятельность Петра, но в то же время отмечал в нем деспотизм, указывал, что в своих
временных указах Петр проявлял себя «нетерпеливым, самовластным помещиком», что его указы «нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом».

Это понимание и оценка Петра и как великого преобразователя, и как самовластного деспота и положена в основу изображения его в
«Мецном всаднике». Из обрисовки образов поэмы, их соотношения и развития действия: можно сделать такие выводы относительно идейного содержания поэмы/

1 . В «Медном всаднике» поставлена проблема государства и личности. Петр, во имя интересов государства воздвигнувший Петербург на берегах Невы, творил великое и правое дело. Ясное сознание исторической необходимости диктовало ему это решение. Деятельность Петра исторически была прогрессивна, и в этом её оправдание. Но становление и развитие государства неизбежно в условиях классового

общества сопровождается жертвами. Так погибли Параша и её мать, погиб Евгений. Можно жалеть эти жертвы, но в борьбе государственных и личных интересов надо отдавать предпочтение государственным

2. В поэме поставлена и другая проблема: проблема противоречия социальных низов и дворянского государства. Пётр и Евгений — это представители разных классов: господствующего дворянства (Пётр) и угнетенных масс, демократических слоев населения (Евгений). Противоречия этих общественных сил приводит к столкновениям, вполне закономерным и морально оправданным со стороны угнетенных. Евгений прав в своем протесте, в своем возмущении грубой, разрушающей его личное счастье силой чуждого ему дворянского государства.

Друзья Пушкина при его жизни называли «Медный всадник» «поэмой о наводнении». Сам Пушкин в своем предисловии тоже как будто
подчеркивает, что содержанием его «петербургской повести» являете описание «петербургского потопа», наводнения 1824 года. «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности заимствованы из тогдашних журналов», — пишет в кратком предисловии Пушкин. Однако только ли наводнение имеет здесь в виду Пушкин …

Центр поэмы, ее основной сюжетный нерв, конечно, не в наводнении, а в мятеже бедного Евгения против «Медного всадника». Это подтверждается и самим названием elj, и тем, что Пушкин отказался печатать повесть после того, как цензура, сохранив все, что относится к невоцненаю. потребовала ряда переделок в сценах между Евгением и Петром. Наводнение играет в поэме только служебную роль, роль мотивировки этого мятежа.

В повести два действующих лица — Евгений и Пётр. В фигурах Евгения и Петра Пушкиным олицетворены две исконные исторические силы — «старинное дворянство», впавшее, благодаря «революции», «всеобщему пере вороту», произведенному Петром, в нищету, в упадок, в «Третье сословие», и гений русской государственности, самодержавной России — «кумир», «истукан самодержавия», Великий Петр.

Петр Великий — один из любимейших героев Пушкина. К его личности Пушкин всегда проявлял колоссальный интерес. Однако отношение к нему Пушкина всегда было двойственным. О Петре ещё в своих кишиневских «Исторических замечаниях» он отзывался: «Петр I презирал человечество, может быть, более чем Наполеон».

Для Пушкина революционная деятельность Петра сказывается в его мерах против дворянства. По собственному свидетельству Пушкина, «бунт и революция» ему никогда «не нравились», а революционный переворот, произведенный Петром, обрушился на старинное дворянство, в частности на род Пушкиных, явившись причиной его исторических несчастий, его «унижения» и «упадка». Таким образом, своей табелью о рангах Пётр раздавил «старинное дворянство», уничтожив его как класс.

Но кроме этого образа, «презирающего человечество», «кнутом писавшего» свои «Тиранские указы», для Пушкина существовал и другой образ Петра, другая сторона его деятельности.

«Достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами, — записывает Пушкин в своих материалах к истории Петра Великого, — первые суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или, по крайней мере, для будущего, вторые
вырвались у нетерпеливого самовластного помещика … »

Следовательно, Пётр для Пушкина был не только революционер, разрушитель, «прервавший навеки» «связи древнего порядка вещей», но и созидатель «мощного самодержавия», новой российской государственности, «строитель чудотворный», «строитель Петрограда», зачинатель и гений-охранитель петербургского периода русской истории, «сей шкипер славный, кем наша двинулась земля, кто придал мощно бег державный корме родного корабля». Пётр был не только «самовластный помещик», но и «необыкновенная душа», «гений, вырвавшийся за пределы своего века», гений российской государственности, которую так ценил Пушкин.

Эта двойственность — ужас перед «крутым» и кровавым всеобщим переворотом, произведенным Петром, и восторг перед его «чудотворным строительством», перед его «великими думами» и великими исполнениями — в Пушкине определенно существовала. Это двойное отношение явно сквозит и в том символическом образе Петра, который дан Пушкиным в «Медном всаднике». Это, с одной стороны, «он», «тот», «чудотворный строитель», «мощный властелин судьбы», и в то же время «ужасный в окрестной мгле». «грозный царь», гневно преследующий осмелившегося сжать на него свой кулак бедного безумца.

Второе действующее лицо повести, Евгений — «могучих предков правнук бедный».

Мятеж Евгения против «Медного всадника» — единоборство, поединок двух основных социальных сил, действовавших в русской истории. и составляет содержание его «петербургской повести».

Таким образом, в «Медном всаднике» в символических образах Петра и Евгения Пушкин изображает социальную борьбу деклассированного русского дворянства с самодержавием, борьбу, одним из ярких эпизодов которой, происшедшим на глазах самого Пушкина и было движение декабристов.

Поэма «Медный всадник», несмотря на кажущуюся простоту содержания и формы. является одним из наиболее трудных для понимания произведений Пушкина.

Белинский видел в «Медном всаднике» выражение социально-философской идеи о взаимоотношении двух начал: государственного и
личного. коллективного и единичного (Пётр — Евгений). В поэме. по его мнению. мы видим горестную участь личности, страдающей как бы вследствие избрания для новой столицы места, угрожающего наводнениями и гибелью. Бронзовый гигант не мог обеспечить участи индивидуальности, но он обеспечивал «участь народа и государства», «за него историческая необходимость».

Судьба бедного Евгения, на взгляд Белинского, вызывает в нас сочувствие к его страданиям. Но Евгений — неизбежная жертва
исторического процесса, и с гибелью его остается примириться. Белинский. однако. и сам чувствовал, что тема поэмы выражена неполно и неясно. Известно. что Николай I потребовал внести в рукопись поэмы ряд изменений, настолько значительных, что Пушкин отказался от напечатания произведения. При жизни поэта поэма так и не появилась в печати, за исключением небольшого отрывка. История текста поэмы дала позднейшим исследователям основание глубже вдуматься в её идейное содержание.

Ключ к идейному содержанию поэмы нужно искать не в философской идее о сопоставлении личности и государства, а в политической
трактовке темы: самодержавие и личность.

Всё творчество Пушкина — творчество поэта, глубоко и чутко откликавшегося на важнейшие вопросы общественно-политической жизни России. Поэт по условиям цензуры не всегда мог прямо и открыто выражать свои политические взгляды. Одним из кардинальных вопросов,
волновавших политическую мысль Пушкина, был вопрос о самодержавии. Именно его ставит Пушкин и в поэме «Медный всадник».

Основная проблема поэмы — проблема бунта против самодержавия. Пушкин высоко оценивал деятельность Петра I. Пётр был для него великим реформатором, творцом государственной мощи России, «державцем полумира». Но самодержавие как форма государственно
правления неизбежно вступает в противоречие с интересами народаю

Гнет самодержавия неминуемо приводит к протесту и бунту против него. Этот бунт и находит выражение в поэме в гневной угрозе, брошенной Евгением в лицо бронзовому кумиру: «Ужо тебе! .. »

    Метки: Медный всадник     

info-shkola.ru

Разработка практической работы по литературе "Проблема личности и государства в поэме А.С.Пушкина "Медный всадник"""

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА №3

Тема: Проблема личности и государства в поэме «Медный всадник»

Цели работы: прочитать и проанализировать поэму «Медный всадник»; сделать выводы о решении проблемы личности и государства в поэме

Время: 1 час.

Оборудование: карточки-задания, презентация, текст поэмы «Медный всадник»

Теоретический материал:

Да, эта поэма – апофеоза Петра Великого, самая грандиозная…

В.Г.Белинский. Сочинения Александра Пушкина.

Я по-прежнему уверен, что не вечен «кумир с медною главой…

В.Я.Брюсов. Медный всадник. Идея повести, 1909г.

Пушкин стремился к гармонии и хотел видеть ее во всем, и прежде всего в отношениях личности и государства.

Н.А.Соснина. «Медный всадник» Пушкина, 1997г.

Пушкин в «Медном всаднике» …стремился изобразить трагическую коллизию современной ему России…

М.Пьяных. «Медный всадник» Пушкина, 2000г.

В литературоведении принято выделять три «группы» толкователей «Медного всадника».

1. В первую группу интерпретаторов вошли представители так называемой «государственной» концепции, основателем которой считается Виссарион Григорьевич Белинский. Среди его последователей неожиданно оказался и его духовный антагонист Дмитрий Мережковский, а также Григорий Александрович Гуковский, Леонид Петрович Гроссман, Борис Михайлович Энгельгардт и др.). Они делают «смысловую ставку» на образ Петра I, полагая, что Пушкин обосновал трагическое право государственной мощи (олицетворением которой и стал Петр I) распоряжаться жизнью частного человека.

В 11—ой статье «Сочинений Александра Пушкина» В.Г.Белинский обратился к толкованию «Медного всадника» А.С.Пушкина. он был первым интерпретатором петербургской повести. Благодаря своему эстетическому чутью, критик сразу определил неясность смысла: «медный всадник» многим кажется каким-то странным произведением, потому что тема его, по-видимому, выражена не вполне». Дело в том, что Белинский оценивал текст подготовленный Жуковским. В частности, из произведения были изъяты слова Евгения, обращенные к Медному Всаднику. Так родился вывод: «поэма – апофеоза Петра Великого», поэт изобразил «торжество общего над частным». Пушкин оправдывает Петра – «бронзового гиганта», который «не мог уберечь участи индивидуальности, обеспечивая участь народа и государства».

2. Среди сторонников «государственно концепции» оказался и Дмитрий Мережковский, поэт, писатель, философ начала XX века.

Надо отметить, что его оценка конфликта героя – Медного Всадника и «маленького человека» Евгения очень резкая. Он замечает: «Какое дело гиганту до гибели неведомых? Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям?»

По мнению Мережковского, Евгений – «дрожащая тварь», «червь земли», он, как «малый мира сего» не равен великому – Петру, воплотившему в себе сверхчеловеческое, героическое начало. Правда, Мережковский замечает, что «в простой любви Евгения может открыться бездна, не меньшая той, из которой родилась воля героя», он полагает, что Пушкин воспел героическое и сверхчеловеческое начало Петра и опасается, что после Пушкина вся последующая литература будет «демократическим и галилейским восстанием на того гиганта, который «над бездной Россию вздернул на дыбы».

3. Развитие «государственной» линии в истолковании «Медного Всадника» было предпринято Монидом Петровичем Гроссманом в 1939 году. Литературовед поддерживает мысль Белинского. Он идеализирует и возвеличивает Петра, при этом дискредитирует Евгения, обвиняет его в эгоизме, ничтожности и неуемной дерзости. «Он (Евгений) беден, лишен дарований, ему не хватает «ума и денег». Евгений не носитель новаторских идей, как Петр, не строитель, не борец… Слабосильному мятежнику, кончившему безумием, противостоит в «Медном Всаднике» государственный зодчий, полный «великих дум».

4. Среди губернаторов XX века приверженцем «государственной концепции» считается и Григорий Александрович Гуковский. Он писал: «Собственно тема «Медного всадника» - это, как известно, конфликт личного и государственного начала, символизированного образом Фальконетова памятника». Конфликт поэмы – это конфликт «единичного человеческого бытия, частных целей человека с общими коллективными целями массы». Гуковский считает, что Евгений в этом конфликте побежденный. «Личность подчинена общему, и это закономерно и необходимо. Частные цели и индивидуальное счастье Евгения при столкновении с целями государственными должны быть принесены в жертву… И этот закон благ», - заключает литературовед.

1. Представители второй «группы» - Валерий Яковлевич Брюсов, Георгий Пантелеймонович Макогоненко, А.В.Македонов, Ю.Б.Борев, И.М.Тоймин и др. стоят на стороне «бедного» Евгения. Эта концепция именуется «гуманистической».

Начало этой концепции положило истолкование «Медного Всадника» поэтом-исследователем Валерием Брюсовым в 1909 году. Брюсов подчеркивает гуманизм Пушкина, манифестом которого и был «Медный всадник». Исследуя пушкинское отношение к Петру I, в различных произведениях, Брюсов доказывает двойственный характер восприятия Пушкиным царя-преобразователя. Два лика Петра в поэме – открытие Брюсова. С одной стороны, Петр – гениальный преобразователь, «работник на троне», «мощный властелин судьбы», с другой – «самовластный помещик», деспот, «презиравший человечество».

Брюсов показывает и эволюцию образа Евгения. Евгений – «малый и ничтожный» чиновник – внезапно почувствовал себя равным Медному Всаднику, нашел силы и смелость грозить «державцу полумира». Чудесное превращение Евгения определено именно его бунтом. В мятеже выросла сильная личность. Бунтуя, Евгений выступает как соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком. Как и о Петре.

В заключение Брюсов делает вывод о том, что Евгений побежден, но «не вечен и кумир с медною главою», ибо «свобода возникает в глубинах человеческого духа, и «огражденная скала» должна будет опустеть».

2. Гуманистическая концепция «Медного всадника», предложенная Брюсовым, получила признание многих исследователей. В 1937 году была напечатана статья А.Македонова «Гуманизм Пушкина», в которой содержится и интерпретация «Медного всадника». Исследователь замечает, что «настоящий низовый человек, как бы он ни был мал», не может в той или иной степени не бунтовать в защиту своего человеческого достоинства, не противопоставлять его Медному всаднику. Кроме законов судьбы, есть еще закон человечности, который так же необходим, как «судьба». Симпатии Пушкина на стороне «человечности».

3. Гуманистическую позицию Пушкина отстаивают многие исследователи. Так, Григорий Пантелеймонович Макогоненко считает, что Пушкин рассматривал в 30-е годы 19 века государство конкретно-исторически, «в 18 – 19 веках российское государство – это империя, царское самодержавие, политическое правление, открыто антинародное и античеловеческое». Против такого государства и «вызревает протест в сердце простого человека, оказавшегося его жертвой». По мнению Маконенко, Пушкин «гениально показал, как этот мятеж преображает человека, поднимая его к высокой, но отмеченной печатью гибели цели».

Подобную точку зрения поддерживает и литературовед Красухин Г.Г.: «Симпатии Пушкина всецело на стороне героя, духовно возвышенного, вознесенного на неколебимую духовную высоту над самым мощным властелином судьбы».

Третья группа:

С 60-х годов XX века зарождается еще одна концепция – интерпретация «Медного Всадника» - концепция «трагической неразрешимости конфликта». Если верить ее сторонникам, Пушкин, как бы самоустранившись, предоставил самой истории сделать выбор между двумя «равновеликими» правдами – Петра или Евгения, то есть государства или частной личности.

Такой точки зрения придерживаются литературоведы С.М.Бонди, Е.М.Майлин, М.Н.Эйпштейн.

В чем же великий смысл пушкинского «Медного Всадника»? для чего было написано это произведение? Чем она волнует и потрясает нас и до сегодняшнего дня? Почему Пушкин так стремился ее опубликовать, но отказался изменить хоть одно слово?

Е.А.Майлин так отвечает на все эти вопросы: «Как и в маленьких трагедиях, ни одна из сил, противопоставленных в поэме друг другу, не одерживает в конечном счете победы. Правда на стороне Евгения в такой же мере, как и на стороне Петра и его великого дела». «Вся его поэма – это великая загадка жизни, это великий о жизни вопрос, над которым, читая «Медного всадника», задумывались и размышляли и после Пушкина многие поколения читателей.

Четвертая группа:

1. Среди интерпретаций не могут не привлечь и истолкования «Медного всадника» писателями и философами XX века. Так, например, философ русского зарубежья Георгий Петрович Федотов, рассматривая сложное взаимодействие в творчестве А.С.Пушкина темы Империи, воплощенной в статуе Медный Всадник, и темы свободы, взаимодействие государства и личности, особое внимание уделяет теме стихии. Он пишет, что «в «Медном всаднике» не два действующих лица (Петр и Евгений) … Из-за них явственно встает образ третьей, безликой силы: это стихия разбушевавшейся Невы, их общий враг, изображению которого посвящена большая часть поэмы». Эти слова из статьи «Певец Империи и свободы», 1937г.

В это же время, в 1937 году, вышла статья писателя Андрея Платонова «Пушкин – наш товарищ», в отличие от Федотова, Платонов с глубокой симпатией отнесся к бедному Евгению, которого он воспринял как личность, как «великий этический образ – не менее Петра».

2. Существуют точки зрения на петербургскую повесть «медный всадник» часто резкие, противоположные всем известным интерпретациям.

Так, Терц-Синявский, автор книги «Прогулки с Пушкиным» высказывает такое мнение: «Но, сострадая Евгению, Пушкин был беспощаден. Пушкин вообще был жесток к человеку, когда дело касалось интересов поэзии…» В облике Евгения, по мнению Терц-Синявского, был создан «нелестный и неутешительный портрет».

Интересная интерпретация «Медного всадника» была дана Даниилом Александровичем Граниным в очерке «Два лика», опубликованным в 1968 году в журнале «Новый мир». В произведении Пушкина писатель увидел новые грани ее таинственного смысла, а именно двойственность всей образной системы «медного Всадника», двоение чувств, двоение мысли. «Два Петра: Петр живой и Петр-Медный Всадник, кумир на бронзовом коне. Два Евгения: заурядный бедный чиновник, покорный судьбе, и Евгений, безумный, взбунтовавшийся, поднявший руку на царя, даже не на царя – на власть… Два Петербурга: Петербург прекрасных дворцов, набережных, белых ночей и бедных окраин «под морем». Две Невы.

Порядок выполнения работы:

  1. Внимательно прочитайте инструкцию к работе.

  2. Подберите необходимый дидактический материал.

  3. Прочитайте художественный текст.

  4. Выполните задания практической работы

  5. Сделайте вывод о проделанной практической работе в письменной форме.

Задание:

1. Каков пафос вступления в поэме? Подтвердите свои мысли текстом.

2. На какие композиционные части его можно разделить? 3. В чем видит Пушкин заслугу Петра в строительстве Петербурга (стихи 1--43)? Как в первой части вступления противопоставлены прошлое и настоящее?

4. Какова авторская позиция в авторском гимне городу Петра (стихи 44--84)? Какой смысл выявляется в многократном повторении слова "люблю"? Что и почему любит поэт?

5. Найдите во вступлении старославянизмы и слова высокого стиля. Какую роль они выполняют в тексте?

6. Как в третьей части вступления ("Красуйся, град Петров...") закладывается основной конфликт поэмы? Почему в пожелании городу стоять непоколебимо автор упоминает "финские волны"? Какую характеристику стихии он дает? Почему в последних строках вступления происходит контрастный слом настроения?

7. Индивидуальное задание. Выявите ключевые образы вступления, которые построены на контрасте? Что это дает для понимания конфликта поэмы?

8. Какой смысл в том, что поэма "Медный всадник" открывается гимном Петербургу? Докажите, что город Петра -- это не только место действия поэмы, но и её главный герой.

В конце занятия необходимо сдать практическую работу на проверку!

Поставьте себе оценку за работу_________

Оценка преподавателя_________________

Литература:

Литература: учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / под ред Г.А. Обернихиной. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. – 656 с.

infourok.ru

«Медный всадник», анализ поэмы Пушкина

В 1833 году Александр Сергеевич Пушкин уже избавился от надежд на просвещенное правление Николая I, когда свои размышления о судьбе народа и пугачевского бунта представил в своем романе «Капитанская дочка», когда он проехал через всю Россию в Оренбург. В итоге он уединяется в имении жены Болдине, чтобы собраться с мыслями, где и создает поэму «Медный всадник», которую посвящает реформатору Петру Первому. Пушкин называет свое произведение «петербургской повестью» (в черновиках — «горестный рассказ» и «грустное преданье») и настаивает на том, что «происшествие, описанное в сей повести, основано на истине».

В «Медном всаднике» Пушкин ставит два самых актуальных для своего времени вопроса: об общественных противоречиях и о будущем страны. Для этого он показывает прошлое, настоящее и будущее России как неразрывное целое. Толчком к созданию поэмы можно считать знакомство Пушкина с третьей частью поэмы польского поэта Адама Мицкевича «Дзяды», в приложении к которой был стихотворный цикл «Петербург».

Туда входило стихотворение «Памятник Петру Великому» и еще несколько стихов, содержащих жесточайшую критику николаевской России. Мицкевич ненавидел самодержавие и резко отрицательно относился к Петру I, которого считал основателем современной русской государственности, а памятник ему называет «глыбой тирании».

Русский поэт противопоставил в «Медном всаднике» взглядам польского поэта свою философию истории. Интерес к петровской эпохе был у Пушкина весьма огромен. Он ценил прогрессивную деятельность Петра, но облик царя вырисовывается в двух планах: с одной стороны, это реформатор, с другой — самовластный царь, заставляющий повиноваться себе кнутом и палкой.

Глубокая по содержанию поэма «Медный всадник» была создана в кратчайший срок — с 6 по 31 октября 1833 года. Сюжет разворачивается вокруг Евгения, бедного чиновника, бросившего вызов статуе императора — основателя Петербурга. Эта дерзость «маленького человека» объясняется потрясением, которое испытал герой, когда после наводнения в Петербурге потерял свою невесту Парашу, оказавшуюся в зоне наводнения.

Все события, описанные в поэме, разворачиваются вокруг главных героев: их двое — мелкий чиновник Евгений и царь Петр I. Вступление к поэме является развернутой экспозицией к образу Петра: это и выяснение исторической роли государя, и описание его деятельности. Тема прославления Петра во вступлении проникнута верой в будущее России, она звучит патетически. Так же торжественно звучит и начало первой части, где поэт прославляет юный «град Петров».

Но рядом с государем оказывается бедный чиновник, мечтающий об обыденном — о семье и скромном достатке. В отличие от других «маленьких» людей (Вырина из «Станционного смотрителя» или Башмачкина из «Шинели»), драма Евгения в «Медном всаднике» заключается в том, его личная судьба втянута в круговорот истории и связана со всем ходом исторического процесса в России. В итоге Евгений противостоит царю Петру.

Наводнение — центральный эпизод произведения. Смысл наводнения — бунт природы против творения Петра. Яростная злость взбунтовавшейся стихии бессильна разрушить город Петра, но это становится бедствием для социальных низов Петербурга. Поэтому в Евгении просыпаются мятежные чувства, и он бросает упрек небу, которое создало человека слишком бессильным. Позже, потеряв возлюбленную, Евгений сходит с ума.

Через год во время такой же ненастной поры, что и перед наводнением 1824 года, Евгений вспоминает все пережитое и видит на «площади Петровой» виновника всех своих несчастий — Петра. Спасая Россию, Петр поднял ее на дыбы над бездной и своею волей основал город над морем, и это приносит гибель в жизнь влачившего свой жалкий век Евгения. А горделивый истукан стоит по-прежнему на неколебимой вершине, не считая нужным даже взглянуть в сторону ничтожных людей.

Тогда в душе Евгения рождается протест: он припадает к решетке и злобно шепчет свои угрозы. Молчаливый истукан превращается в грозного царя, преследующего своим «тяжело-звонким скаканьем» Евгения, в итоге заставив его смириться. Мятеж «маленького человека» против Петра побежден, а труп Евгения похоронен на пустынном острове.

Поэма открывает читателю отношение поэта-гуманиста, признающего за каждым право быть счастливым, к жестокому подавлению мятежа. Автор намеренно вызывает сочувствие к судьбе «бедного Евгения», перемолотого историческими обстоятельствами, а финал звучит словно скорбный реквием, словно горькое эхо патетического пролога.

  • «Медный всадник», краткое содержание по частям поэмы Пушкина
  • «Капитанская дочка», краткое содержание по главам повести Пушкина
  • «Борис Годунов», анализ трагедии Александра Пушкина
  • «Цыганы», анализ поэмы Александра Пушкина
  • «Туча», анализ стихотворения Александра Сергеевича Пушкина
  • «Метель», анализ повести Пушкина
  • «Скупой рыцарь», анализ пьесы Пушкина
  • «Пир во время чумы», анализ пьесы Пушкина
  • «Гробовщик», анализ повести Александра Пушкина
  • «Безумных лет угасшее веселье...», анализ стихотворения Пушкина
  • «Моцарт и Сальери», анализ трагедии Пушкина
  • «Дубровский», анализ романа Александра Пушкина
  • «Я помню чудное мгновенье…», анализ стихотворения Пушкина
  • «Каменный гость», анализ пьесы Пушкина
  • «Кавказский пленник», анализ поэмы Пушкина

По произведению: «Медный всадник»

По писателю: Пушкин Александр Сергеевич


goldlit.ru

Анализ поэмы А.С.Пушкина "Медный всадник"

    Поэма Медный всадник, авторство которой принадлежит А.С.Пушкину, написана в стихотворной форме. 
     В поэме, по существу, два главных героя: молодой человек Евгений и памятник – Медный всадник. 
     Поэма начинается со вступления, в котором говорится о памятнике, как о живом существе, которое способно думать и мыслить: 
    На берегу пустынных волн 
    Стоял он, дум великих полн… 
     Памятник в поэме символизирует Петра I, построившего Петербург, чтобы в Европу прорубить окно. 
     В первой части поэмы повествуется об осеннем Петрограде, в котором молодой человек Евгений, бедный, но трудолюбивый. В один из осенних дней он спешит домой, огорченный своею судьбой трудом доставить и независимость и честь. В то же время он думает о своей возлюбленной Параше, которую не видел уже несколько дней. Придя домой, ложится спать. Ночью начинается страшнейшее наводнение, в городе паника и неразбериха, по улицам плывет все, что можно – товары торговки, мосты, гробы с размытого кладбища. Евгению удается спастись, и он взбирается на мраморного льва и сидит там недвижимый. Его мысли занимает одно – судьба возлюбленной, которая живет почти у самого залива. 
     Вторая часть поэмы повествует нам о том, что было после окончания наводнения. Молодой человек спешит к дому любимой, и что же видит? 
    …Узнать не может. Вид ужасный! 
    Все перед ним завалено; 
    Что сброшено, что снесено… 
    Евгений подбегает к дому Параши и его взору открывается ужасная картина: 
    Вот место, где их дом стоит; 
    Вот ива. Были здесь ворота, 
    Снесло их, видно. Где же дом? 
     Как только молодой человек понимает, что ни дома, ни его возлюбленной больше нет, он теряет рассудок, и начинает дико хохотать. На следующий день народ, отправившись от наводнения, живет своей жизнью: кто-то идет на службу, торговцы открывают подвалы и высчитывают убытки, надеясь их возместить на будущих покупателях. Лишь один Евгений не оправляется после потрясения. Он уходит с квартиры, живет на пристани, питается тем, что ему подадут. Так проходит время до осени. В один из дождливых дней Евгений спит у пристани, а проснувшись, вдруг живо вспоминает то, что когда-то ввергло его в сумасшествие. Не понимая, куда идет, он движется к Медному Всаднику, к тому, чьей волей роковой над морем город основался. Евгений не находит себе места, глядя на памятник и вдруг ему начинает казаться, что Медный Всадник, сорвавшись с места, мчится за ним. Евгений бежит, но его всюду преследует топот копыт. С тех пор Евгений, проходя через площадь, над которой возвышается Медный Всадник, снимал свою шляпу, опускал глаза и поскорее шел стороной. 
     Не придя в себя после наводнения, и долго не прожив, Евгений умирает вскоре. 
    Нашли безумца моего, 
    И тут же хладный труп его 
    Похоронили ради бога. 
     Так завершается поэма А.С.Пушкина Медный Всадник.

reshebnik5-11.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о