Вывод о распаде ссср: причины и выводы

Содержание

причины и выводы — Татьянин день

26 декабря 1991 года сессия верхней палаты Верховного Совета приняла декларацию о прекращении существовании СССР. Днём раньше сложил с себя полномочия первый и единственный президент СССР Михаил Горбачёв. Так закончилась история самого масштабного социального эксперимента в истории человечества. И сегодня, оглядываясь на 20 лет назад, мы можем попытаться осмыслить, что же на самом деле послужило причиной стремительного и бесславного угасания некогда могучей и грозной державы.

Андрей Карпов

Падением СССР закончилась холодная война. Естественно, что победители в этой войне поспешили записать крах своего противника себе в заслугу, но для нас гораздо важнее произвести анализ не внешних, а внутренних причин этого события. Внешнее давление, безусловно, было, большое значение имело активная и высокопрофессиональная работа чужих разведок. Однако решающим всегда является то, что происходит внутри. Система не могла бы распасться так быстро и безболезненно, если отсутствовали бы внутренние предпосылки к этому. Приходится признать, что распад СССР был закономерен и неизбежен.

Здесь следует различать два события: 1) гибель государства СССР как союза социалистическихреспублик; 2) собственно распад единого государственного образования и появление независимых государств на территории бывшего СССР.

Второе обусловлено первым. Пока государство декларировало социализм как свой идеологический базис, было возможно объединять довольно разнородные элементы. Отстающие в хозяйственном и социальном отношении азиатские республики подтягивались, подстраиваясь под озвученные социалистические идеалы, а тяготеющие к Западу прибалтийские республики сдерживались в этом стремлении, что опять-таки оправдывалось социалистической идеологией. Как только социализм был демонтирован, платформы для реализации геополитического единства не осталось. Азиатские республики во многом вернулись к традиционному для них укладу. Прибалтика встроилась в Европу. Славянские республики, сохранившие менталитет, выработанный Православием, оказались в поисках собственного пути, в котором был бы реализован опыт общинности и соборности. Единую геополитическую структуру разорвало.

Падение социалистической государственности в СССР также было предопределено. Оно обусловлено диалектикой психологии советского человека. Пока государство переживало объективные трудности, люди считали, что решение общественных задач имеет больший приоритет, чем решение их частных проблем. Социалистический характер государства позволял решать общественные задачи достаточно эффективно, и существование СССР казалось оправданным. Как только основные трудности были преодолены, на передний план вышла частная жизнь человека.

Эта установка была заложена в изначальном посыле социалистической идеологии. Социализм должен был обеспечить простому человеку хорошую жизнь. Соответственно, главным критерием, по которому оценивалось качество государственного устройства, оказался уровень жизни отдельного человека. Пока объективные сложности позволяли относить эту хорошую жизнь в достаточно отдалённое будущее, СССР был крепок, а социализм привлекателен. Когда же настало время исполнить обещанное, оказалось, что капиталистическая система более пригодна для реализации концепции жизненного успеха. Получив базовый фон общественных благ вполне приемлемого качества, и решив, что так оно и должно быть, человек захотел большего. Установки социализма, привязывающего человека к своему общественному окружению, стали восприниматься как помеха, а капитализм, поощряющий предприимчивость и инициативу, показался более привлекательным. Встроить поощрение предпринимательства в социализм не получилось, да и не могло получиться, поскольку необходимый для этого индивидуализм противоречил установке на значимость общественных ценностей. В итоге население предпочло возможность индивидуального благополучия общему, но меньшему в личном измерении, благу.

Таким образом, падение СССР как социалистического государства было следствием внутреннего противоречия идеологии социализма, в которой конечной целью было объявлено достижение личного благополучия, а реально приоритет отдавался общежитийным ценностям. Социализм пытался дать людям веру, но предмет этой веры был чисто земным.

Сегодня социалистически идеи снова выглядят привлекательными, поскольку то, что давал людям социализм, утрачено. Общество видит, насколько опасным оказывается безусловный приоритет личного успеха перед общественным. Общественное благополучие снова вытеснено в туманное будущее, в которое хочется верить.

Но, чтобы опять не наступить на уже известные грабли, мы должны чётко понимать, что вера, которую порождает социалистическая идеология, бесплодна. Она питается только слабостью социализма и вырождается в обывательский прагматизм, как только социализм набирает силу. Та вера, которая не обманет, должна восходить к истинному источнику, каким является Писание и Предание. Поэтому преимущества социализма могут быть реальными преимуществами только в сочетании с христианством.

И если мы усвоим этот урок, то можно будет считать, что и такая трагедия, как распад СССР, была не напрасной.

Эксперты и политики считают, что распад СССР можно было предотвратить

https://ria. ru/20161225/1484528946.html

Эксперты и политики считают, что распад СССР можно было предотвратить

Эксперты и политики считают, что распад СССР можно было предотвратить — РИА Новости, 03.03.2020

Эксперты и политики считают, что распад СССР можно было предотвратить

Четверть века прошла с момента распада Союза Советских Социалистических Республик, современники высказывают разные мнения о причинах этого масштабного… РИА Новости, 25.12.2016

2016-12-25T00:21

2020-03-03T02:06

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/147424/75/1474247573_0:114:3144:1883_1920x0_80_0_0_61583d10b447f73f2be2b0521ef1acce.jpg

россия

РИА Новости

4.7

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2016

РИА Новости

4. 7

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

4.7

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn21.img.ria.ru/images/147424/75/1474247573_207:0:2936:2047_1920x0_80_0_0_e606f0ca33197d59a99cbc25e0289f5b.jpg

1920

true

РИА Новости

4.7

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

4.7

internet-group@rian. ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

политика, четверть века после распада ссср, борис ельцин, михаил горбачев, россия

Политика, Четверть века после распада СССР, Борис Ельцин, Михаил Горбачев, Россия

МОСКВА, 25 дек – РИА Новости. Четверть века прошла с момента распада Союза Советских Социалистических Республик, современники высказывают разные мнения о причинах этого масштабного исторического события, но есть консенсус в вопросе о его последствиях: это была социальная трагедия, экономическое поражение, отбросившее в развитии все республики.

23 декабря 2016, 18:10

Крах Советского Союза был предрешен еще в 50-х годах

Политики и политологи в основном сходятся во мнении, что распад можно было предотвратить; и экспертное сообщество, и политические круги, и большинство россиян считают восстановление СССР в прежнем виде невозможным, но говорят о необходимости интеграции на постсоветском пространстве и не исключают объединения бывших союзных республик на других уровнях.

Фактически Советский Союз перестал существовать 25 декабря 1991 года, когда президент СССР Михаил Горбачев в обращении к советскому народу заявил о прекращении своей деятельности на посту президента. Этому предшествовало соглашение, подписанное 8 декабря руководителями России, Белоруссии и Украины, в котором заявлялось о прекращении существования СССР и провозглашалось создание Содружества Независимых Государств (СНГ). Документ вошел в историю как Беловежское соглашение.

Как это было

8 декабря 2016, 03:12

Соглашение о создании СНГ («Беловежское соглашение»)Подробнее о соглашении о создании Содружества Независимых Государств («Беловежском соглашении») читайте в справке РИА Новости.

Эти события поставили точку в истории Союза. Но, говоря о глубинных процессах, эксперты возвращаются еще на несколько лет назад: изменения в экономической и политической жизни страны, происходившие еще с середины 1980-х годов, привели к углублению противоречий между центром и союзными республиками, стремившимися к самостоятельности.

Еще в 1990 году все союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете, устанавливающие приоритет своих законов над законами Союза.

Чтобы остановить распад, 17 марта 1991 года был проведен референдум о сохранении СССР. «За» тогда высказались 76,4% принявших участие в голосовании. На основе итогов референдума весной-летом 1991 года был разработан проект по заключению договора федерации «О Союзе суверенных республик», подписание которого было назначено на 20 августа. Но оно так и не состоялось из-за попытки государственного переворота 19-21 августа 1991 года, вошедшего в историю как Августовский путч.

22 августа 2016, 14:50

Бездействие и застой как главные причины гибели СССР25 лет назад СССР разрушился не по вине ГКЧП, Ельцина или Горбачева, но по причине неспособности руководства КПСС ответить на внешний вызов, уверен Владимир Лепехин.

И хотя после неудавшегося переворота Горбачев вернулся к исполнению функций президента, его позиции значительно ослабли. Спустя несколько дней, 24 августа, он объявил о сложении полномочий генерального секретаря ЦК и о выходе из КПСС. В период с 20 августа по 27 октября 1991 года решение о независимости (выходе из СССР) приняли одиннадцать союзных республик. Прекратила свое существование Коммунистическая партия СССР, прекратилась деятельность практически всех органов государственной власти Советского Союза.

Горбачев: я отстаивал союз до конца

Соглашение, заключенное в Беловежской пуще, не оставляло места для союзной формы государственного устройства на территории СССР. В последовавшем после его подписания заявлении Горбачев квалифицировал действия руководителей трех республик как антиконституционные. Сами участники Беловежского соглашения отвергали обвинения в разрушении СССР.

19 августа 2016, 12:45

Распад СССР: «крупнейшая геополитическая катастрофа XX века»Новые границы легко провести на карте, но в жизни это привело к трагедиям: бывшие советские граждане оказались в разных странах, оторванные от своих семей и малой родины. Со времени тех событий прошло ровно 25 лет.

Горбачев в своей недавней статье, опубликованной «Российской газетой», заявил, что не снимает с себя долю ответственности за случившееся, хотя «отстаивал Союз до конца, действуя политическими методами». Реформировать, обновить СССР было, по его словам, необходимо и возможно.

Роль в распаде, по мнению Горбачева, сыграла деструктивная позиция тогдашнего российского руководства. «Если бы не позиция России, у сепаратистов других республик никогда не хватило бы сил развалить Союз», — считает экс-президент СССР. При этом он убежден, что даже после принятия республиками деклараций о суверенитете и независимости можно было договориться с большинством из них о создании союзного конфедеративного государства.

Взгляд России спустя четверть века

По мнению руководителя исследовательских проектов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Михаила Мамонова, сегодняшнее отношение россиян к распаду СССР можно охарактеризовать как ностальгический прагматизм. «С одной стороны, преобладают положительные воспоминания об СССР и сожаление в связи с его распадом, с другой, присутствует понимание, что воссоздание распавшегося государства уже невозможно», — отметил эксперт.

21 декабря 2016, 19:40

Горбачев признал частичную ответственность за распад СССРЭкс-президент СССР отметил, что «отстаивал Союз до конца, действуя политическими методами», подчеркнув, что его совесть чиста.

По данным ВЦИОМ за ноябрь 2016 года, 63% сегодня сожалеют о распаде СССР, более половины наших сограждан (56%) полагают, что Союз можно было сохранить. И хотя восстановление в прежней форме считается скорее невозможным (так высказались 68% респондентов), более половины (52%) сейчас готовы проголосовать за объединение бывших республик в новый союз.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ранее в интервью телекомпании «Мир» отметил, что отношение президента РФ Владимира Путина к распаду СССР не изменилось: «это была катастрофа для тех народов, которые жили под крышей одного союзного государства», но говорить о каких-то реверсивных процессах невозможно.

При этом Песков подчеркнул, что логика «диктует потребность новой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза».

Социальная трагедия и экономическое положение

21 декабря 2016, 17:39

Это была катастрофа: Песков рассказал об отношении Путина к распаду СССРПо его словам, все страны, которые сегодня являются независимыми, фактически были отброшены на десятилетия назад после крушения Советского Союза.

Распад СССР был социальной трагедией для народов государства, экономическим поражением и «откатом» в прошлое для России и для всех республик, входивших в состав Советского Союза. Так охарактеризовали события 25-летней давности многие российские парламентарии.

«С точки зрения экономики распад СССР — это колоссальная ошибка. Это проигранное сражение за наше будущее, 25 лет, которые мы прожили после распада СССР, показали, что это было в первую очередь экономическое поражение», — отметил председатель «Справедливой России» Сергей Миронов.

Итоги прошедших с момента распада лет позволяют говорить о том, что ни одна из бывших советских республик не достигла уровня 1990 года развития ни в экономике, ни в других сферах государственного развития, полагает директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов.

Союз можно было сохранить

11.7%

Положительно, страна начала новую жизнь

3.2%

Нейтрально, в моей жизни мало что поменялось

58.9%

Негативно, СССР можно было сохранить

26.2%

Тогда я еще не родился (ась)

Многие действующие политики и участники тех событий уверены, что распада СССР можно было избежать при определенных условиях. Хотя некоторые современники говорят об исторической предопределенности исчезновения СССР, другие — о факторе времени, сыгравшем «против».

Ведущий научный сотрудник Института общественных наук РАНХиГС Сергей Беспалов полагает, что в середине 80-х годов возможность предотвратить распад была — для этого, прежде всего, не нужно было совмещать радикальные экономические и политические реформы. Слишком много ошибок, по его словам, было допущено при реформировании, а когда начался так называемый «парад суверенитетов», сохранить государство в прежнем виде стало уже невозможно.

Один из ближайших соратников Бориса Ельцина, тогдашний госсекретарь РСФСР Геннадий Бурбулис полагает, что де-факто Советский Союз перестал существовать еще в августе 1991 года, а все последующие месяцы вплоть до декабря страна, по словам политика, жила «в условиях минного поля безвластия» и предотвратить распад уже тогда было невозможно.

8 декабря 2016, 14:52

Уроки Беловежского соглашения: мог ли Советский Союз уцелеть?Беловежское соглашение было не причиной, а следствием распада СССР. Оно не инициировало процесс, но завершило его, считает Ростислав Ищенко. И объясняет, почему.

Эксперт «Горбачев-фонда» Павел Палажченко, бывший в 1985-1991 годах переводчиком Горбачева, полагает, что «альтернативой распаду Союза была его децентрализация и предоставление республикам реальных суверенных прав». А по мнению депутата Госдумы второго созыва (1995-2000) Константина Борового, события развивались в русле общей закономерности — тенденции деколонизации, которая началась в 50-е годы XX века, и распад СССР был неизбежен.

На пути интеграции

Политики и эксперты считают невозможным воссоздание Союза в прежнем виде, однако говорят о возможности объединения бывших республик на других уровнях, но с обязательным условием — реальным равноправием участников. Весь опыт прошедших лет подталкивает на путь интеграции, и она не только необходима, но и возможна на практике, и даже, по словам ряда политиков, неизбежна. Эксперты напоминают о некоторых уже существующих механизмах — Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС).

16 декабря 2016, 17:06

Всесоюзный сбор: не хотите ли вернуться в СССР?Если существует Европейский союз, почему бы не возникнуть единому, экономическому, культурному, духовному союзу на территории бывшего Советского Союза, — размышляет депутат и писатель Сергей Шаргунов.

Сенатор Николай Рыжков, возглавлявший до января 1991 года Совет министров СССР, полагает, что ЕАЭС — «это тот примерный прототип СССР, на основе которого можно воссоздавать объединение бывших республик СССР». Между тем, по мнению лидера КПРФ Геннадия Зюганова, союзное государство сегодня могли бы сформировать Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан. У такого объединения, по словам политика, был бы большой потенциал.

Член Совета Федерации, бывший генсек ШОС Дмитрий Мезенцев уверен, что тенденции на построение интеграционных объединений и сохранение сотрудничества в рамках СНГ — это «то, что особенно ценно сегодня и то, что должно быть приумножено завтра».

«Сегодня мы создаем принципиально новые формы сотрудничества, основанные на принципе уважения суверенитета национальных экономик, но при этом дающие членам этих объединений максимальную выгоду. Это и ЕАЭС, и Таможенный союз, и ШОС, и масса других механизмов. А при СССР между республиками существовали принципиально другие отношения», — отметил в свою очередь зампред комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Шатиров.

12.6: Заключение. Что пошло не так с СССР

Последнее обновление
Сохранить как PDF

Идентификатор страницы: 27695

Christopher Brooks
Portland Community College

В исторической ретроспективе парадокс «коммунистической» страны, которая так глубоко не смогла реализовать заявленные цели свободы, равенства и справедливости, привел многих людей (не только историков!) система. Существует множество теорий, три из которых рассмотрены ниже.

Одна из версий состоит в том, что Советское государство попало в ловушку невозможных обстоятельств. Он был отрезан от помощи остального мира до окончания Второй мировой войны, и большевики унаследовали контроль над отсталой, экономически слаборазвитой страной. Они делали все возможное, какими бы жестокими ни были их методы, чтобы догнать народы Запада и создать хотя бы возможность лучшей жизни для будущих советских граждан. Этот тезис подтверждается успехами Красной Армии: если бы Сталин не индустриализировал Россию и Украину силой, то итоги Второй мировой войны, согласно теории, были бы еще ужаснее.

Еще одно мнение состоит в том, что коммунизм каким-то образом противоречит человеческой природе и, таким образом, обречен на провал, независимо от обстоятельств или контекста. Здесь ученые отмечают невероятную распространенность коррупции на всех уровнях советского общества: огромный черный рынок, кумовство и распри, присутствующие во всем, от устройства на работу до получения квартиры в одном из крупных городов. Жадность оказалась непримиримым врагом коммунистической общественной организации, а партийные аппаратчики пожинали плоды своего положения — лучшее питание, лучшее жилье, отпуск, — чего никогда не было для рядовых граждан.

Более тонкая и сочувственная интерпретация состоит в том, что какой-то коммунизм возможен (в конце концов, социал-демократии процветали в Европе десятилетиями), но советская система сошла с ума, пытаясь все контролировать. Советская экономика была окончательным выражением идеи «командной экономики», когда каждый продукт производился в соответствии с загадочными квотами, установленными огромной бюрократией в советском государстве, и каждая отрасль была обязана столь же нереалистичным квотам. Самые элементарные законы спроса и предложения в экономике игнорировались в пользу иррациональных и даже произвольных систем производства. Результатом стала хроническая нехватка товаров и услуг, в которых люди действительно нуждались (или в которых нуждались), и столь же огромные излишки бесполезного, некачественного хлама, от неподходящей обуви до ненадежного оборудования. Приведу единственный пример (отмеченный историком Тони Джадтом): партийные лидеры в советской республике Киргизия приказали фермерам скупать запасы зерна в магазинах, чтобы выполнить свои годовые нормы; эти квоты было совершенно невозможно выполнить за счет реального земледелия.

Во всех этих идеях что-то есть. Следует также учитывать, что в России никогда не было ничего похожего на демократическое или либеральное общество. Не существовало традиции того, что британцы называли «лояльной оппозицией» политических партий, которые могут не соглашаться в частностях, но которые все же считаются законным выражением воли и мнения части граждан. Не существовало и «сдержек и противовесов», сдерживающих коррупцию, и к брежневской эпохе политические связи были гораздо важнее, чем какая-либо сердечная преданность марксистской теории. Таким образом, решения, принимаемые советским руководством, были продиктованы чистой, безжалостной волей к результатам на фоне ошеломляющей неэффективности и коррупции.

В конце концов, пожалуй, самая большая проблема советской системы заключалась в том, что вписаться в систему было важнее, чем говорить правду. Существенная угроза насилия и тюремного заключения в сталинский период бросила длинную тень на всю остальную советскую историю. Конформизм, идеологический догматизм и равнодушие к любому понятию справедливости были синонимами «успеха» в советском обществе. Вскоре компетентность и честность стали угрозами для слишком многих людей, уже находящихся у власти, чтобы позволить им существовать — например, известные русские ученые десятилетиями жили под домашним арестом, потому что от них нельзя было избавиться, но нельзя было и допустить. открыто излагать свои взгляды.

Следует также учитывать, что не все в советском обществе было на самом деле неудачным. После «оттепели» в начале 1950-х годов почти никого не казнили просто за несогласие с государством, а тюремные сроки были гораздо короче. Уровень жизни был посредственным, но медицинское обслуживание, жилье и еда были либо бесплатными, либо дешевыми из-за государственных субсидий. Своего рода «выравнивание», связанное с коммунистической теорией, в некотором смысле произошло, потому что большинство людей жили на одинаковом уровне жизни, несмотря на привилегии, предоставленные высокопоставленным членам коммунистической партии. В конце концов, Советский Союз представлял собой один из самых глубоких, хотя и зачастую кровавых и бесчеловечных политических экспериментов в мировой истории.

Цитаты изображений (Wikimedia Commons):

Сталин — Public Domain

Пропаганда пятилетнего плана — общественное достояние

Большая тройка — общественное достояние

Самолет снабжения — общественное достояние

Штамп Sputnik — общественное достояние

Эта страница под названием 12.6: Заключение. Что пошло не так с СССР распространяется под лицензией CC BY-NC-SA 4.0 и была создана, изменена и/или курирована Кристофером Бруксом посредством исходного контента, который был отредактирован в соответствии со стилем и стандарты платформы LibreTexts; подробная история редактирования доступна по запросу.

Наверх

Была ли эта статья полезной?

Тип изделия
Раздел или Страница
Автор
Кристофер Брукс
Лицензия
CC BY-NC-SA
Версия лицензии
4,0
Показать оглавление
нет
Теги
1. источник@#https://docs.google.com/document/d/1EBnW_EGvY6s-WZpEb4WZlwG1i9ELTAoCzfarNx1pdeM

Заключение | История России: очень краткое введение

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстория России: очень краткое введениеОчень краткое введениеИстория России и Восточной ЕвропыКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстория России: очень краткое введениеОчень краткое введениеИстория России и Восточной ЕвропыКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

Cite

Хоскинг Джеффри,

«Заключение»

Российская история: очень короткое представление

, очень короткие введения

(

Оксфорд,

2012;

онлайн Edn,

Oxford Academan

, 24 Sept. 20132. 20132. 20132. 20132. 20132. 20132. 20132. 20132. 20132. 20132. 20132. 20132. 20132. 20132. 20132. 20132. 20132. 24. 24 Sept. 24. 20132

). ://doi.org/10.1093/actrade/9780199580989.003.0009,

, по состоянию на 14 декабря 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

В «Заключении» рассматриваются успехи и слабости России в ее различных воплощениях от Московского государства до Российской империи, Советского Союза и постсоветской эпохи. В нем делается вывод о том, что авторитарная и персонализированная политическая структура, которая принесла ей успех в прошлом, плохо подходит для решения совершенно иных задач, стоящих перед Россией сегодня, — адаптации к глобальной высокотехнологичной экономике и все более взаимозависимому миру, в котором ядерное оружие ведет войну. между крупными державами практически невозможно. Пропасть между правителями и управляемыми снова увеличивается, и дальнейший путь России неясен.

Ключевые слова: Дума, экономика, империя, ядерное оружие, Политическое устройство, Россия, Советский Союз, государство, оружие

Тема

История России и Восточной Европы

Серия

Краткие предисловия

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Нажмите Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.