Глава 7. Судебная власть (ст. ст. 118-129)

Глава 7. Судебная власть и прокуратура

Статья 118

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Статья 119

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, постоянно проживающие в Российской Федерации, не имеющие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Судьям судов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Статья 120

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Статья 121

1. Судьи несменяемы.

2. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Статья 122

1. Судьи неприкосновенны.

2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Статья 123

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Статья 124

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Статья 125

1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

4. Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет:

а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан — конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а» и «б» части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;

б) по запросам судов — конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а» и «б» части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;

б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

в) по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании.

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

8. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом.

Статья 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Статья 127

Исключена поправкой к Конституции Российской Федерации (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»).

Статья 128

1. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судьи Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Председатели, заместители председателей и судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Порядок осуществления гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства регулируется также соответствующим процессуальным законодательством.

Статья 129

1. Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

2. Прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, не имеющие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Прокурорам в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

3. Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации назначаются на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

4. Прокуроры субъектов Российской Федерации, прокуроры военных и других специализированных прокуратур, приравненные к прокурорам субъектов Российской Федерации, назначаются на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

5. Иные прокуроры могут назначаться на должность и освобождаться от должности Президентом Российской Федерации, если такой порядок назначения на должность и освобождения от должности установлен федеральным законом.

6. Если иное не предусмотрено федеральным законом, прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации.

 

Высшая судебная власть в Киевской Руси Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.9

Высшая судебная власть в Киевской Руси

Бадыков Л.Ф.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса Казанского юридического института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

В данной статье анализируется генезис судебной власти Киевской Руси в целом, исследуются высшие судебные органы в период древнерусской государственности — их полномочия, особенности статуса и деятельности.

Ключевые слова: Киевская Русь, князь, вече, высшая судебная власть, судопроизводство, суд.

Говоря о судебной власти в Киевской Руси, целесообразным представляется обозначить обстоятельство того, что среди ученых-историков до сих пор нет определенного единства относительно периодизации различных этапов развития государства. Более того, следует отметить, что существует немалое количество подходов к обозначенному вопросу. Так, например, один из выдающихся классиков российской историографии В.Н. Татищев выделял следующие периоды: 1) древнейший — до 860 г.; 2) от 860-го г. до нашествия татар; 3) от 1238 до 1462 гг.; 4) от возобновления монархии до восшествия на престол Михаила Романова (1462-1613 гг.) [1, с. 23].

Н.М. Карамзин выделял такие исторические периоды, как «древнейший от Рюрика до Иоанна III», «средний от Иоанна до Петра» и «новый от Петра до Александра». При этом в качестве характерного отличия первой эпохи, по мнению исследователя, выступала система уделов; вторая эпоха ознаменовалась появлением института единовластия; а третья эпоха выделялась развитием системы изменения гражданских обычаев [2, с. 11].

В.О. Ключевский предлагал периодизацию, основанную на определенном сочетании политического и экономического факторов в совокупности с показателями плотности населения на определенных территориях. Так, автором выделялись «Русь Днепровская, городовая, торговая» (VIII — XIII вв.), «Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (XIII — сер. XV вв.), «Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-

земледельческая» (вт. пол. XV — втор. десятилетие XVII вв.), всероссийский период, длившийся до середины XIX столетия [3, с. 21-23].

Существуют также и иные подходы [4, с. 20-23; 5, с. 891; 6, с. 94; 7]. Однако наиболее обоснованной представляется позиция А.Н. Полякова, который, основываясь на доводах археологических исследований, данных исторических документов и исследованиях ученых, выделяет шесть различных периодов [8, с. 128]. Прежде всего следует отметить вывод ученого о том, что Древняя Русь как цивилизация начинает формироваться с конца IX в. и полностью оформляется в XI в. [8, с. 73]. Кроме того, автор отождествляет возникновение древнерусской государственности в целом с началом периода Киевской Руси, который продлился до второй трети XIII в. [8, с. 128]. Помимо указанного первого этапа, исследователь также выделяет следующие [8]:

— «Русь времён ордынского ига (от монгольского нашествия до образования Московской Руси) — вторая треть XIII — конец XV вв.;

— Московская Русь (от приобретения независимости от Орды до Петра I) — конец XV (1480 г.) -XVII в.;

— Российская империя (от Петра I до гибели империи) — XVIII в. — 1920/1922 гг.;

— СССР (от победы большевиков в Гражданской войне и образования СССР до распада СССР) -1920/1922 — 1991 гг.;

— Современная Россия (РФ) (от распада СССР до настоящего времени) — с 1991 года…».

Таким образом, исследование органов высшей судебной власти в Киевской Руси охватывает период с конца IX в. до второй трети XIII в.

Ввиду определения временных границ исследования, целесообразным представляется анализ генезиса судебной власти в Киевской Руси. Так, О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин в рамках своего фундаментального историко-правового исследования «Судебная власть в России: История, документы», руководствуясь историческими источниками, заняли позицию, согласно которой точную дату возникновения суда на Руси установить достаточно трудно, однако при этом авторы увязывают ее с принятием христианства. Также ученые в данном вопросе ссылаются на «Повесть временных лет», которая содержит описание договорных отношений между Русью и Византией в 911, 944, 971 гг. с упоминанием суда [9, с. 5]. М.А. Чельцов-Бебутов, один из ведущих представителей советской историографии, также придерживался аналогичной позиции [10, с. 627].

В.И. Власов же полагает, что судебная власть является ровесником «Русской правды», которую Ярослав Мудрый даровал Новгородцам в 1019 году, обосновывая свою позицию тем, что в указанном источнике представлены определенные элементы судоустройства [11, с. 121-124].

Не углубляясь в научную полемику представителей историографии, следует констатировать, что, с точки зрения датирования, расхождения в позициях ученых не столь значительны, более того, все они коррелируют с тезисом о том, что суд является ровесником государства, который в свою очередь согласуется с утверждением «суда без государства не бывает» [12, с. 13].

Также, несмотря на определенные разногласия, все вышеперечисленные и большинство иных исследователей едины в утверждении того, что судебная власть на Руси принадлежала в первую очередь князю [12, с. 18; 13, с. 22; 2, с. 76; 14, с. 40; 15, с. 508], о чем, безусловно, свидетельствуют летописи [16, с. 48]. Кроме того, немалое количество исследователей подчеркивают верховный характер обозначенных полномочий [13, с. 22; 12, с. 18].

Следует отметить то обстоятельство, что, по свидетельствам исторических источников [16, с. 48], а также по утверждениям ученых, административная власть не была отделена от судебной, т.е. отдельной системы судебной власти как таковой не существовало [13, с. 22; 15, с. 17; 17, с. 197].

Князь осуществлял правосудие единолично или совместно с боярами [18, с. 39; 9, с. 5; 19, с. 16]. Высшее должностное лицо государства осуществлял судопроизводство на территории своей резиденции, которая именовалась «княж двор». Судебная власть также была делегирована и представителям князя на территориях — «посадникам», а также их помощ-

никам — «тиунам». При этом судопроизводство шло также в резиденциях князя на местах [13, с. 23].

Наряду с князем, в источниках говорится о «вече» как о судебном органе высшего порядка. М.Ф. Вла-димирский-Буданов отметил, что по своему происхождению «вече» стоит в одном ряду вместе с князем и боярской думой, и изначально ему принадлежало право участия в любом суде [20, с. 73]. Об авторитете рассматриваемой государственной структуры свидетельствует множество источников, более того, среди ученых-историков вопрос о роли и месте «вече» в рамках древнерусской государственности представляется одним из наиболее дискуссионных. Плюрализм мнений относительно анализируемого феномена достаточно детально представлен И.Я. Фрояновым [15, с. 150-184]. Что же касается именно судебных полномочий, очевидным представляется и определенный дуализм высшей судебной власти. При этом А.Е. Пресняков подверг критике данный тезис, поставив под сомнение не только равенство князя и «вече», но и заявив, что, по сути, князь был выше «вече» [21, с. 428].

Следует отметить, что анализ научных трудов по теме исторического развития института судебной власти в целом и органов судебного усмотрения в частности приводит к констатации факта о разрозненности системы правосудия в Киевской Руси. Наряду с перечисленными субъектами судебной власти, соответствующими полномочиями обладали «тысяцкий», «совет господ», «архиепископ» и некоторые иные субъекты. Однако если говорить именно об органах высшей судебной власти, таковыми представляются именно князь и «вече».

Безусловно, можно говорить, о том, что в рамках исследуемого периода уже существовал некий прообраз современных понятий подведомственности и подсудности. Так, например, дела, возникающие из нарушений церковных норм или из конфликтов между предстателями духовенства, были подведомственны рассмотрению только церковного суда [12, с. 139-140], а «вече» было уполномочено рассматривать преступления против государства и установленного порядка управления [13, с. 25].

В связи с обстоятельством того, что уровни судебного усмотрения были различны в зависимости от различных условий, возникает вопрос о наличии системы обжалования.

Ответом на данный вопрос по крайней мере относительно «гражданских дел» может служить свидетельство Ибн Русте, описанное в труде А.П. Новосельцева «Древнерусское государство и его международное значение». Согласно указанному свидетельству, истец и ответчик в случае недовольства судебным решением, вынесенным князем, могли санкционировать поединок с участием в нем членов семьи, по результатам которого сторона, одержавшая победу, выигрывала и процессе [22,

с. 397-398]. Аналогичный механизм описывает и С.Э. Цветков [23, с. 254].

Таким образом, проводя аналогию между процессами по рассмотрению дел в суде, можно предположить, что, вероятно, в судебной системе Киевской Руси институт обжалования отсутствовал как таковой. Было данное обстоятельство обусловлено, возможно, авторитетом судебной власти, особенностью существовавшей системы судопроизводства, низкой мобильностью населения, определенной удаленностью населенных пунктов от столицы и какими-либо иными причинами.

В современном понимании органом высшей судебной власти является государственное учреждение, которое призвано урегулировать спор сторон, если речь идет о гражданском или арбитражном процессе, или же утвердить в последней инстанции приговор по уголовному делу после прохождения всех нижестоящих судебных инстанций. Безусловно, у Верховного Суда Российской Федерации на сегодняшний день немалое количество и иных функций. Однако описанный принцип справедлив для подавляющего большинства судебных систем современности. В связи с чем возникает вопрос о том, на основании чего многие исследователи в своих трудах говорят о принадлежности высшей судебной власти князю и «вече» в Киевской Руси.

Вполне вероятно, в данном вопросе следует руководствоваться несколько иным принципом определения верховенства судебной власти, а именно — обладание высшей судебной властью базируется не на принципе рассмотрения дела в последней инстанции, а на принципе уровня занимаемой должности и авторитета власти.

Подводя итог, следует заключить, что в Киевской Руси существовал институт судопроизводства с определенными элементами системы. Исследуемый феномен в рамках рассматриваемого периода находился на стадии первоначального развития. Система характеризовалась раздробленностью и множеством органов судебного рассмотрения. В качестве органов высшей судебной власти следует рассматривать руководителя государства и «вече», верховенство соответствующего вида, власть которых обуславливается их административным статусом.

Литература:

1. Татищев В.Н. История Российская: В 3 т. — М.: АСТ: Ермак, 2005. — Т. 1. — 568 с.

2. Карамзин Н.М. История государства Российского. — М.: АСТ, 2006. — 991 с.

3. Ключевский В.О. Русская история. — Т.1. — М.: Олма-ПРЕСС Образование, 2005. — 974 с.

4. Вернадский Г.В. Русская история. — М.: Аграф, 1997. — 542 с.

5. Фроянов И Я. О возникновении монархии в России // Начала русской истории. — М.: Издат. Дом «Парад», 2001. — С. 883-907.

6. Флиер А.Я. Об исторической типологии российской цивилизации // Цивилизации и культуры. Вып.1. Россия и Восток: цивилизационные отношения. — М., 1994. — С. 94-116.

7. Лубский А. В. Периодизация истории России // Историческая энциклопедия «Хронос». — URL: http://www.hrono.ru/statii/2003/lub_period.php

8. Поляков А.Н. Киевская Русь как цивилизация.

— Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2015. -419 с.

9. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. / О.Е. Кутафин. — М.: Мысль, 2003 — (в пер.). Т.1: Начала формирования судебной власти / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин.

— 2003. — 701 с.

10. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. — СПб.: Равена; Альфа, 1995. — 846 с.

11. Власов В.И. История судебной власти в России: Книга первая (1019-1917). — М.: Спутник+, 2003.

— 623 с.

12. Воротынцева А.А. История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. НА. Колоколова. — М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 447 с.

13. Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность / РАН. ИНИОН; М-во юстиции РФ. Рос. правовая академия. — М., 2007. — 264 с.

14. Костомаров Н. И. Начало единодержавия в Древней Руси. — СПб.: Типография А. Траншеля, 1872. — 458 с.

15. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. — Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1980. — 256 с.

16. Полное собрание русских летописей. Т. III. Изд-е 1-е. — СПб., 1841. — 308 с.

17. Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. -М., 1938. — Т. 1. — 280 с.

18. Титов Ю.П. История государства и права. — М.: Былина, 1996. — 503 с.

19. Бобренев В.А., Ершов В.В., Лебедев В.М. 80 лет Верховному Суду Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2003. — 191 с.

20. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — М.: Территория будущего, 2005. — 800 с.

21. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: очерки по истории X-XII столетий: Лекции по русской истории. Киевская Русь. — М., 1993. -635 с.

22. Новосельцев А.П. Восточные источники о вос- 23. Цветков С.Э. Русская история: Книга вторая: точных славянах и Руси УЫХ вв. // Древнерус- X век. — М.: Центрполиграф, 2004. — 493 с. ское государство и его международное значение. — М., 1965. — С. 397-399.

The Higher Judicial Authority in Kyiv Rus Badykov L.F.

Kazan legal institute (branch) The All-Russian State University of Justice

The paper dwells upon the genesis ofjudicial authority of Kyiv Rus in general, the supreme judicial bodies in the period of Old Russian statehood, as well as their powers, features of the status and activities.

Key words: Kyiv Rus, prince, veche, the higher judicial authority, legal proceedings, court.

Извлечение из Федерального конституционного закона, устанавливающего структуру судебной системы, принципы её функционирования — Верховный Суд Российской Федерации

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ

 

(ред. от 08.12.2020)

 

«О судебной системе Российской Федерации»

 

извлечение

 

 

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Статья 1. Судебная власть

1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

 

Статья 2. Законодательство о судебной системе

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

 

Статья 3. Единство судебной системы

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

 

Статья 4. Суды в Российской Федерации

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

2. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

3. К федеральным судам относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации;

кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

4. К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

 

Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

3. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

4. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

5. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

 

Статья 6. Обязательность судебных постановлений

1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

3. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

 

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Все равны перед законом и судом.

2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

 

Статья 8. Участие граждан в осуществлении правосудия

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом.

2. Участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

3. Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом.

4. За время участия в осуществлении правосудия присяжным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.

 

Статья 9. Гласность в деятельности судов

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

 

Статья 10. Язык судопроизводства и делопроизводства в судах

1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке — государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

2. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

3. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

   

Всероссийская научно-практическая конференция «Судебная власть в современном обществе» | Лента новостей

Всероссийская научно-практическая конференция «Судебная власть в современном обществе»

 

«Суд в современном мире: независимость, эффективность, ответственность»

 

Уважаемые коллеги, участники конференции, присутствующие!

 

Судебная власть является основным гарантом прав и свобод граждан, обеспечивает верховенство права, равновесие между другими ветвями власти, создает своей деятельностью баланс публичных и частных интересов.

Ключевым принципом, на котором базируется само существование суда, является принцип разделения властей. Применительно к ветви судебной власти этот принцип предполагает институциональную независимость судебных органов и индивидуальную независимость судей.

Независимость суда − это не привилегия, а необходимое условие выполнения судьями полномочий по справедливому и беспристрастному рассмотрению разрешению споров. Судья должен руководствоваться законом и внутренним убеждением, и любое внешнее или внутрисистемное вмешательство может подорвать доверие гражданского общества к судебной власти.

Институциональная и индивидуальная судейская независимости тесно связаны между собой, так как независимость отдельных судей может быть обеспечена только при наличии достаточной институциональной защиты независимости судебных органов. Не менее важно обеспечить защиту независимости отдельных судей от ненадлежащего воздействия внутри судебной системы. Следовательно, судейская независимость предусматривает не только гарантии защиты от давления извне − внешняя независимость, но и, что не менее важно, внутренние процессуальные гарантии защиты.

Современные тенденции свидетельствуют об увеличении точек взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной власти. Все больше приоритетом в государственной политике в развитых странах признается человек и его права и свободы. Следовательно задачей всех государственных органов становится обеспечение гарантий и защиты прав человека, что требует эффективной и слаженной работы всех ветвей власти.

За последние десятилетия отношения между тремя ветвями власти в государстве (исполнительной, законодательной и судебной), претерпели существенные изменения. Во-первых исполнительная власть и законодательная власть стали более взаимозависимыми. Сократились возможности привлечения исполнительной власти к ответственности властью законодательной. Изменилась и роль судебной власти.

Значительно увеличился объем рассматриваемых дел и число законов, применяемых судами. Из-за резкого роста объема полномочий исполнительной власти возросло количество жалоб на ее действия в суд. Обозначилась негативная тенденция, связанная с действиями исполнительной власти, направленными на перекладывание ответственности и принятие соответствующих решений на власть судебную.

Судебная власть стала перегруженной в контексте принятия решений по делам, в которых нет реального судебного спора, а есть желание у стороны в принятии соответствующего судебного постановления, подтверждающего либо право, либо обязанность.

Быстро меняющееся законодательство, особенно в области гражданского права, может противоречить принципу правовой определенности.

Представители судебной власти сталкиваются с неконструктивной критикой представителей исполнительной и законодательной власти, которые выносят в публичную плоскость обсуждение судебных постановлений даже порой не вступивших в законную силу, подрывая доверие общества к институтам судебной власти.

Судебная власть в сложившейся ситуации вынуждена решать отношения между двумя ветвями власти, а порой и тремя. Понятно, что в любом демократическом государстве есть определенная социальная напряженность между ветвями власти. Это нормальная ситуация, когда каждая сила играет роль ограничителя по отношению к другой, сохраняя соответствующий справедливый баланс.

Практически ежедневно судебная власть сталкивается с попытками оказать на судебную власть давление вопреки действующим законам и положениям Конституции РФ как со стороны исполнительной власти, так и законодательной. Исполнительная власть без конца предпринимает попытки сокращения финансирования судебной системы, в целом так и отдельных статей денежного содержания судьи.

Наши законопроекты, направленные на принятие закона «О государственной судебной службе в Российской Федерации» от 14.02.2017 г., до сих пор не поддержаны Государственной Думой, и такие примеры не единичные. Формирование профессионального и стабильного аппарата судебной системы является необходимым условием обеспечения качества ее работы. Для решения проблемы высокой текучести кадров, которая сейчас составляет от 100 до 200 процентов за год, необходимо законодательно обеспечить достойный уровень гарантий и оплаты труда сотрудников аппарата судов.

Законодательная и исполнительная власть должны признавать законную конституционную функцию судебной власти и обеспечить ее достаточными ресурсами для выполнения своих функций.

Важную роль в обеспечении принципа независимости судебной власти играют органы судейского сообщества, которые непосредственно участвуют в вопросах формирования судейского корпуса, проверке квалификации судей, привлечении их к ответственности, выступают с предложениями по вопросам материального и социального обеспечения, совершенствования законодательства о статусе судей.

Формирование профессионального судейского корпуса является одним из главных условий эффективности судебной системы и ее самостоятельности. Одним из ключевых механизмов, обеспечивающих независимость и эффективность суда, является прозрачная, публичная и понятная процедура занятия судейского кресла.

Орган, принимающий решения об отборе и продвижении судей, должен быть независимым от правительства и администрации. Передача полномочий по подбору кандидатов на судейские должности органам судейского сообщества соответствует современным стандартам и ожиданиям гражданского общества и повышает доверие к будущим судьям.

Органы судейского сообщества должны быть независимы от внешнего давления в принятии решений и пресекать любые попытки в процессе назначения со стороны органов власти и организаций «продвинуть» своего доверенного кандидата. Все решения, касающиеся назначения и профессионального роста судей прежде всего должны основываться на объективных критериях и принципе конкурсного отбора. Служебный рост судей должен зависеть от их личных заслуг, а не от личных связей, и базироваться на квалификации, моральных качествах и эффективности работы.

Также необходимо обеспечить формирование независимых, профессиональных, способных принимать взвешенные и обдуманные решения органов судейского сообщества, в особенности квалификационных коллегий судей. При назначении кандидатов в квалификационные коллегии судей от общественности судейскому сообществу важно активно взаимодействовать с органами законодательной власти региона, выступать экспертами в оценке кандидатур, чтобы обеспечить избрание только таких кандидатов, которые обладают безупречной репутаций, заинтересованы в обеспечении авторитета судебной власти, являются профессионалами и готовы ответственно исполнять возложенные на них обязанности.

Иерархическая организация судебной власти также не должна подрывать независимость отдельного судьи, в связи с чем с прошлого года реализуется ряд инициатив Верховного Суда, направленных на повышение стандартов судейской независимости, в том числе введен новый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Обеспечение эффективности судебной системы остается приоритетной задачей для российского правосудия. К основным механизмам повышения экономической эффективности отправления правосудия относятся оптимизация судебной нагрузки, регулирование государственной пошлины, внедрение электронного правосудия.

Статистика свидетельствует о повышении с каждым годом количества обращений в суд, рабочий день судьи уже давно не предполагает нормированного графика, работа в режиме «нон-стоп» сказывается на качестве принимаемых судебных решений и соблюдении разумных сроков судопроизводства.

Существуют разные пути и способы снижения судебной нагрузки.

Основную нагрузку на суды составляют гражданские дела, в 2018 году судами рассмотрено 17,3 млн дел, в 2019 году уже порядка 19,6 млн гражданских дел (для сравнения в 2019 году рассмотрено более 7 млн дел об административных правонарушениях, 749 тыс. уголовных дел, арбитражными судами рассмотрено 1,9 млн экономических споров). В подавляющем большинстве случаев судами принимается решение об удовлетворении требований истцов, что зачастую связано с тем, что в данных исках отсутствует как таковой спор о праве между сторонами, и суд используется в качестве механизма принуждения ответчика к выполнению взятых на себя обязанностей.

Ярким примером являются иски налоговых органов к гражданам, где удовлетворяется почти 100 процентов, ответчик обычно в суд не является и не предпринимает каких-либо процессуальных действий. Кроме того средняя цена таких исков несопоставима стоимости работы судьи и аппарата суда, что приводит к парадоксальной ситуации: государство несет затраты по финансированию работы должностных лиц налоговых органов, судебной системы, что в сумме значительно превышает цену самого иска, оставляя государство фактически в убытке.

В связи с чем мерой по снижению нагрузки на судей и повышению экономической эффективности являлась бы возможность рассмотрения названных и аналогичных категорий исков во внесудебном порядке, оставляя за судами рассмотрение исков, превышающих определенную «пороговую цену».

К актуальным механизмам оптимизации судебной грузки относятся мероприятия, направленные на расширение сферы применения упрощенного и приказного производства, досудебных мер урегулирования споров, третейского разбирательства и отраслевого арбитража.

В упрощенных процедурах сегодня уже рассматривается более 75% гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции, и почти 60% дел в арбитражных судах. Кроме расширения сферы применения упрощенных процедур некоторые страны также прорабатываются возможности использование искусственного интеллекта для рассмотрения гражданских и административных дел по бесспорным требованиям, в том числе в приказном и упрощенном производстве. Такая работа может проводиться без судебного заседания путем обмена электронными документами, она не связана с анализом правоотношений сторон и в большей степени носит технический характер.

Пока сохраняется низкая эффективность использования досудебных мер урегулирования спора. Так процедура медиации в прошлом году применена при рассмотрении 1,2 тыс. гражданских дел и всего по 11 экономическим спорам. В целях развития мирного внесудебного урегулирования споров и альтернативных процедур Верховным Судом разработан и введен в действие институт судебного примирения, который направлен как на снижение уровня конфликтности в обществе, так и на уменьшение судебной нагрузки.  

Также в международной практике эффективным механизмом снижения нагрузки на суды является введение рациональной по размеру государственной пошлины. Это позволяет снизить количество «безнадежных» или сомнительных исков, предъявляемых недобросовестными участниками гражданского оборота, а также способствует актуализации досудебного урегулирования споров.

Оценка роли государственной пошлины в обеспечение эффективности судебной системы требует профессионального и глубоко взгляда. В России выплачиваемая истцом государственная пошлина во много раз меньше издержек по отправлению правосудия, что делает для сторон обращение в суд крайне выгодным. Низкая «цена» правосудия приводит к высокому спросу и неконтролируемому росту нагрузки на судебную систему.

Основываясь на данном выводе европейские страны устанавливают высокую государственную пошлину для гражданских исков, используя различные подходы к установлению ее размера. Так в Швеции и Португалии размер является неизменным, а в Германии, Нидерландах и Италии размер государственной пошлины зависит от цены иска.

Решение проблемы высокой нагрузки на судей невозможно без утверждения научно обоснованных нормативов нагрузки и формирования судейского корпуса на их основе. Попытки разработки таких нормативов предпринимаются с 2004 года, сложность возникает с критериями, которые должны учитывать не только количество дел, рассматриваемых судьей ежедневно, но и время, необходимое для анализа материалов дела с учетом особенностей процедуры подготовки дела к судебному разбирательству, необходимости проведения очного заседания, подготовки мотивированного решения и так далее. В целом консенсус относительно утверждения норм нагрузки и их закрепления на уровне федерального законодательства не найден.

Одним из последних ключевых решений в вопросе повышения эффективности стало создание по экстерриториальному принципу кассационных и апелляционных судов. За прошедший период кассационными судами общей юрисдикции по гражданским и административным делам удовлетворено 15% жалоб, что почти в 4 раза больше, чем судами общей юрисдикции в 2019 году, когда президиумы судов областного звена в порядке выборочной кассации удовлетворили только 4% жалоб. В уголовном судопроизводстве по правилам сплошной кассации удовлетворено 38% жалоб. Результаты работы апелляционных судов общей юрисдикции и апелляционного военного суда за указанный период практически полностью соответствуют результатам рассмотрения апелляционных жалоб Верховным Судом. Высокие показатели работы свидетельствуют о том, что новые суды стали эффективным институтом внутреннего контроля качества судебных решений, что позитивно сказывается на работе всей судебной системы.

Внедрение электронного правосудия и цифровое обеспечение судопроизводства становится также становится эффективным механизмом оптимизации работы судебной системы, который позволяет упростить документооборот с последовательным переходом от электронного к цифровому способу передачи данных, обеспечить безопасное хранение данных, упростить процесс как для судей, так и для физических лиц и организаций. Основой электронного правосудия стала система ГАС «Правосудие», на базе которой разрабатывается суперсервис «Правосудие-онлайн», который уже объединит в себе актуальные современные технологии.

Бесспорно, что технологическая модернизация судебной системы позволит усовершенствовать организацию судебного процесса и позитивно отразится на снижении нагрузки на судей.

Судебное решение является не последним этапом отправления правосудия, а элементом процесса, который предполагает наличие эффективной законодательной и институциональной базы для обеспечения его исполнения. В России сохраняется острая проблема неисполнения судебных постановлений как государственными органами, так и частными лицами, по статистике ежегодно процент завершения исполнительных производств составляет около 50% , из них менее половины приходится на исполнение судебных решений.

От эффективной и справедливой процедуры исполнения судебных решений зависят законность, доверие общества к судам и авторитетность судебной власти. Такой низкий показатель исполнения решений свидетельствует о неэффективности существующих принудительных механизмов исполнения, что требует принятия органами исполнительной власти мер по исправлению сложившейся ситуации.

Судебная власть в современном мире играет ключевую роль в защите прав человека и обеспечении верховенства права. А независимость и ответственность судьи по сути являются сторонами одной медали. Поэтому в широком смысле судебная власть несет перед обществом ответственность за тот уровень гарантий соблюдения прав и свобод, законности и порядка, который действует в государстве. В связи с этим судебная власть находится под пристальным вниманием со стороны гражданского общества, которое дает свою оценку ее работе и предъявляет новые требования к справедливости и эффективности правосудия.

Представляется, что ответственность судебной власти перед обществом, так называемая социальная ответственность, заключается в случае возникающей необходимости дополнительно объяснять смысл судебных решений и действий по их реализации. Это должно делаться в интересах верховенства права и тех, кто ищет справедливости и ожидает правосудия.

Решения судов должны быть открытыми и прозрачными для пересмотра и обжалования. Таком образом создание системы апелляционных, кассационных судов, надзора в лице Президиума Верховного Суда образует так называемую судебную ответственность, когда судебные постановления становятся предметом оценки вышестоящих инстанций с целью устранения нарушений закона и его применения.

Легитимность судебной власти должна подтверждаться доверием общества к судебной системе и ее уважением к этой власти. Это можно сделать только высоким качеством работы и ее открытостью для общества.

Кроме общественной оценки и ответственности перед гражданским обществом, внутри правовой системы дифференциация ответственности также проводится по отраслевому признаку и делится на гражданско-правовую, дисциплинарную и уголовную ответственность.

Так как судья является представителем одной из ветвей государственной власти, в ряде случаев ответственность за ненадлежащее осуществление деятельности в сфере правосудия берёт на себя государство. Статья 1070 Гражданского кодекса устанавливает случаи, при которых причиненный гражданину вред возмещается за счёт казны Российской Федерации, субъекта или муниципального образования в полном объёме. При этом положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ ставят гражданско-правовую ответственность при осуществлении правосудия в зависимость от привлечения судьи к уголовной ответственности. Также ответственность установлена в Федеральном законе «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Принятие государством на себя ответственности за действия судьи связано с тем, что осуществление правосудия – одна из функций государственной власти. При этом в некоторых странах предусмотрено право государства на предъявление регрессного иска непосредственно к судье. Например, в Италии прямо предусмотрена возможность предъявления регрессного иска в Законе 2015 года «О гражданско-правовой ответственности судей». Однако предъявление регрессного иска – достаточно редкое явление.

Дисциплинарная ответственность судей является классической и предусмотрена во многих современных правопорядках. Поэтому ваше внимание хотелось бы обратить на грядущие законодательные изменения в части порядка досрочного прекращения полномочий судьи.

Президентом России в Государственную Думу внесены законопроекты, направленные на реализацию положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». Напомню, что теперь Президент России наделен полномочием вносить в Совет Федерации представление о прекращении в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий ряда категорий судей в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.

Не вдаваясь сейчас в подробный анализ, хочу обратить Ваше внимание на один крайне важный вопрос.

Согласно предложенному законопроектами порядку органы судейского сообщества, к сожалению, будут исключены из участия в процедуре прекращения полномочий ряда категорий судей.

Предлагаемое законопроектами перераспределение полномочий между ветвями власти ведет к возникновению рисков нарушения принципа независимости и самостоятельности судебной власти, что противоречит как конституционным принципам, так и международным требованиям, установленным в Бангалорских принципах поведения судей и Рекомендации Комитета министров Совета Европы «О судьях: независимость, эффективность, ответственность» (N REC (2010)12).

Решение вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи по порочащим основаниям без участия органов судейского сообщества, при отсутствии элементов состязательности в процессе принятия решения, а также без возможности обжалования такого решения значительно умаляет конституционно-правовой статус судьи.

Еще раз хочу подчеркнуть, что привлечение судьи к ответственности, в том числе к дисциплинарной, должно соответствовать гарантиям их независимости с тем, чтобы вышеназванная система не была использована для оказания силового воздействия на работу судебной власти.

Уголовная ответственность судьи наступает за самые тяжкие правонарушения и должна являться достаточно редким явлением. Это связано в том числе и с тем, что отбор на должность судьи происходит по серьезным критериям, призванным по возможности исключить возникновение ситуаций совершения лицом, обладающим статусом судьи, столь тяжких уголовно-наказуемых правонарушений. Всего в 2018 году в отношении 19 судей судов различного уровня были даны согласия на возбуждение уголовных дел, а в 2019 году эта цифра составила 20 судей, что в целом свидетельствует о низком уровне противозаконного поведения судей и скорее исключительности таких случаев.

С июля 2019 года Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации передано полномочие давать согласие на возбуждение уголовных дел в отношении мировых и районных судей, которое ранее осуществляли региональные квалификационные коллегии судей, что способствует повышению объективности в принятии решений и доверия к ним со стороны граждан.

В заключение отмечу, что суд в современном мире должен идти в ногу с быстро меняющимися экономическими, социальными и политическими условиями, выстраивать свою работу на прогрессивных принципах судоустройства и судопроизводства, и искать новые потенциалы взаимодействия с гражданским обществом и государством.

Как предлагаемые поправки в Конституцию повлияют на судебную систему :: Общество :: РБК

По его мнению, в дальнейшем такой порядок можно применить не только к законопроектам, но и к проектам других нормативно-правовых актов. «Предложение делается исходя из сложившейся практики. Этого явно сегодня не хватает», — заключил президент.

К чему приведет отстранение судей через парламент

Читайте на РБК Pro

В последние годы в российское публичное поле не попадали скандалы, связанные с судьями Верховного или Конституционного судов. «Независимость судей не должна быть абсолютной. Потому что тогда возникает некая каста неприкасаемых, которые могут выносить любые решения, в том числе противозаконные. Нужен определенный противовес. Таким противовесом как раз и предложено быть Совету Федерации. С моей точки зрения, очень удачно выбран орган, который может выступить инициатором отстранения от должности федеральных судей, судей Верховного и Конституционного судов. Мне кажется, найден оптимальный баланс», — сказал РБК ректор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Виктор Блажеев, который входит в сформированную президентским указом рабочую группу по подготовке поправок в Конституцию.

Он напомнил, что сейчас федеральные судьи назначаются указом президента, а судьи высших судов — верхней палатой Федерального собрания, «и здесь не возникает вопроса о независимости». «Система не должна быть сама в себе. Она должна ощущать, что нужен внешний контроль со стороны других органов», — подытожил Блажеев.

Однако его точку зрения разделяют не все эксперты. Президентское предложение «направлено на усиление бюрократии со Старой площади», считает федеральный судья в отставке Сергей Пашин. «Не лично президент будет все это решать, а его чиновники. Когда судей назначают, эти чиновники имеют очень важный голос. А сейчас они смогут еще и терроризировать судей Верховного и Конституционного судов, поскольку представления о чести и достоинстве у бюрократии одно, а у справедливого правосудия — совсем другое», — сказал Пашин.

По его мнению, выдвинутая идея «идет вразрез с представлениями о независимости судебной власти, да и европейской практикой, где этими вопросами занимаются в той или иной степени сами судьи или по крайней мере органы юстиции, и делается это судоподобным порядком, когда судье предъявляется обвинение».

Само понятие «проступка, порочащего честь и достоинство» судьи, «весьма растяжимое», поскольку дисциплинарного кодекса у российских судей нет, напомнил Пашин. «Поведение судей регулируется, во-первых, законом «О статусе судей», а во-вторых, постановлением пленума Верховного суда о дисциплинарной практике. Там даны достаточно витиеватые определения, но тем не менее устоявшаяся практика существует. Сейчас эта практика может быть существенно изменена в соответствии с тем, что будет угодно начальству», — сказал Пашин.

Предложенная новелла носит спорный характер, считает старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper, бывший сенатор Константин Добрынин. Если президент и законодательные органы получат право отстранять судей Конституционного и Верховного судов, то «мы можем потерять независимость судебной власти и получить подчинение судебной власти главе государства», уверен он.

С критикой предложений Путина выступил и глава Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко. «Есть опасения, что эта новелла может негативно повлиять на независимость судей», — заявил он «РИА Новости», комментируя возможность отстранения судей через парламент.

Как на функционировании КС скажется рецензирование законопроектов

Проверка законопроектов увеличит объем работы Конституционного суда, но ей будет подвергаться далеко не каждый законопроект, полагает Блажеев. «Речь идет, наверное, о наиболее общественно значимых и важных. С моей точки зрения, расширение полномочий КС выглядит вполне разумным. Например, в Германии Конституционный суд может рассматривать даже конкретные дела, если речь идет о нарушении основных конституционных прав гражданина», — говорит ректор МГЮА. Он полагает, что проверке КС могут подлежать также законы, которые будут приниматься субъектами Российской Федерации, поскольку в них «тоже могут быть определенные угрозы, ведь у нас не во всех субъектах есть уставные и конституционные суды».

Предложение подвергать законопроекты проверке КС не повышает авторитет этой инстанции, а, наоборот, умаляет его, убежден, в свою очередь, Пашин. «Для законопроектов есть органы поскромнее: это Министерство юстиции, государственно-правовое управление президента. С какой стати Конституционный суд должен разбираться в законопроектах? Есть старый принцип римского права: претор пустяками не занимается. Конституционный суд не должен быть филиалом канцелярии», — полагает Пашин.

По его словам, идея наделить КС подобными полномочиями обсуждалась во время работы над законом «О Конституционном суде», принятом в 1994 году, и от нее решили отказаться. Причина в том, что дополнительные полномочия КС поставили бы его в двусмысленное положение, поскольку основная задача суда — анализ на соответствие Конституции действующих законов. «В случае если КС одобрит законопроект, как он сможет потом пересматривать конституционность закона, принятого на основании этого законопроекта? КС окажется в неловком положении. Это примерно как обязать Арбитражный суд участвовать в сделке, чтобы подтверждать ее законность. А потом что же делать, если одна из сторон оспорит сделку?» — объяснил судья в отставке.

«Я не вижу здесь усиления роли КС. В этом есть странное вторжение судебной власти в полномочия власти законодательной и в законодательную процедуру», — полагает адвокат Добрынин.

Пилипенко, говоря о проверке законопроектов со стороны КС, заявил: «Мы видим вторжение судебной власти в сферу компетенции Федерального собрания».

что известно об одобренном Радой законе о судебной реформе — РТ на русском

Верховная рада Украины одобрила законопроект о возобновлении работы Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС). Согласно положениям документа, решающая роль в формировании комиссии достанется международным экспертам. Это условие было выдвинуто Киеву со стороны МВФ. Владимир Зеленский заявил, что благодаря реформе у членов новой ВККС «не будет связей с судейской мафией». Оппозиция считает законопроект антиконституционным и противоречащим национальным интересам страны. Эксперты и политологи отметили, что ситуация, когда контроль над формированием высшей судебной власти передаётся иностранцам, беспрецедентна.

Верховная рада Украины приняла во втором, окончательном чтении законопроект о возобновлении работы Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) и введения международного контроля в процесс её формирования.

Принятие этого законопроекта является одним из условий, выдвинутых Международным валютным фондом (МВФ) для продолжения выделения Киеву кредитных траншей.

Во втором чтении украинские парламентарии утвердили поправку к документу, согласно которой решающий голос в конкурсной комиссии Высшего совета правосудия, определяющей соответствие кандидата на должность члена ВККС, будет принадлежать экспертам международных и иностранных организаций.

В предыдущей редакции законопроекта состав комиссии формировался из трёх судей, представленных Советом судей Украины, и трёх лиц, предложенных международными организациями. Однако МВФ выдвинул условие, по которому иностранные представители должны иметь в совете большинство.

Утверждённые во втором чтении изменения в законопроекте регламентируют порядок деятельности и формирования конкурсной комиссии. Кроме того, законопроект предусматривает создание службы инспекторов, которые будут привлекать членов ВСП к дисциплинарной ответственности.

Высший совет правосудия был создан на основе действовавшего на Украине ранее Высшего совета юстиции в 2017 году. Этот коллегиальный орган судейского самоуправления был призван обеспечивать независимость судебной ветви власти.

Президентская реформа

Президент Украины Владимир Зеленский положительно оценил принятие Радой этого законопроекта. По его словам, власти обещали гражданам страны «восстановление и дальнейшее господство справедливости», а решение парламента одобрить законопроект «придало сил» судебной системе.

«Наконец-то принят законопроект для восстановления работы Высшей квалификационной комиссии судей. Надеюсь, никому не удалось спрятать в законопроекте юридические «мины» или исказить его смысл «поправочным спамом». ВККС должна быть и будет сформирована так, чтобы у её членов не было никаких «обязательств» или «связей» с так называемой судейской мафией», — приводит слова Зеленского «Украинская правда».

• Владимир Зеленский
• Reuters
• © Gleb Garanich

При этом украинский лидер отметил, что не всем на Украине нравится идея привлечения международных экспертов к отбору членов высшей судебной власти страны.

«Это означает только одно — они против реальной судебной реформы в Украине. Они боятся, что судебная реформа станет действительно реформой, а не имитацией, как было неоднократно в течение последних 30 лет. И это полезный страх. Те, кто превращал судебную систему в частную коммерческую корпорацию, должны смириться и запомнить: ваше время истекло в 2019 году. Мы продолжаем убирать все остатки старой системы из жизни Украины», — заявил Зеленский.

Он добавил, что ждёт законопроект на подпись.

Также по теме

«Политические мотивы преобладают над справедливостью»: как Зеленский реформирует судебную систему Украины

Президент Украины утвердил Стратегию развития системы правосудия и конституционного производства на 2021—2023 годы. В ней говорится о…

В свою очередь, партия «Оппозиционная платформа — За жизнь» (ОПЗЖ) заявила, что положения этого законопроекта являются антиконституционными и идут вразрез с национальными интересами страны.

«При рассмотрении законопроекта о судоустройстве провластное парламентское большинство проголосовало за очередную антиконституционную поправку. Эти «народные депутаты» отдали иностранным ставленникам контроль над формированием Высшей квалификационной комиссии судей», — заявили украинские оппозиционеры.

По словам ОПЗЖ, «представители иностранных кредиторов» фактически получают контроль над процессом формирования судейского корпуса на Украине, который наполнится представляющими их интересы «судьями-марионетками».

С такой оценкой согласен источник RT в пропрезидентской партии «Слуга народа», который считает, что Владимир Зеленский может понести ответственность за подобные действия при следующем президенте.

«Этот законопроект может быть расценён как сдача национальных интересов. И что бы там ни говорили иностранные дипломаты про коррупцию на Украине, на самом деле это прямое вмешательство в дела страны. И этому событию может быть дана правовая оценка в будущем», — подчеркнул собеседник RT.

В свою очередь, источник RT в офисе президента говорит, что Зеленский, приняв закон в такой форме, пойдёт на поводу у западных кредиторов.

«Депутаты в нормы закона, как я понимаю, сильно не вчитывались. А президент поверил словам кредиторов, что Украине нужно двигаться вперёд и без независимого суда не обойтись. Видимо, неопытность Зеленского не позволяет ему оценить все возможные риски после утверждения этого документа. Он желает войти в историю и достигнет своей цели. Но вряд ли его работу будут оценивать позитивно», — отметил собеседник RT.

В кредитном плену МВФ

Напомним, что реформа судебной системы является одним из условий МВФ для продолжения выделения кредитных траншей для Украины по программе stand-by. Эта программа была утверждена в июне 2020 года и предусматривает получение Киевом кредитных траншей объёмом в $5 млрд. Киев уже получил первый транш в $2,1 млрд. Предполагалось, что остальную сумму перечислят в четыре транша.

В декабре 2020 года на Украине начала работу миссия МВФ по пересмотру программы stand-by. В феврале 2021-го постпред фонда на Украине Йоста Люнгман заявил, что миссия закончила работу без результата, а для успешного завершения первого пересмотра программы Киев должен добиться большего прогресса.

Помимо введения международного контроля за формированием высшей судебной власти, Киев должен принять ряд антикоррупционных законов, провести реформу СБУ и решить вопрос с продажей земли.

• Символика МВФ
• Reuters
• © Yuri Gripas

В начале апреля советник президента Украины по вопросам экономики Олег Устенко заявлял, что Киев планирует достичь рабочей договорённости с МВФ по дальнейшему предоставлению кредитов до конца июля.

В Высшем совете правосудия считают, что, следуя указаниям из МВФ, администрация Зеленского фактически лишила Украину независимой судебной власти.

«Западные кредиторы с пеной у рта доказывают, что украинские суды коррупционные. Но это часто голословное обвинение, цель которого — взять под контроль судебную власть… Фактически Зеленский и его депутаты сейчас отдали судебную власть иностранцам. Такими темпами через пару лет западные кредиторы будут назначать президента. Только заботиться он будет не о благосостоянии и процветании украинского народа, а о том, чтобы у западных компаний тут всё было хорошо», — заявил источник RT в ВСП.

Также по теме

«На коротком поводке»: почему Зеленский назвал отношение МВФ к Украине несправедливым

Международный валютный фонд относится к Украине несправедливо, выдвигая ей те же требования, что и другим странам. Об этом заявил…

По мнению политолога и экономиста Александра Дудчака, МВФ фактически шантажирует Киев.

«Если Зеленский не пойдёт на эти условия, Украина не получит новых средств. При этом данное условие МВФ ставит судебную систему Киева в полную зависимость от иностранного управления. То, что крупная международная зарубежная организация диктует текст новых законов украинской законодательной власти, демонстрирует, что Украина — не суверенное государство, а территория, находящаяся под абсолютным внешним управлением. Теперь МВФ может выставить Зеленскому любые условия, и он согласится на них», — отметил эксперт.

Заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов в беседе с RT напомнил, что залогом нормального существования демократического правового государства является независимость судебной ветви власти.

«Само собой предполагается, что эта власть является независимой и от внешних игроков. В данном случае речь идёт о том, что судебная система Украины даже формально не может быть названа независимой. Данная судебная реформа фактически означает ещё один шаг по пути утраты Украиной суверенитета», — подчеркнул политолог.

• Заседание Верховной рады
• РИА Новости

Ситуация скажется на украинской государственности самым негативным образом, считает Шаповалов. Создаётся беспрецедентная система, при которой назначение судебной власти Украины зависит не от украинского народа, а от внешних инстанций, которые никакого отношения к украинскому народу не имеют, добавил аналитик.

«Даже небольшие, незначительные по своему экономическому и военному потенциалу страны «третьего мира» не опускаются до того, чтобы судебная власть там формировалась какой-то третьей силой», — заключил Владимир Шаповалов.

Государственное устройство

С 1990 г. в республике принято три важнейших документа: Декларация о государственном суверенитете, Конституция и Договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий с Российской Федерацией. Все три документа в совокупности составляют не только правовую базу, но и фундамент политической стабильности общества, основу экономических реформ.

19 апреля 2002 года Госсоветом Татарстана принята новая редакция Конституции республики. В Конституции провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и обязанность Республики Татарстан — признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. В Конституции Татарстана закреплены такие принципы, как всеобщее избирательное право, свобода слова, свобода совести, возможность участия в политических партиях и организациях и т.д.

С июня 2000 г. в республике функционирует институт Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан. В 2010 г. учреждена должность Уполномоченного по правам ребенка в Республике Татарстан.

Конституция Татарстана закрепляет разделение законодательной, исполнительной и судебной властей.

Главой государства и высшим должностным лицом Республики Татарстан является Президент. Он возглавляет систему исполнительных органов государственной власти в республике и руководит деятельностью Кабинета Министров — исполнительного и распорядительного органа государственной власти. Кабинет Министров ответственен перед Президентом. Кандидатура Премьер-министра утверждается парламентом Татарстана по предложению Президента.

Высшим представительным и законодательным органом государственной власти Республики Татарстан является однопалатный Государственный Совет (парламент).

Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Судебная власть осуществляется Конституционным судом Республики Татарстан, федеральными судами общей юрисдикции, Арбитражным судом Республики Татарстан и мировыми судьями. Судопроизводство и делопроизводство в судах ведутся в соответствии с федеральным законом.

судей Высшего судебного суда | Mass.gov

Присяга 31 марта 2017

Элспет Б. Сайфер, младший судья, была назначена в Высший судебный суд губернатором Чарли Бейкером. Судья Сайфер родилась в Питтсбурге, штат Пенсильвания, 26 февраля 1959 года. Она получила степень бакалавра наук, с отличием, в колледже Эмерсон в 1980 году и JD, с отличием, , юридическую школу Саффолкского университета в 1986 году, где она работал в юридическом обзоре Саффолкского университета.

С 1986 по 1988 год она работала юристом в бостонской юридической фирме Grayer, Brown and Dilday. В 1988 году она стала помощником окружного прокурора в округе Бристоль, где проработала следующие двенадцать лет. С 1993 по 2000 год она была начальником Апелляционного отдела этого офиса и выступала по многим делам в Верховном судебном суде и Апелляционном суде. В 2000 году губернатор Пол Челлуччи назначил ее членом Апелляционного суда, и 27 декабря 2000 года она заняла свое место помощника судьи.

В течение многих лет судья Сайфер была адъюнкт-профессором в Юридической школе Южной Новой Англии (ныне Юридическая школа Массачусетского университета — Дартмут), где она читала курсы по юридическому письму; уголовный процесс; уголовное право; и женщины, закон и правовая система. Она участвовала в многочисленных образовательных программах для судей и адвокатов и много писала о развитии уголовного права в Массачусетсе. Судья Сайфер, член Коллегии адвокатов Массачусетса, был сопредседателем секции уголовного права.В 2000 году она была удостоена награды «Юрист года» Massachusetts Lawyers Weekly за свою работу в длительном судебном преследовании Джеймса М. Кейтера за убийство Мэри Лу Арруда.

В 2012 году судья Кент Б. Смит попросил ее стать соавтором четвертого издания его книг в серии «Практика Массачусетса, Уголовная практика и судопроизводство». Прежде чем он скончался в октябре 2012 года, она взяла на себя ответственность за приложение в 2013 году, а четвертое издание было опубликовано в 2014 году.

Суд как учреждение

В Конституции не уточняются ни точные полномочия и прерогативы Верховного суда, ни организация судебной власти в целом.Таким образом, развитие федеральной судебной системы и свода федеральных законов оставалось на усмотрение Конгресса и судей Суда посредством их решений.

Создание федеральной судебной власти было высокоприоритетной задачей нового правительства, и первым законопроектом, внесенным в Сенат Соединенных Штатов, стал Закон о судебной системе 1789 года. Закон разделил страну на 13 судебных округов, которые, в свою очередь, были организованы. на три контура: восточный, средний и южный. Верховный суд, высший судебный трибунал страны, должен был заседать в столице страны и первоначально состоял из главного судьи и пяти помощников судей.В течение первых 101 года существования Верховного суда — но в течение короткого периода в начале 1800-х годов — от судей также требовалось «ездить по кругу» и проводить окружные суды дважды в год в каждом судебном округе.

Верховный суд впервые собрался 1 февраля 1790 года в здании торговой биржи в Нью-Йорке — тогда столице страны. Однако главный судья Джон Джей был вынужден отложить первое заседание суда до следующего дня, поскольку из-за транспортных проблем некоторые из судей не смогли добраться до Нью-Йорка до 2 февраля.

Самые ранние заседания Суда были посвящены организационным делам. Первые дела дошли до Верховного суда в течение второго года его работы, и 3 августа 1791 г. судьи вынесли свое первое мнение по делу Вест против Барнса .

В течение первого десятилетия своего существования Верховный суд вынес несколько важных решений и установил прецеденты. Однако первые судьи жаловались на ограниченный статус Суда; их также беспокоила тягость «круговой езды» в примитивных условиях передвижения.Главный судья Джон Джей ушел из Суда в 1795 году, чтобы стать губернатором Нью-Йорка, и, несмотря на мольбы президента Джона Адамса, его не удалось убедить согласиться на повторное назначение в качестве главного судьи, когда этот пост снова стал вакантным в 1800 году.

Следовательно, незадолго до того, как Томас Джефферсон сменил его в Белом доме, президент Адамс назначил Джона Маршалла из Вирджинии четвертым главным судьей. Это назначение должно было иметь значительные и долгосрочные последствия для Суда и страны.Энергичное и умелое руководство Верховного судьи Маршалла в годы становления Суда сыграло центральную роль в развитии его выдающейся роли в американском правительстве. Хотя его непосредственные предшественники служили в Суде недолго, Маршалл оставался в Суде 34 года и пять месяцев, а некоторые из его коллег служили более 20 лет.

члена Верховного суда назначаются Президентом с одобрения Сената. Чтобы обеспечить независимость судебной власти и защитить судей от давления со стороны партизан, Конституция предусматривает, что судьи исполняют обязанности «хорошего поведения», что обычно означает пожизненный срок.Чтобы еще больше гарантировать их независимость, Конституция предусматривает, что заработная плата судей не может уменьшаться во время их пребывания в должности.

Число судей в Верховном суде менялось шесть раз, прежде чем в 1869 году оно составило девять. С момента образования Суда в 1790 году было только 17 главных судей ^* и 103 младших судьи, причем судьи работали в среднем 16 лет. Несмотря на эту важную институциональную преемственность, в Суд на протяжении всего своего существования периодически появлялись новые судьи и новые идеи; в среднем новый судья присоединяется к суду почти каждые два года.Президент Вашингтон назначил шесть первоначальных судей и до окончания своего второго срока назначил еще четырех судей. За время своего длительного пребывания на посту президент Франклин Д. Рузвельт приблизился к этому рекорду, назначив восемь судей и назначив судью Харлана Фиске Стоуна главным судьей.

* Поскольку пять главных судей ранее выполняли функции младших судей, всего было 115 судей. Сюда входил бывший судья Джон Ратледж, который был назначен главным судьей временной комиссии во время перерыва в работе Конгресса и проработал всего четыре месяца в 1795 году.Когда Сенат не утвердил его, его кандидатура была снята; однако, поскольку он занимал эту должность и исполнял судебные обязанности главного судьи, он должным образом считается действующим на этой должности.

Судебная власть | Белый дом

Навигация по этому разделу

Выбирать Законодательная власть Исполнительная власть Судебная власть Выборы и голосование Государственное и местное самоуправление Конституция

Если исполнительная и законодательная ветви власти избираются народом, члены судебной власти назначаются президентом и утверждаются Сенатом.

Статья III Конституции, устанавливающая судебную власть, оставляет Конгрессу значительные полномочия по определению формы и структуры федеральной судебной власти. Даже количество судей Верховного суда оставлено на усмотрение Конгресса — иногда их было всего шесть, в то время как нынешнее количество (девять, с одним главным судьей и восемью помощниками судей) существует только с 1869 года. Конституция также предусматривает Конгресс имеет право создавать суды ниже Верховного суда, и с этой целью Конгресс учредил окружные суды Соединенных Штатов, которые рассматривают большинство федеральных дел, и 13 апелляционных судов Соединенных Штатов, которые рассматривают апелляционные дела окружных судов.

Федеральные судьи могут быть отстранены от должности только путем импичмента Палатой представителей и вынесения приговора Сенатом. Судьи и судьи не избираются на определенный срок — они служат до своей смерти, выхода на пенсию или осуждения Сенатом. По замыслу, это изолирует их от временных страстей общества и позволяет им применять закон, имея в виду только справедливость, а не электоральные или политические соображения.

Как правило, Конгресс определяет юрисдикцию федеральных судов.Однако в некоторых случаях — например, в примере спора между двумя или более штатами США — Конституция предоставляет Верховному суду первоначальную юрисдикцию, полномочие, которое не может быть лишено Конгрессом.

Суды рассматривают только реальные дела и разногласия — сторона должна доказать, что ей был причинен вред, чтобы подать иск в суд. Это означает, что суды не выносят консультативных заключений о конституционности законов или законности действий, если решение не будет иметь практического эффекта.Дела, переданные в судебные органы, обычно переходят из районного суда в апелляционный суд и могут даже заканчиваться в Верховном суде, хотя Верховный суд ежегодно рассматривает сравнительно небольшое количество дел.

Федеральные суды обладают исключительной властью толковать закон, определять его конституционность и применять его к отдельным делам. Суды, как и Конгресс, могут потребовать предъявления доказательств и свидетельских показаний с помощью повестки в суд. Суды низшей инстанции ограничены решениями Верховного суда: как только Верховный суд толкует закон, нижестоящие суды должны применять толкование Верховного суда к фактам конкретного дела.

Верховный суд США

Верховный суд Соединенных Штатов — высшая судебная инстанция в стране и единственная часть федеральной судебной системы, специально предусмотренная Конституцией.

Конституция не устанавливает количество судей Верховного суда; номер устанавливается Конгрессом. Их было всего шесть, но с 1869 года было девять судей, включая одного главного судью. Все судьи назначаются Президентом, утверждаются Сенатом и занимают свои должности в течение пожизненного срока.Поскольку судьям не нужно баллотироваться или агитировать за переизбрание, считается, что они защищены от политического давления при рассмотрении дел. Судьи могут оставаться в должности до тех пор, пока они не уйдут в отставку, не умрут или не будут привлечены к ответственности и осуждены Конгрессом.

Судебные дела почти полностью касаются апелляции, и решения Суда не могут быть обжалованы в какой-либо орган, поскольку он является окончательным судебным арбитром в Соединенных Штатах по вопросам федерального права. Однако Суд может рассматривать апелляции из судов высшей инстанции или из федеральных апелляционных судов.Суд также обладает юрисдикцией первой инстанции в отношении ограниченного числа дел, в том числе дел с участием послов и других дипломатов, а также дел между государствами.

Хотя Верховный суд может рассматривать апелляцию по любому вопросу права при условии, что он обладает юрисдикцией, он обычно не проводит судебные разбирательства. Вместо этого задача Суда состоит в том, чтобы истолковать значение закона, решить, имеет ли закон отношение к определенному набору фактов, или принять решение о том, как закон должен применяться. Суды низшей инстанции обязаны следовать прецеденту, установленному Верховным судом при вынесении решений.

Почти во всех случаях Верховный суд не рассматривает апелляции по праву; вместо этого стороны должны подать в суд ходатайство о выдаче судебного приказа. В соответствии с обычаем и практикой Суда «выдает справку», если четверо из девяти судей решают, что им следует рассматривать дело. Из примерно 7500 запросов о сертификации, подаваемых ежегодно, Суд обычно выдает сертификаты менее 150. Обычно это дела, которые Суд считает достаточно важными, чтобы потребовать их рассмотрения; Типичным примером является случай, когда два или более федеральных апелляционных судов вынесли разные решения по одному и тому же вопросу федерального закона.

Если суд предоставляет certiorari, судьи принимают юридические справки от сторон по делу, а также от amicus curiae или «друзей суда». Сюда могут входить отраслевые торговые группы, ученые или даже само правительство США. Перед вынесением постановления Верховный суд обычно заслушивает устные аргументы, в которых стороны в судебном процессе представляют свои аргументы, а судьи задают им вопросы. Если дело касается федерального правительства, Генеральный солиситор Соединенных Штатов представляет аргументы от имени Соединенных Штатов.Затем судьи проводят частные конференции, принимают решение и (часто по прошествии нескольких месяцев) выносят заключение Суда вместе с любыми несогласными аргументами, которые могли быть написаны.

Судебный процесс

Статья III Конституции Соединенных Штатов гарантирует, что каждый обвиняемый в правонарушении имеет право на справедливое судебное разбирательство перед компетентным судьей и коллегией присяжных заседателей.

Четвертая, пятая, шестая и восьмая поправки к Конституции обеспечивают дополнительную защиту обвиняемых в преступлении.К ним относятся:

• Гарантия того, что никто не может быть лишен жизни, свободы или имущества без соблюдения надлежащей правовой процедуры.
• Защита от дважды судимости за одно и то же преступление («двойная угроза»).
• Право на быстрое судебное разбирательство в суде. беспристрастное жюри
• Право на перекрестный допрос свидетелей и вызов свидетелей для поддержки их дела
• Право на юридическое представительство
• Право избегать самооговора
• Защита от чрезмерного залога, чрезмерных штрафов, жестоких и необычных наказания

Уголовное судопроизводство может проводиться в соответствии с законом штата или федеральным законом, в зависимости от характера и масштабов преступления.Уголовно-правовая процедура обычно начинается с ареста сотрудником правоохранительных органов. Если большое жюри решит вынести обвинительное заключение, обвиняемый предстанет перед судьей и ему будет предъявлено официальное обвинение в совершении преступления, после чего он или она может подать заявление о признании вины.

Ответчику дается время для ознакомления со всеми доказательствами по делу и построения правовой аргументации. Затем дело передается в суд и решается присяжными. В случае признания подсудимого невиновным в совершении преступления обвинение снимается.В противном случае судья определяет наказание, которое может включать тюремное заключение, штраф или даже казнь.

Гражданские дела аналогичны уголовным, но вместо арбитража между государством и лицом или организацией они рассматривают споры между отдельными лицами или организациями. В гражданских делах, если сторона считает, что она была обижена, она может подать иск в гражданский суд, чтобы попытаться исправить это нарушение посредством приказа о прекращении и воздержании, изменении поведения или присуждении денежной компенсации.После подачи иска и сбора и представления доказательств обеими сторонами судебное разбирательство продолжается, как и в случае с уголовным делом. Если вовлеченные стороны отказываются от своего права на суд присяжных, дело может быть рассмотрено судьей; в противном случае дело решается и присяжные присуждают компенсацию.

После рассмотрения уголовного или гражданского дела оно может быть обжаловано в суде более высокой инстанции — федеральном апелляционном суде или апелляционном суде штата. Сторона, подающая апелляцию, известная как «истец», должна доказать, что суд первой инстанции или административный орган допустили правовую ошибку, которая повлияла на исход дела.Апелляционный суд принимает решение на основании протокола дела, установленного судом или органом первой инстанции, — он не получает дополнительных доказательств и не заслушивает свидетелей. Он также может проверять фактические выводы суда или агентства, но обычно может отменять результаты судебного разбирательства только на фактических основаниях, если выводы были «явно ошибочными». Если обвиняемый будет признан невиновным по уголовному делу, его нельзя будет судить повторно по тому же набору фактов.

Федеральные апелляции рассматриваются коллегиями из трех судей.Истец представляет правовые аргументы комиссии в письменном документе, который называется «краткое изложение». Вкратце, апеллянт пытается убедить судей в том, что суд первой инстанции допустил ошибку и что более низкое решение должно быть отменено. С другой стороны, сторона, защищающая апелляцию, известная как «податель апелляции» или «ответчик», пытается в своем кратком изложении показать, почему решение суда первой инстанции было правильным или почему любые ошибки, допущенные судом первой инстанции, недостаточно значительны. повлиять на исход дела.

Апелляционный суд обычно имеет последнее слово по делу, если он не отправляет дело обратно в суд для дополнительного разбирательства. В некоторых случаях решение может быть пересмотрено в банке, то есть большей группой судей апелляционного суда округа.

Истец, проигравший в федеральном апелляционном суде или в суде высшей инстанции штата, может подать ходатайство о выдаче «судебного приказа», который представляет собой документ с просьбой о пересмотре дела Верховным судом США.Однако Верховный суд не обязан разрешать пересмотр. Суд обычно соглашается рассматривать дело только в том случае, если оно затрагивает новый и важный правовой принцип или когда два или более федеральных апелляционных суда по-разному истолковали закон. (Существуют также особые обстоятельства, при которых Верховный суд должен по закону рассматривать апелляцию.) Когда Верховный суд рассматривает дело, стороны обязаны подавать письменные записки, а суд может заслушать устные аргументы.

О Верховном суде | Суды США

История Верховного суда

Статья III Конституции устанавливает федеральную судебную систему.Раздел I статьи III гласит, что «Судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени определять и учреждать». Хотя Конституция учреждает Верховный суд, она позволяет Конгрессу решать, как его организовать. Конгресс впервые осуществил эту власть в Законе о судебной системе 1789 года. В соответствии с этим Законом был создан Верховный суд с шестью судьями. Он также учредил федеральную судебную систему низшей инстанции.

Судьи

С годами в соответствии с различными законами Конгресса количество мест в Верховном суде было изменено с пяти до десяти.Вскоре после Гражданской войны количество мест в Суде было зафиксировано на уровне девяти. Сегодня есть один главный судья и восемь помощников судей Верховного суда Соединенных Штатов. Как и все федеральные судьи, судьи назначаются президентом и утверждаются Сенатом. Они, как правило, занимают должность пожизненно. Заработная плата судей не может быть уменьшена в течение срока их полномочий. Эти ограничения призваны защитить независимость судебной власти от политических ветвей власти.

Юрисдикция Суда

Раздел II статьи III Конституции устанавливает юрисдикцию (правоспособность рассматривать дела) Верховного суда. Суд обладает первоначальной юрисдикцией (дело рассматривается в Суде) в отношении определенных дел, например, исков между двумя или более государствами и / или дел с участием послов и других государственных министров. Суд обладает апелляционной юрисдикцией (Суд может рассматривать дело в апелляции) практически по любому другому делу, которое затрагивает вопрос конституционного и / или федерального закона.Некоторые примеры включают дела, в которых участвуют Соединенные Штаты, дела, связанные с договорами, и дела, связанные с судами в открытом море и судоходными путями (дела адмиралтейства).

Случаи

При осуществлении своей апелляционной юрисдикции Суд, за некоторыми исключениями, не обязан рассматривать дело. Закон о Certiorari 1925 года дает Суду право решать, делать это или нет. В ходатайстве о выдаче судебного приказа сторона просит суд пересмотреть ее дело.Верховный суд соглашается заслушивать около 100–150 из более чем 7000 дел, которые его просят рассматривать каждый год.

Судебный пересмотр

Самая известная власть Верховного суда — это судебный надзор, или способность Суда объявить законодательный или исполнительный акт нарушающим Конституцию, не содержится в тексте самой Конституции. Суд установил эту доктрину в деле Марбери против Мэдисона (1803 г.).

В этом случае Суд должен был решить, является ли закон Конгресса или Конституция высшим законом страны.Закон о судебной власти 1789 г. предоставил Верховному суду право первой инстанции издавать судебные приказы о мандамусе (судебные приказы, обязывающие правительственных чиновников действовать в соответствии с законом). В соответствии с этим законом был подан иск, но Верховный суд отметил, что Конституция не разрешает суду иметь юрисдикцию первой инстанции в этом вопросе. Поскольку статья VI Конституции провозглашает Конституцию высшим законом страны, Суд постановил, что акт Конгресса, противоречащий Конституции, не может иметь силы.В последующих делах Суд также установил свои полномочия отменять законы штата, признанные нарушающими Конституцию.

До принятия Четырнадцатой поправки (1869 г.) положения Билля о правах применялись только к федеральному правительству. После принятия поправки Верховный суд постановил, что большинство ее положений применимо и к штатам. Таким образом, за Судом остается последнее слово в том, когда право защищено Конституцией или когда конституционное право нарушается.

Роль

Верховный суд играет очень важную роль в нашей конституционной системе правления. Во-первых, как высший суд в стране, это суд последней инстанции для тех, кто ищет справедливости. Во-вторых, благодаря своей способности осуществлять судебный надзор, он играет важную роль в обеспечении того, чтобы каждая ветвь власти признавала пределы своей власти. В-третьих, он защищает права и свободы граждан, отменяя законы, нарушающие Конституцию. Наконец, он устанавливает соответствующие ограничения для демократического правления, гарантируя, что народное большинство не может принимать законы, которые наносят вред и / или неправомерно используют непопулярные меньшинства.По сути, он служит для обеспечения того, чтобы меняющиеся взгляды большинства не подрывали фундаментальные ценности, общие для всех американцев, то есть свободу слова, свободу религии и надлежащую правовую процедуру.

Влияние

Решения Верховного суда имеют важное влияние на общество в целом, а не только на адвокатов и судей. Решения Суда сильно повлияли на учащихся старших классов. Фактически, в нескольких важных делах, рассмотренных Судом, участвовали студенты, например.g., дело Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (1969) постановило, что учеников нельзя наказывать за то, что они носили в школе черные нарукавные повязки в знак протеста против войны во Вьетнаме. В деле Тинкер суд постановил, что «учащиеся не отказываются от своих прав у ворот школы».

Верховный суд | Судебная власть Вермонта

В 1777 году первая Конституция Вермонта учредила суды в каждом графстве. На своей первой сессии в 1778 году Генеральная Ассамблея учредила специальные временные суды для рассмотрения дел.На более поздней сессии в том же году Законодательное собрание учредило Высший суд.

Верховный суд имел главного судью и четырех других судей, избираемых ежегодно губернатором, Советом губернатора и Палатой представителей. Судьи высшего суда собирались четыре раза в год по неделе в четырех разных местах по всему штату. Решения Высшего суда могут быть обжалованы губернатору, Совету губернатора и Палате представителей.

В 1782 году Законодательное собрание реорганизовало судебную систему Вермонта и учредило суды в каждом графстве.В каждом суде был один главный судья и четыре или пять помощников судей, избираемых окружными избирателями. Законодательная власть упразднила Высший суд и создала Верховный суд. Каждый год Законодательный орган избирает пять судей Верховного суда. Судьи Верховного суда собирались в каждом округе один раз в год. Верховный суд и окружные суды рассматривали многие из одних и тех же дел. Истцы могут обжаловать дела, рассматриваемые в окружных судах, в Верховном суде.

До 1786 года многие судьи Вермонта не были юристами.Кандидаты в судьи просто обычно обладали здравым смыслом и были военными или общественными работами. Первый юрист был избран в Верховный суд в 1786 году. К 1789 году все судьи Верховного суда были юристами.

В 1797 году Законодательное собрание потребовало, чтобы судьи Верховного суда излагали каждое решение в письменной форме, а судебный секретарь записывал их. В 1823 году Законодательное собрание назначило репортера для сбора и официальной публикации решений Верховного суда Вермонта.

Судебная система Вермонта была снова реорганизована в 1825 году.Хотя избиратели в каждом округе продолжали избирать двух помощников судей, судьи Верховного суда стали председательствующими в окружных судах. Каждый судья Верховного суда в течение года ездил в различные графства для слушания дел. Судьи выполняли обязанности в окружных судах и выполняли функции Верховного суда Вермонта, когда все судьи заседали вместе на сроках полномочий Верховного суда. Судьи Верховного суда председательствовали в уездных судах до 1906 года.

В 1906 году Законодательное собрание изменило количество судей и разделило их функции.Верховный суд состоял из четырех судей, проводивших слушания или «сроки» в Монпелье. Судьям Верховного суда больше не приходилось ездить в уездные суды. В 1908 году размер Верховного суда был установлен в пять судей. С тех пор он не изменился. В соответствии с современной практикой судей высшего суда Вермонта теперь называют «судьями».

В 2010 году Законодательный орган объединил судебную систему в единый Высший суд, находящийся под контролем Верховного суда. Верховный суд состоит из пяти отделений: по гражданским, уголовным, экологическим, семейным и наследственным делам.У каждого подразделения есть подразделение в каждом округе, за исключением подразделения по окружающей среде, которое является единым подразделением в масштабах штата.

Верховный суд | Суды | Единая судебная система Пенсильвании

Ведение дел с судом

Подача заявки

Перед подачей заявки убедитесь, что все требования соблюдены. Подача заявки, не соответствующей правилам процедуры, может привести к отклонению апелляционного иска.

Подробные инструкции о том, как подавать документы и что в них включать, можно найти в Правилах апелляционной процедуры (раздел 210). Каждая поданная заявка должна быть отправлена ​​в соответствующее место с необходимым количеством копий и пошлинами. Следующие ресурсы доступны для обеспечения выполнения этих требований к подаче документов:

Онлайн-версия Кодекса Пенсильвании находится в ведении Законодательного справочного бюро Пенсильвании. Судебная система не может гарантировать, что опубликованные правила являются актуальными или точными.

Получение справок из суда

Для получения информации о том, как получить справку из Верховного суда, выберите один из следующих вариантов:

Ежегодная регистрация адвоката

Процесс регистрации адвоката осуществляется через бюро регистрации поверенных Дисциплинарного совета Верховный суд. См. Http://www.padisciplinaryboard.org/for-attorneys/registration

Звоните по телефону с вопросами или проблемами: 717-231-3380

Закон об адаптации в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями (ADA)

Это политика Объединенной судебной системы ( UJS), чтобы запретить дискриминацию в отношении любого человека с ограниченными возможностями, как это определено в Законе об американцах с ограниченными возможностями (ADA), 42 U.S.C. § 12131 и последующие, в доступе или участии в судебных разбирательствах или других услугах, программах или мероприятиях единой судебной системы.

Любому, кому требуется вспомогательная помощь или услуга для эффективного общения или изменения политики или процедур для участия в программе, услуге или мероприятии, следует как можно скорее связаться с координатором ADA или в подающем офисе, чтобы сделать письменный запрос, но не позднее, чем за три дня до запланированного мероприятия.

Верховный суд | Судебная власть Северной Каролины

Познакомьтесь с судьями

Биографии Верховного суда Северной Каролины и места в зале суда.

Мнения

Заключений, поданных и написанных судьями Верховного суда.

Календарь устных споров

Просмотреть текущий и прошлый календари устных аргументов.

Документы

Поиск в досье Верховного суда по названию дела, имени, номеру или стороне.

Заказы

Поиск постановлений Верховного суда по номеру дела или названию дела.

Электронный архив и библиотека документов

Запишите дело в электронном виде, а также найдите и просмотрите информацию о деле в библиотеке документов.

Постановления по петициям

Посмотреть текущие и прошлые постановления по петициям в Верховный суд.

Библиотека Верховного Суда

Доступ к объекту ограничен для пользователей и авторизованных посетителей в соответствии с правилами библиотеки Верховного суда.

Предварительные листы

Предварительная публикация официальных отчетов Северной Каролины, в которых цитируются мнения и включаются заголовки (краткое изложение дела), приказы и списки петиций.

Тома PDF

PDF-версий окончательной книжной публикации мнений (с заголовками), приказов и списков петиций с дополнительными материалами, такими как списки судьи первой инстанции, поправки к правилам, а также церемониальные и исторические материалы.

Краткие описания случаев поиска / заголовки

Поиск заголовков правовой тематики в заключениях Верховного суда (с декабря 2014 г.) и Апелляционного суда (с апреля 2016 г.).

Свидетельство о хорошем положении

Свидетельство о хорошей репутации — это заверенное заявление секретаря Верховного суда.

Портретные презентации

На стенах Верховного суда висят портреты бывших помощников судей и бывших председателей судов.

Судебный регламент

Правила практики, процедуры и поведения, принятые Верховным судом Северной Каролины.

Апелляционный репортер

Публикует заключения Верховного суда и Апелляционного суда.