Военная реформа Александра II — одна из «великих реформ»
Вы можете изучить и скачать доклад-презентацию на тему Военная реформа Александра II — одна из «великих реформ». Презентация на заданную тему содержит 11 слайдов. Для просмотра воспользуйтесь проигрывателем, если материал оказался полезным для Вас — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте наш сайт презентаций в закладки!
Презентации» Образование» Военная реформа Александра II — одна из «великих реформ»
Слайды и текст этой презентации
Слайд 1
Описание слайда:
Военная реформа Александра II — одна из «великих реформ» 1862-1874 гг
Слайд 2
Описание слайда:
Предпосылки реформы
Период правления Александра II – это грандиозные реформы в истории Российской империи.
Слайд 3
Описание слайда:
Причины военной реформы:
Слайд 4
Описание слайда:
Цели военной реформы:
Слайд 5
Описание слайда:
Организационные изменения:
К 1869 году было завершено приведение войск на новые штаты.
При этом общее количество войск в мирное время по сравнению с 1860 годом сократилось с 899 тыс. чел. до 726 тыс. чел. (в основном за счёт сокращения «небоевого» элемента). А количество резервистов в запасе увеличилось с 242 до 553 тыс. чел.
В мае 1862 года Милютин представил Александру II предложения под заглавием «Главные основания предполагаемого устройства военного управления по округам». В основе этого документа лежали следующие положения:
1.Уничтожить деление в мирное время на армии и корпуса, высшей тактической единицей считать дивизию.
2.Разделить территорию всего государства на несколько военных округов.
3.Во главе округа поставить начальника, на которого возложить надзор за действующими войсками и командование местными войсками, а также поручить ему заведование всеми местными военными учреждениями.
В августе 1864 года было утверждено «Положение о военных округах», на основании которого Командующему войсками округа подчинялись все расположенные в округе воинские части и военные учреждения, таким образом он становился единоличным начальником, а не инспектором, как это планировалось раньше.
Слайд 6
Описание слайда:
Слайд 7
Описание слайда:
Технологические нововведения
В 1856 году был разработан новый вид пехотного вооружения: 6-линейная (15,24-мм), заряжающаяся с дула, капсюльная винтовка.
В 1862 году ею были вооружены более 260 тыс. чел.
К началу 1865 года вся пехота была перевооружена винтовками образца 1856 г. В то же время продолжались работы по совершенствованию винтовок, и в 1868 году на вооружение принимают 10,75-мм винтовку Бердана под унитарный патрон, а в 1870 — её модифицированную версию (№ 2).
Слайд 8
Описание слайда:
Технологические нововведения В годы царствования Александра II российский флот впервые получил броненосцы и другие металлические корабли вместо деревянных парусников и вёсельных галер.
Слайд 9
Описание слайда:
Реформа военного образования:
Большое внимание в военной реформе Милютин уделял образованию. Была радикально реформирована система образования для военных:
Была создана система юнкерских училищ и военных академий.
Создавались профессиональные гимназии с военным уклоном, выпускники которых могли продолжить обучение в юнкерских училищах.
Введение новой униформы:
На протяжении с 1862 по 1874 годами было подписано 62 приказа, которые касались изменений в униформе, в частности это касалось цвета, длины и формы отдельных элементов обмундирования. Эти действия вызвали большую критику, как общественности, так и самих военных, поскольку говорилось о слабой значимости данных мероприятий для самой армии. Вообще забавынй факт, но любая военная реформа в России сводится в том числе и к изменению унифоры (достаточно вспомнить события, которые происходили в современной России несоклько лет назад).
Слайд 10
Описание слайда:
Результаты реформы:
Слайд 11
Описание слайда:
Плюсы и минусы военной реформы:
Плюсы реформы:
Была создана совершенно новая армия, отвечающая мировым стандартам
Совершенствовалась система управления в армии, что сделало её более мобильной, оно стало менее централизованным.
Военные на местах могли решать многие задачи, исходя из ситуации
Военный министр занимался более глобальными вопросами, что позволило повысить качество принимаемых решений
Сокращение армии в мирное время одновременно с повышением её боеспособности.
Минусы реформы
Непродуманность, просчёты в некоторых вопросах реорганизации армии и вооружении войск.
Tags Военная реформа Александра II — одна из «великих реформ»
Похожие презентации
Презентация успешно отправлена!
Ошибка! Введите корректный Email!
Ректорский вектор :: Общество :: Газета РБК
Пять вопросов о нынешних перспективах российского высшего образования
Ректоры крупнейших российских вузов в разговоре с РБК поделились своим видением того, как может выглядеть новая система высшего образования в стране, что из Болонской системы стоит сохранить и нужно ли отказываться от ЕГЭ
Фото: Игорь Кубединов / ТАСС
В конце мая министр науки и высшего образования Валерий Фальков заявил, что к Болонской системе нужно относиться как к прожитому этапу и создавать собственную систему высшей школы с опорой на интересы национальной экономики.
Под Болонским процессом принято понимать решение создать единое унифицированное пространство высшего образования. Стартовал он с подписания в 1999 году соответствующей декларации 29 министрами образования, собравшимися в Болонье. Создание единого пространства подразумевало и реформу высшей школы в тех странах, чьи представители подписали документ. Россия подписала декларацию в 2003 году, но официальный переход состоялся в 2011-м. Реформа не привела в России к полному переходу на двухступенчатую структуру «бакалавриат плюс магистратура», некоторые направления подготовки в вузах по-прежнему преподаются в формате специалитета.
Дискуссии о плюсах и минусах системы велись с момента присоединения к ней России, однако заявление Фалькова запустило процесс полного отказа от Болонской системы и поиски своей собственной модели. Как заявил в начале недели замглавы Минобрнауки Дмитрий Афанасьев на заседании комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, «11 апреля Болонская группа объявила о прекращении представительства России и Республики Беларусь во всех структурах Болонского процесса».
РБК попросил ректоров и представителей вузов, входящих в топ-20 рейтинга RAEX и в программу развития университетов «Приоритет 2030», порассуждать о национальных альтернативах для Болонской системы, рисках изоляции российского образования и о том, сколько времени может занять начавшаяся перестройка.
Что может заменить Болонскую систему высшего образования?
Какие плюсы и минусы есть у Болонской системы?
Магистратура может отличаться от бакалавриата?
Отказ от Болонской системы — риск изоляции для России?
Нужно ли отказаться от ЕГЭ?
Сколько времени может занять перестройка?
Ректор НИУ ВШЭ Никита Анисимов
Сложно сказать, можно ли без России принять решение о том, что мы теперь не входим в общеевропейскую зону высшего образования. Подозреваю, что нет. Сейчас идет процесс «развода» с общеевропейской зоной и позиционирования российского образования как самостоятельной единицы на рынке услуг.
Мы теперь конкурируем с европейскими, американскими, китайскими и другими рынками. Но все нормативные документы системы остались, и мы сейчас обсуждаем изменения в законодательстве об образовании, которые ранее были приняты из-за вступления в общеевропейскую зону. В образовании задействованы 40 млн человек, те, кто давно работает в этом деле, понимают, что изменить закон непросто.
Ректор Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) Николай Кропачев на заседании Союза ректоров
Важна не продолжительность, а важно качество. <…> Может, где-то надо [обучать] не четыре, не пять и не семь, а 11 лет, если правильно выстраивать вертикаль. Но нужно и не забывать о деньгах. Давайте сейчас потребуем выдать нам всем, а качество советское мы обеспечим? Или нам просто нужно денег больше и продолжительность обучения больше? Безусловно, определять [продолжительность обучения] должны не только и не столько ректоры, определять должен бизнес, государственные структуры.
Вот наши заказчики.
Нельзя, чтобы кто-то подумал, что бакалавр, которых десятки или сотни тысяч, — это диплом второго сорта. Это не так.
Ректор Сеченовского университета Петр Глыбочко
Медицинским вузам удалось сохранить специалитет и развить его программы, сохраняя лучшие традиции школы. Внедрение высоких технологий в медицину обусловило необходимость разработать новые подходы к практической подготовке специалистов. Начиная с первого курса максимальное внимание уделяется обучению с использованием симуляционных технологий. Завершение подготовки проходит на клинических базах, так как выпускник по окончании медицинского вуза обязан уметь выполнять очень большой перечень манипуляций и быть готовым оказать не только первую помощь. Поэтому образовательные программы постоянно актуализируются.
И.о. ректора Томского политехнического университета (ТПУ) Дмитрий Седнев
На сегодняшний момент уже не стоит вопрос, будет ли альтернативная система или нет.
Будет. Изменения должны придать системе высшего образования гибкость. Жестко регламентированное высшее образование не соответствует духу времени и потребностям общества.
Формат «2+2+2» совершенно оправдан, когда есть достаточно широкий бакалавриат с последующим выбором специализации по итогам первых двух лет в университете.
Систему «2+2+2» предложил ввести президент Владимир Путин. Она предполагает, что первые два года поступившие получают общие широкие знания, после чего выбирают профиль. Следующие два года студент получает знания в рамках выбранной специализации. Наконец, заключительные два года, соответствующие магистратуре, должны еще больше углубить знания учащегося, причем предполагается, что магистратура не будет повторять содержание программы, полученной в бакалавриате.
Ректор Уральского федерального университета имени первого президента России Б.Н. Ельцина (УрФУ) Виктор Кокшаров
Дискуссия на последнем заседании Союза ректоров сводилась к плавному переходу по изменению российской системы образования с учетом национальных интересов, опорой на традиции, сложившиеся в высшем образовании.
Без того, чтобы отмести все лучшее, что было наработано за последние десятилетия. Поэтому нужно использовать разные схемы:
«2+2+2», «4+1», «5+1», «5+2», традиционный специалитет с различными сроками обучения.
Ректор Новосибирского национального исследовательского государственного университета (НГУ) Михаил Федорук
Максимально бесшовный переход от существующей модели образования к новой видится в реализации системы «2+2+2» («4+2»). Пока трудно выразить свое отношение, так как нет подробностей предстоящих преобразований.
Первый проректор Национального исследовательского университета ИТМО Дарья Козлова
Осознанное построение своей карьерной траектории, которая начинается даже не в университете, а еще в школе, может стать одной из черт новой национальной системы образования. Часто школьники, приходя в вуз, не до конца понимают, что они хотят получить в конце обучения. В ИТМО через систему учебной аналитики мы помогаем студентам понять, как построить учебный план, чтобы через четыре года учащийся стал тем, кем мечтал, будучи абитуриентом.
Российская система может взять весь лучший опыт, который был наработан, пока мы были участниками Болонской системы. Повысить качество образования в вузах, особенно региональных, можно, используя потенциал ведущих университетов, развивая мобильность преподавателей и студентов, тщательно работая с запросами компаний.
Ректор МГТУ им. Н.Э. Баумана Михаил Гордин
Отказ от прямого копирования Болонской модели не означает полного возврата к советской системе, так как в некоторых случаях двухуровневый формат подготовки — бакалавриат и магистратура — отвечает интересам как работодателей, так и студентов. В наших силах сделать систему с более гибким выбором траектории подготовки. Во многих случаях важно возвращение специалитета. Также важно расширять список квалификаций для выпускников и присваивать такие квалификации вместе с получением диплома.
Ректор Санкт-Петербургского политехнического университета (СПбПУ) Андрей Рудской
Система высшего образования должна опираться на культурные и исторические особенности страны.
Советское техническое образование по праву считалось лучшим в мире, как результат — покорение космоса, успехи в атомной промышленности, нобелевские премии. Стране необходимы талантливые и хорошо подготовленные инженеры с фундаментальной мультидисциплинарной подготовкой, но и с практическими навыками. В Политехе этому способствуют серьезные связи с промышленными партнерами.
Ректор Финансового университета при правительстве Российской Федерации Станислав Прокофьев
Задача университетов сегодня — повышать уровень качества образования, предоставлять студентам возможность формировать индивидуальные траектории развития. Мы полагаем, что развитие модели «2+2+2» будет набирать обороты, усиливая гибкость и эффективность образовательных программ.
В настоящее время уровневая система образования «бакалавриат — магистратура» смогла по многим направлениям подготовки успешно адаптироваться под потребности рынка труда, обучающихся и их родителей, а также под возможности и перспективы вузов.
И она могла бы быть продолжена в нашей стране.
Опрошенные РБК ректоры назвали следующие положительные черты Болонской системы:
- возможность сочетать бакалавриат со смежным типом магистратуры;
- интеграция в общемировое образовательное пространство;
- академическая мобильность преподавателей и студентов;
- рост числа иностранных студентов в России.
К минусам можно отнести:
- низкую степень синхронизации с работодателями;
- сложности с трудоустройством бакалавров;
- отток талантливых специалистов за рубеж.
И.о. ректора ТПУ Дмитрий Седнев
Не думаю, что жесткая привязка бакалавриата и магистратуры к одному укрупненному направлению — это хорошо. Должна оставаться гибкость. Не вижу ни одного аргумента, почему энергетик не может пойти изучать ИТ, чтобы потом внедрять «цифру» в энергетику. И наоборот.
Ректор УрФУ им. Б.Н. Ельцина Виктор Кокшаров
Предыдущая система была удобным вариантом получения второго высшего образования в магистратуре, в том числе по другому направлению подготовки, но опыт показал, что у этого есть негативные факторы.
Обучение с базовым экономическим образованием в магистратуре по истории, историков по экономике и т.д. бывает затруднительно. Как правило, такие студенты-магистранты не выдерживают соответствующих требований и после первого года обучения вынуждены отчисляться. Я уже предложил ограничить поступление в магистратуру в рамках области образования, но можно рассмотреть исключения.
Ректор НГУ Михаил Федорук
Я не расцениваю это изменение как революционное. У многих вузов, в том числе в НГУ, и без этого требования существуют довольно серьезные пререквизиты для поступления в магистратуру, которые в принципе невозможно выполнить без обучения на профильной программе бакалавриата. Это новое требование может изменить аудиторию программ магистратуры креативно-творческого профиля, для обучения на которых не требуется специальная подготовка.
Ректор Финансового университета при правительстве Российской Федерации Станислав Прокофьев
Профильность магистратуры можно назвать правильным подходом.
Выпускник технического или иного профильного вуза может поступить и успешно освоить дисциплины в гуманитарной магистратуре, и наоборот — из-за отсутствия базовых знаний выпускнику социогуманитарного вуза это будет сделать сложнее при кардинальной смене профиля образования.
Ректор НИУ ВШЭ Никита Анисимов
Для ВШЭ я не вижу больших рисков: у нас идет приемная кампания по иностранцам, и мы видим набор заявок. В целом федеральный проект «Экспорт образования» был вызовом всей системе образования. 425 тыс. иностранцев, которые, согласно паспорту, должны к 2024 году учиться в России, — очень серьезный показатель и безотносительно происходящего. Продвижение российского образования — это и привести сюда, а второе — это прийти туда. Глубокого риска отторжения населения шестимиллиардной части планеты от возможности получать образование в России очно и онлайн я не вижу. Да, это требует серьезных маркетинговых действий от университетов, но у них есть свои конкурентные преимущества.
Сложно было и тогда, и сейчас, но система перестроится и возьмет планку.
И.о. ректора ТПУ Дмитрий Седнев
Как и сейчас, признавать наши дипломы будут только страны, заинтересованные в наших специалистах. Но сама модель бакалавриата и магистратуры должна остаться как одна из форм в веере вариантов.
Когда страны хотят сотрудничать, любые технические нюансы двух моделей образования могут быть интегрированы. Это решается в рамках двусторонних соглашений. Сотрудничество с азиатским макрорегионом в ближайшие годы точно будет только нарастать.
Ректор УрФУ им. Б.Н. Ельцина Виктор Кокшаров
Все новации Болонской системы по всем уровням обучения надо сохранить, в том числе и в специалитете. Продолжать выдавать приложение к диплому международного образца с сохранением информации о национальной системе образования, измерением объема изученных модулей и дисциплин в зачетных единицах и др.
Реализация специалитета с даты вступления России в Болонский процесс не помешала студентам из-за рубежа поступать и оканчивать российские вузы по медицинским и другим востребованным специальностям.
И если мы будем поддерживать хорошее качество российского образования, то сохраним и экспорт образования в отношении стран дальнего зарубежья.
Ректор НГУ Михаил Федорук
Диплом российского университета признавался за рубежом и до перехода на Болонскую систему. Для русскоязычных же студентов и до Болонской системы существовала возможность поступить в зарубежный вуз с дипломом специалиста: они приходили с избыточным количеством часов, но это никогда не было основанием для отказа в получении образования.
Ректор Финансового университета при правительстве Российской Федерации Станислав Прокофьев
Взаимное признание дипломов напрямую не зависело от требований Болонской системы. Признание в России образования и/или квалификации, полученных в иностранном государстве, осуществляется в соответствии с международными договорами, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности образования. И сегодня взаимное признание программ и дипломов также сильно зависит от геополитической обстановки, желания конкретных вузов сотрудничать.
Ректор НИУ ВШЭ Никита Анисимов
Точно нужно посмотреть на эффективность механизма и его плюсы и минусы.
И.о. ректора ТПУ Дмитрий Седнев
ЕГЭ — это прозрачность и равные шансы для всех. Благодаря ЕГЭ школьники страны получили возможность вне зависимости от места жительства и достатка сдать на общих основаниях экзамен и иметь право участвовать в конкурсе на поступление в любой вуз страны.
Ректор НГУ Михаил Федорук
ЕГЭ при всех его недостатках — это надежный и проверенный инструмент объективной оценки знаний, который может открыть любому абитуриенту двери во все вузы страны. Но правильно оставить университетам выбор способов поступления.
Ректор УрФУ им. Б.Н. Ельцина Виктор Кокшаров
Считаю, что ЕГЭ надо сохранить. Экзамены по профильным предметам на творческих направлениях и специальностях уже введены. Надо посмотреть, по каким направлениям и специальностям такие экзамены еще можно ввести.
И.о. ректора ТПУ Дмитрий Седнев
Сейчас у нас определенно есть время на взвешенное решение вопроса «как университеты будут учить». Контрольные цифры приема для вузов страны на 2022 год давно утверждены, они также утверждены на 2023 год. А значит, ни в этом, ни в следующем году радикальных изменений не произойдет. Все это время мы можем искать решения, договариваться.
Ректор УрФУ им. Б.Н. Ельцина Виктор Кокшаров
Переход должен быть плавным. Нужны обсуждения на всех уровнях нашего общества с привлечением родителей, студенческих сообществ. Многоуровневая система в России начала постепенно реализовываться с 1992 года, а Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 году. Вот и считайте — переходный период занял более десяти лет.
Ректор НГУ Михаил Федорук
Для дальнейшего развития российского образования необходимо как продолжить лучшие традиции российской и советской образовательных систем, так и учесть положительный опыт последнего десятилетнего периода и интегрировать его при создании и налаживании работы новой системы.
Стоит ожидать, что этот процесс займет не менее пяти лет.
Ректор Финансового университета при правительстве Российской Федерации Станислав Прокофьев
Не менее двух лет — это минимально возможный срок для реорганизации нормативной базы, структуры, процессов и контента образования. Перестройка системы образования повлечет за собой пересмотр содержания образовательных стандартов, федерального законодательства об образовании, на уровне вузов — изменение локальных нормативных актов, учебных планов и программ дисциплин, коммуникаций с работодателями. Но прежде чем переходить к трансформации российской системы образования, необходимо определиться, куда мы переходим и зачем.
Использование военной силы — «Использование военной мощи» | Дайте войне шанс | FRONTLINE
Спасибо, что пригласили меня быть здесь сегодня с членами Национального Пресс-клуб, группа, наиболее важная для нашей национальной безопасности. Я говорю это, потому что главное, что я намереваюсь подчеркнуть в своем сегодняшнем выступлении, это то, что наиболее Важнейшим элементом успешной демократии является прочный консенсус поддержки и соглашение для наших основных целей.
Политика сформирована без четкого понимания
то, что мы надеемся достичь, никогда не сработает. И вы помогаете построить это
взаимопонимание среди наших граждан.Из всех многочисленных политик, которые наши граждане заслуживают — и должны — понять, ни один из них не является столь важным, как те, которые связаны с нашей сегодняшней темой — использование военная власть. Сдерживание сработает только в том случае, если Советы поймут нашу твердую приверженность поддержанию мира… и только хорошо информированная общественность может рассчитывать на такую национальную волю и приверженность.
Итак, сегодня я хочу обсудить с вами, пожалуй, самый главный вопрос относительно сохранения мира. При каких обстоятельствах и какими средствами такая великая демократия, как наша, принимает болезненное решение о том, что использование военная сила необходима для защиты наших интересов или для выполнения наших национальная политика?
Национальная мощь состоит из многих компонентов, некоторые из которых осязаемы, например, экономическое богатство,
техническое превосходство.
Другие компоненты неосязаемы, такие как моральная сила,
или сильная национальная воля. Военные силы, когда они сильны, готовы и
современные, являются надежным и ощутимым дополнением к могуществу нации. Когда
и неосязаемая национальная воля, и эти силы слиты воедино.
инструмент, национальная власть становится эффективной.
В современном мире грань между миром и войной проводится менее четко, чем в любое время в нашей истории. Когда Джордж Вашингтон в своей прощальной речи предупредил нас, как новую демократию, чтобы избежать иностранных запутанностей, тогда Европа лежала 2-3 месяца по морю за горизонт. Соединенные Штаты находились под защитой ширина океанов. Сейчас, в наш ядерный век, мы измеряем время в минутах, а не чем месяцев.
Осознавая последствия любой ошибки, но убежденный в драгоценной ценности
свободы, которой мы наслаждаемся, мы стремимся избегать конфликтов, сохраняя при этом твердую
защиты. Наша политика всегда заключалась в том, чтобы упорно трудиться ради мира, но быть готовым
если придет война.
Тем не менее, настолько размытыми стали границы между открытым конфликтом и
полускрытые враждебные действия, которые мы не можем с уверенностью предсказать, где, когда или
как или с какого направления может прийти агрессия. Мы должны быть готовы в любой
момент, чтобы противостоять угрозам различной интенсивности от отдельных террористических актов до
партизанских действий, до полномасштабного военного противостояния.
Александр Гамильтон в статье Federalist Papers сказал, что это
невозможно предвидеть или определить степень и разнообразие национальных потребностей,
или соответствующий объем и разнообразие средств, которые могут быть необходимы для
удовлетворить их. Если это было правдой тогда, то насколько более верно это сегодня, когда мы должны
по-прежнему готовы рассмотреть средства для решения таких серьезных косвенных проблем
мир как опосредованные войны и отдельные террористические акции. И сколько еще
важно сейчас, учитывая последствия неспособности предотвратить конфликт
на самом низком возможном уровне.
При использовании военной силы для защиты
территория никогда не подвергалась сомнению, когда на демократию нападали и ее
под угрозой выживания, большинство демократий отвергло одностороннее
агрессивное применение силы для вторжения, завоевания или порабощения других народов.
степень применения силы равно приемлемо остается неразрешенным для
множество других ситуаций, которые находятся между этими крайностями защиты и
агрессивное применение силы.
Таким образом, мы оказываемся лицом к лицу с современным парадоксом: наиболее вызов миру — конфликты в «серой зоне» — как раз трудные вызовы, на которые должна ответить демократия. Тем не менее, в то время как источник и природа сегодняшних вызовов неопределенны, наш ответ должен быть ясным и понятно. Если мы не уверены, что сила необходима, мы рискуем недостаточной национальной воли для использования необходимых ресурсов.
Потому что мы сталкиваемся с целым спектром угроз — от скрытой агрессии, терроризма и
диверсия, открытое запугивание, применение грубой силы — выбор
надлежащий уровень нашего ответа затруднен.
Гибкая реакция не означает
просто любой ответ уместен. Но как только решение использовать некоторую степень
сила была применена и цель прояснена, наше правительство должно иметь
четкий мандат на выполнение и продолжение выполнения этого решения до тех пор, пока
цель достигнута. Это тоже было трудно осуществить.
Вопрос о том, какая ветвь власти имеет право определять этот мандат и принимать решения о применении силы сейчас сильно оспаривается. Начало в Конгресс 1970-х потребовал и взял на себя гораздо более активную роль в создании внешней политики и в процессе принятия решений о найме вооруженных сил за границей, чем это считалось целесообразным и практичным раньше. В результате центральное место принятия решений в исполнительной власти ветвь была скомпрометирована Законодательной властью до такой степени, что активно вмешивается в этот процесс. В то же время не было соответствующее признание Конгрессом ответственности за итоги решения о применении вооруженных сил.
Тем не менее результаты решений о том, следует ли — и когда — и в какой
Использование боевых сил за границей никогда не было более важным, чем сегодня.
Хотя мы не стремимся сдержать или урегулировать все мировые конфликты, мы должны
признать, что наши обязанности и интересы как великой державы теперь
такой размах, что есть несколько проблемных областей, которые мы можем позволить себе игнорировать. Итак, мы
должны быть готовы иметь дело с рядом возможностей, спектром кризисов,
от локального мятежа к глобальному конфликту. Мы предпочитаем, конечно, ограничение любого конфликта на его ранних стадиях, чтобы сдерживать и контролировать его, но делать это
наши вооруженные силы должны быть развернуты своевременно образом и полностью
поддержали и подготовили до они занимаются, потому что многие из тех
сложные решения нужно принимать очень быстро.
Некоторые на национальной арене думают, что всегда можно избежать принятия трудных решений.
Некоторые полностью отвергают вопрос о возможности применения какой-либо силы за границей.
Они хотят избежать решения сложной проблемы, потому что, несмотря на умные
риторика, скрывающая свои цели, эти люди на самом деле выступают за возвращение
к изоляционизму после Первой мировой войны.
Хотя в принципе они могут утверждать, что
Военная сила играет роль во внешней политике, они никогда не желают называть
обстоятельство или место, где оно будет применяться.
С другой стороны, некоторые теоретики утверждают, что военная сила может быть применена к выдержит любой кризис. Некоторые из этих сторонников силы стремятся отстаивать ее используют даже в ограниченных количествах просто потому, что считают, что если есть Американские силы любого размера настоящие они как-то решат проблему проблема.
Ни одна из этих двух крайностей не предлагает нам долговременных или удовлетворительных решений.
Первый — чрезмерная оговорка — приведет нас в конечном счете к выходу из
международные события, требующие от свободных наций защиты своих интересов от
агрессивное применение силы. Мы бы отказались от своих обязанностей в качестве
лидер свободного мира — обязанности более или менее возлагаются на нас в
последствия Второй мировой войны — войны, в которой изоляционизм, между прочим, ничего не сделал.
сдерживать. Это обязанности, которые мы должны выполнять, если только мы не желаем
Советский Союз беспрепятственно расширял свое влияние во всем мире. В
международная система, основанная на взаимной взаимозависимости между нациями, и
союзов между друзьями, абсолютный изоляционизм быстро привел бы к гораздо
опасная ситуация для США: мы остались бы без союзников и столкнулись бы
многими враждебными или равнодушными народами.
Второй вариант — применение наших сил почти без разбора и в качестве регулярная и обычная часть наших дипломатических усилий — несомненно, повергла бы нас опрометчиво погрузились в внутренние беспорядки, которые мы испытали во время войны во Вьетнаме. войну, не достигнув цели, ради которой мы бросили наши силы. Такой политика вполне может разорвать ткань нашего общества, поставив под угрозу единственный наиболее важный элемент успешной демократии: сильный консенсус в поддержку и согласие для наших основных целей .
Политика, сформированная без четкого понимания того, чего мы надеемся достичь,
также заслужить нам презрение наших войск, у которых было бы понятное
неприятие того, чтобы его использовали — во всех смыслах этого слова — небрежно и без
намерен полностью их поддерживать.
В конечном итоге этот курс снизит их боевой дух.
и их эффективность для сражений мы должны победить. А если военные
если бы не доверяли его гражданскому руководству, вербовка прекратилась бы, и я боюсь
наступил бы конец вседобровольческой системы, требующий возврата к
призыв, посеявший семена бунта и недовольства, которые так потрясли страну в
60-е годы.
Теперь мы восстановили высокий моральный дух и гордость за униформу на протяжении всего Сервисы. Добровольческая система работает превосходно. Мы готовы лишить того, за что мы так упорно боролись?
Поддерживая наш прогресс в укреплении американского военного сдерживания, мы
столкнуться с трудными испытаниями. Ибо мы вступили в эпоху, когда разделительные линии
между миром и войной прорисованы менее четко, личность врага намного
менее ясно. Во время Первой и Второй мировых войн мы не только знали, кто наши враги, но
мы разделяли четкое представление о почему принципы, которых придерживаются наши враги
были недостойны.
Поскольку эти две войны угрожали самому нашему выживанию как свободной нации и выживания наших союзников, это были тотальные войны, затрагивающие все аспекты нашей общество. Все наши средства производства, все наши ресурсы были направлены на выигрыш. Наша политика имела безоговорочную поддержку подавляющего большинства наших люди. Действительно, Первая и Вторая мировые войны закончились безоговорочной капитуляцией наши враги… Единственным приемлемым концом, когда альтернативой была потеря наша свобода.
Но после Второй мировой войны мы столкнулись с более тонкой формой войны — войны, в которой чаще всего лицо врага было в маске. Территориальный экспансионизм мог осуществляться опосредованно, по доверенности. силы, используя суррогатные силы, которым помогали и советовали издалека. Некоторые конфликты происходило под именем «национального освобождения», но гораздо чаще идеология или религия давали искру труту.
Наши противники также могут воспользоваться нашим открытым обществом и нашей свободой
высказывания и мнения использовать тревожную риторику и дезинформацию для разделения и
нарушить наше единство цели.
Хотя они никогда бы не осмелились допустить такое
свободы своему народу, они быстро эксплуатируют наши, проводя
одновременные военные и пропагандистские кампании для достижения своих целей.
Они понимают, что если они смогут разделить нашу национальную волю дома, то это не будет необходимо, чтобы разгромить наши силы за границей. Таким образом, представляя проблемы в воинственном терминах, они стремятся запугать западных лидеров и граждан, побуждая нас занять примирительную позицию в свою пользу. Между тем они остаются защищены от силы общественного мнения в своих странах, потому что общественное мнение там просто запрещено и не существует.
Наша свобода представляет собой одновременно и вызов, и возможность. Правда, пока
демократические нации пользуются поддержкой народа, они неизбежно находятся в
недостаток в конфликте. Но когда они сделать есть поддержка они
нельзя победить. Потому что демократии имеют право послать убедительное сообщение
друзьям и врагам голосами своих граждан.
И американский народ
подали такой сигнал, переизбрав сильного Главу исполнительной власти. Они знают, что
Президент Рейган готов взять на себя ответственность за свои действия и
способный провести нас через эти сложные времена, настаивая на том, чтобы мы восстановили и наша военная и наша экономическая мощь.
В современном мире, где счет идет на минуты, такое решительное лидерство важнее. важно, чем когда-либо прежде. Независимо от того, ограничены ли конфликты или угрозы плохо определены, мы должен быть способным быстро определить, что угрозы и конфликты либо делают либо не затрагивают жизненно важные интересы США и наших союзников. … И затем отвечая соответственно.
Эти угрозы не могут повлечь за собой немедленного прямого нападения на нашу территорию, и
наш ответ может не обязательно требовать немедленной или прямой защиты нашего
Родина. Но когда наши жизненно важные национальные интересы и интересы наших союзников
На карту поставлены , мы не можем игнорировать нашу безопасность или бросить наших союзников.
В то же время новейшая история показала, что мы не можем в одностороннем порядке роль защитника мира. Мы узнали, что существуют пределы того, как большую часть нашего духа, крови и сокровищ мы можем позволить себе потерять при встрече наша обязанность сохранять мир и свободу. Так что пока мы можем и должны предложить существенную экономическую и военную помощь нашим союзникам в их время необходимости, и помочь им сохранить силы для сдерживания нападения на них — обычно мы не можем заменить их своими войсками или своей волей.
Мы должны вступать в бой с нашими войсками только в том случае, если мы должны сделать это по нашей владеют жизненно важными национальными интересами. Мы не можем принять за другого суверена нации обязаны защищать свою территорию — без их сильное приглашение — когда нашей свободе ничего не угрожает.
С другой стороны, недавно были случаи, когда Соединенные Штаты
видели необходимость объединить усилия с другими странами, чтобы попытаться сохранить мир путем
помогая в переговорах и разъединяя враждующие стороны, тем самым позволяя
этим воюющим странам безопасно выйти из военных действий.
На Ближнем Востоке,
раздираемый конфликтами на протяжении тысячелетий, мы направили наши войска в
последние годы и на Синай, и в Ливан, именно за такую миротворческую
миссия. Но мы не формировали и не снаряжали эти силы для боя — они были
вооружены только для самообороны. Их миссия требовала, чтобы они были — и
быть признаны — миротворцами. Мы знали, что если условия ухудшатся настолько
им угрожала опасность, или если из-за действий воюющих народов их
миротворческая миссия не может быть реализована, то необходимо либо
значительно увеличить численность и вооружение наших войск, короче говоря, вооружить
их для боя,… или отозвать их. И вот в Ливане, когда мы столкнулись с
такой выбор, потому что воюющие нации не пошли на отход или
мирных соглашений, президент должным образом вывел силы, оснащенные только для
миротворчество.
В тех случаях, когда наши национальные интересы требуют от нас применения боевой силы
мы никогда не должны допускать сомнений в нашей решимости. Когда это необходимо для
чтобы наши войска были введены в бой, мы должны ввести их в достаточном количестве
числа, и мы должны поддерживать их так же эффективно и решительно, как наши
сила позволяет.
Когда мы вводим наши войска в бой, мы должны делать это с
единственный объект победы.
Как только станет ясно, что наши войска необходимы, потому что наши жизненные интересы ставку, то мы должны иметь твердую национальную решимость отдать каждую унцию силы, необходимой для победы в борьбе за достижение наших целей. В Гренаде мы сделал именно это.
Столь же очевидно, что есть и другие ситуации, когда боевые силы Соединенных Штатов следует использовать , а не . Я считаю, что послевоенный период научил нас нескольким уроков, и из них я разработал шесть основных тестов для применения когда мы взвешиваем использование боевых сил США за границей. Позвольте мне теперь поделиться их с вами:
(1) Первый , Соединенным Штатам не следует вводить войска в бой за границей, если конкретное обязательство или случай не считаются жизненно важными для нашей
национальные интересы или интересы наших союзников. Это решительно не означает, что
мы должны заявить заранее, как мы сделали с Кореей в 1950 году, что
определенный район находится за пределами нашего стратегического периметра.
(2) Второй , если решим то то надо поставить боевой войска в данной ситуации, мы должны делать это от всего сердца и с ясное намерение победить. Если мы не желаем задействовать силы или ресурсы, необходимые для достижения наших целей, мы не должны тратить их на все. Конечно, если конкретная ситуация требует лишь ограниченной силы для победы. наши цели, то мы должны, не колеблясь, задействовать силы соответствующего размера. Когда Гитлер нарушил договоры и ремилитаризовал Рейнскую область, небольшие боевые силы тогда, возможно, можно было бы предотвратить холокост Второй мировой войны.
(3) Третье , если мы делаем решим направить силы для борьбы за границу,
у нас должны быть четко определенные политические и военные цели. И мы должны
точно знать, как наши силы могут достичь этих четко определенных целей.
И мы должны иметь и направить необходимые силы именно для этого. Как Клаузевиц
писал: «Никто не начинает войну, или, вернее, никто в здравом уме не должен этого делать.
— не имея сначала ясного представления о том, чего он намеревается добиться этим
войну и как он собирается ее вести».0004
Сегодня война может быть иной, чем во времена Клаузевица, но необходимость по-прежнему важны четко определенные цели и последовательная стратегия. Если мы определить, что боевая задача стала необходимой для нашего жизненно важного национального интересы, то мы должны послать силы, способные выполнить эту работу, а не назначать боевую задачу силам, сконфигурированным для поддержания мира.
(4) Четвертый , взаимосвязь между нашими целями и силами, которые мы
совершили — их размер, состав и расположение — должны быть
постоянно пересматриваются и при необходимости корректируются. Условия и цели
неизменно меняются в ходе конфликта. Когда они меняются, то так
должны наши боевые требования. Мы должны постоянно держать как маяк света
перед нами основные вопросы: «Отвечает ли этот конфликт нашим национальным интересам?»
«Наши национальные интересы требуют от нас борьбы, применения силы оружия?» Если
ответы «да», то мы должен победить .
Если ответы «нет», то мы
не должно быть в бою.
(5) Пятый , прежде чем США введут боевые силы за границу, должно быть некоторую разумную уверенность в том, что мы будем иметь поддержку американского народа и своих избранных представителей в Конгрессе. Эта поддержка не может быть достигнута если мы не будем откровенны в разъяснении угроз, с которыми мы сталкиваемся; поддержка не может быть поддерживается без продолжительных и тесных консультаций. Мы не можем вести битву с Конгрессом дома, прося наши войска выиграть войну за границей или, как в случае с Вьетнамом, фактически прося наши войска не побеждать, а просто быть там.
(6) Наконец, , боевые действия сил США должны быть последними. прибегнуть.
Я считаю, что эти тесты могут помочь решить, следует ли нам
ввести наши войска в боевые действия в ближайшие месяцы и годы. Дело в том, что мы должны
главное, что мы думаем, это то, что если мы когда-нибудь решим направить силы на
бою, мы должны поддерживать эти силы в полной мере наших сил.
национальная воля столько, сколько потребуется для победы. Итак, мы должны иметь в виду
цели, которые четко определены, понятны и поддерживаются самым широким кругом
возможное количество наших граждан. И эти цели должны быть жизненно важны для нашей
выживанию как свободной нации и выполнению наших обязанностей как
мировая власть. Мы также должны быть достаточно дальновидны, чтобы чувствовать, когда
сильная реакция на кажущиеся незначительными события может предотвратить львиную реакцию
что может понадобиться позже. Мы никогда не должны забывать тех изоляционистов в Европе
которые пожимали плечами, говоря, что «Данциг не стоит войны» и «почему мы должны сражаться, чтобы сохранить
Рейнская область демилитаризована?»
Эти тесты, о которых я только что упомянул, были сформулированы отрицательно с целью…
они призваны звучать как предостережение — предостережение, которое мы должны соблюдать
перед отправкой сил для боевых действий за границей. Когда мы спрашиваем наши вооруженные силы
рисковать своей жизнью в таких ситуациях, осторожность нужна не только
благоразумно, это морально необходимо.
Во многих ситуациях мы можем применить эти тесты и сделать вывод, что роль бойца не подходит. Однако никто не должен интерпретировать то, что я говорю здесь сегодня, как отказ Америки от ответственности — либо перед собственными гражданами, либо перед его союзники. Эти замечания также не следует истолковывать как сигнал о том, что эта страна, или эта администрация не желает направлять силы для борьбы за границей.
В прошлом мы продемонстрировали, что, когда наши жизненные интересы или интересы нашей союзникам угрожают, мы готовы применить силу, и применить ее решительно, чтобы защищать эти интересы. Пусть никто не питает никаких иллюзий — если наша жизненная интересы вовлечены, мы готовы бороться. И мы решили, что если мы должны сражаться, мы должны победить.
Итак, хотя эти тесты основаны на уроках, которые мы извлекли из прошлого,
они также могут — и должны — применяться к будущему. Например,
проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня в Центральной Америке, сложны.
Возможность
более обширного советского и советского прокси-проникновения в это полушарие в
месяцев вперед — это то, что мы должны признать. Если это произойдет, мы однозначно
нуждаются в большей экономической и военной помощи и обучении, чтобы помочь тем, кто хочет
демократия.
Президент не допустит, чтобы наши вооруженные силы ползли или тянулись постепенно — в боевую роль в Центральной Америке или любом другом месте в Мир. И действительно, наша политика направлена на то, чтобы предотвратить необходимость прямого Американское участие. Это означает, что нам понадобится постоянная поддержка Конгресса. поддержать и вселить уверенность в наших друзей в регионе.
Я считаю, что тесты, которые я изложил здесь сегодня, могут, если их применить
осторожно, избегайте опасности постепенного постепенного подхода, который
почти всегда означает применение недостаточной силы. Эти тесты могут помочь нам
избежать неумолимого затягивания в бескрайнее болото, где не нужно
наш национальный интерес бороться.
Но политика и принципы, подобные этим, требуют решительного лидерства как в исполнительной и законодательной ветвей власти, и они также требуют сильная и постоянная общественная поддержка. Прежде всего, эта политика требует национальное единство цели. Я считаю, что Соединенные Штаты в настоящее время обладают политики и лидерства, чтобы заручиться общественной поддержкой и единством. И я верю что будущее покажет, что у нас есть сила характера, чтобы защитить мир со свободой.
Подводя итог, мы все должны помнить, что это политика — действительно только полисов, которые можно сохранить для себя, наших друзей и наших потомство, мир со свободой.
Я верю, что мы сможем продолжать сдерживать Советский Союз и другие потенциальные
противников от реализации своих замыслов по всему миру. Мы можем включить нашим друзьям в Центральной Америке, чтобы победить агрессию и получить передышку
способствовать демократическим реформам. Мы можем ответить на вызов, поставленный
разворачивающаяся сложность 1980-х годов.
Тогда мы будем готовы начать последнее десятилетие этого века в условиях мира.
закаленное реализмом и защищенное твердостью и силой. И это будет
мир, который позволит всем нам — нам самим — дома и нашим друзьям
за границей — достичь качества жизни, как духовной, так и материальной, далеко
выше, чем человек даже осмелился мечтать.
хронология + обсуждение + синопсис + нажмите + записи и стенограммы
линия фронта + пбс онлайн + вгбх
авторское право на сайт 1995-2014 Образовательный фонд WGBH
Российские вооруженные силы: неудача грандиозного масштаба
После неудачных действий российских вооруженных сил в Грузии в 2008 г. Российская Федерация вложила в вооруженные силы административные и финансовые ресурсы. Но безрезультатно.
В отчете за 2020 год Исследовательская служба Конгресса определила основные направления реформ: модернизация военной техники, повышение боеготовности и координации между родами войск, командование и управление, радиоэлектронная борьба, набор профессиональных солдат, изменения в структуре сил и тыловое обеспечение.
Многие информированные наблюдатели полагали, что российские вооруженные силы стали значительно более грозными, что побудило некоторых утверждать, что более мелкие и менее технологичные силы Украины будут быстро разбиты в первые дни войны.
Неудовлетворительные военные действия России на Украине показали не только то, что она не смогла достичь некоторых из своих заявленных приоритетов, но и то, что она проигнорировала основные строительные блоки, имеющие центральное значение для эффективной работы вооруженных сил. Этот фиаско сейчас разыгрывается на полях сражений в Украине, где его показатели были не лучше, чем в Чечне и Грузии.
Россия, как США и Китай, кажется, влюбилась в технологии. Он регулярно объявляет о триумфах, включая ядерные платформы средней дальности, гиперзвуковые ракеты, современные торпеды, самолеты и бронетехнику. Все государства принимают решения о расстановке приоритетов и обеспечении ресурсами различных частей своих служб безопасности. У таких стран, как США, есть ресурсы, чтобы платить как за технологии, так и за военные сухожилия, такие как обучение и логистика.
Россия, кажется, отдавала приоритет одному за счет другого. И поскольку их публичные комментарии об успехе их военных реформ настолько явно не соответствуют действительности, должны ли мы также подвергать сомнению заявленные ими достижения в области технологий, таких как системы гиперзвукового оружия?
Одним из направлений деятельности России были боеприпасы, особенно ядерные системы средней дальности, такие как «Искандер», а также высокоточные боеприпасы (PGM), такие как «Калибр». Говорят, что они развернули гиперзвуковую ракету «Кинзал» в Украине, однако боеприпас на опубликованном ими видео явно летит не со скоростью более 3800 миль в час (самая низкая скорость считается гиперзвуковой). Их выступление было удручающим. Специалисты помнят, когда русские выпустили 26 «Калибров» по целям в Сирии и четыре упали в Иране, даже не попав в нужную страну.
Недавний анализ показывает, что российские МПГ имеют 60% отказов, в то время как другой анализ показывает, что русские используют немые бомбы в Украине, потому что у них заканчиваются МПГ, и все это указывает на «недостаточные российские инвестиции в МПГ».
Российскую модернизацию можно назвать незначительным успехом.
Еще одна область, в которой русские, по утверждениям, добились улучшений, — это возможности командования и управления (C2), переориентировавшись на то, как они организуют и используют современные защищенные системы связи. Была создана новая система военных округов, чтобы сместить акцент на тактическом уровне с дивизии на бригаду, копируя американское нововведение, заключающееся в использовании бригадных боевых групп в качестве основных тактических маневренных единиц.
Бригады также были реорганизованы для создания батальонных тактических групп (БТГ), где первый батальон в каждой бригаде состоит из профессионалов, что позволяет им быстро развертываться и (теоретически) грамотно вести бой. К сожалению, если большая часть профессионалов сосредоточена в первом подразделении за дверью, а оно потом несет значительные потери в ходе операции, остаются только срочники, резервисты и прочий личный состав второго эшелона, что не сулит ничего хорошего на более длительный срок.
срочные операции.
Другая серьезная проблема, с которой они сталкиваются, связана с защищенной связью. Украинцы убили семерых российских генералов и несколько полковников, потому что русские используют гражданские сотовые телефоны, пытаясь обеспечить C2 на переднем крае зоны боевых действий. Для украинцев это довольно простой способ увидеть, где находятся старшие офицеры, и нацелиться на них.
Эта неудача указывает на то, что русские недостаточно инвестировали в обеспечение своих сил безопасными активами C2. Кроме того, у русских не было возможности координировать действия между различными подразделениями: БТГ между БТГ, передовые силы с силами поддержки (включая огневую поддержку) и земля-воздух — это лишь некоторые из областей, где русские столкнулись со значительными проблемами.
В 2010-х годах русские с гордостью объявили о переходе от призывных сил к вооруженным силам, укомплектованным профессионалами, вместе с улучшенным и наделенным полномочиями корпусом унтер-офицеров (унтер-офицеров).
Компетентный сержантский корпус — это то, что заставляет самые эффективные вооруженные силы в мире функционировать на тактическом уровне.
К несчастью для русских, их система предназначена именно для предотвращения этого. Сержантский состав, наделенный полномочиями, должен располагать информацией и иметь возможность принимать решения, занимая руководящие должности. Российская система основана на жестком контроле информации и высоко централизованном принятии решений. Сообщения о том, что российские солдаты, развернутые для участия в боевых действиях, считали, что они все еще находятся на учениях на дружественной территории, являются обычным явлением. Это вредит российским военным там, где это важно — на передовой. Крайне маловероятно, что российские военные когда-либо допустят создание усиленного сержантского корпуса.
Одной из основных областей, в которой россияне должны были измениться после 2008 года, была логистика. Но в очередной раз российские вооруженные силы испытывают трудности с пополнением запасов, в результате чего многие механизированные части стоят на обочине без горючего.
Отсутствие топлива означает отсутствие продовольствия и боеприпасов для передовых подразделений. Автор работал с литовским бригадным генералом в Верховном штабе союзных держав в Европе (SHAPE), который служил в Советской армии до падения стены в 19 г.89. Он отметил, что Советы будут использовать существующие подразделения и посылать их в бой до тех пор, пока они не станут боеспособными. Затем армия отправит свежие подразделения для поддержки успешных районов, а не восстановит разбитые подразделения, предоставив им свежее оружие, боеприпасы и людей.
Это могло быть устойчивым в советский период, когда у них были очень большие наземные силы и союзники по Варшавскому договору, чтобы предоставить дополнительные силы. Современная российская армия, насчитывающая 850 000 военнослужащих, просто не настолько велика, чтобы вести широкомасштабные наступательные операции и оккупировать территории без переформирования частей, тем более что ее лучшие бойцы были непропорционально сконцентрированы в БТГ, изначально пущенных в бой и сильно потрепанных войсками.
украинцы.
Что пошло не так у русских? Серьезная проблема — коррупция. Хотя Российская Федерация выделяла ресурсы на обновление вооруженных сил (только в государственную программу вооружений 2010 г. было инвестировано около 626 млрд долларов с 2010 по 2020 г.), большая часть этих денег ушла в жадную пасть российского государства, в основном олигархов и силовиков или бывшие сотрудники службы безопасности, которые управляют правительством Путина.
Transparency International оценивает риск коррупции в операционных бюджетах как «критический» и «высокий» в сферах политического надзора, финансов и закупок. Полина Белякова из Fletcher School провела углубленный анализ этой коррупции и говорит, что в результате пострадали как оборудование, так и логистика. Стоимость сложно оценить, но по некоторым оценкам, до 40% военных средств украдено. Российские издания сообщают, что контрактники кормят военнослужащих небольшими порциями гниющей еды, поведение которых явно благословлено Минобороны.