(PDF) Понимание российской стратегии мягкой силы

МЦМС (нда) «Дома Москвы за Рубежом, Московский Центр Международного Сотрудничества», Доступно по:

http://www.mcms.ru/mission/house/ [доступ 20 Август 2015 г.].

МЦМС (н.о.б) «Главная, Московский Центр Международного Сотрудничества», Доступно по: http: //

www.mcms.ru/gup/ [дата обращения 20 августа 2015 г.].

Най Дж.(2004) Мягкая сила: средства к успеху в мировой политике, Нью-Йорк: Связи с общественностью.

Най Дж. (2013) «Чего Китай и Россия не понимают о мягкой силе», Внешняя политика, 29 апреля, Доступно по адресу:

http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/04/ 29 / what_china_and_russia_don_t_get_about_soft_power

[доступ 27 сентября 2014 г.].

Органский, А.Ф.К. (1958) Мировая политика, Нью-Йорк: Альфред Кнопф.

Органский, А.Ф.К. и Куглер, Дж. (1980) The War Ledger, Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.

Осипова Ю. (2012) «Выборочная обработка: стратегический вызов публичной дипломатии — альтернативный подход к

российской публичной дипломатии в Соединенных Штатах», Гновис, 12 (2), доступно по адресу: http: // gnovisjournal .org / 2012/

04/26 / selected-processing-a-strategy-challenge-for-publicdiplomacy-an-альтернативный подход-to-russian-public

-diplomacy-in-the-United-States / [ По состоянию на 10 августа 2015 г.].

Осипова Ю. (2014) «Русификация« мягкой силы »: трансформация концепции», Биржа 5 (1), стр.57–77.

Пилько А. (2012) «Что такое« мягкая сила »и как Россия должна ее использовать?», Доступно по адресу: http://us-russia. org/300-what

-is-soft-power-and- how-should-russia-use-it.html [доступ 27 сентября 2014 г.].

Путин В. (2007) «Выступление и обсуждение на Муненской конференции по политике безопасности», доступно

по адресу: http://archive.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376type63377type63381type.000sht _ [Доступно 27 сентября 2014 г.].

Путин В. (2012a) «Россия и меняющийся мир», Московские новости, 27 февраля.

Путин В. (2012b) «Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 605« О мер по реализации внешнеполитического курса

Российской Федерации »», Доступно по: http://text.document.kremlin.ru/SESSION /PILOT/main.htm [дата обращения: 27

сентября 2014 г.].

Путин В. (2012c) «Выступление на совещаний послов и постоянных представителей России, 9 июля 2012», Доступно по:

http: // www.kremlin.ru/news/15902 [доступ 27 сентября 2014 г.].

Русакова, О.Ф. (2010) «Концепция мягкой силы в современной политической философии», Ежегодник Института философии и права

УрО РАН, 10, с. 173–192.

Сергунин А. (2010) «К общеевропейской системе безопасности? Понятия о российском проекте договора о европейской безопасности

»в К. Лепоярви, В. Линдман и И. Халдарова (ред.), Свобода, безопасность, правосудие: общие интересы в Балтийском море

Морской регион, Хельсинки: STETE, стр.33–40. Доступно по адресу: http://www.stete.org/uploads/1/3/3/8/13383775/

nordic_fnal.pdf [Доступно 11 сентября 2015 г.]

Сергунин А. и Тихонов В. (2013) «Восточное партнерство ЕС и Россия: платформа для конфронтации или

сотрудничества?», Slavic Studies 29 (3), pp. 1–29.

Шедровицкий, П. (2000) «Русский мир и транснациональное русское», Русский журнал, 2 марта, Доступно по: http: //

old.russ.ru/politics/meta/20000302_schedr.html [дата обращения 27 сентября 2014 г. ].

Шерр, Дж. (2013) Жесткая дипломатия и мягкое принуждение: влияние России за рубежом, Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press.

Силаев, Н. (2014). «Как продать» Россию? «Почему не работает« мягкая сила »», Доступно по адресу: http: //

www.globalaffairs.ru/number/Kakprodat-Rossiyu-16405 [доступ 10 августа 2015 г.].

Саймонс, Г. (2013) Национальный брендинг и внешняя политика России, Стокгольм: Шведский институт международных отношений.

Смирнов В. (2012) «Мягкая сила России» в Балтии », Доступно по: http: // russiancouncil.ru / en / inner /? id_4 = 367

[по состоянию на 27 сентября 2014 г.].

Тафуро, Э. (2014) «Роковое влечение? Мягкая сила России по соседству », FRIDE Policy Brief 181, pp. 1–6.

Таммен, Р.Л. (2000) Power Transitions: Strategies for the 21st Century, New York: Seven Bridges Press.

Тарас, Р. (ред.) (2012) Идентичность России в международных отношениях: образы, восприятие, неправильные представления, Оксфорд: Рутледж.

Тезисы (2012) Тезисы по внешней политике России, 2012–2018 гг., Москва: Российский совет по международным делам.

Троицкий М. (2011) «Мягкая сила России в Европейском Союзе». Доклад, представленный на конференции «Российская мягкая сила:

Перспективы и перспективы», Центр польско-российского диалога и взаимопонимания, Варшава, 20

декабря, Доступно по адресу: http://mikhailtroitski.livejournal.com/2099.html [ По состоянию на 27 сентября 2014 г.].

Цыганков А. (2013a) «Стратегия мягкой силы Москвы», Текущая история 112 (756), стр. 259–264.

Цыганков А. (2013b) «Всесильно потомучто верно?», Россия в глобальной политике, декабрь, Доступно по ссылке: http: //

www.globalaffairs.ru/number/Vsesilno-ibo-verno-16251 [доступ 27 сентября 2014 г.].

Витткопф, Э.Р. (1997) Мировая политика: тенденции и трансформация, Нью-Йорк: St Martin’s Press.

362 АЛЕКСАНДР СЕРГУНИН И ЛЕОНИД КАРАБЕШКИН

© 2015 Авторы. Политика © 2015 Ассоциация политических исследований

ПОЛИТИКА: 2015 ТОМ 35 (3-4)

Северо-западное стратегическое направление России

Офис иностранных военных исследований 101 Meade Ave Fort Leavenworth, KS 66027-1351 ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! Мнения, выраженные в публикациях и отчетах FMSO, принадлежат авторам и не обязательно отражают официальную политику или позицию Министерства армии США. Министерство обороны США или U.С. Правительство.

доктором Джейкобом В. Киппом.
Офис иностранных военных исследований, Форт Ливенворт, Канзас.

Учитывая другие европейские кризисы в Боснии, Косово и Македонии, можно было спросите, являются ли проблемы, связанные с северо-западом, горячей точкой при отсутствии открытых боевых действий и военного противостояния. Чувствительный Балтийские проблемы имеют решающее значение. Возможна связь с другими проблемами, особенно предлагаемый союз России, Белоруссии и Югославии, который Российские комментаторы назвали «истерический» ответ, что не отражает долгосрочные интересы России в регионе или в Европе.[2] В недавнем эссе выдающийся историк холодной войны Джон Льюис Гэддис, утверждает, что мир после холодной войны примечателен смещением тектонических пластины международной безопасности. Гэддис предполагает, что «геологический» подход, чтение прошлой истории сейсмических событий, может помочь нам предвидеть, где вероятные «землетрясения» будут формировать геополитику 21-го века. Он предполагает, что все мы сейчас «живем в Candlestick Park». ссылаясь на землетрясение в Сан-Франциско 1989 года. [3]

Хотя Гэддис фокусируется на макро-аспектах геополитики и прошлых моделях, его точка зрения также применима к проблемам региональной безопасности, особенно к тем затрагивая Россию и государства-преемники.Эти новые сдвиги лучше всего изучать в их региональном контексте, а не в глобальном или идеологическом контексте. В новом геополитическом контексте горячие точки могут включать явную напряженность и также экологические проблемы, угрожающие миру и стабильности. С НАТО участвовал в своих первых крупномасштабных боевых действиях в Югославии и последовавшее похолодание в отношениях между Россией и Западом, северо-запад может не кажется серьезной проблемой в глобальном или даже европейском масштабе. Более внимательное рассмотрение показывает, что такие проблемы субрегиональной безопасности будут иметь свои глубокие влияние на европейскую безопасность и глобальную стабильность .Действительно, разрекламированный учения, ЗАПАД 99 , Минобороны России и Генштаб, инициированные 22 июня 1999 г., прямо связали угрозу регионального конфликта в этом регионе с ядерной эскалацией в ответ угрозе массированных высокоточных ударов по военным объектам в театр.

Впервые за десятилетие российский сверхзвуковой, вооруженный крылатыми ракетами Бомбардировщики Ту-160 «Блэкджек» промчались вдоль побережья Норвегии. Ту-95 «Медведи» исследовали воздушное пространство Исландии.Как министр Защита Игорь Сергеев отметил: «На учениях проверялось одно из положений. военной доктрины России о возможном применении ядерного оружия когда исчерпаны все другие меры ». Военный кризис в России подняли проблемы безопасности в северо-западном направлении, вызвав различные субрегиональная динамика в Европе. Здесь этнонациональная напряженность и экологическая опасности бросают вызов соседним государствам в такой же степени, как и обычные военные угрозы.

С окончанием холодной войны и распадом Советского Союза, Россия находится в сложном и длительном процессе внутренних реформ и международное регулирование. Угрозы, придавшие структуру холоду Война, военное противостояние по всей Европе исчезло, но появились новые вызовы. появились. Этнонациональные конфликты, экономические неурядицы, политические нестабильность и массовые демографические изменения стали насущными проблемами для международного сообщества. В отсутствие идеологически мотивированных конкуренция, геополитика и более широкое определение вопросов, связанных с национальными безопасность вызвали новую концепцию международной безопасности. Как сказал Якуб М.Годзимирский утверждает, геостратегическое пространство, исторический опыт, национальная идентичность и экономические рамки формируют и разграничивают российские иностранные и политика безопасности в целом и ее региональные аспекты в частности. [4] Годзимирски предполагает, что пять основных вопросов повлияли на дебаты по русскому языку. внешняя политика и политика безопасности:

• Защита территориальной целостности России.
• Защита русских меньшинств в ближнем зарубежье.
• Участие в международных организациях.
• Обеспечение поддержки экономических реформ с запада.
• Поддержание стратегического баланса с другими великими державами, особенно с Соединенные Штаты. [5]

В современных условиях внутрироссийской и международной среды, некоторые комментаторы утверждали, что относительная важность Вооруженных сил по сравнению с национальной безопасностью России снизилась. Как отмечает К.С. Гаджиев наблюдается:

«В понятие безопасности входит выявление, систематизация и оценка всех возможных источников и параметров угроз.Сегодня национальная безопасность зависит не только от вооруженных сил, но и от ряда а также другие факторы: экономическая мощь; конкурентоспособность отрасли; качество системы образования; благополучие граждан, их образ мышления и т. д. Источники реальных угроз безопасности большинства, если не все, государства включают: терроризм; распространение оружия массового поражения; этнонациональные конфликты и межрелигиозные конфликты; разрушение окружающей среды; замедление или остановка экономического роста. Четыре десятилетия назад, несмотря на вред, который они принесли, контрабанду наркотиков и различные эпидемии можно было рассматривать неполитический. Таким образом, применение силы было неуместным для их решения. Сегодня такие факторы, как незаконный оборот наркотиков и СПИД, приобрели политический характер. и внешнеполитическое измерение.

В настоящее время, помимо обеспечения физической безопасности страны и территориальной целостности, национальная мощь должна быть реализована во всем аспекты, и следующие факторы должны быть приняты во внимание при процесс: проблемы Мирового океана; загрязнение окружающей среды; энергетические ресурсы; экономическая производительность; ставки дисконтирования; численность населения; и многие другие факторы, которые усиливаются растущей взаимозависимостью.Таким образом, очевидно, что ресурсы, которыми может располагать страна, представляют только один аспект власти. Действия и реакции, посредством которых актеры относятся друг к другу, составляют другой аспект. Другими словами, национальная мощь отдельного государства может быть определена только в контекст его отношений с другими государствами и их восприятие одного другой «[6]

В этом контексте нынешний кризис российской армии должен быть проанализированы не с точки зрения игры с нулевой суммой, которая переводит снижение военной мощи России как неотъемлемая выгода для ее соседей, но как проблема, влияющая на национальную, региональную и глобальную стабильность и безопасность.Крах российской армии и неурегулированное наследие Советская милитаризация представляет собой совсем другой набор опасностей и рисков.

Кризис военной реформы в России

Уже почти десять лет гражданские и военные руководители в Москве говорится о военной реформе как о продолжающемся процессе. В тот же период Советский Союз и его вооруженные силы распались. [7] Возникла Россия. в качестве своего главного государства-преемника и национализировал те вооруженные силы, которые остались под его суверенитетом. [8] Впоследствии эти вооруженные силы были потерпел поражение в ходе гражданской войны с непризнанной Чеченской республикой. С тех пор российские военные предпринимали спорадические попытки реформировать и уменьшить силы. Вооруженные силы стали жертвами того, что один автор назвал «время смут». [9] Сокращенное количество и недофинансирование, Российские вооруженные силы — это пустая оболочка советских вооруженных сил. С официальной численностью в 1,2 миллиона человек, нынешняя армия не получает зарплату. и стал пасынком правительства, находящегося в кризисной ситуации.

Военная реформа нынешнего министра обороны маршала Сергеева включал бюрократическую консолидацию и рационализацию, в первую очередь подчеркивая устойчивые стратегические ядерные силы как высшая военная гарантия статус великой державы. Эти меры включали консолидацию всех стратегических силы под единым командованием, объединяющие военно-воздушные силы и силы ПВО, упразднение командования сухопутными войсками, сокращение численности военнослужащих округов с восьми до шести и реорганизация сухопутных войск в 10 действующие подразделения.[10] Бюджетные ограничения и падающий ВВП предложить дальнейшее сокращение численности персонала до 600 000 человек. Министерство оборонного бюджета за последние несколько лет даже не хватило на выплату заработной платы и пособий своим офицерам и рядовым. Реформа сводились к не более чем реструктуризации и принудительным сокращениям для экономии денег. Короче говоря, планирование реформ продолжалось, но фактическое финансирование задерживалось. исполнение.

Диагностика пациента

Проблемы российской армии хронические, многочисленные и глубокие.Низкий моральный дух отражает снижение статуса военных в обществе. Верхний тяжелый офицерский корпус испытывает нехватку младших офицеров и возглавляет призывной резерв на основе небольшой части подходящей возрастной когорты, взятой из российской молодежи со здоровьем и социальными проблемами. Жестокие дедовщины в казармах становятся причиной самоубийств среди призывников, криминализация и коррупция пронизывают всю силу. Совершенно неадекватная подготовка, незначительное приобретение нового оружия и надвигающиеся блокируют моральное устаревание в первые годы следующего века, а офицерский пренебрежение и недоверие корпуса к действующей власти завершают картина умирающего военного.Как отметил проницательный наблюдатель, военные неспособность справиться с собственным упадком в хаос и беспорядок ушла рука об руку с заметной маргинализацией в российской национальной политике. Недовольные офицеры воспринимают свою касту как овец, идущих на бойню. [11] Каждый раз, когда овцы жалуются на голод, политические пастыри отвечают. с еще одним раундом сокращения рабочей силы. Один из правительственных большинство критиков, полковник Виктор Баранец, использовали именно этот язык чтобы описать «потерянную армию России».»[12] Широко разрекламированный фильм Чистилище [Чистилище], сценарий и режиссер националист журналист Александр Невзоров, продюсер — олигарх Борис Березовский, переносит метафору еще дальше, изображая российскую армию в Чечне. как распятый Христос. [13]

Действительно, Концепция национальной безопасности России, опубликованная в декабре 1997 г., преуменьшает значение военных угроз безопасности России и подчеркивает внутренние (экономические) угрозы как главная проблема национальной безопасности.[14] В этих условиях Министерство обороны стремилось сохранить около одной трети обычного военного оборудования России в рабочем состоянии готов для Сухопутных войск, ВВС и ВМФ. В Сухопутных войсках всего три дивизии и четыре бригады дислоцировались в Москве, Ленинграде, Северо-Кавказский и Сибирский военные округа сохранены на постоянной основе. боевая готовность — полностью экипирована, но укомплектована на 80 процентов. [15] принимая на себя низкий риск всеобщей войны, эти силы готовятся к широкому применению рассредоточенные региональные непредвиденные обстоятельства.

ПЛАРБ класса Typhoon с Северным флотом. Северный флот сохраняет стратегическую ядерную миссию, но сталкивается с сокращением количества лодок и сокращением патрулей, а также занимается неотложной и дорогостоящей программой вывода из эксплуатации и утилизации атомных подводных лодок.

Финансовый кризис августа 1998 года в сочетании с углубляющимся кризисом государственных финансов и вакуума политического руководства поддерживают вектор, и импульс военной реформы, прибитый гробом к ельцинскому русскому Вооруженные силы.Теперь они находятся в подвешенном состоянии между военизированным зданием Советские вооруженные силы и преобразованные вооруженные силы, необходимые России и его общество сегодня. [16] Неспособность преодолеть наследие Первое и достижение последнего создали для России серьезные проблемы. и угрозы международной безопасности и стабильности.

Сейчас, по словам премьер-министра Евгения Примакова, Россия занимается в процессе стабилизации и реформ. На международном уровне это «сбор сила », чтобы вновь взять на себя роль великой державы в Евразии.[17 ] Военная реформа не стала приоритетом для премьер-министра, и президента Ельцина, несмотря на все его заявления и обещания за последние шесть лет, оказался более искусным в реструктуризации национальной безопасности аппарат и игровые «музыкальные стулья» с его национальной безопасностью лидерство, чем при подлинных улучшениях. Если Россия не рухнет, что информированные наблюдатели по-прежнему считают маловероятным, что возрождение можно ожидать своей военной мощи в первые десятилетия 21 века [18]. Но вооруженные силы и институты, которые будут их поддерживать, будут другое — далеко от массовой промышленной армии и военизированных промышленных порядок советского прошлого.Являются ли военные орудием демократического Россия, благоприятное присутствие в среде международной безопасности или инструмент для подрыва нынешнего международного порядка в конкретном регион будет в значительной мере зависеть от того, как вооруженные силы выйти из своего нынешнего состояния неопределенности. Дальнейшие сокращения без рациональной реформы Программа несет в себе серьезные риски для России и ее соседей. Как Ханс-Германн Хеманн и Кристиан Майер отмечали, что Советский Союз был угроз безопасности по силе, «и Россия стала» ценными бумагами. риск по слабости .»[19]

Милитаризация советского государства и общества делает невозможным преодолеть серьезные проблемы, стоящие перед российской армией, без решение глубоких политических, экономических, социальных и духовных проблем перед Россией во время этого перехода. Отмечая значительный положительный перемен в России, посол Рене Нюберг недавно обозначил проблемы, которые способствовали рискам, связанным с нынешней слабостью России [20]. ] Многие из этих проблем уходят корнями в советский период, но имеют стало намного хуже за последнее десятилетие.

• Во-первых, это нерешенное наследие коллективизации: земельная реформа. не способствует восстановлению продуктивности сельского хозяйства. [21]
• Во-вторых, кризис общественного здравоохранения, неслыханный в мирное время нации, привела к абсолютному сокращению населения на два миллиона с тех пор, как 1991 г., снижение средней продолжительности жизни мужчин и рост эпидемии некоторых инфекционных заболеваний. болезни. Однако некоторые ключевые проблемы со здоровьем, такие как алкоголизм, не решаются. поддается легкому решению, если не считать глубоких изменений в национальной жизни стиль.Недостаточные инвестиции в общественное здравоохранение только усугубляют этот кризис. и его последствия еще хуже. [22]
• В-третьих, демографический кризис, связанный с миграциями перемещенного населения в России и других странах Содружества Независимых Государств. Состояния. Значительный бегство населения с севера и дальнего востока России являются прямыми последствиями исчезновения государственных субсидий на поддержание эти регионы и их солидные оборонно-промышленные комплексы. Нюберг оценивает исход населения из Мурманска за последнее десятилетие примерно в 20 процентов. [23]
• В-четвертых, Россия стала свидетелем драматического процесса деиндустриализации. в тот же период. Гигантский советский промышленный комплекс с его упор на военную эффективность рухнул с госпланом и Госснаб . Приватизация принесла прибыль новым владельцам, поскольку они распоряжались ресурсами своих предприятий, но не вводили производство исходя из рыночных критериев. В самом деле, Нюберг утверждает, что приватизация идет рука об руку с «примитивизацией» — разрушающейся инфраструктурой что поддерживает национальную экономику.[24] Это требование выдвинуто обеспокоены чиновниками с российского севера. В октябре 1995 года Игорь Шкипер, президент Союза Крайнего Севера и полярных городов предупредил съезд, что регион умирал из-за недостаточного финансирования. 10 октября Совет Федерации объявил, что правительство обеспечивал северные территории только 77% нефти, 63% угля и 64 процента продуктов питания, выделенных им в бюджете 1995 года [25].
• В-пятых, центральная государственная власть рухнула, и многие аспекты государственной власти к областям и республикам по умолчанию, а не дизайн.Однако только в Чечне местные власти взяли в руки оружие. против центра в стремлении покинуть Российскую Федерацию.
• Наконец, Россией правят мужчины, а не законы. Без верховенства закона там не является основанием для построения сложных конкурентных отношений между федеральные органы власти, областные / республиканские органы власти и органы местного самоуправления. Без обязательных договорно-конституционных отношений, скрепляющих эти отношений, Россия не может эффективно управлять собой в направлении демократизации или омолодить национальную экономику на рыночной основе.[26]

Хотя эти недостатки затрагивают всю Россию, есть веские причины для решения проблемы на региональном уровне. Россия остается огромной страной, но в в это «смутное время» он также должен столкнуться с проблемами с ослабленным центральное правительство. Региональная динамика влияет как на перспективы внутренних реформ. и перспективы безопасности ближайших соседей России. Действительно, Александр Немец утверждает, что это слабое центральное правительство отказалось от своих обязанностей. в периферийные регионы в условиях того, что он называет «горизонтальным переходом кризиса».» Политика пренебрежения центром опустошила и ограбила периферию. регионы », особенно Дальний Восток, Восточная Сибирь, регионы Русского Севера и зоны Северного Кавказа »[27]

Северо-Запад — Балтика / Баренц регион

Обоснование субрегионального подхода к проблемам, связанным с Таким образом, слабость России имеет несколько оснований. Субрегиональный подход отражает главную направленность российской политики национальной безопасности, в которой субрегиональные и региональные интересы и угрозы приобрели большее значение, чем глобальные проблемы.[28] Кроме того, военная литература об угрозах локальных конфликтов, которые могут перерасти в региональные войны и общие конфликты. [29] Российские и западные военные системные аналитики также подчеркивают важность региональных угроз в определении уровней достаточность обороны. [30] Другие области политики усиливают эту военную компонент субрегиональной безопасности. Напряженность между регионами и центр грозит распадом самого государства. Годзимирски исследует Политика безопасности России в Балтийском море и Баренцевом регионе, отметка:

«Ситуация может еще больше ухудшиться, если центральные власти будут не в состоянии выполнять свои экономические обязательства перед регионами.Если да, то регионы могут быть вынуждены прекратить сотрудничество с центром и могут далее решают, что им лучше обслуживать горизонтальное сотрудничество с с другими субъектами федерации или даже с другими штатами »[31]

Годзимирский также отмечает, что этнических угроз для русских мало. целостности в Балтийском / Баренцевом регионе и что субъекты Федерации в регион относительно зависимы от центральных властей в их экономическое выживание. Он заключает, что «самая существенная опасность для свидетелей парада суверенитета в этих областях, таким образом, отсутствие переводов от центральных властей.»[32] Он выделяет два федеральных субъекты Балтийского / Баренцева региона, которые могут присоединиться к такому параду — карельские Республика, часть которой в межвоенный период входила в состав Финляндии, и Калининград, эксклав (географически отделенный от собственно России). Оба могут найти сотрудничество с соседними государствами — привлекательное решение местных проблем поскольку поддержка из центра испаряется. Проблемы российской Арктики особенно суровы, потому что советский режим способствовал интенсивному урегулированию. Плотность населения в Арктике зависит от оборонной промышленности и не может поддерживаться без денежных переводов из центра, поэтому депопуляция вероятное последствие.Финская оценка предполагает возвращение в сельское хозяйство. экономика и острый кризис в никелевом городе Норильске, который пришлось частично эвакуировать зимой 1995 года. Норильск также является одним из самых экологически опасных городов России. Надежда для региона — это западные и российские частные инвестиции в огромные минеральные ресурсы, древесина и энергетические ресурсы. [33]

Таким образом, хотя централизованная поддержка и иностранные инвестиции кажутся важными факторами в поддержании территориальной целостности России текущий финансовый кризис делает такую ​​поддержку и инвестиции все более отдаленными.В Прибалтике / Баренц морские вопросы региона приобретают первостепенное значение. Таким образом, Федерал-Таргет Программа «Мировой океан», объявленная в январе 1997 г., имеет значительный региональная составляющая и направленность. В программе особое внимание уделяется ключевые прибрежные зоны, в том числе Балтийское и Баренцево, как основы российского морская мощь и база для разработки океанических ресурсов [34]. ] Он направлен на мобилизацию национальных ресурсов для поддержки ВМФ России. защита национальных и геополитических интересов.Программа также стремится социально-экономическое развитие прибрежных регионов и стабилизация его морской торговый комплекс, включая торговое море и рыболовство, минеральные ресурсы океана и океанографические исследования России. Действительно, в программе отмечается, что более 80 процентов запасов нефти и газа России расположены на шельфе его северных морей. Программа ориентирована на сотрудничество среди различных ведомств и институтов Российского государства по поддержанию изучение и использование морских ресурсов и потенциала.Хотя бы одна программа сторонник рассматривал создание / воссоздание военно-морского министерства как жизненно важная для успеха Программы Мирового океана. [35] Программа было объявлено во время серьезных проблем именно в Балтийско-Баренцевом регионе. литораль.

Проблемы безопасности стран Балтии

Восприятие проблем безопасности в Балтийском / Баренцевом регионе глубоко изменилось после окончания холодной войны. На Прибалтике, где был советский mare nostrum , геополитические изменения изменили регион.После Прибалтика восстановила свою независимость, российские войска отозвали со своей территории. Калининградская область России теперь изолирована от земли из России и зависит от транзита через Литву. Ход обновления Соглашение об обычных вооруженных силах, Европе и ДОВСЕ было значительным, и похоже, что Россия согласится на ограничение количества предметов, ограниченных договором, в Калининграде и Псковской области в рамках общей демилитаризации безопасности Балтии [36] Объединенная Германия стала крупным игроком в Прибалтике, в то время как Швеция и Финляндия, холодная война «нейтральны» и неприсоединившиеся страны присоединились к Европейскому Союзу и Партнерству НАТО для мира.В обеих столицах даже ведутся упорные дискуссии о преимущества вступления в НАТО. [37] С недавним принятием Польши с НАТО Литва граничит с членом альянса. На основе немецко-датского по инициативе Совет государств Балтийского моря был создан в 1992 г. членство в странах Балтии (Эстония, Латвия и Литва), Страны Северной Европы (Дания, Финляндия, Швеция, Исландия и Норвегия),
Германия, Польша, Россия и Европейская комиссия. Этот форум служил для ускорения демократического развития и решения экологических проблем в область, край.[38]

Страны Балтии не только присоединились к Партнерству ради мира, но и также стремились укрепить свои отношения с Западом на основе создания совместных миротворческих сил, БАЛТБАТ (Балтийский батальон) и отправив роту этого батальона в бригаду НОРДПОЛ с
Многонациональная дивизия (Север) в СВС / СПС. Недавно они открыли совместный колледж обороны (BALTDEFCOL) в Тарту, Эстония. Северные страны во главе Дании, помогли в этих усилиях и обеспечили руководство для Балтийской группы содействия безопасности (BALTSEA), Балтийской военно-морской эскадры (BALTRON) и Baltic Air Surveillance Network (BALTNET), все из которых связать страны Балтии с Западом и обеспечить большую рациональность и разделение бремени.[39] Дания была особенно активна в этого процесса, но и другие скандинавские государства также видят в безопасности Прибалтика как важная и необходимая часть собственной безопасности в Европе после окончания холодной войны. [40]

Для стран Балтии членство в НАТО остается конечной целью их стратегии национальной безопасности. Как сказал Валдис Биркавс, министр иностранных дел Латвия, недавно заявила в парламенте Финляндии, НАТО и Трансатлантический звено являются жизненно важными столпами безопасности Балтии.»Пока НАТО остается столп европейской безопасности, Латвия будет стремиться к полноправному членству. Мы будем полноправными членами Европы и поэтому рассчитываем внести свой вклад к альянсу, который составляет основу архитектуры безопасности »[41 ] В январе 1998 г. США подписали Балтийскую хартию с Прибалтика. Хотя хартия принесла большую поддержку США интеграции страны Балтии в западные институты, в том числе в НАТО, не обещают поддержку для вступления в НАТО в ближайшем будущем.Государственный департамент пресс-секретарь Джеймс Рубин охарактеризовал хартию как основу для развития Балтийские отношения и четкое заявление США о поддержке «Балтии» интеграция в европейские и трансатлантические институты », — заявил Рубин. что США приветствуют и поддерживают стремление стран Балтии вступить в НАТО, но «устав не является гарантией безопасности [и] не обязывает Соединенные Штаты к членству в странах Балтии »[42]. Страны Балтии в целом положительно отнеслись к Хартии, потому что она усилила их позиция на переговорах по вопросам меньшинств и границ с Россией.В некоторых сообщениях прессы выражалось разочарование по поводу того, что поддержка немедленного вступления в НАТО, называя Хартию «утешением приз «[43]

Проблемы «мягкой безопасности» не заменили «жесткую безопасность». проблемы, поскольку прибрежные государства стремятся к усилению региональной стабильности. Они признать, что надежная национальная оборона является необходимым компонентом безопасности. Такая оборона не остановит крупное нападение, но даст время за международное вмешательство и налагают издержки на агрессора.В вооруженные силы трех государств довольно малы. Литва имеет статус сила 5 250 и резерв 11 000; Латвия имеет регулярные силы в 4500 человек. и резерв 16000; а в Эстонии 3 510 постоянных и 14 000 резервных [44]. Учитывая ограниченные финансовые ресурсы стран Балтии, существует внутреннее противоречие между теми программами, которые способствуют интеграции в международную структуры безопасности и те, которые поддерживают национальную оборону. [45]

русских в Латвии и Эстонии представляют собой основную проблему стабильности.[46 ] В Эстонии около 409 000 русских среди всего населения. 1,453,000, но русские в значительной степени сконцентрированы в городах и северо-восточный регион государства вокруг Нарвы. [47] В Латвии русское меньшинство составляет около 700 000 человек при населении в 2,4 миллиона человек [48]. ] Однако в обеих странах большая концентрация русских в их столицы. Прибалтийские народы воспринимают это население как советское. колонизаторы. Лингвистические ограничения на гражданство были источником раздор в каждом штате.Российские наблюдатели раскритиковали национальность политика Латвии и Эстонии как введение апартеида в Европу. Этот проблема стояла на пути решения пограничных вопросов между Россией и два государства. [49] Во всех трех странах Балтии произошел сдвиг в их экспорте и импорте в страны Европейского Союза за последние пять лет, и Европейский Союз отдал Эстонии приоритет при поступлении [50]. ] Однако страны Балтии по-прежнему сильно зависят от России в плане энергоснабжения. [51 ]

Некоторые российские наблюдатели видят зарождающийся режим «мягкой безопасности». в Балтии как лучший шанс для будущей стабильности региона и Европе.Дмитрий Тренин подчеркнул преимущества многостороннего диалога [52]. ] Самая большая угроза безопасности в Балтийском регионе со стороны Российская перспектива исходит из дальнейшего расширения НАТО. Посол Юрий Дерябин, директор Центра северных исследований института Европы, связывает Северную и Балтийскую безопасность, имея в виду расширение НАТО, особенно второй транш, который будет включать страны Балтии, поскольку самая большая военно-политическая угроза для России в регионе. Такое развитие неизбежно проведет новую разделительную линию в Европе и изолирует Россию.[53]

Проблемы безопасности Баренцева региона

Пока политические границы на Русском Севере не изменились так же радикально, как и в Прибалтике, геостратегическое значение региона был преобразован, и проблемы безопасности радикально изменились. В течение Холодная война, Кольский полуостров стал базой для большинства российских мощный флот с самой большой составляющей морского базирования Советского Союза. стратегические силы. Военно-морские и военно-воздушные силы, действующие с Кольского края, представляли угрозу к атлантическим морским коммуникациям (SLOC) и обеспечивали поверхность, подповерхностные и воздушно-десантные войска для защиты северного бастиона Русского стратегические атомные подводные лодки (ПЛАРБ).Советские сухопутные войска были в достаточном размер и качество угрожают Северной Норвегии, что делает эту страну ключевой к северному флангу НАТО. [54] В период после окончания холодной войны Значение Кольского полуострова в корне изменилось. Как Ингемар Дёрфер отметил, что военное значение Северного флота снизилось и вместе с тем военное значение региона; «Кола не так важна как гласит общепринятое мнение «[55]

Упадок Северного флота подчеркивает снижение военного значения Баренцева региона.Частично сокращение флота свидетельствует о сокращении России. инвестиции в военно-морские силы. По сравнению с упадком российского военно-морского флота. силы в Балтийском, Черном и Тихом море, Северный флот, возможно, более важно, особенно его ПЛАРБ, потому что глубокий спад в России общие силы так подорвали боевую мощь своих обычных вооруженных сил.

Как следствие СНВ-1, заблокировать устаревание и медленную работу ПЛАРБ строительства, силы ПЛАРБ Северного флота значительно сократились. в цифрах.Лодки Delta I и II сняты с эксплуатации. Семь ПЛАРБ Delta IV остаются в составе Северного флота вместе с частью Силы Delta III. [56] Количество ПЛАРБ класса «Тайфун» уменьшилось. с шести в 1996 году до четырех в 1997 году из-за эксплуатационных расходов и дизайна [57] По оценке Дурфера, только один Тайфун будет на вооружении в 2003 году. [58] Первая замена ПЛАРБ класса (Борей), Юрий Долгорукий , не будет введен в эксплуатацию, по крайней мере, 2003 г., затем по одному Борей каждый год до 2010 г.Критики в министерстве газеты «Оборона», Красная звезда, , однако, были менее оптимистичны. Учитывая уровень финансирования, предоставленного в 1997 финансовом году, они подсчитали, что Юрий Долгорукий займет 50 лет. [59] В любом случае. будущего количества судов, очень мало ПЛАРБ, находящихся в настоящее время на вооружении, выходят в море на патрули.

Северный флот оказался в ловушке между сокращением средств на закупку и поддерживать боевые корабли и влияние новых технологий, которые преобразуют роль морских сил.С одной стороны, государственное финансирование судостроения. и капитальный ремонт был изрезан до мозга костей. С другой стороны, революция в обычных вооруженных силах США, как было объявлено в Операции Desert Шторм создал новую угрозу для флота. С революцией в армии дела, уязвимость его верфей, инфраструктуры и кораблей в порту заметно увеличилось с появлением дальних, точных ударов оружие с моря. Как ВМФ России отставной вице-адмирал Юрий Квятков-ский указывает, что к 2000 году ВМС США будут иметь более 7300 судов морского базирования. Пусковые установки крылатых ракет (КРМБ), а у России будет 16.[60] Кроме того, установки на Кольском полуострове также подвергаются риску из-за противостоящих КРВБ. Перед лицом такой угрозы глубокого удара обычным оружием российские войска должны ответить ядерными силами. По крайней мере, один наблюдатель предложил что в нынешних условиях первостепенная роль Северного флота политический, демонстрирующий готовность России защитить себя, когда она более уязвим для обычных атак, чем это было на протяжении многих десятилетий. [61]

И Россия, и Запад считают такой конфликт маловероятным в новом Среда европейской безопасности.Военное измерение Баренцева региона таким образом, не так значительны, как во времена холодной войны. В их разместить новый набор опасностей и рисков, связанных с ядерными системами. стать слишком заметным. Они являются неотъемлемой частью морского имиджа. мира после холодной войны.

Каждый крупный конфликт 20-го века имел отличительные морские черты. С участием Первая мировая война, это был немецкий флот открытого моря, плывущий по Скапа-Флоу и его потопили его экипажи, а затем Вашингтонская военно-морская конференция чтобы ограничить размер основных военно-морских сил и остановить продолжающийся в то время капитальный корабль гонка.Во время Второй мировой войны это было подписание японской капитуляции палуба авианосца USS Missouri в Токийском заливе с последующим затоплением многих старых кораблей в результате атомных испытаний в Тихом океане. Конец Холодная война имела и военно-морское измерение. Одним из них был саммит Буш-Горбачев. на Мальте на крейсерах Belknap и Slava . Последующие image в данном случае — большое количество атомных подводных лодок, ожидающих вывода из эксплуатации, декорирование и распад. Баренц регион является фоном для многих этого изображения.

Подъем Северного флота на выдающееся положение в Советском Союзе Военно-морской флот под командованием адмирала Сергея Горшкова был связан с атомной энергетикой и ядерное оружие. Северный флот стал основным районом базирования. самая большая концентрация советских атомных надводных и подводных лодок силы. Советский Союз создал крупнейший в мире флот атомных двигателей. ледоколы. Атомные электростанции обеспечивали электроэнергией регион огромный военно-промышленный комплекс. Как указал Торбьорн Норендал, «северо-запад В России самая высокая концентрация ядерных установок в мире с более чем 300 реакторами, большая часть из которых на атомных подводных лодках.»[62 ] Осведомленность об этой проблеме во всей ее сложности началась с обвала в Чернобыле в 1986 году и потеря ПЛА Комсомолец в 1989 году. Оба события обострили осознание скандинавской общественности серьезной проблемы. От В конце 1980-х годов перед Советским Союзом встала проблема вывода из эксплуатации и отказ от устаревших атомных подводных лодок. Национальные приготовления были недостаточными, находит отражение в постоянных слухах о захоронении ядерных отходов в Баренцевом регионе. и Карского моря.

Окончание холодной войны обеспечило большую прозрачность и больше возможностей за международное сотрудничество по комплексным вопросам, связанным с российской атомной объекты в Баренцевом регионе.Одно проявление этой трансформации был создан Советом Баренцева / Евроарктического региона в январе 1993 года. По инициативе Норвегии, Совет Баренцева / Евроарктического региона был создан в г. Киркенес, Норвегия, с целью замены стран-участниц ранее раскол и европейское противостояние с партнерством в Северной Европе. В его первоначальные члены входили Норвегия, Швеция, Финляндия и Россия. Со шведским и вступление Финляндии в Европейский Союз, Европейская Комиссия стал седьмым членом Совета.[63]

Среда безопасности изменилась. Министр обороны Норвегии Даг Йостейн Фьрволл, выступая на тему «Норвегия, НАТО и Северная Европа», недавно заметил: «Сегодня Россия не представляет военной угрозы. своим северным соседям, но Крайний Север по-прежнему очень важен в стратегический геополитический контекст »[64]. экономическая ситуация, с которой сталкивается Россия, и размер связанных с ней проблем с ядерной безопасностью и захоронением радиоактивных отходов, угроза со стороны России Ядерные опасности становятся все более серьезными в стратегиях национальной безопасности Северных стран.Норвегия реализовала большое количество двусторонних и многосторонних программ. для решения различных аспектов проблемы. [65] Tomas Ries of Финляндия оценила ядерную аварию в России как наиболее тяжелую. и наиболее вероятная угроза безопасности Финляндии. [66] Маршал сэр Джон Чешир, главнокомандующий AFNORTHWEST, предложил что силы НАТО на севере должны подготовиться к реагированию на ядерную катастрофу в России. Чешир указал на 10 атомных электростанций на Северо-Западе Россия и Литва, а также 160 атомных подводных лодок, ожидающих вывода из эксплуатации с Балтийским и Северным флотами.Он отметил, что пока гражданские агентства быть лидером в этой области предотвращения стихийных бедствий и управления их последствиями, вооруженные силы должны подготовиться к своей роли из-за масштаба потенциальная катастрофа и вероятность того, что такая катастрофа разовьется без особого предварительного предупреждения. [67]

По состоянию на декабрь 1998 г. ВМФ России принял 170 атомных подводных лодок. вышли из эксплуатации, но 130 не были демонтированы и между 110 и 115 все еще имеют на борту действующие ядерные реакторы.[68]

Значительные доказательства подтверждают риски, связанные с ядерными материалами в Русский Северо-Запад. Было две подтвержденных попытки украсть свежие ядерные топливо с Северного флота в 1993 году, а в 1998 году Федеральная инспекция России отдела ядерной и радиационной безопасности сообщили о восьми случаях пропажи отработанных топливные стержни. [69] В 1996 г. на атомной подводной лодке произошел взрыв реактора. когда местная энергетическая компания отключила электричество от дока, где подводные лодки ожидали вывода из эксплуатации. Только быстрое вмешательство военно-морских сил. Персонал избежал серьезного происшествия.Наконец, в сентябре 1998 г. военно-морская база под Гаджиево, потерпевший беспокойство моряк на Акула класса SSN убил восемь своих товарищей по команде и забаррикадировался в лодке. торпедный зал. Когда войска штурмовали торпедный отсек, они сообщили, что молодой человек покончил жизнь самоубийством. [70]

В результате этих опасений широкий спектр международных и двусторонних появились проекты, призванные помочь в решении ядерной дилеммы Баренцева региона. Действительно, проблема АЭС распространилась не только на энергетику. станции на Кольском полуострове, но дошли и до станции под Ленинградом и завод в Игналине, Литва.Восстановление и развитие Европы Банк выделил средства на повышение ядерной безопасности на всех этих станциях. [71] По словам посла Ниберга, такие программы, очевидно, логичны, но к сожалению, ограничено.

Однако остается неопровержимым фактом, что риски, связанные с в эксплуатации АЭС России представляют собой крупнейшие физическая угроза Европейскому Союзу. Этот факт также требует вывод о том, что западные программы повышения ядерной безопасности никогда не смогут заменить усилия России по повышению собственной безопасности инсталляции.[72]

Проблемы ядерной безопасности огромны и носят системный характер. Нельзя обращаться объекты, не находя также решения проблемы ядерной хранение и утилизация отходов, в котором задействованы региональные предприятия и др. далекие комплексы, такие как перерабатывающий завод Маяк под Челябинском на Урале.

Одной из самых острых ядерных проблем Баренцева региона является утилизация устаревших атомных подводных лодок и их реакторов. Первый В Советском Союзе было больше атомных подводных лодок, чем в остальном мире комбинированный.Из 100-115 российских атомных подводных лодок в списании и ожидающих демонтажа своих реакторов, по оценкам, 50-70 единиц Северного Флот. [73] В то время как оптимальная программа предполагала бы вывод из эксплуатации и декорируя 10 лодок в год, Россия завершила всего три-шесть в год. Медленный прогресс увеличивает расходы, потому что лодки необходимо обслуживать и частичный экипаж, размещенный на каждом судне, ожидающий декорирования, в основном превышение 3-4 миллионов долларов, выделенных на процесс демонтажа.Прогресс также замедлилось из-за множества проблем с утилизацией ядерных отходов. сайты в регионе и за его пределами. Ядерный полигон Северного флота в губе Андреева переполнена и может вылиться в море. Модель Лепсе , сосуд, используемый для хранения отработавшего топлива ядерного реактора, содержит твэлы которые застряли в его хранилище. России необходимо приобрести судно и железнодорожные вагоны, способные перевозить контейнеры с отработавшим ядерным топливо. Более удаленный, но важный источник потенциального ядерного заражения ядерное хранилище на Маяке, где огромное количество радиоактивных отходы хранятся в резервуарах.Совместные сборные России и Норвегии приступили к оценке масштабов проблемы и риска прорыва плотины может позировать арктическому региону через реку Обь в Карское море. [74]

Международное сотрудничество в решении проблемы атомных подводных лодок вывод из эксплуатации и очистка от корки были отличительной чертой новых проблем безопасности в Баренцевом регионе.С подписанием договоров СНВ-1 и СНВ-2. и их значительное сокращение стратегических ядерных арсеналов США и России, проблема утилизации делящихся материалов ядерных боеголовок привела к к двустороннему соглашению о строительстве хранилища делящихся материалов. В 1991 году Соединенные Штаты инициировали Программу совместного уменьшения угрозы. для финансирования проектов, направленных на решение широкого круга вопросов по утилизации ядерных материалов. Программа 1993 финансового года включала 10 миллионов долларов на изучение, оценку и определение захоронение ядерных отходов бывшим Советским Союзом в Арктическом регионе.С 1992 года Соединенные Штаты инвестировали 90 миллионов долларов из Cooperative. Фонды Threat Reduction, чтобы оплатить половину затрат на финансирование проектирование и строительство нового объекта на «Маяк», который будет иметь емкость для хранения 12 500 демонтированных ядерных боеголовок и 50 000 контейнеров делящихся материалов. [75] Эта мера первоначально была американо-российским усилия по контролю над стратегическими ядерными вооружениями, но проблема приобрела более широкие размеры.

В 1994 году норвежская Белая книга по проблемам, связанным с ядерной деятельностью. в северном регионе внесены парламентские действия по формулированию инклюзивного спланировать решение самых насущных проблем и выделить 403 миллиона крон для программы с 1995 по 1998 гг.[76] План касался как проекты ядерной безопасности и обращения с радиоактивными отходами, большая часть которых средств, выделенных на последнюю инициативу. Норвегия сотрудничала с Россией повысить ядерную безопасность на АЭС на Кольском полуострове и поддержал аналогичные финские и шведские проекты в Санкт-Петербургском и Игналина, Литва, атомные электростанции. Норвегия участвует в Программа Счета ядерной безопасности для Чернобыля в Украине. [77] Норвегия также участвует в проекте по поиску альтернативных источников энергии [солнечная ячеек] для 155 маяков на стронциевых батареях в Мурманской области.[78]

Среди проектов по утилизации отходов была совместная норвежско-российская экспедиция. к затонувшему АПЛ «Комсомолец » для определения утечки радиоактивных материалов. от его реактора и двух ядерных боеголовок на борту. Следствием установлено что выпуск был незначительным. Норвегия также играет ведущую роль в международный проект по ремонту поврежденного АЭС Лепсе в Мурманске. Этот проект является частью более крупной норвежско-российской структуры. соглашение, предусматривающее создание совместной комиссии по развитию сотрудничества.Соглашение предусматривает освобождение от налогов и таможенных пошлин на ввозимое оборудование. для поддержки проектов, финансируемых Норвегией, и ограничения ответственности иностранных участников в случае ядерных аварий, связанных с проектом. Норвегия также приняла активная роль в том, чтобы Россия согласилась на многонациональные рамки что распространяется на всех партнеров. Рамки способствуют расширению международного сотрудничества. в таких усилиях, и Норвегия внесла такое предложение в Баренцево / Евроарктическое Заседание Совета в марте 1999 г. [79]

Норвежско-российские программы сосредоточены на проблеме ядерных отходов связан с Северным флотом.Среди основных программ-помощников следующие:

• Опорожнение и вывод из эксплуатации ядерного хранилища для военно-морских сил отработавшее ядерное топливо в губе Андреева.
• Создание временного хранилища отработавшего военно-морского ядерного топлива на Маяк.
• Строительство судна для перевозки контейнеров с отработанным флотом. ядерное топливо.
• Строительство четырех железнодорожных вагонов для перевозки контейнеров с ОЯТ. топливо.
• Поставка мобильной установки для обработки жидких радиоактивных трата.[80]

Как следует из этих программ, Норвегия уделяет первостепенное внимание затраченным средствам. вопросы ядерного топлива, угрожающие его безопасности. В то же время программы рассматривать все аспекты российской системы ядерных отходов и продвигать международные сотрудничество в арктическом регионе. Одно из ключевых проявлений такого международного усилия — это трехстороннее сотрудничество между Норвегией, США и Россия.

Трехстороннее соглашение о военно-экологическом сотрудничестве в Арктике (AMEC), подписана 1 сентября 1996 г., направлена ​​на устранение военного экологического последствия в арктическом регионе и включают как ядерные, так и неядерные проекты.Ядерные проекты включают разработку контейнеров и контейнеров. для перевозки и хранения радиоактивных отходов и отработавшего топлива, мобильный установка очистки жидких радиоактивных отходов и промежуточного хранения для твердых радиоактивных отходов низкой и средней активности. [81] Минатом России стал главным исполнительным агентом по всем аспектам декорирования подводных лодок и отработавшего морского ядерного топлива программы. Норвегия также координировала свою помощь в утилизации российских ПЛА с Программой совместного снижения угрозы США для вывода из эксплуатации и утилизировать российские ПЛАРБ.[82] Во время визита в Москву в феврале. 1999 г. — Роуз Геттемюллер, директор Управления по нераспространению и Национальная безопасность в Министерстве энергетики США сообщила о прогрессе в обеспечении Российские ПЛА по программе CTR Минобороны на утилизацию подводные лодки на 2000 финансовый год. [83]

Одна из последних инициатив, объединяющая Балтику и Баренц Проблемы безопасности на море — это предложение Финляндии, выдвинутое в 1997 году и принятое. Советом Европейского Союза на его Венской встрече в декабре 1998 г.«Северное измерение» охватывает оба отношения в рамках ЕС и внешние вопросы, связанные с Россией и регионом Балтийского моря, и он стремится способствовать стабильности и благополучию через экономическое сотрудничество. и позитивная взаимозависимость. [84] Венская встреча подняла ряд вопросов, и надеемся на дальнейший прогресс в решении отработавшее ядерное топливо и ядерные отходы на Северо-Западе России. [85] Это также была темой переговоров между ЕС и Россией в Москве, где канцлер Герхард Шредер, президент Европейского Союза, и Жак Сантер, Президент Еврокомиссии встретился с Президентом России Борисом Ельцин.Обе стороны договорились укреплять сотрудничество через Совет Страны Балтийского моря и Совет Баренцева / Евроарктического региона. Шредер и Сантер подчеркнули важный вклад инициативы Северного измерения может внести в региональные отношения. Обе стороны согласились искать средства для улучшения сотрудничество по экологическим вопросам, особенно по отработавшему ядерному топливу и ядерные отходы на северо-западе России. [86] Финляндия планирует принять председательство в ЕС в следующем году, Северное измерение, безусловно, получить еще большую роль в политике ЕС.Готовясь к этому лидерству роль, Финляндия планирует провести конференцию по вопросам Северного измерения позже в этом году. [87]

Региональные и цивилизованные проблемы безопасности на Северо-Западе России доминировали в международных отношениях после окончания холодной войны. Военная безопасность измерение уменьшилось в важности. Инициативы Северных стран, ЕС и НАТО включают: Проблемы стран Балтии и Северной Европы и решение проблем безопасности после окончания холодной войны. В Прибалтике основное внимание уделялось демократическому строительству и экономического развития для достижения политико-экономической стабильности и успешного интегрировать русские меньшинства.Регион Баренцева моря сосредоточил свои усилия на улучшении безопасность на ядерных установках и утилизация ядерных наследие. Сделка по широкому спектру новых двусторонних и многосторонних инициатив с ядерной безопасностью, захоронением радиоактивных отходов и атомной подводной лодкой вывод из эксплуатации, декорирование и слом. Будущий прогресс в этих областях будет зависеть от экспериментов России с демократией, военной стабильностью и отношения с Западом.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Северо-западное стратегическое направление — термин, используемый российскими военными. реформаторы и аналитики обращаются к Балтийско-Баренцеву региону.Пятерка другие стратегические направления: западное, юго-западное, кавказско-каспийское, Среднеазиатский и дальневосточный.

2. «Косовский кризис и интересы России: организован семинар. Институтом Восток-Запад (EWI) и Институтом мировой экономики и Международная политика (ИМЭМО) »Москва, 17 мая 1999 г., в: Johnson’s Список России, № 3303 (25 мая 1999 г.), [адрес электронной почты]

3.Джон Льюис Гэддис, «Жизнь в свечном парке», Atlantic Monthly (апрель 1999 г.), 65-66.

4. Якуб М. Годзимирски, «Цели политики безопасности России в Балтийское море и Баренцрегион, Den Norske Atlanterhavs Komite, Библиотека политик безопасности , № 12 (1998), 3-7

5. Там же, 8.

6.K.S. Гаджиева, Геополитика (Москва: «Международные отношения», 1997), 271-272.

7. Уильям Одом, Распад советской армии (Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета, 1998 г.).

8. Джейкоб В.Кипп, «Неопределенное будущее советских военных», от переворота к содружеству: предшественники национальных армий », European Служба безопасности (лето 1992 г.), 207-238.

9. Павел Баев, Российская армия в смутное время (Лондон: Sage, 1995).

10. «Кремль утверждает основной документ оборонной политики», Джеймстаун. Foundation Monitor , IV (4 августа 1998 г.) на: [электронная почта]

11. Георгий Алафузов, «Военная реформа России: состояние и перспективы».
в Ааро Тойвонен, изд., Политические перспективы безопасности России (Хельсинки: Maanpuolustuskorkeakoula, Strategian Laitos, 1998), 104.

12.Виктор Баранец, Потерянная армия: Записки полковника генштаба (М .: Сборник «Совершенно Секретно», 1998), 514.

13. Чистилище [Чистилище] фильм по сценарию и режиссеру Александра. Невзорова, продюсер Борис Березовский, ОРТ Видео 1998, 115 мин.

14. «Концепция национальной безопасности», Российская gazeta (27 декабря 1997 г.), 4-5.

15. «Сухопутные войска России созданы для отражения крупномасштабной агрессии», Интерфакс (3 марта 1999 г.).

16. О провале военной реформы в 1998 г. см .: Jacob В. Кипп. Прогнозирование будущей войны: Андрей Кокошин и военно-политическая Дебаты в современной России »(Форт Ливенворт: Голубая обложка FMSO Исследование, 1999).

17. Евгений Примаков, Россия в мировой политике: почетная лекция. канцлера Горчакова, Международная жизнь , № 3 (1998), 7-12.

18. Томас Э. Грэм, «Перспективы дезинтеграции сомнительный», Независимая газета (НГ Сценарии) , (10 марта 1999 г.).

19. Ханс-Герман Хеманн и Кристиан Мейер, «Экономическая Комплекс безопасности: концептуальный, внутренний и международный аспекты », in Aaro Toivonen, ed., Политические перспективы безопасности России (Хельсинки: Maanpuolustuskorkeakoula, Strategian Laitos, 1998), 26-41.

20. Рене Нюберг, «Россия и Европа», Frankfurter Allgemeine Zeitung (17 февраля 1999 г.).Ниберг упоминает как положительные изменения отсутствие мессианской идеологии, отсутствие цензуры прессы, отсутствие террора как инструмента государственной власти и открытые границы России и обширные контакты с внешним миром.

21. Там же.

22. Там же.

23. Там же.

24. Там же.

25. ЕЖЕДНЕВНЫЙ ДАЙДЖЕСТ OMRI , Часть I (19 октября 1995 г.).

26. Там же.

27. Александр Немец, «Перспектива распада велика», Доклад, представленный на конференции «Федерализм в России: настоящее время». Это работает? Вашингтон, округ Колумбия, 9-10 декабря 1998 г.

28.M.I. Абдурахманов, В.А. Баришполец, В. Манилов, В. Пирумов, Основы национальной безопасности России (М .: Издательство «Друзья», 1998), 111-155. Авторы обсуждают субрегиональные интересы в контексте отношений с «ближним зарубежьем» и решения региональных проблем на основе отношений с государствами «дальнего зарубежья». От определение, глобальные проблемы охватывают те проблемы, которые связаны с отношениями с США.

29. Махмут Ахметович Гареев , Если завтра война? В Контуры будущего вооруженного конфликта , под редакцией Джейкоба У.Кипп (Лондон: Фрэнк Касс и Ко, 1998 г.).

30. Виталий Н. Цыгичко, «Модель достаточности обороны для генерала. Силы назначения, Военная мысль , №4 (1995), 14-21; Виталий Н. Цыгичко и Райнер К. Хубер «Стратегическая стабильность многополярного Международные системы: два подхода к оценке », Военная мысль ‘, № 1 (1998), 19-27; и Райнер К. Хубер и Гернот Фрейдрих, «Расширение НАТО и безопасность России: сравнение результатов Два аналитических подхода , «Европейская безопасность Vol.7, № 3 (Осень 1998), 28-42. Диалог Цыгичко-Райнера о достаточной защите в период после холодной войны международная система сосредоточилась на шести осях (Северо-Запад, Западный, Юго-Западный, Кавказский, Среднеазиатский и Дальневосточный) и имеет стремились оценить влияние расширения НАТО на среду угроз на каждой оси с течением времени.

31. Годзимирский, «Цели политики безопасности России в странах Балтии. Море и Баренцрегион », 9.

32. Там же, 10.

33. Пекка Кауппала, Русский Север: подъем, эволюция и современность Состояние государственной расчетной политики (Хельсинки: Финский институт Российские и восточноевропейские исследования, 1998), 27-44.

34. «Концепция Федеральной целевой программы« Мировой океан »» Российская газета (28 января 1997 г.).

35.Ю. Быстров А.Ф. Федеральная программа «Мировой океан». Стратегия Российского государства, Бюллетень «Мир океанам» , г. №№ 11-12 (1997), 140. В Императорской России были военно-морское училище и военно-морское министерство. от правления Петра I до Октябрьской революции и Советского Союза ненадолго заигрывал с Наркоматом флота и флота служение в конце 1930-х — начале 1940-х годов.

36. Роланд Эгглстон, «Новое соглашение о вооружениях призвано развеять опасения россиян», Лента новостей RFE / RL, 25.05.1999. Предварительное соглашение было заключено в конце Март 28 государств в Вене и будет представлен для подписания в ноябре. 1999 г. на встрече ОБСЕ в Стамбуле. Члены НАТО явно на их стороне согласились ввести ограничения на национальные силы и силы альянса в новом НАТО государств-членов в рамках усилий по снижению опасений России перед обычными атака.

37. Ингемар Дрфер, Северные страны в новой западной безопасности Режим , опубликованный издательством Центра Вудро Вильсона, распространяемый Издательство Университета Джона Хопкинса, 1997.

38. Совет государств Балтийского моря.

39. Крис Пребенсен, Nordisk Sikkerhet (Осло: Den Norske Atlanterhavskomite, 1999), 33-34. См. Также Клайв Арчер, Norden и безопасность Балтийские страны (Осло: Den Norske Atlanterhavskomite, 1998).

40. Ханс Хеккеруп, «Остерсоен и другие страны Европы: Военная Дания» ostsamarbejde «(Осло: Den Norske Atlantehavskomite, 1997), 10-12.

41. Валдис Биркавс, «Замечания», Встреча министров Северных стран и Балтийское сотрудничество, Обсуждение безопасности в регионе Балтийского моря, Парламент Финляндии, Хельсинки, Финляндия (9 февраля 1999 г.).

42. Соня Винтер, «НАТО: хартия США и стран Балтии поддерживает интеграцию», Вашингтон, округ Колумбия (13 января 1998 г.), RFE / RL

43. Информационное агентство США, «Американо-балтийская хартия: шаг к НАТО» или «утешительный приз»? «Вашингтон, округ Колумбия (21 января 1998 г.), www.fas.org/man/nato/news/1998/98012101_rmr.html

44. Nordisk Sikkerhet , 32.

45.A.M. Заккор, «Литовская армия: инструмент для воссоединения с Европой», . Европейская безопасность (весна 1997 г.), 100–113.

46. Клайв Арчер, «Вовлечение северных стран и безопасность стран Балтии: Потребности, реакция и успех », European Security (осень 1997 г.), 43-52.

47. «Правительство Эстонии с января 1998 г.», www.estoday / 1998
ethn98.html.

48. CIA World Fact Book, 1998: Latvia , http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/lg.html#people.

49. Майкл Визан, «Экономические связи: страны Балтии смотрят на Европейский Союз, Transitions (декабрь 1998 г.), 54-55.

50.Dzintra Bungs, Страны Балтии: проблемы и перспективы членства в Европейском Союзе в серии Stiftung, Wissenschaft und Politik , Aktuelle Materialen zur Internationalen Politik (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1998).

51. Годзимиркси, «Цели политики безопасности России в странах Балтии. Море и Баренцево место », 11.

52. Дмитрий Тренин, «Балтийский шанс: страны Балтии, Россия и Запад в развивающейся Большой Европе »(М .: Карнеги, Москва). Центр, 1998).

53. Дерябин Юрий, «Безопасность Северной Европы», бумага доставлена на конференции норвежского Североатлантического комитета, Леангколлен, Норвегия, 1-3 февраля 1999, 1.

54.Dorfer, Северные страны в новом западном режиме безопасности , 9-10.

55. Дорфер, «Повторное расследование KOLA», Научно-исследовательский институт Министерства обороны, Стокгольм, Швеция (февраль 1999 г.), 3.

56. ПЛАРБ Delta III развернуты как на Северном, так и на Тихоокеанском флотах. В 1991 году у Северного флота было пять самолетов Delta III, а у Тихоокеанского — девять.На сегодняшний день общее количество людей этого класса на вооружении составляет 12. Есть некоторые споры по поводу будущее ПЛАРБ Тихоокеанского флота после вывода на пенсию Delta III из службы. См .: Подвиг П.А. Подвиг, Стратегическое ядерное вооружение. России (М .: ИздАТ, 1998), 210-21 и 216-219.

57. Там же, 210-211.

58. Дорфер, «Повторное расследование КОЛА», 7.

59. Красная звезда (12 февраля 1997 г.).

60. Юрий Квятковский, «Будущее российского флота», в: Ингмар Олдберг, изд., ВМФ России в XXI веке: сборник материалов. конференции в Стокгольме, 2 декабря 1996 г., (Stockholm: Defense Research Establishment, 1997), 37. О роли современной и будущей глубокой точности. Системы ударного оружия в военно-морской стратегии США см .: Owen Cote Jr ., Precision Strike for the Sea: New Missions for a New Navy (Кембридж: Массачусетс). Технологический институт, программа исследований в области безопасности, 1998 г.).

61. Годзимиркси, «Цель политики безопасности России в Балтии. Море и Баренцево место », 16.

62. Торбьорн Норендал, «Северо-Запад России — ситуация с радиоактивными отходами», Документ, представленный на конференции Норвежской Североатлантической ассамблеи, Леангколлен, Норвегия, 1-3 февраля 1999 г., 1.

63. «Совет Баренцева / Евроарктического региона», девять других государств считают статус наблюдателя при Совете: Великобритания, Франция, Германия, Нидерланды, Польша, США, Канада, Япония и Италия.

64.Dag Jostein Fjaervoll, «Норвегия, НАТО и Северная Европа», Вступительное заявление министра обороны Фьярволла на конференции в Леангколлене, 1 февраля 1999 г.

65. Nordisk Sikkerhet , 75-91.

66. Томас Рейс, «С холода: политика безопасности Финляндии» Курс после холодной войны », доклад, представленный на норвежском Севере. Конференция Атлантического комитета, Леангколлен, Норвегия, 1-3 февраля 1999 г., 4-5.

67. Джон Чешир, «Вопросы стратегической безопасности в странах Северной Европы и Балтии. Регион безопасности », в: Ааро Тойвонен, Настоящее и ближайшее будущее. Скандинавской обороны (Хельсинки: Maanpuoustuskorkeakoulu, 1998), 53-55.

68. Джеймс Клэй Мольтц, «Отчет о конференции» Перспективы по международному сотрудничеству в утилизации атомных подводных лодок », Москва, Россия (11 декабря 1998 г.), цитируется Тамара С. Робинсон, «Подводная лодка Проблемы демонтажа и хранения материалов для российских ядерных двигателей », доклад, представленный на конференции «Будущее России как морской Power », спонсируемый Военно-морской аспирантурой, Монтерей, Калифорния (16-17 Март 1999 г.), 3.

69. База данных NIS Nuclear Trafficking, Центр исследований в области нераспространения, Монтерейский институт международных исследований, Монтерей, Калифорния.Я хочу поблагодарить Тамаре Робинсон за то, что привлекла мое внимание к этим материалам.

70. «Минобороны сообщает о самоубийстве моряка-подводника», Интерфакс (12 сентября 1998 г.).

71. Nordisk Sikkerhet , 77-79.

72. Нюберг, «Россия и Европа», Frankfurter Allgemeine Zeitung (17 февраля 1999 г.).

73. Nordisk Sikkerhet , 20.

74. Норендаль, 3-4.

75. Монтерейский институт международных исследований, NIS Nuclear Profiles База данных.

76. Nordisk Sikkerhet , 75-76.

77. Там же, 78-79.

78. Там же, 79.

79. Норендал, 4-5.

80. Там же, 4.

81. Nordisk Sikkerhet , 82.

82. Норденаль, 6.

83. «Российские тактические подводные лодки будут включены в программу утилизации США», Интерфакс (24 февраля 1999 г.).

84. Джухани Йоутсен, «Северное измерение Европейского Союза» (Хельсинки, Финляндия: Министерство иностранных дел Финляндии, 1998 г.), 1.

85. «Вена, Европейский совет, 11-13 декабря 1998 года. Выводы председательства», http://europa.eu.int/s97.vts.

86. «Россия Государство Российская Федерация и Европейский Союз, международные вопросы, представляющие общий интерес, и двусторонние отношения между ЕС и Россией, Совместное заявление на саммите «Евро-Россия», Москва (18 февраля 1999 г.).

87. Bulletin-EU 12 1998 (en): I.21 , /abc/doc/off/bull/en/9812/i1021.htm.

Фотографии: Силы обороны Эстонии

What the New U.Южно-Русская битва на самом деле идет около

План администрации Буша по размещению перехватчиков противоракетной обороны в Восточной Европе привел на этой неделе к все более ожесточенной словесной войне между Россией и США. Нарастающая серия угроз со стороны Кремля в адрес Польши и Чехии в конечном итоге вылилась в публичную реакцию администрации. Во вторник президент Буш сказал, что России нечего бояться американского противоракетного щита (щит, предположительно направленный против Ирана), но также изо всех сил старался обсудить, как Россия отступила от демократии.На прошлой неделе на встрече «большой восьмерки» госсекретарь Райс высказала аналогичный аргумент по поводу противоракетного щита, на что министр иностранных дел России Сергей Лавров ответил: «Все, что они говорят, это:« Не волнуйтесь, это не нацелено ». на тебя.’ Такие ответы смехотворны ». Что тут происходит? Насколько серьезен этот конфликт между Россией и Соединенными Штатами и каковы реальные мотивы этого бахвальства?

—

Состояние ядерной готовности России стало горячей темой для аналитиков в начале 2006 г., когда Кейр Либер и Дэрил Пресс опубликовали в журнале Foreign Affairs книгу «Возвышение ядерного превосходства США».Либер и Пресс утверждали, что российские средства ядерного сдерживания со времен распада Советского Союза истощились до такой степени, что у России больше не было возможности нанести второй удар по отношению к Соединенным Штатам. Они предположили, что хорошо скоординированное нападение США на Россию, вероятно, могло бы разрушить российскую триаду сдерживания без возможности для России ответа. Эта статья вызвала жаркий спор с российскими учеными и представителями внешнеполитических ведомств, которые отрицали такое падение готовности.Тем не менее, Россия недавно предприняла шаги по усилению своего ядерного статуса.

Неделю назад МИД России рекламировал успешное испытание ракеты РС-24, нового варианта межконтинентальной баллистической ракеты «Тополь-М», которую Россия испытывала и размещала в течение нескольких лет. Согласно российским источникам, и «Тополь-М», и РС-24 могут уклоняться от любой системы противоракетной обороны, что делает их неуязвимыми для американской системы противоракетной обороны. Несколько испытаний подводной версии «Тополя-М» не увенчались успехом.Тем не менее, российский флот недавно спустил на воду «Юрий Долгорукий», свою первую новую подводную лодку с баллистическими ракетами за шестнадцать лет и запланированную платформу для «Тополь-М». (Учитывая неудавшиеся испытания, новая подводная лодка не будет размещать ракеты в течение как минимум трех лет.) Россия также недавно испытала тактическую крылатую ракету, способную нести ядерное оружие и способную обойти любую систему противоракетной обороны.

Помимо наращивания ядерных мощностей, Россия угрожала или предпринимала активные шаги по аннулированию двух важнейших соглашений по контролю над вооружениями конца 1980-х годов.Ранее в этом году Путин объявил, что Россия заморозит свои обязательства по Договору об адаптированных обычных вооруженных силах в Европе, преемнику краеугольного Договора об обычных вооруженных силах в Европе, который помог снизить напряженность и готовность как в НАТО, так и в Варшавском договоре в конце холодной войны. Война. Путин обвинил НАТО в срыве договора, поскольку НАТО связала его ратификацию с выполнением Россией ранее взятых на себя обязательств по выводу войск из Грузии и Молдовы. (Лавров, однако, вчера указал, что Россия может смягчить свою позицию по этому поводу.Возможно, еще более обескураживающим является то, что в феврале российский чиновник пригрозил, что в ответ на систему противоракетной обороны США Россия может аннулировать Договор о ракетах средней и меньшей дальности и снова начать строительство SS-20. (SS-20 был особенно пугающим оружием эпохи холодной войны, предназначенным, по сути, для уничтожения Западной Европы. Его первоначальная разработка напугала достаточно людей, чтобы помочь ускорить переговоры по контролю над вооружениями 1980-х годов, которые привели к снижению напряженности между сверхдержавами и возможный распад Советского Союза.)

Со своей стороны, официальные лица из Соединенных Штатов настаивают на том, что противоракетный щит предназначен для защиты Европы от запуска иранской баллистической ракеты, и что он в любом случае не сможет отразить серьезную атаку России. Американцы правы, поскольку скромные возможности современных технологий противоракетной обороны заставляют Россию хвастаться возможностями «Тополя-М» как излишество. На самом деле нет никакой уверенности в том, что перехватчики и радар действительно смогут поразить крошечное количество относительно примитивных иранских ракет, не говоря уже о стаи современных российских баллистических ракет, поддерживаемых крылатыми ракетами и стратегическими бомбардировщиками.К сожалению, даже принимая за чистую монету мотивы США здесь, сторонники противоракетной обороны в Соединенных Штатах не могут дать убедительного объяснения того, почему Иран запустил ракеты по Европе и, следовательно, почему Европе нужна эта защита.

Государства используют риторику по какой-то причине, так чего же Россия и Соединенные Штаты пытаются достичь с помощью всех этих комментариев? Российские угрозы в адрес НАТО следует понимать в контексте более крупного проекта запугивания практически всех соседей России.Кремль использует вес как потому, что запугивание приводит к реальной безопасности и финансовым выгодам, так и потому, что он считает, что у него должна быть квазиимперская сфера влияния. Как недавно обнаружил президент Беларуси Александр Лукашенко, не застрахованы даже те, кто дружит с Россией и зависит от нее. В последние несколько лет Россия доказала свою готовность вести жесткую игру со своими более мелкими соседями по территориальным спорам, сделкам в области энергетики и даже внутриполитическим договоренностям.В большинстве этих споров Россия добивалась большого успеха, и даже в тех случаях, которые не привели к прямой капитуляции, воздействие давления и запугивания изменило поведение.

Также возможно, что русских искренне беспокоят базы ПРО в Восточной Европе, не столько из-за того, на что они способны сейчас, сколько из-за того, что они могут означать через двадцать лет. При наличии достаточного количества времени и денег Соединенные Штаты, вероятно, смогут заставить систему противоракетной обороны работать.В 1980-е годы Советы были весьма обеспокоены системой «Звездных войн», несмотря на отсутствие технических успехов, и многие люди в Кремле тогда остаются важными и сейчас. Утверждение США о том, что щит не нацелен на Россию, является лишь наполовину правдоподобным, учитывая, что перехватчики предположительно не будут запрограммированы на уклонение от российских баллистических ракет. Базы в Восточной Европе также представляют собой центр военной активности США недалеко от границ России; Успешное сопротивление запугиванию со стороны России со стороны Польши и Чехии могло бы еще больше убедить ближайших соседей России искать У.С. военная защита и членство в НАТО. Поскольку крайне маловероятно, что Польша или Чехия серьезно отнесутся к иранской угрозе, их мышление по этому вопросу, вероятно, совпадает с российскими; что объекты ПРО представляют собой обязательство США защищать Восточную Европу как в военном, так и в политическом отношении от России.

Каждое внешнеполитическое сообщение имеет как внешнюю, так и внутреннюю аудиторию. Настойчиво осуждая развертывание системы ПРО в Восточной Европе и рекламируя успешные российские ракетные испытания, Путин продемонстрировал своим избирателям, что Россия готова взять на себя надлежащую роль великой державы.Как и в Соединенных Штатах, нарратив мускулистого национализма имеет большое значение в российском политическом контексте. Демонстрация способности доминировать над соседями России и для сопротивления Соединенным Штатам будет хорошо играть на внутренней арене. Однако неизменно высокая популярность, которой пользуется Путин дома, говорит о том, что его основные мотивы не отвлекают. Вполне вероятно, что Путин считает, что Россия должна играть центральную роль в своем регионе, и понимает внутриполитические преимущества этой роли.

Администрация Буша также чувствительна как к внутренним, так и к внешним соображениям. Администрация решительно настаивает на расширении противоракетной обороны как в национальном масштабе, так и в масштабе театра военных действий. Укрепление договоренностей о взаимной обороне с Польшей и Чехией могло бы стать попыткой закрепить успех на этом фронте. Администрация также может полагать, что сотрудничество с двумя бывшими государствами Восточного блока помогает укрепить позиции США в Европе и поддерживает общую интервенционистскую позицию в мире.В любом случае официальные лица администрации какое-то время избегали занимать позицию России, предполагая, что они не предвидели и не желали конфликта с Путиным.

—

Куда мы идем дальше? Хотя администрация Буша предоставила непосредственный контекст для этого спора, отменив Договор по ПРО и приложив усилия по установке баз перехватчиков в Восточной Европе, общая направленность российской внешней политики не зависит от политики США. Некоторые геополитические тенденции развиваются независимо от того, поддерживают ли Соединенные Штаты или активно противостоят им: вероятно, это было лишь вопросом времени, когда Россия начнет восстанавливать свои позиции после распада Советского Союза.

Политика администрации Буша в лучшем случае игнорировала Россию, но сценарии, в которых Соединенные Штаты могли бы подтолкнуть Путина к более либеральной внутренней или менее принудительной внешней политике, не так уж очевидны. Решение администрации Клинтона добиваться членства в НАТО стран Восточной Европы и Балтии в ретроспективе выглядит вполне разумным. Восточноевропейские государства предвидели потенциал напористой России, и НАТО является причиной, по которой Россия может успешно обойти Грузию и Беларусь, но не Польшу или Эстонию.Но это не означает, что США должны теперь агрессивно настаивать на включении Украины или других соседей России в НАТО; 1990-е были относительно коротким периодом, в течение которого восточноевропейская силовая политика была достаточно подвижной, чтобы позволить частичную перестройку.

Между тем, на мировой арене динамика «холодной войны» заметно не смогла вновь заявить о себе. В то время как Советы воспринимали многие аспекты отношений США и СССР как нулевые, нынешнее руководство не придерживалось мнения, что выигрыш для Соединенных Штатов представляет собой потерю для России.Например, Россия может сыграть гораздо более опасную роль на Ближнем Востоке, чем она играла до сих пор. Путин, очевидно, решил, что конфронтация с Соединенными Штатами за пределами нескольких областей традиционных интересов России не имеет большого значения.

Лучший и самый очевидный способ разрядить этот кризис — это отменить планы создания бесполезного европейского противоракетного щита. Из-за приверженности этой администрации противоракетной обороне и ее стойкого нежелания «выглядеть слабым перед русскими» маловероятно, что этот курс возобладает.Президент Николас Саркози занял дипломатическую позицию по ракетной проблеме в понедельник на встрече Большой восьмерки и вполне может попытаться добиться скорейшего внешнеполитического успеха, каким-то образом смягчив спор. Однако даже отмена системы ПРО не решит фундаментальных проблем между США и Россией. У двух стран разные и по сути несовместимые представления о том, как должна выглядеть Восточная Европа. Более того, этот конкретный конфликт асимметричен. Соединенные Штаты не хотели драки и мало от нее выигрывают.Путин, с другой стороны, может продемонстрировать жесткость как иностранной, так и внутренней толпе за относительно низкую цену.

Этот конфликт никуда не денется, но он не обязательно должен доминировать в американо-российских отношениях. (Например, даже когда Соединенные Штаты и Россия наносят друг другу удары по Восточной Европе, они продолжают сотрудничать в Средиземноморье и в Центральной Азии.