Внешняя политика александра 3 таблица кратко: Внутренняя и внешняя политика Александра 3

Содержание

Внешняя политика Александра 3 (Миротворца)

У России есть только один союзник из всех возможных. Это ее армия и флот.

Александр 3

Благодаря своей внешней политике Александр 3 получил прозвище «царь-миротворец». Он стремился сохранить мир со всеми соседями. Однако это не значит, что у самого императора не было более далеких и конкретных целей. Главными «союзниками» своей империи он считал армию и флот, которым уделял много внимания. Кроме того, тот факт, что за внешней политикой император следил лично, говорит о приоритетности этого направления для Александра 3. В статье рассмотрены основные направления внешней политики Александра 3, а также анализируется, где он продолжал линию предыдущих императоров, а где ввел нововведения.

Основные задачи внешней политики

Внешняя политика Александра 3 имела следующие основные задачи:

  • Уклонение от войны на Балканах. Абсурдные и предательские действия Болгарии буквально втягивали Россию в новуб войну, не выгодную для нее. Ценой сохранения нейтралитета стала потеря контроля над Балканами.
  • Поддержание мира в Европе. Благодаря позиции Александра 3 удалось избежать сразу несколько войн.
  • Решение проблем с Англией по разделу сфер влияния в Средней Азии. В результате между Россией и Афганистаном удалось установить границу.

Основные направления Внешней политики

Александр 3 и Балканы

После русско-турецкой войны 1877-1878 годов Российская империя окончательно утвердилась в роли защитника южнославянских народов. Главный итог войны – образование независимого государства Болгария. Ключевым фактором в этом событии выступила российская армия, которая не только инструктировала болгарскую, но и сама воевала за независимость Болгарии. В результате Россия надеялась получить в лице тогдашнего правителя Александра Баттенберга надежного союзника, имеющего выход к морю. Тем более, на Балканах все больше усиливается роль Австро-Венгрии и Германии. Империя Габсбургов присоединила Боснию, а также усиливала свое влияние на Сербию и Румынию. После того, как Россия помогла болгарам создать свое государства, специально для них была разработана конституция. Однако в 1881 году Александр Баттенберг провел государственный переворот и отменил недавно принятую конституцию, установив фактически единоличное правление.

Эта ситуация могла угрожать сближению Болгарии с Австро-Венгрией, или же началом нового конфликта с Османской империей. В 1885 году Болгария и вовсе напала на Сербию, чем еще больше дестабилизировала ситуацию в регионе. В результате Болгария присоединила Восточную Румелию, чем нарушила условия Берлинского конгресса. Это грозило началом войны с Османской империей. И вот тут проявились особенности внешней политики Александра 3. Понимаю бессмысленность войны за интересы неблагодарной Болгарии, император отозвал из страны всех российских офицеров. Это было сделано для того, чтобы не втягивать Россию в новый конфликт, тем более вспыхнувший по вине Болгарии. В 1886 году Болгария разорвала дипломатические отношения с Россией. Созданная фактически усилиями российской армии и дипломатии независимая Болгария, начав проявлять чрезмерные тенденции к объединению части Балкан, нарушив международные договора (в том числе с Россией), вызвала серьезную дестабилизацию в регионе.

Поиск новых союзников в Европе

До 1881 года фактически действовал «Союз трех императоров», подписанный между Россией, Германией и Австоро-Венгрией. Он не предусматривал совместных военных действий, фактически был договором о ненападении. Однако в случае европейского конфликта он мог стать основой для образования военного союза. Именно в этот момент Германия заключила еще один тайный союз с Австро-Венгрией против России. Кроме того, в союз была втянута Италия, на окончательное решение которой повлияли противоречия с Францией. Это было фактическое закрепление нового европейского военного блока – Тройственного союза.

В этой ситуации Александр 3 вынужден был начать поиски новых союзников. Окончательной точкой в разрыве отношений с Германией (несмотря на родственные связи императоров двух стран) послужил «таможенный» конфликт 1877 года, когда Германия значительно повысила пошлину на российские товары. В этот момент произошло сближение с Францией. Договор между странами был подписан в 1891 и стал основой формирования блока «Антанта». Сближение с Францией на данном этапе смогло предотвратить франко-германскую войну, а также назревающий конфликт России с Австро-Венгрией.

Азиатская политика

В период правления Александра 3 в Азии для России было две сферы интересов: Афганистан и Дальний Восток. В 1881 году российская армия присоединила Ашхабад, была образована Закаспийская область. Это вызвало конфликт с Англией, так как ее не устраивало приближение российской армии к ее территориям. Ситуация грозила войной, даже ходили разговоры о попытках создания в Европе антироссийской коалиции. Однако в 1885 году Александр 3 пошел на сближение с Англией и стороны подписали договор о создании комиссии, которая должна была установить границу. В 1895 году граница была окончательно проведена, тем самым уменьшилось напряжение в отношениях с Англией.

В 1890-х годах началось стремительное усиление Японии, что могло нарушить интересы России на Дальнем Востоке. Именно поэтому в 1891 году Александр 3 подписал указ о сооружении Транссибирской железной дороги.

На каких направления внешней политики Александр 3 придерживался традиционных подходов

Что касается традиционных подходов во внешней политике Александра 3, то они заключались в стремлении сохранить роль России на Дальнем Востоке и Европе. Для этого император был готов заключать союзы с европейскими странами. Кроме того, как и множество российских императоров, Александр 3 большое влияние уделял усилению армии и флота, которых он считал «главными союзниками России».

В чем проявились новые черты внешней политики Александра 3

Анализируя внешнюю политику Александра 3, можно найти ряд черт, которые не были присущи правлению предыдущих императоров:

  1. Стремление выступить стабилизатором отношений на Балканах. При любом другом императоре, конфликт на Балканах не прошел бы без участия России. В ситуации конфликта с Болгарией возможен был сценарий силового решения проблемы, который мог привести к войне либо с Турцией, либо с Австро-Венгрией. Александр понимал роль стабильности в международных отношениях. Именно поэтому Александр 3 не ввел войска в Болгарию. Кроме того, Александр понимал роль Балкан для стабильности в Европе. Его выводы оказались правильными, ведь именно эта территория в начале ХХ века окончательно стала «пороховым погребом» Европы, и как раз в этом регионе страны начали Первую мировую войну.
  2. Роль «примирительной силы». Россия выступала в роли стабилизатора отношений в Европе, тем самым предотвратила войну с Австрией, а также войну Франции и Германии.
  3. Союз с Францией и примирение с Англией. В середине ХІХ столетия многие были уверенны в будущем союзе с Германией, а также в прочности этих отношений. Однако в 1890-х началось заключение союзов с Францией и Англией.

И еще одним небольшим нововведением, по сравнению с Александром 2, был личный контроль за внешней политикой. Александр 3 отстранил предыдущего министра иностранных дел А.Горчакова, который фактически определял внешнюю политику при Александре 2, и назначил послушного исполнителя Н.Гирса.
Если подводить итог 13-летнему правлению Александра 3, то можно сказать, что во внешней политике он занимал выжидательную позицию. Для него не было «друзей» в международных отношениях, а были, в первую очередь, интересы России. Однако достигать их император стремился через мирные договоренности.

Внешняя политика Александра III (кратко) |

 /   / 

Внешняя политика Александра III (кратко)

Император России Александр Третий руководил государством недолго и за свою тихую внешнюю политику был прозван в обществе «Миротворцем».

В качестве главных задач при вступлении на престол царь ставил поддержание мирных отношений с каждым государством, а также поиск союзников. Однако, он планировал наряду с этим и усиление влияния России в Средней Азии, на Дальнем Востоке и Балканах.

Балканы

После обретения Болгарией независимости в 1879 году Россия поддерживала страну и предоставила свой проект конституции. Но когда без ведома Александра Третьего происходит объединение Восточной Румелии и Болгарии, император оставляет Болгарию разбираться в одиночку с её внешнеполитическими проблемами. Таким образом, Россия перешла на сторону Турции, подорвав тем самым позиции Сербии, Румынии и Болгарии.

Летом 1881 года три государства подписывают австро-германо-русский договор, согласно которому при войне с другим (четвёртым) государством, остальные соблюдали бы нейтралитет. Однако, уже спустя год заключается так называемый Тройственный союз, предусматривающий оказание дружеской помощи в случае войны с Францией или Россией Италии, Австро-Венгрии, а также Германии.

Для того чтобы избежать назревающей войны с Германией в конце 1880-х годов Россия начинает своё сближение с Францией, которая выделяла первой значительные кредиты.


Средняя Азия

После присоединения к России Бухарского эмирата, Хавинского ханства, Казахстана, а также Кокандского ханства продолжилось присоединение туркменов, а площадь империи была увеличена на более чем четыреста тысяч квадратных километров.

Дальний Восток

В конце девятнадцатого века Япония начала настоящую экспансию, сформировав современный флот и армию и заручившись поддержкой Англии, США, а также Германии. Особенно агрессию Японии ощущали Корея и Китай.

В результате Россия, Германия и Франция опротестовали законность захвата определённых территорий Японией, вынудив её подписать соглашения, согласно которому Россия имела право держать в Корее свои войска.

Таким образом, Российская империя становится противником Японии в данном регионе, но к военным конфликтам Россия была не готова. Для увеличения влияния и мощи на Дальнем Востоке, империя в 1891 году разворачивает строительство Сибирской магистрали, соединившей Владивосток и Челябинск.

Основные направления внешней политика Александра 3:



Интересные материалы:

кратко про основные реформы и контрреформы, итоги правления


После гибели императора Александра II в марте 1881 года править Россией стал его второй сын. Изначально он должен был сделать карьеру в военной сфере, но после смерти наследника (старшего брата) Николая о военной карьере пришлось забыть и занять место на престоле.

Историки рисуют этого правителя типичным русским могучим мужиком, который склонен был скорее к войне, нежели к тонкому и тщательному планированию государственного курса. Особенности его правления заключаются в сохранении самодержавия и подписании мирных соглашений.

Основные события

Правление Александра 3 запомнилось как одно из самых мирных, ведь император стремился сохранить дружеские отношения со всеми соседями и по возможности выступить миротворцем в конфликтах. Хотя не обошлось и без военных побед. Основные события правления императора по годам кратко выглядят следующим образом:

  • 1881: взятие Ашхабада, возобновление работы «Союза трех императоров»;
  • 1882: А.Ф. Можайский сконструировал и запустил в первый полет самолет, разрабатывается фабричное законодательство;
  • 1883: создание Плехановым группы «Освобождение труда» в Женеве;
  • 1884: введение нового устава университетов и открытие приходских школ в селах;
  • 1885: присоединение Средней Азии и русско-афганский конфликт;
  • 1887: заключен русско-германский мирный договор;
  • 1888: открыт университет в Томске;
  • 1889: упразднены должности судей в сельских округах, введена должность земского начальника;
  • 1891: начало строительства Великого Сибирского пути;
  • 1891-1892: поволжский голод;
  • 1892: принят новый Таможенный устав, утверждено новое «Городское положение», заключена тайная русско-французская военная конвенция;
  • 1893: принят закон «О таможенном тарифе», начало русско-германской «таможенной войны».

Основные события показывают, что деятельность царя была направлена в основном на контрреформы его отца.

[stop]Важно! Реформы Александра 3 были сконцентрированы на выравнивании государственного курса и укреплении самодержавия. Он выступал за власть монарха и дворян и стремился уничтожить в корне дух революции, чем вызвал недовольство среди народа.[/stop]

Годы царствования Александра III

Внутренняя политика

Россия при Александре 3 была разделена на сторонников двух партий: либеральной, выступающей за реформы, и монархической, выступающей против демократии. В отличие от своего отца сын принял курс на усиление самодержавия и отверг саму модель конституциональной России.

Основные направления

В России сохранилась административная регламентация социальной сферы общества. Все враги монаршей власти преследовались, арестовывались и высылались. Несмотря на контрреформы, государство динамично развивалась, а ее социальные и экономические показатели росли. Основными направлениями внутренней политики Александра 3 стали:

  1. Налогообложение – были введены новые повышенные пошлины на импортные товары, прямые налоги, а ставки старых выросли. Был введен налог на наследство и повышен налог на промышленные предприятия, землю и недвижимость, что затронуло в первую очередь состоятельных людей. В свою очередь для крестьян были введены серьезные послабления: снижен размер ежегодных выкупных, отменена подушная подать, учрежден Крестьянский поземельный банк.
  2. Социальная сфера – поощрение промышленной индустрии увеличило количество рабочих на фабриках, выросло число наемных рабочих.
  3. Рабочее законодательство – в 1882 г. была создана Фабричная инспекция, принят закон о детском труде (он стал запрещен до 12 лет), введено уменьшение рабочего дня для подростков, запрет на ночные работы несовершеннолетних. Были утверждены акты о правилах приема на работу и об отношениях рабочих в коллективе. Были урегулированы отношения работодателя и рабочего путем обязательно подписания рабочего договора и выплат по расчетной книжке.
  4. Местное самоуправление – земства и города были наделены большими правами, земский начальник становился одновременно и мировым судьей.
  5. Судопроизводство – не разрешалось присутствовать на судебных заседаниях малолетним и учащимся. Запрещалось публиковать стенограммы и отчеты, а также пускать публику на разбирательства, в которых могли быть оскорблены религиозные и нравственные чувства. Тяжелые преступления отправлялись на рассмотрение в судебные палаты.
  6. Образование – у университетов отобрали право быть автономными ввиду частых революционных взглядов и движений, которые зарождались именно здесь. Стала действовать новая редакция Университетского устава.

Таким образом, основные направления внутренней политики Александра сводились к урегулированию социальных вопросов, налогообложения и образования.

Задачи

Многие прогрессивные граждане России видели в царе того, кто продолжит реформы и приведет Россию к конституции. Однако реформы Александра 3 разрушили эти надежды. Первое выступление его ознаменовалось тем, что царь заявил о бессмысленности конституциональных планов, что явственно указало на курс самодержавия.

Он поставил перед собой задачи по предотвращению развития революционного движения в России. Император не признавал реформ, уволил некоторых чиновников, которые выступали за реформы, и принял Манифест о самодержавной власти. Российские губернаторы при этом наделялись особыми правами в борьбе за императорскую власть. Не менее важной задачей было и введение контрреформ земского толка и судейства.

Политика самодержавия и реакционных реформ коснулась и образовательной сферы. По принятому циркуляру детям лакеев и прочих слуг запрещалось посещать гимназии, а школы в селах заменялись церковно-приходскими учреждениями. Велась строгая цензура всех печатных изданий.

[stop]Важно! Жесткие реформы внутренней политики Александра 3 стали основной причиной глубокого недовольства в российском обществе, что создало прекрасную почву для роста и обострения социальных противоречий.[/stop]

Контрреформы

Все реформы предыдущего императора были направлены на конституциональную политику и наделяли большими правами крестьян и прочих простых людей. Его сын был категорически против подобных изменений в обществе, и как только занял престол, стал проводить контрреформы, среди которых:

  • Земская – вводится позиция земского начальника, они назначаются министром внутренних дел. Такую позицию имели право занимать только люди дворянского происхождения, а работа их заключалась в контролировании крестьян по административной части.
  • Городская – количество избирателей сокращается из-за повышения имущественного ценза, а любой закон думы должен быть одобрен губернатором. Количество заседаний думы было ограничено, что по сути приводило к управлению города правительством.
  • Судебная – присяжные должны были иметь достаточный образовательный ценз для занятия подобной позиции, что увеличило число дворян среди них.
  • Печатная и образовательная – введен жесткий контроль над учебными заведениями, запрещается автономия университетов, учебный состав был подконтролен правительству. Была создана специальная полиция по надзору за школьниками и студентами.

Таким образом, экономические реформы, принятые законы, акты и манифесты привели Российскую империю на уровень 1861 года, что не могло благоприятно сказаться на настроениях в обществе.

Памятник Александру III в Петербурге у Мраморного дворца

Это интересно! Общая оценка правления Александр 1: внутренняя и внешняя политика самодержца

Внешняя политика

Мирная внешняя политика Александра 3, несмотря на короткий срок его правления, привела к закреплению за ним неофициального звания «Миротворец».

Главной внешней задачей он ставил поддержание мира с соседями и другими государствами, а также поиск и укрепление отношений с предполагаемыми союзниками. Несмотря на мирный курс, император планировал усилить влияние России по всем направлениям.

Основные направления

Основные направления внешней политики Александра 3 сконцентрировались на нескольких направлениях, что отчетливо видно в таблице.

Направления Действия
Европа Заключен мирный договор с Германией в 1887 году и начата таможенная война с ней же в 1890 году.

Мирный договор с Францией в 1891 году.

Русско-французская конвенция в 1892 году и оформление официального союза в 1893 году.

Балканы Поддержка Болгарии после объявления о ее независимости в 1879 году.

Тайные отношения Румынии и Болгарии привели к разрыву всех дипломатических отношений с последней.

Восстановление союза с Турцией.

Подписание мирного договора с Австрией и Германией, который через год превратится в Тройственный союз.

Начало сближения с Францией для предотвращения войны с Германией в конце 1880-х.

Азия Площадь государства была увеличена за счет присоединения Казахстана, Хивинского и Кокандского ханства, а также Бухарского эмирата более чем на 400000 кв. км.

 

Восток Из-за предстоящих договоров и объединения ряда стран против Японии Российская империя превращается в ее врага на Дальнем Востоке. Чтобы нарастить мощь и в случае опасности противостоять агрессивной Японии, Россия начинает прокладывать Сибирскую магистраль.

 

Мирные действия России не всегда заканчивались успешно, однако не из-за неправильных действий, а из-за враждебно настроенных соседей. Основные направления внешней политики Александра 3 привели к увеличению площади государства мирным путем и 13 мирным годам страны.

Внешняя политика Александра 3

Это интересно! Внутренняя политика Николая 1: кратко об основных направлениях

Итоги правления

Александр 3 был назван «самым русским царем», который все силы положил на защиту русского народа, укрепление окраин и государственного единства. Правление его было недолгим, всего 14 лет, поскольку он умер в 49 лет от почечной недостаточности. Плюсы и минусы правления Александра дают возможность дать оценку его деятельности на престоле.

Плюсы и минусы правления

Итоги правления Александра включают в себя и достоинства, и недостатки, как и любая другая политика. К плюсам правления этого императора следует отнести:

  • предоставление крестьянам множественных льгот и возможности брать займы и кредиты;
  • создание фабричного законодательства;
  • начало работы Крестьянского банка;
  • резкий рост промышленности;
  • рост рубля и укрепление его курса;
  • восстановление значения и авторитета православной церкви;
  • мирная внешняя политика и укрепление государственной мощи;
  • расширение государства за счет присоединения азиатских ханств.

К минусам относят:

  • контрреформы Александра 3, которые перечеркнули все достижения Александра II;
  • сохранение самодержавия;
  • жесткое ограничение власти местного самоуправления;
  • цензура печати, отсутствие гласности;
  • ограничения в сфере образования.

Александр III. Личность. Внутренняя и внешняя политика России в 1881 — 1894 гг.

 

Видеоурок по истории «Внешняя политика Александра III»

Вывод

Внутренняя и внешняя политика Александра, несмотря на их мирный курс, обеспечили зарождение революционного духа в народе, что в итоге и привело к Октябрьской революции. Россия при Александре 3 сделала шаг назад в своем общественном развитии.

Это интересно! Из-за чего началась Гражданская война в России 1917-1922 годов

Внешняя политика Александра 3

Внешняя политика Александра 3 часто выпадает из памяти ребят, поскольку кажется, что в его правление особо ничего и не происходило. Он ведь как Миротворец вошел в историю России — значит никаких войн-то ведь и не было — можно не разбираться!

На самом деле так думать нельзя: нет в истории тем, в которых ничего учить не надо. Предлагаем вашему вниманию конспект урока для 8 класса, в котором эта тема и должна быть разобрана на уроках.

Кстати о внутренней политике этого царя смотрите здесь.

Содержание кратко

Время правления Александра Третьего было одно из самых мирных, за всю историю Российской Империи, за что люди прозвали его “миротворцем”. Но, еще это было время свертывания реформ, которые проводил Александр Второй. Император объяснял это тем, что реформы дали много свободы людям, из-за чего погиб его отец Александр Второй — его карету взорвали террористы из “Народной воли”.

Внешняя политика Александра 3 была сдержанной, миролюбивой и взвешенной. Удалось установить дружбу с ведущими державами — Англией и Францией. Император был гарантом стабильности в Европе и на Азиатских владениях. Пресечено несколько крупномасштабных войн, в том числе с Японией. Были созданы военно-политические блоки: “Тройственный союз” и Франко-русский союз, обновлён “Союз Трех Императоров”. Была заложена Транссибирская магистраль.

Основные события

Ключевые события с датами, которые надо иметь в виду перед экзаменом.

  • 1881 — присоединение Ашхабада, создание Закаспийской области
  • 1881, 6 (по новому стилю 18) июня — создание обновленного “Союза Трёх Императоров” (Германия, Австро-Венгрия, Россия)
  • 1885 — сближение с Англией
  • 1887 — заключение договора с Германией
  • 1882 — оформление “Тройственного союза” с Германией, Австро-Венгрией и Италией, первого военно-политического блока
  • 1890 — “Торговая война” с Германией
  • 1891 — старт строительства Транссибирской магистрали
  • 1895 — установление границ России и Англии в Средней Азии
  • 1894 — 1895 гг. — Японо-Китайская война

План

Кратко по пунктам внешнюю политику можно описать так:

  • Характеристика внешней политики;
  • Основные события;
  • Основные отличия;

Задачи внешней политики
  1. Уклонение от войны на Балканском полуострове ;
  2. Обеспечение мира в Европе после Отечественной и Русско-Турецкой войн;
  3. Разграничение сфер влияния в Европе и Средней Азии;
  4. Российско — Германские отношения;
  5. Азиатский вопрос;
  6. Установление дружеских отношений с Францией;
  7. Поиски союзников в Европе.

Характеристика внешней политики

Александр Третий отличался от своих предшественников прямолинейностью, беспристрастностью и честностью. Последнее проявлялось в отказе от “тайной дипломатии”, когда происходили тайные дележи территории и заключение тайных договоров. Он точно знал, где находится сфера интересов страны и добивался ее признания от других правителей.

Основой всех побед в мире было то, что наш Император не стал идти на поводу многих европейских монархов и дипломатов, которые пытались спровоцировать новую войну, а занял очень упрямую и сдержанную политику. Это и было залогом поддержания спокойствия для тогдашних монархий. Раз уж Империи удалось ненадолго угомонить обнаглевших турок, даровав свободу Балканам, в частности Болгарии, то нам можно доверить Европу.

Основные события

Если говорить про Балканский вопрос, то здесь мы дали полную свободу действий — есть проблемы с другими странами — решайте их сами! Но мы потеряли влияние на Балканах.

Если говорить про Европейский вопрос, здесь также проявили сдержанность: взяли и подружились с Францией, хотя совсем недавно мы чуть не получили “ключ” от Парижа! Следующим шагом нужно было заключить выгодный для страны договор, при котором мы бы гарантировали себе безопасность. Это было сделано в 1887 году с Германией — это был “договор перестраховки”. Но кайзер Вильгельм и не думал жить в мире с Россией, а взял и тайком подписал мир с Австро-Венгрией, хотя это и вышло потом им боком, но про это еще не знали. А с 1890 года началась “таможенная война” — власти Германии решили поднять пошлины на русские товары. Дружбе с Германией пришел конец.

Но нам удалось оформить первый в истории военно-политический блок — франко-русский союз (будущая Антанта). Здесь мы спасли Францию от войны на два фронта — с Австро-Венгрией и Германией. А Германия, Австро-Венгрия и Италия создали “Тройственный Союз”, враждебный для России и Франции.

Потом Император Александр обернул свой взор на Среднюю Азию — в состав Империи был включен Ашхабад, образовав Закаспийскую область. Английская королева была озабочена данным фактом, ведь это грозило интересам короны. Император Всероссийский смог решить вопрос мирным путем, пойдя на сближение с Англией в 1885 году и созвав комиссию, которая определила границу государств — в 1895 году.

К тому времени на Дальнем Востоке, который был еще не сильно развит и далек от Петербурга, свои притязания выказала Япония. Это серьезно насторожило монарха и его приближенных, ведь Япония вполне могла напасть на Россию, как это случилось с Китаем (Японо-Китайская война 1894-1895 г.г). Было принято решение начать строить Транссибирскую магистраль в 1891 году. Вскоре, этот шаг оправдал себя, дав мощный толчок развития Сибири и Дальнего Востока. Японские войска захватили Порт-Артур, Манчжурию и Ляондунский п-ов, но Россия с Германией и Францией принуждают отказаться от всех завоеваний.

Основные отличия внешней политики

Данный пункт мы представим в виде небольшой таблицы:

Краткая характеристикаПодробно
1.Император — гарант стабильностиКак и предшественники, старался выступать гарантом стабильности в Европе и на Балканах, поэтому он не ввел войска в Болгарию, когда ситуация “накалилась” и сохранил “баланс сил” в регионе
2.Поддерживал влияниеЗаключал гарантийные договоры с ведущими державами, стараясь поддерживать влияние в Европе, на Дальнем Востоке
3.Россия — “третейский судья”Предотвращено множество вооруженных конфликтов между странами
4.Союз с Англией и ФранциейМногие предрекали сближение с Германией. Но канцлер Бисмарк не дал этим планам сбыться
5.“Контроль” за внешней политикойИмператор старался самостоятельно контролировать дела в мире, назначив послушного и исполнительного функционера — министра иностранных дел Н. Гирса

Выводы

Время правления Александра Третьего можно смело назвать “стабильным” и “спокойным”. Консерватизм и упорство монарха способствовало завоеванию авторитета надежного союзника, справедливого арбитра в международных спорах.

Народ совершенно точно прозвал Александра Третьего “царем-миротворцем”, способного решать проблемы дипломатическими путями. И нужно сказать “спасибо” ему за Транссибирскую магистраль, ведь отдаленные окраины Империи теперь смогут развиваться и привлекать новых и новых людей!

Поделиться в соц. сетях

Тройственный союз, отношения с Англией

 

Ведение внешней политики не было доминирующим направлением для Императора. Российская Империя, в период его правления, занимала позицию международного нейтралитета, не вмешиваясь в конфликты, которые прямо не задевали ее интересы.

Александр III старался поддерживать дружеские отношения со всеми государствами, несмотря на неоднозначное отношение к России многих из них.

Ярким примером такого внешнеполитического курса является то, что при правлении Александра III, Российская Империя не участвовала ни в одном военном противостоянии, а сам император вошел в историю государства как Александр Миротворец. 

Россия и Тройственный союз

Несмотря на пассивный характер дипломатии Александра III, в международных отношениях периодически возникали разногласия, почвой которых была борьба за политическое влияние. Вес на международной арене зависел от того, какому из государств будут принадлежать Балканы, статус которых еще с момента завершения турецкой войны оставался неопределенным.

В 1882 году Австр. Венгрия, Германия и Италия заключили Тройственный союз, с целью закрепить свое доминирование в Европе. В 1883 году между Германией и Российской Империей возникают первые политические конфликты из-за Балканского полуострова.

Немецкий политический деятель, Отто фон Бисмарк, всячески пытался принудить Россию к началу военных действий против Тройственного союза, однако Александр III осознано игнорировал такие попытки. После того, как стало понятным, что Россия не собирается вступать в противостояние, агрессия Германии была перенаправлена на Францию.

Отвернуть начало военного конфликта смог Александр III, который воспользовавшись семейными связями с императором Германии, смог убедить его не начинать войну.

Чтобы сравнять силы в политической борьбе с Тройственным союзом, России была необходима поддержка со стороны союзников. После длительных переговоров, в 1892 году Российская Империя заключила военный союз с Францией, что стало началом оформления Антанты. 

Международные отношения с Англией

С приходом на престол Александра III, значительно усложнились дипломатические отношения России и Англии. Закрепления влияния российской короны на территории Азии стало причиной повышенной агрессии к государству со стороны английской королевы Виктории.

Уже в конце 1881 года, к России присоединилась Туркмения, у Александра III появилась возможность без особых усилий подчинить территорию Афганистана, которые на тот момент находился под протекторатом Англии.

Несмотря на то, что Российская Империя не предпринимала попыток завладеть Афганистаном, королева Виктория начала готовиться к войне против России.

Но невозмутимое спокойствие русского императора заставило задуматься Англию о том, целесообразным ли является развязка военных действий.

В конечном итоге, противостояние за Афганистан закончилось мирным путем в 1887 году между правительствами двух государств было подписано соглашение о территориальных границах страны. 

Нужна помощь в учебе?



Предыдущая тема: Общественные движения 1880-1890 гг: народовольцы, марксизм, либерализм
Следующая тема:&nbsp&nbsp&nbspРелигиозная и национальная политика Александра III

Внешняя и внутренняя политика Александра 3

Краткая биография Александра III

1 марта 1881 г. от рук народовольцев погиб император Александр II Николаевич, и на престол взошел его второй сын Александр. Сначала он готовился к военной карьере, т.к. наследником власти был его старший брат Николай, но в 1865 г. он умер.

В 1868 г. во время сильного неурожая Александр Александрович был назначен председателем комитета по сбору и распределению пособий голодающим. В бытность до вступления на престол он был атаманом казачьих войск, канцлером Гельсингфорсского университета. В 1877 г. принимал участие в русско-турецкой войне в качестве командира отряда.

Исторический портрет Александра III скорее напоминал русского могучего мужика, чем государя империи. Он обладал богатырской силой, но не отличался умственными способностями. Несмотря на такую характеристику, Александр III очень любил театр, музыку, живопись, изучал русскую историю.

В 1866 г. он женился на датской принцессе Дагмаре, в православии Марии Федоровне. Она была умна, образована, и во многом дополняла мужа. У Александра и Марии Федоровны было 5 детей.

Внутренняя политика Александра III

Начало правления Александра III пришлось на период борьбы двух партий: либеральной (желающей реформ, начатых Александром II) и монархической. Александр III отменил идею конституционности России и взял курс на усиление самодержавия.

14 августа 1881 г. правительство приняло специальный закон «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». Для борьбы с беспорядками и террором вводились чрезвычайные положения, применялись карательные средства, в 1882 г. появилась секретная полиция.

Александр III считал, что все беды в стране идут от вольнодумства подданных и излишней образованности низшего сословия, что вызвано реформами отца. Поэтому он начал политику контрреформ.

Главным очагом террора считались университеты. Новый университетский устав 1884 г. резко ограничил их автономию, были запрещены студенческие объединения и студенческий суд, ограничивался доступ к образованию представителей низших сословий и евреев, в стране введена жесткая цензура.

изменения в земской реформе при Александре III:

В апреле 1881 года был издан Манифест о независимости самодержавия, составленный К.М. Победоносцевым. Права земств были сильно урезаны, а их работа взята под жесткий контроль губернаторов. В Городских думах заседали купечество и чиновники, а в земствах – только богатые местные дворяне. Крестьяне потеряли право участвовать в выборах.

Изменения в судебной реформе при Александре III:

В 1890 году было принято новое положение о земствах. Судьи стали зависимы от властей, сократилась компетенция суда присяжных, мировые суды были практически ликвидированы.

Изменения в крестьянской реформе при Александре III:

Были отменены подушная подать и общинное землепользование, введен обязательный выкуп земель, но выкупные платежи были снижены. В 1882 г. учрежден Крестьянский банк, призванный выдавать ссуды крестьянам на покупку земель и частной собственности.

Изменения в военной реформе при Александре III:

Усиливалась обороноспособность пограничных округов и крепостей.

Александр III знал важность армейских резервов, поэтому создавались пехотные батальоны, формировались резервные полки. Была создана кавалерийская дивизия, способная вести бой как в конном, так и в пешем строю.

Для ведения боя в горной местности были созданы батареи горной артиллерии, были сформированы мортирные полки, осадные артиллерийские батальоны. Для доставки войск и армейских резервов была создана особая железнодорожная бригада.

В 1892 г. появились минные речные роты, крепостные телеграфы, воздухоплавательные отряды, военные голубятни.

Военные гимназии преобразованы в кадетские корпуса, впервые созданы учебные унтер-офицерские батальоны, которые готовили младших командиров.

На вооружение была принята новая трехлинейная винтовка, изобретен бездымный вид пороха. Военная форма заменена на более удобную. Был изменен порядок назначения на командные должности в армии: только по старшинству.

Социальная политика Александра III

«Россия для русских» - любимый лозунг императора. Только православная церковь считается истинно русской, все остальные религии официально определялись как «иноверные исповедания».

Была официально провозглашена политика антисемитизма, начались гонения евреев.

Внешняя политика Александра III

Царствование императора Александра III было самым мирным. Только однажды русские войска столкнулись с афганскими отрядами на реке Кушке. Александр III ограждал свою страну от войн, а также помогал гасить вражду между другими странами, за что получил прозвище «Миротворец».

Экономическая политика Александра III

При Александре III росли города, фабрики и заводы, прирастала внутренняя и внешняя торговля, увеличилась протяженность железных дорог, начато строительство великой Сибирской магистрали. В целях освоения новых земель шло переселение крестьянских семей в Сибирь и Среднюю Азию.

В конце 80-х годов удалось преодолеть дефицит государственного бюджета, доходы превысили расходы.

Итоги правления Александра III

Императора Александра III называли «самым русским царем». Он всеми силами защищал русское население, особенно на окраинах, что способствовало укреплению государственного единства.

Восстановлен авторитет и значение русской православной церкви.

В результате проведенных мероприятий в России произошел бурный промышленный подъем, вырос и окреп курс российского рубля, улучшилось благосостояние населения.

Александр III и его контрреформы обеспечили России мирную и спокойную эпоху без войн и внутренних смут, но и зародили в россиянах революционный дух, который вырвется наружу при его сыне Николае II.

Император Александр III умер 20 октября 1894 г. от болезни почек.

Внутренняя политика Александра 3 и его контрреформы (Таблица, схема)

Император Александр 3 (1881—1894)  рано стал заниматься к государственными делами, проявил себя как незаурядный военный. Он вошел в историю как царь-«Миротворец», так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными действиями. Политические взгляды были глубоко консервативными, они заключались в приверженности принципам неограниченного самодержавия, религиозности и русофильства. Это привело его к укреплению существующего строя, насаждение православия и русификацию окраин России.

Внутрення политика Александра 3 и его контрреформы

Контрреформы - это принятое в исторической литературе название мероприятий правительства Александра 3 по пересмотру итогов реформ 60-х годов.

Идеологи: К. П. Победоносцев (обер-прокурор Синода), Д. А. Толстой (министр народного просвещения), М. Н. Катков (журналист, публицист, издатель газеты «Московские ведомости»)

Направления внутренней политики

Основные события

Ограничение земского и городского самоуправления

12 июля 1889г. — введение института земских участковых начальников: они назначались из потомственных дворян и полностью контролировали жизнь русской деревни. Эта мера означала усиление административной вертикали на селе, ограничение крестьянского самоуправления и мировых судов (следили за соблюдением порядка, сбором податей, сажали крестьян под арест).

В 1890 г. новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» во многом ограничило функции земств и усилило в них позиции дворян.

12 июня 1890г. — изменения в земской избирательной системе: увеличение числа гласных от помещиков в связи с уменьшением для них имущественного ценза.

«Городовое положение» 1892 г. укрепило роль дворянства и крупной буржуазии в городских думах, расширило систему опеки и вмешательство правительства в городское самоуправление.

11 июня 1892г. — ограничение избирательных прав городского населения (высокий имущественный ценз)

Усиление полицейского режима и ликвидация некоторых положений судебной реформы 1864г.

Апрель 1881г. — Манифест «О незыблемости самодержавия» покончил с надеждой либералов на введение конституции

14 августа 1881г. — введение Положения об усиленной и чрезвычайной охране: власти могли высылать нежелательных лиц, закрывать учебные заведения, ограничивать права гражданских судов, закрывать периодические издания.

1887г. — ограничение публичности и гласности судебных заседаний.

1889г. — ликвидация мирового суда

Введение дополнительных ограничений в сфере печати и образования

27 августа 1882г. — введение «Временных правил» о печати: усиление карательной цензуры; закрытие либеральных и радикальных журналов.

1884г. — утверждение нового университетского устава: ликвидация автономии университетов (назначение ректора и профессоров правительством).

1886г. — закрытие женских курсов (кроме Бестужевских).

5 июня 1887г. — издание циркуляра министра народного просвещения (о «кухаркиных детях»): предписание не принимать в гимназию детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников

Смягчение остроты аграрно-крестьянского вопроса

1881г. — перевод всех бывших помещичьих крестьян на обязательный выкуп, понижение выкупных платежей, отмена зависимого временнообязанного положения (1882-1887).

1882г. — учреждение Крестьянского поземельного банка: помощь крестьянам и крестьянским обществам в покупке частновладельческих земель.

1886г. — отмена подушной подати (при повышении налогов — прямых на 1/3 и косвенных в 2 раза)

Регламентировать отношения фабрикантов и рабочих

1882г. — создание фабричной инспекции

1882г. — запрет использования труда детей моложе 12лет

1885г. — запрет ночного труда женщин и детей

1886г. — закон об ограничении размера штрафов рабочих до 20% 1886г. — закон о запрете стачек (наказание — арест или штраф)

Поддержать дворянство как опору власти

1885 г. — создание Дворянского земельного банка — предоставление помещикам ссуд иод залог земель

1886 г. — «Положение о найме на сельские работы» — расширение прав помещиков при расчетах с крестьянами-батраками

Итоги внутренней политики Александра 3:

Правительству Александра 3 не далось окончательно уничтожить земства и городское самоуправление. Они остались центрами объединения либералов. Сохранилась система судопроизводства. В ходе завершения военной реформы наметилась некоторая демократизация офицерского корпуса. В целом в 80-х — первой половине 90-х годов 19 века была укреплена государственность и достигнута определенная социальная стабильность. Вместе с тем в обществе нарастали симптомы противостояния консервативным тенденциям, характерным для правительственной политики.

Схема внутренняя политика Александра 3

 

____________

Источник информации:

1. История в таблицах и схемах./ Издание 2е, - СПб: 2013.

2. История России в таблицах: 6—11й кл. / П.А. Баранов. — М.: 2011.



Внешняя политика Александра III

В мешанине территорий и населения, подвластных Всероссийскому Самодержцу, панславизм стал движущей объединяющей силой во второй половине XIX века. Под влиянием современного роста национализма в Германии и Италии появилось множество российских политиков, ученых, журналистов и литераторов, особенно в Великороссии, подчеркивая славу и величие славянской расы. Они продемонстрировали, что от общего родительского стада произошли не только великороссы, малороссы, белые русские, литовцы, латыши и поляки, подавляющее большинство населения Российской империи, но также поляки Пруссии и поляки, чехи, русины, словенцы и сербохорваты Габсбургской империи, а также сербы и булгары на Балканском полуострове.Они показали, что из всех этих славянских народов великороссы были безусловно самыми многочисленными и могущественными.

Таким образом, их панславянская программа имела двоякий аспект. Во-первых, они по мере возможности навязывают язык и институты Великой России разнородным народам Российской империи, словом, «русифицируют» империю. А во-вторых, они распространят влияние России за границу на восток, в Азию, на запад против Тевтонских Габсбургов и Гогенцоллернов, на юг, на Балканы.

В последнем случае русские панслависты горячо сочувствовали борьбе Болгарии, Сербии и Черногории за увеличение своих территорий за счет Турции или Австро-Венгрии, при условии, конечно, что эти балканские государства помнили о своем долге благодарности перед своими странами. старший брат Россия. В то же время союз между Россией и Францией, скрепленный в 1895 году, был одобрен российскими панславистами как обещающий обуздать антиславянскую политику великих тевтонских государств Центральной Европы.

В самой России панслависты обнаружили, что отличительными памятниками национального гения были русский язык, православная церковь, сельская община, занимающаяся сельским хозяйством, и политическое самодержавие. Чтобы впечатлить этими институтами всю империю, панслависты не верили в эффективность демократии и считали, что единоличная власть гораздо более выгодна для выполнения их программы. Подобно тому, как британские патриоты и националисты превозносили медленно развивающуюся форму парламентского правления, которая обогатила и прославила Великобританию, так и панслависты в России превозносили и превозносили самодержавие, при котором их страна постепенно становилась великой и уважаемой.Русский патриотизм создан для самодержавия. Без самодержавия русские панслависты вряд ли могли надеяться реализовать для всей империи свой идеал «один закон, один язык, одна религия».

Во внешнюю политику империи Александр III внес значительные изменения. Во время правления его отца его основными целями были: на западе - поддержание союза с Германией; на юго-востоке Европы - восстановление того, что было утрачено в Крымской войне, постепенное ослабление власти султана и усиление русского влияния среди малых славянских национальностей; в Азии - постепенное, но осторожное расширение российского господства.

В царствование Александра III. первый из этих объектов был заброшен. Уже перед его вступлением узы дружбы, которые связывали Россию с Германией, были ослаблены действиями Бисмарка, оказавшего кабинету министров Санкт-Петербурга на Берлинском конгрессе меньше дипломатической поддержки, чем ожидалось, а также австро-германским договором остаток (октябрь 1879 г.), заключенный явно с целью противодействия российской агрессии; но старые отношения были частично восстановлены тайными переговорами в ИССО, встречей молодого царя и старого императора в Данциге в ИССИ и встречей трех императоров в Скерневицах в 1884 году, в результате которой Союз трех императоров был образован. воссоздан сроком на три года.

Что касается союза с Германией, то постепенно во взглядах царя произошла большая перемена. Он подозревал Бисмарка во враждебных планах против России и пришел к выводу, что постоянное ослабление Франции не соответствует политическим интересам России. Поэтому он решил противодействовать любому дальнейшему нарушению баланса сил в избранных в Германии, и когда договор в Скерневицах истек в 1887 году, он отказался продлевать его. С этого времени Россия медленно тяготела к союзу с Францией и стремилась создать противовес Тройственному союзу Германии, Австрии и Италии.

Царь не хотел связывать себя формальным договором, потому что французское правительство не предлагало необходимых гарантий стабильности и потому, что он опасался, что перспектива поддержки России может подтолкнуть его к агрессивному отношению к Германии. Однако он признал, что в случае большой европейской войны две страны, по всей вероятности, будут сражаться на одной стороне, и что, если они не будут готовиться к согласованным военным действиям, они окажутся в очень невыгодном положении по сравнению с ними. со своими противниками из Тройственного союза, которые, как считалось, уже разработали тщательно продуманный план кампании.Ввиду этого обстоятельства российские и французские военные власти совместно изучали военные вопросы, и результатом их труда стала подготовка военной конвенции, которая была окончательно ратифицирована в 1894 году. В этот период отношения между двумя правительствами и две страны стали намного более сердечными. Летом 1891 года визит в Кронштадт французской эскадры адмирала Жерве стал поводом для энергичной демонстрации в пользу франко-русского союза; а два года спустя (октябрь 1893 г.) русский адмирал Авелан и его офицеры встретили еще более восторженный прием, когда они посетили Тулон и Париж.

Но только после смерти Александра III слово «союз» стало публично употребляться официальными лицами. В 1895 году этот термин впервые был публично использован М. Киботом, тогдашним президентом совета, в Палате депутатов, но используемые им выражения были настолько расплывчатыми, что не полностью устраняли преобладающие сомнения в существовании формального договора. . Два года спустя (август 1897 г.), во время официального визита М. Фликса Фора в Санкт-Петербург, эта тема была пролита немного больше.В приветственных речах, произнесенных президентом Французской Республики и царем, Франция и Россия назывались союзниками, а термин «нации-союзники» впоследствии неоднократно использовался в подобных случаях.

В Юго-Восточной Европе Александр III занял позицию сдержанности и ожидания. Он значительно увеличил и укрепил свой Черноморский флот, чтобы быть готовым к любой чрезвычайной ситуации, которая могла возникнуть, и в июне 1886 года вопреки заявлению, сделанному в Берлинском договоре (ст.59), он приказал превратить Батум в укрепленный военно-морской порт, но на Балканском полуострове он упорно воздерживался, под большим количеством провокаций, от любых действий, которые могли бы привести к войне в Европе. Болгарское правительство, сначала при князе Александре, а затем под руководством М. Стамболова, систематически проводило антироссийскую политику, но кабинет министров Санкт-Петербурга официально ограничился разрывом дипломатических отношений и дипломатическими протестами, а неофициально - молчаливыми заявлениями. поощрение революционной агитации.

В Азии во время правления Александра III расширение русского владычества значительно продвинулось вперед. Через несколько недель после своего присоединения он санкционировал аннексию территории туркменских текке, захваченной генералом Скобелевым, а в 1884 году официально аннексировал оазис Макрв без военных действий. Затем он позволил военным властям продвигаться в направлении Афганистана, пока в марте 1885 года не произошло столкновение между российскими и афганскими войсками в Панджде.В этой связи британское правительство, которое в течение некоторого времени вело переговоры с кабинетом Санкт-Петербурга о делимитации российско-афганской границы, энергично вмешалось и подготовилось к войне; но компромисс был достигнут, и после более чем двухлетних переговоров 20 июля 1887 года в Санкт-Петербурге была подписана конвенция о делимитации границ. области Памира, пока в 1895 году не была подписана еще одна англо-русская конвенция.В течение всего правления Александра III. прирост территории в Средней Азии оценивается российскими властями в 439 895 квадратных километров.

1 ноября 1894 г. Александр III. умер, и ему наследовал его сын Николай II, который, частично из-за сходства характеров, а частично из-за почитания памяти своего отца, продолжил существующую линию политики во внутренних и внешних делах.

НОВОСТИ ПИСЬМО

Присоединяйтесь к GlobalSecurity.список рассылки org


Почему Запад виноват в украинском кризисе

Согласно распространенному на Западе мнению, в украинском кризисе почти полностью виновата российская агрессия. Утверждается, что президент России Владимир Путин аннексировал Крым из-за давнего желания реанимировать советскую империю, и в конечном итоге он может пойти за остальной Украиной, а также за другими странами Восточной Европы.С этой точки зрения свержение президента Украины Виктора Януковича в феврале 2014 года просто послужило предлогом для решения Путина отдать приказ российским войскам захватить часть Украины.

Но это неверное мнение: Соединенные Штаты и их европейские союзники несут большую часть ответственности за кризис. Корень проблемы - расширение НАТО, центральный элемент более широкой стратегии по выводу Украины из орбиты России и интеграции ее с Западом. В то же время расширение ЕС на восток и поддержка Западом продемократического движения в Украине - начиная с оранжевой революции 2004 года - также были критическими элементами.С середины 1990-х годов российские лидеры категорически выступали против расширения НАТО, а в последние годы они ясно дали понять, что не будут стоять в стороне, пока их стратегически важный сосед превратится в западный бастион. Для Путина незаконное свержение демократически избранного и пророссийского президента Украины, которое он справедливо назвал «переворотом», стало последней каплей. В ответ он взял Крым, полуостров, на котором, как он опасался, разместится военно-морская база НАТО, и работал над дестабилизацией Украины, пока она не отказалась от своих попыток присоединиться к Западу.

Отклик Путина не должен был вызывать удивления. В конце концов, Запад вторгся на задний двор России и поставил под угрозу ее основные стратегические интересы, о чем Путин неоднократно подчеркивал. Элиты в Соединенных Штатах и ​​Европе были ошеломлены событиями только потому, что они придерживаются ошибочного взгляда на международную политику. Они склонны полагать, что логика реализма не имеет большого значения в двадцать первом веке и что Европу можно сохранить целостной и свободной на основе таких либеральных принципов, как верховенство закона, экономическая взаимозависимость и демократия.

Но эта грандиозная схема в Украине пошла наперекосяк. Кризис там показывает, что realpolitik остается актуальной, и государства, игнорирующие ее, делают это на свой страх и риск. Лидеры США и Европы совершили грубую ошибку, пытаясь превратить Украину в оплот Запада на границе с Россией. Теперь, когда последствия очевидны, было бы еще большей ошибкой продолжать эту ошибочную политику.

ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ

Когда холодная война подошла к концу, советские лидеры предпочли, чтобы У.Южные силы остаются в Европе, а НАТО остается нетронутой, и они думали, что эта договоренность сохранит воссоединенную Германию в умиротворении. Но они и их российские преемники не хотели расширения НАТО и полагали, что западные дипломаты понимают их озабоченность. Администрация Клинтона, очевидно, думала иначе, и в середине 1990-х годов она начала настаивать на расширении НАТО.

Первый раунд расширения состоялся в 1999 году и охватил Чешскую Республику, Венгрию и Польшу. Второй произошел в 2004 году; в него вошли Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения.Москва с самого начала горько жаловалась. Например, во время бомбардировки НАТО боснийских сербов в 1995 году президент России Борис Ельцин сказал: «Это первый признак того, что может произойти, когда НАТО подойдет вплотную к границам Российской Федерации. ... Пламя войны может вспыхнуть по всей Европе ». Но русские в то время были слишком слабы, чтобы сорвать продвижение НАТО на восток, что, во всяком случае, не выглядело таким угрожающим, поскольку ни один из новых членов не разделял границу с Россией, за исключением крошечных стран Балтии.

Затем НАТО стало смотреть дальше на восток. На саммите в апреле 2008 года в Бухаресте альянс рассматривал возможность принятия Грузии и Украины. Администрация Джорджа Буша поддержала этот шаг, но Франция и Германия выступили против этого шага, опасаясь, что это приведет к чрезмерной враждебности России. В конце концов, члены НАТО пришли к компромиссу: альянс не начал формальный процесс, ведущий к членству, но выступил с заявлением, в котором одобрил устремления Грузии и Украины и смело заявил: «Эти страны станут членами НАТО.”

Москва, однако, не видела в исходе такого компромисса. Александр Грушко, в то время заместитель министра иностранных дел России, сказал: «Членство Грузии и Украины в альянсе - огромная стратегическая ошибка, которая будет иметь самые серьезные последствия для общеевропейской безопасности». Путин утверждал, что прием этих двух стран в НАТО будет представлять «прямую угрозу» для России. Одна российская газета сообщила, что Путин, разговаривая с Бушем, «очень прозрачно намекнул, что, если Украину примут в НАТО, она прекратит свое существование.”

Вторжение России в Грузию в августе 2008 года должно было развеять все оставшиеся сомнения в решимости Путина не допустить вступления Грузии и Украины в НАТО. Президент Грузии Михаил Саакашвили, который был глубоко привержен делу вступления своей страны в НАТО, летом 2008 года решил вновь объединить два сепаратистских региона - Абхазию и Южную Осетию. Но Путин стремился сохранить Грузию слабой и разделенной - и исключить ее из НАТО. После того, как начались боевые действия между правительством Грузии и югоосетинскими сепаратистами, российские силы взяли под свой контроль Абхазию и Южную Осетию.Москва высказала свою точку зрения. Тем не менее, несмотря на это четкое предупреждение, НАТО никогда публично не отказывалось от своей цели - присоединить Грузию и Украину к альянсу. Расширение НАТО продолжалось, и в 2009 году его членами стали Албания и Хорватия.

ЕС тоже продвигается на восток. В мае 2008 года он представил свою инициативу «Восточное партнерство», программу, направленную на обеспечение процветания таких стран, как Украина, и их интеграцию в экономику ЕС. Неудивительно, что российские лидеры рассматривают этот план как враждебный интересам своей страны.В феврале этого года, еще до того, как Янукович был отстранен от должности, министр иностранных дел России Сергей Лавров обвинил ЕС в попытке создать «сферу влияния» в Восточной Европе. В глазах российского руководства расширение ЕС - это лошадь, преследующая расширение НАТО.

Последним инструментом Запада для отделения Киева от Москвы стали его усилия по распространению западных ценностей и продвижению демократии в Украине и других постсоветских государствах, план, который часто предполагает финансирование прозападных лиц и организаций.Виктория Нуланд, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии, оценила в декабре 2013 года, что Соединенные Штаты с 1991 года инвестировали более 5 миллиардов долларов, чтобы помочь Украине достичь «будущего, которого она заслуживает». В рамках этих усилий правительство США профинансировало Национальный фонд демократии. Некоммерческий фонд профинансировал более 60 проектов, направленных на развитие гражданского общества в Украине, и президент NED Карл Гершман назвал эту страну «самой большой наградой».«После победы Януковича на президентских выборах в Украине в феврале 2010 года НФД решил, что он подрывает его цели, и поэтому активизировал свои усилия по поддержке оппозиции и укреплению демократических институтов страны.

Когда российские лидеры смотрят на западную социальную инженерию в Украине, они опасаются, что их страна может стать следующей. И такие опасения вряд ли беспочвенны. В сентябре 2013 года Гершман написал в The Washington Post : «Решение Украины присоединиться к Европе ускорит упадок идеологии российского империализма, которую представляет Путин.Он добавил: «Русские тоже стоят перед выбором, и Путин может оказаться в проигрыше не только в ближнем зарубежье, но и в самой России».

СОЗДАНИЕ КРИЗИСА

Тройной пакет политики Запада - расширение НАТО, расширение ЕС и продвижение демократии - подлил масла в огонь, ожидающий возгорания. Искра возникла в ноябре 2013 года, когда Янукович отклонил крупную экономическую сделку, о которой он вел переговоры с ЕС, и решил вместо этого принять встречное предложение России на сумму 15 миллиардов долларов.Это решение привело к антиправительственным демонстрациям, которые усилились в течение следующих трех месяцев и которые к середине февраля привели к гибели около сотни протестующих. Западные эмиссары поспешно прилетели в Киев для разрешения кризиса. 21 февраля правительство и оппозиция заключили сделку, которая позволила Януковичу оставаться у власти до проведения новых выборов. Но он тут же развалился, и на следующий день Янукович сбежал в Россию. Новое правительство в Киеве было прозападным и антироссийским до глубины души, и в него вошли четыре высокопоставленных члена, которых можно было законно назвать неофашистами.

Хотя полная степень участия США еще не выяснена, ясно, что Вашингтон поддержал переворот. Нуланд и сенатор-республиканец Джон Маккейн участвовали в антиправительственных демонстрациях, а посол США в Украине Джеффри Пайетт после свержения Януковича заявил, что это «день для учебников истории». Как показала утечка телефонной записи, Нуланд выступала за смену режима и хотела, чтобы украинский политик Арсений Яценюк стал премьер-министром в новом правительстве, что он и сделал.Неудивительно, что россияне всех убеждений считают, что Запад сыграл роль в свержении Януковича.

Для Путина пришло время действовать против Украины и Запада. Вскоре после 22 февраля он приказал российским войскам отобрать Крым у Украины, а вскоре после этого включил его в состав России. Задача оказалась относительно простой благодаря тому, что тысячи российских военнослужащих уже дислоцировались на военно-морской базе в крымском порту Севастополь. Крым также стал легкой мишенью, поскольку этнические русские составляют примерно 60 процентов его населения.Большинство из них хотели покинуть Украину.

Затем Путин оказал мощное давление на новое правительство в Киеве, чтобы отговорить его от перехода на сторону Запада против Москвы, дав понять, что он разрушит Украину как функционирующее государство, прежде чем позволит ей стать оплотом Запада на пороге России. С этой целью он предоставил советников, оружие и дипломатическую поддержку российским сепаратистам на востоке Украины, которые подталкивают страну к гражданской войне. Он сосредоточил большую армию на границе с Украиной, угрожая вторжением, если правительство расправится с повстанцами.И он резко поднял цену на природный газ, который Россия продает Украине, и потребовал оплаты за прошлый экспорт. Путин играет жестко.

ДИАГНОСТИКА

Действия Путина должно быть легко понять. Огромная равнина, которую наполеоновская Франция, имперская Германия и нацистская Германия пересекли, чтобы нанести удар по самой России, Украина служит буферным государством огромного стратегического значения для России. Ни один российский лидер не потерпит военного союза, который до недавнего времени был смертельным врагом Москвы, вторгнувшись в Украину.Ни один российский лидер не стал бы сидеть сложа руки, пока Запад помогал установить там правительство, которое было настроено интегрировать Украину с Западом.

Вашингтону может не нравиться позиция Москвы, но он должен понимать ее логику. Это геополитика 101: великие державы всегда чувствительны к потенциальным угрозам вблизи своей территории. В конце концов, Соединенные Штаты не потерпят развертывания вооруженных сил далеких великих держав где-нибудь в Западном полушарии, не говоря уже о его границах.Представьте себе возмущение в Вашингтоне, если Китай построит впечатляющий военный союз и попытается включить в него Канаду и Мексику. Помимо логики, российские лидеры неоднократно заявляли своим западным коллегам, что они считают расширение НАТО на территорию Грузии и Украины неприемлемым, равно как и любые попытки настроить эти страны против России - послание, которое российско-грузинская война 2008 года также проявила кристально ясно.

Официальные лица США и их европейских союзников утверждают, что они очень старались развеять опасения России и что Москва должна понимать, что НАТО не имеет никаких планов в отношении России.Помимо постоянного отрицания того, что его расширение было направлено на сдерживание России, альянс никогда не размещал на постоянной основе вооруженные силы в своих новых государствах-членах. В 2002 году он даже создал орган под названием Совет Россия-НАТО в целях развития сотрудничества. Чтобы еще больше успокоить Россию, Соединенные Штаты объявили в 2009 году, что они развернут свою новую систему противоракетной обороны на военных кораблях в европейских водах, по крайней мере на начальном этапе, а не на территории Чехии или Польши. Но ни одна из этих мер не сработала; Русские оставались стойкими противниками расширения НАТО, особенно в Грузию и Украину.И именно русские, а не Запад, в конечном итоге должны решить, что считается для них угрозой.

Чтобы понять, почему Запад, особенно Соединенные Штаты, не смогли понять, что его политика в отношении Украины закладывает основу для крупного столкновения с Россией, нужно вернуться в середину 1990-х годов, когда администрация Клинтона начала выступать за расширение НАТО. Ученые мужи выдвигали различные аргументы за и против расширения, но не было единого мнения о том, что делать. Большинство восточноевропейских эмигрантов в Соединенных Штатах и ​​их родственники, например, решительно поддерживали расширение, потому что они хотели, чтобы НАТО защищало такие страны, как Венгрия и Польша.Некоторые реалисты также поддержали эту политику, потому что считали, что Россию по-прежнему необходимо сдерживать.

Но большинство реалистов выступали против экспансии, считая, что падающая великая держава со стареющим населением и одномерной экономикой на самом деле не нуждается в сдерживании. И они опасались, что расширение только даст Москве стимул создавать проблемы в Восточной Европе. Американский дипломат Джордж Кеннан сформулировал эту точку зрения в интервью 1998 года, вскоре после того, как Сенат США одобрил первый раунд расширения НАТО.«Я думаю, что русские постепенно отреагируют весьма негативно, и это повлияет на их политику», - сказал он. «Я считаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никаких оснований. Никто никому не угрожал ».

Большинство либералов, с другой стороны, выступали за расширение, включая многих ключевых членов администрации Клинтона. Они считали, что окончание холодной войны коренным образом изменило международную политику и что новый постнациональный порядок заменил реалистичную логику, которая использовалась для управления Европой.Соединенные Штаты были не только «незаменимой нацией», как выразилась госсекретарь Мадлен Олбрайт; он также был добрым гегемоном и, следовательно, вряд ли мог рассматриваться как угроза в Москве. По сути, цель заключалась в том, чтобы весь континент выглядел как Западная Европа.

Итак, Соединенные Штаты и их союзники стремились продвигать демократию в странах Восточной Европы, увеличивать экономическую взаимозависимость между ними и внедрять их в международные институты. Выиграв дебаты в Соединенных Штатах, либералам было несложно убедить своих европейских союзников поддержать расширение НАТО.В конце концов, учитывая прошлые достижения ЕС, европейцы были даже более привержены, чем американцы, идее о том, что геополитика больше не имеет значения и что всеобъемлющий либеральный порядок может поддерживать мир в Европе.

Либералы стали настолько основательно доминировать в дискурсе о европейской безопасности в течение первого десятилетия этого века, что даже когда альянс принял политику роста открытых дверей, расширение НАТО не встретило серьезного сопротивления со стороны реалистов. Либеральное мировоззрение ныне признано среди У.С. чиновников. В марте, например, президент Барак Обама произнес речь об Украине, в которой он неоднократно говорил об «идеалах», которые мотивируют западную политику, и о том, что этим идеалам «часто угрожает более старый, более традиционный взгляд на власть». Ответ госсекретаря Джона Керри на кризис в Крыму отражал ту же точку зрения: «В двадцать первом веке вы просто не ведете себя так, как в девятнадцатом веке, вторгаясь в другую страну под полностью надуманным предлогом.”

По сути, обе стороны действовали по разным сценариям: Путин и его соотечественники думали и действовали в соответствии с диктатом реалистов, тогда как их западные коллеги придерживались либеральных взглядов на международную политику. В результате Соединенные Штаты и их союзники по незнанию спровоцировали серьезный кризис на Украине.

ОБЯЗАННАЯ ИГРА

В том же интервью 1998 года Кеннан предсказал, что расширение НАТО спровоцирует кризис, после которого сторонники расширения «скажут, что мы всегда говорили вам, что таковы русские.Как будто по сигналу, большинство западных официальных лиц изображают Путина как настоящего виновника затруднительного положения на Украине. В марте, согласно The New York Times , канцлер Германии Ангела Меркель подразумевала, что Путин иррационален, говоря Обаме, что он находится «в другом мире». Хотя у Путина, несомненно, есть автократические наклонности, нет доказательств, подтверждающих обвинение в его психической неуравновешенности. Напротив: он первоклассный стратег, которого следует бояться и уважать любому, кто бросает ему вызов во внешней политике.

Другие аналитики утверждают, что более правдоподобно, что Путин сожалеет о распаде Советского Союза и полон решимости обратить его вспять, расширив границы России. Согласно этой интерпретации, Путин, взяв Крым, сейчас испытывает воду, чтобы увидеть, пришло ли время завоевать Украину или, по крайней мере, ее восточную часть, и в конечном итоге он будет вести себя агрессивно по отношению к другим странам по соседству с Россией. Для некоторых в этом лагере Путин представляет современного Адольфа Гитлера, и заключение с ним любой сделки повторит ошибку Мюнхена.Таким образом, НАТО должно допустить, чтобы Грузия и Украина сдерживали Россию, прежде чем она будет доминировать над своими соседями и угрожать Западной Европе.

Этот аргумент разваливается при внимательном рассмотрении. Если бы Путин был настроен на создание великой России, признаки его намерений почти наверняка появились бы до 22 февраля. Но практически нет доказательств того, что он намеревался захватить Крым, а тем более любую другую территорию на Украине до этой даты. Даже западные лидеры, поддерживавшие расширение НАТО, делали это не из опасений, что Россия собирается применить военную силу.Действия Путина в Крыму застали их врасплох и, похоже, стали спонтанной реакцией на отставку Януковича. Сразу после этого даже Путин сказал, что он против отделения Крыма, прежде чем быстро передумал.

Кроме того, даже если бы она захотела, у России нет возможности легко завоевать и аннексировать восточную Украину, а тем более всю страну. Примерно 15 миллионов человек - треть населения Украины - живут между рекой Днепр, которая разделяет страну пополам, и границей с Россией.Подавляющее большинство этих людей хотят остаться в составе Украины и обязательно будут сопротивляться российской оккупации. Кроме того, у посредственной российской армии, которая не подает признаков превращения в современный вермахт, будет мало шансов умиротворить всю Украину. Москва также не в состоянии оплачивать дорогостоящее занятие; его слабая экономика пострадает еще больше от санкций.

Но даже если бы Россия действительно могла похвастаться мощной военной машиной и впечатляющей экономикой, она, вероятно, все равно оказалась бы неспособной успешно оккупировать Украину.Достаточно принять во внимание опыт СССР и США в Афганистане, опыт США во Вьетнаме и Ираке и опыт России в Чечне, чтобы напомнить, что военные оккупации обычно заканчиваются плохо. Путин, конечно, понимает, что попытка подчинить себе Украину - все равно что проглотить дикобраза. Его реакция на события была оборонительной, а не наступательной.

ВЫХОД

Учитывая, что большинство западных лидеров по-прежнему отрицают, что поведение Путина могло быть мотивировано законными соображениями безопасности, неудивительно, что они попытались изменить его, удвоив свою существующую политику и наказав Россию, чтобы сдержать дальнейшую агрессию.Хотя Керри утверждал, что «все варианты на столе», ни США, ни их союзники по НАТО не готовы использовать силу для защиты Украины. Вместо этого Запад полагается на экономические санкции, чтобы заставить Россию прекратить поддержку восстания на востоке Украины. В июле США и ЕС ввели третий раунд ограниченных санкций, направленных в основном на высокопоставленных лиц, тесно связанных с российским правительством, а также с некоторыми известными банками, энергетическими компаниями и оборонными фирмами.Они также пригрозили применить еще один, более жесткий раунд санкций, направленных против целых секторов российской экономики.

Подобные меры малоэффективны. Жесткие санкции, скорее всего, и так не обсуждаются; Западноевропейские страны, особенно Германия, сопротивлялись их навязыванию из опасения, что Россия может нанести ответный удар и нанести серьезный экономический ущерб внутри ЕС. Но даже если бы США смогли убедить своих союзников принять жесткие меры, Путин, вероятно, не изменил бы свои решения.История показывает, что страны выдержат огромное количество наказаний, чтобы защитить свои ключевые стратегические интересы. Нет оснований полагать, что Россия представляет собой исключение из этого правила.

Западные лидеры также придерживаются провокационной политики, которая в первую очередь ускорила кризис. В апреле вице-президент США Джозеф Байден встретился с украинскими законодателями и сказал им: «Это вторая возможность выполнить первоначальное обещание, данное оранжевой революцией.Джон Бреннан, директор ЦРУ, ничем не помог, когда в том же месяце он посетил Киев с визитом, который, по словам Белого дома, был направлен на улучшение сотрудничества в сфере безопасности с украинским правительством.

Тем временем ЕС продолжал продвигать свое Восточное партнерство. В марте Хосе Мануэль Баррозу, президент Европейской комиссии, резюмировал взгляды ЕС на Украину, сказав: «У нас есть долг, долг солидарности с этой страной, и мы будем работать над тем, чтобы они были как можно ближе к нам.«И действительно, 27 июня ЕС и Украина подписали экономическое соглашение, которое Янукович судьбоносно отверг семь месяцев назад. Также в июне на встрече министров иностранных дел стран-членов НАТО была достигнута договоренность о том, что альянс останется открытым для новых членов, хотя министры иностранных дел воздержались от упоминания Украины по имени. «Ни одна третья страна не имеет права вето на расширение НАТО», - заявил генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. Министры иностранных дел также договорились поддержать различные меры по повышению военного потенциала Украины в таких областях, как командование и управление, логистика и киберзащита.Российские лидеры, естественно, отреклись от этих действий; Реакция Запада на кризис только усугубит плохую ситуацию.

Однако есть выход из кризиса в Украине, хотя это потребует от Запада взглянуть на страну принципиально по-новому. Соединенные Штаты и их союзники должны отказаться от своего плана вестернизации Украины и вместо этого стремиться сделать ее нейтральным буфером между НАТО и Россией, сродни позиции Австрии во время холодной войны. Западные лидеры должны признать, что Украина настолько важна для Путина, что они не могут поддерживать там антироссийский режим.Это не означает, что будущее украинское правительство должно быть пророссийским или антинатовским. Напротив, целью должна быть суверенная Украина, которая не попадает ни в российский, ни в западный лагерь.

Для достижения этой цели США и их союзники должны публично исключить расширение НАТО как на Грузию, так и на Украину. Запад также должен помочь разработать план экономического спасения Украины, финансируемый совместно ЕС, Международным валютным фондом, Россией и США - предложение, которое Москва должна приветствовать, учитывая ее заинтересованность в процветающей и стабильной Украине на западе страны. фланг.И Запад должен значительно ограничить свои усилия по социальной инженерии внутри Украины. Пора положить конец поддержке Запада новой оранжевой революции. Тем не менее, лидеры США и Европы должны побуждать Украину уважать права меньшинств, особенно языковые права русскоязычных.

Некоторые могут возразить, что изменение политики в отношении Украины на столь позднем этапе серьезно подорвет авторитет США во всем мире. Несомненно, будут определенные затраты, но затраты на продолжение ошибочной стратегии будут намного выше.Более того, другие страны, вероятно, будут уважать государство, которое учится на своих ошибках и в конечном итоге разрабатывает политику, которая эффективно решает возникшую проблему. Этот вариант явно открыт для Соединенных Штатов.

Также можно услышать утверждение, что Украина имеет право определять, с кем она хочет вступить в союз, а русские не имеют права препятствовать присоединению Киева к Западу. Для Украины это опасный способ думать о своем внешнеполитическом выборе. Печальная правда заключается в том, что, когда дело касается политики великих держав, он часто оказывается прав.Абстрактные права, такие как самоопределение, в значительной степени бессмысленны, когда могущественные государства вступают в драку с более слабыми государствами. Имела ли Куба право заключить военный союз с Советским Союзом во время холодной войны? Соединенные Штаты, конечно, так не думали, и россияне думают так же о присоединении Украины к Западу. В интересах Украины понимать эти факты жизни и действовать осторожно, имея дело со своим более могущественным соседом.

Однако даже если кто-то отвергнет этот анализ и считает, что Украина имеет право подавать петицию о вступлении в ЕС и НАТО, факт остается фактом: Соединенные Штаты и их европейские союзники имеют право отклонить эти запросы.Нет причин, по которым Запад должен соглашаться с Украиной, если она склонна проводить ошибочную внешнюю политику, особенно если ее защита не является жизненно важным интересом. Потворство мечтам некоторых украинцев не стоит той вражды и раздоров, которые это вызовет, особенно для украинского народа.

Конечно, некоторые аналитики могут согласиться с тем, что НАТО плохо справляется с отношениями с Украиной, и все же по-прежнему утверждать, что Россия представляет собой врага, который со временем станет только более грозным, и что у Запада нет другого выбора, кроме как продолжать свою нынешнюю политику.Но эта точка зрения сильно ошибочна. Россия - это падающая держава, и со временем она будет только слабеть. Более того, даже если бы Россия была восходящей державой, все равно было бы бессмысленно включать Украину в НАТО. Причина проста: Соединенные Штаты и их европейские союзники не считают Украину ключевым стратегическим интересом, поскольку их нежелание использовать военную силу, чтобы прийти им на помощь, было доказано. Поэтому было бы верхом безумия создавать нового члена НАТО, которого другие члены не собираются защищать.НАТО расширялось в прошлом, потому что либералы предполагали, что альянсу никогда не придется соблюдать свои новые гарантии безопасности, но недавняя игра России за власть показывает, что предоставление Украине членства в НАТО может поставить Россию и Запад на путь столкновения.

Если придерживаться нынешней политики, это также осложнит отношения Запада с Москвой по другим вопросам. Соединенным Штатам нужна помощь России, чтобы вывести американское оборудование из Афганистана через территорию России, заключить ядерное соглашение с Ираном и стабилизировать ситуацию в Сирии.Фактически, Москва уже помогала Вашингтону в прошлом по всем трем этим вопросам; Летом 2013 года именно Путин вытащил каштаны Обамы из огня, заключив сделку, по которой Сирия согласилась отказаться от своего химического оружия, тем самым избежав военного удара США, которым пригрозил Обама. Соединенным Штатам также когда-нибудь понадобится помощь России в сдерживании растущего Китая. Однако нынешняя политика США только сближает Москву и Пекин.

Соединенные Штаты и их европейские союзники теперь стоят перед выбором в отношении Украины.Они могут продолжить свою нынешнюю политику, которая обострит враждебные действия с Россией и опустошит Украину в процессе - сценарий, при котором каждый окажется в проигрыше. Или они могут переключить передачи и работать над созданием процветающей, но нейтральной Украины, такой, которая не угрожает России и позволяет Западу наладить отношения с Москвой. При таком подходе выиграют все стороны.

Загрузка ...
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Конвенция

и ратификация - Создание Соединенных Штатов | Выставки

Вернуться к созданию конституционного списка США Предыдущий раздел: Дорога к конституции | Следующий раздел: Наследие Конституции

Когда делегаты Конституционного собрания начали собираться в Филадельфии в мае 1787 года, они быстро решили заменить, а не просто пересмотреть статьи Конфедерации.Хотя Джеймс Мэдисон известен как «отец конституции», поддержка Джорджа Вашингтона вселила в съезд надежду на успех.

Разделение власти между ветвями правительства и между федеральным правительством и правительствами штатов, рабство, торговля, налоги, иностранные дела, представительство и даже процедура избрания президента - вот лишь некоторые из спорных вопросов. Расхождения в планах, сильное эго, региональные требования и права государств затрудняли решение. Пять месяцев дебатов, компромиссов и творческих стратегий привели к новой конституции, в результате которой была создана федеративная республика с сильным центральным правительством, в результате чего большая часть власти осталась за правительствами штатов.

Потребовалось десять месяцев публичных и частных дебатов, чтобы обеспечить ратификацию как минимум девятью штатами. Даже тогда Род-Айленд и Северная Каролина продержались до принятия Билля о правах.

«Ибо мы посланы сюда советоваться, а не спорить друг с другом; и Декларация фиксированного мнения и решительных резолюций, чтобы никогда не изменять его, не просвещать и не убеждать нас ».

Бенджамин Франклин, Речь в Конгрессе, 11 июня 1787 г.

Филадельфия, место рождения Конституции

Филадельфия, крупнейший город американских колоний, и прилегающие к нему сельские районы изображены на этой карте 1752 года.Первая иллюстрация Государственного дома города, позже названного Залом Независимости, доминирует над верхней частью карты. На карте также указаны владельцы многих отдельных объектов недвижимости. Филадельфия была, по сути, столицей Соединенных Штатов во время Войны за независимость, а в Государственной резиденции проходил второй Континентальный конгресс и Федеральное собрание 1787 года.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html # obj22

Откройте для себя!

План Вирджинии

Делегаты Вирджинии на Конституционном съезде во главе с Джеймсом Мэдисоном (1741–1836) и Джорджем Вашингтоном (1732–1799) подготовили план правительства, предусматривавший пропорциональное представительство в двухпалатном (двухпалатном) законодательном органе и сильном национальном правительство с правом вето на законы штата. Губернатор Вирджинии Эдмунд Рэндольф (1753–1813), который в конечном итоге отказался подписать Конституцию, представил план съезду 29 мая 1787 года.План, разработанный для защиты интересов крупных государств в сильной национальной республике, стал основой для обсуждения.

  • «План правительства Вирджинии» в примечаниях Джеймса Мэдисона. Протоколы дебатов на Федеральном конституционном собрании 29 мая 1787 г. Рукопись. Документы Джеймса Мэдисона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (056.01.02) [Цифровой идентификатор # us0056_01]

    Читать стенограмму

  • «План правительства Вирджинии» в примечаниях Джеймса Мэдисона к Конституционному съезду, 29 мая 1787 года.Рукопись. Документы Джеймса Мэдисона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (056.01.01) [Цифровой идентификатор # us0056_01p01]

    Читать стенограмму

  • План правительства Вирджинии, май 1787 г. Рукопись в руке Джорджа Вашингтона. Документы Джорджа Вашингтона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (56.00.00) [Цифровой идентификационный номер s us0056, us0056_1, us0056_2]

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj0

Уильям Патерсон защищает план Нью-Джерси

Уильям Патерсон (1745–1806) представил Собранию план правительства, который впоследствии получил название «План Нью-Джерси». Патерсон хотел сохранить однопалатный (однопалатный) законодательный орган с равным количеством голосов штатов и позволить национальному законодательному органу избирать исполнительную власть. Этот план сохранил форму правления в соответствии со статьями Конфедерации, добавив при этом полномочия по увеличению доходов и регулированию торговли и иностранных дел.

Уильям Патерсон. Заметки к выступлениям на съезде 16 июня 1787 г. Рукопись. Документы Уильяма Патерсона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (59.01.00) [Цифровой идентификатор # us0059_01p1]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj4

Откройте для себя!

План Нью-Джерси

Делегаты Нью-Джерси на Конституционном съезде во главе с Уильямом Патерсоном (1745–1806) 15 июня 1787 года предложили альтернативу плану Вирджинии.План Нью-Джерси был разработан для защиты безопасности и могущества малых штатов путем ограничения каждого штата одним голосом в Конгрессе, как это предусмотрено Статьями Конфедерации. Его принятие разрушило бы планы сильного национального правительства и минимально изменило бы статьи Конфедерации.

  • «План правительства Нью-Джерси» в Джеймсе Мэдисоне. Протоколы дебатов на Федеральном конституционном съезде 15 июня 1787 г.Рукопись. Документы Джеймса Мэдисона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (057.01.02) [Цифровой идентификатор s us0057_01p2, us0057_01p01, us0057_01]

    Читать стенограмму

  • План правительства Нью-Джерси, июнь 1787 г. Рукопись в руке Джорджа Вашингтона. Документы Джорджа Вашингтона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (57.00.01) [Цифровой идентификационный номер s us0057, us0057_1, us0057_2]

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj1

В начало

Мэдисон отвечает на план Патерсона в Нью-Джерси

План Уильяма Патерсона в Нью-Джерси предлагал однопалатный (однопалатный) законодательный орган с равным количеством голосов штатов и исполнительной властью, избираемой национальным законодательным органом. Этот план сохранил форму правления в соответствии со статьями Конфедерации, добавив при этом полномочия по увеличению доходов и регулированию торговли и иностранных дел.Джеймс Мэдисон прокомментировал предложенный Патерсоном план в своем дневнике, который он вел в ходе разбирательства. Записки Мэдисона, которые он уточнял каждую ночь, стали важнейшим современным документом дебатов на Собрании.

Джеймс Мэдисон. Протоколы дебатов на Федеральном конституционном съезде 16 июня 1787 г. Рукопись. Документы Джеймса Мэдисона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (059.00.02) [Цифровой идентификатор # us0059p3]

Читать стенограмму

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj20

Государственный дом Пенсильвании в Филадельфии

Государственный дом Пенсильвании (известный сегодня как «Зал Независимости») в Филадельфии был местом пребывания американского правительства в революционные годы и в первые годы существования страны.Национальный Конгресс проводил здесь большую часть своих заседаний с 1775 по 1800 год. В его стенах была принята Декларация независимости, а также обсуждалась, составлена ​​и подписана Конституция Соединенных Штатов. На этом гравюре изображена задняя часть здания, где по лужайке гуляют граждане и коренные американцы.

Уильям Берч и сын. «За зданием государства, Филадельфия», из Город Филадельфия в штате Пенсильвания, Северная Америка, каким он был в 1800 году.. . . Офорт. Филадельфия: 1800, повторная стрельба напечатана в 1840 году. Коллекция Мэриан С. Карсон, Отдел эстампов и фотографий, Библиотека Конгресса (055.02.00) [Цифровой идентификационный номер ppmsca-24335]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj21

Конвенция

отклоняет предложенную Франклином ежедневную молитву

В ответ на разногласия среди делегатов, которые угрожали поставить под угрозу цель Конституционного собрания, Бенджамин Франклин предложил священнослужителю проводить ежедневную молитву, чтобы дать Божественное руководство в разрешении разногласий.Делегаты отклонили предложение, сославшись на многочисленные религиозные секты, представленные в Конвенции, и отсутствие средств для оплаты труда капеллана.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj17

Франклин успокаивает гнев

Когда делегаты Федерального конституционного собрания были разочарованы и рассержены из-за спорного вопроса о пропорциональном представительстве в новом национальном законодательном органе, Бенджамин Франклин (1706–1790) призвал к «великой хладнокровности и вспыльчивости.Джеймс Уилсон (1742–1798) из Пенсильвании, читая речь Франклина, сказал делегатам, что «нас посылают сюда, чтобы консультироваться, а не спорить друг с другом». Будучи старшим делегатом съезда, Франклин несколько раз действовал, чтобы восстановить гармонию и хорошее настроение в заседаниях.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj2

«Великий компромисс» спасает Конвенцию

К середине июля вопрос о представительстве поставил Конституционный съезд на грань роспуска.Наконец, делегаты пошли на «большой компромисс», чтобы создать двухпалатный (двухпалатный) законодательный орган с равным представительством штатов в верхней палате или сенате и пропорциональным представительством в нижней палате, откуда должны были исходить все денежные счета. .

Заметки Джеймса Мэдисона о Конституционном съезде, 16 июля 1787 г. Рукопись. Документы Джеймса Мэдисона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (59) [Цифровой идентификатор s us0059tt_1, us0059tt_2, us0059tt_3]

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj3

В начало

Комитет деталей

Джон Ратледж (1739–1800) из Южной Каролины возглавил Комитет деталей из пяти человек, назначенный 23 июля 1787 года для принятия девятнадцати резолюций, принятых Конвенцией, план, представленный делегатом Южной Каролины Чарльзом Пинкни (1757–1824). , и отклоненный план Нью-Джерси, как основу для разработки проекта конституции.Проект Комитета деталей смело переориентировал конвенцию. Множественные аннотации Александра Гамильтона (1757–1804) из Нью-Йорка иллюстрируют тяжелую работу, оставшуюся перед делегатами.

  • Проект конституции США: доклад Комитета подробностей, ок. 6 августа 1787 г. Печатный документ с примечаниями Чарльза Котсуорта Пинкни. Документы семьи Чарльза Котсуорта Пинкни, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (061.03.00) [Цифровой идентификатор # us0061_03]

  • Проект конституции США: доклад Комитета подробностей, ок. 6 августа 1787 г. Печатный документ с примечаниями Джеймса Мэдисона. Документы Джеймса Мэдисона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (61.02.00) [Цифровой идентификатор # us0061_02]

  • Проект конституции Соединенных Штатов: отчет Комитета подробностей, 6 августа - 8 сентября 1787 г.Печатный документ с аннотациями Александра Гамильтона. Документы Александра Гамильтона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (61.01.00) [Цифровой идентификатор # us0061_01]

  • Проект конституции США: доклад Комитета подробностей, ок. 6 августа 1787 г. Печатный документ с аннотациями секретаря съезда Уильяма Джексона. Документы Уильяма Джонсона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (61) [Цифровой идентификатор # us0061]

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj5

Отчет Комитета стиля

Комитет стиля под председательством Уильяма Сэмюэля Джонсона (1727–1819), работавший с Джеймсом Мэдисоном (1751–1836), Руфусом Кингом (1755–1827) и Александром Гамильтоном, придал Конституции суть. Губернатор Моррис (1752–1816), делегат из Пенсильвании, приписывают фразу преамбулы «Мы, народ Соединенных Штатов, чтобы сформировать более совершенный союз» - резкое изменение по сравнению с началом предыдущей версии.Эта простая фраза закрепила за новым национальным правительством согласие народа, а не конфедерации государств.

  • Проект конституции Соединенных Штатов: отчеты Комитета стиля, 8–15 сентября 1787 г. Печатный документ с примечаниями Чарльза Котсуорта Пинкни. Документы семьи Чарльза Котсуорта Пинкни, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (062.04.01) [Цифровой идентификатор # us0062_04]; us0062_04p1, us0062_04p2, us0062_04p3

  • Проект конституции Соединенных Штатов: отчет Комитета стиля, 8–15 сентября 1787 г. Печатный документ с примечаниями Джеймса Мэдисона. Документы Джеймса Мэдисона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (062.03.00) [Цифровой идентификационный номер s us0062_03p1 us0062_03p2, us0062_03p3, us0062_03p4]

  • Проект конституции Соединенных Штатов: отчет Комитета стиля, 8–15 сентября 1787 г.Печатный документ с аннотациями Секретаря съезда Уильяма Джексона. Документы Уильяма Сэмюэля Джонсона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (62.02.00)
    [Digital ID # s us0062_02p1; us0062_02p2, us0062_02p3, us0062_02p4]

  • Проект конституции Соединенных Штатов: Отчет Комитета стиля, 8–15 сентября 1787 г. Печатный документ с примечаниями Александра Гамильтона. Документы Александра Гамильтона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (62.01.00) [Цифровой идентификатор s us0062_01p1, us0062_01p2, us0062_01p3, us0062_01p4]

  • Проект конституции Соединенных Штатов: доклад Комитета стиля, 8–12 сентября 1787 г. Печатный документ с примечаниями Джорджа Вашингтона и секретаря Конгресса Уильяма Джексона. Документы Джорджа Вашингтона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (62) [Цифровой идентификатор s us0062, us0062_1, us0062_2, us0062_3]

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj6

Разочарование Вашингтона в связи с Конвенцией

Джордж Вашингтон, президент Федерального конституционного собрания, в своем ежедневном дневнике раскрыл несколько личных конфликтов и компромиссов делегатов. Однако даже невозмутимый Вашингтон выразил свое разочарование, когда 17 сентября 1787 года отметил, что все делегаты съезда подписали Конституцию, за исключением «губернатора.[Эдмунд] Рэндольф и Колорадо. [Джордж] Мейсон из Вирджинии и мистер [Элбридж] Джерри из Массачусетса ».

Запись в дневнике Джорджа Вашингтона, 17 сентября 1787 г. Рукопись. Документы Джорджа Вашингтона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (063.01.00) [Цифровые идентификаторы us0063_01, us0063]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html # obj7

Откройте для себя!

Оппозиция Конституции

По завершении съезда Джордж Мейсон (1725–1792) продолжал опасаться ультранациональной конституции и отсутствия билля о правах. Накануне принятия Конституции 17 сентября 1787 года Мейсон отметил эти серьезные возражения по поводу версии своего экземпляра проекта Комитета стиля. Мейсон отправил копии своих возражений друзьям, откуда они вскоре появились в прессе.

Джордж Мейсон. «Возражения против конституции правительства, сформированные Конвенцией», ок. 17 сентября 1787 г. Рукописный документ. Документы Джорджа Вашингтона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (64.00.01) [Цифровой идентификационный номер s us0064_1, us0064]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html # obj9

«Монархия или республика?»

Когда Конституционная конвенция прервалась, «женщина [г-жа М. Элиза Пауэлл] хорошо спрашивает доктора Франклина Доктор, что у нас есть республика или монархия? Республика ответила Доктору, если вы можете оставить его себе ». Хотя эта история, записанная Джеймсом МакГенри (1753–1816), делегатом от Мэриленда, вероятно, вымышленная, люди задавались вопросом, какое правительство было предусмотрено в новой конституции.

Джеймс МакГенри. Дневник 18 сентября 1787 г. Рукопись. Документы Джеймса МакГенри, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (63.02.00) [Цифровой идентификатор # us0063_02p1]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj8

В начало

Ранний оптимизм в отношении принятия новой Конституции

Сэмюэл Пауэл (1739–1793), политический лидер Филадельфии, отражает ранний оптимизм в отношении быстрого принятия новой федеральной конституции.Такой оптимизм оказался преждевременным, поскольку антифедералисты, оппоненты Конституции, оказали жесткую оппозицию в ключевых штатах, таких как Нью-Йорк, Массачусетс и Вирджиния, но в конечном итоге ее сторонники победили.

Письмо Сэмюэла Пауэла Джорджу Вашингтону, 13 ноября 1787 г. Рукопись. Документы Джорджа Вашингтона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (67.01.00) [Цифровой идентификатор # us0067_01p1]

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj13

Обеспокоенность Джефферсона по поводу метода избрания президента

Поскольку они служили американскими министрами за границей во время конституционных дебатов, Джон Адамс и Томас Джефферсон не участвовали в Конституционном съезде. Ни один из них не увидел серьезных недостатков в новой конституции. Однако Джефферсон думал, что законодательная власть будет слишком ограничена, и очень опасался, что способ избрания президента ослабит офис.Джефферсон утверждал, что президент Соединенных Штатов «кажется плохим вариантом польского короля, отсылка к обычаю в Польше восемнадцатого века избирать королей, который подрывал королевскую власть.

Письмо Томаса Джефферсона Джону Адамсу, 13 ноября 1787 г. Рукопись. Документы Томаса Джефферсона, Отдел рукописей, Библиотека Конгресса (67) [Цифровой идентификатор # us0067]

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj12

Конфликт при ратификации Конституции

Процесс ратификации Конституции Соединенных Штатов вызвал разногласия. Эта сатирическая гравюра восемнадцатого века затрагивает некоторые из основных вопросов политики Коннектикута накануне ратификации. Показаны две соперничающие фракции: «Федералы», сторонники Конституции, которые представляли торговые интересы и выступали за импортные тарифы, и «Антифедералы», приверженные аграрным интересам и более восприимчивые к вопросам бумажных денег.Несмотря на то, что эти концепции были нарисованы для изображения событий в Коннектикуте, они могут применяться по всей стране.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj14

Откройте для себя!

Мэдисон защищает Конституцию

В ходе последовавших за этим дебатов по поводу принятия Конституции Джеймс Мэдисон объединился с Александром Гамильтоном и Джоном Джеем из Нью-Йорка, чтобы написать мастерский анализ и анализ системы правления, представленной в Конституции.Изначально восемьдесят пять статей были опубликованы в газетах Нью-Йорка в качестве аргументов, направленных против антифедеральных сил в этом штате, но их предполагаемый объем был намного шире. Madison's Federalist No. X объясняет, что могла бы сделать расширяющаяся республика, если бы она приняла базовую предпосылку правления большинства, сбалансированное правительство из трех отдельных ветвей и обязательство уравновесить все разнообразные интересы с помощью системы сдержек и противовесов.

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj10

Записки федералиста

«Записки федералиста» - это серия из восьмидесяти пяти газетных эссе, опубликованных анонимно, но на самом деле написанных в защиту Конституции Джеймсом Мэдисоном, Джоном Джеем (1745–1829) и Александром Гамильтоном. Очерки собраны и опубликованы в виде двухтомника. Это издание когда-то принадлежало жене Гамильтона, Элизабет Шайлер, сестра которой подарила его Томасу Джефферсону.Как показывают его записи, Джефферсон пытался определить авторство каждого эссе.

  • Федералист: Сборник эссе, написанных в поддержку новой конституции . 2 тт. Нью-Йорк: Дж. И А. Маклин, 1788. Библиотека Томаса Джефферсона, Отдел редких книг и специальных коллекций, Библиотека Конгресса (66.00.01) [Цифровой идентификационный номер vc127]

  • Федералист: сборник эссе, написанных в поддержку новой конституции .2 тт. Нью-Йорк: Дж. И А. Маклин, 1788. Библиотека Томаса Джефферсона, Отдел редких книг и специальных коллекций, Библиотека Конгресса (66) [Цифровой идентификатор # us0066, us0066_1, us0066_2, us0066_3]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj11

В начало

Джеймс Мэдисон защищает конституцию

Записки федералиста, серия из восьмидесяти пяти газетных эссе, опубликованных анонимно, на самом деле были написаны в защиту Конституции Джеймсом Мэдисоном, Джоном Джеем (1745–1829) и Александром Гамильтоном.В этом эссе Мэдисон выступает против критики, что республика не может управлять большой территорией. «Следовательно, демократия будет ограничена небольшим участком», - писал Мэдисон, - но «республика может быть расширена на большой регион».

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj19

Александр Гамильтон защищает новую конституцию

Записки федералиста, серия из восьмидесяти пяти газетных эссе, опубликованных анонимно, на самом деле были написаны в защиту Конституции Джеймсом Мэдисоном (1751–1836), Джоном Джеем (1745–1829) и Александром Гамильтоном (1755–1804). .В этом эссе Гамильтон начинает свой аргумент в пользу сильной исполнительной власти следующим образом: «Выборы президента хорошо охраняются. Я рискну пойти немного дальше; и не решаются утверждать, что если его манера не идеальна, то она по крайней мере превосходна. Он в высшей степени объединяет все преимущества; союз которых был желанным ». Этот сборник принадлежал Джеймсу Мэдисону и снабжался его комментариями.

[Александр Гамильтон].Номер LXVIII. Федералист: сборник эссе, написанных в пользу новой конституции. 2 тт. Нью-Йорк: Дж. И А. Маклин, 1788. Отдел редких книг и специальных коллекций, Библиотека Конгресса (66.01.00) [Цифровой идентификатор # us0066_01]

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj16

Федеральная конституция, ратифицированная Вирджинией

Прежде чем вновь предложенная Конституция станет высшим законом Соединенных Штатов, она потребует ратификации девяти штатов.Нью-Гэмпшир и Вирджиния стали девятым и десятым штатами, одобрившими документ. Сторонники Конституции использовали ратификации этих штатов, чтобы оказать давление на остальные штаты, чтобы те одобрили создание новой федеративной республики и присоединились к ней. Нью-Йорк последовал их примеру в июле 1788 года, но Род-Айленд и Северная Каролина ратифицировали его только после формирования нового правительства в 1789 году.

«Ратификация Новой Конституции Конвенцией Вирджинии» в Дополнении к Независимому Журналу, 2 июля 1788 года.Нью-Йорк: Дж. И А. Маклин. Бродсайд. Широкая коллекция Конституционного съезда, Отдел редких книг и специальных коллекций, Библиотека Конгресса (071.03.00) [Цифровой идентификатор # us0071_03]

Читать стенограмму

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj18

Парад в Нью-Йорке в поддержку новой федеральной конституции

23 июля 1788 года в Нью-Йорке прошел парад десяти отрядов ремесленников и профессионалов, которому предшествовала стрельба из десяти орудий, чтобы оказать давление на Нью-Йоркскую ратификационную конвенцию.Всего через несколько дней Нью-Йорк стал одиннадцатым штатом, ратифицировавшим новую федеральную конституцию 26 июля 1788 года.

Порядок шествия в честь Конституции США. . . по приказу Комитета по договоренностям, Ричард Платт, председатель, 23 июля [1788]. Нью-Йорк: 1788. Печатная реклама. Отдел редких книг и специальных коллекций, Библиотека Конгресса (68.01.00) [Цифровой идентификатор # us0068_02]

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/creating-the-united-states/convention-and-ratification.html#obj15

К началу

Вернуться к созданию конституционного списка США Предыдущий раздел: Дорога к конституции | Следующий раздел: Наследие Конституции

Внутренняя политика и внешняя политика Александра 3. Краткое описание, таблица

«Миротворец» - так характеризовал правление Александра 3. Внутренняя и внешняя политика проводилась этим правителем блестяще.Его не воспитывали наследники престола, но по стечению трагических обстоятельств Александр должен был им стать. Тот, кто любит свою страну, кто заботится о своем народе, своей самобытности, сумел поднять истощенное войной с турками государство материально и морально. Это один из немногих государей, сумевших обеспечить жизнь своему народу без войн, ведь за время его правления Российская Империя не имела конфликтов ни с одним из государств. В статье мы расскажем вам об императоре Александре 3.Также будет кратко описана и проанализирована внутренняя и внешняя политика.

Александр III: вступление на престол

Как Александр взошел на русский престол? Он не родился наследником престола. Корону унаследовал его старший брат Николай. Однако последний умирает в подростковом возрасте. Соответственно, юного Александра быстро начинают готовить, чтобы он мог достойно перенять дело своего отца - императора Александра II.

В целом Александр III готовился к блестящей военной карьере, но планам не суждено было сбыться.После смерти брата, цесаревича Николая, Александр в срочном порядке преподавал иностранные языки, географию и другие науки, необходимые будущему императору.

Вместе с короной от Николая Александр получает и невесту, принцесса Дании при крещении получила имя Мария. Молодые люди были настолько потрясены смертью князя, с которым они дружили, что первенца назвали Николаем.

Что получил Александр III в начале своего правления? Разрушенная и измученная русско-турецкой войной страна, вспышка антиправительственных настроений во всех социальных группах.Напомним, отец императора Александра II погиб от рук террористов.

Земство и судебная реформа

1 марта 1881 г. Александр III вступил на престол. Внутреннюю и внешнюю политику можно резюмировать следующим образом: твердость и решительность. Разберем основные аспекты.

Первое, за что взялся новый государь, - это подавление всякого вольнодумства. Он считал, что именно в этом виновато большинство бед России.Не забывайте, что его отец тоже стал жертвой террора, рожденного чрезмерным образованием. Александр II был хранителем просвещения, в отличие от Александра III принимает ряд противоречий.

В 1884 г. издан указ о деятельности университетов (именно их император считал средоточием вольнодумства). Документом отменены всякие собрания в учебных заведениях, запрещены студенческие суды; Доступ к высшему образованию был закрыт для низших классов.

Что касается местной власти, то она была усилена следующими мерами: земства строго управлялись наместниками, права чиновников резко ограничивались. Чиновники были только из высших слоев, крестьянство не было допущено к власти и не участвовало в выборах.

Произошли изменения и в судебной системе. Они тесно связаны с реформами в земствах. Суды теперь напрямую подчиняются государству, гласность на заседаниях была строго ограничена, а квалификация также накладывалась на присяжных.

Положение

Внутренняя политика Александра III коснулась и крестьянства. Их положение после знаменитой реформы 1861 года было незавидным: отсутствие денег на покупку земли, долги, невозможность заниматься бизнесом - все это заставляло разоренных людей уезжать в города. Александр III принимает ряд решений, стабилизирующих ситуацию. Итак, крестьянам прощены долги, снижена ставка налога на выкуп земли. Также создается специальный Крестьянский банк, где люди могли брать займы под управление (проценты были невысокими).

Таким образом, сельское хозяйство в стране начинает развиваться, появляются центры, специализирующиеся на определенном направлении: технические культуры (Прибалтика), зерновые (Украина), животноводство (Рязань, Нижний Новгород и др.)

Военная реформа

Внутренняя и внешняя политика Александра 3 была направлена ​​на укрепление самодержавия внутри страны. Многому этому поспособствовала военная реформа.

Не забывайте, что изначально Александр готовился к военной карьере, он хорошо знал это дело и понимал его.Хотя Россия не вела войн за его правление, армия росла очень хорошо. Создавались всевозможные оборонительные сооружения, горные дивизии, большое значение уделялось резервам армии, как конной, так и пехотной.

Для обучения открываются военные училища на базе военных гимназий. Тренируются не только молодые солдаты, но и командный состав. Повышение по службе только за выслугу лет.

Особая роль отводится военной инфраструктуре.Так что есть специальные железнодорожные бригады, призванные доставлять сотрудников к местам дислокации.

Еще одно нововведение - вооружение армии. Основным оружием становится трехлинейная винтовка, меняется форма (теперь она удобнее для солдат).

Национальные реформы

Внутренняя и внешняя политика Александра 3 была усилена и благодаря жесткой национальной позиции. Идея о том, что Российская империя предназначена только для россиян, звучала буквально из уст Александра III.Многие политические решения основаны на этой идее.

Император предпринимает серьезные шаги для укрепления православной веры. Особенно в этом вопросе приграничные районы страны оказались слабыми. Начинается активное строительство православных храмов. На государственном уровне притесняются граждане неправославной веры и нерусской национальности. Больше всего «досталось» полякам и евреям. Работа по русификации ведется в Украине и Прибалтике.

Финансовая система и промышленность

Внутренняя и внешняя политика Александра 3 исходила из реальности того, что император принял страну.Она была в сильном экономическом упадке. Соответственно, одной из основных задач, которую необходимо было решить, был вывод страны из экономического кризиса. С этой целью лучшие деятели той эпохи участвуют в финансовых и промышленных реформах.

Итак, Бунге предложил отменить подушный налог, вместо этого ему предложили платить акцизы на алкоголь, табак, сахар или масло. Кроме того, повышается ставка налога на недвижимость, например, с земли и городской недвижимости. Для сокращения дефицита бюджета повышаются таможенные пошлины.

Что касается промышленности, то она растет быстрыми темпами. Особенно процветают металлургия, текстильное и машиностроительное производство. Разрабатываются новые методы добычи нефти. Таким образом, по этому показателю Россия выходит на первое место.

Кратко покажем, какие реформы реализовал Александр. 3. Внешняя и внутренняя политика (таблица):

Внутренняя политика

Что касается внешней политики, то недаром этого императора называют «миротворцем» - он всячески защищал свою страну от военных конфликтов.Также привлекали к подобным действиям другие страны.

В его правление Российская империя сблизилась с Великобританией и Францией, но на Балканах ослабила наши позиции.

Противостояние с Германией в плане таможенных отношений обострило экономические отношения.

Таким образом, внутренняя и внешняя политика Александра 3 способствовали экономическому, национальному и промышленному развитию страны.

Борьба Беларуси за демократическое будущее

В Беларуси демонстрируется сила демократии.

За последнее десятилетие демократия во всем мире пошла на убыль. Многие либеральные демократии сделали нелиберальный поворот; устоявшиеся демократии избрали правых популистов; и авторитарное лидерство сильного лидера было в моде. Такая обстановка должна была означать, что президент Беларуси Александр Лукашенко, которого часто называют «последним диктатором Европы», был уверен, что сохранит свою власть. Но хотя либеральная демократия, возможно, потеряла часть своего блеска на Западе, для тех, кто оказался в ловушке деспотической автократии - будь то в Каире или Киеве, Дамаске или Каракасе, Гонконге или Минске, - она ​​остается достаточно сильным вдохновением, ради которого граждане будут рисковать всем.

Недавние президентские выборы в Беларуси были явно сфальсифицированными, что привело к протестам, а впоследствии и к жестокому подавлению со стороны сил безопасности Лукашенко. Однако насилие не привело к прекращению протестов; он просто выводил на улицы все больше и больше людей, требующих отставки Лукашенко. До сих пор Лукашенко отказывался уйти в отставку или согласиться с требованиями о проведении новых выборов, и сейчас страна находится в эпицентре напряженного противостояния между протестующими и службами безопасности режима Лукашенко.

Беларусь находится на перекрестке демократических путей, поэтому Соединенные Штаты и Европа должны поддержать демократические устремления белорусского народа. Однако оба должны делать это, зная, что именно белорусы, а не они, являются движущими силами событий. Таким образом, западные союзники должны стремиться использовать свое влияние, чтобы удержать белорусских чиновников и Кремль от насильственных действий для подавления воли белорусского народа. В этом выпуске содержится справочная информация о борьбе Беларуси за демократию и обсуждается, как для того, чтобы демократия закрепилась, белорусы должны будут победить не только Лукашенко, но и Кремль президента России Владимира Путина.В нем также даются рекомендации о том, как западные союзники Беларуси могут наилучшим образом поддержать цели протестующих.

Борьба Беларуси за демократию

С момента своего первого избрания в 1994 году бывший глава колхоза Лукашенко сохраняет авторитарную хватку в Беларуси. Свобода информации, печати, ассоциаций и собраний строго ограничена, и специальный докладчик ООН по Беларуси сообщил, что в стране продолжаются циклические и систематические нарушения прав человека.Выборы проводились для галочки, они не были ни свободными, ни справедливыми, оппозиционные кандидаты регулярно сажались в тюрьмы и подавлялись.

Тем не менее Беларусь почувствовала необходимость провести выборы. Тем не менее, выборы, даже фальшивые, для автократов - рискованная ставка, поскольку они могут служить центром внимания противников режима.

Этот последний избирательный сезон начался почти так же, как и предыдущие: прессу регулярно задерживали при освещении предвыборных событий, а двум основным кандидатам от оппозиции, Виктору Бабарико и Сергею Тихановскому, запретили баллотироваться и посадили в тюрьму.Третий кандидат, Валерий Цепкало, сбежал в Москву с ордером на его арест.

Тем не менее, в результате примечательного поворота событий, жены Тихановской и Цепкало, а также руководитель кампании Бабарико объединились в единую оппозицию Лукашенко. Светлана Тихановская, возглавившая кандидат в президенты, выступила на платформе, предлагающей свободные и справедливые выборы в течение шести месяцев. Обычно политически апатичная белорусская общественность остро отреагировала на кампанию. Несмотря на интенсивное присутствие полиции и угрозу репрессий, женщины собрали большие толпы на свои митинги, в одном из которых приняло участие более 60 000 человек, что на тот момент было крупнейшим в постсоветской истории страны.

Лукашенко, в свою очередь, перед выборами выглядел больным и вынужден был отложить выступление. Хотя это не было напрямую связано с COVID-19, факт, что он заразился этой болезнью, стал достоянием общественности всего за несколько дней до этого. Лукашенко ранее отверг опасность COVID-19, заявив, что с ней можно бороться с помощью водки и саун. Возможно, он был выведен из строя перед голосованием, что, возможно, способствовало несколько пассивной реакции на растущую оппозицию. Вместо этого он преуменьшил влияние оппозиционной кампании, заявив, что «общество еще не созрело для того, чтобы голосовать за женщину.”

Сразу после выборов правительство объявило Лукашенко победителем выборов с невероятным подсчетом 80 процентов голосов, в результате чего Тихановская получила всего 10 процентов. По оценкам Тихановской, она получила от 60 до 70 процентов голосов, учитывая размер ее митингов и указания с некоторых избирательных участков, на которых были предотвращены фальсификации результатов голосования. Общественная реакция на результаты также поддержала утверждения о победе оппозиции, когда тысячи людей вышли на улицы в знак протеста.Примерно 200 000 человек посетили «Марш свободы» через неделю после выборов. Государство ответило жестокими репрессиями, задержав почти 7000 человек через неделю после выборов. Однако протесты еще не утихли - и впереди идут женщины.

Есть признаки того, что режим начинает давать трещину. Сотрудники государственной телекомпании BT объявили забастовку в знак солидарности с оппозицией, присоединившись к тысячам сотрудников других государственных компаний. Дипломатическая элита также начала отходить от Лукашенко, и посол Беларуси в Словакии выступил в поддержку протестующих.Посол и как минимум четыре других дипломата впоследствии подали в отставку со своих должностей. К протестующим присоединились не менее 50 сотрудников полиции.

После того, как Лукашенко перебил его во время выступления на государственном тракторном заводе, он предположил, что он может быть открыт для новых выборов после конституционной реформы. Хотя казалось, что его власть начинает ослабевать, Лукашенко с тех пор ужесточил свою позицию. Утверждая, что протесты разжигаются иностранными агитаторами, он взял с собой штурмовую винтовку.Службы безопасности также остались в значительной степени лояльными к режиму и проводят непрерывную кампанию по пресечению протестов.

Тем не менее, будущее Лукашенко как лидера Беларуси сейчас под вопросом. Но его будущее и будущее демократии в Беларуси могут быть определены не в Минске, а в Москве.

Кремлевская головоломка

Россию и Беларусь связывают сложные отношения. Беларусь ранее была частью Советского Союза и получила независимость после краха коммунизма.В 1999 году Лукашенко согласился объединить Беларусь с Россией в рамках потенциальной заявки на замену тогдашнего президента России Бориса Ельцина. За 20 лет президентства Путина напряженность в отношениях спадала и спадала, продолжались постоянные споры по поводу экономической и политической интеграции, а также периодические попытки Минска выслужиться перед Западом. Отказ Лукашенко признать аннексию Крыма Россией в 2014 году вызвал гнев Кремля. Но для Лукашенко это опасная игра: Беларусь экономически зависит от России из-за субсидий на энергоносители почти на 2 миллиарда долларов в год.Кратковременные ответные меры Путина в декабре 2019 года из-за разногласий по ценам на нефть привели к временному прекращению поставок и Беларуси изо всех сил пытались найти новые источники.

Во время последнего избирательного сезона Лукашенко предупреждал о вмешательстве России в выборы и о возможном перевороте против него. Менее чем за две недели до дня выборов Беларусь задержала 32 иностранных военных подрядчика из группы почти 200 человек, которые позже были идентифицированы как наемники Вагнера. Вагнер - номинально частная охранная фирма, управляемая У.Находящийся под санкциями олигарх, связанный с Путиным, известен тем, что выполняет внешнеполитические цели России на Украине, в Сирии и Ливии. Россия отрицала, что группа проводила кампанию в Беларуси. Однако разговоры в российских кругах безопасности говорят о том, что существует большой интерес к назначению прокремлевского президента в Беларуси.

Тем не менее, Москва считает Беларусь стратегически важной для безопасности России, поскольку страна действует как буферное государство для НАТО. Если союз между Россией и Беларусью когда-либо будет официально оформлен - а Путин настаивает на том, чтобы Лукашенко согласился на такой союз, - планировщики НАТО опасаются, что Россия сможет наращивать свое военное присутствие в Беларуси, что будет представлять прямую угрозу для Польши и дать России возможность потенциально отрезать Прибалтику по суше от остальной Европы.Напряженность в отношениях между Путиным и Лукашенко, обострившаяся в прошлом году из-за энергетических субсидий России и растущей националистической риторики Лукашенко, тем не менее вызывает беспокойство у России и их дорогостоящего плацдарма в Европе. А Кремль, одержимый геополитикой, скорее всего, истолкует Беларусь, которая стремится к более тесному взаимодействию с НАТО и ЕС, как это сделала Украина, как прямую угрозу безопасности России.

Таким образом, Россия вместе с Китаем признала Лукашенко победителем выборов в этом месяце.Между тем Лукашенко повернулся обратно в сторону России, зайдя так далеко, что вернул 32 наемника, и искал поддержки у Кремля. Путин, в свою очередь, предложил «всестороннюю помощь» в соответствии с коллективным военным соглашением стран, а заявление Кремля предполагает, что проблемы между двумя странами будут «решены в ближайшее время».

Страх перед демократией

Для Путина основной движущей силой, вероятно, будет не геополитическая угроза расширения НАТО или ЕС, которые Кремль, вероятно, понимает как маловероятные и очень отдаленные перспективы.Таким образом, решающим фактором является выживание и стабильность режима. Путин не может не смотреть на события в Беларуси и опасаться аналогичного восстания в России. Если протесты приведут к свержению Лукашенко и установлению успешной либеральной демократии в Беларуси, Путин будет справедливо беспокоиться о том, что граждане России спросят себя: «Почему не мы?» Если революция возможна в Минске, она должна быть возможна и в Москве.

Таким образом, Путин, скорее всего, вмешается, чтобы свергнуть требования Беларуси о демократии.Как он это сделает, еще неизвестно. Самый опасный курс - это военное вмешательство и установление нового прокремлевского лидера по аналогии с захватом Россией украинского Крыма. Такой поступок не только вызовет глобальное осуждение, но также будет невероятно дорогостоящим и рискованным, а также, вероятно, непопулярным в России, особенно по сравнению с Крымом.

Другой вариант - поддержать Лукашенко и призвать его подавить протесты, пообещав дипломатическую поддержку и помощь. Проблема с этим подходом в том, что он может потерпеть неудачу и может значительно повернуть население Беларуси в антикремлевском направлении.Тем не менее, похоже, именно в этом направлении поворачивает вооруженный Лукашенко. Также сомнительно, что режим может переждать протестующих, которые, несомненно, знают, что перешли черту с режимом, и что любое возвращение к нормальной жизни может повлечь за собой аресты и возмездие через несколько недель или месяцев. Службы безопасности пытались запугать протестующих, явно снимая их на видео. Но такие усилия, скорее всего, приведут к обратным результатам и только увеличат решимость протестующих свергнуть Лукашенко; невыполнение этого требования приведет к возмездию.Альтернативная стратегия для России - и стратегия с положительным потенциальным исходом - состоит в том, чтобы смягчиться, в частном порядке попросив Лукашенко уйти в отставку и поддержать новые выборы. Хотя такой путь может показаться маловероятным, Кремль может решить, что лучший способ подорвать движение к белорусской демократии - это сделать это скрытно. Москва может попытаться повторить то, что она сделала на Украине после оранжевой революции и революции Майдана - развращать, подрывать и угрожать новой демократии изнутри. При таком сценарии Москва найдет альтернативного кандидата и приложит все усилия, чтобы добиться успеха этого кандидата.

Как должен реагировать Запад

Для США и Европы реакция на восстание потребует точности. С одной стороны, оба должны продемонстрировать четкую и громкую поддержку протестующих, демократии и прав человека. С другой стороны, Россия и Лукашенко захотят продвинуть теорию заговора, согласно которой протестующие являются продуктом внешней агитации, ЦРУ или других западных спецслужб, а не органическим движением людей, которые устали от коррупции Лукашенко.Поэтому западные лидеры должны учитывать, что Кремль может уловить признаки прямого взаимодействия. Тем не менее, это часто неизбежно, поскольку Кремль может приписать вмешательство Запада, даже если оно отсутствует.

Соединенные Штаты и Европа должны предпринять следующие шаги для поддержки демократии в Беларуси.

Выступайте в поддержку белорусской демократии

Западные союзники Беларуси должны позволить белорусскому народу возглавить протесты, выразив при этом поддержку их усилиям и сделав предупреждения против внутренних нарушений прав человека и внешнего вмешательства.

Тем не менее, пока европейские лидеры высказывались, президент Дональд Трамп хранил молчание. Президент США назвал события «ужасной ситуацией», пренебрегая поддержкой протестующих, которые рискуют всем ради демократии. Хотя госсекретарь США Майк Помпео назвал выборы несвободными и несправедливыми, он дал понять, что Соединенные Штаты в значительной степени будут ждать реакции Европы, оставив место на заднем плане. Вместо этого Соединенные Штаты должны быть сильными и громкими в своей поддержке демократии и должны делать это в координации с нашими европейскими союзниками.

Призвать и подготовиться к поддержке свободных и справедливых выборов

США и Европа должны объявить о новых выборах и должны быть готовы к тому, что Лукашенко уйдет в отставку. Если протестующие добьются успеха и будут назначены новые выборы, приоритетом для Запада должно стать обеспечение свободных и справедливых выборов, например, путем развертывания наблюдателей за выборами, а также разоблачения попыток Кремля вмешаться. Как и в случае с другими демократическими движениями по всему миру, организации гражданского общества и активисты могут извлечь выгоду из солидарности и поддержки своих союзников в форме технической помощи и обучения тому, как строить демократические институты и стратегии защиты.Хотя наблюдателям за выборами из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе не позволяли выполнять свою миссию в Беларуси во время этого раунда выборов, размещение наблюдателей за выборами в стране поможет обеспечить проведение свободных и справедливых выборов. Журналисты также выиграют от иностранной поддержки и защиты, поскольку многие из них были задержаны во время репортажей о событиях в то время, когда Интернет и сотовая связь в стране практически отсутствуют, возможно, из-за отключения правительства.

Угрожают санкциями для предотвращения нарушений прав человека

Реакция США на Беларусь была тусклой по сравнению с реакцией Европы. Все 27 министров иностранных дел ЕС согласились начать процесс санкций, но недавнее заявление Госдепартамента США не угрожает санкциями, если жестокие репрессии продолжатся. При рассмотрении вопроса о санкциях против Беларуси Соединенные Штаты и Европа должны поддержать белорусское общество как основных участников, определяющих направление, в котором движется их страна.Первоначальные санкции могут быть нацелены на лиц, нарушающих права человека, таких как члены жестокого ОМОНа и правительственные чиновники, которые продолжают поддерживать режим Лукашенко. Правительству США также следует рассмотреть возможность применения санкций в соответствии с Законом о Глобальном Магнитском.

Сделайте паузу в вопросе нормализации отношений с Беларусью

Администрация Трампа стремилась возобновить отношения с Беларусью и направить новую дипломатическую миссию в Минск - в отличие от 2008 года, когда Соединенные Штаты отозвали своего посла после серии репрессий со стороны режима.Лукашенко положительно отреагировал на эти попытки нормализовать дипломатические отношения в прошлом. Однако, если Соединенные Штаты продолжат идти по этому пути, это еще больше укрепит позиции Лукашенко и его авторитарного правления. Приостановление процесса утверждения Джули Фишер, которую Трамп недавно назначил послом США в Беларуси, до тех пор, пока жестокие репрессии не будут остановлены, отправит Лукашенко сигнал о том, что Запад подвергнет его остракизму, если он откажется уйти в отставку или провести новые выборы. .

Предупредить Россию, что прямое вмешательство в Беларусь приведет к дополнительным санкциям и усилению изоляции

США и Европа должны стремиться удержать Россию от прямого военного вмешательства в Беларусь. Западные лидеры должны донести до Кремля, что военное вмешательство, подобное тому, что было на Украине, приведет к жестким санкциям и дипломатической изоляции. Возможно, это не помешает России в конечном итоге действовать, но это самый значительный рычаг, которым обладает Запад.

Не стесняйтесь призывать к вмешательству России

В 2014 году Соединенные Штаты не решались осудить введение Россией «зеленых человечков» в украинский Крым. Хотя было ясно, что именно российские вооруженные силы просто сняли свои российские знаки отличия, Госдепартамент в ответ призывал к спокойствию и сдержанности, что фактически побудило Украину уйти, что привело к бескровному захвату власти Россией и, возможно, воодушевило Кремль на попытку то же самое на востоке Украины.Если у Соединенных Штатов есть доказательства того, что Россия тайно или открыто вторгается в Беларусь, Соединенные Штаты должны указать на это.

Не исключайте членство в ЕС и НАТО, но и не кладите его на стол

Запад не должен потворствовать Путину, предлагая исключить членство Беларуси в ЕС и НАТО, если Россия останется за пределами страны. Это не только ограничит способность белорусского народа определять в будущем, желает ли он членства, но и узаконит претензии России на ее широкую сферу влияния на соседние страны.Кроме того, такая торговля, скорее всего, не имела бы смысла для России. Кремль знает, что расширение ЕС и НАТО на Беларусь в ближайшем будущем крайне маловероятно. Сделка также не помешает России попытаться подорвать зарождающуюся демократию в Беларуси тайно или от более прямого вмешательства, если Кремль считает, что успешная демократия может угрожать выживанию режима Путина. Тем не менее, ЕС и НАТО не должны трубить о потенциальном членстве или стремиться заставить Беларусь бороться за демократию из-за геополитики.Нет причин провоцировать Россию или давать ей повод для оправдания интервенции. Следовательно, лидеры ЕС и НАТО должны просто заявить об очевидном: вопрос о членстве Беларуси не обсуждается и еще далеко не рассматривается.

Заключение

Демократия имеет реальный шанс закрепиться в Беларуси впервые после обретения страной независимости от Советского Союза. Дипломатическая поддержка из-за рубежа, а также усилия США и Европы по сдерживанию авторитарных тенденций Лукашенко и ирредентистских и антидемократических импульсов Кремля помогут демократии стать реальностью для белорусского народа.Но важно, чтобы западные союзники получали сигналы от протестующих. Еще месяц назад установление либеральной демократии в Беларуси казалось невозможным, но нельзя недооценивать силу белорусского народа и демократии.

Макс Бергманн - старший научный сотрудник Центра американского прогресса. Клэр Каппарт - стажер Центра национальной безопасности и международной политики.

Примечания

Мир политики встречает академические круги: Designing U.С. Политика в отношении России

Джеффри Манкофф

Постсоветское пространство - одна из самых концептуально сложных проблем для США. внешняя политика. Пятнадцать бывших советских республик - поразительно разнообразная группа. государств с радикально разным уровнем доходов, разным этническим и религиозным составом, и различное отношение к своему советскому прошлому и к нынешнему российскому Федерация.Более того, несмотря на постепенное становление постсоветских государств как суверенные члены международного сообщества, многие в российской элите продолжают продвигать подобную Доктрине Монро исключительность, направленную на отрицание внешних сил (особенно Запад) любую значимую роль в сфере безопасности в регионе. Увековечение постсоветского зависимость республик от России тесно связана с российской элитой. стремление восстановить Россию как крупную мировую державу.Иногда и война 2008 года в Грузия, пожалуй, самый значительный пример за последние годы, Москва умалчивает сотрудничество, даже в областях, представляющих взаимный интерес, с целью оказания давления на Запад на признание своих претензий на особое влияние на постсоветском пространстве.

История более сложная, чем история бывшего гегемона, насильственно подавляющего интересы своих более мелких соседей.Для элит многих постсоветских стран географическая близость и общее русскоязычное и советское культурное наследие делают Россия естественный партнер. Российские чиновники и бизнес умеют работать в региона так, как это не делают их западные коллеги. В отличие от США, Россия также неизбежно привязана к региону и не может отказаться от него, когда возникнут новые вызовы. возникают в других частях света.Между тем во многих постсоветских странах Уэст кажется опасным партнером из-за его опыта работы с (даже поощрение) оппозиционных движений, бросивших вызов существующим режимам.

Пока Россия отказывается признавать свои бывшие зависимости полностью суверенными государств, напряженность в отношениях с Западом сохранится.Вызов для Соединенных Штатов и его союзников заключается в согласовании стратегических целей Запада на постсоветском пространстве. космос (включая доступ к новым источникам энергии, усиление сотрудничества в области безопасности, и поощрение политической и экономической либерализации) с целью более тесного партнерство с Москвой. Иногда кажется, что эти двойные цели конфликт; их интеграция даже в лучшие времена требует ловкой дипломатии в со стороны У.С. и европейские чиновники.

РОССИЯ И «ЗА РУБЕЖОМ»

Хотя стремление России занять лидирующую роль на постсоветском пространстве во многом напоминает другие постимперские комплексы, такие как Британское Содружество или франкофония Франции, исторические особенности становления и крах российской / советской империи оставил постсоветских соседей России в совершенно ином положении, чем Гана или Алжир на следующий день независимость.Поскольку Российская империя постепенно расширялась по суше на прилегающие пространства (мало чем отличается от экспансии Соединенных Штатов на запад), культурные разрывы между центром и периферией не были такими крайними, как в заморских империях Великобритания, Франция или Португалия. Эти неоднородности еще больше уменьшились после того, как семьдесят лет советского идеологического конформизма. Кроме того, с важным за исключением стран Балтии, постсоветские республики не стали независимыми в период массовых движений за независимость.В частности, в Средней Азии, местные элиты хотели сохранить СССР еще долго после Бориса Ельцина и его союзников в Москве решили смести его. Когда Советский Союз рухнул в В конце 1991 года независимость стала для многих неприятным сюрпризом, и почти два десятилетия спустя модели торговли и миграции сохраняют значительную степень неформальная региональная интеграция.

Более того, за исключением стран Балтии, распад Советского Союза не создать принципиально новую политическую элиту. Националистические правительства стремятся оторваться от своего советского прошлого ненадолго пришел к власти в Грузии и Азербайджане, но вскоре были заменены режимами, в которых доминировали бывшие аппаратчики, или коммунистические Партийные функционеры.Куда-нибудь аппаратчики никогда не уходили. Десять из двенадцати не-балтийскими республиками в настоящее время управляют бывшие советские чиновники или (в Азербайджане) сын советского генерала, которого готовили стать преемником своего отца. В грузии и Молдовы уход аппаратчиков был длительным, трудным Этот процесс продвигается негодованием против явных политических манипуляций Москвы. В Украине энергичная многопартийная демократия накладывается на конкуренцию за власть и ресурсы. среди сильно советизированной элиты.

Сохранение в этих странах преимущественно советского правящего класса облегчило развитие постсоветского стиля политики на территории бывшего СССР; он изолирует постсоветские государства от соседей, над которыми серп и молот ни разу не летал. Россия остается важным ориентиром для постсоветских элит по бывшему СССР.Даже когда дипломатические отношения с Москвой натянуты, общее политико-культурное наследие СССР сохраняет постсоветские государства (опять же, Прибалтика - исключение) от включения Москвы. 1 Действительно, самая заметная попытка постсоветских государств противостоять российскому влиянию был созданием блока ГУАМ (или ГУУАМ) в 1997 году.Из пяти состояний, что когда-то В состав группы входят только Грузия, твердо приверженная сдерживанию российского влияния. 2

Россия разделяет эти постсоветские черты со своими соседями. Он также слышит в ответ к имперскому прошлому, которое неразрывно связано с его самопровозглашенной ролью как великая держава. 3 С распадом Советского Союза территория контролируемые российским государством, сжались до размеров, невиданных со времен Петр Великий.Несмотря на отступление государственных границ и экономических, социальный и демографический коллапс, который пережила Россия после 1991 г., российская элита продолжает рассматривать Россию как играющую особую роль в международном балансе. Фундаментальный для понимания элитой места России в мире вера в то, что Россия своими размерами и историей предназначена быть одной из главные державы мира, разделяя с другими крупными государствами ответственность за решение важнейших вопросов мироустройства. 4 На протяжении всей истории России, государственная власть обычно коррелировала с размером территории, находящейся под контролем государства. Сегодняшняя Россия стремится восстановить свое международное влияние, и ее лидеры видят центральную роль на постсоветском пространстве как непременное условие для России восстановление как главная сила.

Такое самовосприятие является одним из основных оправданий России для стремится к привилегированной роли в делах постсоветского пространства и способствует как прямо, так и косвенно к непростым отношениям между Россией и Запад.Вера в то, что Россия всегда будет нести особую ответственность за поддержание мировой порядок глубоко укоренился и поддерживается фигурами всего политического спектра. Этот самооценка формирует восприятие Россией своих интересов; согласно с политолог Александр Вендт, «размышления о национальных интересах» происходит на фоне общего дискурса о национальной безопасности. .. что может существенно повлиять на его содержание ». 5 In Wendt’s точки зрения, только через изменение преобладающего дискурса национальной безопасности можно государство пересматривает природу своих интересов и политику, которую оно проводит в поисках для достижения этих интересов.

В случае с Россией общий дискурс элиты о национальной безопасности явно сосредоточены на продвижении и укреплении позиций России как великой державы в мире, где доминирует конечное число великих держав.Хотя укоренен в самовосприятии а не более объективные оценки положения России по отношению к другим стран, акцент на роли России как великой державы сам по себе способствует к конкуренции и конфронтации с другими крупными державами путем направления внешней политики в стремлении максимизировать власть за счет других. 6 Это желание поскольку статус великой державы является дестабилизирующим фактором в отношениях России с другие государства. 7

Суверенитет в его традиционном вестфальском смысле предполагает способность каждого государства выбирать себе союзников и экономических партнеров и вести свои внутренние дела свободным от вмешательства любого внешнего государства. 8 Учитывая их политические, культурные, и экономических связей с Россией, однако постсоветские государства начали свою историю как независимые страны в невыгодном положении.Между тем, политика России с 1991 г. работали над тем, чтобы не сбивать своих соседей с Москвой, независимо от того, пророссийская политика в интересах этих государств. Россия использовала выборочную политическая поддержка режимов, которые он считает дружественными, контроль над распределением энергии сети и сеть институтов, таких как Содружество Независимых Государств. (СНГ), Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийской экономической Сообщество (ЕврАзЭС) не дает своим соседям покинуть российскую орбиту. 9 Требование России права уважения в бывшем Советском Союзе помешал многим российским соседям реализовать весь спектр политических и доступные им экономические возможности. Большинство, например, не возможность продавать свои природные ресурсы по ценам мирового рынка или присоединяться к международным такие институты, как НАТО, в которых Россия не играет доминирующей роли.

При этом российская политика не только ограничивает возможности ее соседей. стремиться к полной экономической интеграции с внешним миром (шаг, который в большинстве случаев повышают уровень их жизни), это также препятствует их политическим развитие, ограничивая выбор, доступный их руководству. Несмотря на то официальный российский дискурс отказался от термина «ближнее зарубежье» в течение нескольких лет подход Кремля к постсоветскому пространству отражает сохраняющееся убеждение, что страны бывшего Советского Союза каким-то образом менее суверенный, менее «настоящий», чем страны «дальнего зарубежья».” Война между Россией и Грузией была, пожалуй, апофеозом российского политика удержания постсоветских государств в своей сфере влияния любыми способами нужно. Будь то восхождение Дмитрия Медведева и последствия 2008 г. Экономический кризис 2009 года ослабит хватку Москвы над своими соседями. основные вопросы, которые задают аналитики и политики.Связанный с этим вопрос заключается в том, Политика Запада может каким-либо образом повлиять на отношение Москвы к бывшему Советскому Союзу. Союз.

ЗАПАДНАЯ ПОЛИТИКА И ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО

С точки зрения Запада, поведение России на постсоветском пространстве. проблематично по ряду причин.Запад не готов признать постсоветское пространство как исключительная сфера влияния России или как «зона привилегированных интересов », - описал Медведев после августовской Война 2008 года. 10 Поскольку западные правительства и компании стремятся создать присутствия в регионе, они постоянно сталкиваются с сопротивлением тому, что рассматривает Кремль. как вторжение в собственный двор.По этой причине статус постсоветского космос стал во многих отношениях самым неразрешимым и взрывоопасным вопросом в отношениях между Москвой и Западом.

Постсоветское пространство также негативно влияет на отношения Запада с Россия, поскольку сотрудничество Москвы в других сферах часто носит условный характер. о принятии Западом желаний России в бывшем Советском Союзе Союз.Статус вооруженных сил США в Центральной Азии - хороший тому пример. Акции России Соединенные Штаты и Европа проявляют огромный интерес к талибам. потерпел поражение, и Афганистан стабилизировался. Однако отношение Москвы к присутствию сил США в Узбекистане и Кыргызстане, которые являются важными перевалочными пунктами из-за афганского конфликта колеблется. Хотя Россия неохотно согласилась на первоначальное развертывание U.Силы С. в регионе в 2002 г. Москва впоследствии прижала для вывода этих сил, даже если ситуация в Афганистане ухудшилась после 2005. Последствия финансового кризиса 2008 года подорвали влияние России. по всему региону (особенно его экономическое влияние), что позволяет Вашингтону перебить Москву за право сохранить свою базу в Киргизии, даже когда Россия предложила использование собственной территории и согласился присоединиться к так называемому Северному распределению Сеть снабжения миссии НАТО в Афганистане.

Честно говоря, Запад временами ухудшал ситуацию, проводя стратегию призваны принести как можно большую часть постсоветского пространства непосредственно в Западная орбита вне зависимости от потенциального влияния на отношения с Москвой. В Соединенные Штаты и их европейские союзники также впали в биполярную конфронтационную логика выше отношений с постсоветскими государствами.Расширение НАТО было самым видимый и заметный элемент этой стратегии, особенно когда обсуждения обратились к возможному членству Грузии, Украины и других постсоветских стран. Такой подход рассматривает Россию как главную угрозу безопасности для стран вокруг нее. границ, усиливая подозрения России в намерениях Запада и часто (как в случае Грузии), что подрывает безопасность стран, в которых расширение НАТО было задумано. защищать.Эффективная американо-европейская политика в отношении постсоветского пространства должна преодолеть это наследие простого расширения существующих институтов « Запад »все ближе и ближе к границам России без каких-либо реформ. то, как эти институты функционируют, или разработка подхода к России скорее как часть решения проблемы отсутствия безопасности в регионе, чем как угроза.

У Запада нет причин выступать против тесных отношений между Россией и ее постсоветскими странами. соседи; действительно, хорошие отношения между постсоветскими государствами значительно улучшили бы безопасности во всем регионе и может улучшить отношения между Москвой и Запад.Проблема в том, что стратегия России по развитию более тесных отношений со своими соседями часто, кажется, увековечивает менталитет блока с нулевой суммой. Этот подход ограничивает варианты политики, доступные постсоветским государствам, и поляризует отношения между Россией и внешними державами, стремящимися установить присутствие в постсоветское пространство. Эта поляризация проявляется даже во внутренней политике. постсоветских государств, где Кремль приложил значительные усилия для предотвращения неконтролируемые политические переходы («цветные революции») и где вопрос о балансировании отношений с Россией и Западом стал центральным точка политической конкуренции.Российская интервенция, следовательно, стремилась поддерживать авторитарные режимы в соседних государствах, поскольку восприятие остается что демократизация ведет к прозападной (и, следовательно, антироссийской) внешней политике. 11 Ли опыт Украины в 2010 году, когда в основном свободные президентские выборы привел к победе дружественного Кремлю Виктора Януковича, меняет российский представления о преимуществах демократии еще предстоит выяснить.

ИДЕИ И УЧРЕЖДЕНИЯ

Подход России к постсоветскому пространству изложен в основных документах регулирующих внешнюю политику России, включая Концепцию внешней политики и Национальную Концепция безопасности. Эти документы составляют концептуальную основу московского убежденность в том, что бывший Советский Союз играет принципиально иную роль в Российская внешняя политика больше, чем любой другой регион мира.По версии Концепции внешней политики России, принятой в начале президентства Медведева, Российская внешняя политика направлена ​​на то, чтобы «уделять особое внимание деятельности и структур, способных усилить процесс интеграции на территории СНГ ». 12 Интеграция занимает центральное место в политики на постсоветском пространстве по крайней мере с середины 1990-х годов, когда Ельцин и его команда изменила курс под давлением различных консервативных сил, которые выступали против то, что они увидели, как опрометчивый и тщетный рывок Ельцина в объятия Запад.Даже в первые годы после распада Советского Союза Москва вмешивалась напрямую. в делах некоторых своих соседей, в том числе Грузии, где российские войска были отправлены в конце 1993 года для защиты правительства президента Эдуарда Шеварднадзе. против повстанцев, верных его предшественнику Звиаду Гамсахурдиа. В процессе Москва оказал давление на пошатнувшееся правительство Шеварднадзе с целью формального присоединения к СНГ.

СНГ вместе с алфавитом многонациональных организаций по всей территория бывшего Советского Союза была центральным компонентом стратегии Москвы за сохранение связей между постсоветскими государствами. Учитывая несоответствие в размер и богатство между Россией и любой из других постсоветских республик, это неудивительно, что в этих группах преобладает Россия и, как правило, они отдают предпочтение Российские интересы, хотя такие организации, как ОДКБ, ЕврАзЭС и Россия-Беларусь-Казахстан Таможенный союз предоставляет определенные льготы и для не входящих в Россию членов.ОДКБ, например, позволяет членам покупать российское оружие для своих военнослужащих в цена со скидкой, предлагаемая российским военным, обеспечивает гарантию безопасности. что позволяет им вызывать российскую военную помощь против внутренних или внешних угрозы. 13

Несмотря на эти преимущества, многие нерусские государства явно неоднозначно относятся к эти организации, членство в которых может показаться обязательным и которые часто кажутся подчинить интересы более мелких членов интересам России.Шанхай Организация сотрудничества (ШОС) более популярна среди своих центральноазиатских членов, потому что он предоставляет форум для игры между Россией и Китаем и способствует Экономическое проникновение Китая в регион, где долгое время доминировала Москва. 14 Другие региональные организации, не имеющие китайского присутствия, сообщают о своих меньших размерах. участников меньше вариантов.Поскольку Россия экспортирует своим соседям гораздо больше, чем они экспорт в Россию, некоторые официальные лица утверждают, что Таможенный союз нанес вред казахстанскому экономики и экономики Беларуси, оставив свои промышленные сектора уязвимыми для российских соревнование. 15 Преимущества членства в основном политические, что помогает Казахстан и Беларусь поддерживают прочные отношения с Москвой. Точно так же Устав ОДКБ запрещает участникам участвовать в каких-либо других военных блоках. (читайте: НАТО), что ограничивает возможности, доступные государствам-членам, и увековечивает идея биполярного противостояния между Западом и Россией.

Военная интеграция под эгидой ОДКБ также вызвала озабоченность среди некоторые из соседей России, потому что альянс служит предлогом для России размещать войска за его пределами. Грязный распад СССР оставил российские войска во многих местах старой империи. В некоторых местах, таких как Таджикистан, российские войска были важным стабилизирующим фактором в условия распада государства и гражданской войны, но они также служили предметом торга чип с местным правительством и препятствие для продолжения сотрудничества в области безопасности с США. 16 Кроме того, российские войска были источником коррупции через свое участие в региональной торговле наркотиками. 17 В другом месте они играли более откровенно политическую роль. Присутствие России Черноморский флот в Севастополе, на побережье Крымского полуострова Украины, была главной точкой сплочения украинских националистов, стремящихся освободиться свою страну из-под влияния России, частично из-за изгнания военно-морской базы.русский сторонники жесткой линии, со своей стороны, потребовали вмешательства России для обеспечения безопасности флота. продолжающееся присутствие, когда бывший президент Украины Виктор Ющенко призвал его изгнание. Российские дипломаты тогда предупредили, что попытка Киева выслать Флот мог разжечь военный конфликт между двумя странами.

Роль российских военных в так называемых замороженных конфликтах вокруг бывших Советский Союз столь же взрывоопасен.Хотя якобы они были задействованы в качестве миротворцев, русские силы в Приднестровье (Молдова), Южной Осетии и Абхазии (Грузия) имеют помешали правительствам Молдовы и Грузии утвердить полный суверенитет над своей территорией. В Южной Осетии и Абхазии действовали российские войска. участники августовской войны 2008 г. против правительства Грузии и их присутствие продолжал поддерживать де-факто независимость двух отколовшихся республик.Их присутствие также способствует сохранению отчужденности России от Запада, поскольку США и ЕС утверждают, что присутствие России в Приднестровье, Южная Осетия и Абхазия нарушают условия соглашения, достигнутого в 1999 г., по которому Москва согласилась вывести свои войска из соседних стран в обмен на для пересмотра Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) с учетом опасения по поводу последствий расширения НАТО. 18 Провал России вывести свои войска из Грузии и Молдовы в соответствии с условиями Стамбульского Обязательства привели к тому, что Запад отказался ратифицировать адаптированный ДОВСЕ, который обе стороны подписали в 1999 году, блокируя продвижение к более всеобъемлющей безопасности согласие между Россией и Западом.

ИНТЕГРАЦИЯ ЭНЕРГЕТИКИ И РОССИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ в СНГ

Еще один компонент стремления России к экономической и политической интеграции на постсоветском пространстве был контроль над трубопроводами энергоснабжения.Учитывая важность энергии в экономику России и ее соседей, власть над трубопроводами дает Москве значительные политические рычаги воздействия. Строительство газопровода в СССР эпоха не учла межреспубликанские границы СССР и оставила государства-преемники с трубопроводными сетями, плохо согласованными с политическими и экономическими потребности независимых государств.Поскольку советская инфраструктура была ориентирована на удовлетворение спроса в более промышленно развитой РСФСР (которая стала Российской Федерацией в 1991 г.) и экспорт твердой валюты в Европу, нефтегазодобывающие государствам Центральной Азии (и вначале Азербайджану) не оставалось ничего другого, кроме как послать свои ресурсы в Россию для экспорта на мировые рынки. Его монопсонистическая позиция в течение многих лет позволяла Москве платить производителям из Средней Азии лишь небольшую часть цена Газпром взимает с конечных потребителей того же газа в Европе.Это также создает огромные возможности для коррупции, так как сомнительные торговые компании (в том числе российско-украинские наряд РосУкрЭнерго - самая известная) прибыль от больших наценок каждый раз, когда газ пересекает государственную границу. 19 Этот поток доходов, который приносит пользу чиновникам на территории бывшего Советского Союза, еще больше укрепляет позиции Москвы стремление к интеграции на постсоветском пространстве путем создания сообщества интересов среди коррумпированных чиновников во многих странах.Возможность использовать эти доходы Streams предоставил чиновникам в Украине и других странах личный интерес в сохранении статус-кво, в том числе финансово-институциональных связей с Россией. 20

В 1990-е годы Россия использовала свой контроль над трубопроводной сетью из Центральной Азии. оказывать давление на Туркменистан, Казахстан и Узбекистан с целью исключения иностранных компаний от подписания крупных энергетических сделок.Эта стратегия особенно ярко проявилась в России. отношения с Туркменистаном, который в силу своей географической изолированности от внешних На рынках не было вариантов, чтобы ослабить контроль России над продажами энергии. 21 Казахстан, который досрочно начал заключать сделки с иностранными нефтяными компаниями, и который может доставлять нефть через Каспийское море на баржах, оказался более эффективным чем Туркменистан в налаживании связей с западными компаниями.В процессе увеличил свое геополитическое влияние, а также его экономическое развитие. Азербайджан а Грузия, напротив, могла проводить более независимую внешнюю политику. когда-то построенные на Западе трубопроводы в обход России соединили их с мировыми рынками в конец 1990-х гг. 22

Этот опыт является центральным в продолжающихся дебатах о предлагаемом газе Набукко. трубопровод, который простирается от Эрзурума в Турции через Балканы до Центральной Европа, и которая была задумана для работы с газом, закачиваемым из Каспийского бассейна.Азербайджан, который продавал в Европу значительные объемы нефти и газа. с середины 1990-х годов в значительной степени участвует в проекте, несмотря на то, что российские попытки побудить Баку переориентировать свой экспорт на Москву. 23 Мост аналитики сомневаются в том, что у Азербайджана достаточно газа для удовлетворения требований Nabucco. проектный объем - 30 млрд кубометров (млрд куб. м) в год собственными силами.Страна почти наверняка придется обеспечить поставки энергоносителей с восточной стороны Каспийского моря, что из Казахстана и / или Туркменистана, или из Ближнего Востока.

Россия рассчитывала на сочетание обещанных наград и угроз наказания отговорить Казахстан и Туркменистан от участия в Nabucco. Он также предложила собственную альтернативу, так называемый газопровод «Южный поток», который ниже Черного моря в Болгарию и, следовательно, по маршруту, аналогичному запланированному для Набукко.Первоначально предполагалось, что по Южному потоку будет транспортироваться сопоставимое количество газа. к Набукко (31,5 млрд куб. м), хотя в начале 2009 г. российский газовый монополист Газпром объявил что это удвоит мощность Южного потока, подрывая экономический аргумент для конкурирующего проекта Набукко. 24

С точки зрения энергопроизводящих постсоветских государств планы на юг Stream (а также аналогичный трубопровод Nord Stream, который будет проходить под Балтийское море в Германию), по всей видимости, призваны ослабить поддержку Набукко путем предлагая более политически безопасную альтернативу выходу на европейские рынки.В настоящее время страны транзита Беларусь и Украина, влияние новых трубопроводов может быть особенно глубокий. Без новых трубопроводов практически весь газ, который Россия продает в Европу. (независимо от того, происходит ли этот газ из России или Средней Азии) должен пересекать Украину или Белорусская территория, из-за которой Газпрому сложно прекратить поставки в Украину и Беларусь, не рискуя сбить с толку и своих европейских клиентов.Несколько раз после распада Советского Союза платежные споры между Газпромом и этими транзитными государства привели к частичным отсечениям. В январе 2009 г. крупный спор с Украиной. из-за просрочки платежей в конечном итоге Газпром полностью прекратил поставки, оставив много клиентов в Европе без газа в разгар зимы. Экономический и политический Последствия для "Газпрома" и для России были резкими.(Подобное, хотя и менее далеко идущее, спор 2007 года нанес для России политический ущерб еще больше.)

«Южный поток» и «Северный поток» проблематичны для ЕС (а значит, и для США). Состояний) как минимум по трем причинам. Во-первых, запланированные российские трубопроводы были сданы в эксплуатацию. главный источник раздора в Европе. Несколько западноевропейских государств, в основном Италия и Германия, которые станут ключевыми транзитными узлами для газа из новые трубопроводы поддержали российские проекты, хотя некоторые Государства Восточной Европы с тревогой отреагировали на то, что они считают российским прозрачная попытка тактики «разделяй и властвуй» в Европе. 25 Второй, за счет увеличения общего объема российского газа, продаваемого в Европе, два трубопровода усилит зависимость Европы от России и, следовательно, усилит ее политические рычаги воздействия на ЕС, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. Наконец, трубопроводы изменит политический расчет Европы по отношению к транзитным государствам. Больше не грозит прямое наказание русских Украина или Беларусь, барьеры для вмешательства ЕС в споры между Москвой на с одной стороны, и Минск или Киев с другой поднимутся, еще больше укрепляя российский рычаги давления на своих соседей и снижение значимости событий в Украине и Беларуси европейским интересам.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ПЕРСПЕКТИВЫ НА БУДУЩЕЕ

В некотором смысле экономический кризис 2008 и 2009 годов ослабил роль России. на постсоветском пространстве. Хотя большинство небольших постсоветских республик сильно пострадали во время недавнего спада, собственные трудности России Москва усложнила задачу держать своих соседей на привязи.России увядание торговли и кредита стимулировали постсоветские государства от Молдовы до Кыргызстана искать новые источники средств и в процессе перестройки международного среда бывшего Советского Союза. Постсоветские государства имеют дополнительные зарубежные политические возможности, которые привели их в различных направлениях. Авторитарный Беларусь стала ближе к Европейскому союзу, даже подписавшись на членство в ЕС. Программа Восточного партнерства перед лицом российской оппозиции.Вместе с Узбекистаном, Беларусь попыталась снизить свои обязательства перед ОДКБ, бойкотируя саммит и (в случае Ташкента) выход из соглашения о создании быстрого сила реакции, которую многие государства опасаются, может быть использована, чтобы заставить их разрешить российским силы на своей территории. Киргизия тем временем изменила курс на свое решение исключить У.Силы С. со своей базы в аэропорту Манас после того, как Москва провалилась обещание предоставить Бишкеку ссуду в размере 2,1 миллиарда долларов - решение, которое, похоже, способствовал поддержке Москвой протестов, в результате которых был свергнут бывший президент Курманбека Бакиева в апреле 2010 года. Китай был основным бенефициаром России. финансовая слабость за последние восемнадцать месяцев. Китай остается богатым и имеет вливал ссуды и инвестиции в природные ресурсы в бывший Советский Союз, включая Россию, где Пекин гарантирует строительство нефтепровода в Тихий океан в обмен на льготные цены на нефть.

Со временем экономика России восстановится (к началу 2010 г. она уже казалось, постепенно разворачивается), и когда это произойдет, Москва, несомненно, стремятся восстановить свое влияние на постсоветском пространстве. Тем временем Западу необходимо разработать стратегию того, как увести взаимодействие в рамках СНГ с конкуренция с нулевой суммой с Россией.Пока большая часть российской элиты продолжают думать о своей стране как о великой державе XIX века, они будет стремиться к доминирующей роли на постсоветском пространстве. Следовательно, западная политика требует быть двояким: с одной стороны, это должно укрепить устойчивость России соседей и, таким образом, вселяет в них уверенность в том, чтобы проводить внешнюю политику решения на основе национальных интересов; с другой - Запад должен создать соединения, которые одновременно охватывают Россию и ее соседей, так что каждый контакт между Западом и постсоветской страной больше не воспринимается автоматически в Москве как потеря безопасности России.

Укрепление институтов на постсоветском пространстве в некотором смысле является меньшим вызов, каким бы устрашающим он ни был. США и Европе следует избегать военное участие и вместо этого работать с постсоветскими государствами (а также с НПО и частный сектор, насколько это возможно) для укрепления институтов управления, включая судебные органы, органы надзора за борьбой с коррупцией и финансовые органы.Политика также должны предоставить чиновникам больше возможностей для учебы и поездок в Запад на профессиональных биржах. Целью таких обменов было бы развитие способность этих слабых государств действовать автономно, придавая смысл риторике суверенитета, который долгое время лежал в основе политики США в регионе.

Что касается второй политической цели, Соединенным Штатам и их союзникам необходимо наладить отношения с Россией правы, прежде всего по вопросу о СНГ.Постоянно расширяя приказ таких организаций, как НАТО, без одновременного вовлечения Москвы в дискуссии о совместных проектах в регионе только обостряет проблему поляризации. Подозрения россиян и их склонность играть роль спойлера тормозят прогресс об этом виде помолвки в прошлом; однако после экономического кризиса и, как следствие, ослабление высоких амбиций Москвы, момент кажется созрели для нового подхода, который рассматривает Россию как потенциальную часть решения региональная нестабильность, а также часть проблемы.Учитывая уровень недоверия существует со всех сторон, было бы разумно начать с малого, делая упор на торговые соглашения между ЕС, Россией и постсоветскими соседями России. Более сложные вопросы, такие как сотрудничество в области безопасности и судьба ДОВСЕ, нужно будет решить в какой-то момент, но, возможно, не в самом начале.

ВЫВОД

Постсоветское пространство представляет собой уникальный вызов для У.С. внешняя политика постольку поскольку он тесно связан с политикой в ​​отношении России, но не полностью совпадает с ней. Соединенные Штаты в значительной степени потерпели неудачу, когда попытались навязать жесткий разрыв между его политическими подходами к России и политикой в ​​отношении России соседи. Продолжающийся экономический кризис усиливает соблазн игнорировать российские самопровозглашенные интересы на постсоветском пространстве.Но пока восстановление России может быть неровным и прерывистым, это произойдет. Если прошлый опыт является ориентиром, односторонний прибыль Вашингтона на постсоветском пространстве за счет России будет возмущены Москвой, и это увеличит препятствия на пути будущего сближения США и России.

«Законны» ли интересы России в регионе - это в некоторых способы неправильной постановки проблемы.Они существуют и тесно связаны с элитными широко распространенная концепция идентичности России как государства и международного актер. Если США надеются сотрудничать с Россией по вопросам первостепенной важности как и Иран, он должен улаживать споры по постсоветскому пространству. Соединенные Штаты не нужно отказываться от поддержки таких стран, как Грузия, или заниматься сомнительными компромиссы с Кремлем, но он должен признать сохраняющиеся связи между двумя проблемами и разработкой политики, которая рассматривает их в тандеме - в отчасти потому, что лидеры многих стран СНГ продолжают рассматривать Россию как наиболее естественную партнера и США как в лучшем случае внешнего балансира.

Настоящие изменения произойдут только тогда, когда Россия перестанет рассматривать СНГ как «зону привилегированных интересов », из которого исключены другие полномочия. Пока Политика Запада не может заставить Россию или российские элиты изменить свои взгляды на постсоветское пространство, это может создать стимулы, позволяющие России играть более позитивно роль в регионе.Время, особенно появление действительно постсоветского поколения как в России, так и в ее соседях (во многих из которых знание русского языка уже стремительно снижается) остальное придется делать.

Сноски

http://www.policyinnovations.org/ideas/commentary/data/000152.

http: // www.kremlin.ru/transcripts/5979/print.

http://www.kremlin.ru/transcripts/1276.

http://www.mid.ru/ns-osndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042d1aa/d48737161a0bc944c32574870048d8f7?OpenDocument.

http: //www.dkb.gov.ru/start/index.htm.

http://www.foreignaffairs.com/articles/65724/alexander-cooley/cooperation-gets-shanghaied.

http://www.euractiv.com/en/energy/putin-berlusconi-seal-south-stream-pipeline-deal/article-182435.

http://www.euractiv.com/en/energy/nord-stream-waste-money-poland/article-188727?_print.

Федералистов | Энциклопедия Первой поправки

Антифедералисты и их противодействие ратификации Конституции явились мощной силой в истоках Билля о правах для защиты гражданских свобод американцев. Антифедералистов главным образом беспокоило то, что национальному правительству было вложено слишком много власти за счет штатов.(Интерпретация Говарда Чендлера Кристи подписания Конституции, нарисованная в 1940 году.)

Антифедералисты выступили против ратификации Конституции США 1787 года, потому что опасались, что новое национальное правительство окажется слишком сильным и, таким образом, поставит под угрозу индивидуальные свободы, учитывая отсутствие билля о правах.

Их возражение было важным фактором, приведшим к принятию Первой поправки и девяти других поправок, составляющих Билль о правах.

Конституция, разработанная на Конституционном съезде 1787 года, должна была быть ратифицирована девятью или более съездами штатов (и всеми штатами, которые хотели принять участие в новом правительстве). Возникло столкновение из-за ратификации: антифедералисты выступили против создания сильного национального правительства и отвергли ратификацию, а федералисты выступили за сильный союз и принятие Конституции.

Патрик Генри был откровенным антифедералистом. Среди антифедералистов были мелкие фермеры и землевладельцы, лавочники и рабочие.Когда дело дошло до национальной политики, они выступали за сильное правительство штатов, слабое центральное правительство, прямые выборы правительственных чиновников, краткосрочные ограничения для должностных лиц, подотчетность должностных лиц перед народным большинством и укрепление индивидуальных свобод. (Изображение с Wikimedia Commons, общественное достояние, портрет Джорджа Бэгби Мэтьюза и Томаса Салли)

Антифедералисты были обеспокоены чрезмерной властью национального правительства

Антифедералисты включали мелких фермеров и землевладельцев, владельцев магазинов и рабочих.Когда дело дошло до национальной политики, они выступали за сильное правительство штатов, слабое центральное правительство, прямые выборы правительственных чиновников, краткосрочные ограничения для должностных лиц, подотчетность должностных лиц перед народным большинством и укрепление индивидуальных свобод. Что касается международных отношений, они были профранцузскими.

Для борьбы с кампанией федералистов антифедералисты опубликовали серию статей и произнесли многочисленные речи против ратификации Конституции.

Независимые сочинения и выступления стали известны под общим названием The Anti-Federalist Papers , чтобы отличить их от серии статей, известной как The Federalist Papers , написанных в поддержку новой конституции Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном. , и Джон Джей под псевдонимом Публиус.

Хотя Патрик Генри, Меланктон Смит и другие в конечном итоге публично выступили против ратификации Конституции, большинство антифедералистов отстаивали свою позицию под псевдонимами.Тем не менее историки пришли к выводу, что основными авторами антифедералистов были Роберт Йейтс (Брут), скорее всего, Джордж Клинтон (Катон), Сэмюэл Брайан (Сентинел) и либо Меланктон Смит, либо Ричард Генри Ли (федеральный фермер).

Посредством этих выступлений и статей антифедералисты выявили следующие вопросы:

  • чрезмерная власть национального правительства за счет правительства штата;
  • замаскированные монархические полномочия президента;
  • опасения по поводу федеральной судебной системы;
  • опасается, что Конгресс может захватить слишком много полномочий в соответствии с необходимой и надлежащей статьей;
  • обеспокоен тем, что республиканское правительство не может работать на территории размером с Соединенные Штаты;
  • и их самый успешный аргумент против принятия Конституции - отсутствие билля о правах, защищающем личные свободы.
Джордж Клинтон, скорее всего, был автором «Антифедералистских записок» под псевдонимом Катон. Эти документы представляли собой серию статей, опубликованных для борьбы с кампанией федералистов. (Изображение с Wikimedia Commons, общественное достояние, портрет Эзры Эймса)

Антифедералисты требуют принятия Билля о правах

Антифедералистам не удалось помешать принятию Конституции, но их усилия не были полностью напрасными.

Хотя многие федералисты изначально выступали против необходимости принятия билля о правах для обеспечения принятия Конституции, они обещали внести в него поправки, специально защищающие индивидуальные свободы.После ратификации Джеймс Мэдисон внес двенадцать поправок во время Первого Конгресса в 1789 году. Штаты ратифицировали десять из них, которые вступили в силу в 1791 году и сегодня вместе известны как Билль о правах.

Хотя федералисты и антифедералисты достигли компромисса, который привел к принятию Конституции, эта гармония не проникла в президентство Джорджа Вашингтона.

Политическое разделение внутри кабинета вновь созданного правительства возникло в 1792 году из-за налоговой политики.Те, кто поддерживал агрессивную политику Александра Гамильтона, сформировали Партию федералистов, а те, кто поддерживал точку зрения Томаса Джефферсона, выступающую против дефицитных расходов, сформировали партию Джефферсона.

Последняя партия, возглавляемая Джефферсоном и Джеймсом Мэдисоном, стала известна как Республиканская или Демократически-республиканская партия, предшественница современной Демократической партии.

Ричард Генри был возможным автором антифедералистских эссе под псевдонимом Federal Farmer. (Изображение из Национальной портретной галереи, общественное достояние, портрет Чарльза Уилсона Пила)

Выборы Джефферсона отвергли спонсируемые федералистами законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу

Демократическая республиканская партия приобрела известность в стране благодаря избранию Томаса Джефферсона президентом в 1801 году.

Эти выборы считаются поворотным моментом в истории США, потому что они привели к первой эре партийной политики, противопоставившей Федералистскую партию Демократически-республиканской партии. Эти выборы также важны, потому что они послужили аннулированию спонсируемых федералистами законов об иностранцах и подстрекательстве, которые затрудняли получение иммигрантами гражданства и криминализовали устную или письменную критику правительства и его должностных лиц, а также пролили свет на важность партийные коалиции.

Фактически, Демократическая республиканская партия оказалась более доминирующей благодаря эффективному союзу, который она создала между южными аграриями и северными горожанами.

Выборы Джеймса Мэдисона в 1808 году и Джеймса Монро в 1816 году еще больше повысили важность доминирующих коалиций внутри Демократически-республиканской партии.

Со смертью Александра Гамильтона и уходом из политики Джона Куинси Адамса Партия федералистов распалась.

После окончания войны 1812 года партизанские отношения в стране утихли.В отсутствие Партии федералистов Демократическая республиканская партия осталась непоколебимой. За этой пустотой в партийной политике последовала так называемая «Эра хороших чувств», но продлилась она недолго. Некоторые ученые продолжают видеть отголоски дебатов между федералистами и антифедералистами в современной партийной политике.

Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году. Митци Рамос - преподаватель политологии в Северо-Восточном университете штата Иллинойс.

Отправить отзыв об этой статье .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *