Вий о чем: О чём на самом деле писал Н.В.Гоголь в повести «Вий»?

Содержание

чего вы не замечали в самой страшной повести Гоголя?

В 1968 году одним из лидеров советского кинопроката стала картина «Вий» – экранизация мистической повести Николая Васильевича Гоголя с Леонидом Куравлевым и Натальей Варлей в главных ролях. Этот фильм стал одним из лучших примеров отечественных хорроров по многим причинам, однако «Вий» – это не просто ужастик, созданный для выжимания из зрителя адреналина. О чем же предупреждал Гоголь?

Смотрите фильм «Вий» в пятницу, 23 апреля, в 17.20 и в субботу, 24 апреля, в 01.05 на телеканале «МИР».

По сюжету трое киевских семинаристов-бурсаков на время летних каникул отправляются на заработки. Они сходят с дороги, чтобы выпросить еды в каком-нибудь встречном хуторе, их резко накрывает непроглядно-темная ночь. Поминая чертей, герои лишь по лаю собаки выходят на одинокий хуторок, состоящий всего из пары домов. Старуха, хозяйка одной из хат, соглашается дать им ночлег. Она оказывается ведьмой, околдовывает философа и скачет на нем верхом по полям, как на коне. Хома вспоминает все молитвы и заклинания, которые знает, и берет верх. Он подбирает полено и избивает ведьму почти до смерти. Тут мерзкая старуха превращается в прекрасную панночку, а Брут убегает. Отец ведьмы добивается того, что именно Хоме приходится отпевать умершую – три ночи должен читать бедный семинарист молитвы над ее гробом, после чего будет свободен и получит щедрое вознаграждение. Но Брут не выдерживает сатанинских искушений и погибает.

«Вий» входит в сборник «Миргород», написанный Гоголем в его самом плодотворном 1835 году. Всего в нем четыре истории: «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий» и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Казалось бы, все они совершенно разные: тут и вариация на тему идиллии, и героический эпос, и романтическая фантастика, и бытовая комедия. Но похоже, что набор и хронология повестей не случайны. Гоголь зашифровал в сборнике отсылку к античному и похожему древнеримскому мифу о золотом, серебряном, бронзовом и железном веке существования человечества.

Фото: Лукас Кранах Старший, «Золотой век»

Итак, сначала был золотой век – время, когда не было времен года, старости, войн и болезней, земля беспрестанно цвела и плодоносила, а люди жили в гармонии с миром. Затем следовал серебряный век. Земля по-прежнему давала много плодов, все еще не было болезней, но появились времена года и старость. Это то, что мы видим в «Старосветских помещиках». Затем шел бронзовый век – век гордых, мужественных и свирепых людей, способных на подвиг. Это – «Тарас Бульба».

«Вий» – это наступление железного века. Его первый признак – оскудение человеческой натуры. Люди становятся мелочными и бесчестными, в мире исчезают истина, верность и стыд. На уровень личности трех семинаристов в повести намекают уже их имена: богослова зовут Халява, ритора – Тиберий Горобец. Тиберий – это имя римского императора, при котором был распят Иисус Христос, горобец – воробей. Главного героя, философа, зовут Хома Брут. Хома – это вариант имени Фома, отсылающий к апостолу Фоме, Брут же – предатель. Все трое, хоть и учатся в семинарии, о высоком не задумываются, их волнуют только мелкобытовые вопросы, в основном, чтобы поесть, выпить и покурить. Они не могут пройти мимо того, что плохо лежит, чтобы не украсть, крадут даже друг у друга. Примерно в том же духе описываются все встречные казаки: «У нас есть на селе казак Шептун. Хороший казак! Он любит иногда украсть и соврать без всякой нужды, но… хороший казак».

Философа не выбивает из его системы ценностей даже прямое попадание в потусторонний мир. После безумной ночи с ведьмой, когда он скакал над землей и видел русалку, семинаристу логичнее было бы отправиться в храм, но он, как обычно, отправляется искать еду, затем сходится с молодой вдовой на рынке и получает от нее не только обильный обед и что-то еще в маленьком глиняном домике посреди вишневого сада, а еще и деньги, на которые в тот же вечер пьянствует в кабаке. На следующий день после жуткого происшествия Хома почти забывает о ведьме.

Последняя история сборника – «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» – подтверждает приход железного века. Люди вконец измельчали и потеряли смысл жизни, характерный признак этого времени – раздоры, охватывающие человечество. В данном случае – беспощадная вражда из-за «оскорбления» гусаком. В мире без бога, по мнению Гоголя, зло побеждает, ведь свято место пусто не бывает. Недаром герои «Вия», даже ректор семинарии, так часто чертыхаются, а церковь – заброшена:

«Церковь деревянная, почерневшая, убранная зеленым мохом, с тремя конусообразными куполами, уныло стояла почти на краю села. Заметно было, что в ней давно уже не отправлялось никакого служения». В противовес стоящей на краю села и никому не нужной церкви – процветающая кухня сотникового дома, место крайне популярное: кухня эта «была что-то похожее на клуб, куда стекалось все, что ни обитало во дворе, считая в это число и собак, приходивших с машущими хвостами к самым дверям за костями и помоями. Куда бы кто ни был посылаем и по какой бы то ни было надобности, он всегда прежде заходил на кухню, чтобы отдохнуть хоть минуту на лавке и выкурить люльку. Все холостяки, жившие в доме, щеголявшие в казацких свитках, лежали здесь почти целый день на лавке, под лавкою, на печке – одним словом, где только можно было сыскать удобное место для лежания».

Всю жизнь Гоголь собирал малороссийский фольклор, на основе которого были написаны «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Вий». Главный демон, по имени которого названа повесть, в восточнославянской мифологии – бес с огромными веками и ресницами. По-украински ресница – «вія». Он не может сам поднять веки, ему поднимают их вилами помощники, и тогда он убивает взглядом. Однако в том виде, в котором он описывается в повести, он считается гоголевским персонажем.

– Подымите мне веки: не вижу! – сказал подземным голосом Вий – и все сонмище кинулось подымать ему веки.
«Не гляди!» – шепнул какой-то внутренний голос философу. Не вытерпел он и глянул.
– Вот он! – закричал Вий и уставил на него железный палец. И все, сколько ни было, кинулись на философа. Бездыханный грянулся он на землю, и тут же вылетел дух из него от страха.

По Гоголю, важно не смотреть на грех, чтобы не дать ему дорогу в свою душу. Нечисть не видела Брута, пока он сам не посмотрел на нее вопреки внутреннему голосу, в итоге философ погиб за минуту до спасительного крика петуха. Если в начале творчества Гоголя черт у него – фольклорный элемент с рожками и хвостом, за который можно ухватиться, то со временем он принимает иные, более страшные формы. Вот что писал Гоголь в вошедшей в петербургский сборник «Арабески» повести «Портрет»: «Дивись, сын мой, ужасному могуществу беса. Он во все силится проникнуть: в наши дела, в наши мысли и даже в самое вдохновение художника. Бесчисленны будут жертвы этого адского духа, живущего невидимо, без образа на земле. Это тот черный дух, который врывается к нам даже в минуты самых чистых и святых помышлений».

Понять произведения Гоголя вне религиозного контекста вообще невозможно, он грезил не столько о социальной справедливости, сколько о духовном возрождении. Если в молодости писатель увлекался скорее мистицизмом, то со временем его религиозные искания обрели самый серьезный характер. Ведь и в «Мертвых душах» он изобразил не просто ополоумевших от безделья помещиков, а степени нравственной деградации человека. Гоголь мечтал «устремить все общество к прекрасному», считал, что должен сделать нечто большее, великое, собственное мессианство стало его идеей фикс. Нравоучительные и высокопарно-назидательные письма вызывали раздражение у его друзей и спонсоров, за чей счет в основном и жил Гоголь, но те терпели несносный характер писателя, понимая меру его таланта. Однако Гоголю не удалось найти и показать путь возрождения, второй том «Мертвых душ», как известно, был сожжен, писатель погрузился в глубокую депрессию.

Гоголь прожил всего 42 года, удивительный факт, но описание умершего Николая Васильевича перекликается с его описанием панночки в «Вие»:

«…Хома отворотился и хотел отойти от гроба, но, по странному любопытству, не утерпел и взглянул на нее. Резкая красота усопшей показалась ему страшною… В ее чертах ничего не было тусклого, мутного, умершего; оно было живо, и философу казалось, как будто она глядит на него закрытыми глазами. Ему даже показалось, как будто из-под ресницы правого глаза ее покатилась слеза».

Фото: wikipedia.org. Посмертная маска Н.В. Гоголя

А вот как описывал облик Николая Васильевича мастер-скульптор Николай Рамазанов, делавший посмертный слепок с лица писателя: «Когда я подошел к телу Гоголя, он не казался мне мертвым. Улыбка рта и не совсем закрытый правый глаз его породили во мне мысль о летаргическом сне, так что я не вдруг решился снять маску; но приготовленный гроб, в который должны были положить в тот же вечер его тело, наконец, беспрестанно прибывавшая толпа желавших проститься с дорогим покойником заставили меня и моего старика, указывавшего на следы разрушения, поспешить со снятием маски, после чего со слугой-мальчиком Гоголя мы очистили лицо и волосы от алебастра и закрыли правый глаз, который, при всех наших усилиях, казалось, хотел еще глядеть на здешний мир, тогда как душа умершего была далеко от земли».

Философ Василий Розанов называл язык Гоголя мертвым, и героев – статичными, считал его зловещий смех издевательством над народом, однако после революции 1917 года он писал: «Я всю жизнь боролся и ненавидел Гоголя и в 62 года думаю: «Ты победил меня, ужасный хохол!».

Повесть «Вий» Очень краткое и Подробное содержание по главам

Вий – повесть Н.В. Гоголя, входящая в сборник «Миргород». Это мистическое произведение можно уверенно назвать предтечей фильма ужасов. Кстати, эту повесть несколько раз экранизировали (получился единственный в Советском Союзе ужастик).

Очень краткий пересказ повести «Вий»

Сюжет разворачивается на одном из хуторов в окрестностях Киева. Ученик бурсы Хома Брут и его двое товарищей решили заняться репетиторской подработкой. Хома сталкивается со странной старухой, усмиряет ведьму, и она превращается в прекрасную девушку. После данного случая она умирает, но перед смертью просит своего отца пана, чтобы бурсак Хома читал над её гробом молитвы три ночи подряд. Получив задание от пана, Хома принимается за дело, но закончить начатое у него не получается, в конце третьей ночи, взглянув на страшного Вия, Хома погибает.

Список и краткая характеристики героев повести Н. В. Гоголя «Вий»

Главные герои повести «Вий»:
  • Хома Брут – ученик киевской бурсы, любитель «забить» на науки. Весельчак, любитель хорошей компании. Отправился на один из хуторов Киевской губернии, чтобы заняться репетиторством. Усмирил ведьму, под личиной коей скрывалась красавица-девушка. После её смерти читал над гробом молитвы. В конце третьей ночи погиб.
  • Панночка – дочь пана-сотника и заглавная злодейка повести. Ведьма, погубившая многих жителей хутора. После смерти преследует Хому, и в конце третьей ночи ведьме помогает нечисть во главе с Вием.
  • Вий – один из главных противников Хомы Брута. Могущественный мифический гном-злодей, предводитель гномьей страны. Отличительная черта – опускающиеся до земли веки, кои поднимает нечисть. Если кто-нибудь посмотрит на Вия – несчастного глупца ждёт смерть.

Второстепенные персонажи повести «Вий»:
  • Богослов по прозвищу Халява – один из товарищей и соучеников Хомы Брута. Получил работу звонаря. Жалеет о смерти Хомы.
  • Ритор Тиберий по прозвищу Горобець (Воробей) – товарищ и соученик Хомы. Стал философом. Именно Тиберий высказал мнение, что Хома мог выжить, если бы не посмотрел в глаза Вию.
  • Пан-сотник – хозяин хутора. Хотя и косо посматривал на Хому, однако сделал то, о чём просила дочь перед смертью: отправил философа в церковь, дабы тот читал молитвы над гробом.

Краткое содержание повести Н. В. Гоголя «Вий» подробно по главам

Глава 1

Читатель знакомится с бытом и нравами киевской бурсы и семинарии. Не обходилось без традиционных драк, из-за коих у риторов оставались знаки на лице вроде распухшей губы или «фонаря» под глазом. Без воровства не обходилось – ибо бурсаки и семинаристы были бедны, как церковные мыши.

Когда же начиналось лето, учёба заканчивалась, и бурсаки с семинаристами начинали искать себе работу. Обычно это было репетиторство.

Глава 2

Три товарища-бурсака – философ-весельчак Хома Брут, ритор Тиберий по прозвищу Горобець, богослов по прозвищу Халява – свернули с наезженной дороги и отправились на поиски хутора, где можно было заниматься репетитором. Ритор был отчаянным забиякой, богослов – клептоманом, кравшим всё, что подворачивалось под руку, а Хома – философом, чей девиз звучал так: «чему быть – того не миновать».

Постепенно догорела вечерняя заря, а хутора всё не видно. И когда уже была глубокая ночь, приятели наконец-то дошли до хутора. Там была всего лишь пара хат, а когда бурсаки постучали в ворота – появилась старуха. Сумев-таки уломать её, приятели получили возможность нормально переночевать под крышей. Правда, в разных местах.

Глава 3

Хому ждал тот ещё сюрприз: старуха вошла в хлев, и так посмотрела, что несчастный философ оказался заколдован. Оседлав его, как коня, ведьма пришпорила Брута метлой. И лишь во время бега, когда остановиться было невозможно, понял Хома, что попал под хватку настоящей ведьмы. Правда, с помощью фраз-заклятий философ сумел усмирить несносную наездницу, а затем сам оседлал её. Однако неприятности лишь продолжались, и кончились в тот момент, когда невольный наездник отдубасил ведьму поленом. Настал рассвет, и старуха превратилась в молодую прекрасную девушку. Перепуганный Хома бежал со всех ног в хуторок.

Сумев нормально поесть и завалившись в трактир, молодой философ позабыл о ночном приключении, как вдруг услышал новость: дочь богатого сотника вернулась в отцовский дом, причём девушка была до полусмерти избита. Девушка при смерти, и её последнее желание – пусть её отпоёт Хома Брут, и пусть он же молится три ночи после её кончины. Сотник дал задание казакам: привести Хому.

Глава 4

По дороге Хома узнал о том, что девушка умерла. На душе философа скребли кошки, и Брут понимал, что дело плохо. И когда он увидел умершую панночку и внимательно присмотрелся – с ужасом узнал в ней ведьму. Сам сотник жалел о том, что не знает, кто именно погубил его дочь. Да только читатели догадались, что именно Хома Брут и стал тем самым убийцей.

Узнав о том, какие страшные злодейства творила роковая красавица, сколько людей погибло от её каверз, философ изрядно нервничал перед ночной службой. Когда церковь заперли, Хома зажёг свечи, и начал читать молитвы. Вскоре стряслась напасть: ведьма вылезла из гроба, и Хома очертил мелом круг, встав внутри него, и начал говорить заклятия. Не прорвавшись через круг, ведьма вернулась в гроб. И тут вдруг началась свистопляска: гроб летал по всей церкви.

Запели петухи, и наваждение закончилось. Гроб падает, крышка закрывается. Но это была только первая ночь.

Глава 5

На вторую ночь главный герой столкнулся с новой напастью: ведьма своими заклинаниями призывала нечистую силу и одновременно проклинала Хому, голос ведьмы наводил ужас. Когда всё закончилось, философ едва дышал. Когда двери церкви открылись, и казаки довели Брута до поместья сотника, Хома узнал о том, что поседел из-за проклятия ведьмы. Решил бурсак вернуться в Киев, однако суровый сотник чётко объяснил, что у парня нет выбора: либо по-хорошему отслужит третью ночь, либо будет выпорот и насильно загнан в церковь.

Попытка бегства оказалась напрасной, и в конце концов пришлось служить. И в этот раз в церковь ворвалась нечистая сила, а затем ведьма приказала позвать Вия. Пришёл ужасный человек, невысокого роста, ступавший по-медвежьи. Это и был Вий. И когда ему подняли веки, Хома не смог бороться с опасным искушением и посмотрел на чудовище. Увидел Вий противника и указал на него, напала нечисть, и Хома умер от страха.

Глава 6

Халява и Тиберий Горобець узнали о гибели Хомы Брута и пошли в кабак помянуть товарища. Обменялись они мнениями, и Тиберий сделал вывод, что именно страх и погубил Хому Брута.

Кратко об истории произведения «Вий»

Говоря об истории этой жуткой повести, стоит вспомнить балладу Жуковского «Старушка» («Баллада о том, как одна старушка ехала на чёрном коне вдвоём и кто сидел впереди»). Именно там была умершая ведьма, служение над гробов в течение трёх ночей, появление на третью ночь нечисти и катастрофа. Причём изначально в названии баллады старушка была родом из Киева, что отсылало к малороссийскому фольклору.

«Вий» Н. В. Гоголя в оценке и интерпретации Алексея Ремизова

Впервые к образу гоголевского «Вия» А. М. Ремизов обратился в юбилейном 1909 году, опубликовав в «Русской мысли» рассказ «Ночь у Вия». В свод славянских мифологических реконструкций писателя «К Морю-Океану» (1911) этот текст под названием «Летавица» вошел по двум причинам. Во-первых, персонаж по имени Вий на то время безоговорочно относился к славянской демонологии, что было закреплено в главной книге отечественных мифологов — «Поэтических воззрениях славян на природу» А. Н. Афанасьева. Вторая причина заключалась в самой повести Гоголя. Символисты признавали за литературными шедеврами прошедших эпох не только мифологический статус, но и мифопорождающие свойства. Шедевры должны быть «источниками нового творчества», что само по себе предполагает их продолжение, дополнение и комментирование мифотворцами нового времени.

Ремизов знал о Вие из двух указанных источников, между которыми он усмотрел стадиальное различие. В «Поэтических воззрениях» Вий представлен во всей своей демонологической мощи как «страшный истребитель, который взором своим убивает людей и обращает в пепел города и деревни»

1. В повести Гоголя Вий уже существенно ослаблен и его злодеяния не столь масштабны. Налицо явные признаки старения. К 1909 году после событий, описанных Гоголем, прошло тоже немало времени. Вий состарился и одряхлел до такой степени, что его верные слуги не рискуют показывать беспомощного хозяина гостям. Однако не все так безнадежно в судьбе героя, поскольку Ремизов наделил его особым видом мифологического бессмертия, которое можно назвать циклическим. Верный слуга сообщает, что Вий скоро «накопит силы, примется снова за дело»2. (Здесь можно видеть и легкую пародию на входящий в моду дионисизм — религию страдающего, умирающего и возрождающегося бога).

Трудно сказать, возродился ли мифологический Вий в своей прежней силе, но в творчестве Ремизова интерес к повести Гоголя и ее титульному образу возродился через четверть века. В 1935 году в парижской газете «Последние новости» был напечатан очерк Ремизова «Без начала»3, впоследствии в переработанном виде вошедший в книгу «Огонь вещей» под названием «Сверкающая красота» и в роман «Учитель музыки» под названием «Случай из «Вия». В книгу «Огонь вещей», в значительной части своей посвященную Гоголю, Ремизов включил и еще два текста, относящихся к «Вию» — главы «С пьяных глаз» и «Лунный полет».

В эссе «С пьяных глаз», созданном во второй половине 1940-х годов, Ремизов обращает внимание на два элемента гоголевской поэтики, или, по его словам, «излюбленных приема» Гоголя. «Нигде так откровенно, только в «Вии» Гоголь прибегает к своему излюбленному приему: «с пьяных глаз» или напустить туман, напоив нечистым зельем. <…> И нигде, только в «Вии» с такой нескрытой насмешкой над умными дураками применяет Гоголь и другой любимый прием: опорочить источники своих чудесных откровений. «Но разве вы, разумные, — говорит он, подмигивая лукаво, — можете поверить такому вздору?»»4. И если второй прием только обозначен Ремизовым, то приему «с пьяных глаз» посвящено все эссе. Писатель вспоминает все «кварты» и «кружки» горелки, выпитые Хомой Брутом в дни его жуткой службы у сотника. На первый взгляд может показаться, что Ремизов склоняется к реалистическому объяснению случившегося с Хомой, на это как будто намекает и заглавие текста. При более внимательном прочтении эта иллюзия исчезает. Ремизов относился к пьянству и пьяницам совершенно по-русски, т. е. добродушно-иронически. Еще в самом начале века, находясь в вологодской ссылке, он учредил «тайное» общество С. С. А. — Союз свободных алкоголиков. В старости писатель несколько изменил свое отношение к феномену пьянства и, как кажется, в лучшую сторону. Наиболее четко эти новые смыслы отражены в неопубликованной главе «Le Cabot» романа «Учитель музыки». Употребление алкоголя Ремизов соотносит с такими мистическими и религиозными практиками как «оккультная гимнастика, радения, имяславство, натирания ведовскою мазью, пост, ночные стояния, половое „переключение“ или самый незаметный для глаз подвижнический образ жизни ученого»5. Сюда же включаются и некоторые болезненные состояния с высокой температурой. Целью и высшим оправданием этих «уклонов от нормы» является, по Ремизову, «возможность открыть тайну, проникнуть в то, что считается «непознаваемым». Такие идеи владели писателем и при работе над первой статьей о гоголевском «Вие», поэтому в пьянстве Хомы он увидел гениальный прием, с помощью которого Гоголь показал «скрытые от трезвых «клочки и обрывки» другого мира6. Пьяный Хома Брут получает некое мистическое зрение, у него во всех смыслах шире раскрываются глаза. «С пьяных глаз глаза велики», — это народное речение вспомнил писатель, выбирая название для своего текста.

Следующий «вийный» сюжет Ремизова называется «Сверкающая красота». Название — цитата из повести. Ремизов трактует «сверкающую красоту» покойницы как ее «последнее волшебство»7. В книге «Огонь вещей» этот рассказ следует непосредственно за первым, но логическая связь между текстами завуалирована автором. В данном случае Ремизов решил сам использовать гоголевский прием «с пьяных глаз», чтобы адекватно прочитать «Вия». Писатель не ушел в запой, не принимал наркотики и не пользовался другими средствами из своего списка. Он, если можно так выразиться, дождался очередной болезни и в этом состоянии погрузился в гоголевский текст. В «поэтическом хозяйстве» Ремизова ничего не пропадало зря, и в прошлом ему уже случалось использовать видения и галлюцинации, вызванные заболеваниями, в творческих целях. В одном из вариантов «Сверкающей красоты» медицинская преамбула сохранилась:

Я ни на что не жаловался и голова не болит, а температура все подымалась. Спать я не мог. Лежа, рисовал. Так прошла неделя. За всю неделю со мной была одна только книга: в который раз я перечитывал «Вия»…8.

Эссе «Сверкающая красота», состоящее из двух частей, разделенных пробелом, и представляет собой размышления (первая часть) и видение (вторая часть) на темы гоголевской повести. В композиционном плане части соответствуют номинациям подзаголовка книги «Огонь вещей» — «Сны и предсонье». Слово предсонье писатель пояснял так: «Мое предсонье — всегда о чем-нибудь думаю, думы переходят в образы, а образы дорога в сновидение»9. В первой части (предсонье) Ремизов, представив себя философом Хомой, обдумывает поведение мертвой панночки и размышляет об истинной сущности Вия.

В первую ночь она поднялась из гроба и шла по церкви, беспрерывно расправляя руки, она ловила меня, слепая. Мертвые живого не видят. <…>

Она не видит, она своей ведовской силой чует меня, но за магический заклятый окрещенный круг ей заказано: только глаз Вия, ужаснув меня, выманит меня из круга и тогда совершится…

Вий! — не черт с рогами и хвостом и копытом, никакой копытчик и оплешник, никакой и «демон» ни оперный, ни монастырский10.

У этого фрагмента, как нам представляется, есть конкретный источник. Вскоре после войны в Ленинградском университете была издана книга В. Я. Проппа «Исторические корни волшебной сказки». Каким-то чудом она оказалась у Ремизова и была внимательно им изучена. На сохранившейся в его библиотеке книге Проппа остались многочисленные пометы11. Размышляя о мотиве слепоты Бабы-Яги, Пропп писал: «…Яга из своего царства [мертвых. — Ю. Р.] не видит ушедшего в царство живых… Точно так же и в гоголевском „Вие“ черти не видят казака. Черти, могущие видеть живых, это как бы шаманы среди них, такие же, как живые шаманы, видящие мертвых, которых обыкновенные смертные не видят. Такого шамана они и зовут. Это — Вий»12.

Если с догадкой Проппа о взаимной слепоте мертвых относительно живых Ремизов, как мы видим, был отчасти согласен и настойчиво подчеркивал в своих размышлениях именно слепоту панночки, то мнение ученого о природе Вия писатель явно не разделял. Он не мог согласиться с остроумным предположением Проппа, что Вий — это просто «черт», пусть и обладающий особой силой, «шаман» в чертячьем мире. Ремизов дает свое толкование:

Вий — сама вьющаяся завязь, смоляной исток и испод, живое черное сердце жизни, корень, неистовая прущая сила — вверху которой едва ли носится Дух Божий, слепая, потому что беспощадная, обрекая на гибель из ею же зачатого равно и среди самого косного и самого совершенного не пощадит никого13.

В рукописном варианте эротические коннотации звучали еще сильнее:

Вий — это сама вьющаяся завязь, смоляной исток и испод, живое сердце жизни, темный корень жизни — «универсальный фалл» — неистовая, непобедимая сила…14.

Справедливости ради отметим, что некоторые формальные основания для такого необычного понимания образа Вия, как в гоголевском, так и в фольклорном вариантах, у Ремизова были. Гоголь явно намекал на хтоническую природу Вия и даже употреблял слово «корень». Фольклор же понимает Вия как «страшного истребителя» всего на свете. При всем этом совершенно очевидно, что трактовка Вия Ремизовым очень далека от первоисточника, от гоголевского взгляда на персонаж. Здесь мы имеем дело с весьма интересным случаем позднего рецидива символизма, с типично символистским прочтением несимволистского текста. Своим коренным и агрессивно эротическим пафосом становления жизни из хаоса ремизовский Вий напоминает популярную в свое время Ярь С. М. Городецкого и соответствующие образы в творчестве поэтов так называемого «натуралистического крыла» в акмеизме — «земняка» В. И. Нарбута и «палеонтолога» М. А. Зенкевича.

Под символистским углом зрения Ремизов в годы эмиграции перечитывает почти всю русскую классику, обращая особое внимание на сны, видения, экстатические состояния литературных героев. Здесь, по нашему мнению, следует видеть внутреннее противодействие как «революционно-демократическому», так и советскому подходам к русской классике. В романе Ф. М. Достоевского «Идиот» Ремизов обнаруживает мелькнувший во сне Ипполита образ тарантула, который «символически» в чем-то совпадал с Вием:

Но мне как будто казалось временами, что я вижу, в какой-то странной и невозможной форме, эту бесконечную силу, это глухое, темное и немое существо. Я помню, что кто-то будто бы повел меня за руку, со свечкой в руках, показал мне какого-то огромного и отвратительного тарантула и стал уверять меня, что это то самое темное, глухое и всесильное существо, и смеялся над моим негодованием15.

В поздних текстах Ремизова Вий и Тарантул неразлучны:

…Вий, он же Тарантул Достоевского16.

Гоголевский Вий и Тарантул Достоевского — это «фаллические демоны, вышедшие из семенной туманности этой жизни всего живущего»17.

Во второй, «сонной» части произведения Ремизов уже не идентифицирует себя с гоголевским героем, но из пространства повести не выходит. Он в каком-то не бросающемся в глаза обличии присутствует при развязке. Писатель «вдруг увидел себя, забившимся за иконостас алтаря… ветхой церкви в третью и последнюю ночи философа Хомы Брута»18. Это уже «излюбленный прием» Ремизова — воплотившись в маленького незаметного человека со стороны наблюдать за важными событиями, которые «потом» останутся жить и в фольклоре, и в книгах. В беседе с Н. В. Кодрянской он высказался на этот счет вполне определенно: «Я живо чувствую свое присутствие в высоких событиях человеческой истории или даже легенд. Но у меня нет сознания какой-то избранности. У меня скорее чувство: где-то в стороне смотрю на жизнь и вспоминаю»19.

Должен быть прокомментирован и способ защиты героя-сновидца — в алтаре за иконами. Из всего набора магических и отвлекающих средств, упоминаемых в фольклоре, ремизовский «автобиографический герой» выбирает самое надежное. (В противоположность философу Хоме, которому, как замечает В. Лепахин, «и в голову не приходит прибегнуть к защите иконы»20). Из-за своего святого укрытия он видит в церкви еще одного человека:

Я видел Гоголя: какая грозная тишина в его виноватых глазах; как много пережглось в его сердце и вся душа была растерзана.

Я видел, как в затихшую и вдруг присмиревшую церковь, под отдаленный вой волков, нет, как будто глухо выл кто-то здесь, ввели косолапого дюжего человек: он был как корень, весь в земле, прилипшей к нему комками, отваливавшимися густо запекшейся кровью, тяжело ступал он, длинные веки опущены до самой земли, а лицо железное. Его привели под руки и прямо поставили к тому месту, где стоял Гоголь…21.

Описание гоголевского состояния в первой части процитированного отрывка навеяно непосредственно его признанием в письме к М. А. Максимовичу от 9 ноября 1833 года: «Если бы вы знали, какие со мною происходили страшные перевороты, как сильно растерзано все внутри меня. Боже, сколько я пережег, сколько перестрадал!» (X, 284; ср. у Ремизова: 7; 225). В портрет Вия, наряду с отмеченными Гоголем мифологическими «первоэлементами» и их производными (земля, железо), Ремизов добавляет кровь, что соответствует его пониманию персонажа как «семенной туманности жизни». Сама же встреча Гоголя с Вием, смоделированная Ремизовым, может рассматриваться как один из вариантов распространенного в литературе ХХ века мотива «герой в поисках автора»22.

Последний «вийный» текст в книге «Огонь вещей» — двусоставный, что и отражено в заглавии: «Лунный полет. Сон философа Хомы Брута, Вий и сон кузнеца Вакулы, Ночь перед Рождеством». Творчество Гоголя Ремизов представлял «рядом непробудных сновидений». Сны располагаются некими кругами или сферами, и, просыпаясь, сновидец оказывался не в реальности этого мира, а в другом сне. Мы не будем здесь описывать всю систему гоголевских снов, в конструкции которой, по предположению Зои Юрьевой, присутствует «отзвук Данте»23, а обратимся только к первому фрагменту из «Лунного полета».

Этот фрагмент представляет собой короткое вступление Ремизова (третья часть страницы) и обширную цитату из «Вия» на три с половиной страницы с описанием собственно полета. Полет философа на ведьме-панночке Ремизов трактует и как сон автора, и как сон персонажа — Хомы Брута. Одним из главных признаков того, что все описанное Гоголем в сцене полета есть сон, является наличие луны, лунного света. Здесь писатель ссылается на собственный опыт. В книге художественных фиксаций своих снов «Мартын Задека» Ремизов писал: «… Мне не приходилось видеть во сне солнце. Во сне всегда лунная ночь — Астарта, цвет мертвых»24. У Гоголя, как известно, вся сцена освещена луной. В обширной цитате из «Вия» Ремизов разрядкой выделяет те слова и словосочетания, которые, по его мнению, свидетельствуют о сновидческой природе происходящего. Приготовление ко сну и сам момент засыпания показаны следующим образом:

Философ, оставшись один, в одну минуту съел карася, осмотрел плетеные стены хлева, толкнул ногою в морду просунувшуюся из другого хлева любопытную свинью и поворотился на правый бок, чтобы заснуть мертвецки.

Вдруг низенькая дверь отворилась, и старуха, нагнувшись, вошла в хлев25.

Отступ слева после выделенных слов заснуть мертвецки означает, что сон уже начался. Также выделены слова, характеризующие ощущение мышечной анемии героя. Подобные ощущения обычны для снов:

Философ хотел оттолкнуть ее руками, но к удивлению, заметил, что руки его не могут приподняться, ноги не двигались; и он с ужасом увидал, что даже голос не звучал из уст его…26.

Во вступлении Ремизов смело отождествляет гоголевскую героиню с Луной, а через Луну и с Астартой:

Панночка Луна-Астарта голубым лучом проникает, через плетеные стены в хлев. Она появляется вдруг в образе старухи, она ловит лучами (ее руки — лучи), а блеском очаровывает свою жертву…27.

В текстах русских символистов семитская богиня любви и плодородия Астарта была популярнейшим персонажем. Ее так или иначе вспоминали практически все авторы, «дышавшие воздухом символизма». Символисты в своих построениях несколько «перекодировали» Астарту, сместили сферу ее интересов и набор функций «в сторону Луны», опираясь при этом на размытость древних мифологических представлений и их позднейших трактовок. (В аутентичной мифологии Астарта только дочь богини Луны, а ее собственной планетой является Венера). В. Я. Брюсов, который в знаменитом стихотворении «возносил мольбы Астарте и Гекате», прямо заявлял в примечаниях к этому тексту: «Астарта — лунная богиня в финикийской мифологии»28. Крупнейший мифолог и религиовед XIX века архимандрит Хрисанф (В. Н. Ретивцев) писал об Астарте: «Характер ее — суровый и мрачный, а культ требовал воздержания и самоистязаний, и соединялся обыкновенно с культом Молоха»29. Суровость Астарты-воительницы символисты соединили с небесным идеалом прекрасного, с другой распространенной в их среде идеологемой «вечной женственности». При этом отдельные писатели привносили в этот общесимволистский образ-символ и свои собственные специфические смыслы. В. В. Розанов, например, считал Астарту «божеством лунных свойств» человека, «божеством лунного характера», древнейшей покровительницей «людей лунного света»3. (Так философ-парадоксалист обозначал людей с отклонениями от нормы в половой сфере).

Ремизов, как нам представляется, в своей интерпретации гоголевского «Вия» накладывает на текст именно общую схему. Если речь идет о ведьме, он подразумевает суровые и агрессивные черты Астарты, а там где описывается красота мертвой панночки, следует неявная отсылка к «Das Ewig-weibliche». В таком случае и уничтожение Вием несчастного философа представляется не как злодеяние какого-то, пусть и очень сильного, представителя «иного мира», а как праведная месть «универсального фаллоса» за поруганную «сверкающую красоту», «вечную женственность».

Примечания

1. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3 т. Т. 1. М., 1995. С. 88. Подробнее об этом: Розанов Ю. В. Вий на работе и на покое: образ «страшного истребителя» у Гоголя и Ремизова // Н. В. Гоголь и народная культура. Седьмые Гоголевские чтения. Материалы докладов и сообщений. М., 2008. С. 382-388.

2. Ремизов А. М. К Морю-Океану // Ремизов А. М. Собрание сочинений. [В 10 т.]. Т. 2. Докука и балагурье. М., 2000. С. 129.

3. Последние новости. 1935. 25 декабря. № 5389.

4. Ремизов А. М. Указ. соч. Т. 7. С. 145.

5. РГАЛИ. Ф. 420. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 23.

6. Ремизов А. М. Там же.

7. Ремизов А. М. Указ соч. т. 10. С. 346.

8. Ремизов А. М. Указ. соч. т. 9. С. 404.

9. Кодрянская Н. Ремизов в своих письмах. Париж, 1977. С. 141.

10. Ремизов А. М. Указ. соч. т. 7. С. 147-148.

11. Волшебный мир Алексея Ремизова. Каталог выставки. СПб., 1992. С. 32.

12. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1946. С. 59-60.

13. Ремизов А. М. Там же. С. 148.

14. Цит. по: Обатнина Е. Р. Метафизический смысл русской классики. («Огонь вещей» А. М. Ремизова как опыт художественной герменевтики) // Ремизов А. М. Огонь вещей. Сны и предсонье. СПб., 2005. С. 75.

15. Достоевский Ф. М. Идиот. // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. В 30 т. Т. 8. Л., 1973. С. 340.

16. Ремизов А. М. Указ. соч. т. 10. С. 346.

17. Ремизов А. М. Указ. соч. т. 6. С. 360.

18. Ремизов А. М. Указ. соч. т. 7. С. 148.

19. Кодрянская Н. В. Алексей Ремизов. Париж, 1959. С. 124.

20. Лепахин В. Икона в жизни и творчестве Гоголя // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Цитатата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Вып. 3. Петрозаводск, 2001. С. 209.

21. Ремизов А. М. Там же.

22. Отметим, что и Г. Газданов сравнивал Гоголя с Хомой, заглянувшим в глаза Вию — фантастическому, страшному и неведомому миру. См. об этом: Васильева М. История одного совпадения // Литературное обозрение. 1994. № 9-10. С. 98.

23. Юрьева З. Ремизов о Гоголе // Новый журнал. (Нью-Йорк). 1957. Кн. 51. С. 105.

24. Ремизов А. М. Указ. соч. Т. 7. С. 357.

25. Ремизов А. М. Указ. соч. Т. 7. С. 225-226. Эту сцену из гоголевского «Вия» Ремизов нарисовал на пригласительном билете на свой литературный вечер, посвященный выходу нового номера журнала «Новоселье», 16 июня 1950 г. Рисунок воспроизведен в книге: Ремизов А. М. Автографы. Из коллекций Дома-музея Марины Цветаевой. Каталог. М., 2003. С. 161.

26. Ремизов А. М. Указ. соч. Там же. С. 226.

27. Ремизов А. М. Указ. соч. Там же. С. 225.

28. Брюсов В. Стихотворения и поэмы. Л., 1961. С. 737.

29. Хрисанф, архимандрит. Религии древнего мира в их отношению к христианству. [В 3 т.]. Т. 3. СПб., 1878. С. 284-285.

30. Розанов В. В. Люди лунного света. Метафизика христианства. Изд. 2-е. СПб., 1913. С. 9.

Вий. Анализ — Русская историческая библиотека

 

Гоголь. Вий. Краткий пересказ. Слушать аудиокнигу

 

 

При анализе повести «Вий» сразу бросается в глаза, что она представляет собою произведение, в котором как и в других ранних рассказах Гоголя романтизм неразрывно смешивается с реализмом: жанровые картины сменяются фантастическими, образы вымышленные, – какие-то мистические чудовища, порождение испуганного воображения народа и самого автора, стоят рядом с самыми обыкновенными людьми. Картины природы идиллически-мирной перемешаны здесь у Гоголя с пейзажами, полными мистического ужаса и тревоги.

 

Романтический элемент в «Вие»

Романтический элемент повести более всего заметен при её анализе в развитии народного верованья в существование какого-то таинственного Вия, в существование ведьм и в возможность их общения с обыкновенными людьми. Красавица-панночка, дочь сотника, обладает способностью оборачиваться в собаку и в старуху; она пьет кровь у людей, особенно у детей; она носится на плечах у тех парней, которые ей нравятся, и замучивает их. Про неё много страшных историй знают дворовые её отца. Она находится в общении и с представителями «нечистой силы» – с темными силами земли, которые олицетворены в виде чертей-демонов, и Вия – которого сам Гоголь называет «начальником гномов»[1].

Пристрастие романтиков к пользованию волшебными мотивами народного творчества было присуще и Гоголю. Ему достаточно было намека для того, чтобы его собственное воображение легко и свободно начинало творить в этой области. Гоголь тяготел к этому миру фантазии и потусторонней жизни, вероятно, потому, что, нервный и впечатлительный с детства, он сам не чужд был мистицизма[2].

Вот почему все то ужасное, что творилось по ночам в церкви, около гроба ведьмы, описано Гоголем в таких ярких, живых красках, что производит впечатление кошмара, горячечной галлюцинации. В русской литературе не было картины ужаснее этой сцены «Вия», в которой, необузданная до болезненности, фантазия писателя-романтика так изумительно сочеталась с описательной силой художника-реалиста.

До какой болезненной проникновенности в «фантастическое» доходит Гоголь в «Вие», лучше всего видно, хотя бы, из описания той волшебной ночи, которую пережил Хома Брут, бегущий с ведьмой на плечах[3].

Даже из краткого анализа описания той «ночи чудес», – мистической ночи, когда совершаются чудеса, когда всё спит «с открытыми глазами» и молча говорит великие тайны, – видно, что все это пережито Гоголем, перечувствовано им самим ясно до ужаса[4].

Хома Брут несёт на себе ведьму. Иллюстрации к повести Гоголя «Вий». Художник А. Кукушкин

Источник изображения

 

Невозможно реальнее представить «волшебное». Это опять какая-то галлюцинация, – рассказ о своем, когда-то виденном, сне.

Какими бледными, «нестрашными» мертвецами кажутся те, которые так часто встречаются в сочинениях Жуковского, если сравнить их с реалистическим описанием в «Вие» мертвого лица красавицы-ведьмы, с её мертвыми, невидящими очами!

 

Реалистический элемент в «Вие»

Реалистический элемент, выявляемый при анализе повести «Вий», выразился в описании Гоголем быта старой дореформенной киевской бурсы, в обрисовке типичных бурсаков и дворовых пана-сотника.

Бурса была своеобразной школой, в которой только «избранные», – люди с выдающимися способностями и научными интересами, приобретали образование, – большинство же ничему не научивалось, но зато выносило оттуда характеры, вполне подходящие к потребностям того жесткого, сурового времени. Учеников там жестоко драли, держали впроголодь, и ученики, в свою очередь, занимались больше всего избиением друг друга, да заботой о собственною пропитании. Развлечения там были грубы и суровы. Немудрено, что, после такого воспитания, многие шли прямо в Запорожскую Сечь, искать там «лыцарской чести» и вольной жизни вне всяких законов.

 

Образ Хомы Брута в «Вие». Национальные малороссийские черты его характера

Героем повести «Вий» Гоголь выставил «философа»[5] Хому Брута. Этот юноша представляет собою образ, в котором собрано иного типичный чисто-малороссийских народных черт. Анализ характера Хомы показывает человека, до преизбытка наделенного душевным равнодушием, которое окрашивалось порою юмором, порою – просто флегмой и ленью. Чему быть, тому не миновать» – обычная его поговорка, с которою он готов идти без борьбы навстречу самому чёрту. Такой фатализм очень скоро приводит этого гоголевского героя в душевное равновесие, из которого вывести его трудно. После своего приключения с ведьмой, Хома Брут плотно закусил в корчме и сразу успокоился, «глядел на приходивших и уходивших хладнокровно, довольными глазами и вовсе уже не думал о своем необыкновенном происшествии». В церкви он, глядя на страшную ведьму, сам успокаивает себя магическим: «ничего!»; когда жуть прокрадывается ему в сердце – он прогоняет ее таким же магическим напоминанием себе, что он – «казак», что ему стыдно «бояться» чего бы то ни было.

После первой страшной ночи в церкви Брут после сытного ужина сразу начинает чувствовать себя спокойным и довольным. «Философ был из числа тех людей, которых, если накормят, то у них пробуждается необыкновенная филантропия. Он, лежа со своей трубкой в зубах, глядел на всех необыкновенно сладкими глазами и беспрерывно поплевывал в сторону. Поседев от ужасов второй ночи, Хома, на расспросы о том, что происходит ночью в церкви, хладнокровно отвечает: «много на свете всякой драни водится! А страхи такие случаются… Ну…» – и больше ничего не сказал. Готовясь к третьей, последней ночи, Хома старается взять от жизни последнюю радость и пускается в такой пляс, что все на него смотрят с изумлением.

Хома Брут и Вий. Иллюстрации к повести Гоголя. Художник А. Кукушкин

Источник изображения

 

Характерный образ казака-философа, фаталиста и флегматика, не раз рисовался Гоголем и до написания «Вия», и после этого. Старики-рассказчики, в уста которых вкладывает Гоголь свои «страховинны казочки», почти все отличаются у него этим же хладнокровием. «Экая невидальщина! Кто на своем веку не знался с нечистым!», – спокойно рассуждает один. В «Вие» друзья погибшего Хомы Брута – такие же «философы». «Так ему Бог дал! – спокойно заявляет фаталист Халява. – Пойдем в шинок, да помянем его душу!» Другой приятель Тиберий Горобец спокойно заявляет: «Я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся; а если бы не побоялся, то бы ведьма ничего не могла с ним сделать. Нужно только, перекрестившись, плюнуть на самый хвост ей, то ничего и не будет! Я знаю уже все это. Ведь у нас в Киеве все бабы, которые сидят на базаре, все ведьмы». Не желанием сострить, прихвастнуть, прилгнуть проникнуты эти слова, – непоколебимой верой в истину своих слов и невозмутимым спокойствием… Эта удивительная, проникающая не только «Вий», но многие другие повести Гоголя черта – быть может, национальная, малороссийская. Реалист, по миросозерцанию, малоросс все волшебное, фантастическое в своих сказках и преданиях умеет представить реально. И только, при этом условии, волшебное, даже ужасное, может быть представлено юмористически.

 

Другие герои «Вия»

К «реалистическому» элементу «Вия» надо отнести при её анализе еще беглые, но мастерски сделанные характеристики других героев – приятелей Хомы Брута и дворовых сотника. Особенно удалось Гоголю изображение пьяной беседы подгулявших сторожей Хомы, из отдельных отрывистых фраз, которыми они обмениваются, ясно и определенно вырисовывается физиономия каждого.

В отношении «психологического» анализа героев автором повесть «Вий» тоже представляет большой интерес: Гоголю удалось изобразить постепенное нарастание страха в бесстрашном, спокойном сердце бурсака. 



[1] В подстрочном примечании к повести Гоголь говорит: «Вий – есть колоссальное создание простонародного воображения. Таким именем называется у малороссиян начальник гномов, у которого веки на глазах идут до самой земли. Вся эта повесть есть народное предание. Я не хотел ни в чем изменить его и рассказываю почти в той же простоте, как слышал».

[2] Об этом свидетельствует хотя бы, его собственное признание, что страшные сказки в детстве его очень занимали и волновали. В повести «Старосветские помещики» Гоголь в одном месте вспоминает, как часто в детстве он слышал таинственный голос, звавший его по имени. «Признаюсь, – говорит он, – мне всегда был страшен этот таинственный зов. Я помню, в детстве я часто его слышал. Иногда вдруг позади меня кто-то явственно произносит мое имя. Я, обыкновенно, тогда бежал с величайшим страхом и занимавшимся дыханием из сада…»

[3] «Леса, луга, небо, долины – все, казалось, как будто спало с открытыми глазами; ветер хоть бы раз вспорхнул где-нибудь; в ночной свежести было что-то влажно-теплое; тени от дерев и кустов, как кометы, острыми клинами падали на отлогую равнину; такая была ночь, когда философ Хома Брут скакал с непонятным всадником на спине…».

[4] «…Он чувствовал какое-то томительное, неприятное и вместе сладкое чувство, подступавшее к его сердцу. Он опустил голову вниз и видел, что трава, бывшая почти под ногами его, казалось, росла глубоко и далеко, и что сверх её находилась прозрачная, как горный ключ, вода, и трава казалась дном какого-то светлого, прозрачного до самой глубины, моря; по крайней мере, он видел ясно, как он отражался в ней вместе с сидевшею на спине старухою. Он видел, как, вместо месяца, светило там какое-то солнце; он слышал, как голубые колокольчики, наклоняя свои головки, звенели; он видел, как из-за осоки выплывала русалка… Видит ли он это, или не видит? Наяву ли его, или снится? Но там что? ветер, или музыка? звенит, звенит и вьется, и подступает, и вонзается в душу какою-то нестерпимою трелью.

«Что это?» – думал философ Хома Брут, глядя вниз, несясь во всю прыть… Он чувствовал бесовски-сладкое чувство, он чувствовал какое-то томительно-страшное наслаждение…».

[5] «Философом» он назван потому, что был в предпоследнем классе бурсы. В последнем классе преподавалось только «богословие», и ученики носили название «богословов»; в предпоследнем классе преподавалась «философия» – и ученики назывались «философами».

 

ВИЙ — КТО ОН? | Наука и жизнь

Всего полтора десятка строк посвятил Н. В. Гоголь в своей повести Вию. Но кто хоть раз в жизни прочел их, уже никогда не забудет столь яркий, необычный, впечатляющий образ. Возможно, одна из причин здесь кроется в особой загадочности, непонятности Вия. Как возник этот образ, откуда появился? Кто он — Вий и что мы знаем о нем?

Сего славяне признавали подземным богом, коего место занимал у древнейших Плутон, царь адский.
М. Д. Чулков. «Абевега русских суеверий»

Обитателей мира мертвых, духов, враждебных всему живому, мертвецов называли в Древней Руси навиями.

Так называемый Збручский идол. Он отражает устройство Вселенной по представлениям древних славян.

Изображение Велеса в Дмитровском соборе XII века (консоль колонны) во Владимире.

Хоровод не просто народный танец, а языческий обряд-заклинание. Народное гуляние. Литография мастерской Ивана Голышева. Мстера. 1871 год.

Святой Власий со стадами скота и святой Спиридоний. Новгородская икона ХVI века.

Следы языческих верований, в частности культа Велеса, прослеживались в народной культуре и фольклоре вплоть до начала XX века. Так, например, трава, кусты, деревья и прочая растительность назывались в народе «волосами земли».

Для начала процитируем Гоголя: «- Приведите Вия! Ступайте за Вием! — раздались слова мертвеца.

И вдруг настала тишина в церкви; послышалось вдали волчье завыванье, и скоро раздались тяжелые шаги, звучавшие по церкви; взглянув искоса, увидел он, что ведут какого-то приземистого, дюжего, косолапого человека. Весь был он в черной земле. Как жилистые, крепкие корни, выдавались его засыпанные землею ноги и руки. Тяжело ступал он, поминутно оступаясь, длинные веки опущены были до самой земли. С ужасом заметил Хома, что лицо на нем железное. Его привели под руки и прямо поставили к тому месту, где стоял Хома.

— Подымите мне веки: не вижу! — сказал подземным голосом Вий, — и все сонмище кинулось подымать ему веки.

«Не гляди!» — шепнул какой-то внутренний голос философу. Не вытерпел он и глянул.

— Вот он! — закричал Вий и уставил на него железный палец. И все, сколько ни было, кинулись на философа. Бездыханный, грянулся он о землю, и тут же вылетел дух из него от страха».

Трудно найти в произведениях русских классиков персонаж более впечатляющий и загадочный, чем гоголевский Вий. Явно относясь к героям фольклорным и сказочным, он и среди них выделяется своей особой эффектностью и необъяснимой, скрытой мощью. «Вий — есть колоссальное создание простонародного воображения, — писал Николай Васильевич Гоголь в примечании к своей повести. — Таким именем назывался у малороссиян начальник гномов, у которого веки на глазах идут до самой земли. Вся эта повесть есть народное предание. Я не хотел ни в чем изменить его и рассказываю почти в такой же простоте, как слышал». Если учитывать, что в 1835 году, когда была написана повесть, славянская фольклористика как наука еще только зарождалась и о своей собственной мифологии мы знали не больше, чем, например, о китайской, то нет ничего удивительного, что Гоголь не дал более содержательного пояснения относительно «начальника» малороссийских «гномов».

Сегодня мы можем уже без страха взглянуть в глаза Вию и рассказать о нем все то, чего не знал даже его литературный отец.

Итак, кто же такой Вий? Если, по словам Гоголя, он — герой народных преданий, то его образ должен встречаться в произведениях фольклора. Однако сказочного героя с таким именем не существует. Да откуда взялось и само имя — Вий? Обратимся к словарю. В украинском языке имя персонажа малороссийских преданий Вий идет, видимо, от слов «вия», «вийка» — ресница (а «повико» — веко). Ведь самая запоминающаяся и характерная черта Вия — огромные веки, поэтому вполне естественно, что имя его произошло как раз от них.

И хотя ни в украинских, ни в белорусских, ни в русских сказках Вия как такового нет, но достаточно часто встречаются образы, практически полностью совпадающие с гоголевским описанием Вия: приземистый, дюжий, а значит, сильный, покрытый землей, будто достали его черти из подземелья. В сказке про Ивана Быковича, записанной известным собирателем и исследователем славянского фольклора A. Н. Афанасьевым, рассказывается, что после того, как Иван сначала победил на реке Смородине трех многоголовых чудищ, а потом уничтожил их жен, некая ведьма, лишившись теперь своих дочерей и зятьев, утащила Ивана к хозяину подземного царства, своему мужу:

«На тебе, говорит, нашего погубителя!» — И в сказке перед нами предстает тот же Вий, но в подземном царстве, у себя дома:

«Старик лежит на железной кровати, ничего не видит: длинные ресницы и густые брови совсем глаза закрывают. Позвал он двенадцать могучих богатырей и стал им приказывать:

— Возьмите-ка вилы железные, подымите мои брови и ресницы черные, я погляжу, что он за птица, что убил моих сыновей».

И у Гоголя, и в сказке, записанной Афанасьевым, не удивительно присутствие железных атрибутов. У гоголевского Вия — железное лицо, железный палец, у сказочного — железная кровать, железные вилы. Железная руда ведь добывается из земли, а значит, владыка подземного царства, Вий, был своего рода хозяином и покровителем земных недр и их богатств. Видимо, поэтому Н. В. Гоголь причисляет его к европейским гномам, хранителям подземных сокровищ. Для древнего человека в пору складывания славянской мифологии железо, прочный металл, трудно добываемый и трудно обрабатываемый, незаменимый в хозяйстве , представлялся величайшей ценностью.

Сказочный герой Афанасьева с его длинными бровями и ресницами полностью соответствует облику Вия. Однако в славянской мифологии для хозяина подземного царства наличие именно длинных бровей или ресниц было, видимо, необязательно. Его отличительная черта — просто длинные волосы, а что это, ресницы, брови или борода, — не суть важно. Можно предположить, что непомерные веки — позднейшее искажение народного предания. Главное не веки, а просто длинные ресницы, волосы. В одной из белорусских сказок описывается «царь Кокоть, борода с локоть, семьдесят аршин железный кнут, из семидесяти воловьих шкур сумка» — образ, аналогичный хозяину подземного царства. Известен также и сказочный старичок «Сам с ноготок, борода с локоток», обладатель непомерной силы и огромного стада быков. В услужении у него находился трехглавый змей, а сам он скрывался от преследовавших его богатырей под землей. Но есть среди белорусских сказок и такая, где Кощею, так же как и Вию, служанка поднимала веки, «по пять пудов каждое». Этот Кощей «как поглядит на кого — так уж тот от него не уйдет, хоть и отпустит — все равно каждый придет к нему обратно».

Значит, оттого нельзя смотреть Вию в глаза, что заберет, утянет к себе в подземелье, в мир мертвых, что, собственно, и произошло с беднягой Хомой в гоголевском «Вие». Наверное, поэтому в христианских апокрифических легендах с Вием отождествлялся святой Касьян, которого в народе считали воплощением високосного года и олицетворением всяких несчастий. Думали, что Касьян, так же как и хозяин подземного царства, живет глубоко под землей, в пещере, куда не проникает дневной свет. Взгляд Касьяна губителен для всего живого и влечет за собой беды, болезни, а то и смерть. Некоторыми чертами Вия наделялся и апокрифический Иуда Искариот, который в наказание за предательство Иисуса Христа якобы потерял зрение из-за чрезмерно разросшихся век.

Так откуда же появился в славянской мифологии и фольклоре столь странный образ Вия? Найти ответ помогают основные признаки нашего персонажа: волосатость, обладание стадами быков и причастность к подземному миру. Эти признаки заставляют вспомнить одного из древнейших и к тому же главных восточнославянских богов времен язычества — Велеса (Волоса). До того как люди научились обрабатывать землю, он покровительствовал охотникам, помогал добывать зверя, что, по мнению многих исследователей, обусловило имя божества. Оно происходит от слова «волос», то есть мех, шкура охотничьей добычи. Велес олицетворял также и духов убитых зверей. Отсюда представление, что божество это связано со смертью, миром мертвых. «Первоначально, в далеком охотничьем прошлом, Велес мог означать духа убитого зверя, духа охотничьей добычи, то есть бога того единственного богатства первобытного охотника, которое олицетворялось тушей побежденного зверя». Так писал о Велесе-Волосе академик Б. А. Рыбаков.

Но прошло время, и неотъемлемой частью хозяйства древних людей стали земледелие и скотоводство. Охота утратила былое значение, Велес же стал покровителем домашнего скота. Вот почему у старичка «Сам с ноготок, борода с локоток» бычьи стада, и всякий, посягнувший на них, рискует испытать на себе дюжую силу хозяина стада. Количество скота в древности — главный показатель богатства семьи. Скот давал человеку практически все необходимое: это и тягловая сила, это и мех, кожа, шерсть для одежды и других хозяйственных нужд, молоко, молочные продукты и мясо для пропитания. Не случайно обычай измерять богатство в «головах» скота дожил до Средневековья. Словом «скот» обозначалась не только собственно скотина, но и все имущество, богатство семьи. Слово «скотолюбие» употреблялось в значении «корыстолюбие», «жадность». Пост финансового чиновника, стоящего между посадником и старостой, назывался «скотник», поскольку «скотница» — это казна (отсюда еще одно значение Велеса как божества: ведающий доходом и богатством).

Не случайно поэтому Велес противопоставлялся Перуну — богу небес, грозы и войны. Ведь богатство, достаток и война, влекущая разорение, несовместимы. Податель гроз Перун обитал на небе, в заоблачном царстве богов. Велес же связывался с подземным миром мертвых, «тем светом». Вплоть до начала XX века сохранялся обычай после жатвы оставлять в поле пучок несжатых колосьев — «Велесу на бородку». Крестьяне надеялись заслужить этим благосклонность покоящихся в земле предков, от которых зависел урожай следующего года. Деревья, кусты, травы назывались в народе «волосами земли». Таким образом, неудивительно, что хозяин подземного царства Велес, чье имя через века оказалось забыто, изображался в виде волосатого старика и получил впоследствии из-за этого имя Вий. (Впрочем, имя Вий по происхождению аналогично имени Велес: и то и другое произошли от слов «волосы», «ресницы».)

С наступлением поры христианства роль покровителя скота Велеса перешла к святому Власию (скорее всего, из-за созвучия имен), день которого приходился на 11 февраля (24-е по новому стилю). Во многих местах России Власьев день отмечали как большой праздник. Например, в Вологодской губернии на празднество съезжались жители соседних волостей, служили торжественный многолюдный молебен, во время которого освящали караваи хлеба. Дома хозяйки скармливали ломти освященного хлеба скоту, надеясь тем самым уберечь его от болезней на весь год. С этого дня на базарах начинались торги скота. К святому Власию обращались с молитвой о сохранности и здоровье скота: «Святой Власий, дай счастья на гладких телушек, на толстых бычков, чтобы со двора шли-играли, а с поля шли-скакали». Иконы святого вешали в коровниках и хлевах для защиты скота от всевозможных несчастий.

А вот функцию Велеса, главенствующего в преисподней, видимо, взял на себя образ Вия — персонажа сугубо отрицательного, «нечистой силы». Иначе говоря, с принятием христианства образ языческого Велеса постепенно разделился на две ипостаси: положительную — святой Власий, покровитель скота и отрицательную — Вий, злобный грозный дух, хозяйничающий в преисподней, олицетворение смерти и могильного мрака, предводитель нечисти.

«Раздался петуший крик. Это был уже второй крик; первый прослышали гномы. Испуганные духи бросились, кто как попало, в окна и двери, чтобы поскорее вылететь, но не тут-то было: так и остались они там, завязнувши в дверях и окнах. Вошедший священник остановился при виде такого посрамленья божьей святыни и не посмел служить панихиду в таком месте. Так навеки и осталась церковь с завязнувшими в дверях и окнах чудовищами, обросла лесом, корнями, бурьяном, диким терновником; и никто не найдет теперь к ней дороги». Так заканчивает свою повесть «Вий» Николай Васильевич Гоголь.


Фильм Вий: смотреть онлайн в хорошем качестве, фото, видео

Советский мистический триллер с Леонидом Куравлевым, Натальей Варлей, Алексеем Глазыриным и Николаем Кутузовым  в главных ролях, экранизация одноименной повести Николая Гоголя.

Сюжет фильма Вий

Главный герой фильма «Вий«, бурсак Хома Брут (Леонид Куравлев) отправился на время летних каникул из Киева в родное село.

Пройдя за день около полусотни верст, Хома и двое его приятелей — Халява (Вадим Захарченко) и Горобец (Владимир Сальников) остановились на ночлег в одном из дворов попавшегося им на пути хутора.

Ночью старуха, хозяйка дома (Николай Кутузов), которая оказалась ведьмой, околдовала Хому и почти до рассвета скакала верхом на нем по окрестным лугам. Под утро доведенный до изнеможения бурсак начал читать молитвы, и, когда ведьмины чары рассеялись, он остановился и стал колотить наездницу попавшимся под руку поленом. Когда же взошло солнце, Хома увидел, что вместо старухи у его ног лежала прекрасная панночка (Наталья Варлей).

В страхе Брут поспешил вернуться в Киев, но не успел он и дух перевести, как ректор бурсы (Петр Вескляров) приказал ему ехать к богатому казаку-сотнику (Алексей Глазырин), чтобы молиться о здоровье его тяжело больной дочери.

Приехав на хутор, где жил сотник, Хома и сопровождавшие его местные казаки узнали, что сотникова дочь умерла. Увидев покойницу, бурсак узнал в ней ту самую панночку, в которую превратилась избитая им старуха-колдунья, и, почуяв неладное, стал просить сотника отпустить его. Но безутешный отец заставил его три ночи отпевать свою дочь, чтобы исполнить ее последнюю волю — перед смертью она просила, чтобы именно Брут читал над ней молитвы.

На ночь Хому заперли в церкви наедине с умершей, и он, понимая, что ведьма будет ему мстить, очертил вокруг себя мелом на полу круг и приступил к отпеванию. В полночь панночка встала из гроба и стала искать своего обидчика, но того надежна защищали от нечистой силы меловой круг и творимая им молитва. До утра ведьма безуспешно пыталась добраться  до бурсака, а когда пропел петух, легла обратно в гроб.

В первую ночь Хома, хоть и натерпелся страху, но остался жив, и теперь ему осталось продержаться еще две ночи.

История создания фильма Вий

Картина Вий, которую кинокритики называют первым советским фильмом ужасов, вышла на экраны 27 ноября 1967 года.

Ранее в нашей стране повесть Николая Васильевича Гоголя была экранизирована в 1909 году Василием Гончаровым и в 1916 году Владиславом Старевичем. Обе картины были немыми, и обе были утрачены.

Замысел создания очередной киноверсии гоголевской повести принадлежал Ивану Пырьеву. Сценарий картины был утвержден и поставлен в производственный план студии, но из-за большой занятости Пырьев, которому в то время приходилось совмещать работу над «Братьями Карамазовыми» и служебные обязанности директора «Мосфильма«, вынужден был передать картину другому постановщику. По рекомендации Леонида Трауберга свой выбор Пырьев остановил на выпускниках Высших режиссерских курсов Георгии Кропачеве и Константине Ершове.

Режиссеры-дебютанты с энтузиазмом взялись за дело, но Пырьев, хоть и уступил бразды правления молодым коллегам, продолжал курировать проект и вносить серьезные коррективы в съемочный процесс. Так, по его распоряжению утвержденную сначала на роль панночки актрису Александру Завьялову, несмотря на то, что с ней уже было отснято несколько сцен, заменили на Наталью Варлей, а затем на помощь молодым режиссерам был рекрутирован признанный мастер по созданию киносказок Александр Птушко.

Сделано это было потому, что большая часть отснятого материала не устроила Пырьева по причине «излишней реалистичности».
Неудачные, по мнению мосфильмовского руководства, сцены были удалены и пересняты заново, в результате чего, многие интересные задумки не были реализованы. Например, Ершов и Кропачев планировали сделать Вия внешне похожим на сотника — отца панночки, а для сцен появления нечисти использовать крупные планы насекомых.

Тем не менее, даже в измененном виде «Вий» стал настоящим событием в советском кинематографе и был с интересом встречен публикой, не избалованной фильмами подобного жанра, тем более отечественного производства.

Однако далеко не все желающие успели посмотреть картину: в 1968 году картина была снята с проката по идеологическим причинам.

Вновь лента вышла на экраны лишь через 20 лет, в эпоху перестройки. Отреставрированный «Вий» вновь стал демонстрироваться в кинотеатрах в 1988 году и по-прежнему пользовался огромным успехом у зрителей.

Большая часть съемок фильма «Вий» проходила на Украине — в Богородчанском районе Ивано-Франковской области, в Чернигове и в Черниговской области. Некоторые эпизоды (полет ведьмы верхом на Хоме, сцены в церкви) снимались в павильонах «Мосфильма«.

Интересные факты о фильме Вий

— Первым кандидатом на роль Хомы Брута был Вячеслав Невинный.
— На роль панночки пробовались Елена Санько, Ада Роговцева и Светлана Коркошко.
— Когда снималась сцена полета панночки по церкви, техническое приспособление, с помощью которого гроб приводился в движение, сломалось, и Наталья Варлей выпала из гроба. Серьезных травм актриса избежала благодаря быстроте реакции Леонида Куравлева, который успел подхватить ее на руки. После этого случая Куравлев неделю провел на больничном из-за растяжения мышц, а по стране поползли слухи о том, что Валей погибла на съемках «Вия«.
— Как и в фильме «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика«, героиня Натальи Варлей говорит не своим голосом. Роль панночки была озвучена Кларой Румяновой.
— Актер Петр Вескляров сыграл в картине две роли — ректора бурсы и Дороша, одного из  подручных сотника.
— Для съемок фильма в окрестностях «Мосфильма» было поймано около 50 ворон. С ними, а также с летучими мышами, филинами и черными кошками работал дрессировщик Тариэл Габидзшвили.

Съемочная группа фильма Вий

Режиссеры  фильма Вий: Георгий Кропачев, Константин Ершов
Авторы сценария фильма Вий: Георгий Кропачев, Александр Птушко, Константин Ершов, Николай Гоголь (повесть)
В ролях: Леонид Куравлев, Наталья Варлей, Алексей Глазырин, Николай Кутузов, Вадим Захарченко, Петр Вескляров, Владимир Сальников, Дмитрий Капка, Степан Шкурат, Георгий Сочевко и другие
Операторы: Виктор Пищальников, Федор Проворов
Композитор: Карэн Хачатурян

Дата премьеры фильма Вий: 27 ноября 1967 года

Все отзывы о фильме Вий

В начале думалось: «Позвольте, господа!!..Что за говно-с?!!»
А в конце принюхалась, свыклась, распробовала и взяла ложку побольше.
Такие дела, комрады 🙁

Я тут смотрю по рецензиям некоторым «стыдно за создателей». А чего вам стыдно-то? Гоголь не обидится от того, что на примере его пересказа народного фольклора сделали фильм о том, как, собственно, этот фольклор рождается, что у страха и глаза и язык просто безмерно велики, а так же том, что грамотно рассказанная страшилка — отличное оружие массового поражения. Тут и Гоголю бы, да под попкорн могло пойти.

Мои же ощущения примерно таковы:

1. Долго. По ощущениям тянулось часа два с половиной-три.
2. Очень красивое 3Д. Прям такое красивое, что удивляешься, что этот карнавал цвета, света и глубины снял не кто-то там, а некий Степченко.
3. Впечатляющая атмосфера и на редкость красивые места. Церковь, парящая над вершиной горы, лес, река, холмы, хаты, бабы, мужики — все красиво и колоритно прямо-таки через край. Из-за этой немыслимой красоты сюжет выглядит втройне сказочно, несмотря на всю свою, шитую белыми нитками, несказочную основу. Треть фильма кажется, что на экране кадры компьютерной игры с высочайшими графическими возможностями, но все равно — рисованной и неправдоподобной.
4. Музыка показалась мне пафосной и весьма сильно напоминающей фанфары. Из-за нее несколько раз появлялись ощущения, сходные с теми, что испытываешь при просмотре пиратов карибского моря, а именно гротеск, приключенщинка и исключительно легкие эмоции. Прийдя в кино на Вия я, конечно, рассчитывала на более мрачные краски и музыку, но и так вышло неплохо, особенно учитывая концепцию данного сюжета.

5. Сюжет.

Я не буду спойлить, но имейте в виду: фильм с достаточно затейливым финтом, о котором наверняка вам с удовольствием будут сообщать в каждой третьей рецензии и, возможно, прямо с первой строки, чтобы глаз не смог увернуться.

Мне, не читавшей рецензий и видевшей только лишь трейлер, весьма негативно меня настроивший, распутывание сюжета фильма показалось интересным. Хотя, конечно, и не без жирнющих неувязок, которые, собственно, регулярно случаются, когда сценаристы пытаются заквасить вместе мистику и детектив. Как бы то ни было, по итогам просмотра я полагаю, что сочетание вышло весьма пристойным и примирило меня с яркими красками и фанфаронской музычкой в фильме с такой готической претензией в названии.

Отсылок к произведению Гоголя очень много, в фильме есть множество сцен в точности, вплоть до модуляций голоса, повторяющей советскую экранизацию 1967 года, и хотя сравнивать новую панночку с Натальей Варлей так же сложно, как новую Анжелику с Мишель Мерсье, все сцены, сделавшие Вий классикой страшилок соблюдены и отрисованы на отлично (а кое-где дизайнеры и вовсе так вошли во вкус, что хотелось закричать: «горшочек, не вари!!»).

Новый Вий это не просто новая трактовка Гоголя с 3-дэшным блэкджеком и шлюхами гаданьем и панночками. Это создание и прорыв через двойное дно этой известнейшей истории, поданное в с сочных красках очень дорогого и качественного 3d.

В целом, мне понравилось, но попа к голове притянута явно за уши, не очень складная, на мой вкус, смесь стилей повествования, а так же мелкие неувязки типа состояния панночки в самом конце фильма. По-моему, оно должно было быть совсем не таким.

Смотреть ли? Идите-идите. Нормальная экранизация, в которой, по крайней мере, видно, куда делись деньги.

Психическое здоровье в академических кругах: как насчет преподавателей?

Как молодые ученые, занимающие должности преподавателей, мы быстро переходим от члена команды к руководителю группы; от того, чтобы никогда не беспокоиться об обеспечении финансирования, до чрезмерных сроков выдачи грантов; от управления одним проектом до планирования и руководства работой и карьерой нескольких студентов и аспирантов; от беспокойства о себе до погружения в беспокойство обо всем, кроме своего благополучия. Подавляющее большинство из нас никогда не разрабатывали курсы или не проводили занятия самостоятельно, однако ожидается, что мы все возьмем на себя эти обязанности.

Многие университеты оказывают хорошую поддержку, когда дело доходит до преподавания, но большинство из них предлагают очень мало обучения или помощи в управлении проектами и командами, лидерстве, наставничестве и разрешении конфликтов, не говоря уже об осведомленности о психическом здоровье и вмешательстве. Ожидается, что мы научимся всему на работе. Другими словами, мы учимся, совершая ошибки, за которые мы — и в некоторой степени наши студенты и сотрудники — прямо или косвенно в конечном итоге платим. Движимые страстью к науке, мы продолжаем пытаться и становимся лучше, но очень редко останавливаемся, чтобы оценить: «Какой ценой?»

Другими словами, мы учимся, совершая ошибки, за которые мы — и в некоторой степени наши студенты и сотрудники — прямо или косвенно в конечном итоге платим.

По мере того как отсчитываются сроки владения жильем, стресс и беспокойство часто начинают нарастать; ставки становятся выше, и многие начинают бороться с двусмысленностью критериев владения и отсутствием обратной связи. Нарастает давление, заставляющее публиковать статьи в «влиятельных журналах», получать престижные гранты, совершать лекционные туры и заполнять все пробелы в нашем резюме. Разочарование, разочарование, неуверенность в себе или выгорание — все это слишком часто на этом пути.

Даже после пребывания в должности давление часто не проходит.Вместо этого мы просто переходим от одного типа стресса к другому: от беспокойства по поводу публикации и сохранения прав собственности на беспокойство по поводу финансирования, сроков, увеличения административных обязанностей, давления с целью получения более престижных грантов и наград и беспокойства за нашу репутацию. Гиперконкурентная академическая культура всегда держит вас в тонусе. Для старших преподавателей определение успеха — это постоянно меняющаяся цель, которая формируется и меняется в зависимости от достижений наших коллег и ожиданий нашего начальства.После достижения должности успех становится намного труднее определить, особенно потому, что чем выше мы становимся, тем меньше получаем обратной связи. Однако неизменным остается отсутствие признания того, что преподаватели могут испытывать трудности, а также отсутствие формальной или неформальной поддержки со стороны наших институтов.

Мы постоянно проповедуем, что неудачи предоставляют уникальные возможности для обучения и являются ступеньками к успеху. Но когда дело доходит до нашей собственной карьеры, многие из нас могут чувствовать, что неудача никогда не является вариантом или чем-то, что мы готовы принять, признать или поделиться.Академия — также не то место, где у нас есть шанс получить второй шанс. Наши сверстники могут рассматривать нашу неудачу не столько как потенциальный опыт обучения, сколько как признак того, что мы не годимся для учебы. В культуре перфекционизма и почти постоянного давления со стороны сверстников границы между разочарованием и неудачей становятся очень размытыми.

Большинство из нас быстро понимают, что мы должны создавать образ человека, который всегда находится под контролем и не поколеблен всеми штормами академического сообщества. Мы чувствуем необходимость «притворяться», пока (надеюсь) не добьемся успеха.На самом деле мы, как и наши ученики, часто испытываем стресс, страх и незащищенность, а также тревогу, депрессию и выгорание. Многие преподаватели считают, что признать, что мы находимся в состоянии стресса или переживаем кризис психического здоровья, было бы ошибкой; что если мы это сделаем, никто не будет видеть нас такими же, и что это может поставить под угрозу наши отношения с нашими учениками, нашими коллегами и нашим начальством. В отсутствие коллегиальной и поддерживающей культуры и когда многие профессора проводят большую часть своего времени в офисе только в окружении компьютеров, преподавательское положение может быть эмоционально, умственно и физически истощающим.Так быть не должно, и никто не должен страдать в одиночку.

На самом деле мы, как и наши ученики, часто испытываем стресс, страх и незащищенность, а также тревогу, депрессию и выгорание.

границ | А как насчет ложных представлений? Разборка Aha! Опыт в различных аспектах для правильных и неправильных решений отдельно

Введение

Теоретически ложных представлений быть не должно. Основатели инсайт-исследований, гештальт-психологи, понимали инсайт как результат продуктивного мыслительного процесса, превращающего проблему или «дефектный гештальт» в решение, «хороший гештальт» (Wertheimer, 1925, 1959; Duncker, 1945). ).Этот классический взгляд на инсайт как определяемый реструктуризацией представления проблемы (Wertheimer, 1925) подразумевает, что инсайт всегда приводит к правильному решению, как, например, также постулировали Sandkühler и Bhattacharya (2008). Субъективное Ага! Опыт, о котором часто сообщают решатели проблем, когда они находят решение, был взят в качестве маркера для понимания (например, Kaplan and Simon, 1990; Gick and Lockhart, 1995), а исследователи полагались на собственные отчеты о Aha! опыт, чтобы отличить инсайт-решения от инсайт-решений (например,г., Юнг-Биман и др., 2004; Куниос и др., 2006; Субраманиам и др., 2009). Если Ага! опыт тесно связан с проницательными процессами решения, основанными на реструктуризации («изменение представления» в терминах Олссона, 1992), а затем теоретически — Ага! следует испытывать только тогда, когда найдено правильное решение (т. е. «истинное понимание»). Это означает, что Aha! опыт должен быть другим или вообще отсутствовать для неправильных решений. С другой стороны, уже Олссон предположил, что может существовать «ошибочное понимание» (Ohlsson, 1984b, p.124) и что они возникнут, если попытка решения, которая на первый взгляд кажется многообещающей, не отобразится в реальном проблемном пространстве. Однако вопрос о существовании ложных инсайтов (переживаний, которые кажутся инсайтами во время неправильных попыток решения) до сих пор не получил особого внимания. Эмпирические данные о природе Aha! переживания во время ложных представлений редки, потому что неправильные решения обычно отбрасываются и далее не анализируются. Исключение составляют недавние исследования Danek et al.(2014b), Salvi et al. (2016) и Webb et al. (2016), которые будут подробно рассмотрены ниже.

Эмпирическое подтверждение сильной позиции, согласно которой понимание связано с поиском правильного решения, исходит из одного исследования, проведенного Меткалфом (1986b). Она была первой, кто посмотрел на метапознание во время решения проблем, используя рейтинги теплоты по набору проблем, которые, как считалось, требуют понимания для решения. Она обнаружила, что оценки теплоты различаются в зависимости от правильности решения: 76% всех правильных решений предшествовал «субъективно катастрофический процесс» (Metcalfe, 1986b, стр.633), измеряемое как внезапное повышение рейтинга теплоты после нахождения решения (от предыдущей плоской линии). Напротив, неправильным решениям с большей вероятностью предшествовало постепенное нарастание тепла. Хотя ее результаты не были полностью однозначными (52% всех неправильных решений также показали модель внезапного увеличения), это первоначальное исследование предоставило доказательства того, что субъективное восприятие решений как внезапных может быть связано с правильностью. Однако, хотя в этом исследовании субъективное восприятие оценивалось с чувством тепла, субъективное мнение участников Ага! переживаний не было.

Еще три недавних исследования, которые действительно оценивали субъективную оценку участников Ага! Опыт использования самоотчетов выявил небольшой процент ложных представлений, то есть Ага! опыты, о которых сообщалось из-за неправильных решений (Danek et al., 2014b; Hedne et al., 2016; Salvi et al., 2016). Не считая пробного Ага! рейтинги, эти исследования не проверяли Ага! опыт дальнейшего развития, так что остается открытым вопрос, ага! опыт, о котором сообщалось после неправильных решений, отличается от тех, о которых сообщалось после правильных решений.В исследовании Sandkühler и Bhattacharya (2008) есть некоторые свидетельства того, что правильные решения обрабатываются иначе, чем неправильные решения с более высокой активностью гамма-диапазона (40 Гц) в теменно-затылочных областях. Интересно, что Jung-Beeman et al. (2004) также сообщили о внезапном всплеске активности гамма-диапазона в правой передней верхней височной извилине примерно за 0,3 с до раствора (только для инсайтовых решений по сравнению с непонятными решениями). Кроме того, Salvi et al. (2016) обнаружили, что Aha! после правильных решений будет больше вероятность сообщать об опыте, чем о неправильных.Аналогичным образом, но без разделения анализа на правильные и неправильные решения, Webb et al. (2016, сообщается в той же исследовательской теме) обнаружил, что ощущение Aha! положительно ассоциируется с точностью. Наконец, важно отметить, что во всех этих исследованиях (а также в настоящем исследовании) лица, решающие проблемы, не получали никаких отзывов о правильности своих решений, что предполагает возможные различия в Aha! Опыт между правильным и неправильным решениями не был связан с осознанием решателями того, что они предложили неправильное решение.Целью настоящего исследования было более прямое сравнение, могут ли быть обнаружены различия в субъективном Ага! опыт для правильных и неправильных решений.

Определение размеров Aha!

Ага! Опыт, вероятно, не является единой конструкцией, но имеет несколько различных аспектов. Это отражено в следующих типичных инструкциях, которые даются участникам в рамках методов самоотчета:

Чувство озарения — это своего рода «Ага!» характеризуется внезапностью и очевидностью.Вы можете не знать, как вы пришли к ответу, но относительно уверены в его правильности, не проверяя его мысленно. Как будто ответ пришел в голову сразу — когда вы впервые подумали об этом слове, вы просто знали, что это ответ. Это чувство не должно быть подавляющим, оно должно напоминать то, что было только что описано. (Юнг-Биман и др., 2004, с. 507).

Такие определения Ага! обычно включают в себя множество различных измерений опыта, которые затуманивают интерпретацию того, какие измерения являются наиболее важными.В «Ага!» Юнга-Бимана! Вскоре описывается измерение Внезапности в появлении решения (буквально, а также «все сразу»), а также чувство очевидности и уверенности (которые, кажется, относятся к одному и тому же ощущению, а именно к уверенности в себе). о правильности решения). Затем есть дополнительный аспект, заключающийся в том, что вы не использовали четкую стратегию («Вы можете не знать, как вы пришли к ответу» и «Вы просто знали, что это был ответ»). Другие исследователи сосредотачиваются на других аспектах, например, основываясь на более ранней работе, в которой проницательные решения характеризовались как внезапные и неожиданные (Metcalfe, 1986a, b; Metcalfe and Wiebe, 1987; Schooler et al., 1993; Дэвидсон, 1995; Bowden, 1997), Cushen and Wiley (2012) использовали следующую подсказку: «Если вы выяснили, как решить головоломку, насколько вы были удивлены? Насколько это было похоже на внезапное осознание? » полагаясь только на два измерения, внезапность и неожиданность, чтобы охарактеризовать Ага! опыт. Нет единого мнения о том, какие компоненты составляют Aha! опыт, который, к сожалению, приводит к большому разнообразию измерений, используемых в исследованиях. Фактически, каждая исследовательская группа создает собственное определение Aha! опыта, практически невозможно найти исследования, в которых используются те же подсказки.Таким образом, систематический анализ того, насколько каждое предполагаемое измерение позволяет прогнозировать общий уровень Aha! опыт пригодился бы.

Основной целью этого исследования было разложить Aha! испытать различные измерения, чтобы определить те измерения, которые лучше всего предсказывают глобальную Ага! рейтинг. Это затем позволило бы исследовать, какие измерения могут отличаться в их отношении к правильным и неправильным решениям. Danek et al. (2014a) представили первую попытку определить, какие именно размеры управляют Aha! опыт.В этом исследовании участники пытались найти решения для набора магических приемов (задача, которая, как было продемонстрировано, приводит к опыту «Ага!»; Danek et al., 2013, 2014b). В конце исследования участников попросили вспомнить Ага! опыты, которые они получили во время исследования, опишите их в открытом ответе и оцените важность нескольких отдельных параметров. Как показано на Рисунке 1, высокая поддержка подразумевала такие аспекты, как Счастье, Удивление, Уверенность и Внезапность, как важные для Ага! опыт как в конце исследования (1-я оценка), так и через 14 дней (2-я оценка).Открытые ответы также предлагали Драйв (мотивацию продолжать решать проблемы) и Облегчение (чувство облегчения или расслабления) в качестве двух дополнительных измерений. Однако эти данные были собраны только один раз в конце исследования, что означает, что их нельзя было использовать для согласования производительности и Ага! опыт по конкретным проблемам. Напротив, в настоящем исследовании будут проводиться оценки на основе проб после каждой попытки решения. Совсем недавно такой же подход был выбран Webb et al. (2016), участники которых решали наборы инсайтовых и непонятных задач и собирали экспериментальные оценки Уверенности («Уверенность» в своем исследовании), Удовольствия, Удивления и Тупика вместе с мерой интенсивности инсайта (« Strength »), используя те же визуальные аналоговые шкалы, что и Danek et al.(2014a, а именно непрерывная шкала от 0 до 100), которые позволяют более детально оценить эти чувства, чем обычно используемые бинарные шкалы или шкалы Лайкерта.

Рис. 1. Оценки важности по визуальной аналоговой шкале от 0 до 100 . Оценки были повторены с задержкой в ​​14 дней. Рисунок, первоначально опубликованный в Danek et al. (2014a).

В настоящем исследовании после каждого трюка участников просили оценить шесть измерений своего опыта решения, основанные на предыдущей работе и предназначенные для представления как когнитивных, так и аффективных измерений.Каждое измерение проиллюстрировано короткой цитатой из открытых описаний участников «What an Aha! ощущение момента »в исследовании Danek et al. (Danek et al., 2014a).

Внезапность . Когнитивное измерение. «Момент наступает совершенно неожиданно, как будто идея приходит прямо в голову и не развивается шаг за шагом».

То, что проницательное решение появляется внезапно, а не постепенно, считается ключевой характеристикой проницательности, что согласуется с выводами Меткалфа (1986b) и Меткалфа и Вибе (1987), которые продемонстрировали прерывистый паттерн оценок чувства тепла.Гештальт-психологи охватили идею внезапности озарения в своих работах (например, Duncker, 1945). Эта идея была дополнительно подтверждена Дэвидсоном (1995), а также Сандкюлером и Бхаттачарья (2008), которые сообщили о высоких оценках внезапности для правильных решений.

Уверенность . Когнитивное измерение. «Ощущение определенного знания или, альтернативно, первого ощущения знания, которое не обязательно подтверждается на следующем этапе, но изначально кажется определенным и неопровержимым.”

Очевидность проницательных решений или «интуитивное чувство успеха» (Gick and Lockhart, 1995, p. 215) подчеркивалась как важный аспект Aha! опыт Jung-Beeman et al. (2004), а также в отдельных отчетах о научных открытиях (Irvine, 2015). Отдельно попросив рейтинг доверия и Ага! рейтинг после каждого решения, Danek et al. (2014b, эксперимент 1) обнаружили, что участники были более уверены в правильности своей Ага! решения чем их не правильность-ага! решения.Hedne et al. (2016, сообщается в той же теме исследования, что и настоящее исследование) недавно воспроизвел этот эффект (более высокая степень достоверности в отношении инсайтных решений по сравнению с инсайтовыми решениями) в исследовании с использованием очень похожего набора фокусов (полный трюк см. В дополнительных материалах). список).

Удовольствие . Аффективное измерение. «Я чувствую себя живым и счастливым, узнав об этом. Чувство блаженства ».

Этот параметр был включен, потому что лица, решающие проблемы, подтверждали наличие приятных ощущений после решения («Счастье») сильнее, чем любое другое измерение в предыдущем исследовании Данека (Danek et al., 2014а). Основываясь на этом открытии, было предсказано, что Удовольствие будет самым сильным предсказателем глобального Ага! рейтинг. Конечно, эмоциональная реакция на понимание может быть отрицательной. Уже Вертхаймер описал пример юриста, который внезапно понимает, что он сжег важные документы (Wertheimer, 1925, p. 173). Гик и Локхарт (1995, стр. 199) также указали на «стон-ответ» или «чувство огорчения», которое иногда возникает при обретении озарения, а недавно Хилл и др.нашли доказательства таких «моментов» в отчетах о повседневном опыте прозрения в онлайн-исследовании (Hill and Kemp, 2016). Негативный аспект инсайта был включен в настоящее исследование со шкалой удовольствия от «неприятного» к «приятному», но не как индивидуальное измерение.

Сюрприз . Аффективное измерение. «Я удивлен, что что-то понял».

Часто думают, что озарение вызывает удивление, и Гик и Локхарт (1995) предположили, что удивление может составлять один из основных компонентов Aha! опыт.Однако эмпирических данных в пользу этого измерения не хватает, за исключением нашего предыдущего исследования, в котором неожиданность была оценена значительно меньше, чем счастье (Danek et al., 2014a), но на том же уровне, что и уверенность и внезапность.

Рельеф . Аффективное измерение. «Это было чувство облегчения в сочетании с чувством счастья после периода напряжения, вызванного неудачей».

Идея о том, что напряжение снимается или что какое-то расслабление возникает с инсайтом, уже фигурирует в гештальт-концепции инсайта (Duncker, 1945), как также было отмечено Ормеродом и др.(2002). Облегчение может также отражать выход из тупика (см. Ниже) и, следовательно, быть маркером лежащих в основе процессов изменения представления, ведущих к правильным решениям. Эмпирически первое свидетельство этого измерения было получено из открытых вопросов о том, как Ага! Момент ощущается как (Danek et al., 2014a), когда решающие проблемы неоднократно описывали чувства расслабления и облегчения.

Привод . Аффективное измерение. «Это чувство дает мне крылья, которые заставляют меня продолжать работать над проблемой, которую я не мог решить раньше.И, естественно, сразу же склоняюсь к решению дальнейших задач, ведь теперь кажется, что ты можешь делать все, что бы ты ни поставил перед собой ».

Это еще одно новое измерение, которое было получено из открытых вопросов в предыдущем исследовании того же набора стимулов (Danek et al., 2014a) и которое уже было описано на теоретическом уровне (как «стимулирующий эффект на решение проблем. поведение »Олссон, 1984а, стр. 70).

Исключенные размеры

Для полноты картины возможны дальнейшие измерения многогранности Ага! Опыт перечислен здесь вместе с объяснением, почему они не были включены в настоящее исследование.

Тупик

Чувство застревания. Этот параметр был оценен значительно ниже, чем все другие параметры в Danek et al. (2014a) с рейтингом около средней линии. Кроме того, в Webb et al. (2016) было показано, что тупиковая ситуация отрицательно коррелирует с силой самооценки Aha! опыт, который поддерживает идею о том, что, хотя тупик может быть частью процесса решения проблемы, он не является частью Aha! испытать себя. Тупиковая ситуация также может произойти в другой момент времени, а именно до того, как будет найдено решение.

Чувство разочарования

Как обсуждалось выше, при реализации измерения Удовольствие с двумя полюсами «неприятный» и «приятный» сильная негативная аффективная реакция уже содержится в шкале Удовольствия. Обратите внимание, что участники видят только шкалу с двумя якорями, но не видят заголовок «Удовольствие».

Беглость обработки

Topolinski и Reber (2010a) утверждали, что беглость (в смысле определенной легкости мышления, когда мысли текут непрерывно и плавно) может быть всеобъемлющей характеристикой Aha! опыта, «клей между его эмпирическими характеристиками» (Topolinski and Reber, 2010a, p.404). Однако для нынешней цели регресса Aha! опыт в нескольких измерениях (и избегая мультиколлинеарности между предикторами), этот аспект, казалось, уже достаточно охвачен шкалой внезапности. Кроме того, в то время как Topolinski и Reber (2010b) использовали косвенный способ оценки беглости (путем варьирования начала показываемых решений), который был невозможен в рамках существующей парадигмы самогенерируемых решений, самоотчеты о беглости обработки представлялись довольно сложными для получать.

Обзор настоящего исследования

Настоящее исследование направлено на определение тех параметров, которые лучше всего предсказывают глобальную Ага! рейтинг специально для правильных решений, используя большой набор проблем из области магии в качестве задачи решения проблем (Danek et al., 2014b) и прося участников предоставить решение, глобальный Aha! рейтинг и рейтинги по каждому из шести параметров после каждого трюка (т. е. по результатам испытаний). На основе Danek et al. (2014b) и Salvi et al. (2016), было предсказано, что правильно решенные проблемы должны с большей вероятностью сопровождаться Aha! переживаний, чем неправильно решенные проблемы.В той мере, в какой более длительное время решения связано с использованием аналитических или дополнительных процессов решения, тогда Ага! Можно также предсказать, что опыт с большей вероятностью будет сопровождать более быстрые правильные решения. Далее, если Ага! опыт является маркером для истинного понимания, тогда должно быть какое-то различие между Ага! опыт, который сопровождает правильные решения и неправильные решения. Теоретически можно было бы ожидать, что мыслительные процессы, ведущие к неправильным решениям, должны фундаментально отличаться от тех, которые приводят к правильным решениям, которые включают изменение представления.Однако, если не обнаружено количественных или качественных различий, можно предположить, что Aha! Опыт может быть скорее эпифеноменальным, чем определяющим признаком, как утверждали некоторые исследователи (например, Weisberg and Alba, 1981). Одна из причин, по которой Aha! Опыт, возможно, лучше рассматривать как эпифеноменальный, потому что лица, решающие проблемы, похоже, не имеют надежного доступа к своим процессам решения и, следовательно, не могут отчитываться о них (Ash et al., 2009). Однако, хотя это правда, что несколько исследований (e.g., Cushen and Wiley, 2012) обнаружили несоответствие между реальным процессом решения и отчетным опытом решателей, это также может быть связано с использованием неполных подсказок (например, пропущенных важных параметров или подчеркивания менее важных) о том, что Ага! по ощущениям похоже. Настоящее систематическое вскрытие Ага! Надеюсь, это поможет получить более четкое представление об этом.

Методы

Участников

Участниками были 70 студентов бакалавриата из Иллинойского университета в Чикаго. Введение в предметный пул психологии, получивших оценку за свое участие в курсе ( M = 19.6 ( SD = 2,8) лет; 22 мужчин, 48 женщин). Все они тестировались индивидуально. Два дополнительных субъекта были протестированы, но не могли быть включены в анализ из-за несоблюдения инструкций. Кроме того, на уровне отдельных уловок, всякий раз, когда участник нажимал кнопку решения, не вводя ответ, их оценки не анализировались, а рассматривались как пропущенные значения. Было 35 участников в каждом из двух условий, которые уравновешивали направление индивидуальных оценок параметров.Обратите внимание, что все участники правильно решили как минимум три трюка.

Стимулы

Магические трюки

Набор из 37 фокусов (перечисленных в дополнительном материале) был представлен участникам как задача решения проблем с использованием парадигмы, установленной Danek et al. (2014b). Студентам сказали: «Ваша задача — решить эту головоломку и попытаться разгадать магический трюк». Этот большой набор проблем использовался для создания множества повторяющихся событий решения (с или без понимания), о которых участники могли бы сообщить.Короткие видеоклипы (продолжительность от 6,3 до 72,5 с) демонстрировались на 19-дюймовом экране компьютера с помощью PsychoPy (Peirce, 2007). Трюки были выполнены профессиональным фокусником Томасом Фрапсом (Abbott, 2005) и записаны в стандартной театральной обстановке (см. Https://www.youtube.com/watch?v=3B6ZxNROuNw для примера клипа из набора) . Набор стимулов охватывал широкий спектр различных магических эффектов (например, транспонирование, восстановление, исчезновение) и методов (например, неверное направление, уловки, оптические иллюзии) (подробнее см. Danek et al., 2014б). Два дополнительных приема использовались для практических испытаний. Два из 37 трюков никем не были решены и, следовательно, не были включены ни в один анализ, что привело к окончательному набору задач из 35 фокусов.

Шкала рейтинга
для Global Aha! Рейтинг

Сразу после того, как участники указали, что нашли решение, их спросили: «Ага! момент? » и дал ответ, выбрав точку между «нет» и «да» на визуальной аналоговой шкале, см. слайд 3 на рисунке 2. В предыдущей работе самоотчеты Aha! опыт варьировался от дихотомических мер (да — нет) до шкал Лайкерта с 3, 5 или 7 баллами и непрерывных шкал.Мы согласны с Webb et al. (2016), бинарные рейтинги страдают из-за того, что участники могут использовать очень разные критерии оценки того, что составляет Ага! опыт или нет. Некоторые могут установить критерий оценки «Ага!» очень высокие, другие очень низкие. Непрерывные шкалы позволяют участникам сообщать о диапазоне сильных и слабых Ага! опыты. Таким образом, в настоящем исследовании использовалась непрерывная шкала.

Рисунок 2. Последовательность одного испытания .

Для глобального Ага! шкала, привязка «да» всегда появлялась в правой части шкалы.Участникам было предложено основывать свое рейтинговое решение на следующем описании того, что такое Aha! Момент обычно выглядит как (переведено с небольшими изменениями из немецкой инструкции Danek et al., 2013; которая была первоначально адаптирована из Jung-Beeman et al., 2004):

«Ага! момент, когда решение внезапно доходит до вас, и все сразу становится ясно. << Экспериментатор щелкает пальцами. >> В мгновение ока. Вы относительно уверены в правильности своего решения, не проверяя его еще раз.Напротив, если решение приходит к вам медленно и поэтапно, и если вы чувствуете, что вам все равно нужно его проверять, это не будет Ага !. В качестве примера представьте себе лампочку, которая включается сразу, в отличие от медленного включения света. Вы когда-нибудь испытывали Ага! момент, возможно, во время учебы? Для каждого решения мы спрашиваем вашу субъективную оценку, было ли оно похоже на Ага! момент или нет. Нет правильного или неправильного ответа. Просто следуй своей интуиции ».

Рейтинговые шкалы для индивидуальных измерений опыта решения

Для каждого трюка участники оценивали свой субъективный опыт решения по шести различным измерениям, используя визуальные аналоговые шкалы со следующей формулировкой подсказок и привязок:

1.Удовольствие: «В момент решения мои чувства были… (неприятные — приятные)».

2. Сюрприз: «Момент решения был… (не удивительно — удивительно)».

3. Внезапность: «Это решение пришло ко мне… (поэтапно — все сразу)».

4. Облегчение: «В момент решения я почувствовал… (напряжение — облегчение)».

5. Уверенность: «Насколько вы уверены в правильности своего решения: (неопределенно — точно)».

6. Драйв: «С нетерпением жду следующего трюка… (нет — да).”

Размеры отображались в указанном выше порядке для всех участников. Направление якорей уравновешивалось двумя группами участников. Для половины участников якоря шкал Удовольствия, Внезапности и Влечения были перевернуты в сторону от глобального Ага! оценка [например, Удовольствие: «В момент решения мои чувства были… (приятными — неприятными)»]. Для другой половины участников якоря остальных трех шкал (неожиданность, облегчение, уверенность) были перевернуты.Это создало два уравновешивающих условия.

Процедура

После подписания формы соглашения участников сели за компьютер и попросили просмотреть видеоклипы и попытаться найти решение. Было подчеркнуто, что они должны предлагать только правдоподобные решения (ничего подобного «волшебный порошок позволяет монете исчезнуть»), но что, если у них есть представление о том, каким может быть решение, они должны ввести его, даже если они не уверены в Это. Последнее было предназначено, чтобы помочь увеличить низкие показатели решения из предыдущих исследований и генерировать больше интересных событий.Им также было сказано нажать клавишу пробела как можно скорее, как только у них появится идея решения. На этом презентация видеоклипа закончилась, и они вышли на первый экран рейтинга с глобальным Aha! рейтинг (последовательность одного испытания см. на Рисунке 2). За глобальным рейтингом последовали еще четыре рейтинга (Удовольствие, Удивление, Внезапность и Облегчение). Затем участникам было предложено ввести свое решение, и испытание завершилось еще двумя оценками (Уверенность и Стремительность). Отзывов о правильности своих решений участники не получали.Процедура началась с двух практических испытаний. Затем 37 экспериментальных видеоклипов были представлены в случайном порядке. Каждый трюк был показан не более трех раз. Если никакая кнопка не была нажата, чтобы указать, что решение найдено, следовала следующая уловка. В конце эксперимента участники заполнили лист демографических данных и были опрошены. Весь эксперимент длился около 1 часа.

Кодирование ответа

ответов были закодированы как правильные или неправильные решения двумя независимыми оценщиками с использованием руководства по кодированию решений, основанного на предыдущей работе с этим набором задач (Danek et al., 2013, 2014а, б). Правильные решения были либо реальным решением (то есть методом, который использовал маг), либо альтернативными, но правдоподобными решениями, в то время как неправильные решения были либо неправдоподобными, либо частичными (ключевой элемент решения отсутствовал) решениями. Коэффициент внутриклассовой корреляции составил 0,83, что свидетельствует об удовлетворительном уровне согласия между двумя оценщиками. Конфликтующие случаи между двумя оценщиками разрешались третьим оценщиком.

Все рейтинговые шкалы, включая глобальную Ага! Рейтинг измерялся целыми значениями от 0 до 100.Время решения измерялось в миллисекундах от начала видеоклипа до момента, когда участники нажимали кнопку, чтобы указать, что они нашли решение. Предыдущие просмотры трюка были включены в время решения для каждого испытания.

Результаты

Всего 70 участникам, которым показали 35 трюков, дали 2450 наблюдений. Из них 603 не были решены (т.е. тайм-ауты) и, таким образом, отброшены, а еще 69 наблюдений имели пропущенные значения из-за компьютерных ошибок или пропущенных испытаний.Все анализы были основаны на оставшихся 1778 наблюдениях, участники которых предложили решение. Из этих 1778 наблюдений 36,8% (654 случая) были решены правильно, а 63,2% (1124) были решены неправильно. Для всех анализов данные были свернуты по двум уравновешивающим условиям. Набор данных настоящего исследования будет доступен в открытом репозитории психологических данных PsychData (https://www.psychdata.de/index.php?main=none&sub=none&lang=eng).

Взаимосвязь между успехом решения, временем решения и Aha! Рейтинги

Перед тем, как исследовать размеры, предсказанные Ага! переживания, основные различия в величинах Ага! рейтинги и время решения были исследованы на предмет правильных и неправильных решений.

Вычисление средних оценок правильных и неправильных решений на уровне участников показало, что правильные решения приводят к более высоким результатам Aha! оценок ( M = 66,50, SD = 18,42), чем неверные решения, ( M = 52,34, SD = 18,78, t (69) = 10,21, p <0,01), копируя Danek et al. (2014b) и Salvi et al. (2016), см. Рис. 3. Эта разница в величине Aha! рейтинги предлагают первоначальную поддержку позиции, что Ага! опыт может отличаться после правильного vs.неверные решения.

Рисунок 3. Среднее ага! рейтинги в зависимости от правильности решения . Планки ошибок обозначают SEM.

Однако примечательно, что значительный процент неверных решений (37% или 417 из 1124) получил Ага! оценки, которые были выше среднего для правильных решений. Это показывает, что Aha! опыт не является исключительной особенностью правильных решений, но он также указывается для неправильных решений.

По времени решения в среднем правильные решения ( M = 35.81, SD = 19,71) были значительно быстрее, чем неправильные решения, ( M = 42,46, SD = 24,49, t (1776) = 6,26, p <0,01). Чтобы понять отношение времени решения к Ага! рейтингов, была рассчитана линейная модель со смешанными эффектами для прогнозирования Aha! рейтинги, включая время решения, правильность решения и их взаимодействие как фиксированные эффекты, а также случайные перехваты для субъектов. Как показано на рисунке 4, основное влияние оказало время решения ( t = 4.03, p <0,01), при этом более быстрые решения с большей вероятностью будут иметь высокий рейтинг на Aha! а более длинные решения, скорее всего, будут иметь низкий рейтинг. Также был основной эффект правильности решения ( t = -3,36, p <0,01) с правильными решениями, которые с большей вероятностью получили высокую оценку на Aha! чем неправильные решения, как уже сообщалось выше. Взаимодействие было незначительным ( t = 1,58, p <0,12). Для быстрых неправильных решений возможно, что время решения неправильно используется как сигнал, потому что это приводит к высокому уровню Ага! рейтинги («ложные представления»).Но за более длительные неверные решения специалисты по решению проблем дают низкий Ага! рейтинги, поэтому они, кажется, понимают, что это не «истинное понимание».

Рис. 4. Линии регрессии из линейной модели смешанных эффектов .

Какие размеры ага! Предсказать глобальный Ага?

Основная цель настоящего исследования заключалась в том, чтобы проверить, можно ли найти различия в субъективных показателях Aha! опыт после правильных и неправильных решений. Однако прежде чем приступить к анализу, который рассматривает только правильные или неправильные решения, мы сначала сообщаем о корреляциях, используя Webb et al.подход (Webb et al., 2016) к совместному анализу как правильных, так и неправильных решений, см. Таблицу 1. Мы находим результаты, довольно схожие с их результатами, со всеми измерениями, показывающими связь с Aha! рейтинги в простых соотношениях, кроме измерения «Сюрприз». Несмотря на то, что связь по-прежнему значительна, мы обнаруживаем гораздо более низкую корреляцию между Surprise и глобальным Aha! рейтинг ( r = 0,07, Уэбб и др. в диапазоне от 0,29 до 0,48). Внезапность, облегчение и возбуждение оценивались только в настоящем исследовании и поэтому не сравнивались с Webb et al.результаты.

Таблица 1. Как правильные, так и неправильные решения: Простые корреляции между оценками участников своего опыта решения проблем (по параметрам удовольствия, удивления, внезапности, облегчения, уверенности и стремления) и одним глобальным Ага! рейтинг .

Что предсказывает Ага! Для правильных решений?

Один из основных вопросов этого исследования заключался в том, какие размеры Aha! опыт конкретно предсказывают глобальный Ага! рейтинги правильных решений.Как показано в Таблице 2, простые корреляции показали, что все параметры, кроме Сюрприз, достоверно и положительно коррелировали с глобальным Ага! рейтинг за хитрости с правильными решениями.

Таблица 2. Правильные решения: Простые корреляции между оценками участников их опыта решения проблем (по параметрам удовольствия, удивления, внезапности, облегчения, уверенности и стремления) и одной глобальной Ага! рейтинг .

Корреляции между шестью измерениями и глобальным Ага! Рейтинг также был рассчитан для каждого человека и усреднен по отдельным людям.Как показано в таблице 3, это привело к той же схеме результатов, что и простые корреляции. Средние корреляции были значительно больше 0 для всех параметров, кроме неожиданности.

Таблица 3. Средние внутрииндивидуальные корреляции между размерами и Ага! Рейтинг .

Чтобы понять отношение каждого измерения к Ага! рейтингов, была рассчитана линейная модель со смешанными эффектами для прогнозирования Aha! рейтинги только правильных решений, включая каждое из измерений как фиксированные эффекты, и случайные перехваты для субъектов.Как показано в Таблице 4, Удовольствие, Внезапность, Уверенность и Облегчение оказались уникальными предикторами Ага! опыт для правильных решений.

Таблица 4. Линейная модель со смешанными эффектами предикторов глобального Aha! рейтинг, за правильные решения всего .

Что предсказывает Ага! За неправильные решения?

Как показано в Таблице 5, простые корреляции показали, что все параметры достоверно и положительно коррелировали с глобальным Aha! рейтинг за фокусы с неверными решениями.Однако, когда корреляции были вычислены для каждого человека и усреднены, как показано в таблице 3, средняя корреляция для Surprise не была значительно больше, чем 0.

Таблица 5. Неправильные решения: Простые корреляции между оценками участников их опыта решения проблем (по параметрам удовольствия, удивления, внезапности, облегчения, уверенности и стремления) и одной глобальной Ага! рейтинг .

Чтобы проверить, какие размеры однозначно предсказаны Ага! оценок, параллельная линейная модель смешанных эффектов была рассчитана только для неверных решений.Как показано в Таблице 6, Удовольствие, Внезапность, Уверенность и Удивление оказались уникальными предикторами Ага! опыт за неправильные решения.

Таблица 6. Линейная модель со смешанными эффектами предикторов глобального Aha! рейтинг, только за неверные решения .

Что отличает Aha! Опыт между правильными и неправильными решениями?

Приведенный выше анализ показал, что удовольствие, внезапность и уверенность были ключевыми измерениями, которые в совокупности однозначно предсказывали Ага! опыт как для правильных, так и для неправильных решений.Это означает, что рейтинги Удовольствия, Внезапности и Уверенности всегда совпадали с Ага! рейтинги, не зависящие от правильности решения. Кроме того, облегчение стало единственным измерением Ага! опыт, который больше склонялся к правильным решениям, чем к неправильным. С другой стороны, Сюрприз был тем измерением, которое предсказало Ага! опыт только для неправильных решений и может рассматриваться как вводящий в заблуждение сигнал. Эти результаты говорят о том, что все Ага! Опыт может состоять из трех измерений, но, кроме того, правильность решения может быть связана с несколько иной эмоциональной окраской, когда решающие проблемы чувствуют облегчение при принятии правильных решений и удивление из-за неправильных.

Еще одно важное отличие Aha! опыт для правильных и неправильных решений кажется огромным. Хотя оба были предсказаны с помощью измерений Удовольствия, Внезапности и Уверенности, правильные решения были оценены как более приятные ( M = 66,05, SD = 13,79), чем неправильные ( M = 56,67, SD = 15,63, т. (69) = 7,17, p <0,01), более внезапный ( M = 55,68, SD = 18.17), чем неправильных ( M = 47,19, SD = 16,67, t (69) = 5,90, p <0,01), и решатели были более уверены в своей правоте, когда давали правильные решения ( M = 70,55, SD = 14,15), чем неправильные решения ( M = 56,14, SD = 16,0, t (69) = 9,83, p <0,01), хотя они никогда не получали отзывы о правильности их решения.

Отличия в Ага! Опыт из-за сложности решения

Олссон постулировал, что воспринимаемая внезапность решения может зависеть от того, сколько решения проблемы необходимо для решения проблемы после того, как произошло первоначальное изменение представления (Ohlsson, 1984b, 1992, 2011).Он утверждал, что то, кажется ли решение неожиданным или нет, зависит от того, сколько мыслительных шагов еще потребуется после определения потенциального элемента решения. Если все оставшееся решение можно «увидеть» мысленным взором [т. Е. Если оно находится в пределах горизонта мысленного прогнозирования (MacGregor et al., 2001), который ограничен объемом рабочей памяти, (Ohlsson, 2011) )], проблема будет решена очень быстро после первого прорыва. Это приводит к следующей гипотезе (изложенной в главе 4 Ohlsson, 2011): если требуется несколько дополнительных шагов для достижения полного решения после первой реализации ключевого элемента решения (Weisberg and Alba, 1981), тогда решение будет казаться менее внезапно.Эту гипотезу можно проверить в рамках нашей задачи фокусов. Таким образом, текущий набор задач из 35 фокусов был проанализирован на предмет количества шагов, необходимых для решения каждого приема. Уловки, которые требовали всего лишь одной реализации, после которой полное решение должно непосредственно появиться в пределах горизонта мысленного прогнозирования, были закодированы как имеющие «одношаговое» решение (см. Murray and Byrne, 2013). В качестве альтернативы уловки, которые требовали нескольких дополнительных шагов для достижения полного решения после первой реализации ключевого элемента решения, были закодированы как «многоступенчатые» решения.Было обнаружено, что набор содержит как одношаговые ( n = 24 трюка), так и многоступенчатые ( n = 11) решения. Анализ на уровне элементов показал, что правильно решенные фокусы с одношаговыми решениями получают более высокие оценки внезапности ( M = 55,69, SD = 7,50), чем фокусы с многошаговыми решениями ( M = 47,10, SD ). = 10,69, t (33) = 2,74, p <0,05). Это не зависело от фактического времени решения, которое не различалось между двумя группами приемов.Этот анализ был проведен с использованием данных только для правильных решений (поскольку неправильные решения различаются индивидуально и могут быть одно- или многоэтапными для одной и той же проблемы). Одношаговые решения ничем не отличались от многоступенчатых ни в другом измерении, ни в глобальном Ага! рейтинг ни во время решения. В отличие от исследования Мюррея и Бирна (Murray and Byrne, 2013), пошаговые уловки не отличались от многоступенчатых в отношении их сложности (измеренной как средняя скорость решения для каждой уловки).

Обсуждение

Отправной точкой для настоящего исследования был вопрос, случаются ли вообще ложные представления, т.е. также сообщается о неправильных решениях. Мы обнаружили, что в целом правильные решения с большей вероятностью приводят к Ага! опыты. Однако некоторые неверные решения (37%) также привели к высокому уровню Ага! опыты. Поэтому, хотя Ага! связано с поиском правильного решения, очевидно, что существуют и ложные представления (как предполагали предыдущие исследования, Danek et al., 2014b; Hedne et al., 2016; Salvi et al., 2016). Это показывает, что Aha! опыт — не исключительная черта правильных решений.

Настоящее открытие, что правильные решения привели к более высокому Ага! оценок, чем неправильные решения, в соответствии с предыдущими исследованиями (Danek et al., 2014b; Hedne et al., 2016; Salvi et al., 2016). Дальнейшие различия были очевидны в отношении времени решения, причем правильные решения появлялись значительно быстрее, чем неправильные. Оба этих результата предлагают первоначальную поддержку позиции Aha! опыт может отличаться от правильного и подходящего.неверные решения. Причина была в том, если Ага! опыт является маркером истинного понимания, правильные решения должны не только приводить к более высоким оценкам Aha !, как показано здесь, но также и к качественно разным оценкам отдельных Aha! Габаритные размеры. Если бы таких различий не было, можно было бы предположить, что Ага! является просто эпифеноменом, а не показателем различных процессов решения проблем, лежащих в основе правильных и неправильных решений.

При систематическом разложении Ага! опыт на его составляющие, и, получив отдельные оценки для каждой из них, настоящее исследование показало, что Удовольствие, Внезапность и Уверенность однозначно предсказали Ага! опыт как для правильных, так и для неправильных решений.Это означает, что когда участники сообщали «Ага!», Они также испытывали приятные ощущения в момент решения, чувствовали, что решение пришло ко всем сразу, и были уверены, что их решение было правильным. Эти три измерения, кажется, лежат в основе Aha! опыта, независимо от правильности решения. Однако, хотя эти три аспекта являются общими, правильность отражается в основных количественных различиях между Aha! Опыт, который следует за правильными и неправильными решениями: по сравнению с неправильными, правильные решения оценивались как более приятные и более неожиданные, а решатели были более уверены в своей правильности.Далее была обнаружена небольшая качественная разница: для правильных решений Relief тоже однозначно предсказал Ага! тогда как для неправильных решений это было Сюрпризом. Это предполагает несколько иную эмоциональную окраску Ага! опыт: решатели проблем, нашедшие правильное решение, почувствовали облегчение, а решатели проблем, которые нашли неправильное решение, были удивлены. Важно отметить, что эти различия наблюдались в отсутствие каких-либо отзывов о правильности решения. Эти данные говорят против Aha! опыт только как эпифеноменальный (как, например, предположили Weisberg и Alba, 1981).

Если посмотреть на время решения, было обнаружено, что более быстрые решения с большей вероятностью будут иметь высокие оценки на Ага! а более медленные решения с большей вероятностью получали низкую оценку, что соответствует результатам ряда других исследований (например, Aziz-Zadeh et al., 2009; Wegbreit et al., 2012; Chein and Weisberg, 2014; Danek et al. , 2014б).

Результаты настоящего исследования можно сравнить с результатами недавнего исследования Уэбба и др. (2016 г., опубликовано в той же теме исследования). Хотя мотивация Webb et al.Исследование было направлено на изучение того, как разные измерения лежат в основе Aha! опыт может предсказать точность решения, и, напротив, мотивация настоящего исследования заключалась в том, чтобы изучить, как различные основные измерения могут предсказать Ага! по-разному для правильных и неправильных решений, все же есть ряд общих черт, которые можно отметить в результатах двух исследований. Различия между двумя исследованиями, которые могут ограничивать сопоставимость, будут обсуждаться позже, а также уникальные идеи, которые были получены в результате изучения отношений для правильных и неправильных решений отдельно в настоящем исследовании.

Удовольствие

Между Удовольствием и глобальным чувством Ага! Была сильная и позитивная взаимосвязь ( r = 0,66). Этот вывод, кажется, обобщает различные задачи решения проблем, с Webb et al. (2016) сообщают о r в диапазоне от 0,71 до 0,73 при использовании пяти классических, в основном вербальных задачах понимания и r в диапазоне от 0,63 до 0,70 при использовании задач Compound Remote Associate (CRA) (Bowden and Jung- Биман, 2003).Это также согласуется с другим исследованием проблем CRA, проведенным Kizilirmak et al. которые сообщают о более положительной эмоциональной реакции (измеренной по 5-балльной графической шкале эмоциональной оценки со смайликами) для Aha! решения по сравнению с non-Aha! растворы (Кизилирмак и др., 2016б). Это также соответствует нашему повседневному переживанию озарения как очень приятного события. Кроме того, известно, что положительный аффект способствует пониманию (например, Isen et al., 1987; Bolte et al., 2003; Subramaniam et al., 2009; Sakaki and Niki, 2011).Настоящее ощущение счастья или хорошего настроения предсказывает глобальный рейтинг Ага! проливает новый свет на эти исследования, по крайней мере, на те, в которых понимание оценивалось посредством самоотчетов. Положительные эмоции являются ключевым аспектом субъективного. Ага! опыт, создание позитивного настроения перед решением может просто побудить участников сообщить больше Ага! опыты. Они могут с большей вероятностью сказать, что любое решение было озарением. Это контрастирует с гипотезой о том, что хорошее настроение увеличивает вероятность принятия проницательных решений (что отражается в более высоких показателях решения).

Другое возможное теоретическое объяснение преобладающей роли Удовольствия предлагает попытка Тагарда и Стюарта смоделировать Ага! опыт (Thagard, Stewart, 2011). Их модель EMOCON концептуализирует Aha! опыт как образец нейронной активности, возникающей в результате свертки эмоциональной реакции с новой комбинацией ментальных репрезентаций. Конечно, новая комбинация представлений (или реструктуризация) — это именно то, что нужно для решения магического трюка или других сложных задач по решению проблем, когда решатели заманиваются в неподходящее исходное представление.Предполагается, что «экстаз открытия» (Thagard and Stewart, 2011, p. 10) возникает из-за автоматических механизмов оценки, которые оценивают каждую новую комбинацию ментальных репрезентаций с точки зрения ее релевантности. Если новая комбинация нетривиальна и очень актуальна для лица, решающего проблему, возникает сильная эмоциональная реакция, которая также отражается на физиологическом уровне.

Внезапность

Ощущение, что решение появляется сразу, а не поэтапно, было еще одним уникальным предиктором Ага! в настоящем исследовании с сильной и положительной простой корреляцией ( r = 0.49) Между Внезапностью и Мировым Ага! рейтинг. Это означает, что лица, решающие проблемы, которые восприняли решение как очень внезапное, также могли сообщать о сильной Ага! чувство. Это поддерживает идею о различных решениях, лежащих в основе когнитивной обработки, с более или менее сильными сообщениями Aha! опыты. В случае сильного Ага! переживаний, решение приходит в голову сразу, как единое целое. Уэбб и его коллеги не собирали данные по этому параметру, поэтому неясно, может ли он распространяться на задачи решения проблем.Кроме того, воспринимаемая внезапность зависела от степени сложности решения, при этом одношаговые решения казались более внезапными, чем многоступенчатые, независимо от сложности уловки или времени до решения.

Конечно, потому что Внезапность прямо упоминается в Ага! Подскажите, что участникам дали, что могло быть причиной сильной связи между Внезапностью и глобальным Ага! рейтинг в этом исследовании. Однако это простое объяснение кажется менее вероятным, если учесть, что внезапность оказалась более важным фактором для уловок, требующих одношаговых решений, а не многоэтапных решений.Это показывает, что не было простой положительной связи между Внезапностью и Ага! оценки, которые больше соответствовали бы предвзятости или характеристике спроса, возникающей из-за внезапности, включенной как часть Aha! незамедлительный. Это также подчеркивает важность тщательного анализа задач при выборе проблем для изучения, даже с учетом того, что любую задачу по решению проблем можно решить с помощью Aha! Или без него! опыт (Bowden et al., 2005; Öllinger et al., 2014; Kizilirmak et al., 2016a; Danek et al., 2016; Webb et al., 2016). Очевидно, цель для исследователей, которые хотят изучать инсайт и Ага! состоит в том, чтобы выбрать задачи, которые не только имеют высокую вероятность привести к изначально предвзятому представлению проблемы, которое является ложным и должно быть улучшено путем изменения представления, но также и выбрать задачи, которые имеют высокую вероятность запуска Aha! опыты. Приведенные данные показывают, что в основном проблемы с одношаговыми решениями дадут ощущение Внезапности. Этот важный новый вывод совпадает с недавним исследованием трех классических задач понимания (9 точек, 8 монет и одна арифметическая задача со спичками), в котором сообщается, что проблемы с решениями, для которых необходимо ослабить только одно ограничение, больше похожи на «Ага!» чем многоступенчатые решения с несколькими ограничениями (Danek et al., 2016). Прототипическим примером многоступенчатой ​​задачи решения является классическая задача из 9 точек (Maier, 1930), которую Кершоу и Олссон (2004), а также Оллингер и др. (2014) показали, что проблема связана с множеством причин. Проблемы такого типа — не то, к чему должны стремиться исследователи, если они пытаются изучить Ага! опыты.

Уверенность

Уверенность в правильности предложенного решения (при отсутствии обратной связи) также однозначно предсказала силу глобальной Ага! рейтинг, с простым соотношением r = 0.58 между Ага! и уверенность. Опять же, этот вывод, кажется, обобщает для различных задач решения проблем, с Webb et al. (2016) сообщают о r в диапазоне от 0,60 до 0,65 (классические задачи понимания) и от 0,52 до 0,63 (CRA). С одной стороны, сильная связь между Уверенностью и глобальным Aha! рейтинг мог быть связан с тем, что, как и Внезапность, Уверенность была подчеркнута в Ага! подсказывают, что участникам были даны данные как в этом исследовании, так и в Webb et al. Study («Вы относительно уверены в правильности своего решения, не проверяя его еще раз.»). Тем не менее, другие исследования, которые не включали уверенность в своих подсказках (Hedne et al., 2016), также обнаружили, что достоверность выше для Aha! испытания, чем не-ага! испытания, что предполагает, что это может быть важным аспектом Ага! опыт даже без явной подсказки.

Рельеф

Аффективный аспект снятия напряжения или снятия напряжения ранее широко не исследовался. Webb et al. (2016) включили это, упомянув облегчение в Ага! Подскажите, но данные по нему не собирал.Было обнаружено, что облегчение тесно связано с Ага! в данном исследовании ( r = 0,49). Тот факт, что он также сильно коррелировал с удовольствием ( r = 0,64), предполагает, что измерениями удовольствия и облегчения могут быть измерены аналогичные эмоциональные конструкции. Однако также возможно, что Облегчение связано с когнитивным процессом репрезентативного изменения, который позволяет решателю выйти из тупика, преодолеть трудности или избежать фиксации. Рельеф был единственным измерением, уникальным для правильных решений.Это означает, что если было найдено правильное решение, решающие проблемы «Ага! рейтинги совпадают с рейтингами помощи. Это не относится к неправильным решениям.

Сюрприз

Общая взаимосвязь между рейтингами по параметру «Сюрприз» и «Ага! было всего 0,07 в простых корреляциях в этом исследовании, в то время как исследование Webb сообщает о r в диапазоне от 0,29 до 0,48 (классические задачи понимания) и от 0,15 до 0,25 (CRA) для их измерения неожиданности. Есть несколько возможных способов интерпретации этих различий.Одна из возможностей состоит в том, что рейтинги неожиданности в исследовании Уэбба отражают то же основное восприятие, что и рейтинги внезапности в настоящем исследовании, и наши результаты оказались разными, потому что мы попросили участников оценить оба параметра. В качестве альтернативы, поскольку Webb et al. не уравновешивали направление их шкал (все измерения были приведены в соответствие с глобальным рейтингом Ага!), они могли раздуть положительные отношения между измерениями. Конечно, различия между типами задач (фокусы vs.головоломки и CRA) также могут быть ответственны за различия в Aha! опыта, но это кажется менее вероятным, учитывая высокую согласованность в других измерениях.

Самое главное, что измерение «Сюрприз» было одним из двух (другим было «Облегчение»), чтобы предположить, что Ага! опыт, вызванный правильными решениями, немного отличается от опыта, вызванного неправильными решениями, поскольку измерение неожиданности было уникальным предиктором только для неправильных решений. Этот результат ставит под сомнение разумность устоявшегося подхода к использованию многокомпонентного операционного определения Aha! это включает в себя внезапность, уверенность и неожиданность.Исследования, основанные на Surprise в их Aha! подсказки могли на самом деле побудить участников использовать вводящую в заблуждение реплику и, следовательно, получить неверные самоотчеты о понимании.

Привод

Общая взаимосвязь между рейтингами по параметру Drive и Aha! составлял 0,28 в этом исследовании (параметр Drive не был включен в исследование Webb). Интересно, что Drive был отменен и не предсказывал Ага! рейтинг вообще, когда отклонение, связанное с субъектами, было удалено (путем подбора случайных перехватов для субъектов в нашем анализе смешанной модели).Эти результаты предполагают, что Драйв — это просто индивидуальный фактор, который каждый человек по-разному переживает, но он не является важной частью Ага! опыт.

В будущих исследованиях было бы интересно изучить возможные подсказки, которые решатели проблем могут использовать для оценки своих субъективных измерений. Что касается измерения «Внезапность», это исследование дает первое свидетельство того, что сложность решения (одно- или многоэтапные решения) играет роль в оценке решения как возникшего внезапно или нет.Однако остается неясным, что заставляет тех, кто решает проблемы, считать решение приятным, успокаивающим или удивительным.

Различия между настоящим исследованием и Webb et al. (2016)

Сравнение настоящих результатов с исследованием Webb et al. (Webb et al., 2016), который использовал очень похожую методологию для решения совершенно разных наборов задач, дает прекрасную возможность масштабировать результаты для различных задач. Однако эта сопоставимость может быть немного ограничена из-за различий в способах Aha! оценивался опыт.Вместо глобального Ага! рейтинг, подобный используемому здесь («Был ли у вас момент Ага!?», со скользящей шкалой от Нет до Да), их переменная «Ага» была измерена как «Сила переживания инсайта» (со скользящей шкалой от очень от слабого до очень сильного). На первый взгляд это может показаться незначительной разницей, но, в частности, нижняя граница шкалы не кажется полностью эквивалентной. Формулировка шкалы оценки силы может предложить участникам, что всегда имеет место некоторая форма понимания, потому что самый низкий возможный рейтинг все равно будет означать «очень слабый опыт понимания.Таким образом, нет места «нет Ага», только слабому Ага. Точно так же рейтинги основных параметров не уравновешивались их направленностью, а это означало, что они всегда соответствовали Ага! рейтинг. Возможно, это привело к завышению обоих рейтингов Aha! и отношения между Ага! и каждое измерение, если некоторые испытуемые просто имели смещение влево или вправо при использовании шкал, а также может объяснить, почему Webb et al. имели тенденцию обнаруживать немного более высокие корреляции. Тем не менее, несмотря на эти различия, был обнаружен ряд общих черт.

В отличие от настоящего исследования Webb et al. (2016) не анализировали отдельно неверные и правильные решения. Это имеет смысл, учитывая, что цель Webb et al. (2016) было не разложить Ага! опыта, но вместо этого нужно было предсказать точность решения по отдельным параметрам, а также по глобальному измерению Aha! (сила инсайта). Однако тот факт, что различия были замечены в настоящем исследовании, в котором измерения служили уникальными предикторами Aha! для правильных и неправильных решений показывает, что важно рассматривать эти различные типы решений по отдельности.Несколько уникальных идей, которые возникли в результате изучения отношений для правильных и неправильных решений по отдельности, включали лучшее понимание измерения сюрприза и его отношения к обоим Aha! опыт и точность решения. Webb et al. обнаружили неизменно положительные отношения между Surprise и Aha! что привело их к выводу, что Сюрприз — важный фактор в Aha! опыт. В то же время они сообщили об отрицательной или незначительной корреляции между неожиданностью и точностью в трех экспериментах, а в своей мощной многоуровневой регрессионной модели (объединяющей данные от 674 испытуемых) они обнаружили, что неожиданность снижает точность решения.Это предполагает несоответствие между тем, как Сюрприз относится к Ага! опыт и точность. Разбивая решения на основе их правильности, в настоящем анализе становится ясно, что связь между Surprise и Aha! может быть специфическим для неправильных решений. Другими словами, чувство удивления, которое сопровождает решение, может быть больше связано с ложным пониманием, чем с истинным. Наконец, анализ только правильных решений показывает облегчение как единственное измерение, которое больше относится к правильным, чем неправильным решениям, что предполагает несколько иную эмоциональную окраску Ага! опыт, зависящий от правильности решения.

Заключение

В целом, это исследование сообщает о трех основных выводах. Во-первых, существуют ложные представления. Во-вторых, Ага! Опыт действительно многомерен, сосредоточен как на аффекте (Удовольствие), так и на познании (оценка решений как внезапно возникающих и чувство уверенности в них). В-третьих, хотя Ага! опыт правильных и неправильных решений разделяет эти три общих аспекта, они также несколько по-разному воспринимаются в отношении величины и качества. Правильные решения появлялись быстрее и приводили к усилению Ага! переживания; более высокие оценки удовольствия, внезапности и уверенности; и были больше связаны с Рельефом, в то время как неправильные решения были больше связаны с Сюрпризом.

В целом эти результаты ставят под сомнение предположение о том, что появление ошибки Aha! опыт может служить окончательным сигналом того, что произошло истинное озарение. Теоретически это подсказало бы, что Ага! опыт должен был быть результатом только правильных решений. Хотя в настоящем исследовании был измерен довольно обширный набор из шести измерений, необходимо провести дополнительную работу, чтобы определить, могут ли быть другие конкретные аспекты Ага! опыт, который может быть более показательным только для истинного понимания.Более того, если мы примем первоначальное определение инсайта гештальт-психологами как основанного на реструктуризации (Wertheimer, 1925), будущие исследования должны попытаться включить некоторую меру реструктуризации. С другой стороны, количественные и качественные различия в опыте правильных и неправильных решений демонстрируют, что Ага! опыт — это не просто эпифеномен. В заключение, сильный Ага! Опыт явно, но не исключительно, связан с правильными решениями и состоит из трех ключевых компонентов: радость открытия, уверенность в своей правоте и ощущение того, что решение появляется сразу.

Заявление об этике

Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями Институционального наблюдательного совета и Управления по защите субъектов исследования Иллинойского университета в Чикаго с письменного информированного согласия всех субъектов. Все субъекты дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией. Протокол был одобрен институциональным наблюдательным советом и Управлением по защите исследовательских объектов Иллинойского университета в Чикаго.

Авторские взносы

AD и JW разработали эксперимент. AD разработал материал для фокусов, провел исследование и написал первый черновик рукописи. AD и JW проанализировали данные. Оба автора критически участвовали в интерпретации результатов и в редактировании рукописи.

Финансирование

Эта работа финансировалась грантом AD от DFG (Немецкий исследовательский фонд), грант № DA 1683 / 1-1. Фонд исследований открытого доступа (ROAAP) Иллинойского университета в Чикаго предоставил финансовую поддержку для оплаты платы за публикацию этой статьи в открытом доступе.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарны Стеллану Олссон за обсуждение и полезные методологические идеи. Мы также признательны фокуснику Томасу Фрапсу (http://www.thomasfraps.com) за выполнение фокусов, использованных в этом исследовании. Мы благодарим Франциску Конитцер за написание кода PsychoPy для этого эксперимента, а также Шеннон Менард и Джоселин Родригес за помощь в сборе данных и кодировании решений.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2016.02077/full#supplementary-material

Набор данных настоящего исследования будет доступен в открытом репозитории психологических данных PsychData (https://www.psychdata.de/index.php?main=none&sub=none&lang=eng).

Сноски

Список литературы

Эш, И. К., Кушен, П. Дж., И Уайли, Дж.(2009). Препятствия в исследовании роли реструктуризации в глубоком решении проблем. J. Prob. Решение 2, 6–41. DOI: 10.7771 / 1932-6246.1056

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чейн, Дж. М., и Вайсберг, Р. В. (2014). Рабочая память и понимание вербальных задач: анализ сложных удаленных партнеров. Mem. Cognit. 42, 67–83. DOI: 10.3758 / s13421-013-0343-4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кушен, П.Дж. И Уайли Дж. (2012). Подсказки к решению, модели реструктуризации и отчеты о творческом подходе к решению проблем. Сознательное. Cogn. 21, 1166–1175. DOI: 10.1016 / j.concog.2012.03.013

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данек А. Х., Фрапс Т., фон Мюллер А., Гроте Б. и Оллингер М. (2013). Ага! опыт оставляет след: облегчение воспоминаний о решениях. Psychol. Res. 77, 659–669. DOI: 10.1007 / s00426-012-0454-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данек, А.Х., Фрапс, Т., фон Мюллер, А., Гроте, Б., и Оллингер, М. (2014a). Это своего рода волшебство — то, что самоотчеты могут раскрыть феноменологию решения проблем инсайта. Фронт. Psychol. 5: 1408. DOI: 10.3389 / fpsyg.2014.01408

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данек А. Х., Фрапс Т., фон Мюллер А., Гроте Б. и Оллингер М. (2014b). Творит чудеса? Изучение прозрения с помощью фокусов. Познание 130, 174–185. DOI: 10.1016 / j.cognition.2013.11.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данек, А. Х., Вили, Дж., И Оллингер, М. (2016). Решение классических задач прозрения без Ага! опыт: арифметические задачи с 9 точками, 8 монетами и спичками. J. Prob. Решение 9, 47–57. DOI: 10.7771 / 1932-6246.1183

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дэвидсон, Дж. Э. (1995). «Внезапность прозрения», в The Nature of Insight , ред.Дж. Стернберг и Дж. Э. Дэвидсон (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 125–155.

Гик М. Л. и Локхарт Р. С. (1995). «Когнитивные и аффективные компоненты инсайта», в The Nature of Insight , ред. Р. Дж. Стернберг и Дж. Э. Дэвидсон (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 197–228.

Хедне М. Р., Норман Э. и Меткалф Дж. (2016). Интуитивное ощущение тепла и уверенности в прозрении и решении неосознанных задач с помощью фокусов. Фронт. Psychol. 7: 1314.DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.01314

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хилл, Г., Кемп, С. М. (2016). Ой-ой! Что мы упустили? Качественное исследование повседневного опыта проникновения в суть. J. Creat. Поведение . DOI: 10.1002 / jocb.142. [Epub перед печатью].

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ирвин, В. Б. (2015). Ага !: моменты озарения, которые формируют наш мир . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Изен, А. М., Даубман, К. А., и Новицки, Г. П. (1987). Положительное влияние способствует творческому решению проблем. J. Pers. Soc. Psychol. 52, 1122–1131. DOI: 10.1037 / 0022-3514.52.6.1122

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Юнг-Биман, М., Боуден, Э. М., Хаберман, Дж., Фримиэр, Дж. Л., Арамбель-Лю, С., Гринблатт, Р., и др. (2004). Нейронная активность, когда люди интуитивно решают вербальные проблемы. PLoS Biol. 2: e97. DOI: 10.1371 / journal.pbio.0020097

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каплан, К. А., и Саймон, Х. А. (1990). В поисках понимания. Cogn. Psychol. 22, 374–419. DOI: 10.1016 / 0010-0285 (90)

-R

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кершоу, Т. К., и Олссон, С. (2004). Множественные причины трудностей в понимании: случай проблемы с девятью точками. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 30, 3–13.DOI: 10.1037 / 0278-7393.30.1.3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кизилирмак, Дж. М., Гальвао Гомеш да Силва, Дж., Имамоглу, Ф., и Ричардсон-Клавен, А. (2016a). Генерация и субъективное ощущение «ага!» независимо связаны с обучением на основе инсайта. Psychol. Res . 80, 1059–1074. DOI: 10.1007 / s00426-015-0697-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кизилирмак, Дж. М., Вигманн, Б., и Ричардсон-Клавен, А.(2016b). Решение задач как задача кодирования: частный случай эффекта генерации. J. Prob. Решение 9, 59–76. DOI: 10.7771 / 1932-6246.1182

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Куниос, Дж., Фримиара, Дж. Л., Боуден, Э. М., Флек, Дж. И., Субраманиам, К., Пэрриш, Т. Б. и др. (2006). Подготовленный ум. Psychol. Sci. 17, 882–890. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2006.01798.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакГрегор, Дж.Н., Ормерод, Т. К., и Хроник, Э. П. (2001). Обработка информации и понимание: модель процесса выполнения девятиточечных и связанных с ними проблем. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 27, 176–201. DOI: 10.1037 / 0278-7393.27.1.176

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Меткалф, Дж. (1986a). Ощущение познания в памяти и решение проблем. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 12, 288–294. DOI: 10.1037 / 0278-7393.12.2.288

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Меткалф, Дж.(1986b). Проницательные предчувствия предсказывают надвигающуюся ошибку. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 12, 623–634. DOI: 10.1037 / 0278-7393.12.4.623

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мюррей М.А. и Бирн Р.М.Дж. (2013). Когнитивные изменения в решении задач инсайта: исходные ошибки модели и контрпримеры. J. Cogn. Psychol. 25, 210–219. DOI: 10.1080 / 20445911.2012.743986

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ольссон, С.(1984а). Пересмотр реструктуризации: I. Резюме и критика гештальт-теории решения проблем. Сканд. J. Psychol. 25, 65–78. DOI: 10.1111 / j.1467-9450.1984.tb01001.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Олссон, С. (1984b). Новый взгляд на реструктуризацию: II. Теория обработки информации реструктуризации и понимания. Сканд. J. Psychol. 25, 117–129. DOI: 10.1111 / j.1467-9450.1984.tb01005.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ольссон, С.(1992). «Объяснения инсайта и связанных с ним явлений, связанные с обработкой информации», в Advances in the Psychology of Thinking , ред. М. Кин и К. Дж. Гилхоли (Лондон: Harvester-Wheatsheaf), 1–44.

Олссон, С. (2011). Глубокое обучение: как разум перевешивает опыт . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. DOI: 10.1017 / CBO9780511780295

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оллингер, М., Джонс, Г., и Кноблих, Г. (2014). Динамика поиска, тупиковой ситуации и изменений представлений дает связное объяснение трудностей в проблеме девяти точек. Psychol. Res. 78, 266–275. DOI: 10.1007 / s00426-013-0494-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ормерод, Т. К., МакГрегор, Дж. Н. и Хроникл, Э. П. (2002). Динамика и ограничения в решении задач инсайта. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 28, 791–799. DOI: 10.1037 / 0278-7393.28.4.791

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сакаки, ​​М., Ники, К. (2011). Влияние краткого просмотра эмоциональных стимулов на понимание решений инсайта. Cogn. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci. 11, 526–540. DOI: 10.3758 / s13415-011-0051-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Салви, К., Бриколо, Э., Куниос, Дж., Боуден, Э. и Биман, М. (2016). Решения Insight чаще верны, чем аналитические. Думай. Причина. 22, 443–460. DOI: 10.1080 / 13546783.2016.1141798

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Школьник, Дж. У., Олссон, С., и Брукс, К. (1993). Мысли за пределами слов: когда язык затмевает понимание. J. Exp. Psychol. Gen. 122, 166–183. DOI: 10.1037 / 0096-3445.122.2.166

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Субраманиам К., Куниос Дж., Пэрриш Т. Б. и Юнг-Биман М. (2009). Мозговый механизм для облегчения понимания посредством положительного аффекта. J. Cogn. Neurosci. 21, 415–432. DOI: 10.1162 / jocn.2009.21057

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тополинский, С., и Ребер Р. (2010a). Получение понимания опыта «ага». Curr. Реж. Psychol. Sci. 19, 402–405. DOI: 10.1177 / 0963721410388803

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Topolinski, S., and Reber, R. (2010b). Непосредственная истина — временная близость между познавательной проблемой и ее решением определяет достоверность решения на собственном опыте. Познание 114, 117–122. DOI: 10.1016 / j.cognition.2009.09.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уэбб, М.Э., Литтл Д. Р., Кроппер С. Дж. (2016). Понимание не в проблеме: изучение понимания решения проблем для разных типов задач. Фронт. Psychol. 7: 1424. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.01424

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wegbreit, E., Suzuki, S., Grabowecky, M., Kounios, J., and Beeman, M. (2012). Визуальное внимание модулирует понимание по сравнению с аналитическим решением вербальных проблем. J. Prob. Решение 4, 94–115. DOI: 10.7771 / 1932-6246.1127

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайсберг, Р.У. и Альба Дж. У. (1981). Изучение предполагаемой роли «фиксации» в решении нескольких проблем «инсайта». J. Exp. Psychol. Gen. 110, 169–192. DOI: 10.1037 / 0096-3445.110.2.169

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вертхаймер, М. (1925). Drei Abhandlungen zur Gestalttheorie . Эрланген: Verlag der Philosophischen Akademie Erlangen.

Google Scholar

Вертхаймер М. (1959). Продуктивное мышление .Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер.

Google Scholar

Берегите червей от сердца вашего питомца! Факты о сердечном черве

Español

Здоровье вашего питомца очень важно. Узнайте факты о сердечном черве, чтобы сохранить здоровье своего питомца и избавить его от сердечных гельминтов.

Собаки

Кошки

Хорьки

Болезнь сердечного червя — что это такое и что вызывает?

Фото любезно предоставлено Мэттом У.Миллер, DVM, MS, дипломированный специалист ACVIM (кардиология)

Фотография любезно предоставлена ​​Мэттом Миллером, DVM, MS, дипломатом ACVIM (кардиология)

Сердечный червь — серьезное заболевание, которое приводит к тяжелому заболеванию легких, сердечной недостаточности, повреждению других органов и смерти домашних животных, в основном собак, кошек и хорьков. Это вызвано паразитическим червем под названием Dirofilaria immitis. Черви передаются через укус комара. Собака является окончательным хозяином, а это означает, что черви вырастают во взрослых особей, спариваются и производят потомство, живя внутри собаки.Комар является промежуточным хозяином, а это означает, что черви живут внутри комара в течение короткого переходного периода, чтобы стать инфекционным (способным вызвать болезнь сердечного червя). Черви называются «сердечными червями», потому что взрослые особи живут в сердце, легких и связанных кровеносных сосудах инфицированного животного.

В Соединенных Штатах сердечный червь наиболее распространен вдоль побережья Атлантического океана и Персидского залива от Мексиканского залива до Нью-Джерси и вдоль реки Миссисипи и ее основных притоков, но он был зарегистрирован у собак во всех 50 штатах.

Жизненный цикл сердечного червя у собак

У инфицированной собаки взрослая самка сердечного червя выпускает свое потомство, называемое микрофиляриями, в кровоток собаки. Когда комар кусает зараженную собаку, он заражается микрофиляриями. В течение следующих 10–14 дней и при правильных условиях окружающей среды микрофилярии становятся инфекционными личинками, живя внутри комара. Микрофилярии должны пройти через комара, чтобы стать заразными личинками.Когда инфицированный комар кусает другую собаку, комар передает инфекционные личинки собаке через укушенную рану. У недавно инфицированной собаки инфекционным личинкам требуется от 6 до 7 месяцев, чтобы созреть и превратиться в взрослых сердечных червей. Взрослые сердечные черви спариваются, и самки выпускают свое потомство в кровоток собаки, завершая жизненный цикл. Посмотрите на график жизненного цикла сердечного червя у собак.

Сердечный червь не заразен, это означает, что собака не может заразиться этим заболеванием, находясь рядом с инфицированной собакой.Болезнь сердечного червя передается только через укус комара.

Внутри собаки продолжительность жизни сердечного червя составляет от 5 до 7 лет. Взрослые сердечные черви выглядят как пряди приготовленных спагетти: самцы достигают от 4 до 6 дюймов в длину, а самки — от 10 до 12 дюймов. Количество червей, живущих внутри зараженной собаки, называется бременем червей. Среднее количество гельминтов у собак составляет 15 червей, но это количество может варьироваться от 1 до 250 червей.

Как собаку проверяют на наличие сердечных гельминтов?

Ветеринар проверяет собаку на наличие сердечных червей с помощью анализов крови.Тест на антиген выявляет специфические белки сердечного червя, называемые антигенами, которые выделяются взрослыми самками сердечных червей в кровоток собаки. В большинстве случаев тесты на антигены могут точно выявить инфекции, вызванные одним или несколькими взрослыми сердечными червями женского пола. Белки сердечного червя могут быть обнаружены в кровотоке собаки не раньше, чем через 5 месяцев после укуса инфицированного комара.

Другой тест обнаруживает микрофилярии в кровотоке собаки. Микрофилярии в кровотоке указывают на то, что собака инфицирована взрослыми сердечными червями (потому что только взрослые сердечные черви могут спариваться и производить микрофилярии).Самые ранние микрофилярии могут быть обнаружены в кровотоке собаки примерно через 6 месяцев после укуса инфицированного комара (поскольку сердечным червям требуется примерно столько же времени, чтобы развиться из инфекционных личинок во взрослых особей, которые спариваются и производят микрофилярии).

Когда следует проверять собаку на сердечных гельминтов?

Время и частота тестов на сердечного червя зависят от многих факторов. Некоторые из этих факторов включают:

  • Возраст собаки, когда началась профилактика сердечного червя;
  • Если владелец забыл провести профилактику сердечного червя и как долго;
  • Если собака переведена с одного типа профилактики сердечного червя на другой;
  • Если собака недавно побывала в районе, где сердечные глисты более распространены; и
  • Продолжительность сезона сердечных гельминтов в регионе, где обитает собака.

Собаки в возрасте 7 месяцев и старше должны быть проверены на наличие сердечных гельминтов, прежде чем начинать профилактику сердечных червей. Собака может казаться здоровой снаружи, но внутри сердечные черви могут жить и процветать. Если собака с положительным сердечным червем не будет проверена до начала профилактических мероприятий, она останется инфицированной взрослыми сердечными червями до тех пор, пока не заболеет достаточно, чтобы проявить симптомы. Профилактика сердечных червей не убивает взрослых сердечных червей. Кроме того, профилактика сердечного червя собаке, зараженной взрослыми сердечными червями, может быть опасной или смертельной.Если микрофилярии попадают в кровоток собаки, профилактика может вызвать внезапную гибель микрофилярий, вызывая шоковую реакцию и, возможно, смерть.

Рекомендуется ежегодное тестирование всех собак на профилактику сердечных червей. Посоветуйтесь с ветеринаром вашей собаки о том, когда лучше всего проходить ежегодный тест на сердечного червя.

Каковы симптомы сердечного червя у собаки?

Тяжесть сердечного червя зависит от того, сколько червей живет внутри собаки (бремя глистов), как долго собака была инфицирована и как организм собаки реагирует на присутствие сердечных червей.Уровень активности собаки также играет роль в серьезности заболевания и в том, когда симптомы проявляются впервые. Симптомы сердечного червя могут быть неочевидными у собак с низким содержанием глистов, недавно инфицированных или не очень активных. Собаки, которые страдают тяжелым бременем глистов, были инфицированы в течение длительного времени или очень активны, часто проявляют явные симптомы сердечного червя.

Есть четыре класса или стадии сердечного червя. Чем выше класс, тем тяжелее заболевание и тем очевиднее симптомы.

  • Класс 1: Нет симптомов или легких симптомов, таких как периодический кашель.
  • Класс 2: симптомы от легкой до умеренной, такие как периодический кашель и усталость после умеренной активности.
  • Класс 3: более серьезные симптомы, такие как болезненный внешний вид, постоянный кашель и усталость после небольшой активности. Часто возникают проблемы с дыханием и признаки сердечной недостаточности. При сердечном черве 2-го и 3-го классов изменения сердца и легких обычно выявляются при рентгенографии грудной клетки.
  • Класс 4: Также называется кавальным синдромом.Бремя глистов настолько велико, что кровь, текущая обратно к сердцу, физически блокируется большой массой червей. Синдром Кавала опасен для жизни, и быстрое хирургическое удаление сердечных гельминтов — единственный вариант лечения. Операция сопряжена с риском, и даже после операции большинство собак с синдромом кавала умирают.

Не у всех собак с сердечным червем развивается кавальный синдром. Однако, если его не лечить, болезнь сердечного червя будет прогрессировать и повредить сердце, легкие, печень и почки собаки, что в конечном итоге приведет к смерти.

Есть ли лечение сердечного червя у собак?

Дигидрохлорид меларсомина (доступный под торговыми названиями Иммитицид и Диробан) — это лекарство, содержащее мышьяк, одобренное FDA для уничтожения взрослых сердечных червей у собак. Его вводят путем глубокой инъекции в мышцы спины для лечения собак со стабилизированным сердечным червем 1-го, 2-го и 3-го классов. Другой препарат, Advantage Multi for Dogs (имидаклоприд и моксидектин), одобрен FDA для избавления от микрофилярий в кровотоке собаки.Advantage Multi for Dogs — это раствор для местного применения, наносимый на кожу собаки.

Вылечить болезнь сердечного червя непросто ни для собаки, ни для кошелька владельца. Лечение может быть потенциально токсичным для организма собаки и вызывать серьезные осложнения, такие как опасные для жизни сгустки крови в легких собаки. Лечение дорогое, поскольку требует многократных визитов к ветеринару, анализов крови, рентгена, госпитализации и ряда инъекций.

Лучшее лечение — это профилактика!

Многие продукты одобрены FDA для предотвращения сердечных червей у собак.Все требуют рецепта ветеринара. Большинство продуктов назначают ежемесячно в виде жидкости для местного применения, наносимой на кожу, или в виде таблеток для приема внутрь. Доступны как жевательные, так и нежевательные таблетки для приема внутрь. Один продукт вводится под кожу каждые 6 или 12 месяцев, и только ветеринар может сделать инъекцию. Некоторые средства защиты от сердечных червей содержат другие ингредиенты, которые эффективны против определенных кишечных червей (таких как круглые черви и нематоды) и других паразитов (таких как блохи, клещи и ушные клещи).

Круглогодичная профилактика лучше! Поговорите с ветеринаром вашей собаки, чтобы решить, какие профилактические меры лучше всего подходят для вашей собаки.

Американское общество сердечных червей выступает за принцип «Думай 12.» Дайте собакам 12 месяцев профилактики сердечных червей и проверяйте их на наличие сердечных червей каждые 12 месяцев.

Могут ли кошки заболеть сердечным червем?

Кошки также могут заразиться сердечными червями после укуса инфицированного комара, хотя они не так восприимчивы к инфекции, как собаки.Кошка не является естественным хозяином сердечных червей, потому что черви не так хорошо размножаются внутри кошачьего тела. И домашние, и уличные кошки подвержены риску сердечного червя.

Отличается ли сердечный червь у кошек?

Сердечный червь у кошек немного отличается от болезни собак. Сердечные черви у кошек не живут так долго (средняя продолжительность жизни составляет всего от 2 до 4 лет) и не растут так долго, и меньшее количество из них созревают до взрослых особей. У кошек меньше глистов, чем у собак. Обычно у кошки всего один или два червя.Однако из-за относительно небольшого размера тела кошка с небольшим количеством глистов по-прежнему считается сильно инфицированной.

У кошек инфекционным личинкам требуется от 7 до 8 месяцев, чтобы созреть и стать взрослыми сердечными червями и произвести микрофилярии. Это примерно на месяц дольше, чем у собак. Наличие микрофилярий в кровотоке кошки встречается редко. Только 20 процентов кошек с сердечным червем имеют микрофилярии в кровотоке по сравнению с 80-90 процентами собак с сердечным червем.Кроме того, наличие микрофилярий в кровотоке у кошек непостоянно и непродолжительно.

У кошек выявлять сердечные глисты труднее, чем у собак. Ветеринары обычно используют два типа анализов крови в сочетании, чтобы проверить кошку на наличие сердечных червей. Однако отрицательные результаты теста не исключают заражение сердечным червем, а положительные результаты теста могут означать, а могут и не означать, что есть активная инфекция сердечного червя. Ветеринар использует результаты обоих анализов крови, а также симптомы кошки и результаты других анализов, таких как рентген и УЗИ сердца, чтобы определить, есть ли у кошки заболевание сердечным червем.

Каковы симптомы сердечного червя у кошек?

Не у всех кошек с сердечным червем проявляются симптомы. Некоторые кошки могут спонтанно избавляться от сердечных червей без каких-либо симптомов. Однако некоторые инфицированные кошки внезапно умирают от сердечного червя, даже не проявляя признаков болезни. Кошки с сердечным червем могут иметь очень неспецифические симптомы, имитирующие многие другие кошачьи заболевания. Эти неспецифические симптомы включают рвоту, снижение активности и аппетита и потерю веса.У кошек с сердечным червем редко наблюдаются признаки сердечной недостаточности.

У кошек, у которых проявляются симптомы сердечного червя, респираторные симптомы наиболее очевидны из-за повреждения легких, вызванного сердечными червями. У кошек симптомы сердечного червя обычно проявляются в двух временных точках — когда незрелые сердечные черви попадают в артерии сердца и легких и когда взрослые сердечные черви умирают.

Незрелые сердечные черви попадают в артерии сердца и легких примерно через 3–4 месяца после укуса кошки инфицированным комаром.Многие из этих незрелых сердечных гельминтов умирают, вызывая сильную воспалительную реакцию в легких кошки. Этот ответ называется респираторным заболеванием, связанным с сердечным червем (HARD), потому что респираторные симптомы, такие как затрудненное дыхание, учащенное дыхание и кашель, являются наиболее очевидными. Трудно отличить HARD от кошачьей астмы или кошачьего бронхита.

Когда взрослые сердечные черви умирают, они выделяют токсины в кровоток кошки, которые вызывают повреждение легких, что приводит к респираторным проблемам или внезапной смерти.Даже смерть одного червяка может оказаться фатальной для кошки.

Не существует одобренного FDA препарата для лечения сердечного червя у кошек, хотя симптомы можно лечить с помощью лекарств. Хирургическое удаление взрослых сердечных гельминтов может быть вариантом лечения, если их можно увидеть с помощью ультразвука. Но операция сопряжена с риском, и если сердечные черви не будут удалены целыми, могут возникнуть потенциально серьезные осложнения, такие как шок и смерть.

И снова профилактика — лучшее лечение!

Некоторые продукты одобрены FDA для предотвращения сердечных гельминтов у кошек.Существуют как местные, так и пероральные продукты для кошек, и все они выдаются ежемесячно и требуют рецепта ветеринара. Некоторые профилактические средства от сердечных червей содержат другие ингредиенты, которые эффективны против определенных кишечных червей (таких как круглые черви и нематоды) и других паразитов (таких как блохи, клещи и ушные клещи).

Опять же, круглогодичная профилактика лучше! Поговорите с ветеринаром вашей кошки, чтобы решить, какое профилактическое средство лучше всего подходит для вашей кошки.

Следует ли проверять кошек на сердечных гельминтов?

Перед началом профилактики сердечных гельминтов кошек рекомендуется проверить на наличие сердечных гельминтов, хотя это предварительное тестирование менее полезно, чем у собак.Посоветуйтесь с ветеринаром вашей кошки о проверке вашей кошки на сердечных червей.

Фотография любезно предоставлена ​​Дэвидом А. Крамом, DVM, MPH

А как насчет сердечного червя у хорьков?

Хорьки также могут заразиться сердечными червями от укусов инфицированного комара. Хорьки похожи на собак по своей восприимчивости к инфекциям сердечного червя, но их симптомы больше похожи на симптомы, наблюдаемые у кошек.

У инфицированных хорьков обычно мало гельминтов, и микрофилярии обнаруживаются в кровотоке только у 50–60 процентов хорьков с сердечным червем.Симптомы сердечного червя у хорьков включают снижение уровня активности, кашель, затрудненное дыхание и общую слабость. В тяжелых случаях может возникнуть сердечная недостаточность. Основываясь на симптомах хорька, ветеринар может выполнить рентген грудной клетки и УЗИ сердца, чтобы определить, есть ли у него сердечный червь. Анализы крови для выявления заражения сердечным червем у хорьков, как правило, ненадежны.

Нет одобренных FDA препаратов для лечения сердечного червя у хорьков. И только один препарат, Advantage Multi for Cats (имидаклоприд и моксидектин), одобрен для предотвращения сердечных червей у хорьков.Доступно только по рецепту ветеринара, это решение для местного применения, которое применяется ежемесячно. Помимо предотвращения сердечных червей, Advantage Multi for Cats также лечит заражение хорьков блохами, убивая взрослых блох.

И снова профилактика — лучшее лечение! Всем хорькам рекомендуется круглогодичная профилактика. Поговорите с ветеринаром своего хорька о том, как предотвратить сердечный червь у вашего пушистого друга.

Могут ли люди заразиться сердечными червями от домашних животных?

Люди не могут заразиться сердечными червями от домашних животных.Сердечные черви передаются только через укус инфицированного комара. В редких случаях люди могут заразиться сердечными червями после укуса инфицированного комара. Но поскольку люди не являются естественными хозяевами сердечных червей, личинки обычно мигрируют в артерии сердца и легких и умирают, прежде чем станут взрослыми червями.

Как я могу получить дополнительную информацию о сердечном черве?

* Особая благодарность Дэвиду А. Краму, DVM, MPH за то, что он поделился своим опытом в области хорьков.

Что мы знаем о поколении Z на данный момент

Каждый десятый избиратель, имеющий право голоса в электорате 2020 года, будет частью нового поколения американцев — поколения Z.Рожденные после 1996 года, большинство представителей этого поколения еще недостаточно взрослые, чтобы голосовать, но поскольку самому старшему из них в этом году исполняется 23 года, примерно 24 миллиона человек получат возможность проголосовать в ноябре. И их политическое влияние будет неуклонно расти в ближайшие годы по мере того, как все больше и больше из них достигают избирательного возраста.

В отличие от миллениалов, которые достигли совершеннолетия во время Великой рецессии, это новое поколение должно было унаследовать сильную экономику с рекордно низким уровнем безработицы.Сейчас все изменилось, поскольку COVID-19 изменил социальный, политический и экономический ландшафт страны. Вместо того чтобы заглядывать в мир возможностей, поколение Z теперь смотрит в неопределенное будущее.

Уже есть признаки того, что самые старые представители поколения Z особенно сильно пострадали в первые недели и месяцы кризиса с коронавирусом. В ходе опроса Pew Research Center в марте 2020 года половина старейших представителей поколения Z (в возрасте от 18 до 23 лет) сообщила, что они или кто-то из членов их семьи потеряли работу или получили сокращение заработной платы из-за вспышки.Это было значительно выше, чем доли миллениалов (40%), поколения X (36%) и бэби-бумеров (25%), которые сказали то же самое. Кроме того, анализ данных о рабочих местах показал, что молодые работники были особенно уязвимы к потере работы до вспышки коронавируса, поскольку они были чрезмерно представлены в отраслях сектора услуг с высоким риском.

Студенты Университета Индианы выезжают из студенческих общежитий из-за пандемии коронавируса. (Джереми Хоган / Echoes Wire / Barcroft Media через Getty Images)

Помимо уникального стечения обстоятельств, в которых поколение Z приближается к взрослой жизни, что мы знаем об этом новом поколении? Мы знаем, что оно во многом отличается от предыдущих поколений, но во многом похоже на поколение миллениалов, которое было до него.Представители поколения Z более разнообразны в расовом и этническом отношении, чем любое предыдущее поколение, и сейчас они на пути к тому, чтобы стать самым образованным поколением. Они также являются цифровыми аборигенами, которые мало помнят или совсем не помнят мир, который существовал до смартфонов.

Тем не менее, когда дело доходит до их взглядов на ключевые социальные и политические вопросы, они очень похожи на миллениалов. Опросы Pew Research Center, проведенные осенью 2018 года (более чем за год до вспышки коронавируса) среди американцев в возрасте от 13 лет и старше, показали, что, как и миллениалы, представители поколения Z являются прогрессивными и проправительственными, большинство из них видит рост расовой и этнической принадлежности в стране. разнообразие — это хорошо, и они с меньшей вероятностью, чем старшие поколения, будут считать Соединенные Штаты выше других стран.

Взгляд на то, как избиратели поколения Z рассматривают президентство Трампа, позволяет лучше понять их политические убеждения. Опрос Pew Research Center, проведенный в январе этого года, показал, что около четверти зарегистрированных избирателей в возрасте от 18 до 23 лет (22%) одобряют то, как Дональд Трамп выполняет свою работу в качестве президента, в то время как около трех четвертей не одобряют (77%). Избиратели-миллениалы лишь немного чаще одобряли Трампа (32%), в то время как 42% избирателей поколения X, 48% представителей поколения бэби-бумеров и 57% представителей молчаливого поколения одобряли работу, которую он выполняет в качестве президента.

Поколение Z более разнообразно в расовом и этническом отношении, чем предыдущие поколения

Поколение Z представляет собой передний край меняющегося расового и этнического состава страны. Лишь большинство (52%) составляют неиспаноязычные белые — значительно меньше, чем доля миллениалов, которые не были испаноязычными белыми в 2002 году (61%). Каждый четвертый представитель поколения Z — латиноамериканцы, 14% — черные, 6% — азиатские и 5% — представители другой расы или две или более рас.

представителей поколения Z несколько реже, чем миллениалы, являются иммигрантами: 6% родились за пределами США.С., по сравнению с 7% миллениалов того же возраста. Но они, скорее всего, будут детьми иммигрантов: у 22% представителей поколения Z есть хотя бы один родитель-иммигрант (по сравнению с 14% миллениалов). Несмотря на то, что иммиграционные потоки в США в последние годы уменьшились, новые иммигранты пополнят ряды поколения Z в ближайшие годы. В результате, согласно прогнозам Бюро переписи населения, к 2026 году это поколение станет небелым в большинстве своем.

В некоторых регионах У.S., Gen Z уже переступили этот порог. На Западе только 40% представителей поколения Z — неиспаноязычные белые. Столько же — латиноамериканцев, в то время как 4% — чернокожие, 10% — азиатские и 6% — представители другой расы. На юге 46% представителей поколения Z — белые неиспаноязычные. Представительство меньшинств является самым низким на Среднем Западе, где более двух третей представителей поколения Z (68%) составляют неиспаноязычные белые.

Поколение Z станет самым образованным поколением

Взгляд на старших представителей поколения Z показывает, что они находятся на несколько иной образовательной траектории, чем предыдущие поколения.Они с меньшей вероятностью бросят школу и с большей вероятностью будут зачислены в колледж. Среди тех, кто в возрасте от 18 до 21 года больше не учился в средней школе в 2018 году, 57% были зачислены в двух- или четырехлетние колледжи. Для сравнения: 52% среди миллениалов в 2003 году и 43% среди представителей поколения X в 1987 году.

Эти меняющиеся образовательные модели связаны с изменениями в иммиграции, особенно среди латиноамериканцев. Латиноамериканцы поколения Z с меньшей вероятностью, чем латиноамериканцы-миллениалы, будут иммигрантами, и предыдущие исследования показали, что латиноамериканская молодежь второго поколения с меньшей вероятностью бросит школу и с большей вероятностью поступит в колледж, чем латиноамериканская молодежь иностранного происхождения.

У представителей

поколения Z больше шансов иметь родителей с высшим образованием, чем у предыдущих поколений молодых людей. В 2019 году 44% представителей поколения Z в возрасте от 7 до 17 лет жили с родителями, имеющими степень бакалавра или более высокое образование, по сравнению с 33% представителей поколения Z в том же возрасте. Обе эти тенденции отражают общую тенденцию увеличения числа американцев, получающих высшее образование.

Возможно, из-за того, что они с большей вероятностью будут заниматься образовательной деятельностью, представители поколения Z с меньшей вероятностью будут работать, чем предыдущие поколения, когда они были подростками и молодыми людьми.Только 18% подростков поколения Z (в возрасте от 15 до 17 лет) были трудоустроены в 2018 году по сравнению с 27% подростков из поколения Y в 2002 году и 41% представителей поколения X в 1986 году. А среди молодых людей в возрасте от 18 до 22 лет, в то время как 62% представителей поколения В 2018 году были трудоустроены Zers, более высокая доля миллениалов (71%) и представителей поколения X (79%) работали, когда были сопоставимы по возрасту.

(iStockphoto)

Представители поколения Z и представители поколения миллениума имеют схожие точки зрения по многим важным вопросам дня

Взгляды поколения Z во многом повторяют взгляды миллениалов.Тем не менее, данные опроса, собранные в 2018 году (задолго до вспышки коронавируса), показывают, что есть места, где это молодое поколение выделяется как имеющее несколько иное мировоззрение.

Например, представители поколения Z с большей вероятностью, чем представители старшего поколения, будут обращаться к правительству для решения проблем, а не к предприятиям и частным лицам. Семь из десяти представителей поколения Z считают, что правительство должно делать больше для решения проблем, в то время как 29% говорят, что правительство делает слишком много вещей, которые лучше оставить на усмотрение бизнеса и частных лиц.Несколько меньшая доля миллениалов (64%) считает, что правительство должно делать больше для решения проблем, и эта точка зрения еще менее распространена среди старшего поколения (53% представителей поколения X, 49% бумеров и 39% молчаливых).

Однако по большей части представители поколения Z и миллениалы разделяют схожие взгляды на проблемы, с которыми сталкивается страна. Эти молодые поколения с большей вероятностью, чем их старшие коллеги, скажут, что Земля становится теплее из-за деятельности человека: 54% представителей поколения Z и 56% миллениалов говорят об этом, по сравнению с меньшими долями представителей поколения X, бумеров и молчаливых (48%, 45% и 38% соответственно).

Когда дело доходит до расовых отношений, представители поколения Z и миллениалы примерно с одинаковой вероятностью скажут, что с черными в этой стране обращаются менее справедливо, чем с белыми. Примерно две трети представителей поколения Z и миллениалов говорят об этом, по сравнению с примерно половиной представителей поколения X и бумеров и меньшими долями среди молчаливого поколения.

Молодое поколение также придерживается другого взгляда на США по сравнению с другими странами мира. Представители поколения Z (14%) и миллениалы (13%) реже, чем представители поколения X (20%), бумеры (30%) или молчаливые (45%), говорят, что U.С. лучше всех других стран. Тем не менее, большинство представителей каждого поколения, за исключением молчаливого поколения, говорят, что США — одна из лучших стран в мире наряду с некоторыми другими.

Внутри Республиканской партии у поколения Z есть резкие различия со своими старейшинами.

Среди республиканцев и сторонников Республиканской партии есть разительные различия между поколением Z и старшими поколениями в социальных и политических вопросах. В своих взглядах на расу республиканцы поколения Z с большей вероятностью, чем старшее поколение республиканцев, скажут, что с черными в США обращаются менее справедливо, чем с белыми.С. сегодня. Полностью 43% республиканцев поколения Z говорят об этом, по сравнению с 30% миллениалов-республиканцев и примерно двумя из десяти Gen X, бумеров и республиканцев молчаливого поколения. Взгляды демократов и сторонников демократов гораздо более последовательны из поколения в поколение.

Точно так же самые молодые республиканцы выделяются своими взглядами на роль правительства и причины изменения климата. Республиканцы поколения Z гораздо чаще, чем старшие поколения республиканцев, желают усиления роли правительства в решении проблем.Около половины (52%) республиканцев из поколения Z считают, что правительство должно делать больше, по сравнению с 38% представителей поколения миллениум, 29% представителей поколения X и еще меньшей долей среди старшего поколения. И самые молодые республиканцы с меньшей вероятностью, чем их старшие коллеги, приписывают потепление Земли естественным закономерностям, а не человеческой деятельности (18% республиканцев поколения Z говорят об этом, по сравнению с тремя из десяти или более среди старших поколений республиканцев. ).

В целом представители поколения Z похожи на миллениалов по своим политическим предпочтениям, особенно когда речь идет о предстоящих выборах 2020 года.Январский опрос Pew Research Center среди зарегистрированных избирателей показал, что 61% избирателей поколения Z (в возрасте от 18 до 23 лет) заявили, что они определенно или вероятно собираются голосовать за кандидата от Демократической партии в президенты на выборах 2020 года, в то время как около четверти (22 %) заявили, что собираются голосовать за Трампа. Точно так же избиратели-миллениалы с гораздо большей вероятностью заявили, что планируют поддержать демократа в ноябре, чем Трампа (58% против 25%). Большая часть избирателей поколения X (37%), бумеров (44%) и молчаливых (53%) заявили, что планируют поддержать президента Трампа.

Молодые женщины регистрируются для голосования в сентябре 2018 года в Торрансе, штат Калифорния. (Сара Моррис / Getty Images)

Молодое поколение считает семью и социальные перемены чем-то хорошим

По ряду показателей представители поколения Z и миллениалы отличаются от старших поколений своими взглядами на изменения в семье и обществе. Примерно половина представителей поколения Z (48%) и миллениалов (47%) считают, что разрешение брака парам геев и лесбиянок — это хорошо для нашего общества. Для сравнения, только треть представителей поколения X и около четверти бэби-бумеров (27%) считают, что это хорошо.Множественность бумеров и представителей поколения X говорят, что это не имеет значения. Представители Безмолвного Поколения, скорее всего, сочтут это плохим для общества.

Существует аналогичная картина во взглядах на людей разных рас, женящихся друг на друге, причем большая доля миллениалов и представителей поколения Z считает, что это хорошо для нашего общества, по сравнению со старшими поколениями. Из поколения в поколение очень немногие говорят, что это плохо для общества.

Представители поколения Z и миллениалы реже, чем представители старшего поколения, говорят, что одинокие женщины, воспитывающие детей самостоятельно, — это плохо для общества.Тем не менее, относительно немногие представители обоих поколений считают, что это хорошо для общества, а около половины говорят, что это не имеет большого значения (примерно так же, как среди старших поколений).

Когда дело доходит до их собственной семейной жизни, опыт поколения Z частично отражает общие тенденции, изменившие американскую семью в последние десятилетия. Согласно анализу данных Бюро переписи Pew Research Center, около трех из десяти (29%) живут в домохозяйстве с не состоящим в браке родителем, а 66% — с двумя женатыми родителями.Примерно сопоставимая доля миллениалов (69%) жила с двумя женатыми родителями в одинаковом возрасте, но доли среди представителей поколения X и бумеров были значительно больше (72% и 86%). Из тех представителей поколения Z, которые живут с двумя женатыми родителями, в большинстве случаев оба этих родителя работают (64%). Для сравнения: доля миллениалов, которые жили с двумя родителями в сопоставимом возрасте, немного выше (у 66% было два родителя в составе рабочей силы) и немного ниже доля представителей поколения X (61%).

Поколения различаются своей привычностью и удобством использования нейтральных по отношению к полу местоимений

Представления о гендерной идентичности быстро меняются в США, и поколение Z находится в авангарде этих изменений. Представители поколения Z гораздо чаще, чем представители старшего поколения, говорят, что лично знают кого-то, кто предпочитает использовать гендерно-нейтральные местоимения, при этом так говорят 35% по сравнению с 25% представителей поколения миллениум, 16% представителей поколения X, 12% представителей поколения бумеров. и всего 7% сайлентблоков. Эта поколенческая модель очевидна как среди демократов, так и среди республиканцев.

Существуют также резкие различия поколений во взглядах на то, как гендерные варианты представлены в официальных документах. Поколение Z с наибольшей вероятностью скажет, что когда форма или онлайн-профиль спрашивают о поле человека, они должны включать другие варианты, кроме «мужчина» и «женщина». Около шести из десяти представителей поколения Z (59%) говорят, что формы или онлайн-профили должны включать дополнительные гендерные параметры, по сравнению с половиной миллениалов, примерно четырьмя из десяти представителей поколения X и бумеров (40% и 37% соответственно) и примерно треть из них в «молчаливом поколении» (32%).

Эти взгляды сильно различаются по партийным линиям, и внутри каждой партийной коалиции существуют различия между поколениями. Но эти различия наиболее заметны среди республиканцев: примерно четыре из десяти республиканцев поколения Z (41%) считают, что формы должны включать дополнительные гендерные варианты, по сравнению с 27% республиканцев-миллениалов, 17% представителей поколения X и бумеров и 16% молчаливых. Среди демократов половина или более во всех поколениях говорят об этом.

Gen Z похожи на миллениалов в том, что они используют нейтральные в гендерном отношении местоимения.Обе группы выражают несколько более высокий уровень комфорта, чем другие поколения, хотя различия поколений в этом вопросе довольно скромны. Большинство представителей поколения Z и миллениалов говорят, что они чувствовали бы себя «очень» или «в некоторой степени» комфортно, используя гендерно-нейтральное местоимение для обозначения кого-либо, если бы их об этом попросили. Для сравнения, представители поколения X и бумеры примерно поровну разделены: примерно столько же говорят, что они чувствовали бы себя хотя бы в некоторой степени комфортно (49% и 50% соответственно), так как говорят, что им было бы неудобно.

Представители поколения Z также похожи на миллениалов в своих взглядах на принятие обществом тех, кто не идентифицирует себя как мужчина или женщина.Примерно половина представителей поколения Z (50%) и миллениалов (47%) считают, что общество не принимает таких людей в достаточном количестве. Меньшие доли представителей поколения X (39%), бумеров (36%) и представителей молчаливого поколения (32%) говорят то же самое.

Здесь снова есть большие партийные бреши, и республиканцы поколения Z отличаются от других поколений республиканцев в своих взглядах. Около трех из десяти республиканцев поколения Z (28%) говорят, что общество не принимает достаточное количество людей, которые не идентифицируют себя как мужчина или женщина, по сравнению с двумя из десяти представителей поколения миллениума, 15% представителей поколения X, 13%. бумеров и 11% молчаливых.Взгляды демократов почти одинаковы для разных поколений, утверждая, что общество не принимает достаточное количество людей, которые не идентифицируют себя как мужчина или женщина.

Подростки и технологии

Взгляд на отношения американских подростков с технологиями позволяет увидеть опыт значительного сегмента поколения Z. Согласно опросу Pew Research Center 2018 года, 95% подростков в возрасте от 13 до 17 лет имеют доступ к смартфонам, и аналогичная доля (97%) используют по крайней мере одну из семи основных онлайн-платформ.

YouTube, Instagram и Snapchat — одни из любимых мест в Интернете среди подростков. Около 85% говорят, что используют YouTube, 72% используют Instagram и 69% используют Snapchat. Facebook менее популярен среди подростков — 51% говорят, что используют эту социальную сеть. Около 45% подростков говорят, что они находятся в сети «почти постоянно», а еще 44% говорят, что они находятся в сети несколько раз в день.

Некоторые исследователи предположили, что растущее количество времени, которое подростки проводят со своими мобильными устройствами, и особенно в социальных сетях, способствует росту тревожности и депрессии среди этой группы.Подростки неоднозначно относятся к тому, положительное или отрицательное влияние социальных сетей на их поколение. Около трех из десяти (31%) говорят, что влияние на людей их возраста было в основном положительным, 24% — отрицательным, а 45% — ни положительным, ни отрицательным.

Многие подростки, которые говорят, что социальные сети имеют положительный эффект, говорят, что основная причина, по которой они так думают, заключается в том, что они помогают им оставаться на связи с друзьями и семьей (40% подростков, которые говорят, что социальные сети имеют в основном положительный эффект).Для тех, кто считает влияние социальных сетей негативным, наиболее частой причиной является то, что они приводят к издевательствам и распространению слухов (об этом говорят 27% подростков, которые говорят, что социальные сети имеют в основном негативный эффект).

Измерение и прогнозирование прогресса в образовании: как насчет раннего детства?

В недавней важной статье Nature Friedman et al. 1 смоделировали неравенство внутри страны в начальном, среднем и высшем образовании и спрогнозировали прогресс в достижении связанных с образованием задач Целей устойчивого развития (ЦУР).Они обнаружили, что большинство стран находятся на пути к достижению почти всеобщего начального образования к 2030 году и гендерный разрыв в школьном образовании сокращается, но некоторые регионы Африки к югу от Сахары, Северной Африки и Ближнего Востока все еще сильно отстают. Прогресс в области среднего образования менее обнадеживает: только 10% подростков в более бедных странах заканчивают 12 классов школы. В редакционной статье статьи ( Образование должно исправить дефицит данных) 2 отмечает, что данные о неравенстве сыграли существенную роль в достижении успехов, достигнутых на сегодняшний день 1 .Он требует дополнительных данных, чтобы определить, какие группы детей больше всего нуждаются в помощи, и призывает к дальнейшему прогрессу в отслеживании того, что дети изучают в дополнение к их завершенным школьным оценкам.

Цель ЦУР 4 — обеспечить инклюзивное и справедливое качественное образование и продвигать возможности обучения на протяжении всей жизни для всех. В документе 1 Фридмана и др. Рассматриваются две задачи ЦУР 4: 4.1 (бесплатное, справедливое и качественное начальное и среднее образование) и часть 4.3 (обеспечение равного доступа мужчин и женщин к доступному и качественному высшему образованию).Однако в их документе полностью игнорируется Задача 4.2, которая гласит, что к 2030 году все девочки и мальчики должны иметь доступ к качественному развитию детей младшего возраста, уходу и дошкольному образованию, чтобы они были готовы к начальному образованию. Поскольку мы вступаем в последнее десятилетие повестки дня ЦУР, крайне важно, чтобы мы возложили ответственность за достижение этой цели на весь мир, потому что она является основой всего обучения и достижения ЦУР 4 в целом. ЦУР 4.2 может быть достигнута только путем сбора и анализа данных для отслеживания прогресса и различий в обучении детей младшего возраста и выявления действий правительства по ускорению прогресса за счет устранения пробелов.

Джомтьенская всемирная декларация об образовании для всех 1990 г. 3 гласит, что «обучение начинается с рождения» и важность развития детей в дошкольном возрасте с тех пор включена во все международные декларации, включая Дакарские рамки действий 2000 года: образование для всех 4 , Цели развития тысячелетия и ЦУР. Учитывая убедительные доказательства того, что основы человеческого капитала подростков и взрослых закладываются в первые годы жизни, мы больше не можем рассматривать образование как начало, когда дети пойдут в начальную школу.Очень важно помнить о долгосрочной важности огромного обучения, которое происходит — или не происходит — с момента рождения до того момента, когда дети входят в свои классы первого класса. Неравенство очевидно с самого начала и, как правило, очень велико к тому времени, когда дети попадают в формальную школьную систему.

Для улучшения результатов обучения в раннем возрасте и уменьшения неравенства необходимо отслеживать прогресс или развитие детей с самых первых лет их жизни. Индикаторы ЦУР 4.2 сосредоточены на доле детей в возрасте 24-59 месяцев, которые находятся на правильном пути развития в плане здоровья, обучения и психосоциального благополучия, в разбивке по полу (4.2.1) и коэффициенты участия в организованном обучении (за 1 год до официального возраста поступления в начальную школу) с разбивкой по полу (4.2.2) 5 . В Докладе 6 Генерального секретаря ООН за 2020 год, основанном на 74 странах с сопоставимыми данными за 2011–2019 годы, говорится, что ~ 70% детей в возрасте 3–4 лет находятся на правильном пути развития по крайней мере в трех из следующих областей: грамотность-математика , физическое развитие, социально-эмоциональное развитие и обучение. Участие в организованных программах обучения за год до официального возраста поступления в начальную школу стабильно росло с 62% в 2010 году до 67% в 2018 году.Различия между странами остаются значительными 7 со значениями от 9% до почти 100%. Из 16 стран, по которым имеются данные о тенденциях с 2010 года, наибольший прогресс был отмечен в Ираке, Лаосе и Сьерра-Леоне, но никакого прогресса или даже сокращения охвата в Камеруне, Чаде или Свазиленде 7 . Кроме того, среди детей дошкольного возраста обнаружены значительные социально-экономические различия и неравенство между городом и деревней внутри страны 8 .

Важность развития детей младшего возраста дома, в детских садах и в дошкольном образовании

Доказательства неопровержимы: обучение начинается с рождения и даже до него.Развитие мозга происходит чрезвычайно быстро, и обучение происходит по мере того, как дети взаимодействуют со взрослыми, которые облегчают, называют и интерпретируют их опыт. Объем мозга детей удваивается в течение первого года жизни и достигает 80–90% от размеров взрослого к возрасту 3 9 , а обучение быстро прогрессирует во всех модальностях 10,11 . Например, зародыши и новорожденные отличают голоса своей матери от голосов других людей 12 и в течение нескольких дней после рождения связывают вместе слуховую и визуальную информацию, такую ​​как голоса матери, со своими лицами 13 .

Дети не только активно узнают о людях и объектах вокруг них с рождения, но и учатся тому, как учиться, в основном у других людей. Речь, ориентированная на ребенка, эмоциональная гармония между воспитателями и детьми, которая способствует привязанности и доверию, а также предсказуемая реакция взрослых на общение детей — это основы обучения детей 14 . Важность этих элементов для развития детей младшего возраста сформулирована в Программе заботы о воспитании (NCF), разработанной в рамках продолжения программы Lancet , 2017 г., серия «Продвижение развития детей младшего возраста: от науки к масштабу» 15 .NCF описывает качества целостной среды, которая способствует, поддерживает и защищает здоровье, питание, безопасность и раннее обучение маленьких детей, а также удовлетворяет потребность в теплой и ласковой отзывчивости со стороны других.

Очевидно, что элементы успеха в школе и обучения на протяжении всей жизни формируются задолго до того, как дети поступают в начальную школу. Как стимулирующая домашняя среда, так и участие в высококачественных программах ухода за детьми младшего возраста и образовательных программах независимо и в интерактивном режиме поддерживают раннее обучение детей.Один или несколько лет качественного дошкольного образования развивают когнитивные и социальные навыки, основанные на существенном обучении, которое происходит в результате взаимодействия со знакомыми взрослыми и другими детьми дома, а также в детских садах.

Бедность и недоедание мешают раннему развитию слишком большого числа детей, оцениваемых в 250 миллионов или 43% всех детей в возрасте до 5 лет в странах с низким и средним уровнем дохода (СНСД) 16,17 . Эти ранние неблагоприятные условия подвергают детей риску неадекватного обучения, неполного школьного образования и более низких заработков взрослых 18,19,20 .Средний процент потери дохода взрослого человека в результате потери учебы из-за задержки роста или жизни в крайней бедности в раннем возрасте оценивается примерно в 27% 21 . Ранние неблагоприятные условия усугубляются низким качеством и высокими наличными расходами на услуги по уходу за детьми младшего возраста, а также образовательные и дошкольные программы. Как бедность, так и задержка роста могут быть смягчены действиями правительства. Например, как было показано, политика минимальной заработной платы и отпуска по уходу за ребенком улучшает питание, доход семьи и здоровое развитие ребенка 22,23 .

Неравные возможности с самого начала

Неравенство в обучении и развитии проявляется рано. Анализ данных, собранных с 2010 года с помощью 135 общенациональных репрезентативных наборов данных (в первую очередь, обследований демографического состояния здоровья и кластерных обследований по множественным показателям), показал, что риски для развития детей младшего возраста и возможности раннего обучения сильно различаются по регионам 7 . Все четыре проанализированных показателя показали четкую градацию увеличения неблагоприятного положения детей младшего возраста от стран с уровнем доходов выше среднего до стран с низким уровнем доходов и низким уровнем доходов.От 16% до 36% до 55% детей в возрасте до пяти лет были подвержены крайней бедности или задержке роста; От 15% до 38% до 46% детей в возрасте от 3 до 4 лет не получали базовой стимуляции для обучения дома; От 13% до 26% до 40% детей в возрасте от 3 до 4 лет не соответствовали нормам развития (по данным Индекса развития детей младшего возраста, или ECDI), а от 47% до 63% до 79% детей в того же возраста не посещали программы по уходу за детьми и образовательные программы. Градации неблагоприятного положения были также обнаружены внутри стран в отношении благосостояния домохозяйств и проживания в сельской местности по сравнению с городом, при этом бедные сельские домохозяйства имели самые неблагоприятные условия.Различия между мальчиками и девочками по четырем показателям были либо небольшими, либо несущественными, с небольшими преимуществами для девочек по задержке роста и ECDI 7 . В соответствии с данными об образовании, представленными Friedman et al. 1 , дети в странах Африки к югу от Сахары, наиболее подверженные риску из-за бедности и задержки роста, имели самый низкий процент, получающий адекватную стимуляцию дома (47% против 69% в среднем по 62 странам из разных регионов), самый маленький доля в развитии по графику с точки зрения ECDI (61% vs.75% для общего среднего), и самый низкий процент посещающих те или иные формы раннего ухода и образовательных программ (24% против 39% для общего среднего).

По крайней мере 95% детей в возрасте от 4 лет и до поступления в обязательную начальную школу участвуют в программах дошкольного образования в 28 странах Европейского Союза, достигнув целевого показателя, установленного в их Стратегических рамках сотрудничества в области образования и обучения 24 . Набор в дошкольные программы во всем мире резко увеличился с 35% в 2000 году до более 62% в 2019 году, причем во всех регионах.В СНСД за этот период количество учащихся почти удвоилось. Например, охват увеличился с 9 до 20% в странах с низким уровнем дохода и с 45 до 76% в странах с уровнем дохода выше среднего. Однако остаются существенные разрывы между странами и внутри стран, а также между городскими и сельскими районами и по социально-экономическому статусу. Например, общий показатель охвата дошкольным образованием в 2019 г. составил всего 32% в Африке к югу от Сахары 25 по сравнению с 62% во всем мире.

Правительства различаются по размеру программ дошкольного образования.Из 194 стран 68 стран имеют законные полномочия на бесплатное и / или обязательное дошкольное образование. Среди этих 68 стран дошкольное образование является бесплатным и обязательным в 46 странах. Примечательно, что законодательные положения о бесплатном дошкольном образовании существуют в 3/27 стран с низким уровнем дохода, 11/34 странах с уровнем дохода ниже среднего, 23/33 странах с уровнем дохода выше среднего и 24/26 странах с высоким уровнем дохода. Таким образом, существует градиент между доходом и правовым обеспечением дошкольного образования. С одной стороны, в странах, где законодательно закреплено бесплатное и / или обязательное образование, число учащихся увеличилось с 41.С 4% в 1999 г. до 82,8% в 2018 г. С другой стороны, количество стран, в которых отсутствует правовая база для дошкольного образования, увеличилось с 52,9% в 1999 г. до 63% в 2018 г. 26 . Страны, предлагающие 1 год бесплатного дошкольного обучения, имели на 16% более высокий уровень охвата образованием по сравнению со странами, в которых не было бесплатного дошкольного образования 27 . В странах, предоставляющих по крайней мере 1 год бесплатного и обязательного дошкольного обучения, показатель окончания начальной школы на 10% выше 27 , что свидетельствует о том, что бесплатные обязательные программы могут направить детей на путь к более долгосрочному образованию.

Неравенство как в предоставлении возможностей раннего обучения, так и в доступе к ним накапливается и расширяется по мере того, как дети проходят дошкольное, начальное и среднее образование 28 . Это снижает шансы детей наверстать упущенное и реализовать усилия мирового сообщества по устранению документально подтвержденного неравенства в школьном образовании 1 .

Раннее невыгодное положение обходится дорого

Обучение происходит постепенно, и навыки дополняют друг друга. Взаимодополняемость навыков повышает мотивацию и облегчает обучение в более старшем возрасте.Недавнее национальное лонгитюдное исследование показало динамическую взаимодополняемость между доступом к дошкольному образованию и улучшенным начальным и средним образованием, причем доступ к обоим видам особенно выгоден с точки зрения повышения уровня образования и доходов детей из более неблагополучных семей 29 . Более того, недавние данные показывают, что повсеместно предоставляемые высококачественные программы ухода и образования в раннем возрасте сокращают разрыв в обучении между детьми из семей с более высоким и низким социально-экономическим статусом 30 .

Учитывая это, неудивительно, что лонгитюдные исследования демонстрируют убедительные доказательства когнитивной, социальной и экономической отдачи от высококачественных программ раннего ухода и образования 30 . Например, расширение посещаемости дошкольной программы для аргентинских детей в возрасте 3–5 лет повысило баллы по языку и математике в начальной школе на 0,3 и 0,2 стандартных отклонения (SD), соответственно, как для мальчиков, так и для девочек 31 . Взрослые в 12 СНСУД, которые посещали программы по уходу и образованию в раннем возрасте, в среднем оставались в школе 0.На 9 лет дольше с учетом семейного происхождения и других факторов 32 .

Мы провели новый анализ ценности дошкольного образования, используя выборку из 430 000 детей из 73 стран со средним и высоким уровнем доходов (дополнительная таблица 1), опрошенных в рамках Программы международной оценки учащихся на 2018 год (PISA) 33 .

Covid Delta Variant Безопасность: ответы на ваши вопросы

Большинство экспертов говорят, что во время полета используют высококачественную медицинскую маску, такую ​​как N95 или KF94.Если у вас его нет, рекомендуется двойное маскирование. Для вакцинированного человека риск ненадолго снять маску для еды или питья во время полета невелик, но лучше не снимать ее как можно дольше. C.D.C. говорит, что непривитым людям, в том числе детям, лучше всего избегать полетов.

Доктор Бромедж сказал, что он недавно летал самолетом и ненадолго снял маску, чтобы выпить напиток, но не снимал ее большую часть полета. Он сказал, что ему было бы удобнее снять маску, чтобы поесть, если бы он знал, что люди рядом с ним были вакцинированы.Он сказал, что был бы более обеспокоен, если бы человек рядом с ним не заботился о мерах предосторожности Covid или носил маску под носом. «Если рядом с вами есть случайный человек, особенно болтливый человек, я бы не снял маску», — сказал он.

Насколько безопасны автобусы, метро и поезда для вакцинированных людей?

В большинстве автобусов, поездов и метро все еще требуют ношения маски, что снижает риск. Несмотря на то, что вакцинированные люди хорошо защищены, риск заражения вирусом увеличивается, чем дольше они едут и чем теснее поезд или автобус.Для многих людей поездка на общественном транспорте важна для того, чтобы добраться до работы или учебы, и рекомендуется носить хорошо подогнанную медицинскую маску или двойную маску. Когда общественный транспорт не является обязательным, решение о том, следует ли ехать, должно учитывать местные показатели вакцинации и рост числа случаев заболевания.

Могу ли я обнять и навестить старших родственников? А как насчет непривитых детей?

В то время как обычно считается безопасным для вакцинированных людей обниматься и проводить время вместе без маски, родители непривитых детей имеют больше рисков, которые следует учитывать, особенно при посещении старших родственников.В общинах с низким числом случаев и высоким уровнем вакцинации непривитым детям из одной семьи обычно считается безопасным проводить время с вакцинированными бабушками и дедушками. Но по мере распространения варианта Дельта и возвращения детей в школу риски тесного контакта также увеличиваются для пожилых людей или людей с ослабленным иммунитетом, которые более уязвимы к осложнениям от Covid-19, даже если они вакцинированы.

Когда семьи планируют посещение родственника из группы повышенного риска, рекомендуется свести к минимуму другие риски, избегая обедов в ресторане или тренировок в тренажерном зале за неделю до визита.Несмотря на то, что риск заражения Covid-19 от вакцинированного человека остается низким, вакцинированные бабушки и дедушки также должны снизить риск заражения, когда они проводят время с невакцинированными детьми.

«На данный момент я не маскировался в помещении со своими восьмидесятилетними родителями, потому что я все еще очень осторожен в том, как ношу маски в общественных местах», — сказал доктор Хаффман, ученый-аэрозоль. «Но если бы у меня было больше взаимодействий, которые увеличили бы мой общий риск заражения, я бы настоятельно подумал о том, чтобы маскироваться в помещении с уязвимыми людьми.”

Быстрые домашние тесты являются дополнительной мерой предосторожности при посещении бабушек и дедушек или члена семьи с ослабленным иммунитетом. Сделайте тест за несколько дней до визита, а также в день визита. Вы можете узнать больше о домашнем тестировании здесь.

Как заблокировать нежелательные звонки

Мошенники могут использовать Интернет для звонков со всего мира. Им все равно, внесены ли вы в национальный реестр службы запрета звонков. Вот почему ваша лучшая защита от нежелательных вызовов — это блокировка вызовов и маркировка вызовов .Какой тип технологии блокировки вызовов или маркировки вызовов вы будете использовать, будет зависеть от телефона — будь то сотовый телефон, домашний телефон, по которому можно звонить через Интернет (VoIP), или традиционный стационарный телефон.

Что такое блокировка вызовов и маркировка вызовов?

Когда мы говорим о блокировке звонков, это означает технологии или устройства, которые могут остановить множество нежелательных звонков, которые вы получаете — например, мошеннические звонки и незаконные звонки роботов — прежде, чем они достигнут вас. Сотовые телефоны, домашние телефоны, которые делают звонки через Интернет (VoIP), и стационарные телефоны — у каждого есть свои собственные варианты блокировки вызовов.Просто знайте, что службы блокировки вызовов могут блокировать некоторые законные вызовы.

Некоторые компании также предлагают маркировку звонков. Службы маркировки вызовов отображают на экране вашего телефона такие категории, как «спам» или «вероятное мошенничество» для входящих вызовов. Затем вы можете решить, отвечать ли на звонок.

Блокировать вызовы на сотовый телефон

Посмотрите это видео о том, как прекратить звонки на свой мобильный телефон

Загрузите приложение для блокировки вызовов

Один из лучших способов заблокировать нежелательные вызовы на сотовый телефон — это загрузить приложение для блокировки вызовов.Приложение для блокировки вызовов действует как фильтр. Компания, стоящая за приложением, использует данные о звонках или отчеты от пользователей, Федеральной торговой комиссии и других источников, чтобы предсказать, какие звонки являются незаконными или вероятными мошенничеством. Затем приложение перехватывает эти звонки до того, как они дойдут до вас. Некоторые приложения бесплатны, но за другие нужно платить.

Чтобы получить приложение для блокировки звонков

  • Зайдите в онлайн-магазин приложений для операционной системы вашего телефона (iOS (Apple), Android и т. Д.) И посмотрите рейтинги различных приложений.
  • Поищите в Интернете обзоры экспертов о приложениях для блокировки вызовов.
  • Ознакомьтесь с приложениями, перечисленными на ctia.org, — веб-сайте индустрии беспроводной связи США. На сайте перечислены приложения для Android, BlackBerry, iOS (Apple) или Windows
  • .

Приложения обычно позволяют вам выбирать, как отвечать на звонки, отмеченные как мошеннические. Звонки могут

  • остановить
  • кольцо бесшумное
  • перейти прямо на голосовую почту

Приложения также могут позволить вам делать такие вещи, как

  • блокировать вызовы на основе географического положения или кода зоны входящего вызова
  • позволяет создавать списки номеров, которые нужно заблокировать, или списки номеров, которые нужно пропускать.
  • отправить заранее написанное текстовое сообщение вызывающему абоненту
  • сообщите об этом в FTC, что вы можете сделать в DoNotCall.gov, или, если вы проиграли деньги мошеннику, на ReportFraud.ftc.gov

Некоторые приложения получают доступ к вашему списку контактов, поэтому знайте, важно ли это для вас. Политика конфиденциальности приложения должна объяснять, как оно получает и использует вашу информацию.

Проверьте встроенные функции вашего телефона

Многие сотовые телефоны поставляются с настройками, позволяющими блокировать вызовы с определенных номеров, хотя может быть ограничение на количество номеров, которые вы можете заблокировать. Сотовые телефоны также обычно имеют такие функции, как «Не беспокоить», где вы можете установить часы, в течение которых звонки будут поступать прямо на голосовую почту.

Узнайте, какие услуги предлагает ваш оператор связи

Посетите веб-сайт своего оператора мобильной связи или позвоните в службу поддержки, чтобы узнать, какие услуги по блокировке вызовов или маркировке вызовов он предлагает или рекомендует. Некоторые услуги бесплатны, но другие могут взимать плату.

Ссылки на корпоративную информацию о блокировке вызовов см. В ресурсах FCC по блокировке вызовов.

Блокировать вызовы на домашнем телефоне, использующем Интернет (VoIP)

Сначала выясните, использует ли ваш телефон Интернет (VoIP)

Возможно, у вас есть услуга VoIP на домашнем телефоне, но вы об этом не знаете.VoIP расшифровывается как Voice over Internet Protocol, и это просто означает, что ваш телефон звонит через Интернет, а не по телефонным линиям. Если вы не знаете, что у вас есть, обратитесь к своему оператору связи. Но если вы получаете телефонные услуги через кабельную компанию или используете связку телефона / Интернета / кабеля, у вас, вероятно, есть услуга VoIP. Если вы обнаружите, что у вас нет телефонной связи через Интернет, перейдите к советам по блокировке звонков на традиционные стационарные телефоны.

Прочитать обзоры экспертов по службам блокировки вызовов в Интернете

Интернет-службы блокировки вызовов могут блокировать нежелательные вызовы на телефонах, подключенных к Интернету.Ваш телефонный провайдер может порекомендовать конкретную услугу. Но вы также можете поискать в Интернете обзоры экспертов. Некоторые услуги бесплатны, а некоторые взимают плату ежемесячно.

Некоторые интернет-сервисы и телефонные приложения требуют, чтобы все вызовы маршрутизировались через их сервис, где они мгновенно анализируются. Вы можете выбрать способ обработки нежелательных вызовов. Например, нежелательные звонки могут

  • остановить
  • кольцо бесшумное
  • перейти прямо к отдельной голосовой почте
  • перейти в папку со спамом

Узнайте, что предлагает ваш оператор связи

Посетите веб-сайт вашего оператора мобильной связи или позвоните в службу поддержки, чтобы узнать, какие у вас есть варианты и есть ли какая-либо услуга, которую он рекомендует.Некоторые операторы телефонной связи предлагают эти услуги бесплатно, но некоторые взимают плату.

Ссылки на корпоративную информацию о блокировке вызовов см. В ресурсах FCC по блокировке вызовов.

Блокировать вызовы на традиционный стационарный телефон

Посмотрите это видео о том, как прекратить звонки на домашний телефон

Установить устройство блокировки звонков

Если ваш домашний телефон является обычным стационарным телефоном, не использующим Интернет (VoIP), вы можете купить и установить устройство блокировки вызовов.Устройства блокировки вызовов обычно представляют собой небольшие коробки, которые вы прикрепляете к своему телефону.

Некоторые устройства используют базы данных известных номеров мошенников, но позволяют добавлять номера, которые вы хотите заблокировать. Другие устройства полагаются на вас, чтобы создать и обновить собственный список номеров, которые нужно заблокировать.

Некоторые используют списки до

  • прекратить нежелательные звонки
  • переадресовать звонки на голосовую почту
  • показывает мигающий свет, когда поступает нежелательный вызов
  • подключает вызывающих абонентов к записи с опциями, чтобы реальный абонент все еще мог пройти через

В некоторых устройствах также используются списки утвержденных номеров.Это помогает ограничить количество получаемых вызовов или позволяет настроить часы «не беспокоить», в течение которых вызовы направляются прямо на голосовую почту. Другие устройства пытаются отсеять роботизированные вызовы, воспроизводя предварительно записанное сообщение, предлагающее абонентам нажать номер, чтобы продолжить разговор.

Узнайте, какие услуги предлагает ваш оператор связи

Некоторые услуги бесплатны, но некоторые требуют оплаты.

Ссылки на корпоративную информацию о блокировке вызовов см. В ресурсах FCC по блокировке вызовов.

А как насчет национального регистра «не звонить»?

Национальный реестр запрета звонков предназначен для предотвращения телефонных звонков от реальных компаний, которые соблюдают закон. Реестр — это список, который сообщает продавцам телемаркетинга, по каким номерам не звонить. FTC не блокирует и не может блокировать звонки. Мошенникам плевать, если вы зарегистрированы в Реестре.

Несмотря на то, что реестр не может остановить все нежелательные звонки, которые вы получаете, нахождение в реестре может уменьшить количество получаемых вами звонков и упростить обнаружение незаконных звонков.Если вызывающий абонент игнорирует реестр, велика вероятность, что это мошенничество. Даже если это не мошенничество, вы не хотите иметь дела или передавать свою информацию кому-то, кто звонит вам незаконно.

А как насчет звонков с роботов?

Если вы отвечаете на телефонный звонок и слышите записанное сообщение вместо живого человека, это звонок робота. Робо-звонки, пытающиеся продать вам что-то, являются незаконными, если только компания, пытающаяся продать вам что-то, не получила ваше письменное разрешение , прямо от вас, позвонить вам таким образом.Если кто-то уже нарушает закон, звоня вам без разрешения, скорее всего, это мошенничество. По крайней мере, это компания, с которой вы не хотите иметь дело.

Блокировка звонков может помочь предотвратить звонки от мошенников. Но некоторые роботы все еще могут пройти. Если вы получите незаконный звонок робота, повесьте трубку . Не нажимайте номер, это может увеличить количество звонков от роботов. Затем сообщите об этом в FTC. Некоторые звонки роботов являются законными и не требуют вашего разрешения, например, чисто информационные сообщения, политические звонки или звонки от благотворительных организаций.Но если они попытаются продать вам что-то по телефону, это станет незаконным звонком робота.

Узнайте больше на ftc.gov/robocalls.

Звонки с поддельных номеров — или «спуфинг»

Технология блокировки звонков

иногда может блокировать звонки от мошенников, которые могут сделать вымышленные имена или номера на вашем идентификаторе вызывающего абонента. Мошенники часто используют эти «поддельные» имена и номера в мошенничестве, выдаваемом правительством, чтобы заставить вас думать, что это звонок IRS или правоохранительных органов. Затем они пытаются убедить вас перевести деньги или оплатить их подарочными картами.Узнайте больше о распространенных телефонных мошенничествах.

При так называемой подмене соседей мошенники отображают номер с вашим кодом города. Они часто сопоставляют первые шесть цифр вашего номера телефона, полагая, что вы с большей вероятностью ответите на звонок. Часто вымышленное имя и номер принадлежат реальному человеку, который не подозревает, что его информация используется не по назначению.

Сообщить о нежелательных звонках

Если вы не потеряли деньги и просто хотите сообщить о звонке, вы можете использовать упрощенную форму отчетности на DoNotCall.губ.

Если вы потеряли деньги из-за телефонного мошенничества или у вас есть информация о компании или мошеннике, которые звонили вам, сообщите об этом на ReportFraud.ftc.gov.

Сообщите номер, на который поступил звонок, номер, который указан в вашем идентификаторе вызывающего абонента — даже если вы думаете, что он может быть поддельным, — и любой номер, по которому вам будет предложено перезвонить. Также сообщите точную дату и время звонка, если сможете. FTC анализирует данные о жалобах и тенденциях для выявления нелегальных абонентов на основе моделей звонков. Мы также используем дополнительную информацию, которую вы сообщаете, например любые имена или номера, по которым вам нужно перезвонить, чтобы выследить мошенников.

Мы берем номера телефонов незаконных звонков, о которых вы сообщаете, и сообщаем их общественности каждый рабочий день. Это помогает телефонным компаниям и другим партнерам, которые работают над решениями для блокировки вызовов и маркировки вызовов. Ваши отчеты также помогают правоохранительным органам идентифицировать людей, стоящих за незаконными звонками.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.