Великие реформы россии: Ошибка 403 — доступ запрещён

Александр II . «Великие реформы» и модернизация общества

Реформы Александра II перевернули Российское общество. В этой части мы выясним, как именно и смогли ли изменения вывести страну из кризиса Николаевского правления.

Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.

Еще 500 уроков по 15 направлениям, от истории и архитектуры до здоровья и кулинарии на levelvan.ru/plus

посмотреть все уроки

Автор урока

Петр Мазаев

Историк, педагог, координатор IB DP в Европейской гимназии, заведующий гуманитарной кафедрой школы Le Sallay Диалог

У крестьянской реформы были важные минусы.

🗣 Крепостные ее не понимали. Им все надо было объяснять, а коммуникацию наладили плохо.

💪 Государство делало ставку на органы местного самоуправления —

земства.

☝️ Они должны были соединить в себе крестьянское и дворянское представительства (примерно 50/50). Такое соотношение взяли из-за того, что выбирали тех, кому принадлежала земля. И у крестьян, и у дворян земли примерно было поровну.

🎯 Земства должны были решать проблемы с дорогами, школами, больницами, внутренними проблемами межевания земель.

❌ Они собирались на уровне уезда (в наше время они бы назывались районами) или губернии (области). В современной системе кроме районной и областной Думы есть еще и муниципальная. В то время ее не было. Считалось, что крестьяне договорятся обо всем в рамках общины. А дворян там не так много, чтобы создавать для них специальный орган.

❌ Не было и Всероссийского земства, потому что фактически это означало бы создание Парламента. Для Российской империи середины 19 века это было невозможно.

❗️Внутри земств оставались проблемы, которые можно было решить либо на местном уровне, либо на всероссийском.

🤔 Только в 1870 году к Земской реформе добавилась Городская. Почему спустя такое время? Потому что согласно реформе 1861 года спустя 9 лет крестьянин мог насовсем выйти из общины и отправиться в город.

☝️ Городская реформа инициировала создание органов местного самоуправления — Городской Думы.

Если в будущем вы окажетесь в Третьяковской галерее, обратите внимание на картину Григория Мясоедова «Земство обедает» (1872 год).

На полотне изображены крестьянские представители уездного земского собрания: их обед составляет простой хлеб с луком и солью.

В то же время не показанная на картине дворянская часть земства чинно обедает в помещении.

Телеграм-канал
Level One

Вдохновляющие посты, новые запуски и подарки только для подписчиков

подписаться

Кроме Земской и Городской реформ будет еще одна — Судебная (1864 год). Во всем мире она считается одной из лучших судебных реформ 19 века.

🧐 До этого суд в Российской империи был сословным. Там часто не было юристов и адвокатов. Процессы шли закрытыми. Судебная власть часто переплеталась с исполнительной. Как мы помним по «Ревизору» Гоголя, судья дружил с городничим.

☝️Судебная реформа состояла из пяти важных установок. Суд стал:

✅ Бессословным.

✅ Гласным.

✅ Состязательным (появляются адвокаты, прокуроры).

Появились👇

✅ Суд присяжных.

✅ Несменяемый судья.

🐓 Чтобы избавить большой суд от решения мелких проблем — например, о краже курицы, — появился Мировой суд.

☝️ Еще одна реформа Александра Второго — образовательная (1863–1864 год).

🔥 Как положено либеральному государю, Александр ввел автономность университетов. Студенчество освободилось от многих обязанностей, у студентов появилась собственная корпоративная структура.

👩🏻‍🎓 Появилось женское образование — Высшие женские курсы.

🔎 Гимназии разделились на две части: классическая (будущие гуманитарии) и реальное училище (будущие технари). Выпускники реальных училищ шли в институты, а выпускники гимназий — в университеты.

😅 Именно при Александре II начался вечный конфликт гуманитариев и технарей. Тогда он назывался конфликтом гимназистов и реалистов.

Санкт-Петербургские высшие женские (Бестужевские) курсы были открыты в 1878 году при участии Дмитрия Менделеева, Андрея Бекетова, Софьи Ковалевской и Петра Лесгафта.

Несмотря на то, что курсы существовали на частные пожертвования, их выпускницы получали первоклассное высшее образование на уровне мировых университетов того времени.

Еще одна важная реформа Александра II — военная (1861–1865).

🔎 Реформа предполагала перевооружение армии, создание нового устава, воспитание новых офицеров. Но самое главное, война переставала быть делом исключительно профессиональной регулярной армии. Она теперь составляла только костяк.

🔥 Во время петровской рекрутской повинности людей забирали в армию на 25 лет — большинство не доживало до конца службы. Согласно новой реформе, армия становилась призывной — со всеобщей воинской повинностью.

🎓 Количество лет службы зависело от образованности человека. Например, кандидатов наук тоже призывали, но всего на пару месяцев.

☝️ Военная техника обновилась, и теперь ей можно было обучить довольно быстро.

🦷 Для многих людей армия становилась социальным лифтом. Раньше они выбивали себе зубы — лишь бы ее избежать. Посмотрите на фотографии стариков Российской империи конца 19 века — у них у всех выбиты зубы.

😊 Теперь же люди хотели в армию, потому что там учили писать и читать, кормили и даже могли дать профессию. Дальше человек мог пойти в офицеры и сделать карьеру.

💪 Армия стала эффективной.

курс Level One

Погружение в мифы

Курс из 6 лекций о вечных мифологических сюжетах. Разберем мифы Древнего мира, мифы о времени, пространстве и истории. Попробуем понять, как мифы влияют на нашу психологию с помощью Юнга, Фрейда и Кэмпбелла.

А закончим современностью — поймем, что знакомые с детства истории окружают нас и сейчас.

Сегодня можно купить со скидкой 50%
4500₽ 2250₽

подробнее о курсе

История: Наука и техника: Lenta.ru

«Россией управлять несложно, но совершенно бесполезно», — эту фразу приписывают царю-освободителю Александру II, однако его Великие реформы полностью изменили облик нашей страны. Действительно ли эти либеральные преобразования невольно подготовил его консервативный предшественник Николай I и как их продвижению помешали восстание в Польше и война с Турцией? Мог ли император-реформатор отречься от престола и дать России конституцию? Корректно ли реформы Александра II сравнивать с горбачевской перестройкой? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики, старший научный сотрудник Принстонского университета (США) Игорь Христофоров.

Реформатор поневоле

«Лента.ру»: Принято считать, что Николай I якобы был замшелым ретроградом, а сменивший его Александр II — прогрессивным либералом. Но я читал, что в молодости будущий царь-освободитель слыл еще бóльшим консерватором, нежели его отец. Неужели стать реформатором его заставила жизнь?

Игорь Христофоров

Игорь Христофоров: Воспитание старшего сына и наследника Николай I, конечно, организовал таким образом, чтобы у него не могло появиться никаких либеральных мыслей. Впрочем, бунтарский дух был совершенно чужд характеру цесаревича Александра Николаевича, и он старался всегда следовать в фарватере политики отца. Но надо понимать, что граница между реформами и реакцией в то время вообще была довольно условна. Тот же Николай I в первые годы своего царствования искренне хотел провести в России масштабные преобразования. Другое дело, что речь шла исключительно о бюрократических методах реформирования общества — сверху, без участия самого этого общества. Теорию общественного договора, считавшуюся тогда в Европе нормой, император, разумеется, категорически отвергал и воспринимал как несуразную ересь.

Хотя его сын в целом разделял это убеждение, он принадлежал уже к другому поколению и был более открыт для диалога с обществом, под которым тогда понимали достаточно узкий слой образованной элиты. Кстати, представитель этой элиты поэт Василий Жуковский был одним из воспитателей цесаревича и сыграл немалую роль в формировании его мировоззрения. Но все же резко противопоставлять взгляды Александра II убеждениям его отца я бы не стал.

Получается, что Александр II воспитывался как охранитель и продолжатель политики отца. Что заставило его измениться и стать реформатором?

На реформаторский регистр Александра II вынудило переключиться трезвое и прагматичное понимание того, что Россия не может сохранить свой статус великой державы без глубоких перемен в экономике и системе управления. Николаевская система полностью исчерпала свой потенциал и ко времени восшествия Александра II на престол вызывала всеобщую ненависть и безоговорочное осуждение.

Триггером перемен стало поражение в Крымской войне. Война стала для властной вертикали стресс-тестом, которого она не выдержала

Правящая элита всерьез испугалась превращения Российской империи в отсталую и периферийную по развитию — а точнее, отсутствию развития по типу Османской империи, «больного человека Европы», как Николай I называл эту некогда могущественную державу. Так Александр II из продолжателя дела отца поневоле превратился в реформатора. При этом во многих отношениях он все же скорее продолжал политику «незабвенного родителя», так что на уровне риторики и способов репрезентации власти перемены были глубже, чем в реальности.

Богдан Виллевальде «Николай I с цесаревичем Александром Николаевичем в мастерской художника»

То есть?

Юрий Михайлович Лотман в свое время описывал российское реформаторство как стихию переименований, когда каждый последующий правитель декларативно разрушает наследие своего предшественника. Понятно, что сменить названия гораздо проще, чем менять институты и практики, а любые глубокие перемены влекут за собой реакцию. И все же столь однообразного маятникового движения от реформ к контрреформам и обратно, при сохранении всех базовых социальных структур, в других европейских странах в Новое время мы, пожалуй, не найдем.

Но преобразования очень часто основываются на опыте предыдущей эпохи. Можно ли сказать, что Великие реформы, как это ни странно, были подготовлены правлением Николая I?

И это тоже верно. Проводником и инструментом Великих реформ и одновременно их объектом была правящая бюрократия. Власть реформировала саму себя в условиях, когда сил, сопоставимых с бюрократией, в стране просто не существовало. Бюрократии пришлось, как барону Мюнхгаузену, тащить себя из болота за волосы. Результат был предсказуем.

Материалы по теме:

Либеральная бюрократия, которая осуществляла Великие реформы Александра II, возникла и сформировалась в эпоху Николая I. Ее представляли относительно молодые люди 35-45 лет, у которых имелась общая программа действий, но не было четкого понимания, как и чем реформы должны закончиться. Реформы проводились методом проб и ошибок. Пределы же перемен в конечном счете определялись одним человеком, его слабостями, страхами и капризами, что тоже не добавляло процессу осмысленности, делало хаотичную постройку Великих реформ очень неустойчивой.

Как во Франции

То есть либеральная бюрократия была продуктом николаевской эпохи?

Да. Конечно, когда Николай I создавал институты для подготовки компетентных и образованных управленческих кадров, он совершенно не собирался взращивать либералов — такое ему и в страшном сне не могло присниться. Императору требовались послушные исполнители, которые будут проводить в жизнь его волю. Сейчас их назвали бы эффективными технократами. Это были люди, выросшие внутри николаевской властной машины, но мыслящие в иной системе координат.

Как же так случилось, что из них вышли не безвольные чиновники, как хотел Николай I, а либеральные бюрократы?

Во-первых, они получили европейское образование, которое в основе своей было прогрессистским, основанным на философии Просвещения. Другого просто не было. Тот вариант философии Просвещения, который был в ходу в Европе в середине XIX века, особо акцентировал идею свободного рынка и быстрого экономического роста как основы политической легитимности. Но очень быстро выяснилось, что освобождение экономики невозможно без послаблений в политике.

Материалы по теме:

Понимание этого стало общим местом в последние годы царствования Николая I, хотя вслух об этом, разумеется, не говорили. Тем не менее чиновники были глубоко погружены в европейские интеллектуальные процессы, прекрасно знали идеи европейских либералов и даже социалистов. Это наглядно показало нашумевшее дело петрашевцев — молодых людей, поплатившихся, в сущности, за чтение европейских книг.

Во-вторых, поворот в сознании общества, частью которого считалась правящая бюрократия, стал результатом осмысления печального опыта «мрачного семилетия». В период 1848–1855 годов, испугавшись европейской «весны народов» — волны революций 1848 года (эта паника была похожа на страх перед «цветными революциями» в современной России), Николай I настолько закрутил в стране все гайки, что и до того плохо функционирующая система совсем перестала работать — как риторически, так и практически. Можно сказать, Николай сам направил элиту в сторону либеральных реформ. Сочетание этих двух ключевых факторов создало благоприятную почву для будущих преобразований. То есть все собственноручно подготовил создатель системы — и многочисленный класс грамотных чиновников, и систему образования для них, и системный кризис.

Вы уже сказали, что Великие реформы осуществлялись методом проб и ошибок. Получается, поначалу глубину и масштаб будущих преобразований никто не осознавал, включая самого царя.

Александр II еще меньше представлял последствия реформ, чем его окружение.

Михай Зичи «Александр II и Насир-ад-Дин Шах во время парада на Царицыном лугу»

Можно ли эту ситуацию отчасти сравнить с горбачевской перестройкой, которая от «ускорения» и хозрасчета дошла до коренных и необратимых изменений?

Мне кажется, нельзя. В результате перестройки рухнул грандиозный, хотя и тупиковый коммунистический проект, экономическая и политическая система в стране полностью и необратимо изменились. Прежняя страна исчезла, хотя элита, разумеется, никуда не делась. Ничего подобного в результате Великих реформ Александра II не произошло. Они были вынужденным и, в сущности, очень осторожным и умеренным ответом верховной власти на вызовы времени.

Ориентировались ли Александр II и его окружение на европейский опыт при проведении Великих реформ?

У реформаторов перед глазами было два варианта модернизации: французский и английский. Английский предполагал, что рыночная свобода есть следствие политической свободы. Французская модель эпохи Наполеона III предусматривала авторитарную модернизацию, сочетание бурного развития свободного рынка (экономические советники Наполеона III были либералами) и жесткого политического режима. Вторая империя — режим цензуры, подавления оппозиции, тотальной коррупции и, как справедливо указывал Карл Маркс, популистской идеологии.

Подобные авторитарные режимы постоянно тянет на внешнеполитические авантюры вроде интервенции в Мексику или контроля над Германией. В результате Вторая империя рухнула, не выдержав непомерных международных амбиций Наполеона III. Но когда в России при разработке Великих реформ изучали ее опыт, она еще была на пике своего могущества.

Какая из этих моделей для авторов Великих реформ в России казалась предпочтительнее?

Угадайте. Конечно, французский вариант, за исключением конституционно-парламентской системы. Наполеон III не мог полностью демонтировать это завоевание Великой французской революции, но у российской власти такого исторического наследия не было. Александру II очень нравился режим «французского самодержавия» с колоссальным ростом экономики, бурным железнодорожным строительством и даже османизацией — тотальной и лихорадочной перестройкой Парижа.

Мятежная Польша

Можете назвать три поворотных момента эпохи Александра II, предопределивших судьбу Великих реформ и характер его царствования?

Самым важным событием я считаю Польское восстание 1863 года, резко изменившее политический климат в Российской империи. После него общественные настроения сместились в националистическое русло. Россия тогда оказалась перед угрозой войны с теми же противниками, что и в Крымской войне, и эта ситуация сплотила общество вокруг власти.

Материалы по теме:

На фоне Польского восстания идеи учредить институты общественного представительства, которые могли бы когда-то стать зачатком конституционного парламентаризма, надолго потеряли свою актуальность. В 1863 году Александр II отклонил проект министра внутренних дел графа Петра Валуева о реформе Государственного совета, при котором предлагалось создать выборный законосовещательный орган — съезд государственных гласных с делегатами от губерний и крупных городов.

Вы писали, что Александр II отличался колебаниями от силового подавления недовольства до готовности к диалогу и компромиссу, которые граф Валуев назвал «политикой немыслимых диагоналей». Польское восстание случилось именно из-за этих метаний?

Польское восстание в любом случае было неизбежным. Поляки совершенно не хотели мириться не только с тем катастрофическим положением, в котором нация оказалась после предыдущего восстания 1830 года, но и вообще с пребыванием в составе Российской империи. Другое дело, когда бы оно случилось и какие формы бы приняло. В первые годы своего царствования Александр II обещал Польше некоторые послабления, но мало что из этого выполнил. Да и самих поляков это не устраивало.

Кадр: фильм «История одного назначения»

А что их устраивало?

Программа-минимум — предоставление независимости в границах Царства Польского, программа-максимум — восстановление Речи Посполитой в границах 1772 года. Разумеется, для России это было совершенно неприемлемо. В Петербурге речь не шла даже о возвращении Польше той автономии, что была отменена Николаем I. Все, что мог позволить себе официальный Петербург, — это попытаться использовать в общении с польской элитой метод кнута и пряника. То есть ситуация сложилась совершенно тупиковая.

Итак, первый ключевой момент эпохи Александра II — Польское восстание. А два других?

Второй момент — покушение Дмитрия Каракозова на Александра II в апреле 1866 года, первое из серии террористических актов против него. Это событие способствовало консолидации консерваторов в правящей бюрократии, после чего развитие реформ было фактически заблокировано.

Материалы по теме:

Наконец, третий момент — Русско-турецкая война 1877–1878 годов, сыгравшая в истории России двойственную роль. С одной стороны, она пробудила после долгой спячки общественное сознание. С другой — разочарование от дипломатического проигрыша фактически выигранной войны резко настроило общество против власти, в отличие от ситуации Польского восстания 1863 года. Хотя здесь следует помнить, что это было уже другое общество: за годы Великих реформ оно вышло из младенческого состояния, в котором пребывало при Николае I, оформилось и повзрослело.

Семейная драма

Многие думают, что контрреформы начались после гибели Александра II, при его сыне Александре III, хотя на самом деле отход от преобразований начался еще в 1870-х годах. Вы как-то говорили, что реформы остановились тогда, когда они имели реальный шанс увенчаться успехом. Почему так вышло?

В начале 1870-х годов в русском обществе постепенно нарастало разочарование в реформах. Налицо было то, что сейчас называют ресентиментом. Относительная экономическая свобода, отдельные элементы общественной самодеятельности вроде земств и судов присяжных вместе с другими промежуточными результатами Великих реформ создали принципиально новую реальность, которая многим казалась уже чем-то само собой разумеющимся. К свободе быстро привыкаешь. В этих условиях стало популярно критиковать «лихие шестидесятые».

Классический пример — Федор Михайлович Достоевский, который из бывшего петрашевца и либерального публициста за десятилетие с начала 1860-х годов стремительно эволюционировал в консервативного националиста и сторонника жесткой авторитарной власти. Теперь он яростно отрицал внедрение в России опыта «гниющего Запада», обличал «дух наживы», якобы воцарившийся в стране, и разрушение традиционных ценностей. И в этом Достоевский был не одинок. Подобные настроения сначала появились в общественной среде и только потом возобладали в правительственных кругах.

Неизвестный русский художник. Набережная Екатерининского канала 1 марта 1881 года. Момент убийства императора Александра II

Фото: Wikipedia

Консервативные националисты во власти консолидировались вокруг сочувствующего им наследника престола цесаревича Александра Александровича, будущего Александра III. Но поначалу положение их в правительстве было скорее маргинальным, после покушения Каракозова тон задавали другие люди — космополитически настроенные аристократы вроде шефа жандармов Петра Шувалова. Лишь получив мощную поддержку со стороны националистов в общественной среде, придворные националисты смогли к началу 1880-х годов оформиться в подобие внутриправительственной партии.

Теперь о тех преобразованиях, которые, увы, так и не случились. Историк Сергей Мироненко рассказывал, что незадолго до своей гибели Александр II хотел короновать свою вторую морганатическую жену княгиню Юрьевскую, а потом отречься и дать России конституцию. Насколько это было тогда осуществимо?

Действительно, тогда ходили слухи, что Александр II говорил об этом в близком кругу. Русско-турецкая война и серия покушений «Народной воли», очевидно, вызвали у него состояние глубокого стресса. Надо понимать, что он был немолодым и очень уставшим человеком. Но я не думаю, что император мог решиться на подобные шаги.

Коронация светлейшей княгини Юрьевской привела бы к династическому кризису, поскольку в этом случае их внебрачный сын мог бы претендовать на престол. К тому же такое скандальное решение нанесло бы непоправимый ущерб царствующему дому и окончательно рассорило императора с родственниками. Что касается возможного отречения, трудно представить, чтобы Александр II, один из самых могущественных людей мира, добровольно согласился бы превратиться в частное лицо.

«Мы идем по пути к конституции»

Существует расхожее представление, что лишь гибель от рук террористов-народовольцев 1 марта 1881 года помешала Александру II подписать так называемую «конституцию Лорис-Меликова».

Это очень сильное преувеличение. План Лорис-Меликова был шагом назад даже по сравнению с проектом Валуева 1863 года. Лорис-Меликов, наделенный после теракта Степана Халтурина почти диктаторскими полномочиями, стремился преодолеть стремительно увеличивающийся разрыв между обществом и верховной властью. Но его идея созвать совещательное собрание представителей земств и городов не предусматривала ограничения самодержавия. Наоборот, таким образом Лорис-Меликов надеялся наладить диалог с обществом и сделать его союзником правительства.

Конечно, предложения Лорис-Меликова мало походили на настоящую конституцию. Возможно, в будущем их реализация способствовала бы зарождению в России традиций парламентской демократии. Неслучайно Александр II, и слышать ничего не желавший об ограничении самодержавия, признавался: «Я дал согласие на это представление, хотя и не скрываю от себя, что мы идем по пути к конституции».

Неужели Александр II не понимал необходимости ограничить самодержавие? Или в этом вопросе он не мог через себя переступить и все-таки оставался сыном своего отца?

От абсолютной власти добровольно не отказываются. Кроме того, перед глазами у Александра II были многочисленные примеры того, как подобные уступки заканчиваются утратой контроля или вообще крахом старого режима. Именно так случилось с Людовиком XVI во время Великой французской революции. Однажды дав стране конституцию, отнять ее крайне затруднительно.

Материалы по теме:

Во-вторых, Александр II чисто психологически не мог смириться ни с какими формами парламентаризма. Он хорошо знал английскую королеву Викторию (в молодости у них даже был недолгий роман), и его категорически не устраивала та роль, которую она играла в политической жизни: царствовала, но не правила.

В-третьих, самодержавие считалось неотъемлемой частью наследия российского монарха, который он получал от отца и обязан был в неизменном виде вручить сыну. Известно, что Николай II после подписания манифеста 17 октября 1905 года и учреждения Государственной думы сильно переживал, что не сможет передать своему наследнику ту власть, которую сам получил при восшествии на престол.

Вы говорили, что у российской власти «просто не оказалось элементарной оптики, чтобы понять и грамотно оценить реальный масштаб социальных перемен, произошедших в России после отмены крепостного права в 1861 году». Чему учит современную Россию опыт Великих реформ второй половины XIX века?

Главный урок Великих реформ, как мне кажется, в том, что преобразования всегда выходят из-под контроля своих авторов. Их результаты, особенно в России, никогда невозможно предсказать заранее.

Глубокие реформы — это всегда шаг в неизвестность. У правящих элит, конечно, возникает иллюзия контроля, расставаться с которой они не желают. Когда реформы рождают новую реальность, отличную от ожидаемой, возникает соблазн их исправить, сдержать

Но глубокие преобразования — это стихия, подобная революционной. К сожалению, российская элита эпохи Александра II не смогла адекватно оценить результаты Великих реформ. Ни либералы, ни консерваторы так и не поняли, что контроль за развитием страны, к счастью, за пределами их возможностей.

Почему эпоха Александра II, царя-освободителя, осталась на периферии нашей национальной исторической памяти?

Потому что в России так и не сформировались социальные группы, заинтересованные в продвижении этого проекта как доминанты нашей исторической памяти. Когда в 2005 году возле храма Христа Спасителя открыли памятник Александру II, для широких слоев нашей общественности, погруженной в постсоветский имперский ресентимент, это оказалось совершенно неактуальным событием.

Но почему?

По многим причинам, в том числе из-за воздействия государственной пропаганды. В широких слоях общественности сложилось (и, к сожалению, искусственно поддерживается) представление, что либеральные реформы, будь то в середине XIX века или в 1990-х годах — это всегда плохо, что они приводят лишь к хаосу. Страх перед новым, стремление избежать «конца знакомого мира» психологически понятно и объяснимо. Но понятно и то, что в мире, где нужно «быстро бежать, чтобы оставаться на месте», выбор в пользу так называемой стабильности — всегда временный.

Но когда-нибудь это изменится?

В цикличности российского исторического процесса есть один бонус — его предсказуемость. Думаю, Великие реформы Александра II будут востребованы властью в ходе следующей тщетной попытки остановить ход истории с помощью перестройки.

Реформы и реакция в России

Российский царь-реформатор 1800-х годов Александр II

За свою трехвековую историю царизм столкнулся с несколькими революционными группами и реформистскими движениями. В частности, 1800-е годы были периодом реформ и реакции. Военное поражение в середине XIX века привело к некоторым изменениям в России, но за убийством царя в 1881 году последовал период жестокой реакции.

Декабристы

Первая серьезная угроза царскому самодержавию возникла в декабре 1825 г. , когда армейские офицеры подняли восстание против нового императора Николая I.

Восстание декабристов, как стали называть это восстание, было скорее попыткой дворцового переворота, чем законной демократической революцией. Тем не менее повстанцы-декабристы были либеральны в своих политических взглядах, и их восстание угрожало целостности самодержавного царизма.

Восстание декабристов, в котором участвовало 3000 человек, было в конце концов подавлено Николаем I, но оно побудило его изучить империю и ее напряженность.

Крымская война

Россия также была потрясена Крымской войной 1854-56 гг. Вызванная имперскими противоречиями и спорами о контроле над Святыми землями, Россия столкнулась с тремя могущественными империями: Францией, Великобританией и Османской империей (современная Турция). Большая часть боевых действий велась на территории России, на Крымском полуострове в северной части Черного моря.

Крымская война стала катастрофой для Родины. Россия выставила на поле боя почти три четверти миллиона человек, и более 200 000 из них погибли.

Конфликт также выявил отсутствие промышленного и технологического развития России по сравнению с ее врагами. Не имея железнодорожной инфраструктуры, улучшенного вооружения и других разработок, таких как электрический телеграф, российские военные не могли противостоять британцам или французам в крупном конфликте.

Царь-реформатор

Царь Александр I умер в марте 1855 года, почти через 18 месяцев после начала Крымской войны. Его сын и преемник Александр II был потрясен результатами войны. Новый царь немедленно приступил к модернизации и реформам. Во главе его списка стояла отмена крепостного права.

Крепостное право было, по сути, формой рабства, при которой крепостные крестьяне были привязаны к земле. Александр надеялся, что, демонтировав эту архаичную систему, можно будет оживить сельскохозяйственное производство и сделать его более эффективным. Это положило бы начало превращению России из отсталой сельскохозяйственной экономики в современную индустриальную и капиталистическую экономику.

Идея положить конец крепостному праву вряд ли была новой. Это предлагалось несколько раз раньше, но всегда встречало сопротивление со стороны консервативной землевладельческой знати, которая извлекала выгоду из прибыли и статуса, порожденных крепостным правом.

Освобождение 1861 г.

Впечатление художника об освобождении Александром II крепостных в 1861 г.

Александр II, наконец, действовал в 1861 г., подписав указ, определявший линию через крепостное право. Был начат процесс перераспределения земли, но детали остались в руках коррумпированных бюрократов, а в некоторых случаях и самих землевладельцев.

Как следствие, перераспределение русских земель вряд ли было справедливым. Российские крепостные стали свободными крестьянами, но перед ними стоял суровый выбор: либо оставить свою землю, либо взять 49-летнюю государственную ипотеку. По сути, они обменяли одну форму рабства на другую.

Тем временем Александр согласился на другие либерализации российского общества. Среди них было создание представительных органов, называемых земствами или земствами , фактически формой местных советов для деревень и губерний. Эти земства были наделены полномочиями по просвещению, раздаче благотворительной помощи и других услуг.

Александр II, «царь-реформатор», также приказал реформировать армию и флот, ввести новые судебные процессы и пересмотреть уголовный кодекс.

Революционная деятельность

Но хотя реформы Александра удовлетворили некоторых, они не зашли достаточно далеко для радикальных революционеров, которые требовали более значительных и значимых изменений.

Вместо того, чтобы быть успокоенными реформами 1860-х годов, количество антицарских инакомыслий и волнений на самом деле увеличилось. Популисты назвали Народники отправились в сельские районы, чтобы распространять революционные идеи и побуждать крестьян к действиям. К 1870-м годам реформаторский дух Александра иссяк, и он был вынужден ввести репрессивные меры.

Судьба России была решена леденящим кровь событием на улицах Санкт-Петербурга. Когда царь ехал в своей карете, он был убит членами радикальной маргинальной группы под названием «Народная волна » («Народная воля»). Чуть не разорвавшегося пополам бомбой, умирающего царя отнесли в Зимний дворец, чтобы отдать последний обряд на глазах у перепуганной семьи. Либерально настроенный царь испустил дух – и 19Русский реформизм X века.

Александр III реакционер

Церковь Спаса на Крови, возведенная на месте смертельного ранения Александра II.

Убийство царя было встречено с ужасом как в России, так и во всем мире. Его исполнители надеялись, что убийство Александра напугает правящую династию и заставит ее провести более масштабные реформы, но оно имело обратный эффект, создав период консервативной реакции.

Наследником умершего царя стал его сын Александр III, великан с пугливым нравом и устрашающими манерами. Александр немедленно приказал свернуть большую часть реформ и либеральной политики своего отца.

Он расширил и усилил широкую политику «русификации», которая навязывала русскую культуру и ценности народам империи. Тысячи поляков, латышей, литовцев, финнов и других были вынуждены учить или использовать русский язык. Ярый антисемит, Александр поощрял, если не приказывал, преследование пяти миллионов российских евреев, изгоняя их из некоторых районов и запрещая им участвовать в местных выборах.

Александр также уменьшил полномочия земства , поставившие села и общины под контроль государственных чиновников. Он также реформировал, а затем расширил охрану (тайная полиция) и усилил преследование потенциальных революционеров и убийц.

Семена индустриализации

При Александре III проводилась прогрессивная политика, но она была почти исключительно экономической. Знаменательным было самое царское назначение Сергея Витте министром финансов в 1892 году.

Опытный специалист по привлечению иностранных инвестиций в Россию, Витте помог стимулировать горнодобывающую и нефтяную промышленность, финансируя строительство заводов и инфраструктуры.

По иронии судьбы, крупнейшими источниками иностранного капитала в России были инвесторы из Франции и Великобритании, ее врагов в Крыму. Французские капиталисты, разбогатевшие благодаря промышленному буму в своей стране, вложили в 1890-е годы почти 700 миллионов франков в русские акционерные общества.

Витте также занялся расширением транспортной системы России, организацией строительства столь необходимой Транссибирской магистрали и других ключевых проектов. По мере роста и индустриализации российской экономики тысячи безземельных или разочарованных крестьян тянулись в города для работы на фабриках и заводах.

Когда в 1894 году умер Александр III и престол перешел к его старшему сыну Николаю II, города европейской части России переживали значительный рост и изменения, стимулированные индустриализацией. Однако соответствующей политической модернизации не произошло — ни сокращения самодержавной власти, ни выборного собрания, ни улучшения гражданских прав, ни улучшения или защиты прав рабочих.

Взгляд историка:
«Принято считать, что в экономической истории России реформам 1860-х годов придается большое значение. Для советских историков эпоха реформ — это водораздел, знаменующий переход от феодализма к капитализму. Для многих несоветских историков эпоха реформ ознаменовала собой переход от традиционного общества к современному».
Питер Гатрелл

1. 1800-е годы были веком реформ и реакции в России. Он был отмечен освобождением от крепостного права, революционным насилием и реакционной политикой.

2. Поражение в Крымской войне обнажило неразвитость России по отношению к ее европейским соседям. Эти итоги стали катализатором долгожданных реформ.

3. Правление нового царя Александра II принесло с собой освобождение от крепостного права. После столетий привязанности к земле российские крепостные были освобождены, хотя и номинально.

4. Несмотря на свою реформистскую политику, царь Александр II был убит революционерами-народниками в 1881 году. Новый царь Александр III вызвал волну реакции и репрессий.

5. В конце 1800-х годов Россия также пережила период экономической модернизации и промышленного роста, возглавляемый в основном Сергеем Витте и финансируемый за счет государственных поощрений и иностранных инвестиций.

Информация для цитирования
Заголовок: «Реформы и реакция в России»
Авторы: Дженнифер Ллевеллин, Майкл МакКоннелл, Стив Томпсон

Издательство: Alpha History
URL: https://alphahistory.com/russianrevolution/reform-and-reaction-in-russia/
Дата публикации: 24 мая 2019 г.
Дата обращения: 14 апреля 2023 г.
Авторское право: Содержание этой страницы не может быть повторно опубликовано без нашего прямого разрешения. Для получения дополнительной информации об использовании, пожалуйста, обратитесь к нашим Условиям использования.

 

Европа (1848-1871): «Реформа» в России (1855-1881)

Краткое содержание

Поражение России в Крымской войне стало тревожным звонком для самодержавия. В то время Санкт-Петербург мог похвастаться тем, что командовал самой большой армией в Европе (в количестве), плохие дороги, устаревшее оружие и низкий моральный дух не позволяли эффективное использование этой огромной потенциальной силы. Поражение доказало самодержавие, ответственное за то, что Россия опасно отстала от своего западного соседями, что делает его уязвимым для будущих нападений и вторжений.

Почему Россия проиграла? Взгляд на западные модели и противопоставление российского общества к, скажем, французскому или прусскому обществу, один элемент оставался незаметным: продолжение существования в России крепостного права. Будь то из подлинного прогрессивные убеждения или просто потребность в эффективной призывной армии, когда Последующая война развернулась, Александр II положил начало периоду реформ в России с 19 февраля 1861 г. Освобождение крепостных крестьян.

Однако это «освобождение» едва ли имело отношение к тому, что делали сами крестьяне. ожидали. Хотя статут на 360 страниц действительно давал им «статус свободных сельских жителей», крестьяне по-прежнему облагались значительными налогами и паспортная система, ограничивающая передвижение по стране. В дополнение заселение земли было столь же невыполнимым. Мало того, что свобода от земли обязательства подошли к прекращению только в 1863 г., но и так называемые «временные повинности» могли продолжаться до тех пор, пока и крестьяне, и их местные помещики пришли к взаимоприемлемому соглашению. Когда и если этот момент когда-либо пришел, крестьяне получат небольшую часть земли через правительство- финансировал выкупные платежи помещику — сумму, которую бывшие крепостные для погашения в течение сорока девяти лет.

Тем не менее для самодержавной России при династии Романовых это было беспрецедентная реформа. Еще более поразительными были дополнительные реформы, которые продолжались до смерти Александра — так называемые Великие реформы. Они могут быть разделить на следующие категории:

1. Реформа местного самоуправления: Поскольку огромное количество новых граждан, т.е. крепостных, населявших теперь деревню, систему выборных органов местного самоуправления или земства, возникли на смену старым учреждениям помещичьего правления. Эти собрания, с отдельными местами для крестьян, горожан и частных землевладельцы отвечали за поддержание местной инфраструктуры и индустриальное развитие. Через налогообложение всех классов земство строили мосты, дороги, больницы и тюрьмы и оказывали основные услуги такие как здравоохранение и помощь бедным.
2. Реформа образования: по призыву Устава начальной школы 1864 г. по всей стране возникло множество начальных школ, хотя финансирование возвращены в местное самоуправление, чтобы преодолеть массовую неграмотность, которая досаждали бывшим крепостным. Устав университета 1863 г. реорганизовал колледжи и университеты в эффективные самоуправляющиеся корпорации со значительным свободы как для преподавателей, так и для студентов.
3. Судебная реформа: Судебный статут 1864 г. перестроил российский суд система, основанная на этих либеральных принципах — равенстве всех перед законом, независимая судебная система, суд присяжных имущих коллег, публично-правовой судебное разбирательство и создание образованной юридической профессии.

4. Военная реформа: принят Закон о всеобщем военном обучении 1874 г. всесословная воинская повинность и призывала к технологическому совершенствованию, элитарности реорганизация и новые военные училища.
5. Реформа выражения: Временное положение Александра 1865 г. отменено до цензура или цензура журналов или групп перед публикацией в пользу карательные меры постфактум.

Дразнящиеся сверху этими половинчатыми реформами, недовольные крестьяне, интеллектуалы, профессионалы и даже некоторые либеральные дворяне стремились к большему свободы путем обращения к насильственным революционным движениям с целью свержения царское правительство. Широко известны как популистские движения, цели которых были сосредоточены на возвращая всю русскую землю крестьянам, эти группы использовали подпольные терроризм в конце 1870-х годов с целью убить Александра II, что, наконец, удалось в марте 1 августа 1881 г. Эпоха скромных реформ в России закончилась.

Несмотря на истинные чувства Александра II, он взялся реформировать российскую общества умеренно-либерального (для России) направления. Все еще самый консервативная страна в Европе, Европа в конце царствования Александра была несколько иначе, чем прежде, если мы только укажем на эмансипацию крепостные. Однако даже при беглом рассмотрении этих реформ становится очевидным что эти изменения были слишком малы, слишком поздно. Хуже того, реформы стимулировали либеральные реформаторы, в основном профессионалы, интеллектуалы и студенты, более масштабные реформы и более быстрые реформы, на что режим отказался. По иронии судьбы, введение некоторых реформ, их весьма ограниченный характер, вызвало радикальной оппозиции среди населения России, которая переросла в Настоящая революция начала ХХ века. Именно с этим аргумент, согласно которому некоторые историки указывают на Крымскую войну как на начало путь к русской революции. (См. русскую революцию SparkNote.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *