история зачет №1

Главная Организации Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» НАШИ УЧИТЕЛЯ МО истории и обществознания Дурникова Елена Валерьевна 2014-2015 учебный год Зачеты зачеты 9 гр. история зачет №1

Зачетный раздел  №1 «Россия и мир в начале XX в. (1900–1916 г.)»

 

Тема №1 Мир в начале XX века. Индустриальное общество в начале ХХ века. Российская империя на рубеже веков и её место в мире.

 

1. В конце XIX-начале XX в. России была страной с:

1) федеративным устройством

2) низким уровнем грамотности

3) проживанием людей одной национальности

4) преобладанием городского населения над сельским

 

2. Как назывался совещательный орган при императоре в России в конце XIX- начале XX в.?

1) Сенат

2) Синод

3) Комитет министров

4) Государственный совет

 

3. Какие понятия относятся к характеристике положения российского крестьянства в конце XIX- начале XX?

А. Экономически господствующий класс

Б. Усиление процесса расслоения и раскрестьянивания

В. Малоземелье, безденежье

Г. Высокая степень политической зрелости

Д. Наличие крестьянских партий и союзов

Е. Самый большой по численности класс.

Укажите правильный ответ:

1)      АБД

2)      БВЕ

3)      ВДЕ

4)      ГДЕ

 

4. В конце XIX – начале XX века Россия была страной с:

1) конфедеративным устройством

2) сословно-представительной монархией

3) высоким уровнем грамотности населения

4) сохранившимся делением общества

 

5.

Как называется общество, в котором завершен процесс создания крупной, технически развитой промышленности, преобладающей над сельским хозяйством?

Ответ: _________________

 

6. Сосредоточение 2/3 производства в сельском хозяйстве свидетельствовало о том, что Россия была страной:

1) аграрной

2) индустриальной

3) крепостнической

4) аграрно-индустриальной

 

7. Используя атлас, нанесите на контурную карту основные государства метрополии и их колонии рубежа XIX-XX веков:

Тема №2 «Политическое развитие России в начале XX века. Общественно-политические движения в начале XX века. Внешняя политика Николая II.»

 

1. Лидер партии меньшевиков:

1) В.Чернов

2)Л. Мартов

3) В. Ульянов

4) П. Милюков

 

2. Лидер партии эсеров:

1) В.Чернов

2)Л. Мартов

3) В. Ульянов

4) П. Милюков

 

3. Национализацией земли называется передача:

1) земли в частные руки

2) всей земли в собственность государства

3) конфискованной помещичьей земли в собственность местных органов власти

4) частной земли в распоряжение крестьянских общин

 

4. Социализацией земли называют передачу:

1) земли в частные руки

2) всей земли в собственность государства

3) помещичьей земли местным органам власти

4) земли из частной собственности в распоряжение крестьянских общин

 

5. Установите соответствие между элементами левого и правого столбиков.

 

Политический деятель	Сущность политики
С.В. Зубатов	А. Реформа финансовой сферы
В. К. Плеве	Б. «Защита русских устоев»
	В. Создание легальных рабочих организаций под контролем полиции

 

Ответ:

 

6. Подпишите исторических деятелей на портретах

Тема №3 Основные направления демократизации социально-политической жизни в начале ХХ века. Первая русская революция.

 

1. Что было причиной первой русской революции?

1) отсутствие у населения политических прав и свобод

2) усиление крепостного права

3) начало Русско-турецкой войны

4) смерть Александра III

 

2. Что было задачей первой русской революции?

1) ликвидация крепостного права

2) уничтожение остатков феодальной раздробленности

3) отмена позорных условий помещичьего землевладения

4) уничтожение помещичьего землевладения

 

3. Какое событие в ходе первой российской революции произошло ранее других?

1) Кровавое воскресенье

2) восстание на броненосце «Потемкин»

3) отмена позорных условий Парижского мира

4) уничтожение помещичьего  землевладения

 

4. Какое событие в ходе первой русской революции произошло позднее других?

1) Образование первого Совета рабочих уполномоченных

2) всероссийская октябрьская стачка

3) роспуск II Государственной думы

4) образование партии «Союз русского народа»

 

5. Первая российская революция привела к:

1) уничтожению самодержавия

2) ликвидации общины

3) созданию представительных законодательных органов власти

4) предоставлению независимости Польше и Финляндии

 

6. Какое название получило событие, о котором идет речь в документе?

«Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых».

 

Ответ:________________________

 

7. Какое событие завершило первую русскую революцию?

Ответ:________________________

 

Тема№4 «Главные причины и суть «нового империализма». Нарастание противоречий и образование новых военно-политических союзов.»

 

1. Причина обострения международной обстановки в начале XX в.:

1) борьба за рынки сбыта и источники сырья     2) распространение Реформации

3) династические разногласия                  4) миграция населения

 

2. Требование передела мира в начале XX в. Германия объясняла тем, что:

1) имеет самые большие колониальные владения

2) потеряла колонии после Франко-прусской войны

3) демонстрирует очень высокие темпы экономиче­ского развития

4) первая приняла участие в Великих географических   открытиях

 

1. Расположите в хронологической последовательности события.

   Укажите ответ в виде последовательности бук­венных обозначений выбранных элементов.

A)   создание Священного союза                  Б) создание Тройственного союза

B)   создание Союза трех императоров             Г) подписание англо-русской конвенции

 

Ответ: ______________

 

Тема №5 «Реформы  П.А. Столыпина.»

 

Ответьте  на  вопросы по теме:

а)  Личность  Столыпина

б)  Цели  реформ

в)  Основные направления реформ

г)  Результаты реформы

д) Причины неудачи аграрной реформы.

 

Тема№6 «Серебряный век русской культуры.»

 

1. Какой новый стиль появляется в русском искусстве в начале XX века?

1) модерн

2) барокко

3) реализм

4) неорусский стиль

 

2. Какому художественному направлению принадлежит автор строк:

Я ненавижу человечество

Я от него бегу спеша

Мое единое отечество –

Моя пустынная душа.

 

1) реализм

2) акмеизм

3) декаданс

4) импрессионизм

 

3.  Какое название получило художественное объединение, созданное в конце 1890-х гг.?

1) «Мир искусства»

2) «Могучая кучка»

3) «Русские сезоны»

4) «Товарищество передвижных выставок»

 

4. Выступления за границей русских артистов оперы и балета, организованные С.П. Дягилевым, называлось:

1) «Мир искусства»

2) «Могучая кучка»

3) «Русские сезоны»

4) «Товарищество передвижных выставок»

 

5. Установите соответствие между элементами левого и правого столбиков

 

Деятель науки и культуры	Сфера деятельности
П.Н. Лебедев	А. Театр
В.Э. Мейерхольд	Б. Наука
С.Т. Котенков	В. Архитектура
Ф.О. Шехтель	Г. Скульптура
	Д. Живопись

 

5. Подпишите портреты:

 

А   Б  В

 

 Г  Д

 

Ответ: А.__________________

Б. _______________________

В. ______________________

Г. _____________________

Д._________________________

 

Тема №7 «Повод и причины Первой мировой войны. Цели и планы участников. Россия в Первой мировой войне.»

1. Причины Первой мировой войны.

А) Стремление индустриальных держав к ослаблению государств конкурентов в экономическом и военном развитии, к военному разрешению политических и экономических проблем.

Б) Стремление индустриальных держав к сохранению имеющихся и захвату новых колоний, к господству  и наживе.

В) Стремление колоний к политической независимости.

Г) Стремление стран-участниц разрешить с помощью войны внутренние проблемы.

2.Вставьте пропущенные слова.

Поводом для начала Первой мировой войны послужило…………………………………

……………………….   в Сараево 28 июня ………………… г.

3. План Шлиффена предполагал:

А) Маневренную войну           Б) Молниеносную войну

В) Позиционную войну           Г) Коалиционную войну

4. В Антанту не входила:

А) Великобритания          Б) Болгария             В) Италия              Г) Франция

5. В Четверной союз не входила:

А) Турция                  Б) Болгария                   В) Италия            Г) Австро-Венгрия

6. Какие империи прекратили свое существование после Первой мировой войны?

А ) Германская империя                   Б) Российская империя

В) Австро-Венгерская империя        Г) Британская империя

Д) Османская империя

7.Вставьте пропущенные слова.

Причины поражения стран германского блока:

Длительная война привела к ………………………………………….

06.04.1917. в войну вступили ………………….. на стороне Антанты.

В Австро-Венгрии и Германии в результате ………………………….

были свергнуты монархии, на развалинах империй образовались новые государства.

8. Компьенское перемирие было подписано:

А) 3 марта 1918 г             Б) 11 ноября 1918г

В) 28 сентября 1918 г      Г) 3 ноября 1918г

 

 

Дайте характеристику Николая II( время жизни, основные направления деятельности, цели которые ставил, итоги деятельности)

Россия в конце 19-начале20 века

Методическая разработка к открытому уроку «Россия в конце 19-начале 20 веков». Преподаватель истории и обществознания Шипунова О.С., г. Березники

Цель занятия: Формирование коммуникативной компетенции обучающихся через развитие навыков анализа, высказывания, систематизации данных в рамках изучаемой темы.
Задачи:
Образовательные:
• изучение социально-экономических и политических особенностей развития России на рубеже веков
• формирование навыков и умений объяснять, рассуждать, обобщать и анализировать материал с использованием учебного материала;
• умение делать выводы, выдвигать гипотезы.

Развивающие:
• развитие мышления, памяти, самостоятельности;
• развитие у обучающихся умения сравнивать, выделять главное, логически излагать свои мысли, анализировать;
• развитие коммуникативных навыков: правильно использовать речевые средства и учебный материал для решения различных коммуникативных задач; организовывать и планировать учебное сотрудничество с преподавателем и сверстниками;
• расширение кругозора студентов в рамках изучения истории страны;
• развитие познавательной активности обучающихся;

Воспитательные:
• воспитание уважение к культуре и историческому развитию России;
• развитие навыка рационального использования времени;
• воспитание культуры общения.

Тип занятия: Урок обобщения и систематизации знаний.
Методы обучения: Объяснительно-иллюстративный, частично-поисковый.
Межпредметные связи: дисциплина «Обществознание», «География».
Внутрипредметные связи: Раздел «Россия в XIX веке», темы «Россия в первой половине XIX века», «Реформы Александра II», «Культура и наука в России XIX века», «Жизнь и население России в XIX веке».
Планируемые образовательные результаты:
Предметные:
— знать особенности развития России, формировавшиеся на протяжении веков;
— понимать, как эти особенности отражались на экономическом и социальном положении страны;
— понимать суть назревших в России проблем на рубеже веков;

Метапредметные:
— уметь дискутировать, выдвигать предположения, аргументировать свои взгляды в процессе поиска решений на поставленные задачи;
— отвечать на вопросы;
знать и уметь объяснять основные понятия темы.
Личностные:
— уважительное отношение к истории страны, историческому наследию, культуре;
— осознание преемственности исторических эпох.
Материально-техническое оснащение урока: ноутбук, плазменный телевизор с большим экраном.
Дидактический материал: видеофрагмент по занятию, презентация по содержанию занятия, лист для самостоятельной работы учащихся по изучае-мой теме.
Источники информации:
1 Загалдин Н.В., Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. История Отечества. XX – начало XXI века: Учебник для 11 класса средних общеобразова-тельных учебных заведений. – М.: «ТИД «Русское слово-РС», 2005. С. 6-21.
2 Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII-XIX в.: Учеб. для 10 кл. общеобразоват. Учреждений / Под ред. А.Н. Сахарова. – М.: Просве-щение, 1996. – С. 220-275.
3 Ионов И.Н. Российская цивизация, IX- начало XX в.: Учеб. для 10-11 кл. общеобразоват. Учреждений. – М.: Просвещение, 2000. – 234-257.
4 Данилов А.А., История России, XX век: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений. – М.: Просвещение, 2002. – С. 5-29.
5 https://advenc.ru/post/40-fotografij-kotorye-pokazyvayut-povsednevnuyu-zhizn-v-rossii-v-nachale-20-veka
6 http://ist-konkurs.ru/raboty/2014/1738-byt-russkikh-rabochikh-kontsa-xix-nachala-xx-veka
7 https://my.mail.ru/mail/alexzajko/video/_myvideo/31.html
8 http://video-forum.ru/watch/srDTZHREW5I/novaya-istoriya-rossiyskaya-imperiya-v-nachale-khkh-veka.html

План занятия:
1. Организационный момент (1 мин.)
Создание рабочей атмосферы, эмоционального настроя. Беседа о дате, отсутствующих, самочувствии.
2. Выработка цели занятия совместно с обучающимися (2 мин.)
Формулирование цели занятия совместно с обучающимися.
Создание рабочей атмосферы. Вводное слово учителя группе по теме, постановка проблемы и совместное целеполагание (преподаватель напоминает о пройденном этапе в истории страны – 19 век, а затем подводит обучающихся к осознанию целей и задач, организовывает погружение в тему урока)
Обучающиеся определяют границы знания и незнания, отвечая на вопросы преподавателя, высказывают свои предположения о том, о чем им предстоит узнать на занятии, формулируют цели и задачи занятия.
На доске тема урока «Россия на рубеже 19-20 веков» и цитата А.М. Горького: «Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего».
3. Погружение в атмосферу конца 19 века при помощи мультимедиа (4 мин)
Погружение обучающихся в атмосферу России 19 века (через просмотр и прослушивание)
Преподаватель формирует положительную мотивацию у обучающихся к изучению материала – показывает видеофрагмент о географическом положении, климате, основном составе населения страны конца 19 века, создает эмоциональный настрой. Обучающиеся слушают и смотрят видео.
4. Актуализация знаний (2 мин.)
Закрепление просмотренного материала.
Преподаватель спрашивает обучающихся, почему Россия носила название империи. Изучение материала при помощи наглядной информации на доске. Учащиеся формулируют определение «империи» на основе просмотренного фрагмента. Изучают государственную символику Российской империи. На доске плакат «Государственные символы Российской империи».
5. Проверка домашнего задания (15 мин.)
Развитие коммуникативных навыков: отвечают на вопросы преподавателя об экономическом и политическом развитии страны, о составе населения
Преподаватель просит студентов выступить с сообщениями о развитии России на рубеже веков. Несколько студентов выступают с подготовленными сообщениями, рассказывают об особенностях государства. Остальные студенты внимательно слушают, задают дополнительные вопросы. Фотографии России и жителей, виды городов и деревень того времени на стене.
6.Самостоятельная работа и параллельная проверка (10 мин.)
Закрепить учебный материал по теме занятия. Самостоятельная работа. Взаимоконтроль и оценка. Преподаватель раздает учащимся материал – таблица с основными сферами общества, и список признаков, характеризующих положение России в конце 19 века. Затем на доске в такой же таблице располагает правильные варианты для проверки.
Обучающиеся работают самостоятельно, отсеивая «лишние» признаки и распределяя по сферам оставшиеся. Обмениваются работами, проверяют ответы, ставят оценки в соответствии с прописанными критериями.
7.Подведение итогов (5 мин)
Сформировать у обучающихся представление об изменениях, произошедших в сознании и повседневной жизни людей конца 19 века.
Преподаватель рассказывает об изменениях в духовной сфере, в психологии людей, в повседневной жизни, демонстрируя слайды.
8. Рефлексия (4 мин)
Проанализировать деятельность обучающихся на занятии, закрепить приобретенные знания, подтолкнуть учащихся к формулированию вывода о том, что страна в конце 19 века стояла на рубеже глубоких потрясений. Преподаватель задает обучающимся вопросы: Какие события 19 века по-вашему можно считать самыми важными? Хотели бы Вы оказаться в России в конце 19 века? Что, по-вашему, Вас поразило бы больше всего в жизни людей? Среди каких категорий людей Вы бы предпочли оказаться, почему? Можно ли сказать, что период конца 19 – начала 20 веков в России – не только хронологический рубеж, но и социально-политический? Почему? Студенты отвечают на вопросы, аргументируя свое мнение. Общими усилиями приходят к выводу, что Россия стояла на пороге серьезных перемен, которые должны были полностью изменить облик страны.
9.Итог занятия, домашнее задание, (2 мин.)
Формулировка домашнего задания.
Преподаватель: мы увидели с Вами, как менялась Россия в конце 19 века, какие нерешенные проблемы оставались в стране. Мы с вами сочувствуем одним процессам, осуждаем другие, восхищаемся подвигами. Поэтому ваше домашнее задание следующее: написать сочинение-эссе на тему: «История России – моя история», опираясь на цитаты классиков, которые могут стать эпиграфом к Вашему сочинению (по выбору). Спасибо, ребята, за урок. Обучающиеся выбирают цитаты, записывают домашнее задание.

Приложение 1
Видеофрагмент «Российская империя в начале 20 века»
Цель: повысить интерес обучающихся к изучаемой теме, «погрузить» их в атмосферу того времени.
Задачи:
— способствовать развитию воображения и фантазии обучающихся;
— формировать интерес обучающихся к теме занятия и предмету;
— способствовать внимательному изучению материала и готовности отвечать на вопросы.
Ход работы: обучающиеся смотрят видеофрагмент (первые 3 минуты), затем отвечают на вопросы преподавателя:
— Почему Россия в 19 веке называлась империей?
— Кто впервые ввел это понятие в нашей стране?

 Ссылка для просмотра: http://video-forum.ru/watch/srDTZHREW5I/novaya-istoriya-rossiyskaya-imperiya-v-nachale-khkh-veka.html

Приложение 2
Государственные символы Российской империи на рубеже веков
Цель: познакомить учащихся с государственной символикой России конца 19 – начала 20 века.
Задачи:
— расширение кругозора учащихся;
— знакомство с двумя основными флагами России изучаемого периода;
-знакомство с гимном царской России.

Приложение 3
Рабочий лист самостоятельной работы
Цель: проверить уровень усвоения знаний
Задачи:
— выделить существенные признаки политического устройства России на рубеже 19-20 веков;
— выделить особенности политического устройства России изучаемого периода?
— определить социальные особенности развития страны;
— научить внимательному изучению материала, умению выделять главное;
— способствовать пониманию, какие признаки относятся к каждой сфере общества.
Ход работы:
Обучающимся раздаются листы самостоятельной работы, где в каждую колонку, обозначающую определенную сферу общества, необходимо распределить признаки, характерные для развития России рубежа веков.
При этом ребята должны самостоятельно найти «лишние» признаки, не относящиеся к данному периоду.
Затем обучающиеся обмениваются работами и вместе с преподавателем проверяют выполнение работы. Преподаватель дает необходимые комментарии.
Критерии оценки:
Из 13 предложенных признаков 3 «лишние»: 5, 7, 10.
Политическая сфера: 1,4.
Экономическая сфера: 3, 8, 9, 11,12.
Социальная сфера: 2, 6, 13.
9-10 правильных ответов – «5»
7-8 – правильных ответов – «4»
6 правильных ответов — «3».

Особенности развития России на рубеже 19-20 веков

Политическая сфера	Экономическая сфера	Социальная сфера

Задание:.заполните таблицу. Для ответов используйте характеристики, приведенные ниже, исключив «лишние». В каждой сфере укажите варианты ответов под указанными номерами:
1)Сохранение самодержавия
2)Привилегированное положение дворянства
3) Отставание российской экономике от передовых государств, «догоняющая» модель развития
4) Отсутствие гражданских прав и политических свобод
5) Крепостное право
6) Сословное деление общества
7) Нехватка природных ресурсов и полезных ископаемых
8) Низкий уровень жизни большей части населения
9) Сохранение пережитков крепостничества
10) Высокий уровень грамотности
11) Высокая степень вмешательства государства в экономику
12) Преимущественное развитие тяжелой промышленности
13) Низкий уровень грамотности

Приложение 4
Подведение итогов при помощи презентационных слайдов

Цель: познакомить обучающихся с изменениями в психологии и мировоз-зрении населения России в конце 19 века.
Задачи:
— способствовать актуализации имеющихся знаний у студентов;
— формировать интерес к изучению истории, культуры родной страны;
— способствовать пониманию, что изменения в разных сферах общества отражаются на духовной жизни людей.
Ход работы:
Преподаватель рассказывает об изменениях в психологии и мировоззрении населения, особенно в городской среде. В ходе рассказа демонстрируются слайды презентации, показывающие, как меняется образ жизни и повседнев-ность горожан.

Приложение 5
Первый в мире фильм братьев Люмьер 1896 года «Прибытие поезда»
Цель: познакомить обучающихся с самой первой кинематографической картиной.
Задачи:
— способствовать пониманию учащихся о важности происходивших в 19 веке перемен не только в политике и экономике, но и в повседневности и культуре;
— развивать интерес и воображение учащихся к изучаемой теме;
— способствовать любознательности и повышать интерес обучающихся технического профиля к изобретениям и достижениям науки.
Ход работы:
Преподаватель предлагает учащимся представить себя на месте людей конца 19 века, которые впервые в своей жизни видят такое чудо техники как фильм. Идет кино, студенты смотрят, представляют, затем делятся своими впечатлениями. После высказываний ребят, преподаватель зачитывает цитаты очевидцев того времени.
Цитаты:
Хельмут Карасек в немецком журнале Der Spiegel писал, что фильм «имел особое воздействие на зрителя и вызывал страх, ужас и даже панику».
Максим Горький: «И вдруг что-то щелкает, все исчезает, и на экране явля-ется поезд железной дороги. Он мчится стрелой прямо на вас – берегитесь! Кажется, что вот-вот он ринется во тьму, в которой вы сидите, и превратит вас в рваный мешок, полный измятого мяса и раздробленных костей, и разрушит, превратит в обломки и в пыль этот зал…»

Ссылка для просмотра: https://my.mail.ru/mail/alexzajko/video/_myvideo/31.html

Приложение 6
Домашнее задание
Цель: способствовать повышению интереса студентов к истории страны.
Задачи:
— развивать навыки грамотно и творчески выражать свои мысли и взгляды;
— понимать суть происходящих событий и их влияние на будущее страны и мира;
— способствовать пониманию у учащихся их места в истории и значение истории в жизни, культуре.
Ход работы:
Преподаватель предлагает студентам написать сочинение-размышление на тему «История страны – моя история», связав знания по истории с современностью. При этом студентам предложены цитаты великих классиков о значе-нии истории, используя которые (по выбору) студенты должны раскрыть тему.
Цитаты:
Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем. ( В.Г. Белинский)

Любовь к родине – не отвлеченное понятие, но реальная душевная сила, требующая организации, развития и культуры. ( А.Н. Толстой)

Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие. ( А.С. Пушкин)

Для себя жить — тлеть, для семьи — гореть, а для народа — светить.
Русская пословица

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.
Ф.И. Тютчев

Я не научился любить родину с закрытыми глазами, со склоненной головой, с запер-тыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если хорошо понимает ее; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны родине истиной.
П.Я. Чаадаев.

Экономическое развитие России на рубеже 19-20 веков

В конце 1890-х – в начале 1900-х гг. большая часть стран мира уже развивалась по капиталистическому пути. В каждом государстве капитал играл свою роль и по-своему влиял на экономическое развитие. В Российской империи, которая быстро перешла на стадию индустриального развития, капитализм носил особую форму – военно-феодальную.

Попытки реформирования в конце XIX в.

Во второй половине XIX в. император Александр Второй провёл несколько важных изменений во внутренней жизни страны. В результате чего была создана основа для дальнейших преобразований, которые не смогли остановить даже контрреформы императора, убитого 1 марта 1881 г. Следующий правитель Александр Третий много времени уделял экономической стабильности страны. При нём правительство занималось производством, промышленностью, прокладкой железных дорог, добычей полезных ископаемых. К основным достижениям 1880-х – 1890-х гг. можно отнести:

• Начало строительства Транссибирской железнодорожной магистрали.
• Введения рубля, подкреплённого золотовалютным запасом.
• Усиление роли предпринимателей.
• Стимулирование конкуренции между российскими и иностранными компаниями.
• Повышение спроса на промышленные товары.
• Увеличение численности работников на предприятиях и шахтах, благодаря чему появился новый социальный класс.
• Рост спроса на разные группы промышленных товаров и увеличение экспорта сельскохозяйственной продукции.

Государство в лице императора и правительства постоянно увеличивало инвестиции в металлургию, добычу угля, нефти, газа, выпуск чугуна и стали. Финансовая стабильность способствовала бурному развитию банковской сферы и проведению протекционистской политики по отношению к предприятиям, крестьянам.

Тенденции экономического развития

В 1890-е гг. государство вступало на волне подъёма, который начался в середине 1880-х гг. после проведения комплекса реформ. Правительство России в это время активно поддерживало следующие отрасли экономики:

• Банковскую сферу.
• Промышленность и производство.
• Транспортную инфраструктуру.
• Развитие коммуникаций между производством, сельским хозяйством, торговлей, рынком.

Большое влияние на успешное преодоление отставания в экономике от стран Западной Европы сыграло и привлечение иностранных инвестиций. Основными источниками финансирования были Бельгия, Франция, Германия и Великобритания. Создавались совместные предприятия, в том числе шахты, монополии, акционерные общества b компании.

При этом наблюдались отрицательные проявления, вызванные несколькими факторами:

• Низкая производительность труда на фоне высоких темпов развития экономики.

• Сильная зависимость от внешних поставок зерна и иностранных инвестиций, что вызвало несколько промышленных и производственных кризисов. Один из них наблюдался в течение 1898 – 1904 гг., а второй – с 1907 г. по 1910 г.

• Диспропорциональное размещение производственных сил в Российской империи.

• Существование многоукладной структуры экономики. На рубеже XIX – начале XX вв. в России были частные капиталистические, монополистические и государственно-монополистические предприятия. При этом активно развивалась мелкотоварная промышленность.

• В сельскую местность капитализм в первые годы ХХ в. так и не проник. В сёлах существовала община с полукрепостническим и натуральным характером ведения хозяйства.

Итак, в ХХ в. Россия вступала как капиталистическая страна, в которой были неоднозначные тенденции экономического развития.

Возникновение капиталистических предприятий

Капиталистические отношения в экономике способствовали возникновению новых форм предприятий, которые в конце XIX – начале ХХ вв. определяли направления развития рынка, торговли, секторов промышленности и сельского хозяйства.

Речь идёт о монополиях и их разновидностях – картелях, синдикатах, трестах.

Под монополией принято понимать крупные предприятия, которые создавались государством в разных отраслях промышленности и банковской сфере для контроля производства и сбыта конкретного вида продукции.

Картель – самая первая форма монополий, в которых предприятия-участники заключали договор о регулировании объёмов производства, условия реализации товара, найма рабочей силы. При этом все компании, входившие в картель, сохраняли финансовую и производственную независимость.

Синдикат – предприятия договариваются между собой о распределении заказов, закупке сырья и реализации товаров через единственную компанию по сбыту. Все участники синдиката отказываются от финансовой независимости, но сохраняют производственную.

Трест – у предприятий забирают любую самостоятельность, что вызывает их превращение в отделы большого производственного процесса. Тресты монополизируют определённую промышленную отрасль, выпуская однородную продукцию.

Появление монополий

Впервые монополистические объединения, которыми стали картели, появились в России в конце ХIX в. Такие предприятия проникли в сахарную и нефтяную промышленность. Они быстро развивались и подчиняли более мелкие компании. В ХХ в. страна вступила в разгар промышленного кризиса, который вызвал разорение предприятий, особенно мелких. «Выжили» крупные монополии, представленные синдикатами и проникшие в металлургию, добывающую сферу, машиностроение.

Самый первый синдикат появился в 1902 г. и назывался «Продамет». Уже через восемь лет «Продамет» контролировал больше 80% продажи чёрной металлургии и продукции, сделанной из неё. Практически сразу после «Продамета» появился синдикат по продаже труб и трубопрокатного производства «Трубопродажа».

Второй этап развития синдикатов начался в 1907 г., когда возникли такие предприятия, как:

• «Продуголь».
• «Нродаруд».
• «Продвагон».
• «Кровля».
• «Медь».
• «Мазут».
• Товарищество братьев Нобель» и др.

Характерной особенностью второго этапа монополий в России было то, что синдикаты и другие подобные предприятия проникли в сахарную, хлопчатобумажную, полотняную, лёгкую, резиновую, транспортную отрасли.

Появились и крупные банковские синдикаты, имеющие множество филиалов и отделений по всей стране. Они работали не только в России, но и за границей, поддерживали связи с иностранными банками. Финансовая деятельность таких структур была выгодна промышленным, нефтяным, транспортным предприятиям.

Постепенно банки стали акционерами больших компаний, скупая и реорганизовывая заводы, устанавливая контроль над дорогами. Произошло сращивание промышленного и банковского капитала, что способствовало формированию финансового капитала. Ему перед 1914 г. принадлежали транспортная, производственная и банковская сферы, торговля, промышленность.

Государство всё время вмешивалось в экономику, создавая условия для развития государственно-монополистического капитала. Так императорский дом и правительство получили доступ к машиностроению, транспорту, металлургии, судостроению. Регулирование осуществлялось сначала через госзаказы, а потом через создание государственно-монополистических организаций.

Монополии были представлены в крупных сферах, сотрудничали с частным капиталом и не опускались в сельское хозяйство. Лишь небольшая часть аграрного сектора была вовлечена в эти процессы, поэтому там продолжал господствовать натуральный характер производства.

Сельское хозяйство

Россия на рубеже XIX – XX вв. оставалась аграрной страной, где больше 80% населения было занято в сельском хозяйстве. Капитализм в сёла проникал очень медленно. Процесс ускорился только после проведения аграрной реформы в 1906 г., автором которой был Пётр Столыпин.

Характерными чертами развития сельского хозяйства в это время было:

• Аграрное перенаселение и истощение земель из-за зерновой специализации аграрного сектора.
• Ценовая политика на зерно на внешнем рынке определялась не российским правительством, а сильной конкуренцией с другими «зерновыми» государствами – Австралией, США и Аргентиной.
• Сельские хозяйства были нерентабельными и неприбыльными, прирост продукции был только у помещиков и богатых крестьян.
• Постоянные неурожаи и голод, которые постоянно из-за устаревших методов ведения хозяйства.
• Модернизация только частично коснулась сельского хозяйства.
• Сохранение помещичьего и общинного землевладения, что тормозило проникновение капиталистических элементов в аграрный сектор.

Ситуация стала меняться только после 1906—1910 гг., когда в России была проведена аграрная реформа. Большая часть крестьян вышли из общин, смогли создать собственные хозяйства, получить поддержку от государства. Помещики продолжали выступать за интенсивный способ ведения сельского хозяйства, любые инновации они тормозили, отдавая предпочтения накоплению капитала.

Тем не менее, перед Первой мировой войной аграрный сектор получил новый толчок к развитию. Это позволило России увеличить экспорт зерна, продовольствия, начать более масштабную модернизацию сельского хозяйства.

Итог

Экономика России в конце XIX – в первые годы XX вв. демонстрировала противоречивые тенденции развития. Активно развивалась промышленность и производство, банковская система, транспорт, прокладывались железные дорогие, которые в то время были основными коммуникациями в стране. Добывающий сектор, нефть, уголь, металлургия пользовались государственной и частнокапиталистической поддержкой.

Монополии позволили преодолеть в производстве кризис, сформировать новый социальный класс рабочих. Но в этот процесс не попал аграрный сектор, хотя Россия была аграрной страной.

«Россия и Мир в конце XIX – начале XX века»

«Россия и Мир в конце XIX – начале XX века»

Внимание! Для полнофункциональной работы с сайтом требуется javascript

Статьи и публикации

Рязанов Сергей Михайлович
Государственный архив Пермского края

Софьин Дмитрий Михайлович
Пермский государственный национальный исследовательский университет

Пермская полиция начала XX в. – одна из наименее изученных страниц в истории Прикамья. Научная актуальность изучения института полиции на местах накануне революционных событий очевидна: оно позволит глубже понять механизмы взаимодействия власти и общества в период беспорядков 1905–1907 гг. и существования в России дуалистической монархии, причины трагедии 1917 г. С принятием Закона о полиции (2011 г.), возродившего это наименование в современной России, тема приобрела и общественно-политическую значимость.

В Государственном архиве Пермского края (ГАПК) сохранился значительный массив документов по личному составу Пермского уездного полицейского управления (ф. 132), поэтому в качестве первого шага к изучению темы мы избрали проведение просопографического исследования с целью создания коллективного портрета полицейской стражи Пермского уезда. С этой целью на основе впервые вводимых в научный оборот 540 формулярных списков¹ была составлена база данных Microsoft Access, содержащая сведения о 522 уездных стражниках и урядниках, служивших в Пермском уезде с 1906 по 1917 гг.² Учитывая, что штат Пермской уездной полиции включал 91 пешего стражника, 22 конных и 44 урядника³, база данных достаточно репрезентативна. Помимо научных целей, база может представлять интерес для генеалогов, так как содержит биографические, а частично и метрические данные о пермских уездных стражниках и урядниках, иногда о членах их семей.

Из недостатков базы следует отметить, что среди источников не выявлено личных дел полицейских, погибших при исполнении служебных обязанностей (а, вероятнее всего, такие случаи имели место). Кроме того, в фонде не представлены дела полицейских призывного возраста на момент начала Первой мировой войны. По всей видимости, дела призывников и добровольцев передавались в присутствия по воинским делам.

Хронологическими рамками базы данных является период 1906–1917 гг. Во-первых, это особый период российской истории, когда формой правления нашего государства являлась дуалистическая монархия. Во-вторых, это время существования в Пермской губернии уездной полицейской стражи по закону от 3 марта 1903 г. Новое положение значительно увеличило штаты уездной полиции, оклад, учредило штатные должности полицейских стражников взамен выборных от крестьянства⁴. Предполагалось, что это позволит уездной полиции более эффективно выполнять свои обязанности.

Всего в базе данных представлено 57 человек (10,92%), поступивших на службу урядниками, и 462 (88,51%) – стражниками, по 3 полицейским (0,58%) данные о должности на момент начала работы не представлены. Ко времени окончания службы в уездной полиции повысить свой статус до урядника смогли 25 стражников (5,41%). Из 363 пеших стражников в конные перешли 60 (16,53%).

Сведения о возрасте, в котором стражники и урядники поступили на службу в пермскую уездную полицию по закону от 3 марта 1903 г., есть по 494 стражникам и урядникам (94,63%). Их средний возраст составлял 30,01 года. Средний возраст 52 урядников (91,23%), по которым имеются данные, – 32,98 года; 440 стражников (95,24%) – 29,63 года (на 3,35 года меньше, чем у урядников). Самый старый полицейский в базе данных, 60-летний П. А. Костенков, участник русско-турецкой войны 1877–1878 гг., поступил на службу пешим полицейским стражником 27 июля 1908 г. и прослужил вплоть до своей кончины, наступившей 27 ноября 1912 г. Самый молодой, 19-летний Д. А. Брциев из Терской области, начал службу пешим полицейским стражником 12 августа 1908 г., но уже через два месяца уволился по собственному желанию.

По семейному положению из 473 (90,61%) полицейских Пермской уездной стражи 323 (68,29%) на момент поступления на службу были женаты, 148 (31,29%) – не состояли в браке, и еще двое (0,42%) являлись вдовцами. О 12 (8%) холостых и вдовых стражников и урядников имеются сведения о вступлении в брак во время службы в полиции.

По конфессиональной принадлежности есть данные на 509 (97,51%) стражников. Подавляющее большинство составляли православные – 482 человека (94,7%). На втором месте идут старообрядцы – 11 человек (2,16%). На третьем находятся мусульмане – 9 чел. (1,77%). Кроме того, выявлены дела 4 католиков (0,79%) и 3 представителей единоверческого вероисповедания (0,59%). При этом 10 из 11 старообрядцев происходили из крестьян Пермского и Оханского уездов Пермской губернии, а один – из мещан Вятской губернии. Небезынтересный штрих – 4 из 11 старообрядцев были уволены за пьянство. Мусульмане-полицейские происходили, в основном, из Казанской губернии и Терской области, а один – из Уфимской губернии. Примечательно, что среди мусульман и старообрядцев нет ни одного урядника. У мусульман закономерно преобладают конные стражники. В то же время в рядах немногочисленных католиков и единоверцев есть по одному уряднику. Единоверцы происходят из Пермского и Екатеринбургского уездов Пермской губернии, а католики – из Ковенской, Люблинской и Томской губерний.

Из 483 стражников и урядников (92,53%) военную службу в унтер-офицерском чине окончили 97 человек (20,08%), что свидетельствует, во-первых, о преимущественном приеме в полицию более подготовленных в военном отношении кадров, а во-вторых, об их стремлении поступать на полицейскую службу. В войнах (преимущественно в Китайском походе 1900–1901 гг. и русско-японской войне 1904–1905 гг.) принимало участие 90 будущих полицейских (17,24%). Различные знаки отличия (воинские ордена, медали, знаки за отличную стрельбу и прочее) имели 88 (16,86%) нижних чинов уездной полиции. Поощрений по службе (благодарностей губернатора, медалей «За беспорочную службу в полиции» и пр.) было удостоено 28 (5,36%) человек. При этом среди закончивших службу в качестве урядников процент получавших поощрения составил 26,39 (19 человек), а среди оставшихся стражниками всего – 1,63% (7 человек).

Наиболее показателен для изучения личного состава полиции средний срок службы и анализ причин увольнения. К сожалению, и то и другое поддается подсчету лишь с большой степенью условности. Во-первых, по вышеупомянутой причине отсутствия определенных категорий дел в фонде Пермского уездного полицейского управления, во-вторых, из-за некорректного ведения делопроизводства после февральских событий 1917 г.: приказа об увольнении из полиции в связи с ликвидацией этого учреждения в марте 1917 г. нет ни в одном личном деле, росписи в получении документов, которые и служили для нас основанием датировки прекращения службы в революционные годы, обнаружены далеко не во всех незакрытых личных делах. Средний срок службы 481 стражников и урядников (92,15%) составил 18 месяцев. При этом средний срок службы 53 полицейских (73,61%), окончивших службу в качестве урядников – 49 месяцев, а 426 (99,77%), оставшихся в статусе стражников – 14 месяцев, что говорит об большой «текучке кадров» именно среди них. Дольше всех в Пермской уездной полиции по закону от 3 марта 1903 г. прослужил урядник З. Ю. Чудинов, с самого ее основания 1 января 1906 г. и вплоть до расформирования в 1917 г. 7 марта 1909 г. за беспрерывную (с 1902 г.) беспорочную службу в полиции он был награжден серебряной медалью.

Из 522 полицейских 85 (16,28%) увольнялись со службы более 1 раза. При этом восстановление в полиции могло произойти как в тот же день, так и спустя много лет. «Рекордсменом» является пеший полицейский стражник И. Е. Крючков, четырежды увольнявшийся из уездной полиции по собственному желанию. В качестве повода 450 (86,21%) окончательных увольнений преобладают прошения по собственному желанию (226 человек, 50,22%). В самом ходатайстве поводом для оставления службы, как правило, указывались абстрактные «домашние обстоятельства», а потому об истинных мотивах большинства увольнений мы можем только догадываться. Изредка причины конкретизировались в виде плохого состояния здоровья, раздела имущества, необходимости помогать престарелым родителям и прочее.

На втором месте среди причин увольнения – проблемы с алкоголем (105 человек, 23,33%). Пьянство было и остается социальной язвой нижних слоев российского общества, а, так как именно их представители составляли большую часть стражников и урядников, полиция страдала от него в значительной степени. Сведения о чрезмерном употреблении спиртных напитков содержатся в личных делах почти каждого третьего полицейского (152 человека, 29,12%).

Все остальные причины увольнения менее распространены. На третьем месте – «несоответствие занимаемой должности» (32 человек, 7,11%), на четвертом – ликвидация полицейских учреждений после февральской революции 1917 г. (22 человек, 4,89%). Смерть стала причиной увольнения лишь в 11 случаях (2,44%), болезнь – указана в 5 личных делах (1,11%). Перевод на другую должность или в другой уезд тоже упоминается в качестве причины 5 увольнений (1,11%). Оставшиеся 9,79% увольнений приходятся на самовольные отлучки с поста, небрежное отношение к своим обязанностям, «неисполнение приказаний», «неспособность к службе в полиции» и т. п.

---

¹ ГАПК. Ф. 132. Оп. 3. Д. 79–620.

² Урядник – должностное лицо, исполняющее полицейские функции в определенной волости, в которой находилось почти постоянно. Стражники – рядовые служители правопорядка, были расквартированы по нескольким отрядам (помимо пеших, в Пермском уезде существовал один конный отряд). Разница в количестве формулярных списков и полицейских объясняется тем, что на некоторых лиц было заведено более одного личного дела, а некоторые личные дела (например, полицейских других уездов) попали в данный фонд по ошибке.

³ ГАПК. Ф. 132. Оп. 3. Д. 56. Л. 6, 29, 37.

⁴ Курицин В. М. История полиции России: краткий исторический очерк и основные документы. М., 1999. С. 36.

XX век: буржуазия готова заниматься политикой | Российское агентство правовой и судебной информации

Российская буржуазия вступила в XX век в качестве хозяина промышленного, банковского, добывающего, торгового и транспортного сегментов экономики. Однако в политическом смысле этот социальный слой населения еще не ощущал себя единым классом с общими интересами и не выступал солидарно за свои права, как это было к тому времени в странах Западной Европы.

О причинах этого рассказывает в седьмом эпизоде своего расследования кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.

---

Разные по своему происхождению группы буржуазии имели определенную профессиональную специализацию, занимали свои ниши в экономике страны и действовали в рамках определенных экономических регионов. 

Так, крупная буржуазия Московского промышленного района, крестьянская по своему происхождению, захватила командные позиции в легкой промышленности, прежде всего в текстильной ее отрасли. Санкт-Петербургская крупная буржуазия, ориентированная на машиностроение и металлообработку, банковское дело и транспорт, рекрутировалась, в значительной своей части, из среды обрусевших иностранцев.

Очень важно учитывать то, что буржуазия России с XVII века формировалась при прямом участии и поддержке государства, находилась в тесной связи с дворянством и до начала XX века крайне редко выражала свои собственные политические интересы. Она сторонилась участия в политике, несмотря на рост экономического могущества класса. Было бы неблагодарностью вести себя иначе и выступать в роли оппозиции против властей, против своих учредителей и покровителей. 

Правительство на казенный счет даже заботилось о подготовке кадров специалистов для буржуазии. В 1896 году было утверждено положение о специальных коммерческих училищах, которые давали среднее специальное (коммерческое) образование. Существовали училища двух типов: семиклассные, дававшие общее и специальное образование, и трехклассные, где можно было получить только специальное образование. 

В конце XIX – начале ХХ веков Россия пережила бум открытия коммерческих училищ. Таким образом, в этот период специальное коммерческое образование начало получать первое поколение отечественных предпринимателей, шедшее на смену своим предшественникам-практикам.

Однако, опекая буржуазию, защищая её интересы на внутреннем и внешнем рынке, правительство хотело получить взамен верноподданническое поведение и отказ крупных предпринимателей от каких-либо посягательств на верховную власть. 

Любой факт проявления самостоятельности буржуазии на общественно-политическом поприще вызывал у самодержавия опасения и тревогу. В качестве примера такой повышенной бдительности властей по отношению к любым попыткам буржуазии хоть как-то организоваться приведем один исторический факт.

Когда в Москве группа самых благонадежных людей собралась организовать Астрономическое общество, обер-полицмейстер генерал Д. Трепов написал письмо генерал-губернатору Сергею Александровичу: «Возражаю. Сейчас-то они все благонадежны, а через год их состав может измениться, и они могут выступить против самодержавия…».

Инициатива торгово-промышленной буржуазии допускалась и поощрялась в ограниченных пределах чисто предпринимательских, «профессиональных» интересов. Вплоть до начала ХХ века буржуазия в России не играла сколько-нибудь значительной роли в либеральном движении, слабо проявляла себя в общественно-политической жизни страны. В массе своей она находилось на консервативных, проправительственных позициях. 

Однако главной причиной этому была не столько политическая отсталость и низкий культурный уровень российского предпринимательского класса, сколько способность правительства проводить торгово-промышленную политику, отвечающую интересам широких кругов российской буржуазии.

На рубеже XIX–XX веков российский предпринимательский класс не имел какой-либо политической организации. В интересах экономической модернизации страны самодержавный режим допускал объединение предпринимателей в представительных и совещательных организациях, таких как биржевые комитеты или советы торговли и мануфактур. Однако уровень их компетенции был жестко ограничен вопросами торгово-промышленной политики. 

Правительство нуждалось в профессиональной экспертизе деловых кругов, но на протяжении всего пореформенного периода крайне настороженно относилось к инициативе предпринимателей, опасаясь их объединенной оппозиции в экономической и политической сферах.

И долгое время в среде российской буржуазии бытовали не общероссийские и общеклассовые, а только различные отраслевые, региональные и клановые объединения. Так, в 1899 году крупные предприниматели добились разрешения созывать в удобные для себя сроки съезды представителей горнопромышленных, металлургических, вагоностроительных, машиностроительных и механических предприятий Северного и Прибалтийского районов.

Правительство с пониманием относилось к необходимости координации деятельности крупного капитала, подчеркивая государственное значение дальнейшего развития торгово-промышленного предпринимательства.

Вообще-то в исторической литературе вопрос о соотношении консолидирующих и дезинтеграционных факторов в среде российской буржуазии начала XX века относится к числу дискуссионных. 

Одни из исследователей подчеркивают уникальность российской исторической модели и делают акцент на нарастании в буржуазной среде начала XX века процессов фрагментации, фракционности и распада. 

Советские историки постоянно занимались «разоблачением» несостоятельности претензий буржуазии на гегемонию в общественном движении, говоря о ее слабости, политической раздробленности, склонности к компромиссу с царским режимом и т.д. 

Такая тенденциозность объясняется тем, что на роль гегемона освободительных процессов в марксизме-ленинизме неоправданно рано выдвигался рабочий класс, отсюда и стремление принизить роль буржуазии во всех общественно-политических движениях в России. Подобный подход не позволял объективно подходить к объекту исследования и разглядеть признаки политического оживления буржуазии.

Нам же представляется, что самые первые годы XX века можно считать неким инкубационным периодом и началом процесса политического созревания российской буржуазии. 

Да, на предыдущих этапах своего становления и развития буржуазия России выглядела этаким «прикормленным» властями классом. Но в дальнейшем ее все меньше стали устраивать компромиссы с правительством, которое продолжало опираться на дворянство и отстаивало прежде всего его интересы. И это обстоятельство толкало буржуазию в политику, чтобы более активно защищать свои права.

Недоставало какого-то толчка для того, чтобы буржуазия Россия выступила на политической арене как самостоятельный субъект в борьбе за свои права. Таким толчком явилась Первая русская революция 1905-1907 годов.

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 2 июня

Россия и мир — внешняя политика и безопасность империи в конце XIX– начале ХХ веков

Внешняя политика и безопасность – это как две стороны одной медали. Главной целью внешней политики любого суверенного государства является его безопасность. А от того, насколько эта цель достигнута, судят о результативности внешней политики.

Внешняя безопасность, которая и является предметом моего доклада, – сложное явление. Она включает много составляющих. Так много, что и перечислить их не берусь. Затруднительно даже очертить круг явлений, которые относятся к области внешней безопасности. По непредсказуемому стечению обстоятельств любая мелочь может приобрести критическое значение.

В докладе я остановлюсь лишь на некоторых предпосылках и факторах внешней безопасности России, носивших объективный характер, т.е. не зависевших от личных предпочтений людей, которые руководили внешней политикой и дипломатией. Разные это были люди по темпераменту, способностям, склонностям – как самодержцы Александр IIи III, Николай II, так и восьмеро министров от А.Н. Горчакова до С.Д. Сазонова включительно. Но они руководствовались государственными интересами России (конечно – своими представлениями об этом, но ведь всё, чем бы мы ни занимались, мы делаем в меру нашего разумения и ответственности). Именно потому, что они во главу угла ставили государственные интересы, мы говорим сегодня не о внешней политике Александра или Николая, не о дипломатии А.П. Извольского или С.Д. Сазонова, а о русскойвнешней политике и русскойдипломатии.

Начну с замечания о том, что роль и влияние государства в международных делах – величина переменная. Впервые Россия добилась ведущей роли в европейской политике на волне победы над наполеоновской Францией в начале XIX в. Затем она постепенно начала сдавать позиции. А в конце Первой мировой войны и во время революции 1917 г. страна, можно сказать, рухнула в пропасть и на некоторое время с ней почти перестали считаться на международной арене. Но затем Россия, уже как Советский Союз, восстановила силы, а в результате победы в Великой Отечественной войне вернула себе лидирующую роль – теперь в мировой политике.

На рубеже столетий Россия находилась в мире не на самом видном месте. Реализации честолюбивых планов мешала относительно слабая экономика. По уровню экономического, прежде всего промышленного развития она отставала от основных держав, где раньше началась промышленная революция, а, стало быть, и получила развитие машинная индустрия – основа могущества современного государства. Россия бесспорно развивалась, но долгое время медленнее своих основных международных партнеров и соперников. Рубеж в 1-2% среднегодового экономического роста другие развитые страны уверенно перешагнули еще в первые десятилетия XIX в., Россия же – только в последние десятилетияXIX в. Причем, основной вклад в национальный доход вносила не промышленность, а сельское хозяйство. Накануне Первой мировой войны Россия была крупнейшим производителем сельскохозяйственных товаров в Европе, но по выпуску промышленной продукции уступала даже Австро-Венгрии. Зато ускорение темпа экономического роста в среднем до 3,3% в год давало возможность в обозримом будущем наверстать упущенное. Как утверждает американский историк П. Грегори, книга которого переведена на русский язык, в начале ХХ в. «по среднему темпу экономического роста Россия выдерживала сравнение с другими странами… Российская экономика росла так же быстро или даже быстрее, чем британская, германская, норвежская и итальянская», хотя и уступала по этому показателю экономике США, Японии и некоторых других стран[1].

Довольно медленно осуществлялись в России реформы, направленные на вовлечение более широких слоев населения в управление государством. Например, в отличие от западноевропейских государств, где парламентаризм стал нормой политической жизни еще в первой половине XIX в., в России основа для этого появилась лишь в начале ХХ в. Почему об этом важно напомнить? Да потому что от того, насколько граждане причастны к управлению государством, напрямую зависит прочность политической системы общества.

Слабая экономика в сочетании с управленческой рутиной, которая была отчасти связана с традициями самодержавия, привели к ряду чувствительных внешнеполитических неудач. Самые известные среди них – поражение в Крымской войне в 1856 г., пересмотр Берлинским конгрессом в неблагоприятную для России сторону итогов войны 1877-1878 гг. с Турцией, поражение в русско-японской войне 1904-1905 гг., последствия Боснийского кризиса 1908 г., не без оснований прозванного «дипломатической Цусимой». Современный исследователь И.С. Рыбачёнок в одной из своих недавних публикаций не без оснований утверждает: «Россия как субъект международных отношений всё больше проигрывала своим соперникам и конкурентам…»[2]

Тем не менее несмотря на трудности своего развития, Россия на рубеже XIX-XX вв. по-прежнему воспринималась современниками как одно из самых могущественных государств мира, от позиции которого подчас решающим образом зависела международная политика.

Такого мнения придерживались прежде всего сами россияне. В подавляющем большинстве они и представить себе не могли, что монархия в скором времени может пасть, а огромное государство – развалиться на части. В общественных кругах споры вызывал главным образом вопрос о том, что больше отвечает благу страны – сохранение самодержавия или его превращение в парламентскую монархию? Национальные движения в Прибалтике, на Украине, в Закавказье и других провинциях империи вполне довольствовались лозунгом автономии, выступая в поддержку единой российской государственности. Лишь политические маргиналы, каковыми являлись революционеры крайнего толка, делали ставку на ниспровержение основ государственного строя России.

Далеко не случайно, что многие зарубежные страны добивались сближения с Россией. На протяжении ряда лет Германия пыталась спасти Союз трех императоров, в известной мере навязанный России Бисмарком в 1873 г. Зато не было предела радости французов, когда Россия отказалась от продления этого союза и заключила с Францией в 1891-1893 г. сначала консультативный договор, а затем и военную конвенцию, направленную против Германии. Спешила перевернуть страницу в отношениях с Россией и Япония. Уже в 1907 г., т.е. всего лишь через два года после окончания русско-японской войны, между ними был подписан взаимовыгодный договор о сохранении статус-кво на Дальнем Востоке. В том же году решительный шаг к преодолению разногласий с Россией сделала Великобритания, ее давний геополитический соперник в Азии. Оба государства заключили соглашение о разграничении сфер своего влияния на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. В 1911 г. Россия договорилась с Италией о взаимном признании своих интересов на Балканах и Ближнем Востоке.

Особенно примечательно то, что иностранные правительства стремились к сближению с Россией иногда вопреки общественному мнению своих стран. Причины недоброжелательного отношения к России за рубежом были разными. Большое значение имели межгосударственные споры и противоречия по тому или иному конкретному вопросу, которые часто сопровождались всплеском эмоций. Разумеется, играли роль также давние, исторические споры и обиды. На них же накладывалось представление о неизбывной реакционности русского самодержавия, которое якобы представляло перманентную угрозу парламентскому и либеральному строю западных государств. Иногда подобная русофобия граничила с расизмом, а именно с домыслами в том, что русские и православные христиане в целом якобы застряли где-то на более низкой ступени цивилизационного развития по сравнению с западно-христианскими народами.

Но какие недостатки ни приписывали бы России и русским зарубежные недоброжелатели, фактом остается, что к сотрудничеству с ней стремились самые влиятельные страны мира. Трудно не усмотреть в этом признания ими – не на словах, а на деле – могущества Российской империи, а также прочности ее положения в международных делах.

По сравнению с другими державами Россия действительно обладала рядом важных преимуществ. Прежде всего, она занимала огромную территорию в самом центре Евразии, а именно ту ее часть, которую британский географ и основоположник геополитики Х. Маккиндер в самом начале ХХ в. определил как «Хартленд», т.е. сердцевину земли. Кто контролирует Хартленд, утверждал он, тот командует всем восточным полушарием – Европой, Азией, Африкой. Пусть оценки Маккиндера и выглядят преувеличенными, но с общим ходом его рассуждений трудно не согласиться.

Россия смогла обеспечить себе выгодное географическое положение не в последнюю очередь благодаря целеустремленной внешней политике русских государей. Вероятно, каждый из них мог бы довольствоваться тем, чем владел, ибо лучшее – враг хорошего. Но они ставили перед собой и решали сложнейшие задачи, связанные сначала с воссоединением западных и южных русских земель, затем с завоеванием выхода к Балтийскому и Черному морям, с присоединением Крайнего Севера, Сибири, дальневосточных территорий и Средней Азии. Их стараниями за два-три столетия Московское княжество превратилось в огромную империю, вобравшую в свои границы десятки разных народов.

Протяженной территорией трудно управлять, еще труднее ее защищать. Но из крупных приобретенийXVIII-XIX вв. удержать за собой Россия не смогла лишь Аляску с прилегающими островами, главным образом именно по причине ее крайней удаленности и обособленности. Прислушаемся к выводам современного отечественного историка Н.И. Никитина, специалиста по истории освоения Сибири и Дальнего Востока: «…Российские владения в Новом Свете были практически беззащитны перед лицом военной активности более сильных держав. В исторической перспективе явно прослеживалась неизбежность утраты Аляски, поэтому правительство Александра IIсочло за благо продать ее США…»[3]. Зато Сибирь, Средняя Азия и Дальний Восток к началу ХХ в. были надежно связаны с европейской частью страны железнодорожным сообщением. Благодаря этому большая, протянувшаяся через две части света территория перестала быть уязвимым местом империи, а, наоборот, превратилась в существенный фактор ее безопасности. Снова сошлюсь на мнение упомянутого историка: «В ходе продвижения в глубины Азии Россия укрепила свое стратегическое положение…, повысила свой авторитет и вес на международной арене… За Россией были закреплены богатейшие природные ресурсы, без обладания которыми она не выстояла бы в годы тяжелейших испытаний… и вряд ли может сохраниться как суверенное государство в будущем»[4].

К началу ХХ в. Россия была одной из немногих стран, даже единственной, которую хотя и можно было победить в войне с ограниченными целями, наподобие Крымской или русско-японской, но завоевать которую, т.е. подвергнуть продолжительной военной оккупации, было практически невозможно. У потенциального противника, будь то отдельно взятая держава или военная коалиция, не хватило бы для этого ресурсов. Разумеется, большая протяженность сухопутных и морских границ являлась для империи фактором риска. Но и опасность враждебного окружения была скорее мнимой, чем реальной, поскольку граничившие с Россией страны и народы объединяло между собой только то, что им выпало быть ее соседями.

Другая причина заинтересованности зарубежных стран в сотрудничестве с Россией связана с особенностями международного порядка в XIX в. В общих чертах он сложился еще по завершении Наполеоновских войн. Накануне Венского конгресса 1814-1815 гг. четыре главные союзные державы – Россия, Пруссия, Австрия и Великобритания – договорились, что право решения вопросов политического устройства Европы будет принадлежать только им, тогда как остальные страны получат лишь возможность высказывать свои пожелания[5]. В дипломатической переписке и литературе этот клуб избранных получил название «европейского концерта», или «концерта великих держав». Со временем в его состав вошли Франция и объединенная Италия (место Пруссии перешло к объединенной Германии). Особый статус этих государств был закреплен как в международных договорах, так и в дипломатическом протоколе. Великие державы обменивались между собой чрезвычайными и полномочными послами, тогда как остальные государства – только посланниками.

Великие державы играли ведущую роль в международной политике. Все вместе они составляли своего рода ареопаг, высшую судебную инстанцию Европы, которая на протяжении целого столетия ведала разрешением споров и конфликтов между отдельными странами. Их коллективные решения автоматически становились нормой международного права, обязательной для исполнения остальными членами международного сообщества. Соответственно, отменить или пересмотреть эти решения могли тоже только сами великие державы.

Они активно пользовались этим преимуществом в собственных интересах, в том числе и для поддержки тех стран, которых считали своими друзьями и клиентами. К помощи России в разное время прибегали не только мелкие немецкие княжества или итальянские государства, но и некоторые великие державы – Франция, Австрия, Пруссия. В особенности же Россия опекала православные народы Балканского полуострова. Во многом, если не в решающей мере, благодаря ее усилиям Греция, Сербия, Черногория, Болгария и Румыния добились независимости.

Изначально предполагалось, что великие державы сосредоточатся на миротворческой деятельности, пресекая конфликты между европейскими странами. Но в середине XIX в. они сами перессорились и подняли оружие друг против друга: сначала вспыхнула Крымская война, за которой последовали итало-франко-австрийская, австро-прусская и наконец франко-прусская войны. Из-за острых противоречий механизм европейского концерта на некоторое время перестал работать. Но никому тогда и в голову не приходило, что великую державу под каким бы то ни было предлогом можно лишить ее особого статуса. Примечательно, что завершение Крымской войны было оформлено в 1856 г. решением Парижского конгресса. Мирный договор с Россией подписали все великие державы, в том числе Австрия и Пруссия, не участвовавшие в войне. Пересмотра Парижского мира (отмены его военных статей) Россия добилась в 1871 г. также с согласия великих держав. С этой целью в разгар франко-прусской войны в Лондоне была созвана конференция, на которую даже Франция и Пруссия прислали своих представителей. Она и приняла искомое решение.

С точки зрения международного права Россия вела себя безукоризненно и в сложной международной обстановке, возникшей после русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Стороны конфликта заключили тогда Сан-Стефанский мирный договор, который вполне соответствовал как освободительным целям России, так и масштабу ее победы. Но Австрия и Великобритания, опасавшиеся русского влияния на Балканах, отказались его признать. Демонстрируя выдержку и благоразумие, Россия согласилась передать вопрос о мире с Турцией на усмотрение великих держав. Собрался Берлинский конгресс, который в итоге подготовил новую, компромиссную версию мирного договора (т.н. Берлинский трактат). Своими подписями его скрепили представители не только России и Турции, но и других великих держав. Решения Берлинского конгресса вызвали в России взрыв возмущения славянофильской общественности. Насколько была оправдана эта эмоциональная реакция? Очевидно, лишь отчасти. В одном из своих последних, итоговых трудов В.Н. Виноградов писал: «Россия на [Берлинском] конгрессе похоронила всё, что оставалось вредного и унизительного от Парижского мира 1856 года, вернула себе Южную Бессарабию, округлила свои владения в Закавказье за счет Карса, Ардагана и Батума»[6]. Согласимся – неплохой результат.

Щепетильность русского правительства в вопросах международного права нередко удивляла зарубежных государственных деятелей. В частности, Бисмарк язвительно отзывался о действиях русской дипломатии, направленной на отмену военных статей Парижского мира 1856 г.: «Если бы она была смышленее, то совершенно разорвала бы Парижский трактат»[7]. Сам Бисмарк считал эти положения, ограничивавшие право России на военную деятельность в Черном море, «самыми неудачными постановлениями Парижского мира» и «для великой державы невыносимым унижением»[8]. Политический подтекст его замечаний понятен, учитывая, что ни сама Пруссия, ни выступавшее в союзе с ней Сардинское королевство – инициаторы войн за объединение Германии и Италии – даже не помышляли о том, чтобы по примеру России представить на утверждение великих держав подписанные ими мирные договоры. С предложениями о созыве с этой целью международного конгресса к ним неоднократно обращались правительства России и Франции, но всякий раз безуспешно по причине, как подчеркивал В.Н. Виноградов, «полного раздора между предполагаемыми участниками»[9]. Правовой цинизм руководителей Германии и Италии в долгосрочной перспективе дорого обошелся обоим государствам.

Миролюбивая внешняя политика и приверженность международному праву, без сомнения, укрепили авторитет России. Отсюда успех двух «конференций мира» (имеется в виду: направленных на укрепление мира), которые состоялись по инициативе Николая IIв Гааге в 1899 и 1907 гг. Во второй из них, самой представительной, приняли участие 44 государства. И хотя главная цель этих конференций – ограничение вооружений – не была достигнута, они внесли вклад в гуманизацию способов ведения войны, а также в совершенствование механизмов предотвращения вооруженных конфликтов. В частности, решениями конференций была образована Постоянная палата Третейского суда, правомочная рассматривать международные споры, а также разработаны принципы ее деятельности.

Международное положение России заметно ухудшилось после того, как в 1879 г. Германия и Австро-Венгрия подписали оборонительный договор, к которому в 1882 г. во многом по тактическим соображениям присоединилась Италия. Возник Тройственный союз, направленный не только против Франции, давнего недруга Германии, но и против России. С тех пор обе державы стали систематически подвергаться грубому давлению и даже военному шантажу со стороны Германии и Австро-Венгрии. Участившиеся в конце XIX– начале ХХ вв. международные кризисы на Балканах и в Северной Африке (Болгарский, Боснийский, Танжерский, Агадирский и т.д.) были звеньями одной цепи.

Тройственный союз оказал также разрушительное воздействие на европейский концерт как форму равноправного и уважительного сотрудничества великих держав. Он противоречил обычаям европейской дипломатии XIX в., когда было не принято, чтобы в мирное время одни великие державы заключали военные союзы против других великих держав. Ведь изначально предполагалось, что все они должны были совместно заботиться о поддержании мира и безопасности. Фактически Бисмарк воспользовался Тройственным союзом, чтобы обеспечить Германии политическое преобладание в Европе. Таким образом, в конце XIX в. Россия, а вместе с ней Франция и Великобритания столкнулись с угрозой снижения своей роли и авторитета в международных делах.

Негативным тенденциям Россия сумела противодействовать, заключив в начале 90-х годов XIX в. оборонительный союз с Францией. Это был своего рода симметричный ответ на недружественную политику Германии и Австро-Венгрии. В тексте русско-французской конвенции прямо говорилось, что она будет действовать лишь до тех пор, пока существует Тройственный союз. Но череда международных кризисов заставила союзников теснее сплотить свои ряды. После одного из них, связанного с восстаниями христианского населения Крита, Македонии и Армении против Османской империи, в 1899 г. Россия и Франция уточнили свои союзные обязательства. Во-первых, они отказались от привязки военной конвенции 1893 г. к Тройственному союзу. Русско-французский союз фактически становился бессрочным. И, во-вторых, целью военной конвенции отныне объявлялось поддержание не только «всеобщего мира», но и «равновесия европейских сил»[10]. Как считают авторитетные французские историки, эта формула означала, что Франция была готова поддержать политику России на Балканах в том случае, если Австро-Венгрия попытается нарушить там статус-кво, и что в ответ она рассчитывала на поддержку России в болезненном для себя вопросе об Эльзасе и Лотарингии (двух французских провинциях, аннексированных Германией по результатам франко-прусской войны в 1871 г.)[11].

Русско-французский союз заметно укрепил международные позиции России, которая могла не выдержать соперничества сразу с несколькими сильными державами. Вместе с тем он явился катализатором перегруппировки сил на международной арене, благодаря которой было восстановлено «европейское равновесие», нарушенное ранее созданием Тройственного союза. Слабое звено последнего, Италия, уже в скором времени подписала сначала с Францией, а затем и с Россией тайные соглашения, которые обесценивали ее обязательства по отношению к Германии и Австро-Венгрии. Постепенно изменила курс внешней политики и Великобритания, которая во второй половине XIX в. рассматривала не только Россию, но и Францию своими основными соперниками в мировой политике.

Британцы считали, что присоединение Центральной Азии к России угрожает их владениям в Индии. С французами у них сталкивались колониальные интересы в Африке и Юго-Восточной Азии. Под влиянием острого Фашодского кризиса, связанного с колониальным разделом Восточной Африки, генеральные штабы России и Франции подписали протокол, в котором они впервые зафиксировали взаимные обязательства в случае их войны не только с Германией и Австро-Венгрией, но и с Великобританией. Согласно этому документу, если бы Великобритания напала на Россию, то Франция развернула бы на побережье Ла-Манша группировку войск численностью 150 тыс., угрожая вторжением на Британские острова. А если бы нападению подверглась Франция, то Россия предприняла бы военную демонстрацию в Туркестане, угрожая границам Индии. В 1901 г. эти договоренности между русскими и французскими военными были одобрены правительствами обеих стран. Франция также предоставила России кредит размером в 425 млн фр., чтобы ускорить строительство стратегических железных дорог в Туркестане[12].

К счастью, опасения русского и французского правительств оказались преувеличенными. Понимание угрозы, которую Германия стала представлять морским, торговым и колониальным интересам Великобритании, побудило ее растопить лёд в отношениях с обеими державами. В 1904 г. компромиссное соглашение по колониальным вопросам она подписала с Францией, а в 1907 г. – с Россией. Благодаря этим соглашениям возникла Тройственная Антанта (иначе – Тройственное Согласие) – не военный союз, как ошибочно утверждают некоторые авторы[13], а группировка государств, объединенных общими целями и задачами внешней политики. И главная из них заключалась в сдерживании Германии по всей линии противостояния – в политике, дипломатии, на суше, на море, в колониях. Тройственное Согласие станет военным союзом уже с началом Первой мировой войны. Это произойдет 5 сентября 1914 г., когда Россия, Франция и Великобритания подпишут соглашение о незаключении сепаратного мира.

Но до тех пор Тройственная Антанта представляла собой причудливую конструкцию. Ее основой являлся русско-французский союз, а надстройкой – партнерские, в основном неформальные отношения, с одной стороны, между Россией и Великобританией, а с другой – между Францией и Великобританией. Причем, ни Россия, ни Франция не слишком доверяли своему партнеру. Свои планы оборонительной войны против Германии и Австро-Венгрии они разрабатывали без оглядки на Великобританию.

Задним числом некоторые авторы как у нас, так и за рубежом подвергают сомнению целесообразность заключения союза с Францией. Дескать, встав на сторону этой державы, Россия вопреки своим интересам была втянута в войну с Германией, что в свою очередь привело к революции, гражданской войне и т.д. Сказанное мной – почти точная цитата из известной книги американского дипломата и историка Дж. Кеннана «Роковой альянс: Франция, Россия и начало Первой мировой войны»[14]. Думается, автор допустил известную логическую ошибку, ибо «после» не значит «вследствие». Русско-французский союз сам по себе не предрешил Первую мировую войну, как и сама эта война – революцию. И война, и революция были обусловлены не одной, не двумя, а великим множеством самых разнообразных причин и предпосылок, в сложном переплетении которых пытаются разобраться историки-исследователи. Можно допустить, что при другом стечении этих обстоятельств история могла бы сложиться иначе.

Россия, что доподлинно установлено исследованиями, не стремилась к войне с Германией и Австро-Венгрией – ни в 1893 г., когда подписывала военную конвенцию с Францией, ни в 1914 г., когда Июльский кризис поставил ее перед трудным выбором. Но перед лицом недружественной, а со временем и откровенно враждебной политики Германии и Австро-Венгрии русское правительство не могло сидеть сложа руки. Руководствуясь государственными интересами, оно действовало рационально: последовательно принимало дипломатические и военные меры, направленные на укрепление внешней безопасности страны. Если же усилия России в конечном счете оказались недостаточными, то это, как говорится, уже другая история.

В заключение позволю себе высказать оценочное суждение. Почему, спрашивается, Россия, будучи могущественной державой и занимая прочное положение в мире, – в чем мы все убеждены – не выдержала испытания Первой мировой войны? Как нам представляется потому, что ей не хватало запаса прочности – ни в экономике, ни в политике, ни в социальной и военной сферах. Недостаточно прочными оказались также и ее связи с союзниками. Россия сравнительно успешно завершила военную кампанию 1914 г., но дальше трудности и неудачи стали нарастать как снежный ком: «снарядный голод», «великое отступление», политический, транспортный, продовольственный кризисы, наконец, кризис доверия в отношениях с Францией и Великобританией. В ретроспективе именно недостаточный запас прочности представляется нам Ахиллесовой пятой, самым уязвимым местом Российской империи в конце XIX– начале ХХ в.

---

[1]Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX– начало ХХ в.): Новые подсчеты и оценки. М.: РОССПЭН, 2003. С. 25.

[2]Рыбачёнок И.С. Закат великой державы. Внешняя политика России на рубеже XIX– XXвв.: цели, задачи и методы. М.: РОССПЭН, 2012. С. 566.

[3]Никитин Н.И. Формирование восточных границ России (конец XVI– начало ХХ вв.) // Формирование территории Российского государства XV– начало ХХ в. (границы и геополитика) / Отв. ред. Е.П. Кудрявцева. М.: Ун-т Дмитрия Пожарского, 2015. С. 215.

[4]Там же. С. 241.

[5]Зак Л.А. Монархи против народов: дипломатическая борьба на развалинах наполеоновской империи. М.: Международные отношения, 1966. С. 53.

[6]Виноградов В.Н. Двуглавый российский орел на Балканах. 1683-1914. М.: Индрик, 2010. С. 419.

[7]Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. Т. 2. СПб.: Издание А.С. Суворина, 1903. С. 79.

[8]Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Т. 2. М.: ОГИЗ; Гос. соц.-эк. изд-во, 1940. С. 99.

[9]Виноградов В.Н. Балканская эпопея князя А.М. Горчакова. М.: Наука, 2005. С. 124, 155, 174.

[10]Рыбачёнок И.С. Союз с Францией во внешней политике России в конце XIXв. М., 1993. С. 304.

[11]Histoire des relations internationales / Sous la dir. de P. Renouvin. T. III. P. : Hachette, 1994. P. 163.

[12]Ibidem.

[13]Например, на сайте Историко-документального департамента МИД России (страничка озаглавлена «Русско-английское соглашение о разделе сфер влияния 1907 года») можно прочитать следующее: «В практическом плане оно привело к окончательному оформлению военно-политического союза Англии, России и Франции (т.н. Тройственного согласия — «Антанта»)» // https://idd.mid.ru/-/russko-anglijskoe-soglasenie-o-razdele-sfer-vliania-1907-goda 

[14]Кеннан писал: «…По причине союза с Францией на свою погибель Россия была втянута в конфликты между западноевропейскими странами начала текущего (т.е. двадцатого. – А.Р.) столетия. Поэтому закономерно, что очередное недоразумение на Балканах, которое произошло в 1914 г., было раздуто до размеров общеевропейской войны. В свою очередь именно участие России в великой войне… фатальным образом прервало процесс модернизации ее социальной и политической системы и привело к революции со всеми ее роковыми последствиями как для России, так и для остального мира». // KennanG. TheFatefulAlliance: France, RussiaandtheComingoftheFirstWorldWar. N.Y.: PantheonBooks, 1984. P. XIII-XIV.

5.2. Внешняя политика России в конце XIX – начале ХХ в.

5.2. Внешняя политика России в конце XIX – начале ХХ в.

 

1. Отношение России со странами Европы, Ближнего и Среднего Востока.

2. Обострение международных отношений на Дальнем Востоке. Русско-японская война.

3. Россия и Франция в 1905-1914 гг.

4. Англо-русский союз 1907 г.

5. Русско-германские отношения в 1905-1907 гг.

6. Боснийский кризис 1908-1909 гг. и Россия.

7. Россия и Балканские войны 1912-1913 гг.

 

На рубеже ХIХ-ХХ вв. произошло значительное изменение международной обстановки. Это было вызвано борьбой великих держав за передел мира, усилением тенденции к прямой аннексии различных территорий и превращению их в колонии. На международной арене возросло влияние Германской империи, созданной в 1870 г. В связи со стремлением Германии участвовать в переделе мира, резко обострились ее противоречия с Великобританией и Францией. Объясните почему? Кроме того, начали более активно действовать США и Япония, желавшие расширить сферы своего экономического влияния.

В конце ХIХ-начале XX вв. Российская империя являлась одной из ведущих стран мира. Роль России на международной арене определялась географическим положением, геополитическими, стратегическими и экономическими интересами, а также ее военным потенциалом и богатейшей ресурсной базой.

В выборе союзников и определении приоритетных направлений внешней политики наблюдались противоречивые тенденции. С одной стороны, часть правящей верхушки (С.Ю. Витте, П.А. Столыпин) понимала опасность вооруженных конфликтов для внутренней модернизации страны. Они настаивали на разрешении противоречий мирными дипломатическими средствами. В вопросах разоружения, войны и мира (Гаагская конференция 1899 г.) в этом плане Россия проявляла особую настойчивость. С другой стороны, часть правящих кругов занимала экспансионистские позиции, выступала за новые территориальные приобретения ( А.М. Безбородко, А.И. Никольский, С.Д. Сазонов).

Во внешней политике России можно выделить следующие направления:

1) западное направление — отношения с Англией, Францией, Германией. С конца 1880-х годов союзником России в Европе стала Франция.

2) южное направление — отношения с Турцией, Ираном.  Россия вела борьбу за черноморские проливы и старалась укрепить свое экономическое и политическое влияние в Азии. Покажите конкретные шаги российской дипломатии.

3) дальневосточное направление — отношения с Китаем, Японией. Особенно активными становятся действия русской дипломатии с начала 1890-х годов. Это было связано с обострением борьбы великих держав за сферы влияния  в Китае. В 1891 году было принято решение о строительстве Транссибирской железной дороги, имевшей стратегическое значение. В 1896 году был подписан договор о строительстве КВЖД, позднее — о сдаче Китаем России в аренду Порт-Артура и Дайрена (Дальнего). Эти договоры сделали Россию опасным соперником Японии и Англии в Китае.

Россию, как и другие страны, интересовали зоны влияния на Дальнем Востоке. В 1895 году был учрежден Русско-китайский банк, в 1896 году между Россией и Китаем был заключен оборонительный союз против Японии, началось строительство Китайско-восточной железной дороги (КВЖД). В 1898 году Россия получила в аренду у Китая часть Ляодунского полуострова с Порт-Артуром. Военно-морское присутствие России в бухте Циньхуандо позволяло ей проводить активную политику как в Китае, так и на корейском полуострове. В 1900 году русские войска были введены в Манчжурию. Русско-японские переговоры 1903 года о судьбах Манчжурии и Кореи зашли в тупик, так как обе стороны стремились к полному господству в Манчжурии.

Борьба Японии и России за влияние в Северном Китае, Манчжурии и Корее вылилась в русско-японскую войну 1904-1905 гг. В 1902 году Япония и Англия заключили договор, направленный против России. Этим была завершена дипломатическая подготовка к войне. Военную и экономическую помощь оказывали Японии Англия и Соединенные Штаты Америки.

По вопросу о войне с Японией в российском руководстве не было единого мнения. Министр финансов С.Ю. Витте занимал осторожную позицию, говоря о желательности компромисса с противоположной стороной. Группа А.М. Безобразова и министр внутренних дел В.К.Плеве полагал, что России нужна «маленькая победоносная война. Сам царь колебался, не желая вступать в войну. В результате страна вступила в войну плохо подготовленной:

— ее флот состоял из различных типов судов;

— силы флота были рассредоточены между Порт-Артуром и Владивостоком;

— не имелось четких планов военных действий, силы противника недооценивались.

В свою очередь, Япония, готовясь к войне, с помощью английских и американских советников перевооружила армию и флот. Были тщательно разработаны планы кампании, составлены карты театра военных действий, собраны подробные разведданные о противнике. Исходя из целей обеих сторон (России и Японии) определите характер войны. Выделите основные этапы.

27 января, отклонив ответ России на свой ультиматум, японская сторона начала военные действия, напав на порт-артурскую эскадру и находившийся в нейтральном порту Чемульпо крейсер «Варяг». Затем четыре японские армии развернули наступление на суше, попытавшись перерезать железнодорожное сообщение с Порт-Артуром и взять его штурмом. Ход войны сразу же стал складываться не в пользу России. Русская эскадра оказалась блокированной в Порт-Артуре. Сухопутная армия потерпела поражение в битве под Ляопином (август 1904 г.), в декабре 1904 г. Порт-Артур капитулировал. В феврале 1905 года Россия потерпела сокрушительное поражение в битве под Мукденом , а в мае русская эскадра была разбита в Цусимском проливе.

Война, совпавшая по времени с экономическим кризисом в стране, стала важным революционизирующим фактором. Либеральные круги стали критиковать самодержавие. Считая своей главной задачей подавление начавшейся в стране революции, правительство С.Ю.Витте согласилось на посредничество американского президента Т.Рузвельта в подписании мирного договора с Японией. 23 августа 1905 года в Портсмуте (США) русская делегация во главе с Витте подписала мирный договор с Японией. Несмотря на горечь военных поражений, условия Портсмутского мира были не слишком обременительны для России. В этом проявилось дипломатическое искусство Витте, умело игравшего на противоречиях между Японией и США. Россия уступала Японии Порт-Артур и Южный Сахалин (за что Витте получил прозвище «граф Полусахалинский»). Было отвергнуто требование Японии и контрибуции.

Причинами поражения России в войне стали:

— экономическая и военно-техническая отсталость страны;

— бездарность и ошибки ряда царских военачальников;

— помощь Японии со стороны Англии и США;

— предательство Родины ее внутренними врагами (некоторыми представителями социал-демократии и так называемой «либеральной» буржуазии).

Таким образом, в результате поражения в войне влияние России на Дальнем Востоке было значительно подорвано. В этой войне, несправедливой и захватнической с обеих сторон, Россия и Япония понесли огромные финансовые затраты и людские потери. Война показала неспособность самодержавия управлять страной и привела страну к революции. Поражение России в войне с Японией оказало серьезное влияние на расстановку сил империалистических держав не только на Дальнем Востоке, но и в Европе.

Ослабление России в результате русско-японской войны и необходимость внутренней стабилизации заставили русских дипломатов избегать внешних осложнений, вести осторожную политику. Она была направлена на укрепление международного положения страны и противодействие агрессии центрально-европейских государств на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке.

В 1907 году Россия и Англия подписали соглашение о разделе сфер влияния в Иране, Афганистане и Тибете. Вслед за соглашением Франции и Англии в 1904 году, русско-английское соглашение соглашение привело к оформлению русско-франко-английского союза (Антанта). Европа окончательно раскололась на два враждебных лагеря — Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Тройственное согласие (Антанта).

На протяжении 1908-1913 годов продолжались Балканские кризисы. В 1908-1909 гг. разразился Балканский кризис. Австро-Венгрия, опираясь на поддержку Германии, используя ослабление Османской империи, вызванное турецкой революцией и поднявшимся освободительным движением на Балканах, в 1908 г. аннексировала Боснию и Герцеговину.

Аннексия этих стран вызвала сплочение балканских народов и новый подъем национально-освободительной борьбы. Османская империя потеряла фактически всю европейскую часть территории. Однако в 1913 году между балканскими государствами — Болгарией, Сербией и Грецией — разгорелся конфликт из-за территориальных споров, подогреваемый интригами австрийских и германских дипломатов. Россия не смогла предотвратить распад Балканского союза между бывшими союзниками. Мирная конференция в Бухаресте, завершившая балканскую войну, не только не сняла противоречия, но и усилила их. Особенно острыми они были между Болгарией, которую начала поддерживать Германия, и Сербией, на стороне которой выступала Россия. Балканы стали «горячей точкой» Европы.

 

Источники и литература

 

Россия и национально-освободительная борьба на Балканах. 1875-1878.: Сб. договоров. М., 1978.

Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917 / Сост. И. К. Козьменко. М., 1952.

Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917: Учеб. пособие для пединститутов / Сост. В. А. Антонов и др.; Под ред. В. Г. Тюкавкина. М., 1990. С. 213-236.

Болховитинов Н. Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски. 1834-1867 гг. М, 1990.

Виноградов В. И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии. М., 1978.

Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII — начало XX в. М., 1978.

Дебидур А. Дипломатическая история Европы. 1814-1878 / Пер. с фр.: В 2 т. Т. 2. Ростов н/Д., 1995.

История внешней политики России. Вторая половина XIX века. М., 1997. История дипломатии: В 4 т. Т. 2. М., 1993.

Киняпина Н. С. История внешней политики России второй половины XIX в. М., 1974.

Манфред А. 3. Образование русско-французского союза. М., 1975. Международные отношения на Балканах. 1856-1878 гг. М., 1986. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 1 (С конца XVI в. До 1917 г.). М., 1973.

Нарочицкая Л. И. Россия и национально-освободительное движение на Балканах. 1875-1878 гг. М., 1979.

Нарочицкая Л. И. Россия и отмена нейтрализации Черного моря. 1856-1871 гг. К истории Восточного вопроса. М., 1989.

Россия и Черноморские проливы (XVПI-XX столетия). М., 1999. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. М., 1977.

Рыбаченок И. С. Союз с Францией во внешней политике России в конце XIX в. М., 1993.

Халфин Н. А. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е гг. XIX в.). М., 1965.

---

 

Боханов А. «Руссий Бисмарк» // Родина, 1996, № 3.

Деревянко И.В. Как сдали Порт-Артур // ВИИС, 1990.- № 1.

Игнатьев А.В. С.Ю.Витте – дипломат. – М., 1989.

История внешней политики России. Конец Х1Х-начало XX века (от русско-французского союза до Октябрьской революции). – М., 1997.

История русско-японской 1904-1905 г.-М., 1977.

Кинякина М.С. Болгария в балканской политике России (1886-1996) // ОИ., 1992, № 2.

Павлов Д.Б. Российская контрразведка в годы русско-японской войны //ОИ., 1996.-№1.

Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907.-М., Л., 1955.

Сметанин А.И. Оборона Порт-Артура. – М., 1991.

---

 

Извольский А.П. Воспоминания.- М., 1995.

Сазонов С.Д. Воспоминания. — М., 1991.

Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. / Сост.И.К.Козьменко. — М., 1952.

Астафьев И.И. Русско-германские дипломатические отношения. 1906-1910 гг.-М., 1961.

Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906-1910 гг.-М., 1961.

Бовыкин В.И. Из истории возникновения первой мировой войны. Отношения России и Франции в 1905-1912 гг. — М., 1961.

«Русский Бисмарк» // Родина, 1996, № 3.

Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908-1909 гг. — пролог первой мировой войны.- М., 1964.

Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны (1908-1914 гг.) .- М., 1962.

История внешней политики России. Конец Х1Х-начало XX века (От русско-французского союза до Октябрьской революции). — М., 1997.

Россия и Европа | OpenMind

1

Начиная с царствования Петра Великого и основания Санкт-Петербурга (его «окна на Запад») в 1703 году образованные русские смотрели на Европу как на свой идеал прогресса и просвещения. Санкт-Петербург был больше, чем город. Это был обширный, почти утопический проект культурной инженерии по реконструкции русского как европейского человека. Все в новой столице было направлено на то, чтобы заставить россиян перейти к более европейскому образу жизни.Петр заставил своих дворян сбрить свои «русские» бороды (признак благочестия в православной вере), перенять западную одежду, построить дворцы с классическими фасадами и принять европейские обычаи и обычаи, в том числе привлекать женщин в общество. К началу девятнадцатого века большая часть знати говорила по-французски лучше, чем по-русски. Французский был языком салона, а французские заимствованные слова вошли в то время в галлизированный литературный язык русских писателей, таких как Александр Пушкин (1799-1837) и Николай Карамзин (1766-1826).

Россияне западники искали одобрения Европы и хотели, чтобы их признали равными

Для русской интеллигенции Европа была не просто местом: это был идеал — область разума, которую они населяли своим образованием, языком и своими общими взглядами. «В России мы существовали только в фактическом смысле», — вспоминал писатель Михаил Салтыков-Щедрин (1826-89). «Мы ходили в офис, писали письма родственникам, обедали в ресторанах, разговаривали друг с другом и так далее.Но духовно все мы были жителями Франции ». Российские западники называли себя «европейскими русскими». Они искали одобрения Европы и хотели, чтобы она признала их равными. По этой причине они испытывали определенную гордость за достижения имперского государства, большего и могущественного, чем любая другая европейская империя, и за петровскую цивилизацию с ее миссией привести Россию к современности. Но в то же время они болезненно осознавали, что Россия не была «Европой» — она ​​постоянно не соответствовала этому идеалу — и, возможно, никогда не могла стать его частью.

Когда русские путешествовали по Западной Европе, они знали, что с ними обращаются как с неполноценными. В своем « письмах русского путешественника » Карамзин сумел выразить неуверенность многих россиян в своей европейской идентичности. Куда бы он ни пошел, ему напоминали отсталый образ России в европейском сознании. По дороге в Кенигсберг двое немцев с удивлением узнали, что русский может говорить на иностранных языках. В Лейпциге профессора называли русских «варварами» и не могли поверить, что у них есть свои писатели.Французы были еще хуже: они сочетали снисходительность к русским, изучающим их культуру, с презрением к ним как к «обезьянам, которые умеют только подражать». Когда Карамзин путешествовал по Европе, ему казалось, что у европейцев другой образ мышления, что, возможно, русские европеизировались лишь поверхностным образом: европейские ценности и чувства еще не проникли в ментальный мир русских. Сомнения Карамзина разделяли многие образованные россияне, которые изо всех сил пытались определить свою «европейскость».В 1836 году философ Петр Чаадаев (1794-1856) отчаялся, что русские могут только подражать Западу — они не могут усвоить его основные моральные принципы.

Славянофилы уходят корнями в националистическую реакцию на рабское подражание европейской культуре

В 1850-х годах русский писатель, философ-социалист и эмигрант из Парижа Александр Герцен (1812-70) писал: «Наше отношение к Европе и европейцам по-прежнему остается отношением провинциалов к обитателям столицы: мы раболепны и извиняемся, каждая разница за дефект, краснеть за наши особенности и старается их скрыть.Этот комплекс неполноценности породил сложные чувства зависти и неприязни к Западу. Эти двое никогда не были далеко друг от друга. В каждом образованном русском есть и западник, и славянофил. Если Россия не могла стать равноправной частью Европы, всегда были те, кто был готов возразить, что она должна больше гордиться тем, что отличается от нее.

Славянофилы возникли как отдельная группировка в 1830-х годах, когда они начали свои знаменитые публичные споры с западниками. Они уходят корнями в националистическую реакцию на рабское подражание европейской культуре, а также на французское вторжение в Россию в 1812 году.Ужасы Французской революции заставили славянофилов отвергнуть универсальную культуру Просвещения и вместо этого подчеркнуть те местные традиции, которые отличали Россию от Запада. Они обращали внимание на добродетели, которые они усматривали в патриархальных обычаях деревни. Они идеализировали простой народ ( народ, ) как истинный носитель национального характера ( народность, ). Как преданные сторонники православного идеала, они утверждали, что русский язык определяется христианской жертвенностью и смирением.Это была основа духовной общности ( соборность ), которой определялась Россия — в отличие от светских правовых государств Западной Европы. Славянофилы никогда не были организованы, за исключением интеллектуальной склонности различных журналов и дискуссионных групп, в основном в Москве, которая считалась более русской столицей, более близкой к обычаям провинции, чем Санкт-Петербург. Славянофильство было культурной ориентацией, способом речи и одежды (по-русски) и способом мышления о России по отношению к миру.Одно понятие, разделяемое всеми славянофилами в этом широком смысле — и здесь мы можем сосчитать как писателей Федора Достоевского (1821-81), так и Александра Солженицына (1918-2008) — была особая «русская душа», исключительно русский принцип христианской любви, беззаветной добродетели и самопожертвования, которые отличали Россию от Запада и духовно превосходили ее. У Запада могли быть свои Хрустальные дворцы, он мог быть технологически более развитым, чем Россия, но материальный прогресс был семенем его собственного разрушения, потому что он питал эгоистичный индивидуализм, от которого Россию защищал ее коллективный дух соборности.В этом был корень мессианской концепции провиденциальной миссии России в мире по искуплению человечества. И отсюда же возникла идея о том, что Россия не является обычным территориальным государством; он не мог быть ограничен географическими границами, но был империей этой мистической идеи. Из известных слов поэта Федора Тютчева (1803-73), славянофила и боевого сторонника панславянского дела:

Россию одним умом не постичь, Ее величие обычными мерками не охватить: Душа у нее особенная — В России можно только верить.

2

Такие идеи всегда были рядом с внешней политикой Николая I (1825-55). Николай твердо стоял на автократических принципах. Он установил политическую полицию, ужесточил цензуру, попытался изолировать Россию от европейских представлений о демократии и послал свои армии для подавления революционных движений в Европе. Под влиянием идей славянофилов он приравнял защиту православной религии за пределами России с отстаиванием национальных интересов России.Он занялся греческим делом в Святых землях против конкурирующих требований католиков о контроле над Святыми местами, что привело его к затяжному конфликту с французами. Он мобилизовал свои армии для защиты православных славян под властью Османской империи на Балканах. Его цель состояла в том, чтобы держать Турецкую империю слабой и разделенной, и с могущественным российским флотом в Крыму доминировать над Черным морем и выходить к нему через проливы, что имело большое значение для великих держав, чтобы соединить Средиземное море с морем Средний Восток.Существовала опасная политика вооруженной дипломатии, которая привела к Крымской войне 1854-56 годов.

Николай I установил политическую полицию, ужесточил цензуру и попытался изолировать Россию от европейских представлений о демократии

Первой фазой Крымской войны было вторжение русских в турецкие княжества Молдавии и Валахии (более или менее сегодняшняя Румыния), где русские рассчитывали на поддержку православных сербов и болгар. Когда Николай I обдумывал свое решение начать вторжение, зная, что это может заставить западные державы вмешаться в защиту Турции, он получил меморандум об отношениях России с европейскими державами, написанный панславянским идеологом Михаилом Погодиным, профессором. Московского университета и редактор-учредитель влиятельного журнала Москвитянин (москвич).Заполненный обидами на Запад, меморандум явно вызвал отклик у Николая, который разделял мнение Погодина о том, что роль России как защитника православных не признается и не понимается, а великие державы несправедливо относятся к России. Николай особенно одобрял следующий отрывок, в котором Погодин выступил против двойных стандартов западных держав, которые позволяли им завоевывать чужие земли, но запрещали России защищать своих единоверцев за границей:

Франция забирает Алжир у Турции 1, и почти каждый год Англия аннексирует еще одно индийское княжество: ничто из этого не нарушает баланс сил; но когда Россия оккупирует Молдавию и Валахию, хотя и временно, это нарушает баланс сил.Франция оккупирует Рим и остается там несколько лет в мирное время2: это ничто; но Россия думает только об оккупации Константинополя, и мир в Европе находится под угрозой. Англичане объявляют войну китайцам 3 3, которые, кажется, их обидели: никто не имеет права вмешиваться; но Россия обязана спрашивать разрешения у Европы, если она ссорится со своим соседом. Англия угрожает Греции, чтобы поддержать ложные утверждения несчастного еврея, и сжигает ее флот: 4 это законное действие; но Россия требует заключения договора о защите миллионов христиан, и считается, что это укрепит ее позиции на Востоке за счет баланса сил.Ничего не стоит ожидать от Запада, кроме слепой ненависти и злобы, которые не понимают и не хотят понимать (комментарий Николая I на полях: «В этом весь смысл»).

Казаки смотрят экран с изображением Владимира Путина в Симферополе, столице Республики Крым, апрель 2015 года.

Разбудив собственные претензии царя к Европе, Погодин призвал его действовать в одиночку, согласно его совести перед Богом, защищать православных и продвигать интересы России на Балканах.Николай выразил свое одобрение:

Кто наши союзники в Европе (комментарий Николая: «Никто, и они нам не нужны, если мы уповаем на Бога, безоговорочно и добровольно»). Наши единственные верные союзники в Европе — это славяне, наши братья крови, языка, истории и веры, а их десять миллионов в Турции и миллионы в Австрии … Турецкие славяне могли предоставить нам более 200000 солдат — и какие войска! — И все это без учета хорватов, далматинов, словенцев , так далее.(комментарий Николая: «Преувеличение: уменьшите до одной десятой, и это правда».) […] Объявив нам войну, турки разрушили все старые договоры, определявшие наши отношения, так что теперь мы можем потребовать освобождения славянам, и добиваться этого путем войны, поскольку они сами выбрали войну (комментарий Николая на полях: «Это верно»).

Если мы не освободим славян и не поставим их под свою защиту, то вместо этого сделают это наши враги, англичане и французы […]. В Сербии, Болгарии и Боснии они уже везде среди славян со своими западными партиями.Если им это удастся, то где мы будем? (комментарий Николая на полях: «Совершенно верно»).

Да! Если мы не воспользуемся этой благоприятной возможностью, если мы принесем в жертву славян и предадим их надежды или оставим их судьбу на усмотрение других держав, тогда мы выставим против нас не только одну сумасшедшую Польшу, но и десять из них (которые наши враги желают и работают над тем, чтобы устроить) […] (комментарий Николаса на полях: «Верно»).

В основе этого обсуждения лежало убеждение, что если Россия не вмешается, чтобы защитить свои интересы на Балканах, то вместо этого это сделают европейские державы; Следовательно, столкновение интересов, влияния и ценностей между Западом и Россией было неизбежным.

Для европейских держав распространение власти Запада было синонимом свободы и либеральных ценностей, свободной торговли, хорошей административной практики, религиозной терпимости и так далее. Западная русофобия была центральной в этом противодействии экспансионистским амбициям России. Быстрая территориальная экспансия Российской империи в восемнадцатом веке и демонстрация ее военной мощи против Наполеона произвели глубокое впечатление на европейское сознание. Было безумие панических публикаций — брошюр, путевых заметок и политических трактатов — о «российской угрозе» континенту.Эти страхи были связаны с воображением азиатского «другого», угрожающим свободам и цивилизации Европы, как и к любой реальной и настоящей угрозе. Границы Европы проводились, чтобы исключить «другого», которым была Россия, которая появилась из этих писаний как дикая сила, агрессивная и экспансионистская по своей природе, враждебная принципам свободы, которые культурно определяли европейцев. Подавление царем польской и венгерской революций в 1830–31 и 1848–1849 годах, соответственно, усилило эту позицию разделения европейской свободы и русской тирании, в конечном итоге скрепив антироссийский европейский союз (Великобритания, Франция, Пьемонт-Сардиния). во время Крымской войны.

Но, с точки зрения царя, европейские державы вели себя лицемерно: их продвижение свободы было основано на распространении свободной торговли, что было в их экономических интересах. Их защита Турции была стратегией сдерживания России, рост которой был угрозой их собственным имперским амбициям в этом районе, не в последнюю очередь пути в Индию.

Поражение в Крымской войне вызвало у русских глубокое недовольство Западом. Мирный договор, навязанный победившими европейскими державами, был унижением для России, которая была вынуждена уничтожить свой Черноморский флот.Раньше ни одна великая держава не подвергалась принудительному разоружению. Даже Франция не была разоружена после наполеоновских войн. Обращение с Россией было беспрецедентным для Европейского концерта, который должен был основываться на принципе, что ни одна великая держава не должна унижаться другими. Однако на самом деле союзники не верили, что имеют дело с европейской державой, а считали Россию полуазиатским государством. Во время переговоров на Парижской конференции министр иностранных дел Франции граф Валевский спросил британских делегатов, не будет ли для русских чрезмерно унизительным то, что западные державы установили консулов ​​в своих портах на Черном море для контроля за демобилизацией.Лорд Коули, британский посол в Париже, настаивал на том, что это не так, указывая на то, что подобное условие было наложено на Китай Нанкинским договором после Первой опиумной войны.

3

Потерпев поражение от Запада, Россия повернулась к Азии, следуя своим имперским планам после Крымской войны. Царя Александра II (1855–1881) все больше убеждали в том, что судьба России как главной европейской державы в Азии и что только Британия стоит на ее пути. Атмосфера взаимной подозрительности между Россией и Великобританией после Крымской войны оказала глубокое влияние на Россию в том, что касается определения ее политики в Большой игре и ее имперского соперничества с Великобританией за господство в Центральной Азии в последние десятилетия XIX века.

Как христианская цивилизация в евразийских степях Россия могла смотреть на запад или восток. С начала восемнадцатого века он смотрел на Европу с выгодной позиции самого восточного государства. Можно сказать, что наряду с югом Испании он является частью частного Восточного мира Европы — того «другого», которым определялась Европа. Однако, если бы она была обращена на Восток, Россия стала бы самым западным государством в Азии, носителем христианско-европейской цивилизации в одиннадцати часовых поясах земного шара.

Владимир Путин перед изображением царя Николая II.

Русское завоевание Средней Азии в 1860-х годах подтолкнуло к мысли, что судьба России находится не в Европе, как это давно предполагалось, а, скорее, на Востоке. В 1881 году Достоевский писал:

.

Россия не только в Европе, но и в Азии. Мы должны отбросить наш рабский страх, что Европа назовет нас азиатскими варварами и скажет, что мы больше азиатские, чем европейские. Этот ошибочный взгляд на себя исключительно как на европейцев, а не как на азиатов (а мы никогда не переставали быть последними) очень дорого обошелся нам за эти два столетия, и мы заплатили за это потерей нашей духовной независимости.Нам трудно отвернуться от нашего окна в Европу; но это вопрос нашей судьбы … Когда мы обратимся к Азии с нашим новым взглядом на нее, с нами может случиться нечто подобное, что случилось с Европой, когда была открыта Америка. Ведь по правде говоря, Азия для нас — это та самая Америка, которую мы еще не открыли. С нашим стремлением к Азии у нас будет новый подъем духа и силы … В Европе мы были прихлебателями и рабами, а в Азии мы будем хозяевами. В Европе мы были татарами, а в Азии мы могли быть европейцами.

Эта цитата является хорошей иллюстрацией тенденции россиян определять свои отношения с Востоком как реакцию на их самоуважение и статус на Западе. Достоевский не утверждал, что Россия — азиатская культура; только то, что европейцы так думали об этом. Точно так же его аргумент о том, что Россия должна принять Восток, не означал, что она должна стремиться быть азиатской силой: напротив, только в Азии она может найти новую энергию для подтверждения своей европейской принадлежности. Причиной обращения Достоевского на Восток было горькое негодование, которое он, как и многие россияне, испытывал по поводу предательства Западом христианского дела России в Крымской войне.

Восстановление советской истории в России было важной частью националистической программы Путина

Обиженное презрение к западным ценностям было обычным русским ответом на чувство отвержения со стороны Запада. В XIX веке «скифский темперамент» — варварский и грубый, иконоборческий и крайний, лишенный сдержанности и умеренности «образованного европейского гражданина» — вошел в культурный лексикон как тип «азиатской» русскости, настаивающей на своем праве на быть «нецивилизованным».В этом был смысл строк Пушкина:

Теперь умеренность неуместна. Хочу пить, как дикарь скиф.

И именно в этом смысле Герцен писал французскому анархисту Пьеру-Жозефу Прудону в 1849 г .:

Но знаете ли вы, сударь, что вы подписали контракт [с Герценом о софинансировании газеты] с варваром, и варваром, который тем более неисправим, что он не только по рождению, но и по убеждениям? […] Истинный скиф, я с удовольствием наблюдаю, как этот старый мир разрушается, и мне это не жаль.

«Скифские поэты» — как называла себя та разрозненная группа писателей, в которую входили Александр Блок (1880-1921) и Андрей Белый (1880-1934) — вопреки Западу охватили этот дикий дух. Но в то же время их поэзия была погружена в европейский авангард. Они получили свое название от древних скифов, кочевых ираноязычных племен, которые покинули Среднюю Азию в восьмом веке до нашей эры и правили степями вокруг Черного и Каспийского морей в течение следующих 500 лет.Русские интеллектуалы XIX века стали рассматривать скифов как своего рода мифическую расу предков восточных славян. В последние десятилетия века археологи провели раскопки скифских курганов , курганов, разбросанных по югу России, юго-восточной степи, Средней Азии и Сибири, чтобы установить культурную связь между скифами. и древние славяне.

Это доисторическое царство очаровывало скифских поэтов. В их представлениях скифы были символом дикой бунтарской натуры первобытного русского человека.Они радовались стихийному духу ( стихий ) дикой крестьянской России и убеждали себя, что грядущая революция, которую все чувствовали вслед за революцией 1905 года, сметет мертвый груз европейской цивилизации и установит новую культуру, в которой человек и природа, искусство и жизнь были одним целым. Знаменитая поэма Блока « Скифы » (1918) была программным изложением этого азиатского позы по отношению к Западу:

Вы миллионы, нас множество, и множество, и множество.Давай, бой! Да мы скифы, да азиаты, косоглазое алчное племя.

Это было не столько идеологическое неприятие Запада, сколько угрожающие объятия, призыв к Европе присоединиться к революции «диких орд» и обновить себя посредством культурного синтеза Востока и Запада: в противном случае она рисковала бы потерпеть неудачу. затоплены «толпами». На протяжении веков, утверждал Блок, Россия защищала неблагодарную Европу от азиатских племен:

Как рабы, подчиняющиеся и ненавидимые, Мы были щитом между европейскими породами и бушующей монгольской ордой.

Но теперь пришло время «старому миру» Европы «остановиться перед Сфинксом»:

Да, Россия — сфинкс. Ликуя, скорбя, И в поту крови, она не может насытить Свои глаза, которые смотрят, смотрят и смотрят на тебя с каменными губами любви и ненависти.

В России все еще было то, что Европа давно потеряла — «любовь, пылающая как огонь» — насилие, которое возобновляется разорением. Присоединяясь к русской революции, Запад испытает духовное возрождение через мирное примирение с Востоком.

Приди к нам от ужасов войны, Приди в наши мирные объятия и отдохни. Товарищи, пока не поздно, вложите в ножны старый меч, да благословится братство.

Но если Запад откажется принять этот «русский дух», Россия развяжет против него азиатские орды:

Знай, что мы больше не будем твоим щитом, Но, не обращая внимания на боевые кличи, Мы будем смотреть, как бушует битва Вдали, с затвердевшими и узкими глазами Мы не двинемся с места, когда дикий гун ограбит труп и оставит его обнаженным, Бернс города, пасут скот в церкви, И запах жареного мяса наполняет воздух

4

В марте 1918 года, когда немецкие самолеты бомбили Петроград, св.Петербург был переименован, большевики перенесли советскую столицу в Москву. Этот шаг символизировал растущее отделение Советской республики от Европы. По Брест-Литовскому договору, подписанному в том же месяце, чтобы положить конец войне с Центральными державами, Россия потеряла большую часть своих территорий в Европе — Польшу, Финляндию, страны Балтии и Украину. Как европейская держава, Россия была низведена до статуса, сопоставимого с Московией XVII века.

В первые годы Советской власти большевики надеялись, что их революция распространится на остальную часть европейского континента.По мнению Ленина, социализм был неустойчивым в такой отсталой крестьянской стране, как Россия, без распространения революции на более развитые индустриальные государства. Германия была средоточием их самых больших надежд. Это был дом марксистского движения и самого передового рабочего движения в Европе. Большевики с радостью встретили ноябрьскую революцию 1918 года. Его рабочие и солдатские советы, казалось, предполагали, что Германия движется по советскому пути. Но не было немецкого «Октября».Немецкие социалисты поддержали демократическую республику, войдя в состав правительства и подавив коммунистическое восстание в январе 1919 года. Ни одно другое европейское государство не приблизилось даже близко к революции, ориентированной на Москву: послевоенный социальный и экономический кризис, который радикализованные рабочие начали ослаблять а к 1921 году стало ясно, что в ближайшем будущем, пока Европу не потрясет очередная война или кризис, Советской России придется выживать самостоятельно («социализм в одной стране»).

Следующие семьдесят лет Советская Россия была изолирована от Запада политически и культурно.Были короткие периоды, когда открывались культурные каналы — например, во время Второй мировой войны, когда западные книги и фильмы были отправлены союзниками и предоставлены советским людям; или во время хрущевской оттепели конца 1950-х — начала 1960-х годов, когда происходили культурные обмены между Советским Союзом и Западом. С приходом Советского Союза в Восточную Европу после 1945 года советские граждане также могли путешествовать в страны Восточного блока, из которых они получили некоторые элементы европейской культуры в форме, приемлемой для коммунистических властей.Но в остальном, в общем, они были отрезаны от универсализма европейской традиции, к которой была привязана Петровская Русь (1703-1917).

Русские свободно смешивались с финно-угорскими племенами, монголами и другими кочевыми народами из степи

Среди разрозненных эмигрантов, бежавших из Советской России после 1917 года, была группа интеллектуалов, известных как евразийцы. Евразийство было доминирующим интеллектуальным течением во всех эмигрантских сообществах.Многие из самых известных русских ссыльных, включая филолога князя Н.С. Трубецкого (1890-1938), религиозного мыслителя отца Георгия Флоровского (1893-1979), историка Георгия Вернадского (1887-1973) и лингвистического теоретика Романа Якобсона (1896). -1982), входили в группу. Евразийство было, по сути, феноменом эмиграции, поскольку его корни уходили в предательство России со стороны Запада в 1917-1921 годах. Его в основном аристократические последователи упрекали западные державы в их неспособности победить большевиков в революции и гражданской войне, которые закончились крахом России как европейской державы и их изгнанием с родных земель.Разочарованные Западом, но еще не безнадежные относительно возможного будущего для себя в России, они переделывают свою родину в уникальную «туранскую» культуру в азиатской степи.

Основополагающим манифестом движения стал Исход на Восток , сборник из десяти эссе, опубликованных в Софии в 1921 году, в которых евразийцы предвидели разрушение Запада и возникновение новой цивилизации во главе с Россией или Евразией. Как утверждал Трубецкой, автор важнейших очерков сборника, Россия была в основе своей степной страной, азиатской культурой.Византийские и европейские влияния, которые сформировали Российское государство и его высокую культуру, едва проникли в нижние слои народной культуры России, которая в большей степени развивалась благодаря контактам с Востоком. На протяжении веков русские беспрепятственно смешивались с финно-угорскими племенами, монголами и другими степными кочевыми народами. Они ассимилировали элементы своего языка, своей музыки, обычаев и религии, так что эти азиатские культуры были поглощены собственной исторической эволюцией России.

У такого фольклора мало этнографических свидетельств, которые можно было бы подтвердить. Они были всего лишь полемикой и возмущением против Запада. В этом отношении они исходили из того же устойчивого положения, что и идея, которую впервые выдвинул Достоевский, о том, что судьба империи находится в Азии (где русские могли быть европейцами), а не в Европе (где они были «прихлебателями»). Тем не менее, благодаря своей эмоциональной силе евразийские идеи оказали сильное культурное влияние на русскую эмиграцию 1920-х и 1930-х годов, когда те, кто оплакивал исчезновение своей страны с европейской карты, могли найти новую надежду на нее на евразийской. те же идеи возродились в последние годы после распада Советского Союза, когда место России в Европе было далеко не ясным.

5

С падением советского режима были надежды на то, что Россия воссоединится с семьей европейских государств, к которой она принадлежала до 1917 года. Западные правительства и их советники считали, что Россия — возможно, больше, чем восточноевропейские государства, возникшие из Советский блок — стал бы «подобным нам»: капиталистической демократией с либеральными европейскими ценностями и взглядами. Это убеждение было ошибочным по историческим и культурным причинам, которые к настоящему времени должны быть ясны; любые надежды не оправдались из-за того, что произошло в России после 1991 года.

Для миллионов россиян распад Советского Союза стал катастрофой. За несколько месяцев они потеряли все: экономическую систему, которая давала им безопасность и социальные гарантии; империя со статусом сверхдержавы; идеология; и национальная идентичность, сформированная версией советской истории, которую они изучали в школе. Введенная «капиталистическая система» — с поспешной приватизацией в период гиперинфляции — привела к хищению государственных активов коррумпированными олигархами.Бум преступности не помог делу капитализма. Все это вызвало глубокое недовольство Запада, которого обвиняли в этой новой системе. За исключением небольшой интеллигенции, ограниченной Москвой и Санкт-Петербургом, большинство россиян в провинциальной России не разделяли либеральных ценностей демократии (свобода выражения мнений, религиозная терпимость, равенство женщин, права ЛГБТ и т. Д.). которые казались чуждыми советскому и более старому русскому образу жизни, в котором они были воспитаны. Русские чувствовали, что эти ценности были навязаны им «победившим» Западом в холодной войне.

Путин выразил свою оскорбленную гордость и недовольство Западом. В первый срок своего президентства, с 2000 по 2004 год, он, казалось, сигнализировал о своем интересе к более тесным связям с Европой, хотя бы для создания противовеса американскому влиянию. Он продолжил риторику Бориса Ельцина о «Большой Европе», сообществе европейских государств, включая Россию в той или иной форме, которая могла бы действовать как «сильный и действительно независимый центр мировой политики» (то есть независимый от США), хотя и без ельцинской политики. упор на либерально-демократические принципы.Но две вещи изменили позицию Путина в отношении Европы в 2004 году. Во-первых, расширение НАТО на Восточную Европу и страны Балтии обидело Кремль, который расценил это как предательство обещаний НАТО о роспуске Варшавского договора не переходить на территорию бывшего Советского Союза. влияния. Во-вторых, оранжевая революция на Украине усилила неуверенность правительства Путина, которое рассматривало демократическое движение как наступление Запада (возглавляемое США) на влияние России в ее ближнем зарубежье (Содружество Независимых Государств).Украина была и остается важной пограничной страной в национальной идентичности России и ее отношениях с Европой. Киев был колыбелью христианской цивилизации в России. Как часто говорит Путин, многие россияне считают украинцев тем же народом или семьей народов, что и они сами.

Опасаясь распространения аналогичного демократического движения из Украины в Россию, Путин подкрепил свою авторитарную власть националистической базой народной поддержки, построенной на антизападной риторике. U.S. и E.U. способствовали демократическим революциям в странах бывшего Советского Союза с целью уничтожения России — что, вкратце, было и остается его точкой зрения. Режим укрепил свои отношения с церковью. Он продвигал идеи евразийских философов, таких как Иван Ильин (1883-1954), белый эмигрант, останки которого по приказу Путина были возвращены из Швейцарии в Россию в 2009 году. Евразийские идеи начали озвучивать кремлевские идеологи. Путин поддержал идею (первоначально предложенную президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым) о создании Евразийского экономического союза, и в 2011 году президенты Беларуси, Казахстана и России договорились поставить цель создать его к 2015 году.Путин был полон решимости включить Украину в этот Евразийский союз, но украинцы на Майдане также были полны решимости присоединиться к Европе.

Восстановление советской истории в России было важной частью националистической программы Путина.

Два предложения, выдвинутые в ходе переговоров, сначала были отклонены, а затем отложены Партией АК

Признавая «ошибки» сталинской эпохи, его эвфемизм для террора, в котором бесчисленные миллионы людей погибли или томились в ГУЛАГе, Путин настаивал на том, что русским нет необходимости останавливаться на этом аспекте своего недавнего прошлого. не говоря уже о том, чтобы слушать нравоучительные лекции иностранцев о том, насколько плоха была их история.Они могли гордиться достижениями советского периода — индустриализацией страны, поражением нацистской Германии и советской науки и техники — которые придали смысл их жизни и принесенным ими жертвам. Миллионам россиян Путин восстанавливает национальную гордость.

Постоянный рефрен в его речах — необходимость того, чтобы к России относились больше, чтобы Запад относился к ней как к равной. Он часто жаловался на лицемерие и двойные стандарты Запада, который вторгается в Ирак во имя свободы, но вводит санкции против России, когда она защищает то, что она описывает как свои законные интересы в Крыму.Здесь бросаются в глаза параллели с обидой Николая I по поводу двойных стандартов накануне «первой» Крымской войны. Подобно тому, как Николай I считал защиту единоверцев России на Балканах своим христианским долгом, как Царь Всея Руси, так Путин приравнял защиту русскоязычных в Крыму (и, следовательно, на востоке Украины) с защитой Национальные интересы России. Оба человека разделяют мистическое представление о России как об империи, не ограниченной территориальными границами.

Путин восхищается Николаем I за то, что он выступил против всей Европы в защиту интересов России. Сегодня по его приказу в вестибюле президентской администрации Кремля висит портрет царя.

Примечания:

1 В 1830 г.

4 Ссылка на дело Дона Пасифико.

Национальный доход России в период войны и революции, 1913-1928 гг.

В 1914 году Россия участвовала в Первой мировой войне. С большевистской революцией 1917 года участие России в этой войне подошло к концу.Вскоре началась гражданская война, которая продолжалась с различной интенсивностью до 1920 года. За ней сразу же последовал голод в 1921 году. Начался экономический подъем, но к 1928 году российская экономика была захвачена Сталиным, стремящимся «догнать и догнать» Запад. через форсированную индустриализацию.

За эти годы у нас есть возможность наблюдать, как российская экономика переживает несколько критических переходов, включая некоторые из худших вещей, которые могут случиться с страной. Была война и гражданская война.Экономика пережила экономический распад, изоляцию и голод. Произошел коллапс государственной дееспособности; затем власть была вновь централизована в руках нового государства, которое проводило интервенционизм в беспрецедентных масштабах.

Опыт России в эти годы может послужить богатым источником уроков, касающихся взаимосвязи между государственным потенциалом, государственной политикой и экономическим развитием. Российские экономисты работали над этими вопросами до тех пор, пока им не помешали цензура и репрессии (Прокопович 1917; Гухман 1925; Громан 1927; Варзарь 1955; Вайнштейн 1960; Литошенко 2001; Полетаев 1998 дает обзор).На Западе экономические и социальные историки изучали отдельные события, институты, регионы и секторы (Залески 1970; Малле 1985; Фигес 1989; Дэвис 1990; Лих 1990; Адаметс 2003; Гатрелл 2005). Но отсутствие надежных, последовательных и полных по времени национальных счетов ограничивает наше понимание.
Большинство европейских стран сегодня имеют исторические национальные счета на основе реального ВВП (конечные товары и услуги), начиная с XIX века или даже раньше. Россия восходит к 1885 году, но, как видно из таблицы 1, между 1913 и 1928 годами оставался разрыв.

Таблица 1 . Источники национального дохода России, 1885-1990 гг.

Период	Покрытие	Источник
1885 по 1913	Годовой	Грегори (1982)
1913	Бенчмарк	Фалькус (1968)
1913 и 1928	Ориентиры	Грегори (1990)
1928-1960, выбранные годы	Ориентиры	Бергсон (1961)
с 1928 по 1940 год; 1946 по 1962 год	Годовой	Мурстин и Пауэлл (1966)
1940 по 1945	Годовой	Харрисон (1996)
1950 по 1980	Годовой	ЦРУ (1982)
1950 по 1987	Годовой	ЦРУ (1990)
1960 по 1990	Годовой	Пономаренко (2002)

В недавней статье мы с Андреем Маркевичем строим первые последовательные годовые показатели реального национального дохода на территории Российской империи (с 1913 по 1917 год) и Советского Союза в период между двумя мировыми войнами (с 1913 по 1928 год) в ценах 1913 года (Маркевич и Харрисон 2011).Мы объединяем продукцию сельского хозяйства, крупной и малой промышленности, транспорта и строительства, гражданских и военных услуг. Базовых данных много, и они в основном публиковались в то время с большой разбивкой по регионам. Однако их качество и охват неодинаковы — некоторые сектора (особенно строительство и гражданские услуги), некоторые регионы и некоторые годы (особенно 1918 год) обслуживаются плохо. Статистика сельского хозяйства подвержена многим известным предубеждениям. Все осложняется изменением границ.Между 1913 и 1922 годами Россия уступила 3% своей территории, в основном в густонаселенных западных окраинах; это означало отъезд пятой части довоенного населения.

Числа населения имеют значение сами по себе и являются знаменателем реального национального дохода на душу населения. Демографический учет в России осложняется не только изменениями границ, но также довоенными и военными миграциями. Довоенная миграция из сельских районов в города добавляла сложности, поскольку мигрантов дважды учитывали в местах их происхождения и назначения, что приводило к завышению общей суммы.Миграция во время войны взаимодействовала с изменениями границ, что несколько увеличило послевоенное население в пределах советских границ. Все знают о «белых» русских, эмигрировавших после революции. Менее известно о более крупном бегстве из оспариваемых окраин Российской империи в глубь страны; после войны, когда окраины завоевали независимость, переселенцы остались на советской территории. После устранения этих осложнений, по нашим оценкам, в России от конфликтов и голода погибло 13 миллионов человек преждевременно.В 1913 году это был один из десяти жителей будущих советских границ.

Наша работа позволяет нам наблюдать, как российская экономика из года в год разваливается и восстанавливается между этими двумя датами. На Рисунке 1 показаны наши результаты (сплошным красным цветом) для национального дохода на душу населения в контексте ранее существовавших оценок (отмечены синим пунктиром) экономического роста России с 1885 года до наших дней.

Рисунок 1 . Реальный ВВП на душу населения в России и СССР, 1885-2006 гг.

Что касается изменений в экономической деятельности, то теперь мы можем сопоставить изменения в конфликте (поражение России в Первой мировой войне, затем победа большевиков в гражданской войне), государственном потенциале (Российская империя рухнула и была заменена коммунистическим государством) и политический режим (российское имперское государство пыталось регулировать военную экономику довольно неэффективно; коммунисты быстро обратились к насильственным методам массовой мобилизации, в конечном итоге были вынуждены отступить, допустили возрождение регулируемой рыночной экономики, а затем вернулись к крайнему принуждению) .

В нашей статье сначала рассматривается влияние Первой мировой войны, в которой Россия воевала против Германии и Австро-Венгрии. Первоначально война шла хорошо для России, потому что Германия неожиданно оказалась связанной на западном фронте. Даже в этом случае Германия быстро повернула вспять начальное наступление русских и полностью разгромила бы Россию, если бы не была неспособна сосредоточить там силы.

Во время войны экономика почти всех крупных европейских стран пришла в упадок; Великобритания была исключением.Основная причина заключалась в том, что напряжение мобилизации начало разъединять их, когда промышленно развитые города двигались в одном направлении, а сельская местность — в другом. В этом контексте мы находим, что экономические показатели России были лучше, чем предполагалось. Наше исследование показывает, что до 1917 года экономика России приходила в упадок, но не больше, чем у любой другой континентальной державы. Хотя экономические тенденции военного времени проливают некоторый свет на причины русской революции, они определенно не подтверждают экономически детерминированную версию; во всяком случае, наш счет оставляет больше возможностей для политической воли, чем предыдущие исследования.

За два года после революции произошла экономическая катастрофа. К 1919 году средний доход в Советской России упал до менее 600 международных долларов в ценах 1990 года. Менее половины уровня 1913 года, этот уровень наблюдается сегодня только в самых бедных странах мира и не наблюдался в Восточной Европе с 17 века (Maddison 2001). Хуже было впереди. После череды ужасных урожаев летом 1920 г. стал появляться голод (в некоторых регионах, возможно, уже в 1919 г.).Весной 1919 года в Петрограде среднесуточная норма потребления рабочего была ниже 1600 калорий, что примерно вдвое меньше довоенного уровня. Распространение голода совпало с волной смертей от тифа, тифа, дизентерии и холеры. В 1921 году урожай зерновых еще больше упал, особенно в южных и восточных зерновых районах. В настоящее время более пяти миллионов человек, возможно, умерли преждевременно от голода и болезней.

Поскольку мы показали, что уровень российской экономики в 1917 году был выше, чем предполагалось ранее, мы находим, что последующий крах был, соответственно, более глубоким.Чем объясняется этот коллапс? Естественно вспомнить Гражданскую войну в России, которая обычно датируется 1918-1920 годами. Однако мы сомневаемся, что это достаточное объяснение.

• Первый, хотя и разрушительный с экономической точки зрения, вооруженный конфликт между двумя сторонами носил географически и временно спорадический характер. Экономический спад был наиболее быстрым в 1918 году; боевые действия получили широкое распространение только в 1919 году.
• Во-вторых, есть признаки того, что большевистская политика экономической мобилизации и классовой войны действовала независимо, распространяя хаос и упадок.Эта политика продолжалась и усиливалась по мере того, как гражданская война подходила к концу в 1920 году, и явно способствовала голоду 1921 года.

Из-за голода восстановление экономики началось только в 1922 году. Сначала восстановление было очень быстрым, чему способствовали прорыночные реформы, но оно заметно замедлилось, когда Советское правительство начало возвращаться к мобилизационной политике типа гражданской войны. Мы подтверждаем, что доходы россиян в 1928 году все еще были несколько ниже уровня 1913 года, а восстановление по международным стандартам отставало.По этой причине мы рассматриваем в некоторой степени благоприятный взгляд на политику мобилизации, которую выдвинул Аллен (2003), как чрезмерно оптимистичный. Более того, некоторый экономический рост, достигнутый впоследствии в рамках сталинских пятилеток, следует отнести на счет отсроченного восстановления дореволюционного экономического потенциала.

Завершая наше исследование, мы размышляем о государственной состоятельности. Когда у государства есть достаточные возможности, в рамках закона действует честная администрация; государство регулирует, а также защищает частную собственность и свободу заключения договоров.Когда у государства слишком мало возможностей, экономический порядок распадается на грабежи и насилие, а безопасность в конечном итоге приватизируется бандами и полевыми командирами. Когда у государства слишком много возможностей, вооруженное ограбление все равно имеет место, но оно организовано государством. Где-то между этими двумя крайностями находится правильная сумма.

В российской истории у государства обычно было либо слишком много, либо слишком мало. За короткий период нашего исследования мы видим, что Россия колеблется между двумя крайностями.Во время Первой мировой войны у государства не было достаточных возможностей для регулирования военной экономики, и в конечном итоге его разлучили конкурирующие фракции. Во время Гражданской войны и снова в течение 1920-х годов государство вернуло свои возможности и получило полномочия мобилизовать, наращивать экономическую и военную мощь, безудержно морить голодом и убивать. Этот период показывает нам как крайности государственной способности, так и их разрушительные последствия.

Адаметс, С. (2003), «Гражданская жизнь и голод в России: Болшевик и население сталкивается с демографической катастрофой 1917-1923 годов», Париж, Институт исследований рабов.
Аллен, Р. К. (2003), От фермы к фабрике: переосмысление советской промышленной революции , Princeton University Press.
Бергсон, A (1961), Реальный национальный доход Советской России с 1928 года , Harvard University Press.
Центральное разведывательное управление (1982), «СССР: меры экономического роста и развития, 1950-1980», исследование, подготовленное для использования Объединенным экономическим комитетом США, Типография правительства США, Вашингтон, округ Колумбия.
Центральное разведывательное управление (1990), «Показатели советского валового национального продукта в ценах 1982 года», исследование, подготовленное для использования Объединенным экономическим комитетом Соединенных Штатов, Типография правительства США, Вашингтон, округ Колумбия.
Дэвис, Р. В. (ред.) (1990), От царизма к новой экономической политике: преемственность и изменения в экономике СССР , Macmillan.
Фалькус, М.Е. (1968), «Национальный доход России, 1913 год: переоценка», Economica , 35 (137): 52-73.
Фигес, O (1989), Крестьянская Россия, Гражданская война: Волга в революции, 1917-1921 гг. , Oxford University Press.
Gatrell, P (2005), Первая мировая война в России: экономическая и социальная история , Pearson Longman.
Грегори, П. Р. (1990), «Национальный доход», в RW Davies (ed.), От царизма к новой экономической политике: преемственность и изменения в экономике СССР , Macmillan.
Грегори, П. Р. (1982), Российский национальный доход, 1885-1913 гг. , Cambridge University Press.
Громан В Г (1927), Народное хозяйство СССР , г. Москва, Госиздат.
Гухман, Б А (1925), Продукция и потребление СССР , Издание первое, Москва, Госплан.
Харрисон, М. (1996), Учет войны: советское производство, занятость и бремя обороны, 1940-1945 гг. , Cambridge University Press.
Лих, Л. Т. (1990), Хлеб и власть в России, 1914-1921 гг. , University of California Press.
Литошенко Л Н (2001), Социализация земли в России , Новосибирск, Сибирский хронограф.
Мэддисон, A (2001), Мировая экономика: взгляд на тысячелетия , ОЭСР.
Маркевич, А. и М. Харрисон (2011), «Великая война, гражданская война и восстановление: национальный доход России, 1913–1928», журнал Journal of Economic History, 71 (3): 672-703.
Мурстин, Р. и Р. П. Пауэлл (1966), Советский капитал, 1928-1962 гг. , Harvard University Press.
Полетаев А. В. (1998), «Экономические кризисы в России в ХХ веке (статистическое исследование)», в сб. Я. И. Кузмонов (ред.), Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли , 3: 186-256.
Пономаренко А Н (2002), Ретроспективные национальные счета России: 1961–1990 , М .: Финансы и статистика.
Прокопович, С Н (1917), Война и народное хозяйство, Москва: Дело.
Варзар В. Э. Индекс физического обьема потребления в СССР (1955) / Под ред. П.П. Маслова.), Критический анализ буржуазных статистических публикаций, Москва, Академия наук СССР. (Впервые опубликовано в 1929 г.)
Вайнштейн А.Л. (1960), Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России. Москва: Госстатиздат.
Залески, E (1970), Планирование экономического роста в Советском Союзе, 1918-1932 гг. , University of North Carolina Press.

Заявление России об успешной вакцине против COVID-19 не прошло «тест на запах», говорят критики | Наука

Россия вакцинирует медицинских работников, в том числе этого медика в Твери, экспериментальной вакциной от COVID-19, хотя ее эффективность еще не ясна для посторонних.

REUTERS / Татьяна Макеева

Автор: Джон Коэн, , 11 ноября 2020 г., 19:05,

Science ’ s Отчетность о COVID-19 поддерживается Пулитцеровским центром и Фондом Хейзинг-Саймонса.

Еще один день, еще одна многообещающая вакцина от COVID-19? Российский институт объявил сегодня, что его вакцина-кандидат добилась значительных успехов в испытании эффективности, всего через 2 дня после широко известных новостей от Pfizer и BioNTech о том, что их вакцина имеет эффективность более 90%.Однако российский отчет был встречен с удивлением и откровенным хохотом.

В пресс-релизе Национального центра эпидемиологии и микробиологии «Гамалея» в Москве говорится, что промежуточный анализ крупномасштабных испытаний, проводимых в России, показал эффективность вакцины «Спутник V» на 92%. В сообщении цитируется, что министр здравоохранения России заявил, что результаты показывают, что Sputnik V «является эффективным решением для остановки распространения коронавирусной инфекции». Тем не менее, он также отметил, что обзор охватывал всего 20 случаев COVID-19 в группах вакцинированных и плацебо — слишком мало, чтобы утверждение было убедительным, говорят эксперты внутри и за пределами России.

Связанные

Напротив, отмечают они, Pfizer и BioNTech проанализировали 94 случая, чтобы заявить об их эффективности, а другие производители вакцин планируют подождать, пока в испытании накопится не менее 50 или более случаев COVID-19, чтобы оценить ценность кандидата. «Объяснить заявление [Гамалеи] очень сложно, — говорит Светлана Завидова, московский юрист, возглавляющая Ассоциацию организаций по клиническим исследованиям России и внимательно следящая за исследованиями и разработками вакцины COVID-19 в стране. «Боюсь, они посмотрели на результаты Pfizer и прибавили 2%.”

Заявления не проходят «тест на запах», — добавляет Уэйн Кофф, возглавляющий некоммерческий проект Human Vaccines Project, который пытается улучшить дизайн будущих вакцин. (Контактное лицо Гамалеи в пресс-релизе не ответило на запрос Science об интервью.)

В вакцине «Гамалея», созданной при поддержке Российского фонда прямых инвестиций, используются две разные вакцины в так называемой схеме первичного повышения. Оба снимка основаны на предположительно безвредных аденовирусах как на «векторах» доставки генов: исследователи сконструировали их, чтобы удерживать ген поверхностного белка SARS-CoV-2, вируса, вызывающего COVID-19.В первом случае в качестве вектора для поверхностного белка коронавируса, называемого спайком, использовался аденовирус 26 (Ad26), а во втором — аденовирус 5 (Ad5). 20 случаев, описанных в пресс-релизе, были выявлены среди более чем 16 000 человек в исследовании с участием 40 000 человек. Участники были оценены на COVID-19 через 21 день после получения прививки Ad26, когда они пришли на место проведения испытаний, чтобы получить свою бустер Ad5.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США «не приняло бы отчет о 20 случаях заболевания», — говорит Джон Мур, исследователь вакцин из Медицинского колледжа Вейлла Корнелла.Он расценивает это заявление как «путинологию», имея в виду президента России. «Почему Россия это делает?» — спрашивает Мур. «Это международная гонка вакцин. Они хотят, чтобы их считали не отстающими от своих конкурентов в других странах. Это явно поспешное объявление. Но это не значит, что это неправильно «.

В пресс-релизе Gamaleya говорится, что исследование не обнаружило серьезных побочных эффектов, но исследователь вакцин Джули МакЭлрат из Центра исследования рака Фреда Хатчинсона говорит, что вектор Ad5 беспокоит ее.МакЭлрат выступил соавтором комментария в журнале The Lancet в прошлом месяце, в котором высказывались опасения по поводу использования Ad5 в качестве средства для вакцины против COVID-19, поскольку он был связан с катастрофой в исследовании вакцины против ВИЧ 13 лет назад. В этом испытании реципиенты вакцины имели более высокий уровень заражения ВИЧ, чем в группе плацебо; вектор Ad5 стал главным подозреваемым в проблеме. «Безусловно, нам нужны несколько стратегий вакцинации, чтобы положить конец пандемии, поэтому я с нетерпением жду дополнительных данных по прошествии более длительного периода времени», — говорит МакЭлрат.

За месяц до начала испытаний эффективности Sputnik V в сентябре вакцина Гамалея получила весьма неоднозначное одобрение российских регулирующих органов, что позволило применять ее людям, не участвовавшим в клинических испытаниях. В сообщении Гамалеи говорится, что вакцина использовалась в «красных зонах» российских больниц, что означает медицинских работников и другие группы повышенного риска. На сегодняшний день в сообщении говорится, что 10 000 человек получили вакцину по этому разрешению. «Гражданское использование вакцины вне клинических испытаний также подтвердило, что эффективность вакцины превышает 90 процентов», — говорится в сообщении Гамалеи, не приводя никаких доказательств, подтверждающих это утверждение.

Кофф, который в течение многих лет возглавлял подразделение вакцины против СПИДа Национального института здравоохранения США (NIH), действительно допустил, что заявление об эффективности является «интересным наблюдением», хотя его трудно оценить, поскольку Гамалея, как и Pfizer и BioNTech, , предоставили скудные данные для подтверждения своего пресс-релиза. Он также отмечает, что ни центр, ни правительство России не пытались согласовать свою политику в области вакцинации с международными стандартами испытаний эффективности и одобрения вакцин.

Pfizer, BioNTech и многие другие компании обнародовали свои протоколы испытаний, а Гамалея — нет.Завидова отмечает, что она узнала больше о деталях исследования Гамалеи на веб-сайте клинических исследований, поддерживаемом NIH, чем на аналогичном реестре в России, где «только название протокола без каких-либо подробностей».

В пресс-релизе глава «Гамалеи» Александр Гинцбург обещает «массовую вакцинацию в России против COVID-19 в ближайшие недели». Если вакцина Гамалея действительно станет широко доступной, примет ли ее Завидова, учитывая, что распространение COVID-19 в России быстро ускорилось? «Нет», — говорит она.«Я подожду еще немного».

Насилие и террор в русской революции — Британская библиотека

Докторант Майк Кэри изучает идеологии насилия и насильственных практик, лежащих в основе русской революции и гражданской войны.

Революция . Это слово вызывает в воображении образ внезапных и сильных перемен — разрыва общества с одного пути развития на другой.Масштабы смертей и разрушений, связанных с русской революцией, почти не имеют себе равных в современной истории, когда миллионы людей были убиты войной, террором, голодом и болезнями за очень короткий промежуток времени.

Насилие до русской революции

Насилие было распространено в России даже до Первой мировой войны и двух революций 1917 года, включая международную войну (русско-японскую войну (1904–05)), восстание во время революции 1905 года, государственные репрессии и антисемитизм.

Кроме того, российские прогрессисты считали царское общество покоящимся на фундаменте насилия из-за исключения большей части своего населения (такого как низшие классы и нерусские народы) из политического процесса.

В ответ на это в 19-м и начале 20-го веков подпольные ячейки интеллектуалов-заговорщиков и революционных мучеников убили тысячи фигур, связанных с государством, включая самого царя Александра II в 1881 году. Такой терроризм фактически был «пропагандой дела». стремясь своим примером поднять народ против правительства.

Помимо отдельных действий заговорщиков, в довоенном российском обществе также наблюдались различные типы коллективного насилия, в том числе насилие со стороны рабочего класса, связанное с забастовками и другими формами трудовых волнений. Российская империя также прославилась своими «погромами»: волнами антиеврейских беспорядков, в результате которых погибли десятки тысяч и были отправлены миллионы российских евреев в изгнание.

Культовый момент царского государственного насилия произошел 22 января (по старому стилю: 9 января) 1905 года, известный как «Кровавое воскресенье», когда правительственные войска обстреляли демонстрацию, мирно выступавшую с петицией за политические и социальные права. Последовавшая «революция 1905 года» часто описывалась как предшественница или, по словам Ленина, «генеральная репетиция» более крупных и взрывоопасных революций 1917 года.

Первоначально подавив беспорядки уступками и реформами, российское государство широко использовало военное положение и чрезвычайные меры — произвольное использование власти создавало атмосферу угнетения.

Условия использования Public Domain

Многие историки подчеркивали радикализирующую роль Первой мировой войны в отношении этого ранее существовавшего насилия.Как «тотальная» война, ведущаяся с использованием современных промышленных методов, Первая мировая война вовлекла в конфликт гражданское население, помогая нормализовать насилие и страдания. Война испытала европейские государства до предела и в конечном итоге привела к кризису в побежденных странах.

Распад Российского государства в 1917 году оставил пустоту во власти, которую многие партии и организации пытались заполнить — внешнее насилие войны было перенаправлено внутрь и усилилось.

Империя распадается: почему революция переросла в насилие?

Февральская революция, свергнувшая царя, часто изображается относительно бескровной, но на самом деле ее жертвы были намного больше, чем жертвы более известной Октябрьской революции, приведшей к власти большевиков. В первые дни революции в Петрограде сотни участников марша были расстреляны войсками, защищавшими старый порядок, и в этом хаосе, как считается, было убито около 1400 человек.

Однако среди высоких идеалов Революции было создание более гуманного общества. Временное правительство быстро отменило смертную казнь и предоставило российским гражданам новые важные гражданские права. Даже в этом случае его судьба во многом будет определяться их неизменной приверженностью ведению войны до конца.

Временное правительство изо всех сил пыталось справиться с насильственными силами, развязанными падением самодержавия, в том числе с захватом фабрик, мятежами среди вооруженных сил и насилием, совершаемым, когда крестьяне отбирали землю для себя вдали от помещиков.

Вдобавок ко всему ухудшалось положение России в войне. После катастрофического июньского наступления, в ходе которого тогдашний военный министр Александр Керенский безуспешно пытался восстановить волю российской армии к борьбе, мятежи и дезертирство из армии нарастали. Многие солдаты-крестьяне предпочли вернуться в свои родные деревни и принять участие в экспроприации земли, а не продолжать сражаться в войне, опасаясь, что они проиграют, если останутся на линии фронта, в то время как земля перераспределяется обратно домой.

Когда Временное правительство потеряло контроль над страной, оно оказалось вынужденным возродить старые насильственные методы поддержания порядка, включая восстановление смертной казни; в июле 1917 г. оно жестоко подавило большую демонстрацию солдат, матросов и рабочих. Именно в условиях распада государственной власти, различных форм беспорядков по всей стране и растущего недовольства продолжающейся бойней в войне, крайне левая большевистская партия получила влияние.

Итак, когда большевики организовали свою красную гвардию для штурма Зимнего дворца 7 ноября (по старому стилю: 25 октября) 1917 года, было очень мало желающих защищать его.

Ленин, вождь большевиков, хотел положить конец войне, но не из пацифизма. Он считал, что насилие будет продолжаться до тех пор, пока общество будет разделено на принципиально противоположные социальные классы, что неизбежно приведет к социальному конфликту, и пока капиталистические правительства будут требовать от империализма, чтобы поддерживать себя, неизбежно провоцируя войны между нациями.

Классовая война, утверждал Ленин, была «из всех войн, известных в истории… единственной законной, законной, справедливой и действительно великой войной». Он надеялся превратить Первую мировую войну из конфликта между нациями в общеевропейскую гражданскую войну между классами — между, по его мнению, рабочим классом и теми, кто его эксплуатирует. Как показано на этом плакате, борьба с контрреволюционными силами изображалась в терминах «справедливой войны».

Битва Красного рыцаря с темной силой (1919)

Плакат, изображающий революционного Красного рыцаря, сражающегося против «темной силы» контрреволюции

Просмотреть изображения из этого элемента (1)

Условия использования Public Domain

Большевики считали, что для победы в этой классовой войне необходимо заменить различные капиталистические государства диктатурой рабочего класса, способной подавить силой любые попытки контрреволюции.Более циничные умы предполагают, что большевики просто стремились к диктатуре своей партии, независимо от рабочего класса и крестьянства. После Октябрьской революции — в контексте развивающейся серии гражданских конфликтов между нациями, религиями, регионами, классами и политическими группами распадающейся Российской империи — они начали строить эту диктатуру.

Как в России обострился гражданский конфликт?

Захват власти большевиками положил начало новому этапу в нарастающем цикле насилия.Различные и противостоящие политические группы управляли своими территориями под давлением постоянного чрезвычайного положения. Гражданские войны, последовавшие за Октябрьской революцией, были ожесточенными и отмечены ужасными зверствами, совершаемыми армейскими частями и партизанами всех сторон, поскольку различие между комбатантами и гражданскими лицами было размыто. Каждая из сторон пыталась изобразить другую как главного виновника насилия в отношении некомбатантов, как на этом красном пропагандистском плакате, на котором белые силы сжигают посевы и терроризируют жителей деревни.

Белые при отступлении сжигают посевы Плакат (1918–1921)

Советский агитационный плакат, изображающий разграбление Белой Армией крестьянской деревни

Просмотреть изображения из этого элемента (1)

Условия использования Public Domain

Для многих интеллектуальных участников русской революции Французская революция 1789 года предоставила важную историческую модель, и они изучали ее историю, пытаясь понять, к чему приведет их собственная революция.

Многие большевики были настроены отождествлять себя с самыми радикальными французскими революционерами, якобинцами, и ожидали, что период, известный как «царство террора», станет необходимым этапом для сохранения революции. Между тем контрреволюционный период, известный как Белый террор, который последовал за падением якобинцев во время Французской революции, боялся и слева, и желал справа.

Большевики немедленно приступили к созданию системы институтов для защиты своей диктатуры от угроз контрреволюции, внутреннего кризиса и внешнего вторжения, особенно после роспуска Учредительного собрания и в контексте растущих беспорядков после подписания Брестского мирного договора. Литовск.

В январе 1918 года была основана Красная Армия, опирающаяся на менее организованные ополчения Красной гвардии. Перед ним стояла задача как защищать Советское государство в военном отношении от внутренних и внешних врагов, так и, как надеялись, поддерживать революционеров в остальной Европе.

Кроме того, печально известная ЧК была основана в конце 1917 года как небольшая группа безопасности, которой было поручено бороться с контрреволюцией и саботажем, и в течение 1918 года превратилась в пугающий репрессивный аппарат.Определенная националистическая антибольшевистская пропаганда представила ЧК как инструмент евреев, использующих китайские эскадроны смерти против патриотически настроенных этнических русских, разжигая расовое насилие, как показано в этой знаменитой антисемитской карикатуре на Троцкого.

Условия использования Public Domain

Усиление нехватки продовольствия, резко ухудшившееся в ходе Первой мировой войны и гражданской войны в России, привело к дальнейшему конфликту.В деревне борьба большевиков за установление диктатуры по снабжению продовольствием, чтобы облегчить голод в городах, создала атмосферу социальной войны городов против деревни, и особенно против зажиточного крестьянства, обвинявшегося в накоплении зерна. Политика захвата «излишков» зерна силой, движимая отчаянными условиями голода (и, в свою очередь, усугубляющими такие условия), часто сопровождалась ужасными зверствами. На этом белом пропагандистском плакате изображена обычная сцена, на которой большевики грабят и грабят казачье село.

Вот как большевики чувствуют себя как дома в казачьих станицах плакат (1918–21)

Белоармейский агитационный плакат с изображением большевиков, разграбляющих казачье село

Просмотреть изображения из этого элемента (1)

Условия использования Public Domain

Красный и белый террор рос по мере того, как сознательная политика сверху взаимодействовала с коллективными действиями снизу, в то время как классовый конфликт усугублялся местными факторами, такими как нехватка продовольствия, соперничество между этническими группами, нациями и регионами и оппортунистический бандитизм.

Среди этого хаоса также было много насилия со стороны других групп, кроме красных и белых. Сюда входили свободные и локализованные группы, известные как Зеленые армии, в основном связанные с крестьянством, различные национальные армии бывшей Царской Империи, анархистская Черная армия во главе с Нестором Махно на Украине и международные силы интервенции.

Как жестокость гражданской войны в России сформировала Советское государство?

Советское государство, созданное большевиками и укрепившееся в начале 1920-х годов, явно сформировалось под влиянием жестоких событий Первой мировой войны и гражданской войны.

На протяжении всей гражданской войны большевистское государство твердо отстаивало свое право на монополию насилия на территории, которую оно контролировало, пытаясь навести порядок в экономической разрухе, дефиците и отчаянной анархии ситуации. Этот пропагандистский плакат начала 1920-х годов прославляет решительные действия большевиков как «изгнание преступников с советской земли».

Рабочий выметает преступников с советской земли Плакат, 1923 год

Советский плакат с изображением рабочего, очищающего землю от преступников

Просмотреть изображения из этого элемента (1)

Условия использования Public Domain

В период консолидации Советского государства в завершающий период гражданской войны любое сопротивление сурово каралось.Это включало насильственное подавление антибольшевистского восстания в Кронштадте в 1921 году, возглавляемого революционерами, которые хотели «Советов без коммунистов».

Крестьянские восстания против большевиков были безжалостно подавлены, например, в Тамбовском восстании 1920–21 годов, когда использование концентрационных лагерей и отравляющего газа привело к гибели сотен тысяч крестьян.

Под давлением этих восстаний и бедствий лидеры большевиков вскоре изменили свой подход и стали критиковать собственные эксцессы в период, который они теперь называют «военным коммунизмом».Когда угроза большевистскому контролю уменьшилась, они отказались от этих чрезвычайных мер, не отказываясь от партийной диктатуры или системы репрессий, которую они разработали.

Период гражданской войны породил государственный аппарат, который Иосиф Сталин позже использовал для проведения своих жестоких кампаний, в результате которых погибли многие миллионы людей в стремлении быстро создать современную индустриальную нацию из отсталого аграрного общества.

Дополнительная литература

Питер Холквист, «Жестокая Россия, смертоносный марксизм?» Россия в эпоху насилия, 1905–21 », Критика: Исследования в истории России и Евразии 4, 3 (Лето, 2003), 627-52.

Арно Дж. Майер, Фурии: насилие и террор во французской и русской революциях (Нью-Джерси, 2000).

Джеймс Райан, «Сакрализация насилия: большевистские оправдания насилия и террора во время гражданской войны», Slavic Review 74, 4 (Winter, 2015), 808–31.

Джонатан Д. Смеле, «Русские» гражданские войны, 1916-1926: десять лет, которые потрясли мир (Лондон, 2016).

С.А.Смит, Россия в революции: Империя в кризисе, 1890–1928 гг. (Оксфорд, 2017).

• По сценарию Майка Кэри
• Майк Кэри — студент совместной докторантуры, работает над выставкой Британской библиотеки «Русская революция».Его исследование в Ноттингемском университете исследует влияние русской революции на британское социалистическое движение.

российских начинаний | Польский / Русский | Иммиграция и переселение в истории США | Учебные материалы в Библиотеке Конгресса | Библиотека Конгресса

Ansicht des Etablissements der R.A. Compagnie

Первым россиянам, прибывшим на территорию США, даже не нужно было покидать Россию. В 18 веке русские исследователи, путешествовавшие на восток из Сибири, открыли Аляску и заявили, что она принадлежит их императору, или царю года, году. Алеутский остров Кадьяк стал первым русским поселением в 1784 году, и торговцы и звероловы основали на его территории торговые посты. В конце концов, владения России простирались далеко от побережья Тихого океана, вплоть до форта Росс в Калифорнии, всего в 100 милях к северу от Сан-Франциско.

Царь никогда не планировал удерживать Аляску и продал эту территорию США в 1867 году. Однако русские культурные влияния сохранялись еще долгое время. Русская православная религия пришла с первыми торговцами, а миссионеры продолжали основывать начальные школы и семинарии для будущих поколений. Многие коренные алеуты и эскимосы обратились в новую веру, и сегодня на Аляске можно найти русские православные церкви.

Пытается покинуть дом

Дети русских с ферм в Колорадо

Следующая большая волна эмиграции из Российской империи пришла в конце 19 века, но русские почти не были включены в нее.В 1880-х годах российская деревня испытывала острую нехватку земли. Столкнувшись с бедностью и голодом, фермеры и крестьяне со всей Империи искали более светлое будущее за границей, и миллионы людей отплыли в Соединенные Штаты. Этнические русские, однако, не могли разделить этой надежды; имперское правительство запретило им покидать страну. В течение следующих нескольких десятилетий украинцы, белорусы, литовцы и поляки прибыли на остров Эллис сотнями тысяч. Русские, однако, проделывали путь лишь по нескольку человек за раз и только преодолевая множество опасностей.Согласно переписи населения США 1910 года, в стране проживало всего 65 тысяч русских.

Русская молоканская церковь в Калифорнии

Русские, совершившие путешествие, образовали небольшие общины и брали работу там, где могли ее найти. Некоторые воспользовались Законом о усадьбах и направились на запад, чтобы основать новые семейные фермы на, казалось бы, бескрайних американских равнинах. Ряд пацифистских сект, таких как духоборы и молокане, обосновались в Калифорнии и Орегоне, где они сохраняли свои традиционные практики и самобытную музыку вплоть до 21 века.Многие русские работали в растущих отраслях промышленности XIX века, работая в шахтах, мельницах и потогонных фабриках Восточного побережья и Великих озер.

Чтобы услышать музыку и выступления молоканской общины России, посетите сборник «Золото Калифорнии: народная музыка Северной Калифорнии 30-х годов».

Некоторые из этих первых русских были циркулярными иммигрантами — они планировали остаться там ровно столько, чтобы накопить немного денег, а затем вернуться домой в Россию. Однако многие из тех, кто вернулся, нашли свою родину в разгар величайших потрясений в ее истории.

Революция и гонения

Семья русских эмигрантов

В 1917 году имперское правительство России было свергнуто социалистами-революционерами, которых называли большевиками, и все земли Империи содрогнулись от четырехлетней гражданской войны. Когда Российская Империя умерла, и появился коммунистический Советский Союз, десятки миллионов людей были захвачены анархией, кровопролитием и повсеместным уничтожением собственности, а более 2 миллионов покинули страну. Более 30 000 человек отправились в Соединенные Штаты.

Группа сибирских эмигрантов

Эти новые русские иммигранты были в основном видными гражданами Империи — аристократами, профессионалами и бывшими имперскими чиновниками — и их называли «белыми русскими» из-за их оппозиции «красному» советскому государству. Белых русских приветствовало правительство США, которое было обеспокоено распространением социализма, и быстро сформировало организации для оказания помощи своей родине. Тем временем им пришлось найти способы поддержать себя в Америке.Многие впервые в жизни занялись ручным трудом, и ходят слухи, что бывшие князья работали метрдотелями, а генералы водили такси. При этом им нужно было научиться жить со старшим поколением русских иммигрантов. Многие из этих фермеров и рабочих ужасно пострадали от рук имперской аристократии, и белые русские не всегда встречали теплый прием, когда они просили русско-американскую общину о помощи.

Почему Россия отдала Крым шестьдесят лет назад?

Электронное досье CWIHP No.47

Передача Крыма от Советской России Советской Украине, 1954

Марк Крамер

Крым был частью России с 1783 года, когда царская империя аннексировала его через десять лет после поражения османских войск в битве при Козлудже, до 1954 г., когда Советское правительство передало Крым из состава Российской Советской Федерации Социалистических Республик (РСФСР) Украинской Советской Социалистической Республике (УССР). О переводе было объявлено в советской прессе в конце февраля 1954 года, через восемь дней после того, как 19 февраля Президиум Верховного Совета СССР принял постановление, санкционировавшее переезд.Текст постановления и некоторые анодные выдержки из заседаний Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля были опубликованы вместе с очень кратким объявлением [1]. В то время больше ничего о передаче не сообщалось, и до конца советской эпохи не было предоставлено никакой дополнительной информации.

Только в 1992 году, сразу после распада Советского Союза, появились дополнительные материалы об этом эпизоде. Историко-архивный журнал « Исторический архив », который издавался в СССР с 1955 по 1962 год, снова начал выходить в 1992 году с транскрипциями рассекреченных документов из бывших советских архивов.Первый выпуск возрожденного Исторического архива 1992 года содержал раздел о передаче Крыма, в котором были представлены документы из Президентского архива России и нескольких других архивов, коллекции которых сейчас хранятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). . К сожалению, эти документы не добавляют ничего существенного к тому, что было опубликовано в советской прессе 38 лет назад; действительно, они в основном идентичны тому, что было опубликовано в 1954 году. (Видимо, редакция Исторического архива не знала, что протоколы заседаний Президиума Верховного Совета СССР были опубликованы уже в 1954 году.Документы действительно подтверждают, что этот шаг был первоначально одобрен Президиумом Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 25 января 1954 года, что подготовило почву для санкционирующего решения Президиума Верховного Совета СССР через три недели. Но рассекреченные файлы больше не раскрывают мотивов передачи, оставляя нам только два официальных обоснования, опубликованных в 1954 году:

(1) уступка Крыма была «благородным актом со стороны русского народа». в ознаменование 300- ^-й -й годовщины «воссоединения Украины с Россией» (ссылка на Переяславский мирный договор, подписанный в 1654 году представителями Украинского казачьего Гетманщины и царем Московским Алексеем I) и «продемонстрировать безграничное доверие и любите чувства русского народа к украинскому народу »; и

(2) передача была естественным результатом «территориальной близости Крыма к Украине, общности их экономик и тесных сельскохозяйственных и культурных связей между Крымской областью и УкрСССР».

Ни одно из этих якобы оправданий не выдерживает критики. Несмотря на то, что в 1954 году исполнилось 300 90 601 годовщина Переяславского мирного договора, связи между этим договором и Крымским полуостровом нет. Переяслав, расположенный в центральной Украине недалеко от Киева, находится далеко от Крыма, и договор не имел ничего общего с полуостровом, который перешел под контроль России только 130 лет спустя. Более того, описание договора как «объединения России и Украины» является гиперболическим.Договор действительно стал важным шагом в этом направлении, но должны были пройти годы дальнейшей борьбы и войн, прежде чем произошло полное объединение. Оглядываясь назад, можно сказать, что Переяславский мирный договор часто ассоциируется (неточно) с российско-украинским единством, но трудно понять, почему кто-либо в СССР предлагал отметить 300- ^{-ю годовщину принятия документа путем передачи Крыма из состава РСФСР в состав России. УССР.}

Утверждение о том, что передача была оправдана исключительно культурной и экономической близостью Крыма с Украиной, также является надуманным.В 1950-х годах население Крыма — примерно 1,1 миллиона человек — примерно на 75 процентов составляли русские и 25 процентов — украинцы. Значительная часть татар проживала в Крыму на протяжении веков до мая 1944 года, когда сталинский режим массово депортировал их в безлюдные районы Средней Азии, где они были вынуждены жить более четырех десятилетий и им было запрещено возвращаться на родину. родная страна. Сталин также насильственно депортировал небольшие группы армян, болгар и греков из Крыма, завершив этническую чистку полуострова.Таким образом, в 1954 году Крым был более «русским», чем был на протяжении веков. Хотя Крым на короткое время граничит с югом Украины через Перекопский перешеек, большой восточно-Керченский регион Крыма находится очень близко к России. Полуостров действительно имел важные экономические и инфраструктурные связи с Украиной, но в целом культурные связи с Россией были намного сильнее, чем с Украиной, а Крым с царских времен был местом расположения крупных военных баз, став символом военной мощи Российской империи против России. Османские турки.

Несмотря на то, что публично озвученные обоснования передачи Крыма в состав УССР не вызывали особого доверия, некоторые комментарии, опубликованные в 1954 году, и другая информация, которая с тех пор стала известна, позволяют нам понять, почему советские власти приняли такое решение. действие. Особое значение имели роль Никиты Хрущева, недавние травмы, нанесенные Украине, и продолжающаяся борьба за власть в СССР.

Хрущев был возведен на пост Первого секретаря КПСС в сентябре 1953 года, но в начале 1954 года все еще укреплял свои руководящие позиции.Ранее он занимал пост главы Коммунистической партии Украины с конца 1930-х до конца 1949 года (за исключением полутора лет во время Второй мировой войны, когда его назначили политруком на фронт). В течение последних нескольких лет пребывания Хрущева в УССР он курировал сторону Советского правительства в жестокой гражданской войне в недавно аннексированных западных регионах Украины, особенно в Волыни и Галиции. Гражданская война была отмечена большим количеством жертв и ужасными зверствами с обеих сторон.Несмотря на то, что в дальнейшем Хрущев сыграл роль в осуждении сталинизма и проведении реформ в СССР, он полагался на безжалостное и безжалостное насилие для установления и обеспечения советского контроля над Западной Украиной. Случайные вооруженные столкновения продолжались и в середине 1950-х годов, но к тому времени, когда Крым был передан в феврале 1954 года, война закончилась. Неоднократные упоминания на заседании Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля о «единстве русских и украинцев». »И к« большой и неразрывной дружбе »между двумя народами, а также утверждение, что передача продемонстрирует, насколько разумно было иметь Украину« под руководством Коммунистической партии и Советского правительства », указывает на то, что Хрущев видел передачу как способ укрепить и увековечить советский контроль над Украиной теперь, когда гражданская война наконец-то была выиграна.Примерно 860 000 этнических русских присоединятся к и без того многочисленному русскому меньшинству в Украине.

В чем-то похожий подход использовался в трех недавно аннексированных прибалтийских республиках, особенно в Латвии и Эстонии, в обеих из которых до 1940-х годов было очень мало русских жителей. Сталинский режим поощрял этнических русских селиться в этих республиках с конца 1940-х годов, и эта политика продолжалась при Хрущеве и Леониде Брежневе. Пропорционально переселение русских в прибалтийские республики было больше, чем на Украине, но в абсолютных цифрах переселение Крыма принесло на Украину гораздо большее количество русских и регион, тесно связанный с Россией, что усилило советский контроль.

Передача Крыма УССР также была политически полезна для Хрущева, поскольку он стремился укрепить поддержку, в которой он нуждался в своей продолжающейся борьбе за власть с советским премьер-министром Георгием Маленковым, который первоначально стал выдающимся лидером в СССР в 1953 году. после смерти Иосифа Сталина. Находясь в невыгодном положении сразу после смерти Сталина, Хрущев постепенно сокращал позиции Маленкова и добился значительного преимущества, заняв пост Первого секретаря КПСС в сентябре 1953 года.Тем не менее, постсталинская борьба за власть отнюдь не закончилась в начале 1954 года, и Хрущев пытался заручиться максимальной поддержкой в ​​Президиуме КПСС, чтобы отстранить Маленкова от должности премьер-министра (подвиг, который он совершил). в январе 1955 г.). Среди тех, кого хотел заручиться поддержкой Хрущева, был Алексей Кириченко, который стал первым секретарем Коммунистической партии Украины в начале июня 1953 года (сместив Леонида Мельникова, сменившего Хрущева на этом посту в декабре 1949 года) и вскоре после этого сменивший его. назначен действительным членом Президиума КПСС.В 1944 году, когда сам Хрущев все еще был лидером Коммунистической партии Украины, он, как сообщается, предположил Сталину, что передача Крыма УССР была бы полезным способом заручиться поддержкой местных украинских элит [2]. Независимо от того, действительно ли Хрущев поднимал этот вопрос перед Сталиным (достоверность второго ретроспективного отчета сомнительна), он, скорее всего, отражает собственное мнение Хрущева еще в 1944 году о том, что расширение территории Украины было способом заручиться поддержкой элиты в республике.В частности, Хрущев почти наверняка рассматривал передачу Крыма как средство заручиться поддержкой Кириченко. Хрущев знал, что он не может автоматически рассчитывать на поддержку Кириченко, потому что у них двоих были серьезные разногласия совсем недавно, в июне 1953 года, когда Кириченко поддержал резкую критику Лаврентием Берией ситуации на Западной Украине — критику, которая косвенно нападала на многое из того, что Хрущев сделал это, когда был руководителем республики в 1940-х годах. Хрущев надеялся, что передача Крыма Украине снимет сохраняющуюся напряженность, возникшую в результате этого эпизода, и тем самым поможет укрепить поддержку Кириченко в предстоящей схватке с Маленковым.

Из ранее опубликованных документов и материалов, появившихся в последнее время, ясно следует, что передача Крыма из РСФСР в состав УССР была осуществлена ​​в соответствии с советской конституцией 1936 года, в статье 18 которой говорилось, что «территория Союзная республика не может быть изменена без ее согласия ». Протоколы заседания Президиума Верховного Совета СССР показывают, что и РСФСР, и УССР дали свое согласие через парламенты своих республик. Один из официальных лиц, присутствовавший на заседании 19 февраля, Отто Куусинен, даже хвастался, что «только в нашей стране [СССР] возможно решение таких важнейших вопросов, как территориальная передача отдельных областей определенной республике. без всяких сложностей.Кто-то может возразить, что процесс 1954 года был бы намного лучше, если бы он был сложным и трудным, но независимо от того, как оценивать оперативность территориальной реконфигурации, главное, что здесь следует подчеркнуть, это то, что неправильно говорят (как недавно сказали некоторые российские комментаторы и правительственные чиновники), что Крым был передан неконституционным путем или незаконно. Правовая система Советского Союза была в основном фикцией, но передача действительно происходила в соответствии с правилами, действовавшими в то время.Более того, независимо от того, как был осуществлен перенос, Российская Федерация прямо приняла границы Украины 1991 года как в Беловежских соглашениях в декабре 1991 года (соглашения, которые ускорили и закрепили распад Советского Союза), так и в Будапештском меморандуме в декабре 1994 года, который окончательно утвердил Статус Украины как государства, не обладающего ядерным оружием.

Крым изначально был «автономной республикой» ( автономная республика ) в составе РСФСР, но его статус был изменен на «область» (провинция) в РСФСР в 1945 году, якобы из-за принудительного удаления Крымские татары устранили необходимость в автономии.После передачи Крымской области в состав УССР в 1954 году она сохраняла статус области в составе Советской Украины в течение 37 лет. В начале 1991 года, после того как в УССР был проведен референдум и через месяц было принято постановление парламента УССР, статус Крыма был повышен до статуса «автономной республики». Крым сохранил это название в составе Украины после распада Советского Союза. Однако в Российской Федерации категории «автономная республика» не существует.В договоре об аннексии, подписанном правительствами России и Крыма 18 марта 2014 года, статус полуострова был изменен на просто «республика» (Respublika Krym ), присоединившая к 21 другой «республике» Российской Федерации — 85. «субъекты» федерации с добавлением Крыма и города Севастополя как отдельные образования. [[3]

Одна из парадоксов передачи Крыма Украине в 1954 году заключается в том, что когда председатель Президиума Верховного Совета СССР, Климент Ворошилов, выступая с заключительным словом на заседании 19 февраля 1954 года, заявил, что «враги России» «неоднократно пытались отобрать Крымский полуостров у России и использовать его для кражи и разграбления русских земель.Он похвалил «совместные бои», которые вели «русский и украинский народы», поскольку они нанесли «жестокий отпор наглым узурпаторам». Характеристика Ворошиловым прошлых «врагов» России кажется сегодня устрашающей уместной для описания действий самой России по отношению к Украине. Еще одна трагическая ирония передачи Крыма заключается в том, что действия Москвы шестьдесят лет назад, предпринятые для усиления своего контроля над Украиной, снова стали преследовать Украину сегодня.

Марк Крамер — директор программы исследований холодной войны в Гарвардском университете и старший научный сотрудник Гарвардского центра Дэвиса российских и евразийских исследований

Документы

Документ 1

5 февраля 1954 г.

Постановление Совета Министров РСФСР «О передаче Крымской области от РСФСР к УССР»

ЦГА РСФСР [ГАРФ].F.259. Op.1. D.645. Л.159. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Перевод для CWIHP Гэри Голдберг.

Документ 2

5 февраля 1954 г.

Протокол № 41 заседания Президиума Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики [РСФСР]

ЦГА РСФСР [ГАРФ]. Ф. 385, соч. 13. Д. 492. Л. 1-2. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Перевод для CWIHP Гэри Голдберг.

Документ 3

13 февраля 1954 г.

Указ Президиума Верховного Совета Украины «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу о передаче Крымской области Украинской ССР. «

GARF.F. 7523. Op. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Исторический архив» (1992). Перевод для CWIHP Гэри Голдберг.

Документ 4

15 февраля 1954 г.

Письмо Коротченко Д.С. и В.Е. Нижник К.Е. Ворошилова с рапортом об Указе Президиума Верховного Совета Украинской ССР

ГАРФ. F. 7523. Op. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Исторический архив» (1992). Перевод для CWIHP Гэри Голдберг.

Документ 5

19 февраля 1954 г.

Заседание Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик

ГАРФ. F.7523. Op.57. Д.963, Л1-10. Опубликовано в «Исторический архив», вып. 1, т. 1 (1992). Перевод для CWIHP Гэри Голдберг.

Документ 6

Сергей Хрущев, Выдержка из

Никита Хрущев: Реформатор (М .: Время, 2010)

Перевод Анны Меляковой для Архива национальной безопасности.

---

[1] «В Президиуме Верховного Совета РСФСР и Совет Министров РСФСР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 1; «В Президиуме Верховного Совета СССР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Тарасова М.П.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Коротченко Д.С.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Шверника Н.М. » Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Рашидова Ш.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Куусинена О.В.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; и «Речь товарища Ворошилова К.Е.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2.

[2] Об этом сообщается в книге П. Кнышевский, «Штрихи к портрету кремлевской галереи», Новое время, (Москва), № 9 (апрель 1994), с.54. Кнышевский утверждает, что Хрущев сказал ему в 1944 году (пятьдесят лет назад) о том, что поднимал этот вопрос перед Сталиным, когда Хрущев находился с визитом в Москве. Уильям Таубман принимает отчет Кнышевского за чистую монету в «Хрущев: Человек и его Er a» (Нью-Йорк: W. W. Norton, 2002), с. 163. Я настроен гораздо более скептически (отчасти потому, что Хрущев хорошо знал, с какой жестокостью Сталин атаковал украинские национальные элиты на протяжении 1930-х годов, отчасти потому, что главным приоритетом Хрущева в 1944 году было подавление вооруженного повстанческого движения на Западной Украине, а отчасти потому, что это был второй отчет сказанное так долго после того, как факт, по сути, трудно оценить), но я действительно считаю это правдоподобным отражением настроений самого Хрущева в то время.

[3] «Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов», подписан в Москве 18 марта 2014 года.

ВИЧ и СПИД в России

ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ

• В отличие от большинства стран, эпидемия ВИЧ в России растет, а количество новых случаев инфицирования увеличивается на 10–15% каждый год. По оценкам, каждый день более 250 человек заражаются ВИЧ.
• Продолжающийся отход от прогрессивной политики к социально консервативному законодательству является препятствием на пути реализации профилактики и лечения ВИЧ.
• В России самое большое количество потребителей инъекционных наркотиков в регионе (1,8 миллиона) — около 2,3% взрослого населения.
• Запрет на «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» блокирует информационные и вспомогательные услуги по ВИЧ.
• Профилактика передачи инфекции от матери ребенку (ППМР) — одна из историй успеха России в области ВИЧ.В 2016 году правительство объявило, что показатель успеха составляет 98%.

Изучите эту страницу, чтобы узнать больше о людях, наиболее затронутых ВИЧ в России, тестировании и консультировании, программах профилактики, доступности антиретровирусного лечения, роли гражданского общества, сочетанной инфекции ВИЧ и ТБ, препятствиях на пути ответных мер, финансировании и будущем ВИЧ в России.

В Российской Федерации (Россия) наблюдается самая крупная эпидемия ВИЧ в Восточной Европе и Центральной Азии. В отличие от большинства стран, в России растет эпидемия ВИЧ: число новых случаев инфицирования увеличивается на 10–15% ежегодно.

К середине 2017 года в России у 1,16 миллиона человек был диагностирован ВИЧ. Однако это не соответствует количеству людей, живущих в настоящее время с ВИЧ, поскольку не учитывает смертей, связанных со СПИДом, или людей, у которых ВИЧ не диагностирован. Хотя Россия собирает обширные данные о ВИЧ с 1987 года, официальные оценки этих показателей остаются заниженными и непоследовательными.

В 2016 году Россия взяла на себя обязательство по достижению целевых показателей ЮНЭЙДС 90-90-90 Fast-Track, но из-за отсутствия данных сложно измерить прогресс страны.

По оценкам Российского федерального центра СПИДа в 2013 году, только половине (51%) людей, живущих с ВИЧ, был поставлен диагноз. Если это действительно так, то предполагаемое кумулятивное число ВИЧ-инфекций в России превысит 2 миллиона.

Анализ данных за 2017 год показывает, что число смертей, связанных со СПИДом, растет. С января по июнь 2017 года было зарегистрировано 14 630 смертей от СПИДа, что на 13,5% больше, чем за предыдущий шестимесячный период. ВИЧ — одна из 10 основных причин преждевременной смерти в России.Тот же анализ показал, что распространенность ВИЧ значительно различается по стране: от 229 новых диагнозов на каждые 100 000 человек в Кемеровской области в Юго-Западной Сибири до менее 5 на каждые 100 000 человек в южной провинции Калмыкия, и Республика Тыва. Среди 10 провинций с наибольшим числом новых диагнозов ВИЧ шесть находятся в Сибири, которая находится к северу от одного из основных наземных маршрутов незаконного оборота героина и опиоидов из Афганистана, крупнейшего в мире производителя незаконных опиоидов в 2016 году.

В настоящее время эпидемия ВИЧ в России сконцентрирована среди определенных групп населения. В 2016 году на людей, употребляющих инъекционные наркотики, приходилась самая большая доля новых диагнозов среди любой ключевой группы населения — 48,8%; с последующей передачей гетеросексуальным половым путем — 48,7%; гомосексуальный секс — 1,5%; и 0,8% из-за передачи инфекции от матери ребенку.

Некоторые эксперты предсказывают, что гетеросексуальный секс может вскоре превзойти употребление инъекционных наркотиков в качестве основного средства передачи ВИЧ. Это означает, что эпидемия ВИЧ может сместиться с того, что затронет в основном ключевые группы населения, на население в целом.Если это произойдет, распространенность ВИЧ может увеличиться значительно быстрее.

Продолжающийся отход от прогрессивной политики к социально консервативному законодательству, поддерживаемый все более могущественной Русской православной церковью, действует как препятствие на пути реализации эффективных программ профилактики и лечения ВИЧ.

Люди, употребляющие инъекционные наркотики (ЛУИН)

В России самое большое количество потребителей инъекционных наркотиков в регионе (1,8 миллиона) — около 2,3% взрослого населения.Считается, что от 18% до 31% людей, употребляющих инъекционные наркотики, живут с ВИЧ.

Агрессивная криминализация и крайняя маргинализация людей, употребляющих инъекционные наркотики, в России означает, что многие из них лишены доступа к информации о ВИЧ и вряд ли смогут получить доступ к услугам по тестированию, профилактике или лечению. Одно исследование среди людей, употребляющих инъекционные наркотики и живущих с ВИЧ, в Санкт-Петербурге показало, что только 10% получали лечение.

Женщины, употребляющие инъекционные наркотики, маргинализированы и особенно уязвимы перед насилием.В исследовании, опубликованном в 2016 году группы ВИЧ-инфицированных женщин, употребляющих инъекционные наркотики, из Санкт-Петербурга сообщается, что почти четверть (24,1%) были принуждены к сексу с полицейским. Это в значительной степени способствовало нежеланию этих женщин обращаться за услугами по снижению вреда.

Сексуальные партнеры основных затронутых групп населения

По оценкам, 48,7% новых случаев инфицирования связаны с гетеросексуальным сексом, когда партнеры секс-работников и потребители инъекционных наркотиков подвергаются повышенному риску.Передача ВИЧ половым путем от мужчины к женщине более эффективна, чем от женщины к мужчине, в сочетании с тем фактом, что гендерное неравенство, насилие со стороны интимного партнера и сексуальное насилие широко распространены в российском обществе, что означает, что эпидемия ВИЧ затрагивает все большее число людей. женщины.

По данным правительства, более 38% всех новых случаев заражения ВИЧ в 2015 году были зарегистрированы среди женщин. Молодые женщины (в возрасте 15-24 лет) подвергаются особенно высокому риску и в два раза чаще живут с ВИЧ, чем их сверстники-мужчины.

Ежедневно среди женщин регистрируется 80-100 случаев заражения ВИЧ. Это не шутка — в день . В основном это молодые женщины в возрасте от 25 до 35 лет, которые составляют основную новую группу риска.

— Вадим Покровский, руководитель Федерального центра СПИД России

Женщины, живущие с ВИЧ, особенно молодые женщины, сталкиваются с многочисленными проблемами и препятствиями при доступе к услугам в связи с ВИЧ, такими как стигма, дискриминация, гендерные стереотипы, насилие и препятствия для сексуального и репродуктивного здоровья.

Заключенные

В 2015 году в России в тюрьмах находилось около 656 600 человек. Это эквивалентно 446 из каждых 100 000 человек в стране, что является вторым по величине показателем в регионе после Туркменистана (583 на 100 000) и намного превышает средний мировой показатель (146 заключенных на 100 000). Жесткая политика криминализации наркотиков привела к тюремному заключению большого числа людей, употребляющих наркотики. Почти все обвинительные приговоры, связанные с наркотиками, вынесены за употребление наркотиков, а не за торговлю наркотиками.

По оценкам, в России 6,5% заключенных живут с ВИЧ, но только 5% из них получают антиретровирусное лечение (АРТ). Подсчитано, что 84 из каждых 100 000 заключенных больны туберкулезом (ТБ) с высоким уровнем туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ-ТБ). По оценкам систематического обзора 2010 года, от 5 до 17% случаев туберкулеза в России могут быть вызваны заражением в тюрьмах.

ПОШ, которые снижают риск передачи ВИЧ и являются законными в России, недоступны в российских тюрьмах.

Меня отправили в специализированную противотуберкулезную колонию. Казалось, что у всех больных туберкулезом тоже есть ВИЧ. Я выжил в самом страшном месте, где когда-либо был. Нас было 36 человек в камере всего на 12 коек. Мы стояли, кашляли друг на друга, а другие спали по очереди. Большинство парней, в том числе и я, прекратили бы принимать наши противотуберкулезные лекарства или выбросили их, чтобы мы могли заболеть и перебраться из камеры в лазарет, где у нас была бы собственная кровать. Многие из тех, кто попал в лазарет, никогда не уходили, кроме как в сосновом ящике, потому что их лекарства больше не работали.

— Саша, потребитель инъекционных наркотиков из России

Мужчины, практикующие секс с мужчинами (МСМ)

В России данные о мужчинах, практикующих секс с мужчинами (иногда называемых МСМ), крайне ограничены. Вадим Покровский, глава Федерального центра СПИД в России, подсчитал, что около 10% российских мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами, живут с ВИЧ, и на эту группу населения приходится около 1,5% ежегодных новых случаев инфицирования ВИЧ.

Запрет в России 2013 года на «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» был использован для блокировки поддержки информации о ВИЧ и услуг поддержки для мужчин, практикующих секс с мужчинами, а также лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и интерсексуалов (ЛГБТИ). .Одно исследование, проведенное в Санкт-Петербурге с 2012 по 2015 год российской правозащитной неправительственной организацией Phoenix Plus, показало, что распространенность ВИЧ среди мужчин, практикующих секс с мужчинами, увеличилась с 10% за год до принятия закона до 22% в 2015 году.

В результате такой репрессивной среды охват лечением от ВИЧ для мужчин, практикующих секс с мужчинами, является низким. Исследование, в котором приняли участие около 1300 московских мужчин, практикующих секс с мужчинами, показало, что распространенность ВИЧ составляет 15,6%. Только 13% людей, живущих с ВИЧ, знали свой статус, и только 36% из них получали лечение.Из тех, кто проходил лечение, у 64% была вирусная супрессия.

Секс-работники

Данные о секс-работниках также ограничены. Городские данные за 2012 год показывают, что распространенность ВИЧ среди секс-работников составляет от 3,8% до 11,6%, в зависимости от местоположения. В 2015 году было подсчитано, что около 15% секс-работников в помещении и более 60% секс-работников на открытом воздухе в Санкт-Петербурге жили с ВИЧ. Хотя покупка секса и не является незаконной, незаконна продажа и организация коммерческого секса в любом месте.Такая криминализация ставит секс-работников в уязвимое положение, и они часто подвергаются насилию, жестокому обращению, домогательствам и эксплуатации со стороны клиентов, полицейских, медицинских работников и других лиц, наделенных властью.

В исследовании, проведенном среди почти 900 женщин-секс-работников в Санкт-Петербурге и Оренбурге, об изнасиловании во время секс-работы сообщили 64% респондентов. Те, кто пережил изнасилование, чаще употребляли инъекционные наркотики и злоупотребляли алкоголем, что повышает уязвимость к ВИЧ.

Секс-работники, употреблявшие инъекционные наркотики и / или подвергавшиеся физическому и сексуальному насилию, с большей вероятностью будут жить с ВИЧ. Хотя данные об этой группе населения ограничены, по оценкам исследования 2011 года, почти треть секс-работников в России употребляла инъекционные наркотики в какой-то момент своей жизни.

Хотя данные ограничены, по оценкам, около 500 000 человек в России не знают, что они ВИЧ-инфицированы. Доступно тестирование на ВИЧ, но охват составляет 19 человек.3% (около 30 млн человек). Важно отметить, что тестирование на ВИЧ проводится неизбирательно, а не нацеленным на группы, наиболее затронутые ВИЧ. В результате на ключевые группы населения пришлось менее 1% из 24 миллионов тестов на ВИЧ, проведенных в России в 2011 году.

Даже там, где доступно тестирование, людям часто ставят диагноз ВИЧ на поздней стадии инфекции. В 2014 г. у 40,3% людей с впервые поставленным диагнозом ВИЧ в России число лимфоцитов CD4 было ниже 350.

Обзор данных около 40 исследований по тестированию и лечению ВИЧ в России, проведенный в 2015 году, показал, что наиболее распространенными препятствиями для тестирования были неудобное расположение центров тестирования, которые не широко распространены в городах или районах, и мнение о том, что результаты не останутся конфиденциальными.

Официальной политики самотестирования на ВИЧ в России нет. По состоянию на ноябрь 2016 г. наборы для самопроверки были доступны в Интернете для частной покупки и в некоторых местных аптеках. В результате самотестирование на ВИЧ не получило широкого распространения в стране.

По оценкам, около 200 человек заражаются ВИЧ каждый день. В связи с ростом числа новых случаев инфицирования из года в год необходима целевая стратегия комбинированной профилактики для сдерживания эпидемии.

В 2016 году премьер-министр России утвердил стратегию России по борьбе с ВИЧ на 2017–2020 годы, став первым официальным документом по ВИЧ, который был составлен после стратегии России на 2002–2006 годы.Стратегия направлена ​​на снижение показателей передачи путем сосредоточения внимания на программах профилактики и снижения числа смертей, связанных со СПИДом. Однако, хотя обсуждается «реабилитация, социальная адаптация и социальная поддержка» ключевых затронутых групп населения, национальных программ не намечено.

Наличие и использование презервативов

Хотя презервативы широко доступны для покупки, схем бесплатного распространения, поддерживаемых государством, не существует, и использование презервативов считается низким. Практика использования презервативов также вызывает споры.Например, национальная кампания в области общественного здравоохранения 2015 года по профилактике ВИЧ была сосредоточена на верности, а не на использовании презервативов.

Точно так же в 2016 году эксперты Российского института стратегических исследований (РИСИ) выпустили отчет об эпидемии. Это выдвинуло аргумент, что наличие презервативов и их использование побуждали молодых людей заниматься сексом и тем самым увеличивали риск заражения ВИЧ. Вместо этого RISR призывает сосредоточить усилия по профилактике на «традиционных российских ценностях» как на пути остановки распространения ВИЧ.

Просвещение по вопросам ВИЧ и подход к половому просвещению

Финансирование сексуального образования в школах минимально. Социально консервативные силы выступают за преподавание «нравственного воспитания», которое фокусируется на таких предметах, как целомудрие и верность в гетеросексуальных, супружеских отношениях, в отличие от всестороннего сексуального просвещения, которое включает научно точную информацию о человеческом развитии, анатомии и репродуктивном здоровье, а также а также информацию о контрацепции, родах, ИППП, гендерных отношениях, сексуальности и гендерной идентичности.

Кроме того, некоторые законы регулируют уместность и предоставление информации людям в возрасте до 18 лет, что фактически запрещает многие материалы комплексного сексуального просвещения для лиц моложе 18 лет.

В результате в школах для детей и подростков отсутствуют осуществляемые на национальном уровне комплексные программы по вопросам сексуальности или жизненных навыков.

В России церковь и государство идут рука об руку … Они говорят о том, что половое воспитание только усугубит проблему [ВИЧ].Это волна — вы ее действительно чувствуете.

— Иванова, ВИЧ-позитивный активист в России.

Несмотря на это, поддержка включения сексуального образования в школьные программы, по-видимому, широко распространена в некоторых слоях общества. Опрос, проведенный в 2013 году среди 10 000 женщин со всей России, показал, что 90% заявили, что хотели бы, чтобы молодые люди узнавали о репродуктивном здоровье и сексуальности в классе.

Ежегодно в мае в России проводится национальная неделя # СТОФИВАИД, ориентированная на молодых людей, в которой участвуют студенты, медицинские работники, знаменитости, артисты, спортсмены и религиозные лидеры, которые повышают осведомленность о ВИЧ и способствуют тестированию на ВИЧ.

Профилактика передачи от матери ребенку (ППМР)

Профилактика передачи инфекции от матери ребенку (ППМР) — одна из историй успеха России в области ВИЧ. В 2016 году правительство объявило о достижении 98% успеха в предотвращении передачи вируса от матери ребенку.

Во многом это связано с высоким уровнем охвата дородовой помощью. Опрос, проведенный в 2013 году среди 10 000 российских женщин, показал, что 99% беременных женщин обращались за дородовыми услугами, а 90% из них обращались к врачу в течение первого триместра беременности.

Снижение вреда

Россия предоставляет доступ к определенным услугам снижения вреда. Однако охват крайне низок, а там, где услуги существуют, они не являются всеобъемлющими.

Программы обмена игл и шприцев (ПОИШ)

Глобальный фонд для борьбы со СПИДом, малярией и туберкулезом отозвал свой грант России в 2010 году, во многом потому, что страна получила статус страны с высоким уровнем доходов. Глобальный фонд ранее финансировал большую часть работы по ПОШ; когда он отозвался, российское правительство не заменило финансирование, и количество обменов игл в стране упало с 80 до 10.

В 2016 году Фонд Андрея Рылькова, единственная неправительственная организация (НПО), предлагающая ПОШ в Москве, был объявлен российским правительством «иностранным агентом». Это навешивает на организацию угрозу национальной безопасности и затрудняет работу Фонда с другими российскими организациями и поставщиками.

Опиоидная заместительная терапия (ОЗТ)

Российское правительство рассматривает ОЗТ как простую замену одной зависимости другим. Его использование незаконно и карается лишением свободы на срок до 20 лет.И это несмотря на то, что ЮНЭЙДС, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и другие международные организации рекомендуют ОЗТ и другие научно обоснованные формы лечения наркозависимости в качестве проверенных методов сдерживания употребления наркотиков, снижения уязвимости к инфекционным заболеваниям, включая ВИЧ, и улучшения их восприятия людьми. медицинских и социальных услуг.

Из-за отсутствия ОЗТ многие люди с ВИЧ, больные туберкулезом (ТБ), не получают лечения, поскольку для этого требуется длительное пребывание в больнице. Без доступа к опиоидам или ОЗТ в больницах люди, употребляющие инъекционные наркотики, с большой вероятностью выпишутся или будут выписаны по дисциплинарным причинам до того, как их лечение ТБ станет эффективным.

Предэкспозиционная профилактика (PrEP)

Доконтактная профилактика (ДКП), курс препаратов от ВИЧ, принимаемых ВИЧ-отрицательными людьми для снижения риска заражения, в настоящее время в России недоступен. Однако в 2018 году Московский областной центр помощи при ВИЧ-инфекции и Фонд Российского центра СПИД объявили, что они проведут испытание PrEP с участием 100 мужчин, практикующих секс с мужчинами, и трансгендерных женщин, чтобы «создать российский протокол» PrEP на будущие годы.

В 2016 г. Россия заявила о своей цели внедрить рекомендации ВОЗ по лечению от 2015 г., чтобы обеспечить АРТ всем людям, живущим с ВИЧ, независимо от их числа лимфоцитов CD4.

По данным Федерального центра СПИД России, около 180 000 человек получают антиретровирусное лечение (АРТ). При оценке числа людей, живущих с ВИЧ, от 800 000 до 2 миллионов, охват лечением должен быстро расширяться, если мы хотим взять эпидемию под контроль. Однако по состоянию на 2018 г. число новых случаев ВИЧ-инфекции по-прежнему превышает число пациентов, получающих АРТ, и ключевые затронутые группы населения, скорее всего, не получат лечение.

Например, по оценкам исследования 2013 года, 80% людей, живущих с ВИЧ в России, употребляли инъекционные наркотики, но менее 20% тех, кто получает АРТ, относятся к этой группе населения.По данным Фонда Андрея Рылькова, врачи часто отказываются лечить людей, живущих с ВИЧ, которые употребляют инъекционные наркотики, на том основании, что они не смогут соблюдать режим лечения.

Для тех, кто проходит лечение, подавление вирусов — одна из историй относительного успеха в России. Около 85% людей, получающих АРТ, имеют подавленную вирусную нагрузку, что означает, что они здоровы и не могут передавать ВИЧ другим. Это самая высокая доля людей, у которых наблюдается вирусная супрессия, в любой стране региона.Однако, поскольку подавляющее большинство людей, живущих с ВИЧ, не получают лечения, его влияние на количество новых случаев инфицирования ВИЧ будет минимальным.

Россия — одна из постоянно растущих стран мира, где лекарственно-устойчивый ВИЧ становится серьезной проблемой для здоровья. По оценкам ВОЗ, в 2017 году более 10% пациентов, начинающих АРТ в России, имели тип ВИЧ, устойчивый к наиболее часто используемым антиретровирусным препаратам.

Гражданское общество сыграло важную роль в борьбе с эпидемией ВИЧ, особенно среди ключевых групп населения.Однако в последние годы был принят ряд законов, которые прервали работу многих организаций гражданского общества, в том числе многих, которые предоставляют информацию и услуги в связи с ВИЧ и защищают права людей, наиболее затронутых ВИЧ.

Одно из самых значительных изменений произошло в 2012 году, когда в России был принят Закон об иностранных агентах. Это требует, чтобы все организации гражданского общества (ОГО), получающие иностранное финансирование и осуществляющие «политическую деятельность», зарегистрировали свою организацию и публично объявили себя «иностранным агентом» — термин, который широко интерпретируется как шпион или предатель.В 2014 году в закон были внесены поправки, позволяющие российским властям принимать решения о том, кого добавлять в «патриотический стоп-лист». Штрафы могут быть наложены на всех, кто участвует в организации деятельности или получает средства от любой нежелательной иностранной организации, а за неоднократные нарушения могут быть наложены тюремные сроки.

Помимо списка иностранных агентов, российское правительство создало список «нежелательных организаций», которые являются иностранными или международными организациями, деятельность которых угрожает «основам конституционной системы, обороны или безопасности» России.Это означает, что организации, которые ранее предоставляли финансирование в связи с ВИЧ российским ОГО, могут оказаться под давлением, чтобы они прекратили это делать.

Кроме того, закон 2013 года, запрещающий распространение «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних», привел к аресту и преследованию ОГО, возглавляемых мужчинами, практикующими секс с мужчинами и ЛГБТИ, и работающих с ними, что имело серьезные последствия для предоставление информации и услуг в связи с ВИЧ для этих групп. Под влиянием России волна аналогичных репрессивных законов была принята или обсуждается в странах бывшего Советского Союза.

Несмотря на то, что количество новых случаев заражения туберкулезом и связанных с туберкулезом смертей в России сокращается, сочетанная инфекция ВИЧ / туберкулез остается серьезной проблемой. В 2016 году туберкулезом болели 94 000 человек, 19% из которых также жили с ВИЧ. Самый высокий уровень заболеваемости туберкулезом наблюдается в Сибирском регионе: число новых случаев инфицирования в 1,6 раза превышает общероссийский уровень.

ТБ с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ-ТБ) растет по всей стране, что еще больше осложняется увеличением показателей ВИЧ-инфекции. В 2016 году у 27% людей, у которых впервые был диагностирован ТБ, был МЛУ-ТБ, что в два раза больше, чем в предыдущие годы.Однако этот рост в основном связан с введением Россией более точных систем наблюдения и отчетности.

Все пациенты, зарегистрированные с сочетанной инфекцией ВИЧ / ТБ, имеют право на АРТ и противотуберкулезную химиотерапию. Однако в 2011 году только 68% всех людей, зарегистрированных как инфицированные ВИЧ / ТБ, прошли такое лечение из-за отсутствия интеграции между службами. В том же году прошли лечение менее 40% людей с туберкулезом, у которых была продвинутая стадия ВИЧ.

случаев смерти от туберкулеза в России все еще относительно высоки.Страна занимает второе место в регионе по уровню смертности 8,2 на 100 000 человек, что чуть ниже Украины, где показатель смертности составляет 9,5 на 100 000 человек. Кроме того, распространенность ВГС среди людей, живущих с ВИЧ, в России чрезвычайно высока и составляет более 90%.

ПОМОГИТЕ НАМ ПОМОГИТЕ ДРУГИМ

Avert.org помогает предотвратить распространение ВИЧ и улучшить сексуальное здоровье, предоставляя людям достоверную и актуальную информацию.

Мы предоставляем все это БЕСПЛАТНО, но на содержание Avert нужно время и деньги.org собирается.

Можете ли вы поддержать нас и защитить наше будущее?

Помогает каждый вклад, даже самый маленький.

Правовые, культурные и социально-экономические барьеры

Сдвиг в сторону более консервативного законодательства накладывает значительные ограничения на однополые отношения, гендерные права, секс-бизнес и употребление наркотиков, что может еще больше помешать ключевым группам населения получить доступ к информации о ВИЧ, услугам по профилактике, тестированию и лечению.

Несмотря на то, что Россия декриминализовала однополые отношения в 1993 году, и с 1997 года русским трансгендерам разрешили менять свой пол в документах, удостоверяющих личность, отношение к мужчинам, имеющим секс с мужчинами, и другим ЛГБТИ-людям в последние годы стало все более враждебным. имеет половые контакты с мужчинами и ЛГБТИ-людьми, сталкивающимися с насилием, жестоким обращением, стигмой и домогательствами.ILGA-Europe, европейское отделение Международной ЛГБТИ-ассоциации, поставило Россию на 45-е место из 49 европейских стран по равенству ЛГБТИ в 2017 году.

Карательные законы о наркотиках также ограничивают доступ к тестированию и лечению в связи с ВИЧ. Сообщалось, что полиция будет арестовывать людей, когда они входят или выходят из ПОШ, конфискуя наркотики и шприцы и вымогая взятки за их хранение. В исследовании, проведенном в Санкт-Петербурге в 2014 году, 60,5% людей, употребляющих инъекционные наркотики, были арестованы за хранение игл или полиция, подбрасывающая им наркотики, а затем были арестованы.

Также существуют административные барьеры, связанные со снижением вреда. В России, как и во многих других странах региона, требуется официальная регистрация лиц, употребляющих инъекционные наркотики, для получения лечения. Однако регистрация часто приводит к ограничениям при приеме на работу, потере привилегий (например, водительских прав) и преследованию со стороны полиции.

В январе 2017 года в России был запущен национальный регистр людей, живущих с ВИЧ. Регистрация не является обязательной, однако официальный представитель министерства здравоохранения Олег Салагай заявил российскому информационному агентству ТАСС: «Любой человек с диагнозом ВИЧ должен быть заинтересован в том, чтобы быть включенным в этот реестр, поскольку он или она будут получать лекарства на этом основании.«Есть опасения, что реестр может быть использован для дальнейшего запугивания и полиции основных затронутых групп населения, в частности мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами, и людей, употребляющих инъекционные наркотики.

Несмотря на прогрессивную гендерную политику, существовавшую в советской России, сдвиг страны в сторону консерватизма привел к ограничению этих прав. Например, в феврале 2018 года Россия приняла поддерживаемый церковью скандальный закон о декриминализации некоторых форм домашнего насилия.

Стигма и дискриминация

Стигма и дискриминация в отношении людей, живущих с ВИЧ, и ключевых групп населения остаются высокими.Это препятствует доступу людей, наиболее затронутых ВИЧ, к необходимым им услугам по профилактике и лечению ВИЧ.

Исследование, проведенное Российской ЛГБТ-сетью в 2015 году, показало, что уровень насилия, которому подвергаются респонденты, вырос впервые за четыре года; 60% подверглись психологическому насилию, 17% — физическому насилию и 7% — сексуальному насилию. Из 8% респондентов, столкнувшихся с дискриминацией при обращении за медицинской помощью или медицинскими услугами, 41% были трансгендерами.

В октябре 2015 года Аналитический центр Юрия Левады опубликовал результаты социологического опроса, в котором 37% опрошенных россиян заявили, что хотят, чтобы ЛГБТ-люди жили отдельно от остального российского общества, а 21% заявили, что хотят, чтобы ЛГБТ-люди были «ликвидированы». ‘.

Исследование, проведенное в 2010 году Индексом стигматизации людей, живущих с ВИЧ в России, показало, что 72% респондентов стали предметом сплетен из-за своего ВИЧ-статуса. Около половины (49%) сталкивались с оскорблениями, виктимизацией или словесными угрозами и чуть менее половины (46%) подвергались физическому насилию.

Проблемы с данными

Доступность данных о ВИЧ в России, которые представляются и публикуются за пределами страны, ограничена, а международное сотрудничество в области исследований в области ВИЧ при нынешней администрации ограничено.

Официальные данные часто противоречивы. Кроме того, ключевые группы населения часто не включаются, а это означает, что официальная статистика может недооценивать эпидемию.

Например, доля инфекций из-за «неустановленного диагноза» в данных, представленных Федеральным научным ведомством России по профилактике и борьбе со СПИДом, высока и увеличивается в течение последних 10 лет.В 2014 году 55% ​​новых случаев заражения были зарегистрированы как «отсутствие данных» в отношении источника заражения.

Структурные проблемы

В российской системе здравоохранения бывает сложно ориентироваться: нужно долго ждать приема специалистов и не хватает лекарств от многих заболеваний. Когда к этому миксу добавляется стигма ВИЧ или принадлежность к ключевой группе населения, доступ к медицинским услугам может быть особенно трудным.

Россия также сталкивается с высокими затратами на антиретровирусные препараты, отчасти потому, что они импортируются, а не производятся внутри страны.Усилия правительства по снижению стоимости антиретровирусных препаратов за счет большей концентрации закупок на федеральном уровне привели к скидкам со стороны фармацевтических компаний.

Недостаток финансирования остается серьезным препятствием на пути расширения программ профилактики и лечения ВИЧ для эффективной борьбы с эпидемией. По состоянию на июль 2013 года Всемирный банк реклассифицировал Россию как страну с высоким уровнем дохода. В результате международная поддержка программ по ВИЧ уменьшилась, а внутреннее финансирование профилактики ВИЧ не покрыло дефицит финансирования.Например, 30 проектов, обслуживающих около 27 000 человек, употребляющих инъекционные наркотики, остались без финансовой поддержки после окончания гранта Глобального фонда в 2014 году. Хотя проекты в 16 городах все еще существуют, их масштаб недостаточен.

Глава Федерального центра борьбы со СПИДом в России Вадим Покровский сказал, что государственный бюджет на 2016 год в размере 21 миллиарда рублей (325 миллионов долларов США) составляет примерно пятую часть того, что необходимо для решения проблемы. В марте 2016 года министр здравоохранения России Вероника Скворцова пообещала дополнительно 315 миллионов долларов на финансирование лечения и профилактики ВИЧ в 2017 году.Пока неясно, будет ли выполнено это обещание о финансировании. Однако в январе 2017 года запрос Министерства здравоохранения о выделении 1,2 миллиарда долларов США в течение четырех лет на реализацию Национальной стратегии по СПИДу на 2017–2020 годы был отклонен. По состоянию на 2018 год данные о текущих расходах на борьбу с ВИЧ на международном уровне не публиковались.

Число новых случаев инфицирования ВИЧ продолжает расти. Глава Федерального центра СПИД предупредил, что к 2020 году 2 миллиона человек будут диагностированы с ВИЧ, если не будут реализованы эффективные программы.Тем не менее, без удовлетворения потребностей основных затронутых групп населения стремительный рост эпидемии ВИЧ может только усугубиться.

Необходим фундаментальный сдвиг в политике для продвижения эффективных программ профилактики, основанных на фактических данных, нацеленных на ключевые затронутые группы населения. Политика, которая снижает социальную маргинализацию, стигму и дискриминацию, а не усугубляет их, имеет важное значение, если Россия хочет бороться с этой растущей эпидемией.

Масштабы профилактических программ для ключевых групп населения крайне недостаточны.Крайне необходимо расширение комплексных мероприятий по снижению вреда, равно как и другие профилактические программы, отвечающие потребностям основных затронутых групп населения, в частности сексуальных партнеров людей, употребляющих инъекционные наркотики, молодых женщин, секс-работников и мужчин, практикующих секс с мужчинами.

Резкое увеличение масштабов тестирования и консультирования в связи с ВИЧ и числа людей, живущих с ВИЧ, получающих АРТ для подавления вирусной нагрузки, в сочетании с расширением программ использования презервативов как для населения в целом, так и для основных затронутых групп населения, будет ключом к сокращению растущего числа лиц, ведущих половую жизнь. передаваемые ВИЧ-инфекции в России.

Несмотря на возможное увеличение внутренних расходов, дефицит финансирования, вызванный сокращением финансирования со стороны международных доноров, остается проблемой для программ профилактики и лечения, особенно с учетом важности расширения услуг для тех, кто больше всего затронут ВИЧ.

Прозрачный сбор и распространение данных на национальном уровне, особенно по ключевым затронутым группам населения, также должны стать приоритетом.