Этот день в истории: 1169 год. 8 марта Андрей Боголюбский захватил и разграбил Киев

8 марта 2010, 13:24 — REGNUM

Миниатюра «Взятие Киева Андреем Боголюбским». Радзивилловская летопись. Конец 15 в.

«[1168 г.] Несколько месяцев Новгород сиротствовал без Князя, с нетерпением ожидая его из Киева. В сие время Мстислав был занят воинским предприятием. В торжественном собрании всех Князей союзных он сказал им: «Земля Русская, наше отечество, стенает от половцев, которые не пременили доныне их древнего обычая: всегда клянутся быть нам друзьями, берут дары, но пленяют Христиан и множество невольников отводят в свои вежи. Нет безопасности для купеческих судов наших, ходящих по Днепру с богатым грузом. Варвары думают совершенно овладеть торговым путем Греческим. Время прибегнуть к средствам действительным и сильным. Друзья и братья! Оставим междоусобие; воззрим на Небо, обнажим меч и, призвав имя Божие, ударим на врагов. Славно, братья, искать чести в поле и следов, проложенных там нашими отцами и дедами!» Все единодушно изъявили согласие умереть за Русскую землю, и каждый привел свою дружину: Святослав Черниговский, Олег Северский, Ростиславичи, Глеб Переяславский, Михаил, брат его, Князья Туровский и Волынские.

Бояре радовались согласию Государей, и народ благословлял их ревность быть защитниками отечества. Девять дней шло войско степями: Половцы услышали, и бежали от Днепра, бросая жен и детей. Князья, оставив назади обоз, гнались за ними, разбили их, взяли многие вежи на берегах Орели, освободили Российских невольников и возвратились с добычею, с табунами и пленниками, потеряв не более трех человек. Сию добычу, следуя древнему обыкновению, разделили между собою Князья, Бояре и воины. Народ веселился и торжествовал победу в день Пасхи. Скоро, к общему удовольствию, прибыл благополучно и богатый купеческий флот из Греции: Князья ходили с войском на встречу к оному, чтобы защитить купцов от нападения Половцев, еще не совсем усмиренных.

Ни Мстислав, пируя тогда с союзниками под Каневом, ни Киевляне, радуясь победе и товарам Греческим, не предвидели близкого несчастия. Одна из причин оного была весьма маловажна: Князья жаловались на Мстислава, что он, будучи с ними на берегах Орели, тайно посылал ночью дружину свою вслед за бегущими врагами, чтобы не делиться ни с кем добычею.

Два Боярина, удаленные Великим Князем от двора за гнусное воровство, старались также поссорить братьев, уверяя Давида и Рюрика, что Мстислав намерен заключить их в темницу. Легковерие свойственно нравам грубым. Бояре Киевские, знавшие чистосердечие Государя своего, и собственная его присяга, по тогдашнему обычаю, доказали неосновательность злословия; но Ростиславичи остались в подозрении и не согласились выдать клеветников брату, говоря: «кто ж захочет впредь остерегать нас?» В то же время дядя Мстислава, Владимир Андреевич, несправедливо требуя от него новых городов, сделался ему врагом и с негодованием уехал в Дорогобуж. Таким образом Великий Князь лишился друзей и сподвижников, столь нужных в опасности.

Но главною виною падения его было то, что он исполнил желание Новогородцев и, долго медлив, послал наконец сына, именем Романа, управлять ими. Сей юный Князь взялся быть их мстителем; разорил часть Полоцкой области, сжег Смоленский городок Торопец, пленил многих людей. Андрей Суздальский вступился за союзников и не мог простить Мстиславу, что он, как бы в досаду ему, объявил себя покровителем Новогородцев. Может быть, Андрей с тайным удовольствием видел случай уничтожить первенство Киева и сделаться главою Князей Российских: по крайней мере, оставив на время в покое Новгород, он думал только о средствах низвергнуть Мстислава, издавна им нелюбимого; тайно согласился с Ростиславичами, с Владимиром Дорогобужским, Олегом Северским, Глебом Переяславскими с Полоцким Князем; взял дружину у Владетелей Рязанского и Муромского, ему покорных; собрал многочисленную рать; поручил ее сыну Мстиславу и воеводе Борису Жидиславичу; велел им идти к Вышегороду, где княжил тогда Давид Ростиславич и где надлежало соединиться всем союзникам. Сие грозное ополчение одиннадцати Князей (в числе коих был и юный Всеволод Георгиевич, приехавший из Царяграда) шло с разных сторон к Днепру; а неосторожный Мстислав ничего не ведал и в то же время послал верного ему Михаила Георгиевича, Андреева брата, с отрядом Черных Клобуков к Новугороду: Ростиславичи схватили сего Князя на пути вместе с купцами Новогородскими. Мстислав едва успел призвать Берендеев и Торков, когда неприятели стояли уже под стенами города; два дня оборонялся мужественно: в третий [8 Марта 1169 г.

] союзники взяли Киев приступом, чего не бывало дотоле. Сия, по слову древнего Олега, мать городов Российских, несколько раз осаждаемая и теснимая, отворяла иногда Златые врата свои неприятелям; но никто не входил в них силою. Победители, к стыду своему, забыли, что они Россияне: в течение трех дней грабили, нетолько жителей и домы, но и монастыри, церкви, богатый храм Софийский и Десятинный; похитили иконы драгоценные, ризы, книги, самые колокола — и добродушный Летописец, желая извинить грабителей, сказывает нам, что Киевляне были тем наказаны за грехи их и за некоторые ложные церковные учения тогдашнего Митрополита Константина!.. Мстислав ушел с братом Ярославом в Волынию, оставив жену, сына, Бояр пленниками в руках неприятельских и едва не был на пути застрелен изменниками, Черными Клобуками.

Андрей отдал Киев брату своему Глебу; но сей город навсегда утратил право называться столицею отечества. Глеб и преемники его уже зависели от Андрея, который с того времени сделался истинным Великим Князем России, и таким образом город Владимир, новый и еще бедный в сравнении с древнею столицею, заступил ее место, обязанный своею знаменитостию нелюбви Андреевой к южной России».

Цитируется по: Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: Эксмо, 2006. С.183-184

История в лицах

Лаврентьевская летопись:

В лѣт̑ . ҂s҃ . х҃ . о҃ . з҃ . [6677 (1169)] Мстислав же 5 Андрѣєвичь . посади в Къıєвѣ стръıӕ 6 своѥго Глѣба . а сам̑ иде ѡпѧт̑ 7 Володимерю 4. а Глѣбъ да сн҃ови 8 А своєму Переӕславль Б. В то же лѣт̑ . чюдо створи Бъ҃ и ст҃аӕ Бц҃ѧ . новоє в Володимери городѣ . изгна бо Бъ҃ и ст҃аӕ Бц҃ѧ Володимерьскаӕ . злаго и пронъıрливаго В. и гордаго лесть|ца . лжаго влд̑ку Феѡдорца . из Володимерѧ ѿ ст҃ъıӕ Бц҃ѧ . црк̑ве Златоверхъıӕ . и ѿ всеӕ землѧ Ростовьскъıӕ . не въсхотѣ бо блгс̑веньӕ и оудалисѧ ѿ него . тако и сь нечс̑твъıи не всхотѣ послушати хрс̑толюбиваго кнѧзѧ Андрѣӕ . велѧща ѥму ити ставитъсѧ к митрополиту г Къıѥву . и не всхотѣ . паче же Бу҃ не хотѧщю ѥго и ст҃ъи Бц҃ѣ . изверже ѥго изъ землѣ Ростовьскъı . ѿиметь ѿ него үмъ . такоже и надъ симь створи Бъ҃ . ѿӕ ѿ него үмъ . кнѧзю же ѡ немь добро мъıслѧщю .

и добра ѥму Г хотѧщю . сь же не токмо не всхотѣ поставленьӕ ѿ митрополита . но и цр҃кви всѣ в Володимери [повелѣ] Д затворити . и ключѣ цр҃квнъıѣ взѧ . и не бъıс̑ ни звоненьӕ ни пѣньӕ по всему граду . и въ сборнѣи цр҃кви . в неиже чюдотворнаӕ мт҃и Би҃ӕ . и ина всѧка ст҃ъıни єӕ . к неиже вси хрс̑ьӕне съ страхом̑ пририщють . оутѣху и Заступницю имуще . и цѣленьӕ ѿ неӕ приємлюще . дш҃мъ Е и тѣлом̑ своимъ . и ту дерзну црк҃вь затворити . и тако Ба҃ разгнѣви . и ст҃ую Бц҃ю . томъ бо дн҃и изгнанъ бъıс̑ . мс̑цѧ . маӕ . въ . и҃ . дн҃ь . на памѧт̑ стаг̑ Іѡан̑ Бословца . Много бо пострадаша чл҃вци ѿ него . въ держаньи ѥго . и селъ изнебъıвши и ѡружьӕ . и конь . друзии же и роботъı добъıша . заточеньӕ же и грабленьӕ . не токмо простьцем̑ но и мнихом̑ . игуменом̑ и єрѣѥмъ . безъмлс̑твъ съıи мучитель . другъıмъ члв̑комъ головъı порѣзъıваӕ и бородъı . инъıм же ѡчи въıжигаӕ . и ӕзъıкъ оурѣзаӕ . а инъıӕ распинаӕ по стѣнѣ . и муча немлс̑твнѣ . хотѧ исхитити Ж ѿ всѣх̑ имѣньѥ . имѣньӕ бо бѣ не съıтъ акъı адъ . посла же ѥго Андрѣи митрополиту в Къıѥвъ . митрополитъ же Костѧнтинъ повелѣ ѥму ӕзъıкъ оурѣзати . ӕко злодѣю и єретику . и руку правую оутѧти . и ѡчи єму З въıнѧти . зане хулу измолвї на ст҃ую Бц҃ю . потреблѧють бо сѧ грѣшници ѿ земьлѧ . и безаконьници ӕко | и не бъıти имъ . и сбъıс̑сѧ слово єуальскоє на нем̑ гл҃щеє . єюже мѣрою мѣри[те] И възмѣритьсѧ вам̑ . и имже судомъ судите судит̑сѧ вам̑ . судъ бо безъ млс̑ти не створшему млс̑ти . другоє же слово молвить . аще кто незаконьнѣ мученъ будет̑ не вѣнчаєтсѧ . грѣшнъıи 1 бо и сдѣ по грѣху мучитсѧ . а на судѣ Би҃и ѡсудит̑сѧ в муку . такоже и се К бес покаӕньӕ пребъıс̑ . и до послѣднѧго издъıханьӕ . оуподобивъсѧ злъıмъ єретикомъ не кланѧющимъсѧ . и погуби дш҃ю свою и тѣло . и погъıбе памѧт̑ ѥго с шюмомь . такоже чтуть бѣси чтущаӕ ихъ . ӕкож̑ и сего доведоша бѣси . възнесше мъıсль ѥго до ѡблакъ . и оустроивше в немь . в҃ . го Сотонаила . и сведоша и въ адъ . ѡбрати бо сѧ болѣзнь ѥго на главу ѥму . и на верхъ ѥго неправда ѥго сниде . ровъ изръı и ископавъ ӕму впадесѧ в ню . то Л бо злѣ изъспроверже животъ свои . а хрс̑ьӕне избавлени Бъ҃мъ и ст҃ою Бц҃ею . радующесѧ и веселѧще гл҃ху . блгс̑внъ ѥси Бе҃ Бе҃ . ӕко тобою проидохом̑ сквозѣ ѡгнь и воду . и проидохомъ въ оутѣху бл҃гу . изволеньємь бл҃гъıмъ спс҃ающаго нас̑ . тъı бо страшенъ и кто противитсѧ тобѣ . и противу величьству мъıшца твоєӕ кто равнитьсѧ . тъı всемощенъ ѥси . оубожа и ба҃тѧ . оумерщвѧӕ и ѡживлѧӕ . творѧи всѧ премудрено . творѧи ѿ нощи дн҃ь . а ѿ зимъı весну . и ѿ бурѧ тишину . и ѿ суша тучю . и въздвизаӕ кроткаӕ на въıсоту . и смѣрѧӕ грѣшиикъı до землѧ . видѧ бо видѣ ѻзлобленьѥ людии своихъ сихъ кроткъıх̑ Ростовьскъıӕ землѧ . ѿ звѣроӕдиваго Феѡдорца погъıбающих̑ ѿ него . посѣтивъ сп҃се рабъı своӕ . рукою крѣпкою и мъıшцею въıсокою . рукою блг҃очтивою цр҃скою . правдиваго и блг҃овѣрнаго кнѧзѧ Андрѣӕ . се же списахом̑ . да не наскакають нѣции на свѧтительскъıи санъ . но ѥго же позоветь Бъ҃ . всѧкъ бъ даръ свъıше сходѧи ѿ тебе ѡц҃а свѣтомъ . ѥгоже блгс̑вѧть чл҃вци . будет̑ блгс̑нъ . ѥгоже | прокленуть чл҃вци . будет̑ проклѧтъ . тако А и 1 сь 2 Феѡдорець . и 3 не въсхотѣ блгс̑влньӕ . и оудалисѧ ѿ него . злъıи бо злѣ погъıбнеть 4 В то же лѣт̑ чюдо створи Бъ҃ . и ст҃аӕ Бц҃а цр҃кве Десѧтиньнъıӕ 5. в Къıєвѣ . юже бѣ создалъ Володимеръ . иже бѣ 6 хрс̑тилъ землю Русьскую . и далъ бѣ десѧтину к 7 цр҃кви тои . по всеи Русьстѣи 8 земли . створи Б же 9 та мт҃и Би҃ӕ чюдо паче нашеӕ надежа . сѣдѧщю бо Глѣбови 10 Гюргевичю Къıѥвѣ 11. на столѣ ѡтни . и дѣдни . первоє лѣт̑ . приде множьство Половець . раздѣлившесѧ 12 на двоє . ѡдини 13 придоша к Переӕславлю . и сташа оу Пѣсочна . а друзии придоша по ѡнои сторонѣ Днѣпра г 14 Къıєву . и сташа оу Корсунѧ . и прислашасѧ ѡбои къ Глѣбу 15 гл҃ще . Бъ҃ посадилъ тѧ и кнѧзь Андрѣи . на ѡтчинѣ своєи . и на дѣдини в Къıєвѣ .

Цитируется по: Полное собрание русских летописей. — Т. 1. Лаврентьевская летопись. — Л., 1927.

Мир в это время

В 1169 году английские феодалы отправляются в завоевательный поход против Ирландии

Портрет Генриха II. Корнель де Лион. Около 1536 года

«Во второй половине XII в. было положено начало завоеванию Ирландии. Процесс феодализации развивался в Ирландии довольно медленно. Пережитки родовых отношении были здесь очень сильны на протяжении всего средневековья. Это находило своё выражение прежде всего в сохранении клановой организации. Кланы — крупные родовые группы, родовые объединения. Они не утратили своего значения в Ирландии и с развитием феодальных отношений. Земли в Ирландии продолжали считаться собственностью клана, а не отдельных его членов. Владения вождя клана признавались лишь его пожизненным держанием. Вожди кланов вели постоянные войны между собой. Воевали вожди кланов и против верховного вождя, называвшегося королём.

Начавшиеся с конца VIII в. вторжения в Ирландию норманнов сопровождались опустошительными грабежами, разорением страны и усилили в Ирландии внутренние усобицы. В начале XI в. (около 1001 г.) один из клановых вождей — король Манстера (область на юге Ирландии) Бриан Боройме, став «верховным королём», объединил под своей властью почти всю Ирландию и в 1014 г. в битве при Клонтарфе (близ Дублина) нанёс решающее поражение норманнам и их союзникам—вождям некоторых ирландских кланов. Сам Бриан Боройме был убит во время битвы, но в результате одержанной победы с владычеством норманнов, с их попытками подчинить себе всю Ирландию было покончено. Однако междоусобная борьба в Ирландии продолжалась.

Английские бароны, главным образом из западных областей Англии, особенно из Уэльса (значительная часть которого к тому времени была захвачена английскими феодалами), используя междоусобную борьбу вождей ирландских кланов, предприняли в 1169—1170 гг. завоевательные походы в Ирландию. В 1171 г. сюда прибыл со своим войском и Генрих II. Одержав победу над ирландскими клановыми вождями, Генрих II вынудил их признать его «верховным правителем». Английские бароны захватили часть ирландских земель в прибрежной юго-восточной части острова. В 1174 г. ирландцы подняли восстание против захватчиков, но раздоры между вождями кланов помешали им изгнать английских баронов из Ирландии. Получив новые подкрепления, английские феодалы сохранили своё господство в захваченных землях, образовавших укреплённый район английских владений в юго-восточной части Ирландии, названный позже Пэйл (буквально — ограда, огороженная территория), откуда они делали постоянные набеги и на другие области Ирландии. Отнятые у ирландских кланов земли стали собственностью английских феодалов, а свободные члены этих кланов были превращены в крепостных».

Цитируется по: Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1970-1977

Материал предоставлен АНО «Руниверс»

Киевский поход Андрея Боголюбского – Статьи

Новости 15.01.2023

Умер Вахтанг Кикабидзе

Сборник

Сибирь

Новости 14.01.2023

Умерла Инна Чурикова

Новости 29. 12.2022

Умер композитор Эдуард Артемьев

12-й век — эпоха перепутья в истории Руси. Ещё не появились на востоке татаро-монгольские орды, но централизованное государство первых Рюриковичей уже распалось. За право первенства соперничали князья разных ветвей великой династии. Киев по-прежнему считался главным русским городом, а за его престол шла ожесточённая борьба. Если удельный князь занимал Киев, он переезжал туда и становился великим князем, а своё наследственное владение передавал наместнику — сыну или младшему брату.

Этот порядок был нарушен владимирским князем Андреем Боголюбским, правившим на северо-востоке Руси. Он наследовал Юрию Долгорукому в 1157-м и вслед за отцом принялся отстраивать и развивать огромный, но малонаселённый по сравнению с югом удел.

Киев в то время был яблоком раздора между русскими князьями. В 1167-м умер Ростислав Мстиславич. Для той поры он правил в Киеве сравнительно долго (6 лет), и после его кончины на юге вновь началась междоусобица. Накопивший силы Андрей Боголюбский собрал крупную коалицию из 11 князей, в которую вошли его ближайшие родственники и друзья. Также он заручился поддержкой половцев. В 1169-м армия подошла к Киеву, где ненадолго обосновался волынский князь Мстислав Изяславич. Его поддерживали жители города и местная знать. Кроме того, Мстислав принадлежал к старшей линии потомков Владимира Мономаха, а Андрей — к младшей. Но все эти оговорки уже не имели большого значения — на стороне Боголюбского была сила.

На третий день союзники взяли Киев приступом, что вообще произошло впервые. Прежде город мог открыть ворота перед неприятелем, но никому не удавалось ворваться туда силой. Ожесточённые враждой захватчики три дня предавались грабежу. Уносили всё, до чего могли дотянуться: забирали ценные товары, иконы, драгоценности и даже колокола. Современники не могли поверить в произошедшее: жестоким кочевникам ни разу не удавалось разорить «мать городов русских», а теперь это делали соотечественники и братья-христиане.

Мстислав Изяславич. (pinterest)

В своё время отец Андрея Боголюбского, основатель Москвы Юрий Долгорукий, тоже занял Киев и остался княжить там, надеясь закрепить за старшими сыновьями Южную Русь, а менее важную, Северо-Восточную, оставить младшим. План провалился. Киевляне Долгорукого не любили и считали его пришлым чужаком. Князь умер после пира: возможно, его отравили бояре.

Андрей тёплых отцовских чувств к Киеву не разделял. Наследовав Владимир, он остался на северо-востоке даже после захвата южной столицы. Киев Боголюбский отдал младшему брату Глебу, решительно расставив для себя и других потомков Долгорукого приоритеты: беспокоиться о Ростове, Суздале и Владимире, а к южным княжествам относиться как к периферии. Так в дальнейшем и случилось.

Сергей Соловьёв в своей «Истории России с древнейших времён» так описывал последствия войны: «И вот нашёлся князь, которому не полюбилось киевское княжение, который предпочёл славному и богатому Киеву бедный, едва только начавший отстраиваться город на севере — Владимир-Клязменский. Если б северные князья могли постоянно удерживать своё господствующее положение относительно южных, то судьба последних, разумеется, скоро стала бы зависеть от произвола первых, от чего произошло бы необходимо изменение в целом быте Южной Руси, в отношениях её к Северной. Если же северные князья потеряют на время свою силу, своё влияние на судьбу Южной Руси, то отсюда необходимо произойдёт окончательное разделение обеих половин Руси, имеющих теперь каждая своё особое средоточие, свою особую сферу. Но легко понять, что это отделение Северной Руси от Южной будет гораздо богаче последствиями, чем, например, отделение небольших волостей — Галицкой, Полоцкой или Рязанской; теперь отделится обширная область с особым характером природы, народонаселения, с особыми стремлениями, особыми гражданскими отношениями».

Андрей Боголюбский. (pinterest)

От разгрома 1169-го Киев так и не оправился. Глеб Юрьевич уже через год скоропостижно скончался. Чехарда вокруг великого княжества продолжалась и в дальнейшем. Там чередовались представители разных ветвей Рюриковичей: черниговские Ольговичи, смоленские Ростиславичи, волынские князья, разные потомки Мономаха. Кто бы ни занимал престол, Киев на роль политического центра всей Руси больше не претендовал. Окончательно связи между югом и северо-востоком были уничтожены после татаро-монгольского нашествия. В 1240-м взяли штурмом ордынцы, которых возглавлял сам Батый.

После похода на юг Андрей Боголюбский стал зваться великим князем. Его преемники на владимирском престоле сохранили эту престижную присказку. С установлением ига ханы признали владимирских князей старшими на Руси. Киев же постепенно перешёл в сферу влияния усиливавшейся Литвы.

Сборник: Андрей Боголюбский

Сын Юрия Долгорукого сделал Владимиро-Суздальское княжество одним из сильнейших на Руси. Андрей Боголюбский был убит в результате боярского заговора.

• Статьи
• Европа
• XII век

Киевский поход Андрея Боголюбского

Киевский поход Андрея Боголюбского

Князь захватил и разорил древнюю столицу. Впервые победитель отдал Киев своему наместнику, а сам вернулся в родное княжество.

• Статьи
• Европа
• XII век

Андрей Боголюбский — архитектор Северо-Восточной Руси

Андрей Боголюбский — архитектор Северо-Восточной Руси

Сын Юрия Долгорукого укрепил Владимирское княжество — ядро будущего Российского государства.

• ЕГЭ
• Европа
• XII век

Андрей Боголюбский

Андрей Боголюбский

Чем запомнился самовластец всей Суздальской земли?

• Статьи
• Европа
• XII век

Убийство Андрея Боголюбского

Убийство Андрея Боголюбского

Заговор против князя спланировали бояре Кучковичи. В ряде источников указано, что в свои планы они посвятили и супругу Боголюбского.

• Статьи
• Европа
• XII век

Киевский поход Андрея Боголюбского

Князь захватил и разорил древнюю столицу. Впервые победитель отдал Киев своему наместнику, а сам вернулся в родное княжество.

• Статьи
• Европа
• XII век

Андрей Боголюбский — архитектор Северо-Восточной Руси

Сын Юрия Долгорукого укрепил Владимирское княжество — ядро будущего Российского государства.

• ЕГЭ
• Европа
• XII век

Андрей Боголюбский

Чем запомнился самовластец всей Суздальской земли?

• Статьи
• Европа
• XII век

Убийство Андрея Боголюбского

Заговор против князя спланировали бояре Кучковичи. В ряде источников указано, что в свои планы они посвятили и супругу Боголюбского.

Рекомендовано вам

Лучшие материалы

• Неделю
• Месяц

• Статьи
• Европа
• XIX век

И навеки веков: история жён декабристов

• Статьи
• Европа
• XVII век

Безумный Ибрагим (18+)

• Статьи
• Европа
• XX век

Пётр Магго — чёрный ангел НКВД (18+)

• Статьи
• Европа
• XVII-XVIII вв.

Покойники второго разряда

• Статьи
• Америка
• XX век

Война токов: противостояние Томаса Эдисона и Николы Теслы

• Статьи
• Европа
• XIX век

Бенкендорф: властелин тайной полиции и раб чужой жены

• Статьи
• Европа
• IV-V вв.

Победитель Аттилы

• Статьи
• Европа
• XVI век

Легенда ниндзя Исикава Гоэмон (18+)

• Статьи
• Азия
• VIII до н.э. -VI вв.

Меч скифов акинак

• Статьи
• Европа
• XVII-XVIII вв.

Шекспир: был или нет? Вот в чём вопрос

• Статьи
• Европа
• XX век

Бухенвальд — лагерь смерти (18+)

• Статьи
• Европа
• XIX век

И навеки веков: история жён декабристов

• Статьи
• Европа
• XVIII век

Эпоха дворцовых переворотов в Российской империи

• Статьи
• Европа
• XX век

Вторая мировая война: могло ли человечество её избежать?

• Статьи
• Европа
• XX век

Антисоветское советское кино: 5 запрещённых фильмов

• Статьи
• Европа
• XX век

Дети Троцкого

• Статьи
• Азия
• XXX-XX вв. до н.э.

Шумерские боги и легенды о них

• Статьи
• Европа
• XX век

Линкор «Бисмарк»: триумф и гибель

• Статьи
• Европа
• XIX век

Полина Виардо — муза Ивана Тургенева

• Статьи
• Европа
• XVIII век

Болезни и смерть Екатерины II

• Неделю
• Месяц

• 📚 Статьи
• 👀 224988

И навеки веков: история жён декабристов

• 📚 Статьи
• 👀 71332

Безумный Ибрагим (18+)

• 📚 Статьи
• 👀 70438

Пётр Магго — чёрный ангел НКВД (18+)

• 📚 Статьи
• 👀 69327

Покойники второго разряда

• 📚 Статьи
• 👀 66338

Война токов: противостояние Томаса Эдисона и Николы Теслы

• 📚 Статьи
• 👀 65846

Бенкендорф: властелин тайной полиции и раб чужой жены

• 📚 Статьи
• 👀 56407

Победитель Аттилы

• 📚 Статьи
• 👀 56216

Легенда ниндзя Исикава Гоэмон (18+)

• 📚 Статьи
• 👀 56167

Меч скифов акинак

• 📚 Статьи
• 👀 56146

Шекспир: был или нет? Вот в чём вопрос

• 📚 Статьи
• 👀 365509

Бухенвальд — лагерь смерти (18+)

• 📚 Статьи
• 👀 224988

И навеки веков: история жён декабристов

• 📚 Статьи
• 👀 95431

Эпоха дворцовых переворотов в Российской империи

• 📚 Статьи
• 👀 89005

Вторая мировая война: могло ли человечество её избежать?

• 📚 Статьи
• 👀 81941

Антисоветское советское кино: 5 запрещённых фильмов

• 📚 Статьи
• 👀 72505

Дети Троцкого

• 📚 Статьи
• 👀 72436

Шумерские боги и легенды о них

• 📚 Статьи
• 👀 71639

Линкор «Бисмарк»: триумф и гибель

• 📚 Статьи
• 👀 71512

Полина Виардо — муза Ивана Тургенева

• 📚 Статьи
• 👀 71446

Болезни и смерть Екатерины II

Князь-самодержец с Севера

Андрей Боголюбский и власть в Киевской Руси: политические цели и методы их достижения смерть. Безрассудный и галантный воин; жесткий, часто жестокий, но всегда справедливый политик, с невероятной энергией стремившийся к воссоединению разрозненных земель Древней Руси на базе Владимиро-Суздальского княжества, качественно нового государствообразующего центра; талантливый строитель, положивший начало строительству величественных храмов (видимый отовсюду Успенский собор во Владимире с блестящей золотой главой поражал изысканными формами, невиданной роскошью отделки, великолепием торжественных служб ) и новые оборонительные сооружения (Золотые, Серебряные и Медные ворота во Владимире и Высокие Валы на его окраинах) в некогда неосвоенном и полудиком уголке Северо-Восточной Руси: так предстает князь Андрей Боголюбский в трудах не только русских историков-классиков XIXначала ХХ века (Карамзин, Соловьев, Ключевский, Иловайский), но и ведущих исследователей истории Киевской Руси советского времени (Рыбаков, Греков, Мавродин, Пашуто, Сахаров и др.). Определенный культ Андрея Боголюбского (он был старшим и наиболее известным сыном и последователем князя Юрия Долгорукого, основателя Москвы) существует в сознании образованных россиян и сегодня.

Очень интересно, что личность и жизнь Андрея Боголюбского начисто разрушают миф о якобы «общей истории» Украины и России (в реалиях второй половины XII века: Киевская Русь, Владимиро-Суздальская Русь ‘ и Северо-Восточной Руси). Ибо, хотя князь Андрей почти всю свою сознательную жизнь посвятил ожесточенной борьбе за власть во всей Древней Руси (как правило, не испытывая сомнений в выборе средств в этой борьбе), назвать его «авторитетом» совершенно нельзя. общероссийский государственный деятель. Наоборот, он — яркий представитель специфической, «самодержавной», по сути монархической (ставшей впоследствии зародышем московского царского самодержавия) политической культуры, во многих принципиальных отношениях идущей вразрез с традиционной государственной практикой Киевской Руси. .

Михаил Грушевский в свое время провел тщательный анализ двух политических систем (в древнем Киеве и в формирующемся Владимиро-Московском образовании). Великий украинский историк писал: «В Северо-Восточной Руси Андрей [Боголюбский] разрушил существующее политическое устройство и наметил планы на далекое будущее». Как это выглядело на самом деле? «Андрей взялся за преобразование социального строя своей земли: он уничтожит старые вишевые общины и заменит их новыми, не имевшими ничего общего с демократией; князья, не желавшие быть ставленниками старшего князя, были изгнаны, как и бояре, не согласные с самодержавными князьями, и епископы, осмелившиеся бросить им вызов. Так на развалинах старого общественного строя создавалась сильная самодержавная власть. Амбиции Андрея не ограничивались Суздальским краем: он хотел быть вождем всех русских земель. Но Киев по-прежнему оставался центром и задавал тон жизни Руси, хотя и утратил часть своего престижа. Так что Суздаль до поры до времени должен был оставаться районом второстепенного значения…» Почему? Грушевский поясняет: «Киевский князь был по-прежнему самой старшей фигурой — и для суздальского князя тоже».

Историк тут же оговаривается: «Конечно, Андрей мог бы захватить и киевский престол, но никак не мог стать киевским князем, потому что этот титул был связан с многовековой южнорусской традицией. Чтобы принять этот титул, нужно было подчиниться этой традиции и самому строю южнорусской жизни, предполагавшей братство равноправных князей, свободную общинность и прислушивание к влиятельному слою боярства. Андрей чувствовал глубокую антипатию к этой системе: не случайно он когда-то тайно сбежал от отца в Южную Русь к своему Владимиру (похитив знаменитую Вышгородскую икону Божией Матери Владимира, фактически Киевскую, которая не еще не возвращены в Украину. — Авт.). Самому Андрею, конечно, не хватило энергии и таланта реформировать эту систему по новому Владимировскому образцу. Поэтому он избрал другой путь: взял Киев только для того, чтобы разграбить и бросить его, как бесполезную вещь, а потом отдать чужаку. Не реформируя жизнь южной Руси, он все же накладывал на нее тяжелую руку и давал о себе знать при каждом удобном случае. Унижая и притесняя Юг, он пытался прославить себя и свой край в глазах сородичей. Эту политику он проводил с обычной необузданной энергией и, надо признать, весьма успешно».

Эти слова Грушевского дают важный ключ к пониманию предпосылок и причин катастрофы, т. е. захвата и почти полного опустошения Киева войсками коалиции князей под командованием Андрея Боголюбского с марта 1169 года. Это было, в многих аспектов, поворотный момент в политической истории Киевской Руси. Киев, как политический и культурный центр земель Древней Руси, был разграблен, разграблен и опустошен, а часть города просто сожжена. Вот что говорит об этих страшных событиях Ипатьевская летопись: «В ту же зиму Андрей послал своего сына Мстислава воевать с киевским князем Мстиславом Изяславичем, вместе с князьями Владимирскими, Ростовскими и 11 другими княжествами. В 1169 годувсе князья, враги Мстислава Изяславича, окружили город Киев. Мстислав заперся в Киеве и командовал своим войском изнутри города. И был жестокий бой три дня, и Мстислав стал томиться в городе. Берендеи и торкилы (кочевые племена на службе у русских князей. — Авт.) предали Мстислава. Личная охрана начала говорить: «Почему вы сидите внутри, князь? Вы должны покинуть город, потому что мы не можем победить их». И Бог помог Мстиславу Андреевичу и его людям: они взяли Киев, а Мстислав Изяславич бежал из Киева во Владимир-Волынский».

Дальше началось самое ужасное. «Киев был взят 8 марта (1169 г. — Авт.), — говорит летописец, — на второй неделе Великого поста, и весь город, включая Подол, Гору и монастыри, Святую Софию и Десятинную церковь, был грабили два дня. И никто никого не щадил. Горели церкви, убивали или связывали христиан, жен уводили в плен и разлучали с мужьями, младенцы плакали, глядя на своих матерей. Смоленские, суздальские и черниговские кавалеристы захватили много богатств, сорвали с церквей иконы, рясы и колокола, забрали все книги, а половцы подожгли Богородице-Печерский монастырь (имеются в виду «коалиционные войска», которые в состав вторгшегося Киева входили и эти злейшие враги древних славян, что только подтверждает оккупационный характер этих войск. — Авт.), но, благодаря молитвам Пресвятой Богородицы, Бог уберег его от этого горя. И в Киеве было безутешное горе, стоны и нескончаемые слезы. Все это произошло из-за наших грехов».

Андрей Боголюбский предпочел не восходить на киевский престол: он поместил в древнюю столицу Руси своего верного вассала и младшего брата Глеба Юрьевича. Знаменитая Густынская летопись охарактеризовала катастрофу так: «С тех пор владимирские князья княжили в Москве, а московские князья стали княжить в Киеве». Хорошо сказано! Это вызвало невообразимую беготню князей за престол святых Владимира и Ярослава Мудрого: их было 13 (!) с 1169 по 1184 год. «Гегемония Киева окончательно канула в Лету», — пишет Грушевский. «Население Киева было ошеломлено этим беспрецедентным погромом», — добавляет он. «Нанеся Киеву тяжелый удар, Андрей даже не наградил его установлением прочного порядка и мира. Андрей не очень заботился о том, чтобы его семья удерживала Киев в своих руках. Он лишь хотел сохранить свое влияние на город и не допустить появления какой-либо самодостаточной личности, которая могла бы бросить вызов приоритету Андрея и помочь Киеву восстановить свое значение. Опираясь на свое старшинство в Русской земле, Андрей хотел осуществлять абсолютную власть над киевским престолом, независимо от своих семейных соображений или народных пожеланий».

Боголюбскому это удавалось несколько лет. Но, увы… В июне 1175 г. сам князь Андрей Юрьевич вдруг стал жертвой заговора: значительная часть его окружения, особенно знатное боярство, ненавидела Андрея за его «высокомерие» и «гордость» (оценки из упомянутой выше Ипатьевской летописи). Используя княжеского слугу Якима, боярского зятя Кучки Петро и ключника Анбала, осетина, как слепое орудие, они подстрекали их (всего было 20 заговорщиков) к убийству Андрея. Враги зарезали его ночью в его комнате.

Тем не менее, с политической точки зрения, его «дело» живет. Самодержавно-деспотическая манера правления владимирского князя, имевшего обыкновение лично решать, наказать или помиловать подчиненных князей на просторах уже распавшейся Древней Руси, нашла «творческое продолжение» в годы столь колоритной московской правители — прямые потомки Боголюбского — как Иван Калита, Василий III, Иван III и, естественно, Иван Грозный.

Игорь СЮНДЮКОВ

18 января 2011 «День»

Вышгородская икона Божией Матери

Кейс из евразийской практики ограбления храмов. Что заставило эту византийскую икону XI века, подарок Константинополя Киеву, превратиться в русскую реликвию?

Если исходить из того, что изложено в Деяниях 13:47 ( Ибо так повелел нам Господь, говоря: Я поставил тебя светом для язычников, чтобы ты был во спасение до конца земля),  и предполагает, что любое правительство призвано Богом для распространения христианской веры по всему миру, то вырисовывается падение средневековых Византийской, Римской, Киевской Руси, Испанской, Британской, Французской и Португальской колониальных империй быть аномалией. Возьмите Византийскую империю. Христианская вера была принята там при Константине Великом. Это способствовало христианизации ряда народов Кавказа, Ближнего Востока, Балканского полуострова и Киевской Руси-Украины. Внезапно в 1453 году на него напали и вырезали неверные турки. Где логика? Почему Бог допустил это?

У Господа нашего Иисуса Христа много тайн, которые Он, в Своей бесконечной мудрости, предпочитает хранить вдали от смертных. Однако мы можем проанализировать исторические факты и попытаться понять Его справедливость. Каждая империя — воплощение зла, с тиранией и насилием в качестве неизменных попутчиков. Таким образом, каждая империя не способна распространять христианство с его ключевым принципом «возлюби ближнего своего». Если не считать историков, это поймет любой человек, имеющий хоть какое-то смутное представление о всемирной истории, посмотрев, что правители этих империй делали с малочисленными этносами после крещения. Наш Господь, должно быть, достиг предела Своего терпения и приказал их уничтожить. Мы, украинцы, должны быть вечно благодарны Византии за то, что она убедила княгиню Ольгу и ее внука, святого Владимира, принять христианство и крестить Киевскую Русь. Мы смиренно и преданно делились этой верой с кривичами [праотцами сегодняшних белорусов. – Автор ] и финно-угорские народы на севере и востоке. Что произошло после 988 г. н.э., когда была крещена Киевская Русь? Священнослужителей из Руси-Украины не рукополагали бы в митрополиты Киевские, кроме двух, а именно Илариона [Киевского – Ред. ], в середине 11 века и Климент Смолятыч в середине 12 века. Грекам удалось вытеснить и то, и другое просто потому, что, по их мнению, греческая вера (как они в то время определяли восточное православие) должна была пасти греческих протоиереев/митрополитов, а не «язычников». В Киевской Руси киевские митрополиты-греки перешли к стандартной практике, торгуя епископствами, сея семена раздора между князьями, их потомками и боярами. Делали они это потому, что прибыль была огромной, учитывая, что каждый претендент на киевский княжеский престол должен был подмазать свою ладонь.

Греки привезли из Константинополя в Киев иконы, каждая с соответствующей трогательной легендой. По сути, все такие иконы с тех пор будут считаться чудотворными святынями. Так, в древнеукраинских литературных источниках и летописях упоминаются икона Божией Матери Пиргосская, Успенская, хранящаяся в Печерско-Печерском монастыре, известная как Умиленная Богородица в Вышгороде и др. . Патерик (Жития святых) Киево-Печерского монастыря, украинская литературная реликвия середины XIII века, содержит несколько рассказов о том, как греки снабжали Киевскую Русь иконами. Прошло более двухсот лет с тех пор, как греки начали поставлять иконы и завершили Патерик, прежде чем эти сказки начали излагать на бумаге. Греки позаботились об этом; они хотели, чтобы все верили, что Киевская Русь никогда не будет без их помощи. Греческое господство продолжалось даже после того, как Киевская Русь была разрушена ханом Батыем. Доказательством этого является то, что рассказы, содержащиеся в  Патерикон начинается не с основания Печерского монастыря, не с восхваления святых Антония и Феодосия как его отцов-основателей, а со строительства Успенского собора, приезда греческих зодчих и иконописцев.

В рассказе Патерика о приезде в Киев византийских иконописцев, тогда еще при игумене Никоне, говорится, что греки заботились о причитающихся им деньгах, а не об иконах и их религиозном значении: «Давайте иметь судей, потому что суд чего мы желаем. Нам показали [по заказу. – Ред.]  небольшая церковь, и мы заключили контракт, засвидетельствованный многими людьми. Эта церковь очень большая. Вы можете получить свое золото [монеты, заплаченные нам. – Ред.] назад, и мы вернемся в Константинополь». После того, как им сказали, что их претензии необоснованны, они сдали привезенные ими на продажу кусочки мозаики и украсили алтарь.

«Пока существовала Византийская империя, ее высшие и низшие жрецы соглашались в одном: все христиане, независимо от места жительства, должны рассматриваться как подданные Императора».

Это засилье греков и их прямая или косвенная пропаганда о том, что все вещи Руси хуже всего, что есть в Греции, побуждали молодых — и не очень молодых — киевских христиан просить греков привезти святыни из Константинополя, потому что, якобы, таким украинским вещам нельзя было доверять. И таких вещей в подарок не дарили, только продавали по цене выше себестоимости. Нет возможности констатировать внешний вид византийской иконы Умиление Божией Матери в Вышгороде, хотя соответствующих литературных источников довольно много. Судя по фрагментам оригинальной иконы — лику Богородицы и Младенцу (остальные написаны в XV—XVI вв. и лишены художественного совершенства), — эта икона должна быть создана талантливым художником Студийского монастыря, самый большой в Константинополе, с большой мастерской, где делали иконы и иллюстрировали рукописные рукописи. Монастырь и мастерская находились под покровительством императора и патриархов. Здесь иконы и прочие дорогостоящие [религиозные. – Ред.]  предмета изготовлено в качестве подарков важным гостям Константинополя, а также товаров для продажи за границу или в качестве взяток для [иностранных. –  Ред.]  высокопоставленных чиновников, за добрые услуги которых греки стремились достичь определенных целей.

Эта икона была создана в Студийском монастыре вскоре после Алексия I Комнина [также известного как Алексий I Комнин. –  Ред.],  первый император династии Комнианов, вступил в должность в 1081 году. Молодой энергичный, решительный и образованный правитель, он занимал эту должность 37 лет (1081–1118). С самого начала он дал сильный толчок византийской дипломатической службе, и его двор нуждался в красивых дорогих иконах, чтобы дарить их послам. Алексей I уделял особое внимание могущественному государству Киевская Русь-Украина, учитывая давний конфликт между Константинополем и Киевом по поводу Крыма и Балкан. Он установил активный деловой контакт с энергичным киевским князем Владимиром Мономахом. Это произошло в сумерках кабинета Алексиоса I. Князь Владимир правил Киевской Русью 12 лет (1113–1125). На самом деле обе семьи молодых аристократов устанавливали отношения, когда их члены женились, получая родовые поместья и подарки.

Можно с уверенностью предположить, что икона Нежная Богородица попала в Киев в составе приданого княгини Мономаховой, когда она вышла замуж за Исаака, младшего сына Алексия I. Этот святой образ пронизан материнской любовью; это вполне могло быть посланием принцессе, в котором говорилось, что она должна любить и хранить верность своему царственному супругу. Далее можно с уверенностью предположить, что эта икона оказалась в Киеве во втором десятилетии XII века. Прошло некоторое время, прежде чем икона была перенесена в свв. Борисоглебская церковь в Вышгороде, домашний храм в резиденции киевского князя с семьей. Однако наиболее вероятным местом хранения иконы представляется Софийский собор в Киеве. Если бы это было в Печерском Печерском монастыре, то в Патерике об этом было бы упомянуто.

Считается, что эта икона была перенесена в Вышгород в 1136 году при князе Ярополке Владимировиче, сыне Мономаха. В период правления Киевской Русью Владимира Мономаха и его сыновей Мстислава, Ярополка и Вячеслава эта икона творила чудеса, исцеляла больных, защищала города от внутренних и иноземных захватчиков (например, Киев и Вышгород). Это не могло не привлекать в Вышгород все большее число верующих. Люди молились перед этой иконой, чтобы их близкие и родные, раненые во время войны, были здоровы; утонувшие всплывали на поверхность и продолжали жить; украденное имущество будет найдено и возвращено законному владельцу. Прежде всего, эта икона помогала всем истинно верующим, просившим Господа избавить их от смертельных недугов.

Эта икона способствовала распространению православной веры среди крестьян. Вспоминали Владимира Мономаха как доброго, чуткого человека, и что чудотворная икона была привезена на Русь-Украину при нем. Автор Ипатьевского кодекса (известного также как Ипатьевская летопись) говорит, что Мономах любил митрополитов, епископов и монахов. Когда ему приходилось судить прелюбодеев и пьяниц, он приказывал им покаяться.

Популярность этой иконы в Вышгороде часто связывают с популярностью киевского князя Владимира Мономаха и его сыновей. Он был Мономахом, а это греческое слово означает абсолютный правитель. Он был добр и дружелюбен к простому народу. Он заботился об их нуждах, и у него не было никаких планов в плане агрессии против других стран. Летописи гласят, что после его смерти, в 1125 году, он запомнился как хороший администратор, уверовавший в Господа нашего Иисуса Христа и имевший большое доброе сердце. Некоторые летописцы описывали его как луч солнца во мраке, пролившемся на Киевскую Русь-Украину, что его слава пережила его уход, и что простой народ со слезами на глазах оплакивал его смерть, как родители оплакивали внезапную кончину своих детей.

Популярность этой Вышгородской иконы в Киевской Руси, помимо ее чудес, заключалась в глубоком психологическом воздействии на зрителя. Он пробыл в Руси-Украине около 20 лет, а затем силой был вывезен из Вышгорода. Эта икона остается благоговейно любимой верующими на протяжении сотен лет. Его воздействие на верующих остается прежним и в наши дни, даже в копиях. Мы воспринимаем ее как украинскую реликвию, независимо от того, что могут сказать по этому поводу другие, в том числе и те, кто фактически украл ее у Руси-Украины… Эта икона является шедевром византийского искусства, именно комнатынского стиля. Независимо от последующих дополнений других художников, есть четкие образы Девы Марии с Младенцем. Это достаточное доказательство качества иконы. Интересно, что образы Богородицы с Младенцем светлые и четкие, а не загорелые, что впоследствии было принято за эталон поздневизантийской и московско-суздальской школ иконописи. Явный стиль Komnenos: оранжевый и коралловый; маленькие губы Девы Марии, прямой тонкий нос, брови, глаза без зрачков. Образ Младенца более яркий, как бы освещенный изнутри, а не снаружи.

Мать и Сын не смотрят друг на друга. В глазах Марии нет зрачков, потому что она смотрит на Вечность. В Ее глазах можно увидеть и молитву, и надежду, и печаль. Более пристальный взгляд на Младенца показывает, что Он смотрит вверх, ища Своего Отца. Он знает, что Мать дала Ему тело. Два лица, матери и сына, объединенные настоящей любовью, и так много тайн, которые еще предстоит открыть, исследуя Писание.

Московские дополнения к фону иконы далеки от оригинальной византийской школы. Ничего удивительного, если учесть, что существует множество свидетельств поразительной отсталости иконописи в средневековой Московии. Помимо свидетельств местных очевидцев, есть убийственная критика со стороны иностранцев, в том числе Павла Алеппского (Пауль Заим), посетившего Московию в середине XVII века вместе с Антиохийским Патриархом. Иосиф Владимиров, иконописец Оружейной палаты Кремля, писал своему коллеге, придворному иконописцу Симону Ушакову, делясь своим взглядом на положение московской иконописи в XVII веке: «Где еще вы найдете такое безобразие, как не здесь? Невежды позорят и унижают старую добрую иконопись. В результате лесорубы и бондари снабжают поселки и деревни иконами, каждая из которых является небрежной работой. Некоторые изображения даже не похожи на людей, как будто изображают дикарей».

Владимиров упомянул и о так называемых классных досках, которыми гордились и гордятся русские иконописцы, утверждая, что такое темное дерево, из которого делают иконы, является доказательством их подлинной древности. Владимиров писал, что такие неряшливо написанные иконы с дикарскими образами ставили в печи или дымоходы (признак роскоши того времени) и таким образом «состаривали». Он писал: «С каких это пор стало традицией изображать образы святых смуглыми или загорелыми? Не все наши святые были смуглыми или загорелыми, не говоря уже о истощенных. Предполагая, что некоторые из них решили испортить свое тело и поэтому не выглядели как здоровые люди, после их смерти они должны были быть вознаграждены как святые и наделены привлекательными ликами, а грешники — непривлекательными. Ведь ряд святых при жизни были хороши собой, так как же можно изобразить их с такими мрачными некрасивыми лицами?… После того, как великий пророк Моисей получил на горе Синай скрижали Божии, сыны Израилевы не могли смотреть на его лицо, потому что оно превратилось в слепящее пятно света. Если да, то как расценивать его иконы в темных тонах?»

В сложившихся обстоятельствах, наряду с русскими свидетельствами, эта икона никак не могла быть дополнена изображениями по краям, что-то видимое невооруженным глазом. Если бы эта икона была написана одним художником, не было бы нужды в таких дотошных дополнениях. В действительности икона оказывалась перевезенной туда-сюда, без должного музейного ухода, выхватываемой из рук одного разбойника другим бандитом (отсюда и повреждение исходного изображения). На самом деле первоначальный вор, князь Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого (Андрей станет предателем Киевской Руси), провез украденную реликвию во Владимир-на-Клязьме из Вышгорода, через леса и болота, тем самым выставив ее на обозрение. максимально возможное повреждение. Оказавшись там, они использовали стандартную воровскую практику, переименовав икону во Владимирскую Богородицу (также известную как Владимирская Богоматерь или Богородица Владимирская). Именно поэтому российские искусствоведы предпочитают не упоминать его первоначальное название. Несколько раз эту чудотворную икону возили из Владимира-на-Клязьме в Москву, привозили и снова везли в Москву. При большевиках хранилась в Третьяковской галерее. В настоящее время он хранится в Кремле, и его состояние оставляет желать лучшего. Святой образ чуть не развалился от прикосновения к нему московского патриарха.

Российские историки пытаются узаконить украденную икону, утверждая, что она действительно была спасена сепаратистом князем Андреем в смутное время середины XII века, когда русские князья соперничали за киевский престол. Эту ложь Грушевский опровергает в своей «Истории Руси-Украины », опираясь на летописи и многочисленные документы. Он раскрывает истинные причины набегов князя Андрея Боголюбского на Украину. Поняв, что пути к Киевскому престолу нет, он решил разрушить столицу и основать новую где-нибудь на севере-юге Руси. «Он вырос в Поволжье, и Русь-Украина с ее многовековой историей и обычаями была ему чужда и непривлекательна. Втайне от отца он бежал из Вышгорода в Суздаль в 1155 году с похищенной иконой Вышгородской Божией Матери, первоначально привезенной из Византии… Андрей стремился уничтожить или [по крайней мере, чтобы. – Ed .] унизить Киев; он хотел безраздельно царствовать в родном городе Владимире. Он приступил к разрушению Киева, но это подорвало его престиж, поэтому он решил держать ситуацию под контролем, поселившись в каком-нибудь из своих ростово-суздальских имений, передав его своим услужливым княжеским приближенным. Это вызвало бы затруднительное положение и новые страдания для Киева, если бы не смерть князя Андрея, прервавшая его планы».

Летописи гласят, что монгольские войска хана Батыя не нанесли Киеву в середине XIII века такого большого урона, как освященный Русской православной церковью князь Андрей Боголюбский вместе со своими разбойниками. Они совершили набег на столицу и убили киевлян в 1169 году.. Грушевский писал: 8 марта 1169 года, в воскресенье, на второй неделе Великого поста, союзники захватили Киев и не оказали пощады. [Под «союзниками» Грушевский имел в виду всех тех полудиких «монахов в черных капюшонах», которые проявляли непревзойденную свирепость в общении с населением, что было главной причиной того, что князь Андрей взял их с собой в свою кампанию ярости. –  Автор .] Его войска разграблены [Киев. –  Изд. .] на два дня, включая Подол и Гору, монастыри, среди них Софийский собор и Десятинную церковь [посв. – Ed .] Божия Матерь… Горели церкви, истреблялись христиане, а других обращали в рабов. Награбленное у них было в изобилии, так как они забрали все церковные иконы, богослужебные книги, ризы и колокола… Ранее Киев был захвачен теми, кто объявил эту столицу Руси своей… Тогда [Киев, –  Ed .] столкнулся с грозным врагом, который хотел просто унизить и уничтожить его. Летописи имели право сказать, что ничего подобного прежде в Киеве не было».

Мировая история, несомненно, полна историй о генеральных битвах, ошеломляющих числах погибших, жутких подробностях, включая грабежи. История — это наука, предназначенная расставлять все точки над I и скрещивать Т. Исключением из правил должна быть Россия, в которой ее пропагандистская машина поддерживает Андрея Боголюбского, церковного вора, бандита, убийцу христиан, как национального героя, святого Русской Православной Церкви.