В чем заключается теория раскольникова: Теория Раскольникова: суть, смысл, идея, сущность

Содержание

Теория Раскольникова: суть, смысл, идея, сущность

Достоевский о теории Раскольникова 

В одном из писем М. Н. Каткову Достоевский сам немного рассказывает о теории Раскольникова, о его странных идеях и шатости понятий:

"Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению, и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шатости в понятиях поддавшись некоторым странным "недоконченным" идеям, которые носятся в воздухе, решился разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет ж*довские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. "Она никуда не годна", "для чего она живет?", "Полезна ли она хоть кому-нибудь?" и т. д. Эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обобрать; с тем, чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы этого помещичьего семейства - притязаний, грозящих ей гибелью, докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении "гуманного долга к человечеству", чем, уже конечно, "загладится преступление"... 

<...>

Выразить мне это хотелось именно на развитом, на нового поколения человеке, чтоб была ярче и осязательнее видна мысль.  <...> Именно, что убийца развитой и даже хорош<их> накл<онностей> м<олодой> человек." (Ф. М. Достоевский — М. Н. Каткову, 10 (22) - 15 (27) сентября 1865 г.) 

Также Федор Михайлович в одном из писем Майкову выражает беспокойство по поводу своего пасынка Паши, из которого может получиться "сумасшедший дурак Раскольников". Другими словам, Достоевский считает своего персонажа Раскольникова "сумасшедшим дураком", в том числе, конечно, из-за его нелепой теории, которая сломала ему же жизнь:

"Ведь еще немного и из этаких понятий выйдет Горский или Раскольников4. Ведь они все сумасшедшие и дураки." (Ф. М. Достоевский — А. Н. Майкову, 18 (30) мая 1868 г.)

Это были материалы о сути теории Раскольникова в романе "Преступление и наказание" Достоевского: смысл, идея, сущность теории главного героя.

Смотрите: 
- Все материалы по "Преступлению и наказанию"
- Все материалы о Раскольникове

Теория Раскольникова в романе «Преступление и наказание»

Теоретическая основа идеи Раскольникова

Фёдор Михайлович Достоевский неслучайно уделяет описанию теории Раскольникова в романе «Преступление и наказание» такое большое внимание. Она не плод фантазии великого писателя. Среди современников Достоевского было много молодых образованных людей, увлекающихся идеями Ницше. Именно его учение порождало подобные убеждения, популярные среди молодёжи, пытающейся найти выход из унизительного нищенского положения. Произведение талантливого писателя поднимало актуальные проблемы современного общества. Преступность, пьянство, проституция – пороки, порождённые социальным неравенством, захлестнули Россию. Пытаясь уйти от страшной реальности, люди увлекались идей индивидуализма, забывали о вечных нравственных ценностях и заповедях христианской религии.

Зарождение идеи

Главный герой романа Ф. М. Достоевского, обладая незаурядными способностями, мечтая о великом будущем, вынужден терпеть нужду и унижение. Это пагубно повлияло на психологическое состояние героя. Он оставляет учёбу в университете, запирается в своей душной каморке и обдумывает план страшного преступления. Случайно подслушанный разговор кажется Раскольникову странным предзнаменованием. Отдельные мысли и фразы повторяли тезисы статьи «О преступлении», написанной им для газеты. Увлечённый идеей молодой человек решается воплотить теорию в жизнь.

Право сильной личности на преступление

Что же представляла собой знаменитая теория Раскольникова? Люди, по мнению студента, от рождения подразделяются на две категории. Одни относятся к высшему классу избранных «имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». Им предначертана необычная судьба. Они делают великие открытия, вершат историю, двигают прогресс. Человек, подобный Наполеону, может ради высшей цели совершать преступления, подвергать других смертельной опасности, переступать через кровь. Их не пугают законы. Для них не существует нравственных принципов. Такие особи рода человеческого могут не думать о последствиях своего поведения и стремятся к достижению своей цели несмотря ни на что. Они «право имеющие». Остальная масса людей – материал, «служащий единственно для зарождения себе подобных».

Проверка теории жизнью

Обладая непомерной гордостью, Раскольников причислял себя к избранным. Убийство жадной старухи, совершённое молодым человеком – проверка теории на себе. «Избранный» легко переступает через кровь, чтобы потом облагодетельствовать всё человечество. Чувства сожаления, угрызения совести неведомы такому человеку. Так считает главный герой романа. Жизнь расставляет всё по своим местам. Родион Раскольников, совершив страшное преступление, оказывается в мучительной изоляции. Он, переступивший нравственную черту, несчастен, отлучён от общения с родными людьми, обречён на одиночество. «Я не старуху убил, я себя убил», – восклицает Раскольников. Убийство ставит доброго и благородного по натуре юношу в один ряд с такими порочными личностями, как Свидригайлов и Лужин. Ведь они тоже игнорировали нравственные законы, жили, думая только о собственном благополучии. «Мы одного поля ягоды», – говорит герою Свидригайлов. Переживания главного героя являются самым страшным наказанием и доказательством его заблуждений. Лишь раскаявшись в содеянном и обратившись к богу, Раскольников собирает свою «расколотую» душу, обретает покой и счастье. Преданность и любовь Сони Мармеладовой заставляют забыть о своих заблуждениях и возродиться для новой жизни.

Уроки гениального романа

Страшные последствия

Бесчеловечная теория Раскольникова, основанная на идее эгоизма и индивидуализма, антигуманна. Никому не дано распоряжаться жизнями других людей. Совершая подобные поступки, человек нарушает законы нравственности, заповеди христианства. «Не убий», – говорится в библии. Неслучайно умный Порфирий Петрович, пытаясь разобраться в умозаключениях Родиона Раскольникова, интересуется, каким образом можно отличить необычного человека. Ведь если каждый возомнит себя особенным и начнёт нарушать закон, начнётся хаос! У автора теории нет вразумительного ответа на этот вопрос.

Кто виноват

Кто же виноват в том, что умные, добрые, благородные люди увлекались подобными идеями, калечили свою жизнь, губили душу. Достоевский своим романом пытается дать ответ на этот вопрос. Социальное неравенство, нищенское положение большей части трудового народа, «униженных и оскорблённых» толкало людей на этот преступный и безнравственный путь.

Добро – основа жизни

В романе «Преступление и наказание» теория Раскольникова терпит крах. Это помогает понять, что человек не «тварь дрожащая», а личность, имеющая право на жизнь. «На чужом несчастье счастья не построишь», – гласит народная мудрость. Отношения между людьми должны основываться на доброте, милосердии и вере в бога убеждает нас роман великого писателя.

Описание теории главного героя романа и доказательство её несостоятельности пригодится 10 классам при написании сочинения «Теория Раскольникова в романе «Преступление и наказание»».

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда - пройдите тест.

    
  • Татьяна Ванюкова

    16/16

  • Акромат Мержоев

    16/16

  • Лилия Благая

    16/16

  • Ran Camellia

    16/16

  • Дарья Дунаева

    16/16

  • Андрей Петров

    16/16

  • Игорь Белокоровий

    13/16

  • Kakashi Hatake

    16/16

  • Александра Нестерчук

    16/16

  • Сергей Шумик

    13/16

Суть и смысл теория Раскольникова в романе Преступление и наказание Достоевского сочинение

“Тварь ли я дрожащая или право имею” - именно этой цитатой можно описать теорию главного героя романа “Преступление и наказание” Родиона Раскольникова. Как видно из его слов смысл теории заключается в разделении людей на две части. На основе философии Раскольникова развивается сюжет романа.

Основой произведения Федора Михайловича Достоевского является преступление, совершенное из-за жестоких соображений главного героя. Почвой для них послужила окружающая нищета, бедность народа.

К первой группе, тварям дрожащим, Раскольников отнес самых обыкновенных людей. Они не отличались значительным состоянием, напротив, их жизнь была скупа и однообразна. Такие люди составляли основу населения. Они не ставят целей на жизнь, основная их задача - выживание, зачастую за счет горя других. У этого слоя нет моральных принципов: богохульство, разврат и алкоголь - их верные спутники.

Второй группе повезло больше. Родион считает, что представители этой части живут в абсолютно другом мире, где нет нужды и грязи. Их число невелико, однако их возможности в несколько раз больше, чем у других. Их руками вершится правосудие. По мнению героя беззаконие для тех, кто “право имеет” - обычное дело, которое необходимо осуществлять для блага людей. По началу их действия вызывают бурную реакцию и искреннее непонимание у массы, но оставляют заметный след в истории, как Наполеон. Именно к таким деятелям правосудия относит себя главный герой романа. Чтобы удостовериться в работоспособности своей теории он совершает страшное преступление - убивает старуху-процентщицу.

Теория рушится сразу после свершения убийства. Идея помочь множеству нищих путем убийства состоятельной старухи оказалась неудачной. Кроме того, после встречи с Лужиным и Свидригайловым Родион осознает, что взгляды собеседников на жизнь схожи. Он стал похож на людей, которых не хотел видеть в своем мире. По мнению Раскольникова, те, у кого есть “право”, могут избавиться от них. Но, размышляя о содеянном, он приходит к выводу, что они наиболее близки к его философии. А те, кто дорог сердцу - семья, Мармеладовы - по его собственному учению относятся к “тварям”.

Раскольников окончательно запутался, он сходи с ума, утопая в собственных мыслях. Ему кажется, что убив старуху и Лизавету он убил и себя. Его теория не имеет смысла. Будучи на каторге он пришел к выводу, что злодеяния не смогут породить благо. Мир может спасти только добро и сострадание, которые появляются как лучик света в этом темном царстве.

2 вариант

Произведение Федора Достоевского “Преступление и наказание” рассматривает тяжелый личностный конфликт главного героя – бывшего петербуржского студента Родиона Раскольникова. Нищета на протяжении уже долгого времени рушит жизнь его и всей его семьи. Много раздумывая о том, как же изменить такое положение вещей, Раскольников написал статью, выдвинув идею о том, что всех людей можно условно поделить на высших, героев, которые влияют на ход истории, совершают великие дела и всех остальных людей, являющихся для них лишь средством, материалом, “тварями дрожащими”. Все, что имеют право делать последние, являясь жалкими и недостойными членами общества, это послушно жить и закона не нарушать. Эти самые законы для них как раз и создает первая категория, “собственно людей”, имея таким образом неограниченное влияние над основной массой.

Теории Родиона Раскольникова не зря уделяется так много внимания при изучении романа “Преступление и наказание”. Она, фактически, стала элементом, порождающим тему произведения. Раскольников, несмотря на то, что как он, так и его семья, были нищими и несчастными, совершает убийство, а затем и двойное убийство, вовсе не по этим причинам. Во всем он руководствуется своей собственной теорией. Основным мотивом совершения Раскольниковым преступления как раз было выяснить, принадлежит он к разряду дрожащих тварей или все-таки право имеет. Деля всех людей на разряды (первый и второй, низший и собственно людей), Родион мучается вопросом, к какому же из них принадлежит он сам. Собственно, чтобы узнать это, он и решается на убийство.

Интересней всего перед читателем предстает исход данной проверки. Раскольников, веруя в истинность собственной теории, убивает богатую старушонку. Но значит ли это, что он априори принадлежит к той высшей категории людей, которые правят миром и творят историю? Нет, и об этом нам сообщает сам лирический герой. Сомнения и угрызения совести продолжают терзать его на протяжении еще долгого времени. Он разочаровывается в своей теории и даже в себе самом. Убить-то он убил, но, если бы и, правда, причислялся к высшему разряду, даже говорить о муках совести было бы неуместно. Настоящему Наполеону не нужна была бы подобная теория или какие-либо оправдания своих же действий. Он не сидел бы часами, раздумывая и частично даже сожалея о содеянном. Так и выяснил Раскольников, что никакой он на самом деле не Наполеон, а лишь очередная дрожащая тварь, низший человек, совсем обычный и заурядный. Так и рухнула его теория.

Сочинение о теории Раскольникова

Главный герой романа «Преступление и наказание» Родион Раскольников живет в бедности без всякой надежды на светлое будущее. По своей сути он человек совсем неплохой – добрый, умный, отзывчивый. Но сжатый тисками суровой реальности Раскольников доходит до изнеможения и отчаяния. Эти обстоятельства порождают в герои бесчеловечную теорию, согласно которой все люди на Земле делятся на две группы – «тварей дрожащих» и тех, кто «право имеет». Последние вправе совершать преступления, если они оправдываются великой целью. На такое могут пойти только люди особые, необыкновенные, в руках которых сосредоточена власть, которые достигли больших успехов в науке, религии. Они не только вправе, но даже обязаны идти на радикальные меры, чтобы достигнуть цели, имеющей значение для всего человечества.

Теория строится на утверждении, что всеобщее благо можно достичь только путем истребления меньшинства. Герой ставит над собой эксперимент, пытаясь выяснить, к какой из двух категорий он относится сам. Он склонен причислять себя к «право имеющим», но чтобы убедиться в этом, Раскольников идет на преступление. Его цель – сделать мир лучше, избавить его от людей, подобных старухе-процентщице. Однако после совершенного убийства не последовал желаемый результат. Злодеяние не принесло никому абсолютно никакой пользы. С этого момента начинается развенчивание оказавшейся несостоятельной теории Раскольникова.

Убийства положило начало душевным терзаниям главного героя. Каждый свой шаг он вынужден делать с опаской, рискуя выдать себя в любой момент. Эксперимент Родиона с треском провалился. Ему не удалось совершить злодеяние и сохранить при этом внутреннее спокойствие. Он мучается от угрызений совести и, в конце концов, приходит к выводу, что является обычным человеком, той самой «тварью дрожащей». Тяжелым грузом взваливается на него осознание бессмысленности столь и бесчеловечного жестокого поступка.

И все-таки окончательное понимание ситуации приходит к Родиону далеко не сразу. Он все еще продолжает считать свою теорию верной, а в том состоянии отстраненности и отгороженности от всего окружающего мира Раскольников не способен критически посмотреть на вещи, вырваться из цепкого плена собственных идей.

Единственное, что может его спасти, это добрый друг, который выслушает и поймет главного героя, тем самым облегчив его страдания. Таким человеком оказывается Соня Мармеладова, перед которой главный герой раскрывает свою душу. Он прислушивается к ней и в результате признается в содеянном. За совершенное преступление ему воздается должное наказание. Оказавшись на каторге, Раскольников не сразу приходит к осознанию вины и раскаянию. Но доброта и духовная сила Сони Мармеладовой вразумляют героя и помогают отказаться от своих идей. Полное разрушение бесчеловечной теории происходит в последнем сне Родиона, где люди убивают друг друга ради достижения всеобщего счастья. Итог всего этого – опустевшая мертвая земля. С этого момента начинается возвращение Раскольникова к жизни. Он приходит к пониманию, что все люди одинаковы, и все они заслуживают счастья, которого можно добиться, помогая своим ближним.

Также читают:

Картинка к сочинению Теория Раскольникова суть и смысл в романе Преступление и наказание

Популярные сегодня темы

  • Сочинение Человек в тоталитарном государстве

    Единственные качества, которые невозможно отобрать ни у одного человека живущего в нашем мире это свобода и стремление к свободе, вольнодумию, и невыносимую потребность в справедливости в этой жизни.

  • Герои рассказа Человек на часах Лескова (краткая характеристика)

    Н.С Лесков, один из знаменитых писателей, использовавших в своем творчестве русскую речь. Писатель высказывал в своих творениях точку зрения русского народа.

  • План рассказа Чистый понедельник Бунина

    Каждый зимний вечер по оживленным улицам Москвы мчится рассказчик, молодой красавец, в санях к своей избраннице, чтобы в очередной раз повести ее ужинать в роскошный ресторан

  • План рассказа Он живой и светится Драгунского

    Во дворе дома играли ребята. Наступил вечер. Все родители уже вернулись домой, и забрали своих детей. Остался только один мальчик. Он сидел и ожидал свою маму, которая почему-то так долго не приходила

  • План рассказа Корзина с еловыми шишками Паустовского

    Композитор Эдвард Григ отдыхал осенью в окрестностях Норвегии. Ему очень нравились прогулки по осеннему лесу. Однажды он встретил там девочку, собирающую в корзину еловые шишки.

В чем суть теории Раскольникова? (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание») Преступление и наказание Достоевский Ф.М. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения




Есть что добавить?

Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!


/ Сочинения / Достоевский Ф. М. / Преступление и наказание / В чем суть теории Раскольникова? (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

    Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одним из интереснейших героев этого писателя является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
    Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление - убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
    Именно поэтому Раскольникова так возмущает теория Петра Петровича Лужина, успешного предпринимателя, жениха Дунечки Раскольниковой. Лужин – сторонник теории «разумного эгоизма». Он считает, что каждый, прежде всего, должен заботиться о себе, о своем благополучии. Чем больше в обществе будет богатых людей, тем богаче будет все само общество. А что же бедные, «униженные и оскорбленные»? По теории Лужина, чем больше преуспевающих в обществе людей, тем лучше и беднякам: им больше достается от «щедрот» богатых.
    Получается, что каждый должен думать только о себе, а не о ближнем. Раскольников не желает принимать такой философии, ведь он заботится о счастье всех людей, хочет всемирного блага.
    Важно, что протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
    Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
    Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
    Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
    На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
    Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
    Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
    Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».
    На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
    Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласен с героем и автором. Только через гуманное и высокое человечество может возвыситься, достичь счастья многих людей. Осознать все это мне помог великий роман Достоевского «Преступление и наказание».


0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.


/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / В чем суть теории Раскольникова? (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)


Смотрите также по произведению "Преступление и наказание":


её суть и последствия (по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание») (Преступление и наказание Достоевский)

В центр романа «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский поставил вопрос «убийства по совести». С помощью образа Родиона Раскольникова он проводит эксперимент над человеческой душой, которая находится во власти разрушительной идеи. Используя детективный сюжет о замысле, исполнении и раскрытии убийства, автор проверяет теорию главного героя и полностью развенчивает её.

Родион Раскольников — недоучившийся студент, приехавший в Петербург из глубинки. Он живёт бедно, одиноко. Но не бедность стала причиной того, что он решился на убийство старухи-процентщицы. За полгода до описываемых событий он напечатал статью, излагавшую его теорию «права сильного на кровь». Именно эта теория стала движущей силой всего романа. Суть конфликта — в столкновении этой теории с действительностью. Ф. М. Достоевский подчёркивает, что эта теория зародилась у Раскольникова задолго до того, как он узнал о бедственном положении своей сестры и матери. Следовательно, сначала появилась теория «права сильного», а уже затем необходимость воспользоваться ей для спасения своей семьи. Раскольников хочет убить, чтобы понять, «тварь» он «дрожащая» или «право имеет». При этом он наивно полагает, что убийство поможет ему совершать впредь лишь добрые дела. Главный герой пришёл к этой мысли во многом от нищеты и отчаяния. Но автор показывает, что это обстоятельство не спасает его от суда совести. Несправедливость в социальной жизни невозможно искоренить преступлением.

Теория Раскольникова — явление далеко не случайное. На протяжении всего XIX века в русской литературе не прекращались споры о роли сильной личности в истории, ее моральном облике. Особенно остро эта проблема встала перед обществом после поражения Наполеона. Проблема сильной личности неотделима от наполеоновской идеи. «Наполеону, — утверждает Раскольников, — и в голову не пришло бы мучиться вопросом — можно ли убить старушонку, — он зарезал бы без всякой задумчивости». Главный герой полагает, что все люди от рождения по закону природы делятся на два разряда: «на низший (обыкновенных), так сказать, на материал, и на собственно людей, то есть имеющих дар или талант сказать в своей среде новое слово». Сильный имеет право преступить закон и совершать преступления во имя «лучшего».

Второй разряд людей — это одиночки, не подчиняющиеся общему закону: «Если ему нужно для своей идеи перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь». Для достижения карьеры, власти не существует преград. Раскольников признаётся Соне: «Я додумался до того, Соня, что власть даётся только тому, кто посмеет наклониться и взять её». Ключевое слово этой теории — власть, господство. Тираны не останавливались не перед чем ради достижения своей цели. Она оправдывает любые средства. Но при этом они прикрывали свои страшные преступления желанием улучшить жизнь человечества. Недаром ещё в черновиках автор указывал, что «в образе Раскольникова выражается в романе мысль непомерной гордости, высокомерия и презрения к этому обществу».

В итоге Раскольников утверждает: «Свобода и власть, а главное — власть! Над всею дрожащей тварью и над всем муравейником». Его теория захватила не только ум, но и сердце героя. Причина тому — отвлечённость этой теории от жизни. Именно в этом корень зла. Теория малой крови ради счастья других не оправдывает себя с самого начала: вместо одного преступления Раскольников совершает три. Он убивает не только Алёну Ивановну, но и её беременную сестру.

Жизнь сталкивает его с Мармеладовым, представителем «низшего разряда людей», но сознающего себя личностью и требующим к себе человеческого отношения. Раскольников не может не сочувствовать ему, хотя в соответствии со своей теорией должен презирать подобных людей. Со своей тяжелой судьбой Мармеладов — живое свидетельство того бесчеловечного мира, который породил «теорию двух разрядов людей».

Во-вторых, Раскольников надеялся, что не испытает мук совести за совершённый грех. Но он ошибся. Совершенно случайно ему удалось остаться незамеченным, некоторое время он находился в бессознательном состоянии от потрясения. Убийство перевернуло его жизнь. Раскольников повсюду видел преследование, разучился доверять людям. Он оказался в одиночестве. Находиться в обществе было для него мучением. Между ним и другими людьми стояла непреодолимая нравственная преграда. Чтобы опровергнуть теорию Раскольникова, Достоевский подвергает его тяжким душевным мукам. Преступление уже содержит в себе наказание. Муки Раскольникова — это не просто муки совести. Когда мещанин обвинил его в убийстве, Раскольников ослабел физически. Он сопоставлял в уме деяния своих кумиров: «Те люди не так сделаны: настоящий властелин, кому всё разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском походе и отделывается каламбуром в Вильне: и ему же по смерти ставят кумиры, — а стало быть, и всё разрешается». Контраст между обычным преступлением и подобными грандиозными разрушениями потрясает Раскольникова. Он делает окончательный вывод: «Я не человека убил, я принцип убил… Я себя убил». Раскольников не ощутил предполагаемой «священной грусти», свойственной великим людям. Даже в своём страдании он видел ещё одно свидетельство того, что он — «вошь», обыкновенный человек.

Главное наказание для Раскольникова — это не только сознание своей непричастности к «особому разряду людей», но и отчуждение от людей вообще, от всего мира. Это последствие его теории оказывается поистине самым мучительным. Оно и приводит Раскольникова к мысли о признании. Соня Мармеладова доказывает ему необходимость сохранить чистоту души, даже соприкоснувшись с пороком. Она видит спасение в христианстве. Следователь Порфирий Петрович видит спасение Раскольникова в страдании и очищении. Он советует юноше обрести истинную веру взамен не оправдавшей себя теории: «Отдайтесь жизни прямо, не рассуждая… Страдание — великая вещь. Станьте солнцем, и вас увидят. Солнцу прежде всего надо быть солнцем». К истинной вере Раскольников приходит только на каторге. Именно вера приносит ему успокоение и просветленность.

Теория Раскольникова бесчеловечна по своей сути. Она уже изначально была обречена на провал. Породив эту страшную теорию, Раскольников закономерно оказался её жертвой. Он поставил земных кумиров выше нравственности, религии, истины. Его теория явилась ещё одним звеном вечного спора земной человеческой гордости с закономерным мироустройством.

Теория Родиона Раскольникова, ее несостоятельность и крушение

Идея Раскольникова с самого ее зарождения была обречена на провал. Не потому, что она не верна, ведь на самом деле мир делится на «сильных мира сего» и «тварей дрожащих», а потому что сознание главного героя не способно было выдержать зависимость свою от этой теории. Раскольников, неплохой теоретик, продумав все свои действия до мельчайших подробностей, не учел собственных человеческих качеств, он забыл о совести, стыде, естественном страхе, присущем человеку. Герой, по сути, решается не на убийство, а на великий акт самопознания,

и вот теперь, после случившегося, в нем и разыгрывается страшная трагедия самоузнавания и самообмана. Чем больше он узнает себя, тем больше чувствует в себе присутствие человеческого начала, тем страшнее ему становится, тем дальше уходит он от желаемого результата, тем настойчивее пытается себя обмануть. Больше всего герой терзается своими мучениями.

А ведь по замыслу он совершал не преступление — «не загладится ли одно крошечное преступление тысячами добрых дел? За одну жизнь — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен — да ведь тут арифметика! Да и что значит на

общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит; потому что старушонка вредна», — он позволил себе, по праву «сильного», убить тварь, несущую только зло. Такова была четко продуманная схема.

Но после содеянного он ужасно боялся всего: вздрагивал от любого чужого окрика на улице, от шороха в комнате, где находился совсем один, он не хочет и не может видеть мать, Дуню. Страшная мысль приходит ему в голову: человеческое очнулось в герое. Но дело сделано, «мосты сожжены, Рубикон перейден», придется ему отвечать по земному, человеческому, вечному закону. А то познание, к которому он так стремился, обернулось страшным разочарованием: он оказался просто грешником в мире обычных людей. Раскольников осознал, что не должен был делать этого. Герой вступает в борьбу, но не с внешним врагом, а пытается совладать с неподвластной ему силой — собственным подсознанием. В его сознании зреет надежда, что его совершенные расчеты оправдаются, между тем в подсознании уже царит ужас.

Достоевский проводит тончайшее психологическое расследование: что же чувствует преступник после содеянного. Он показывает, как главный герой принужден сам на себя донести, и не потому, что раскаялся, а потому, что эта зловещая тайна давит на него, мешает жить. Раскольников мечтает о наказании как об избавлении от страданий. Преступление стоит между ним и миром, совершив убийство, он отрезал себя ото всех. Преступные теория и деяние отлучили Родиона от мира людей.

Несмотря на свое одиночество, столь остро ощущаемое им на протяжении всего романа, главный герой все время окружен людьми, которые помогают ему познать себя и окружающий мир. В дни и часы создания теории Раскольников ни в ком не нуждался, но понять случившееся одному стало невозможно: герой уже преступил черту, сознание его не может вырваться из замкнутого круга теории. Он мечется в поисках живой души, которая могла бы выслушать его и этим облегчить страданье. И появляется Соня. Она всей своей судьбою, характером, образом мыслей противостоит его жестокой, странной идее. Соня, поставленная в те же, что и он, нечеловеческие условия существования, еще более чем он, униженная, Соня — другая. Иная система ценностей воплотилась в ее жизни. Принеся себя в жертву, отдав свое тело, она сохранила живую душу и ту необходимую связь с миром, а также связь с Господом, которую разрывает Раскольников. В появлении Сони заключена одна из самых важных — ключевых — идей Достоевского. На преступление человек идет один, вернуться же к людям он один не может, ему необходим кто-нибудь, кто разделит с преступником его грех, Добровольно возьмет на себя тяжесть чужого креста.

Зародившись в воспаленном мозгу главного героя, теория начинает жить своей жизнью, разрушая его личность, парализуя волю. Идея заставила Раскольникова пролить человеческую кровь, встала между ним и миром. Он страдает, мечется, чувствуя, что происходит нечто непредвиденное, нечто страшное: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку».

И наконец, Раскольников видит сон о моровой язве: претворение в жизнь его теории. Все люди вообразили себя причастными к высшей истине и стремятся повести человечество в царство счастья и справедливости. Но никто не желает идти вслед за кем-то, ведь каждый ощущает себя предводителем. Разгораются споры, которые переходят в драки, вспыхивают войны. Во имя счастья всего человечества люди убивают друг друга, и все меньше живых остается на нашей планете, охваченной навязчивой наполеоновской идеей. Пустая земля, где люди, «существа, одаренные умом и волей», перебили друг друга, — вот логический итог теории Раскольникова. И только после этого сна начинается его освобождение из-под власти идеи, начинается его путь к людям.

Теория сильной личности. В чем заключается теория Раскольникова

Теорию Раскольникова нельзя назвать совершенной. В ней недостаточно точности, поэтому у всякого, кто с ней ознакомится, несомненно, возникнет множество вопросов, как возникли они у Порфирия Петровича. Многое в этой теории можно опровергнуть, но нельзя также не заметить присутствия в теории очевидных фактов. Всё это доказывает, что Раскольников недодумал свою теорию до конца, не откорректировал её.

Одной из неточностей теории Раскольникова является деление людей на “обыкновенных” и “необыкновенных”. Этот принцип классификации общества слишком поверхностен и допускает огромное число исключений. Деление Раскольникова опровергается в романе самим Достоевским. Автор в своём произведении, кроме Раскольникова, показывает и других замечательных героев, к которым относятся мать Раскольникова, его сестра, Разумихин, Соня и т. д. Как же их разделить по принципу Раскольникова, если Раскольников не мог точно и себя отнести к тому или иному классу? Выходит, всех этих людей стоит отнести к “обыкновенным”, к серой массе, так как каждый из них, скорее всего не дал бы права себе на устранение препятствий, какие бы светлые и полезные цели ни преследовал. Но с другой стороны каждый человек-индивидуальность, каждый человек, в каком-то смысле, велик и не может относиться к серой массе. По крайней мере, для данных героев это очевидно. Вот уже и выявился один из недостатков теории Раскольникова, возникшей из-за её недодуманности.

Когда Порфирий Петрович впервые проверял психологию Раскольникова и заговорил о его теории, он несколько раз задавал вопросы о делении людей, и Раскольникову приходилось дополнять написанное в статье. Некоторые замечания Порфирия он даже признавал остроумными. Таким образом, этот недостаток теории Раскольникова вполне освещён самим автором в романе и входит в систему доказательств недодуманности теории.

Раскольников ради “исполнения… идеи (иногда спасительной, может быть для всего человечества)” допускает устранение тех или иных препятствий. Теперь посмотрим, ради чего Раскольников убивал, то есть устранял препятствие. Он хотел избавить свою мать и сестру от бедности и всяких лишений, защитить от Лужиных и Свидригайловых. С первого взгляда цели, преследуемые им, благородны, но тут герой романа допустил ошибку. Он не подумал, захотят ли близкие ему люди воспользоваться “результатами” преступления. Ведь его сестра и мать были бедными людьми и не могли не заметить повышения благосостояния Раскольникова. Тогда начнутся расспросы и рано или поздно всё разъяснится. Раскольников, конечно, объяснил бы причины своего поступка, но вряд ли мать и сестра поймут его теорию, они откажутся от испачканных в человеческой крови денег. В этом случае убийство напрасно, устранение препятствия не привело к искомому результату. Выявляется ещё одна неточность теории. Может быть, поэтому Раскольников так и не воспользовался награбленным добром, и оно чуть не сгнило под камнем.

Если бы он даже и воспользовался украденными деньгами, то на что бы они расходовались? Предположим, мать и сестра отказались от этих средств, тогда они целиком идут на карьеру Раскольникова, но это произойдет в противном случае, то есть когда близкие всё-таки согласятся. Раскольников хотел их потратить на своё становление в обществе, но слишком жестоко убивать из-за этого. Ведь герой романа в своей апатии и забыл о силах, в нем дремлющих. Он и не попробовал вырваться из паутины бедности собственными силами, а поставил у себя на пути старуху-процентщицу, что не согласуется с теорией, где позволяется устранять препятствия, если нет другого выхода. Кроме того, личная карьера не оправдывает убийства, цели, на пути, к которым можно убивать, по теории более высоки и значительны, это ставит Раскольникова в ряды “обыкновенных людей”, что означает отсутствие у него прав на убийство. Это противоречие снова объясняется незавершённостью теории Раскольникова.

Из разговора студента и офицера, услышанного Раскольниковым в трактире, следует, что одна никому не нужная жизнь обеспечивает нормальное существование ста и более людей. То же выходило и по замыслу героя романа. То есть он убивает старушку и обеспечивает мать и сестру, но в реальности получилось совсем не так. Кроме Алёны Ивановны погибла ни в чём неповинная Лизавета. На страдания обречены и сам герой, и его сестра, и Соня. Мать Раскольникова, угадав душевные муки сына, умирает от расстройства. Смерть старухи-процентщицы не облегчила жизнь Раскольникова, наоборот, его страдания усилились и стали ещё более безнадёжными, кроме того они перекинулись на близких ему людей. Положение героя стало ужаснее, чем до преступления. К лишениям, вызванным материальными трудностями, прибавились душевные страдания. И выход из этой поистине страшной жизненной западни - признание.

К мукам совести добавилось осознание собственной подлости и низости. Стремясь поставить себя в разряд “высших” людей, Раскольников оказался рядом с Лужиными и Свидригайловыми. По теории герой романа должен принадлежать к классу “необыкновенных людей”, ведь только тогда разрешается убийство, но этого не происходит. Достоевский показывает ещё одну неточность теории Раскольникова. Совершив преступление, Раскольников не может твёрдо и себя уверить, что относится к разряду “высших” людей, напротив, он называет себя “эстетической вошью”. Однако не следует приравнивать Раскольникова к таким подлым и низким людям, как Пётр Петрович Лужин. Герой романа намного выше его. Достоевский против только принципа деления общества на “низших” и “высших”. Таким образом: видно несоответствие замыслов Раскольникова и результатов его “дела”, показанное автором и опровергающее одно из положений теории главного героя, согласно которому сильный имеет право на преступление, если такая мера принесёт пользу всему обществу или группе людей.

Активно опровергает теорию Раскольникова Порфирий Петрович в ходе следствия по делу Алёны Ивановны. Как следователю, ему приходится познать характер подозреваемого, в это же время он знакомится с теорией Раскольникова. Чем далее заходит следствие, тем более выявляются факторов не в её пользу. Неудача преступления есть провал теории. В системе авторских опровержений теории Раскольникова значительную роль играет Порфирий Петрович. Относясь к разряду “низших” людей, он смог раскусить героя романа и благополучно завершить следствие. Также он способствовал полному искоренению теории из разума Раскольникова. Ход следствия и постепенного опровержения теории можно проследить по диалогам героя романа с Порфирием Петровичем. Всего таких столкновений было три. Одним из основных предметов первого разговора была непосредственно теория. У Порфирия Петровича сразу же возникает множество вопросов, которые не теряют своей значимости, не смотря на то, что следователь позднее признаётся: ”Я тогда поглумился…” Вопросы эти таковы: ”…чем же бы отличить этих необыкновенных-то от обыкновенных?”, что произойдёт, если возникнет путаница; “… много таких людей, которые других-то резать право имеют…? … жутко-с, если уж очень-то много их будет…? ” Кроме этого Разумихин заключает, что “…разрешение крови по совести, …страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное…” Впоследствии выявляются и другие недостатки теории. Надо заметить, что Раскольников постепенно сам теряет веру в свою теорию. Если в первом разговоре с Порфирием Петровичем он пробует разъяснить некоторые её положения, то в последней их беседе Порфирий уверенно говорит, что Раскольников, наконец, избавился от неё: “ А вы ведь вашей теории уже больше не верите…”. Таким образом, на фоне неудачи Раскольникова, принадлежащего, как он думает к “высшему” классу, успех Порфирия (“низший” класс людей) выглядит неестественно. Или неестественна сама теория?

Согласно Раскольникову, сильный имеет право на убийство во благо полезного дела, но всегда ли будет достигнута цель. В большинстве случаев “необыкновенные” люди пропадают даром, и их страдания оказываются тщетными. Почему? Да потому что они одни. Бессмысленность индивидуалистического бунта хорошо показана Достоевским во снах Раскольникова. Маленький Родя не в силах остановить Миколку, забивающего ломом Савраську. Никто в одиночку не может остановить наступающую на Европу язву. В третьем сне Раскольникова общество распадается на множество осколков, каждый человек пытается протолкнуть свои идеи и не желает уступать. Такие крайние позиции приводят к гибели почти всего человечества. Остаются только избранные продолжить род человеческий. Люди наказаны за все свои злодеяния, веками копившимися в неизвестности. За преступлениями последовало наказание. Но почему Раскольников не учёл в своём плане, что наказание неизбежно, ведь он подозревал это. По его теории “необыкновенных” всегда “казнят и вешают”. “Первый разряд всегда – господин настоящего, второй разряд – будущего.” Но это не то. Очевидно, Раскольников ещё плохо понимал, какое наказание может последовать за совершённое им преступление, хотя его второй и третий сны, описываемые в романе, показали ему суть дела, но поздно. Значит только после совершения убийства, он осознал возможные его последствия. В теории данный пункт недостаточно хорошо освещён и вообще как бы отсутствует или скрыт туманом второстепенности.

В третьем сне Раскольникова также показан антигуманистический, преступный характер его идеи применительно к будущему человечества. Ещё Порфирий Петрович предполагал путаницу среди разрядов “высших” и “низших”. Раскольников объяснял, что ошибка может произойти только со стороны “обыкновенных” людей, но “они никогда далеко не шагают”. Оказывается, при определённых условиях они могут даже очень далеко шагнуть, переступить черту, за которой по своему стремлению к цели становятся “необыкновенными”. “Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали заражённые,” – пишет автор о сне Раскольникова. Теперь каждый стал устранять препятствие на своём пути, и люди не заметили, как устранили всё, что только можно, как переубивали друг друга. И не один из них так и не пришёл к цели. Всё чего они добились, есть хаос и разрушение мира. Одна теория в действии уничтожила общество. Это показывает неправильность размышлений героя романа, разрешавший убийство по совести, и доказывает слова Разумихина в первом разговоре Раскольникова с Порфирием Петровичем. Действительно, разрешение “крови по совести” оказалось страшнее официального её разрешения.

Для опровержения теории Достоевский использует Лужина и Свидригайлова, людей, относящихся к “низшему” разряду, и в тоже время занимающих высокое положение в обществе, достигнутое не убийством. Оба эти героя призваны отрезвить Раскольникова, вернуть его в реальный мир, на который они, собственно, и настроены. Для них не существует теорий и размышлений, они действуют практично и тем добиваются своего. “…нечего не за своё браться, ” – обращается Свидригайлов к Раскольникову, разом отвергая его теорию. “Если же убеждены, что у дверей нельзя подслушивать, а старушонок можно лущить чем попало, в своё удовольствие, так уезжайте куда-нибудь поскорее в Америку!” – вот как смотрит на преступление героя романа Свидригайлов. Вся теория пошла побоку. Свидригайлов просто не принимает теорию Раскольникова, как нечто значительное. Для него она пустая выдумка, то есть вообще ничто. Таким образом теория Раскольникова и его страдания из-за неё не находят понимания у людей дела, Лужина и Свидригайлова.

Теория Раскольникова “в бессонные ночи и в исступлении… замышлялась, с подыманием и стуканием сердца…”. Сознание героя романа было в то время расшатано и извращено бедностью, казалось, безвыходным положением. Он утомлён “мелкой и неудачной борьбой за существование”. Больной разум довольно умного и образованного человека мог породить такую теорию. Понятно, что болезнь мешала хорошо осмыслить все положения теории, и она получилась незаконченной, незавершённой.

“Глубочайшее извращение нравственного понимания и затем возвращение души к истинно человеческим чувствам и понятиям - вот общая тема, на которую написан роман Достоевского.”

Само действие романа разрушает теорию и в глазах главного героя, и в глазах читателя. С возрождением Раскольникова, его прошлое, его теория уходит в вечность

Список литературы.

1. Д. И. Писарёв. “Борьба за жизнь”.

2. Н. И. Страхов. “Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание”

Теорию Раскольникова нельзя назвать совершенной. В ней недостаточно точности, поэтому у всякого, кто с ней ознакомится, несомненно, возникнет множество вопросов, как возникли они у Порфирия Петровича. Многое в этой теории можно опровергнуть, но н

Главный герой романа «Преступление и наказание» Родион Романович Раскольников не был обычным уголовником. Своё преступление он совершил не ради денег, или во всяком случае не ради них одних, но в осуществление выдуманной им теории, чтобы испытать себя и свою идею.

Прочтите теорию Раскольникова, как он её излагает следователю Порфирию Петровичу, и подчеркните в тексте ключевые слова, выражающие её суть:

...«Необыкновенный» человек имеет право... то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует. Вы изволите говорить, что статья моя неясна; я готов её вам разъяснить, по возможности. Я, может быть, не ошибусь, предполагая, что вам, кажется, того и хочется; извольте-с. По-моему, если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия вследствие каких-нибудь комбинаций никоим образом не могли бы стать известными людям иначе как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию или ставших бы на пути как препятствие, то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан... устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству. Из этого, впрочем, вовсе не следует, чтобы Ньютон имел право убивать кого вздумается, встречных и поперечных, или воровать каждый день на базаре. Далее, помнится мне, я развиваю в моей статье, что все... ну, например, хоть законодатели и установители человечества, начиная с древнейших, продолжая Ликургами, Солонами, Магометами, Наполеонами и так далее, все до единого были преступники, уже тем одним, что, давая новый закон, тем самым нарушали древний, свято чтимый обществом и от отцов перешедший, и, уж конечно, не останавливались и перед кровью, если только кровь (иногда совсем невинная и доблестно пролитая за древний закон) могла им помочь. Замечательно даже, что большая часть этих благодетелей и установителей человечества были особенно страшные кровопроливцы. Одним словом, я вывожу, что и все, не то что великие, но и чуть-чуть из колеи выходящие люди, то есть чуть-чуть даже способные сказать что-нибудь новенькое, должны, по природе своей, быть непременно преступниками, - более или менее, разумеется. Иначе трудно им выйти из колеи, а оставаться в колее они, конечно, не могут согласиться, опять-таки по природе своей, а по-моему, так даже и обязаны не соглашаться. Одним словом, вы видите, что до сих пор тут нет ничего особенно нового. Это тысячу раз было напечатано и прочитано. Что же касается до моего деления людей на обыкновенных и необыкновенных, то я согласен, что оно несколько произвольно, но ведь я же на точных цифрах и не настаиваю. Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово. Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд, все преступают закон, разрушители или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для

своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, - смотря, впрочем, по идее и по размерам её, - это заметьте. В этом только смысле я и говорю с моей статье об их праве на преступление. (Вы припомните, у нас ведь с юридического вопроса началось.) Впрочем, тревожиться много нечего: масса никогда почти не признает за ними этого права, казнит их и вешает (более или менее) и тем, совершенно справедливо, исполняет консервативное свое назначение, с тем, однако ж, что в следующих поколениях эта же масса ставит казнённых на пьедестал и им поклоняется (более или менее). Первый разряд всегда - господин настоящего, второй разряд - господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те, и другие имеют совершенно одинаковое право существовать. Одним словом, у меня все равносильное право имеют, и - vive la guerre eternelle - до Нового Иерусалима, разумеется!

*Да здравствует вековечная война (франц. )


В левую колонку выпишите из рассуждения Раскольникова ключевые слова, которыми он характеризует «необыкновенных» людей, а в правую - слова, характеризующие, напротив, людей «обыкновенных».

Необыкновенные» люди «Обыкновенные» люди

___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ____________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________

Согласны ли вы с теорией Раскольникова? Объясните свою точку зрения.

"Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского - идеологический роман. Каждый герой этого произведения является носителем какой-либо идеи, которая формирует характер, волю, психологию, становится стержнем человека. В центре романа - образ Родиона Раскольникова, захваченного наполеоновской идеей, идеей о праве сильной личности на преступление. С какой целью автор романа опровергает чудовищную, вредоносную теорию своего героя? Приводит ли он её к полнейшему краху? Как Достоевский доказывает нам, что "мечта" Раскольникова поистине "безобразна" и губительна для человечества?
Мы впервые встречаемся с героем романа в тот момент, когда он от теоретических размышлений готов перейти к действию: путем "эксперимента" - убийства "злой, гадкой" старушонки-вши попасть в разряд "право имеющих". В случайно услышанном разговоре между студентом и молодым офицером Раскольников улавливает идею, поразительно совпадающую с его собственной: убить "глупую, бессмысленную, ничтожную, злую, больную, никому не нужную, а напротив, всем вредную старушонку", взять её деньги, "обречённые в монастырь", и загладить это "крохотное преступленьице тысячами добрых дел". Более того, Достоевский пишет, что "это были самые обыкновенные и самые частые … молодые разговоры и мысли" в ту пору, когда происходит действие романа. Очевидно, речь идет об идее, которая буквально "носится в воздухе". Однако в этом разговоре остаётся открытым вопрос о том, справедливо ли это и можно ли, оставаясь человеком, решиться на убийство.
Раскольников не ограничивается "ораторством" "для справедливости", он идёт дальше: ищет неопровержимое доказательство справедливости убийства "по совести". И, как ему кажется, находит. Под низким потолком коморки-конуры, напоминающей гроб, в атмосфере "жёлтого города" рождается теория, чудовищная по своей сути. Раскольников приходит к убеждению, что человечество испокон веков делится на два разряда: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных, таких, например, как Наполеон; это избранные люди, которые имеют право во имя человечества преступить закон: "Кто крепок и силён умом и духом, тот над ними и властен! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может посягнуть, тот у них и законодатель… Так доселе велось и так всегда будет!"
Герой задается вопросом: "Тварь ли" он "дрожащая или право имеет?" Он мучительно размышляет над этой дилеммой и хочет доказать себе и окружающим, что он "властелин судьбы". Ради самоутверждения и совершается преступление, ведь отнюдь не деньги нужны были ему от старухи-процентщицы, а ответ на мучающий его вопрос.
Так созревает "индивидуалистический бунт Раскольникова". Герой Достоевского думает, что людей, которые не способны сами изменить свою жизнь, спасёт некий "властелин", то есть, по сути дела добрый тиран. Он решает, что можно в одиночку проложить путь к всеобщему счастью, так как убеждён, что воля и разум "сильной личности" могут осчастливить "толпу".
Раскольников не сомневается в правильности своей теории, верит, что она открывает единственный выход из его собственного и всех иных жизненных тупиков, в деталях продумывает свой "эксперимент". Одно только останавливает его в стремлении проверить теорию: сомнение в том, рождён ли он властелином. Недаром в своём вещем сне Раскольников видит себя ребёнком, который пробивается сквозь толпу к лошадке, целует её окровавленную морду, потом "в исступлении бросается с своими кулачонками" на убийцу. Проснувшись, вдруг представляет себя в роли убийцы. Страх, ужас, отвращение к самому себе охватывают будущего Наполеона: "Боже! - воскликнул он, - да неужели ж, неужели ж я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп… буду скользить в липкой, тёплой крови, взламывать замок, красть и дрожать… " Всё доброе, чистое, детское, всё человеческое восстаёт в душе Раскольникова против убийства. Но он заглушает голос сердца доводами о разумности своей теорией, его подталкивают "счастливые" случайности, и он идёт…
В романе Достоевский опровергает теорию Раскольникова, считая её губительной и для человека-носителя идеи, и для человечества, которое будет насильственно осчастливлено таким благодетелем. Писатель знает, какую опасность для общества представляет деление людей на обыкновенных и необыкновенных, на героев и толпу, как страшно оправдание власти избранных, даже если целью этой власти являются добро и справедливость.
Достоевский детально прослеживает крушение теории своего героя. Сначала Раскольников, уже совершив преступление, уже испытывая нравственные мучения, сохраняет веру в свою идею. Но постепенно он всё чаще и ожесточённее, издеваясь над собой, думает о том, что и "принцип" свой убил, и сам, в своих собственных глазах, оказался не Наполеоном, а "вошью".
Соня, ее отец, Лизавета страдают не меньше, чем главный герой. Но они никогда не согласятся искупить собственные страдания чужими муками. Именно Соне Достоевским отведена ведущая роль в системе образов героев - антиподов Раскольникова. Именно она угадывает за фактом преступления симптомы страшной болезни - безверия. Именно ей, несчастной жертве бездушного мира доверена миссия спасителя. И вот уже герой путается, не в силах объяснить ни себе, ни Соне, зачем убил, и уже понимает, что нельзя, преступно считать вошью человека вообще и эту старушонку тоже.
Раскольников все отчетливее чувствует близость своей идеи с взглядами Лужина и Свидригайлова. Ведь и они считают, что человеку, обладающему силой и властью, "всё позволено". Сам Раскольников говорит Лужину по поводу его рассуждений: "А доведите до последствия, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать…"
Имел ли основание Свидригайлов, которого ненавидит Раскольников, сказать ему: "Мы одного поля ягоды"? Что же общего между ними? Видимо, то, что оба они - пусть по разным мотивам - сочли возможным "перешагнуть через кровь", возомнить себя существами высшего порядка (ведь только Бог может отнять жизнь).
Возникает противоречие: Раскольников хочет защитить "униженных и оскорблённых" от Лужиных и Свидригайловых, но идея, которую он исповедует, сближает его с ними.
Достоевский "разрушает" теорию Раскольникова до основания. Писатель убежден сам и убеждает читателя в том, что если на путь насилия становится даже человек честный и добрый, измученный чужими страданиями, то он неизбежно приносит только зло себе и другим. Мало того, стоит только разрешить себе "кровь по совести" - и кровь польется потоком. Знаменательно, что, убив старуху-процентщицу, чья жизнь, с точки зрения Раскольникова, значит "не более, как жизнь вши", он вынужден был также убить смиренную, добрую Лизавету, которая была беременна, следовательно, он убил и ребенка и едва не явился причиной гибели маляра Миколки. Автор показывает, как одно преступление неизбежно влечет за собой другое.
Теория, которая должна была вывести из жизненного тупика, завела в самый беспросветный из всех возможных тупиков. Если верить, что человечество навсегда разделено на "властелинов" и покорных власти, то для угнетенных выхода нет. На их покорности, на их кротости, безгласности, ценой их крови всегда будут утверждать свою власть "Наполеоны". Вспомним символический сон Раскольникова в эпилоге, в котором, вероятно, наиболее отчетливо обозначено авторское отношение к "сильным мира сего" и пророчески указано, к чему придет мир, отрекшийся от Бога.
Достоевский в романе смог ясно нам показать, какую власть над человеком может иметь теория, идея. В данном случае мы видим Раскольникова, подчиненного идее о праве сильной личности на преступление, но эта идея губительна, и автор опровергает её. В конце концов, Достоевский приводит саму идею к краху, и в душе героя всё же побеждает человек.

Более новые статьи:
  • Какие изменения нужно внести в текст романа Ф. М. Достоевского, чтобы Свидригайлов стал восприниматься как положительный герой? - .

Идея Раскольникова о праве сильной личности на преступление

Теорию Раскольникова нельзя назвать совершенной. В ней недостаточно точности, поэтому у всякого, кто с ней ознакомится, несомненно, возникнет множество вопросов, как возникли они у Порфирия Петровича. Многое в этой теории можно опровергнуть, но нельзя также не заметить присутствия в теории очевидных фактов. Всё это доказывает, что Раскольников недодумал свою теорию до конца, не откорректировал её.

Одной из неточностей теории Раскольникова является деление людей на “обыкновенных” и “необыкновенных”. Этот принцип классификации общества слишком поверхностен и допускает огромное число исключений. Деление Раскольникова опровергается в романе самим Достоевским. Автор в своём произведении, кроме Раскольникова, показывает и других замечательных героев, к которым относятся мать Раскольникова, его сестра, Разумихин, Соня и т. д. Как же их разделить по принципу Раскольникова, если Раскольников не мог точно и себя отнести к тому или иному классу? Выходит, всех этих людей стоит отнести к “обыкновенным”, к серой массе, так как каждый из них, скорее всего не дал бы права себе на устранение препятствий, какие бы светлые и полезные цели ни преследовал. Но с другой стороны каждый человек-индивидуальность, каждый человек, в каком-то смысле, велик и не может относиться к серой массе. По крайней мере, для данных героев это очевидно. Вот уже и выявился один из недостатков теории Раскольникова, возникшей из-за её недодуманности.

Когда Порфирий Петрович впервые проверял психологию Раскольникова и заговорил о его теории, он несколько раз задавал вопросы о делении людей, и Раскольникову приходилось дополнять написанное в статье. Некоторые замечания Порфирия он даже признавал остроумными. Таким образом, этот недостаток теории Раскольникова вполне освещён самим автором в романе и входит в систему доказательств недодуманности теории.

Раскольников ради “исполнения… идеи (иногда спасительной, может быть для всего человечества)” допускает устранение тех или иных препятствий. Теперь посмотрим, ради чего Раскольников убивал, то есть устранял препятствие. Он хотел избавить свою мать и сестру от бедности и всяких лишений, защитить от Лужиных и Свидригайловых. С первого взгляда цели, преследуемые им, благородны, но тут герой романа допустил ошибку. Он не подумал, захотят ли близкие ему люди воспользоваться “результатами” преступления. Ведь его сестра и мать были бедными людьми и не могли не заметить повышения благосостояния Раскольникова. Тогда начнутся расспросы и рано или поздно всё разъяснится. Раскольников, конечно, объяснил бы причины своего поступка, но вряд ли мать и сестра поймут его теорию, они откажутся от испачканных в человеческой крови денег. В этом случае убийство напрасно, устранение препятствия не привело к искомому результату. Выявляется ещё одна неточность теории. Может быть, поэтому Раскольников так и не воспользовался награбленным добром, и оно чуть не сгнило под камнем.

Если бы он даже и воспользовался украденными деньгами, то на что бы они расходовались? Предположим, мать и сестра отказались от этих средств, тогда они целиком идут на карьеру Раскольникова, но это произойдет в противном случае, то есть когда близкие всё-таки согласятся. Раскольников хотел их потратить на своё становление в обществе, но слишком жестоко убивать из-за этого. Ведь герой романа в своей апатии и забыл о силах, в нем дремлющих. Он и не попробовал вырваться из паутины бедности собственными силами, а поставил у себя на пути старуху-процентщицу, что не согласуется с теорией, где позволяется устранять препятствия, если нет другого выхода. Кроме того, личная карьера не оправдывает убийства, цели, на пути, к которым можно убивать, по теории более высоки и значительны, это ставит Раскольникова в ряды “обыкновенных людей”, что означает отсутствие у него прав на убийство. Это противоречие снова объясняется незавершённостью теории Раскольникова.

Из разговора студента и офицера, услышанного Раскольниковым в трактире, следует, что одна никому не нужная жизнь обеспечивает нормальное существование ста и более людей. То же выходило и по замыслу героя романа. То есть он убивает старушку и обеспечивает мать и сестру, но в реальности получилось совсем не так. Кроме Алёны Ивановны погибла ни в чём неповинная Лизавета. На страдания обречены и сам герой, и его сестра, и Соня. Мать Раскольникова, угадав душевные муки сына, умирает от расстройства. Смерть старухи-процентщицы не облегчила жизнь Раскольникова, наоборот, его страдания усилились и стали ещё более безнадёжными, кроме того они перекинулись на близких ему людей. Положение героя стало ужаснее, чем до преступления. К лишениям, вызванным материальными трудностями, прибавились душевные страдания. И выход из этой поистине страшной жизненной западни — признание.

К мукам совести добавилось осознание собственной подлости и низости. Стремясь поставить себя в разряд “высших” людей, Раскольников оказался рядом с Лужиными и Свидригайловыми. По теории герой романа должен принадлежать к классу “необыкновенных людей”, ведь только тогда разрешается убийство, но этого не происходит. Достоевский показывает ещё одну неточность теории Раскольникова. Совершив преступление, Раскольников не может твёрдо и себя уверить, что относится к разряду “высших” людей, напротив, он называет себя “эстетической вошью”. Однако не следует приравнивать Раскольникова к таким подлым и низким людям, как Пётр Петрович Лужин. Герой романа намного выше его. Достоевский против только принципа деления общества на “низших” и “высших”. Таким образом: видно несоответствие замыслов Раскольникова и результатов его “дела”, показанное автором и опровергающее одно из положений теории главного героя, согласно которому сильный имеет право на преступление, если такая мера принесёт пользу всему обществу или группе людей.

Активно опровергает теорию Раскольникова Порфирий Петрович в ходе следствия по делу Алёны Ивановны. Как следователю, ему приходится познать характер подозреваемого, в это же время он знакомится с теорией Раскольникова. Чем далее заходит следствие, тем более выявляются факторов не в её пользу. Неудача преступления есть провал теории. В системе авторских опровержений теории Раскольникова значительную роль играет Порфирий Петрович. Относясь к разряду “низших” людей, он смог раскусить героя романа и благополучно завершить следствие. Также он способствовал полному искоренению теории из разума Раскольникова. Ход следствия и постепенного опровержения теории можно проследить по диалогам героя романа с Порфирием Петровичем. Всего таких столкновений было три. Одним из основных предметов первого разговора была непосредственно теория. У Порфирия Петровича сразу же возникает множество вопросов, которые не теряют своей значимости, не смотря на то, что следователь позднее признаётся: ”Я тогда поглумился…” Вопросы эти таковы: ”…чем же бы отличить этих необыкновенных-то от обыкновенных?”, что произойдёт, если возникнет путаница; “… много таких людей, которые других-то резать право имеют…? … жутко-с, если уж очень-то много их будет…? ” Кроме этого Разумихин заключает, что “…разрешение крови по совести, …страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное…” Впоследствии выявляются и другие недостатки теории. Надо заметить, что Раскольников постепенно сам теряет веру в свою теорию. Если в первом разговоре с Порфирием Петровичем он пробует разъяснить некоторые её положения, то в последней их беседе Порфирий уверенно говорит, что Раскольников, наконец, избавился от неё: “ А вы ведь вашей теории уже больше не верите…”. Таким образом, на фоне неудачи Раскольникова, принадлежащего, как он думает к “высшему” классу, успех Порфирия (“низший” класс людей) выглядит неестественно. Или неестественна сама теория?

Согласно Раскольникову, сильный имеет право на убийство во благо полезного дела, но всегда ли будет достигнута цель. В большинстве случаев “необыкновенные” люди пропадают даром, и их страдания оказываются тщетными. Почему? Да потому что они одни. Бессмысленность индивидуалистического бунта хорошо показана Достоевским во снах Раскольникова. Маленький Родя не в силах остановить Миколку, забивающего ломом Савраську. Никто в одиночку не может остановить наступающую на Европу язву. В третьем сне Раскольникова общество распадается на множество осколков, каждый человек пытается протолкнуть свои идеи и не желает уступать. Такие крайние позиции приводят к гибели почти всего человечества. Остаются только избранные продолжить род человеческий. Люди наказаны за все свои злодеяния, веками копившимися в неизвестности. За преступлениями последовало наказание. Но почему Раскольников не учёл в своём плане, что наказание неизбежно, ведь он подозревал это. По его теории “необыкновенных” всегда “казнят и вешают”. “Первый разряд всегда – господин настоящего, второй разряд – будущего.” Но это не то. Очевидно, Раскольников ещё плохо понимал, какое наказание может последовать за совершённое им преступление, хотя его второй и третий сны, описываемые в романе, показали ему суть дела, но поздно. Значит только после совершения убийства, он осознал возможные его последствия. В теории данный пункт недостаточно хорошо освещён и вообще как бы отсутствует или скрыт туманом второстепенности.

В третьем сне Раскольникова также показан антигуманистический, преступный характер его идеи применительно к будущему человечества. Ещё Порфирий Петрович предполагал путаницу среди разрядов “высших” и “низших”. Раскольников объяснял, что ошибка может произойти только со стороны “обыкновенных” людей, но “они никогда далеко не шагают”. Оказывается, при определённых условиях они могут даже очень далеко шагнуть, переступить черту, за которой по своему стремлению к цели становятся “необыкновенными”. “Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали заражённые,” – пишет автор о сне Раскольникова. Теперь каждый стал устранять препятствие на своём пути, и люди не заметили, как устранили всё, что только можно, как переубивали друг друга. И не один из них так и не пришёл к цели. Всё чего они добились, есть хаос и разрушение мира. Одна теория в действии уничтожила общество. Это показывает неправильность размышлений героя романа, разрешавший убийство по совести, и доказывает слова Разумихина в первом разговоре Раскольникова с Порфирием Петровичем. Действительно, разрешение “крови по совести” оказалось страшнее официального её разрешения.

Для опровержения теории Достоевский использует Лужина и Свидригайлова, людей, относящихся к “низшему” разряду, и в тоже время занимающих высокое положение в обществе, достигнутое не убийством. Оба эти героя призваны отрезвить Раскольникова, вернуть его в реальный мир, на который они, собственно, и настроены. Для них не существует теорий и размышлений, они действуют практично и тем добиваются своего. “…нечего не за своё браться, ” – обращается Свидригайлов к Раскольникову, разом отвергая его теорию. “Если же убеждены, что у дверей нельзя подслушивать, а старушонок можно лущить чем попало, в своё удовольствие, так уезжайте куда-нибудь поскорее в Америку!” – вот как смотрит на преступление героя романа Свидригайлов. Вся теория пошла побоку. Свидригайлов просто не принимает теорию Раскольникова, как нечто значительное. Для него она пустая выдумка, то есть вообще ничто. Таким образом теория Раскольникова и его страдания из-за неё не находят понимания у людей дела, Лужина и Свидригайлова.

Теория Раскольникова “в бессонные ночи и в исступлении… замышлялась, с подыманием и стуканием сердца…”. Сознание героя романа было в то время расшатано и извращено бедностью, казалось, безвыходным положением. Он утомлён “мелкой и неудачной борьбой за существование”. Больной разум довольно умного и образованного человека мог породить такую теорию. Понятно, что болезнь мешала хорошо осмыслить все положения теории, и она получилась незаконченной, незавершённой.

“Глубочайшее извращение нравственного понимания и затем возвращение души к истинно человеческим чувствам и понятиям — вот общая тема, на которую написан роман Достоевского.”

Само действие романа разрушает теорию и в глазах главного героя, и в глазах читателя. С возрождением Раскольникова, его прошлое, его теория уходит в вечность

Список литературы.

    Д. И. Писарёв. “Борьба за жизнь”.

    Н. И. Страхов. “Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание”

Идея Раскольникова о праве сильной личности на преступление

Теорию Раскольникова нельзя назвать совершенной. В ней недостаточно точности, поэтому у всякого, кто с ней ознакомится, несомненно, возникнет множество вопросов, как возникли они у Порфирия Петровича. Многое в этой теории можно опровергнуть, но нельзя также не заметить присутствия в теории очевидных фактов. Всё это доказывает, что Раскольников недодумал свою теорию до конца, не откорректировал её.

Одной из неточностей теории Раскольникова является деление людей на “обыкновенных” и “необыкновенных”. Этот принцип классификации общества слишком поверхностен и допускает огромное число исключений. Деление Раскольникова опровергается в романе самим Достоевским. Автор в своём произведении, кроме Раскольникова, показывает и других замечательных героев, к которым относятся мать Раскольникова, его сестра, Разумихин, Соня и т. д. Как же их разделить по принципу Раскольникова, если Раскольников не мог точно и себя отнести к тому или иному классу? Выходит, всех этих людей стоит отнести к “обыкновенным”, к серой массе, так как каждый из них, скорее всего не дал бы права себе на устранение препятствий, какие бы светлые и полезные цели ни преследовал. Но с другой стороны каждый человек-индивидуальность, каждый человек, в каком-то смысле, велик и не может относиться к серой массе. По крайней мере, для данных героев это очевидно. Вот уже и выявился один из недостатков теории Раскольникова, возникшей из-за её недодуманности.

Когда Порфирий Петрович впервые проверял психологию Раскольникова и заговорил о его теории, он несколько раз задавал вопросы о делении людей, и Раскольникову приходилось дополнять написанное в статье. Некоторые замечания Порфирия он даже признавал остроумными. Таким образом, этот недостаток теории Раскольникова вполне освещён самим автором в романе и входит в систему доказательств недодуманности теории.

Раскольников ради “исполнения… идеи (иногда спасительной, может быть для всего человечества)” допускает устранение тех или иных препятствий. Теперь посмотрим, ради чего Раскольников убивал, то есть устранял препятствие. Он хотел избавить свою мать и сестру от бедности и всяких лишений, защитить от Лужиных и Свидригайловых. С первого взгляда цели, преследуемые им, благородны, но тут герой романа допустил ошибку. Он не подумал, захотят ли близкие ему люди воспользоваться “результатами” преступления. Ведь его сестра и мать были бедными людьми и не могли не заметить повышения благосостояния Раскольникова. Тогда начнутся расспросы и рано или поздно всё разъяснится. Раскольников, конечно, объяснил бы причины своего поступка, но вряд ли мать и сестра поймут его теорию, они откажутся от испачканных в человеческой крови денег. В этом случае убийство напрасно, устранение препятствия не привело к искомому результату. Выявляется ещё одна неточность теории. Может быть, поэтому Раскольников так и не воспользовался награбленным добром, и оно чуть не сгнило под камнем.

Если бы он даже и воспользовался украденными деньгами, то на что бы они расходовались? Предположим, мать и сестра отказались от этих средств, тогда они целиком идут на карьеру Раскольникова, но это произойдет в противном случае, то есть когда близкие всё-таки согласятся. Раскольников хотел их потратить на своё становление в обществе, но слишком жестоко убивать из-за этого. Ведь герой романа в своей апатии и забыл о силах, в нем дремлющих. Он и не попробовал вырваться из паутины бедности собственными силами, а поставил у себя на пути старуху-процентщицу, что не согласуется с теорией, где позволяется устранять препятствия, если нет другого выхода. Кроме того, личная карьера не оправдывает убийства, цели, на пути, к которым можно убивать, по теории более высоки и значительны, это ставит Раскольникова в ряды “обыкновенных людей”, что означает отсутствие у него прав на убийство. Это противоречие снова объясняется незавершённостью теории Раскольникова.

Из разговора студента и офицера, услышанного Раскольниковым в трактире, следует, что одна никому не нужная жизнь обеспечивает нормальное существование ста и более людей. То же выходило и по замыслу героя романа. То есть он убивает старушку и обеспечивает мать и сестру, но в реальности получилось совсем не так. Кроме Алёны Ивановны погибла ни в чём неповинная Лизавета. На страдания обречены и сам герой, и его сестра, и Соня. Мать Раскольникова, угадав душевные муки сына, умирает от расстройства. Смерть старухи-процентщицы не облегчила жизнь Раскольникова, наоборот, его страдания усилились и стали ещё более безнадёжными, кроме того они перекинулись на близких ему людей. Положение героя стало ужаснее, чем до преступления. К лишениям, вызванным материальными трудностями, прибавились душевные страдания. И выход из этой поистине страшной жизненной западни - признание.

К мукам совести добавилось осознание собственной подлости и низости. Стремясь поставить себя в разряд “высших” людей, Раскольников оказался рядом с Лужиными и Свидригайловыми. По теории герой романа должен принадлежать к классу “необыкновенных людей”, ведь только тогда разрешается убийство, но этого не происходит. Достоевский показывает ещё одну неточность теории Раскольникова. Совершив преступление, Раскольников не может твёрдо и себя уверить, что относится к разряду “высших” людей, напротив, он называет себя “эстетической вошью”. Однако не следует приравнивать Раскольникова к таким подлым и низким людям, как Пётр Петрович Лужин. Герой романа намного выше его. Достоевский против только принципа деления общества на “низших” и “высших”. Таким образом: видно несоответствие замыслов Раскольникова и результатов его “дела”, показанное автором и опровергающее одно из положений теории главного героя, согласно которому сильный имеет право на преступление, если такая мера принесёт пользу всему обществу или группе людей.

Активно опровергает теорию Раскольникова Порфирий Петрович в ходе следствия по делу Алёны Ивановны. Как следователю, ему приходится познать характер подозреваемого, в это же время он знакомится с теорией Раскольникова. Чем далее заходит следствие, тем более выявляются факторов не в её пользу. Неудача преступления есть провал теории. В системе авторских опровержений теории Раскольникова значительную роль играет Порфирий Петрович. Относясь к разряду “низших” людей, он смог раскусить героя романа и благополучно завершить следствие. Также он способствовал полному искоренению теории из разума Раскольникова. Ход следствия и постепенного опровержения теории можно проследить по диалогам героя романа с Порфирием Петровичем. Всего таких столкновений было три. Одним из основных предметов первого разговора была непосредственно теория. У Порфирия Петровича сразу же возникает множество вопросов, которые не теряют своей значимости, не смотря на то, что следователь позднее признаётся: ”Я тогда поглумился…” Вопросы эти таковы: ”…чем же бы отличить этих необыкновенных-то от обыкновенных?”, что произойдёт, если возникнет путаница; “… много таких людей, которые других-то резать право имеют…? … жутко-с, если уж очень-то много их будет…? ” Кроме этого Разумихин заключает, что “…разрешение крови по совести, …страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное…” Впоследствии выявляются и другие недостатки теории. Надо заметить, что Раскольников постепенно сам теряет веру в свою теорию. Если в первом разговоре с Порфирием Петровичем он пробует разъяснить некоторые её положения, то в последней их беседе Порфирий уверенно говорит, что Раскольников, наконец, избавился от неё: “ А вы ведь вашей теории уже больше не верите…”. Таким образом, на фоне неудачи Раскольникова, принадлежащего, как он думает к “высшему” классу, успех Порфирия (“низший” класс людей) выглядит неестественно. Или неестественна сама теория?

Согласно Раскольникову, сильный имеет право на убийство во благо полезного дела, но всегда ли будет достигнута цель. В большинстве случаев “необыкновенные” люди пропадают даром, и их страдания оказываются тщетными. Почему? Да потому что они одни. Бессмысленность индивидуалистического бунта хорошо показана Достоевским во снах Раскольникова. Маленький Родя не в силах остановить Миколку, забивающего ломом Савраську. Никто в одиночку не может остановить наступающую на Европу язву. В третьем сне Раскольникова общество распадается на множество осколков, каждый человек пытается протолкнуть свои идеи и не желает уступать. Такие крайние позиции приводят к гибели почти всего человечества. Остаются только избранные продолжить род человеческий. Люди наказаны за все свои злодеяния, веками копившимися в неизвестности. За преступлениями последовало наказание. Но почему Раскольников не учёл в своём плане, что наказание неизбежно, ведь он подозревал это. По его теории “необыкновенных” всегда “казнят и вешают”. “Первый разряд всегда – господин настоящего, второй разряд – будущего.” Но это не то. Очевидно, Раскольников ещё плохо понимал, какое наказание может последовать за совершённое им преступление, хотя его второй и третий сны, описываемые в романе, показали ему суть дела, но поздно. Значит только после совершения убийства, он осознал возможные его последствия. В теории данный пункт недостаточно хорошо освещён и вообще как бы отсутствует или скрыт туманом второстепенности.

В третьем сне Раскольникова также показан антигуманистический, преступный характер его идеи применительно к будущему человечества. Ещё Порфирий Петрович предполагал путаницу среди разрядов “высших” и “низших”. Раскольников объяснял, что ошибка может произойти только со стороны “обыкновенных” людей, но “они никогда далеко не шагают”. Оказывается, при определённых условиях они могут даже очень далеко шагнуть, переступить черту, за которой по своему стремлению к цели становятся “необыкновенными”. “Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали заражённые,” – пишет автор о сне Раскольникова. Теперь каждый стал устранять препятствие на своём пути, и люди не заметили, как устранили всё, что только можно, как переубивали друг друга. И не один из них так и не пришёл к цели. Всё чего они добились, есть хаос и разрушение мира. Одна теория в действии уничтожила общество. Это показывает неправильность размышлений героя романа, разрешавший убийство по совести, и доказывает слова Разумихина в первом разговоре Раскольникова с Порфирием Петровичем. Действительно, разрешение “крови по совести” оказалось страшнее официального её разрешения.

Для опровержения теории Достоевский использует Лужина и Свидригайлова, людей, относящихся к “низшему” разряду, и в тоже время занимающих высокое положение в обществе, достигнутое не убийством. Оба эти героя призваны отрезвить Раскольникова, вернуть его в реальный мир, на который они, собственно, и настроены. Для них не существует теорий и размышлений, они действуют практично и тем добиваются своего. “…нечего не за своё браться, ” – обращается Свидригайлов к Раскольникову, разом отвергая его теорию. “Если же убеждены, что у дверей нельзя подслушивать, а старушонок можно лущить чем попало, в своё удовольствие, так уезжайте куда-нибудь поскорее в Америку!” – вот как смотрит на преступление героя романа Свидригайлов. Вся теория пошла побоку. Свидригайлов просто не принимает теорию Раскольникова, как нечто значительное. Для него она пустая выдумка, то есть вообще ничто. Таким образом теория Раскольникова и его страдания из-за неё не находят понимания у людей дела, Лужина и Свидригайлова.

Теория Раскольникова “в бессонные ночи и в исступлении… замышлялась, с подыманием и стуканием сердца…”. Сознание героя романа было в то время расшатано и извращено бедностью, казалось, безвыходным положением. Он утомлён “мелкой и неудачной борьбой за существование”. Больной разум довольно умного и образованного человека мог породить такую теорию. Понятно, что болезнь мешала хорошо осмыслить все положения теории, и она получилась незаконченной, незавершённой.

“Глубочайшее извращение нравственного понимания и затем возвращение души к истинно человеческим чувствам и понятиям - вот общая тема, на которую написан роман Достоевского.”

Само действие романа разрушает теорию и в глазах главного героя, и в глазах читателя. С возрождением Раскольникова, его прошлое, его теория уходит в вечность

Список литературы.

    Д. И. Писарёв. “Борьба за жизнь”.

    Н. И. Страхов. “Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание”

Сверхчеловеческие или необычные человеческие теории

Старый ломбард - злой человек, который на самом деле причиняет вред беднякам, которые приходят к ней за залогом. Согласно Гегелю, необходимо удалить любой вредный сегмент общества. Поэтому Раскольников рассуждает, что, убив старого ростовщика, он избавит общество от вредной «вши».

Если цели благородны, средства могут быть оправданы. У старого ростовщика много денег, которые будут «потрачены» на бесполезные панихиды по ее душе после ее смерти.На эти деньги Раскольников сможет завершить свое образование и посвятить себя служению человечеству или распределить деньги между нуждающимися и голодающими семьями, спасая тем самым сотни людей от разорения и нищеты.

Достоевский, очевидно, встречал и другие взгляды на сверхчеловека или сверхчеловека - взгляды, которые еще не были сформулированы в какое-то связное целое, но были услышаны везде, где собирались интеллектуалы. Свидригайлов родился из этих идей самоудовлетворения.Свидригайлов рассуждал так: поскольку нет воли (или силы), кроме моей, я должен полностью отстаивать свою волю до тех пор, пока она полностью не освободится от каких-либо ограничений против нее. Поскольку за пределами меня нет силы, которая могла бы наказывать, я свободен полностью отстаивать свою волю.

Следовательно, сверхчеловек Свидригайловского типа - это тот, кто обладает сильнейшей волей и способен сделать свои желания и свою власть доминирующими над другими. Свидригайлов может изнасиловать 15-летнюю девушку и вызвать смерть слуги, не опасаясь наказания.Он отстаивает свою волю, чтобы удовлетворить свои желания.

Испытание этого типа сверхчеловека состоит в том, что он должен стоять в полном одиночестве и не допускать, чтобы на его волю влияли желания других. Таким образом, это утверждение воли изолирует человека от общества. Когда Раскольников пытается отстаивать свою волю, он оказывается отрезанным от остального человечества. Это ужасное одиночество, которое Раскольников терпеть не может и заставляет его признаться, что он снова стал частью человечества.

Собственная теория Раскольникова перенимает некоторые из всех вышеперечисленных идей с некоторыми собственными штрихами.Для Раскольникова все мужчины делятся на две категории: обычные и неординарные. Обычный человек должен жить в подчинении и не имеет права нарушать закон, потому что он обыкновенный. Напротив, выдающиеся люди имеют право совершить любое преступление и нарушить закон любым способом. Они необычны, потому что у них есть дар или талант произнести Новое Слово . Именно выдающиеся люди продвигают цивилизацию к новым высотам достижений.Необычный человек имеет это внутреннее право решать, преступать ли закон или любое препятствие, стоящее на пути практического осуществления его идеи или Новых слов.

Все великие люди, способные дать обществу что-то новое, не должны подчиняться общему закону, потому что, если они это сделают, они перестанут быть великими. Великие люди своими открытиями создают новые законы и, следовательно, должны иметь право устранить нескольких человек, чтобы сделать свои новые открытия известными всему человечеству. Таким образом, Раскольников санкционирует кровопролитие во имя совести.«(Раскольников постоянно ссылается на Наполеона, потому что Наполеон осмеливался совершать различные действия, чтобы осуществить свои планы. )

Еще раз следует подчеркнуть, что во время убийства Раскольников не объединил эти различные теории в единое целое. Все отдельные части были там, но некоторые соединительные детали отсутствовали. Убийство было совершено, чтобы увидеть, осмелится ли он совершить убийство и, следовательно, доказать, что его воля сильна.

Глава 5

Резюме и анализ Часть 3: Глава 5

Сводка

Раскольников входит к Порфирию, пытаясь скрыть смех.Он удивлен, увидев Заметова, начальника отдела милиции. Затем его представляют Порфирию. Он рассказывает своему хозяину о своем служебном деле: он оставил Алене Ивановне небольшие вещи, не представляющие большой ценности, которые он придавал большой сентиментальной ценности, особенно часы, оставленные ему отцом. Порфирий объявил, что действительно ждал Раскольникова, так как все остальные, кто давал залог старому ростовщику, уже предъявили свои претензии.

Порфирий сообщает Раскольникову, что он знает все о своих залогах, что они были тщательно завернуты старым ростовщиком и датированы его именем.Порфирий тонко дает понять Раскольникову, что ему известно о болезни Раскольникова, о его встрече с Заметовым и о его присутствии при смерти Мармеладова. Все эти откровения тревожат его, и он думает про себя, что Порфирий играет с ним, «как кошка с мышкой». Он на мгновение думает признаться во всей правде, тем более что чувствует, что полиция уже все знает.

Далее следует обсуждение связи преступности с окружением, которое приводит к заявлению Порфирия о том, что он прочитал статью Раскольникова о преступности, которая появилась в известном журнале два месяца назад.Все, в том числе Раскольников, удивлены, что статья действительно опубликована. Затем Порфирий просит Раскольникова более подробно объяснить части его теории, что он и берет на себя.

Суть теории Раскольникова о преступности, как он ее представляет, включает обязанности и обязательства класса людей, классифицируемых как «обычные люди» в отличие от «необычных людей». Он подчеркивает, что (1) совершение преступления всегда сопровождается болезнью. Либо болезнь побуждает человека совершить преступление, либо совершение преступления вызывает болезнь.(2) Все люди делятся на «обычных» и «необычных». (3) Обычные люди должны жить в подчинении и не имеют права нарушать закон, потому что они обычные. (4) Напротив, выдающийся человек имеет право совершить любое преступление и нарушить закон любым способом, потому что он необыкновенный. Это не официальное юридическое право, а внутреннее право решать в своей совести, преступать ли закон или какое-либо препятствие, стоящее на пути практического воплощения его идеи.(5) Все великие люди имели бы (или должны были) иметь право устранить нескольких человек, чтобы сделать свои открытия известными на благо всего человечества. (6) Все великие люди, способные дать что-то новое (какое-то «Новое Слово»), не должны подчиняться общему закону, или если они подчиняются, то это доказательство того, что они не принадлежат к числу выдающихся людей. Быть великим - значит нарушить обычную рутину обычных законов. (7) В заключение, люди делятся на две категории: низшие (или обычные), которые могут воспроизводить только себе подобных, и высшие «люди, обладающие даром или талантом произносить новое слово.«

После своего объяснения Порфирий тонко задается вопросом, мог ли Раскольников считать себя «экстраординарным», сочиняя или формулируя эту конкретную теорию. Раскольников утверждает, что даже если бы он и думал так, он не сказал бы Порфирию, но уверяет его, что не считает себя Наполеоном или Магометом. Тогда Порфирий задается вопросом, пострадает ли этот высший человек, и Раскольников отвечает, что «страдание и боль всегда обязательны для тех, у кого широкий ум и глубокое чувство.«

Выслушав объяснение, Порфирий возвращается к залоговым делам и спрашивает Раскольникова, не помнит ли он, чтобы там работали художники. Раскольников чувствует, что где-то здесь ловушка, и говорит, что не помнит, чтобы видел каких-то художников, но что кто-то выезжал. Разумихкин напоминает Порфирию, что художники работали только в день убийства и что последний раз Раскольников был за несколько дней до убийства. Порфирий делает вид, что растерялся, и приносит свои извинения Раскольникову.

Анализ

Эта глава представляет нам полный взгляд на 35-летнего Порфирия, и сразу видно, что у Раскольникова есть достойный противник. Например, при обсуждении статьи Раскольникова о преступлении Порфирий хочет знать, не считал ли Раскольников при ее написании себя неординарным человеком, потому что он произнес новое слово. То есть, если верить теории Раскольникова, то он, должно быть, считал себя выдающимся, хотя и уверяет Порфирия, что он не Наполеон или Магомет.

Несмотря на то, что Раскольников отрицает свои претензии на то, чтобы быть выдающимся человеком, тем не менее, что является новым, действительно новым и оригинальным в его теории (что, возможно, делает его одним из выдающихся), так это то, что он «санкционирует кровопролитие во имя совести». То есть великий человек обязан дать миру свое новое слово, и если для этого нужно убить человека (или вошь), то великий человек должен это сделать.

Порфирий также очень умен, когда небрежно и небрежно спрашивает Раскольникова, не видел ли он случайно двух художников, когда ходил к ломбарду.Это ловушка, и Раскольников знает, что это потому, что не было художников в день, когда он заложил свои часы, но были художники в день убийства Алены. Раскольникову хватило ума обнаружить ловушку и, таким образом, сбежать. Его восприятие этой ловушки снова показывает возвращение его рациональных сил. Следовательно, Порфирий, как раньше думал Раскольников, играет с ним в «кошки-мышки».

Если кажется, что в некоторых частях теории Раскольникова есть противоречия, такие как утверждение, что великие будут страдать, а также позже, что великие должны быть выше сочувствия и зависимости от обыденного, эти противоречия не являются случайными со стороны Достоевского.Напротив, необходимо подчеркнуть, что Раскольников на момент убийства не разработал свою теорию во всех деталях. Противоречия существуют, так что позже Раскольникову придется их оправдывать, когда он будет пытаться объяснить свое преступление Соне.

Теорий Раскольникова, очерки

Теория обыденного / необычного человека Раскольникова
Родион Романович Раскольников, главный герой «Преступления и наказания» Федора Достоевского, считает, что в мире есть два типа людей: обычные и необычные.Эта философия - основа жизни Раскольникова. Все его решения основаны на этой вере, например, его решение убить ростовщика Алену Ивановну. Раскольников чувствовал себя выше закона в этот момент романа. В начале книги он видел себя необыкновенным человеком, но ближе к концу считал себя обычным человеком. Мышление Раскольникова в чем-то было похоже на мышление Достоевского, а в чем-то отличалось. Однако теория «обычный человек против необычного человека» не нова, поскольку многие философы разработали аналогичные теории.
Теория обычного человека / экстраординарного человека проста. Раскольников аргументирует это тем, что, поскольку он человек незаурядный, для него приемлемо убить ростовщика. Его логика состоит в том, что она - вредный член общества, который не делает ничего хорошего, поэтому он делает одолжение обществу. Выдающиеся люди могут совершить любое преступление или нарушить закон просто потому, что они принадлежат к высшей расе людей. По теории Раскольникова, это люди, которые меняют цивилизацию.Долг необыкновенного человека - помогать обычному человеку. Обычный человек обыкновенен, потому что он неполноценен и не может преступить закон. Он может воспроизводить только обычное потомство. Теория Раскольникова базировалась прежде всего на двух других философских теориях. Гегель, немецкий философ, первым разработал идею «сверхчеловека». Гегель считал, что действия сверхчеловека оправданы, если конечный результат приносит пользу обществу. (http: /members.aol.com/pantheism0/hegel.htm). Другая теория, имеющая отношение к теории Раскольникова, - это теория экстраординарного Ницшеана.

Преступление и наказание - Теория необычного человека Раскольникова:

Преступление и наказание - необычная теория человека Раскольникова: В романе «Преступление и наказание» главный герой, Раскольников, неосознанно опубликовал сборник своих мыслей о преступлении и наказании в статье, озаглавленной «О преступлении. Порфирий, который пытается связать Раскольникова с убийством, обнаружил эту статью, прочитал ее и сказал Раскольникову, что ему очень интересно узнать о его идеях.Порфирий вовлекает Раскольникова в этот разговор прежде всего для того, чтобы узнать больше о возможной причастности Раскольникова к преступлению.

Раскольников решает дать ему задание обсудить его теорию и приступает к широкому обсуждению своей философии человека. Раскольников считает, что по закону природы люди «несколько произвольно» разделены на две группы - обычные и необычные. Раскольников считает, что долг и призвание первой группы - быть раболепством, материалом, из которого должны формироваться мир и общество.Первая группа - это люди настоящего, настоящего. Вторая группа, те, кто необыкновенны, на ступень выше обычных, обычных собачек.

У них есть способность выходить за рамки нормального и нарушать права обычных людей. Они являются первыми движущими силами - они имеют право выйти за рамки нормальных общественных ограничений, чтобы выполнить то, что, по их мнению, является действительным в их совести. Необычные мужчины - главные движущие силы. Он цитирует таких выдающихся людей, как Ньютон, Магомет и Наполеон.Он говорит нам, что Ньютон имел право убить сотни людей в случае необходимости, чтобы довести до мира сведения о своих открытиях. Наполеон и другие лидеры создали новое слово. Они отменили древние законы и создали новые.

Они имели право отстаивать свой новый идеал, даже если это означало убийство невинных людей, защищающих древний закон. «Первый класс людей сохраняет и населяет мир, второй - движет миром и ведет его к своей цели. Несмотря на эти огромные различия в его теории и очевидное превосходство, которое предоставляется выдающимся людям, Раскольников утверждает, что оба класса имеют равное право на существование.Это интересно, и любой, кто видит огромные проблемы с этой теорией, должен осознать этот очень важный момент - оба класса мужчин и женщин необходимы для понимания истинного смысла теории Раскольникова.

Без выдающейся ветви людей, без их способности и морального долга переходить границы общества в определенные моменты история мира никогда бы не достигла того состояния, в котором мы находимся сейчас. Самый древний человек на самом древнем поле все еще стоял бы там, пытаясь найти способ выращивать пищу и зарабатывать на жизнь.Если бы кто-то не перешагнул традицию и не ввел новшества, человечество все равно бы там стояло. Мы бы не существовали. Без инноваций и усилий по выживанию люди умирают.

Я не обязательно согласен с коннотацией, которую мы получаем из изложения Раскольникова, что эти группы людей предопределены, но я считаю, что они созданы самими людьми. Человек сам определяет свою судьбу в мире, и не могло быть предопределено, что, когда родился Ньютон, он в конечном итоге обнаружит и напишет три закона, которые сформировали физику.Однако основной факт заключается в том, что теория Раскольникова в основном верна. В мире есть разные типы людей. Некоторые вносят радикальные изменения.

Некоторые просто остаются на своих местах, покоряются своей колее на дороге. Неординарные люди часто преследуются и высмеиваются в обществе, в котором они живут. Последующие поколения признают и поддержат ценность и усилия, приложенные этими людьми. Необычные мужчины - главные движущие силы. Без них человечество застряло бы на опустошенной равнине.Без обычных людей, поддерживающих усилия и идеи выдающихся людей, мы также не существовали бы. Оба подразделения важны для работы мира. Они взаимозависимы друг от друга. Раскольников прав.

Порфирий спрашивает Раскольникова, верит ли он в Бога. Да он ему говорит. Предполагается, что Порфирий тоже верит в Бога. Большая часть мира верит в Бога. Большая часть мира, вероятно, не согласна с теорией Раскольникова. И все же Бог в том виде, в каком он существует для большинства людей, - необыкновенная личность.Сотни веков истории были определены во имя этого Бога. Что за необычная личность, концепция, абстракция и т. Д. Если представление о высшем существе может существовать в умах людей, разве они не могут существовать в окружающем нас мире? Большинство тоже согласятся, но никогда не признают этого - Иисус Христос.

Федор Достоевский | Биография, книги, философия и факты

Федор Достоевский , полностью Федор Михайлович Достоевский , Достоевский также пишется Достоевский , (родился 11 ноября [30 октября по старому стилю] 1821 года, Москва, Россия - умер 9 февраля [28 января по старому стилю], 1881 г., г.Петербург), русский писатель и новеллист, психологическое проникновение которого в самые темные уголки человеческого сердца вместе с его непревзойденными моментами озарения оказало огромное влияние на художественную литературу ХХ века.

Британская викторина

Романы и писатели-викторины

Какова была настоящая профессия Артура Конан Дойля? Кто придумал исторический роман? Примите участие в этой викторине длиной в роман и узнайте, что вы знаете.

Достоевский обычно считается одним из лучших романистов, которые когда-либо жили. Его идеи глубоко сформировали литературный модернизм, экзистенциализм и различные школы психологии, теологии и литературной критики. Его работы часто называют пророческими, потому что он так точно предсказал, как поведут себя российские революционеры, если они придут к власти. В свое время он также был известен своей журналистской деятельностью.

Основные произведения и их характеристики

Достоевский наиболее известен своей новеллой Записки из подполья и четырьмя длинными романами: Преступление и наказание , Идиот , Одержимые (более точно известный как Демоны и Дьяволы ) и Братья Карамазовы .Каждое из этих произведений славится своей психологической глубиной, и действительно, Достоевский обычно считается одним из величайших психологов в истории литературы. Он специализировался на анализе патологических состояний ума, которые приводят к безумию, убийству и самоубийству, а также на исследовании эмоций унижения, самоуничтожения, тиранического господства и убийственной ярости. Эти главные произведения также известны как великие «романы идей», в которых рассматриваются вечные и актуальные вопросы философии и политики.Психология и философия тесно связаны в образах Достоевского интеллектуалов, которые «чувствуют идеи» в глубине души. Наконец, эти романы открыли новые горизонты своими экспериментами в литературной форме.

Предыстория и ранние годы жизни

Основные события жизни Достоевского - инсценировка казни, тюремное заключение в Сибири и эпилептические припадки - были настолько хорошо известны, что Достоевский даже помимо работы в свое время добился большой известности. В самом деле, он часто использовал свою легенду, опираясь на очень драматические события своей жизни при создании своих величайших персонажей.Несмотря на это, некоторые события в его жизни оставались туманными, а небрежные предположения, к сожалению, приобрели статус факта.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

В отличие от многих других русских писателей первой половины XIX века, Достоевский не родился в помещичьей семье. Он часто подчеркивал разницу между его собственным прошлым и Львом Толстым или Иваном Тургеневым и влияние этого различия на его творчество.Во-первых, Достоевский всегда нуждался в деньгах и торопил свои работы в публикации. Хотя он жаловался, что сочинение с опозданием мешало ему реализовать все свои литературные способности, не менее возможно, что его безумный стиль композиции придавал его романам энергию, которая осталась частью их привлекательности. Во-вторых, Достоевский часто отмечал, что в отличие от писателей из знати, описывающих семейную жизнь своего класса, сформированную «красивыми формами» и устойчивыми традициями, он исследовал жизнь «случайных семей» и «оскорбленных и униженных».

Отец Достоевского, военный хирург в отставке, работал врачом в Мариинской больнице для бедных в Москве, где он занимался благотворительностью, а также занимался частной практикой. Хотя отец Достоевского был преданным родителем, он был суровым, подозрительным и непреклонным человеком. Напротив, его мать, культурная женщина из купеческой семьи, была доброй и снисходительной. Приверженность Достоевского религии к религии началась со старомодного благочестия его семьи, столь отличного от модного скептицизма дворянства.

В 1828 году отцу Достоевского удалось получить дворянский чин (реформы Петра I сделали возможным такое изменение статуса). Он купил имение в 1831 году, и молодой Федор провел летние месяцы в деревне. До 1833 года Достоевский получил домашнее образование, а затем поступил в дневную школу, а затем в школу-интернат. Мать Достоевского умерла в 1837 году. Примерно через 40 лет после смерти Достоевского выяснилось, что его отец, внезапно скончавшийся в 1839 году, мог быть убит собственными крепостными; однако этот отчет сейчас рассматривается многими учеными как миф.В то время Достоевский учился в Военно-инженерной академии в Санкт-Петербурге, карьера военного инженера была сделана для него отцом.

Достоевский явно не годился для такого занятия. Он и его старший брат Михаил, который остался его близким другом и стал его сотрудником в издательстве журналов, были очарованы литературой с юных лет. В детстве и в студенческие годы Достоевского тянуло к романтической и готической литературе, особенно к произведениям сэра Вальтера Скотта, Энн Рэдклифф, Николая Карамзина, Фридриха Шиллера и Александра Пушкина.Вскоре после получения ученой степени (1843 г.) и становления младшим лейтенантом Достоевский отказался от своей комиссии, чтобы начать опасную карьеру писателя, живущего за счет пера.

Преступление и наказание Написано Достоевским Философский очерк - Fromemuseum.org

Знаменитый труд Достоевского «Преступление и наказание» задает главную важную тему теории Чрезвычайного человека. Подробное исследование и анализ этого аспекта рассматриваются в данной статье.

В романе «Преступление и наказание» теория так называемого «необычного человека» Раскольникова играет важную роль, устанавливая чрезвычайное оправдание совершаемым преступлениям.Раскольникова, который страдает как психологическим, так и физическим заболеванием из-за преступности и отсутствия пищи соответственно. Раскольников считает, что его следует судить как исключение, следовательно, он должен быть освобожден от действия закона, который навязывается людям обычными людьми. Раскольников написал эту теорию в виде статьи «О преступлении», часть 3, глава V, двумя месяцами ранее. По сути, именно эта теория заставляет его поверить в то, что он имел право убить Алену Ивановну - ломбарда.

По словам Раскольникова, во Вселенной есть определенные избранные среди людей, эти несколько избранных людей были отмечены Раскольниковым как необычные люди.Более того, этих необычных людей следует рассматривать выше законов, которые устанавливаются обычными людьми или людьми. Необычный человек должен быть выше законов обычных людей, и это нормально, если они не подчиняются никаким излагаемым моральным кодексам, а также он считает, что необыкновенный человек может игнорировать законы, пока его действия приносят пользу человечеству как человечеству. Другими словами, это также называется холизмом. С другой стороны, Раскольников, хотя и думал, что делает это на благо всех людей, совершил преступление и для себя i.е. он нарушил закон, чтобы получить выгоду для себя, поэтому его собственная теория в целом противоречила друг другу. Таким образом, здесь следует задать вопрос: почему Раскольников считает себя одним из избранных, то есть неординарных людей? На этот вопрос, вероятно, есть много ответов, но, согласно моим собственным взглядам и анализу, может быть две причины. Во-первых, финансовое состояние Раскольникова небезопасно, поэтому такое его состояние могло привести к тому, что он был еще больше оттеснен на грань здравого смысла.Во-вторых, естественное высокомерие, которое в основном связано с тем, что он думает, что обладает большим интеллектуальным характером, например, в части 3 главы VI, стр. 232 «Наполеон, пирамида, Ватерлоо, - и мерзкая иссохшая старуха, ростовщик, с красный ящик под кроватью - что за мишмаша «Неужели Наполеон ползает под кроватью старухи?» он скажет. О, какая чушь! .. »» он выбрал свою главную роль Наполеона, потому что считает себя одним из необычных людей, также он упоминает, что люди сражались за Наполеона, чтобы изменить мир, и когда он продолжает в часть 3, глава VI, стр. 233 ”aˆ¦ Единственное, что я знал, как это делать, - это убивать!” он в основном думает, что он похож на Наполеона, и, следовательно, он может быть холодным, бесчувственным и беспощадным, как Наполеон, поэтому он думал, что у него есть сила, чтобы противостоять всему.Раскольников - человек с манией величия, который считает, что он прежде всего мужчины. Он думает, что может произвести революцию в мире, просто убив ростовщика, который фактически все равно умрет, даже если он это сделает или нет, потому что в конце ростовщик умрет, потому что он будет слишком стар, и, возможно, умрет из-за старения.

Он убеждает себя, что убил Алену Инвановну, потому что она была, по сути, никчемным ростовщиком, который сосал кровь бедняков в части 1, главе VI, странице 56 «послушайте, тогда.С другой стороны, у вас есть новые, молодые силы, бегущие впустую, потому что она укусила Лизаветасу палец из чистой злобы, и его чуть не ампутировали ». Раскольников подслушивает разговор и думает о том, насколько похожи они думают, что связано на его необычную теорию человека и думает, что все это не может быть просто совпадением, за которым следует это в части 1, Глава VI, стр. 56, «но почему он должен в этот конкретный момент слушать этот конкретный разговор и эти конкретные идеи

Когда в его собственном мозгу только что родились точно такие же идеи? " К тому же многие события заставили Раскольникова подумать, что именно он был выбран для убийства Алены, например, стр. 53 »« приходите завтра, после шести.Некоторые из них будут здесь; вы можете решить сами ».

«А мы выпьем чаю», - добавила его жена.

«Ладно, пойду», - сказала Лизавета, еще несколько сомневаясь, и медленно отошла. Раскольников уже ушел и больше ничего не слышал ». Этим Раскольников считает, что оказывает человечеству услугу, устраняя недобросовестного ростовщика. Однако вся эта интерпретация Раскольникова, Достоевского заставляет читателей задуматься, действительно ли Раскольников был выбран для убийства Ивановны.Например, до совершения преступления Раскольников знает, что соседи по коридору Ивановны выходят из квартиры, которая позже, когда он пытается скрыться с места преступления, а также люди, которых он входит в эту комнату, где он знает, что это будет пусто. Следовательно, этот инцидент также заставляет его интерпретировать, что он был избранным.

Лишь в части VI Раскольников признается себе, что его конечной целью было нарушить законы только для его собственной выгоды в части 5, главе IV, стр. 353 - стр. 354 »и« если бы я так долго беспокоился о том, мог бы Наполеон сделал это или нет, смог ли я переступить через преграды или нет ».Наконец он признает, что убил Алену Инвановну, просто чтобы посмотреть, сможет ли он сделать это в части 5 главы IV, как упоминалось. Он хотел знать, был ли он Наполеоном, то есть мог ли он совершить злой поступок и уйти без сожаления. Короче говоря, Раскольников убил Алену не из-за ее денег, а убил ее, чтобы просто попробовать в эгоистическом состоянии.

Интересно, что теория неординарного человека применительно к другим персонажам «Преступления и наказания» почти соответствует Свидригайлову и Лужину.При более глубоком анализе романа становится ясно, что Свидригайлов представляет собой пример теории необычайного человека Раскольнокова, который на самом деле нарушает законы ради собственной выгоды, как это сделал для себя Раскольников. Однако разница между Раскольниковым и Свидригайловым в том, что он делает что-то, чтобы чувствовать себя хорошо, в отличие от Раскольникова, который делает что-то, чтобы доказать или проверить себя. Он несет ответственность за смерть своей жены Марфы Петровны, но еще одна вещь, которая ясно показывает разницу между ним и Раскольниковым, заключается в том, что он в основном совершает преступление, чтобы улучшить свое состояние, чтобы освободиться от Марты, чтобы жениться на Дуне, поэтому он почти признается, что он отравил свою жену Марту в части 6, стр. 403, «естественно, я бы поклялся дать ей вечную любовь, блаженное счастье и… я бы надел его на месте».Свидригайлов - человек, целиком служащий корыстным действиям.

Переходя к другому делу в «Преступлении и наказании», Лужин, также известный в романе как Петр Петрович. Он соответствует обеим частям экстраординарной теории Раскольникова и даже идет вразрез с нормами, изображаемыми человеком. Попытка Лужина жениться на Дуне, где в основном Дуня - бедная девушка, сильно контрастирует с богатством Лужина, однако его цель - благодетель в этой ситуации. Таким образом, он надеется быть названным в обществе спасителем Дуни - бедной женщины, находящейся на стадии бедности и голода.Таким образом, его попытка жениться на Дунье показывает, что он как персонаж очень эгоистичен и на самом деле хочет совершить этот поступок явно из эгоистичных мыслей.

Приведенные выше примеры показывают, что одна из основных тем в преступлении и наказании, которую пытается проиллюстрировать Достоевский, - это теория необычного человека, и эти люди терпят неудачу из-за своего голода удовлетворить свое эго. Основная идея теории необычного человека заключалась в том, чтобы быть выше всех, однако Раскольников в какой-то момент становится на колени перед проституткой Соней.Следовательно, эту сцену можно сказать, как серьезную контратаку принципам и идеям Раскольникова. Я лично считаю, что Раскольников в конце концов отказался от своей теории. В основном потому, что никто, включая его мать, Петра Петровича и Соню, не верил в это и в какой-то момент испытывал отвращение к теории Раскольникова.

В заключение Достоевский передает сообщение о том, что все люди, которые заявляют, что они выдающиеся, в какой-то момент своей жизни они пытались реализовать свое эго, либо ради своего благополучного имени, либо ради денег.Их действия никогда не могут быть исключительно на благо масс, поэтому нельзя сказать, что эти выдающиеся люди никогда не были утилитаристами и поэтому их нельзя назвать экстраординарными или сверхчеловеческими. Таким образом, Достоевский предполагает, что когда человек преодолевает свое эго, только этого человека можно назвать экстраординарным или сверхчеловеком. Поскольку все персонажи «Преступления и наказания» не преодолели свое эго, их нельзя назвать выдающимися.

Количество слов: 1,509

БЕСПЛАТНОЕ учебное пособие-Преступление и наказание Федора Достоевского-ТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ / НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ТЕМЫ-Бесплатно Книжные заметки Краткое содержание главы Сюжет Сводка Примечания Отчет для сочинения


<- Предыдущая страница | Первый Страница | Следующая страница -> Бесплатное пособие-Преступление и наказание Федора Достоевского-Бесплатные заметки
Содержание | Сообщение Доска | Для печати Версия | Barron's Книжные купюры

ТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Второстепенные темы

Тема изоляции - еще одна серьезная проблема в Преступление и наказание .С первой же главы читатель видит в Раскольникове «одиночку», возможно, из-за ограничений его бедного образа жизни. Он переживает все лишения бедности, когда студент университета жил в депрессивном, общежитие низшего класса. Это заставляет его смотреть на мир вокруг себя с крайнее отвращение и циничное презрение, что еще больше отдаляет его от других люди.

Блестящая диссертация Раскольникова на тему «Неординарный человек». частично происходит из его представления о том, что большая часть человечества страдает бедность и лишения из-за эгоистичных эксцессов нескольких богатых людей.Следовательно, он также развивает теорию о том, что паразитические и хищные особи в обществе, которые охотятся на страдания других людей, заслуживают того, чтобы быть устраненными из мира. Его теория преступления и «Необыкновенный человек» является, таким образом, результатом его болезненного взгляда на мир, развитого через долгие периоды самоанализа и изоляции.

Когда он продвигает свою теорию преступления и "Необыкновенное человек ", Раскольников осознает, что такое преступление, как убийство, изолирует преступник от остального человеческого общества.Он считает, что «Высший» человек должен уметь противостоять изоляции, которая следует за его преступление. Позже Раскольников начинает чувствовать, что худшая часть его Наказанием за его преступления является его полное отчуждение от других. После все его преступление проистекает из его полной изоляции и интроверсии. Этот приводит его к еще более глубокому отчаянию и одиночеству в ближайшее время после дела. Его акт убийства изолирует его от всего человеческого. сострадание и любовь. Это также отталкивает его от установленных строй общества, его нравственные законы и обычная человеческая порядочность.

Его сестра Дуня страдает от такой же изоляции. Она готова пожертвовать в браке без любви с довольно покровительственными и презренными Лужин. Хотя у Раскольникова нет средств предотвратить этот убогий брак. для удобства, он твердо заявляет: «Я не приму эту жертву». Безвыходное положение Дуни его раздражает, потому что он знает, что бессилен. чтобы помочь ей. Ему горько из-за того, что она готова выйти замуж Лужина только для того, чтобы ее брат закончил юридический факультет.Это делает Раскольников, бессильный с подавляемой яростью, отталкивает его еще больше от общества.


После смерти первого мужа, офицера русской армии Катерины вынужден выйти замуж за пьяного клерка Мармеладова, который едва может содержать ее дети и она сама. Когда он умирает в результате несчастного случая, ее выселяют из ее квартиры, вместе с ее тремя детьми.Она страдает как физическим и психологический срыв, и умирает, демонстративно отказываясь от помощи ни священник или врач. Ее сильные печали и жизненные невзгоды снова подчеркивают Тема Достоевского о человеческих страданиях и изоляции.

Больше всего Соня переживает душераздирающее унижение и одиночество. Она вынуждена заниматься проституцией, чтобы помочь поддержать вторая семья ее пьяного отца.Такие мужчины, как Лужин, относятся к ней неоправданно. презрение. Бедной Соне приходится терпеть гнусные упреки, которые, естественно, изолировать ее от мира, полного жестоких и презренных людей вроде Лужина. Раскольникова привлекает ее одиночество и безмолвные страдания. и побуждает его раскрыть свой ужасный секрет. Он признается Соне в основном потому что ему не к кому обратиться в его великое горе. Кроме, он больше не может терпеть ужасную изоляцию от обычного человечества.

Тема «Необыкновенного человека» или «сверхчеловека»:

Теории Раскольникова о «сверхчеловеке» или «Необыкновенном». Человек »также составляет главную тему в произведении Достоевского « Преступление и наказание ». Фактически, сформулированная им теория преступления составляет саму основу за его убийства. Его фантастические представления о преступности и высших людях интеллект доводит Раскольникова до совершения преступления, чтобы доказать жизнеспособность его диссертации на практике.Главная пружина действия в романе, несомненно, есть совершенные им двойные убийства. Это отвратительное поступок мотивирован его теорией о том, что «Необыкновенный человек» с его превосходным интеллектом, стоит за пределами и над границами общие моральные и человеческие законы. Раскольников считает, что есть два типа людей в обществе: обычное и необычное. Обычные мужчины просто размножают виды и, следовательно, они низшие.Экстраординарный мужчины - это те, кто помогает обществу развиваться своим вкладом в кладезь интеллектуальных достижений человечества.

Эта теория частично основана на взглядах Гегеля и Ницше, двух немецких философов, а также из собственных представлений Раскольникова о Супермен. Однако в его взглядах есть определенные противоречия. теории, так как они полностью не разработаны. Для того, чтобы заполнить и протестировать его тезис о «Необыкновенном человеке», он должен совершить преступление, чтобы увидеть, какое влияние преступление окажет на его преступника.Таким образом, Достоевский разоблачает слабость Раскольникова как одного из молодых, заблудших революционеры, недовольные социальными условиями середины XIX в. века Россия. Они черпали вдохновение у западных мыслителей, чьи взгляды они переваривали лишь частично. Молодые интеллектуалы и радикалы, как Раскольников или Лебезятников, часто ходили класть полусырые теории на практике, прежде чем они полностью поняли или проанализировали их.

Диссертация Раскольникова частично основана на гегелевском взгляде на сверхчеловека. как тот, кто существует, чтобы делать добро человечеству. Гегель также считал, что концы оправдывать средства при условии, что цели были благородны. Следовательно, Раскольников считал что убийство злого ростовщика было по сути хорошим поступком, как он надеялся тем самым удалить из общества вредного человека, который наживается на несчастьях бедных, чьи деньги можно было бы использовать с пользой.

Хотя Ницше еще не опубликовал свои явные теории «Супермен» Достоевского, возможно, подвергали некоторым родственным идей, когда он посетил Германию за несколько лет до написания «Преступления и наказания». По мнению Ницше, «Супермен» не существует во благо. общества, но для собственного продвижения и удовлетворения. У него нет конкретно благородные мотивы. Он хочет только отстаивать свою сильную волю, добиваться своего желает и доминирует над другими.В романе Достоевского Свидригайлов представляет Ницшеанский тип «сверхчеловека» больше, чем у Раскольникова. В отстаивание своей доминирующей воли и вульгарных желаний - его отличительная черта. Однако ни Свидригайлов, ни Раскольников не выдерживают крайней изоляции. от других то, что требуется от «сверхчеловека».

Используя смесь преобладающих представлений о «Необыкновенном человеке», Достоевский показывает, как такие люди, как Раскольников и Свидригайлов, приняли революционное позиции против установленного порядка Императорского Русского общества.Они черпал вдохновение у современных западноевропейских мыслителей. Они часто использовал Наполеона как «образец для подражания» из-за его смелого видения, его предприимчивые подвиги и его бесстрашный дух. Однако им это не удалось понять, что Наполеон в конечном итоге потерпел неудачу, и его мечты завоевания всей Европы и России закончился катастрофой как для него самого, так и для него самого.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *