Глава 1. Революционная ситуация в России накануне отмены крепостного права
В конце 50-х гг. XIX в. в России сложилась первая революционная ситуация. Обстоятельный анализ ее был дан В. И. Лениным. Начав с первой постановки проблемы в 1901 г. ( Гонители земства и ганнибалы либерализма), Ленин разработал и изложил концепцию революционной ситуации в ряде последующих работ. Известным обобщением ленинского исследования темы явилась всесторонняя характеристика революционной ситуации, представленная в работе «Крах II Интернационала» (1915). Понимая под революционной ситуацией всеохватывающий революционный кризис, возникающий в переломные моменты общественного развития, Ленин указал следующие признаки этого явления: «Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класс и, создающим трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов.
Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2) Обострение выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, актиьности масс, в «мирную, эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция — по общему правилу — невозможна. Совокупность этих объективных перемен и называется революционной ситуацией» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 26.— С. 218—219; далее будут указываться номер тома и страницы).
Все отмеченные Лениным признаки присутствовали в конце 50-х гг. XIX в. в России. «Кризис верхов» проявился в глубоком осознании правящем классом невозможности сохранить свое господство в неизменном виде, в поиске путей частичного преобразования общественно-политических порядков в стране.
Тесно связанный с кризисом верхов» и вытекающий из него «кризис политики господствующего класса выразился в серии грабительственных мероприятий по подготовке крестьянской и других буржуазных реформ 60—70-х гг. XIX в.
«Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов», обусловленное кривом феодально-крепостнической системы, определялось на рубеже 50—60-х гг. всей совокупностью внутренних и внешних обстоятельств. Сюда следует отнести и влияние Крымской войны, и стихийные бедствия (неурожаи, голод, эпизеотии) середины XIX в., усиление давления на крестьян, как со стороны помещиков, так и со стороны государства, стремившихся поправить свое положение за счет ужесточения эксплуатации. Неизбежным следствием этого явилось «значительное повышение активности масс». Повсеместное распространение слухов о близком освобождении крестьян сначала 1857 г., опубликование в конце 1857 г. царских рескриптов и образование в 1856 г. губернских комитетов по улучшению быта помещичьих крестьян послужили, причинен подъема крестьянского движения.
6 ходе его возникали и новые формы крестьянской борьбы, как, например, трезвенное движение 1859 г. Важной составной
частью массовых движений явились волнения горнозаводских крестьян рабочих Урала. вольнонаемных, занятых на строительстве железных дорог, протестовавших против притеснений нанимателей, нарушений договоров, тяжелых условий труда и быта.
Все факторы, составляющие революционную ситуацию, было тесно связаны между собой, что подчеркивал и Ленин. Это положение прочно вошло в историографию. Однако в трактовке этих взаимосвязей существуют некоторые расхождения. Согласно одной точке зрения исходным, определяющим фактором всей революционной ситуации являлось движение «низов», воздействовавшее на «кризис верхов» и продвигавшее дело подготовки реформ. В соответствии с другим представлением главным двигателем событий являлся «кризис верхов», обозначившийся уже к концу Крымской ЕОЙНЫ. Именно в связи с «кризисом верхов» быт поставлен вопрос об отмене крепостного права правительственными кругами, развилось движение масс, не согласных с условиями той отмены.
Несмотря на больший размах, народное движение 1859—1861 гг. не вылилось, как. отмечал Ленин, в «открытую, сознательную борьбу за свободу» (Т. 20.— С. 140). В этом и состояла причина того, что первая революционная ситуация не переросла в революцию. В исходе революционного кризиса 1859—1861 гг. выявилось все значение субъективного фактора, определенного Лениным как «способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят» (Т. 26.— С. 219).
После опубликования в конце 1857 г. «высочайших» рескриптов и создания в 1858 г. губернских комитетов об улучшении быта помещичьих крестьян маисовое крестьянское движение вступает в новую фазу, достигнув кульминации в 1859—1861 гг. Эту тенденцию отчетливо позволяют проследить приводимые ниже документы — отчеты департамента полиции исполнительной. Еще более четко выявляют динамику нарастания этой борьбы данные таблицы, составленной на основе хроники к сборнику документов «Крестьянское движение в России в 1857 — мае 1861 г.
». Последующие документы ярко характеризуют «кризис верхов» накануне 1861 г.
Термидор русской революции / Территория истории
90 лет назад начался период «новой экономической политики» (НЭП).
Ярослав Бутаков
23.03.2011
К марту 1921 года белогвардейские армии были разбиты. Однако именно в этот момент власть большевиков оказалась на волосок от крушения. Против неё выступила прежняя надёжная опора – революционный Балтийский флот.
28 февраля 1921 года гарнизон и моряки Кронштадта отказались подчиняться правительственным распоряжениям. 1 марта «митинг беспартийных моряков» принял резолюцию, осуждающую политику коммунистов. Он провозгласил лозунги «свободы торговли» и «за Советы без коммунистов!» Был образован Военно-революционный комитет. Начался знаменитый Кронштадтский мятеж.
Выступление произошло на фоне забастовок многих промышленных предприятий в Петрограде, вызванных продовольственным и топливным кризисом. Огнём крестьянских восстаний были охвачены Западная Сибирь и Тамбовская губерния.
Казалось, повторяются события четырёхлетней давности, только теперь на месте царского правительства были большевики.
8 марта 1921 года в Москве открылся Х съезд РКП(б). На нём было принято решение о переходе к «новой экономической политике» (НЭП). Она предусматривала легализацию товарно-денежных отношений и мелкой частной собственности. Одновременно съезд подтвердил решимость большевиков сохранить монополию на власть. В день закрытия съезда – 16 марта – части Красной армии начали второй штурм восставшего Кронштадта (первый закончился неудачей). 18 марта восстание было полностью подавлено.
Однако «новая экономическая политика», провозглашенная на съезде, не стала лишь тактическим лозунгом, направленным на успокоение народа. Под знаком НЭПа прошли следующие почти семь лет нашей истории.
Многие большевики восприняли НЭП как отказ от целей социалистического строительства, как контрреволюцию, как аналог термидорианского переворота.
Политический кризис 1921 года выразился и в том, что тысячи людей вышли из партии.
Многие стрелялись, видя, по их убеждению, крах революционных идеалов. В стране возникла новая буржуазия, т.н. нэпманы. В социально-экономической жизни страны возрождалось многое из того, что прежде казалось атрибутом «старого режима».
Ленин сам сравнивал введение НЭПа с термидорианским переворотом. По его мнению, это был экономический термидор советской власти, экономическая уступка потенциально контрреволюционным элементам. Существенную разницу он усматривал в том, что этот экономический переворот не сопровождался политической контрреволюцией.
Нашими историками и публицистами НЭП обсуждается, как правило, лишь с точки зрения того, могла ли эта политика продолжаться и после 1927-28 гг., а если да, то что из этого бы вышло. То есть было ли продолжение НЭПа реальной альтернативой курсу на коллективизацию и ускоренную индустриализацию, принятому в конце 1920-х.
Казалось бы, последние двадцать лет должны были внести некоторую ясность в эти споры.
Продолжение НЭПа, безусловно, рано или поздно привело бы к изменению характера политического строя.
Произошла бы уже в 1930-е гг. «перестройка» или же власть компартии трансформировалась бы в нечто подобное современной китайской модели – ответ на этот вопрос находится уже вне компетенции исторической науки.
Равным образом, можно только гадать на тему того, смогла бы советская Россия отразить германскую агрессию в 1941 году, если бы в это время продолжался НЭП.
Но мы обратимся снова к событиям 1921 года. В их подоплеке до сих пор очень много неясного. Историк Юрий Емельянов обратил внимание на, мягко говоря, странные обстоятельства Кронштадтского восстания, особенно на действия руководителя петроградской партийной организации Зиновьева.
Политический кризис в верхушке компартии возник непосредственно перед этим восстанием. Но он был связан отнюдь не с крестьянскими выступлениями и даже не с острым экономическим кризисом в стране, а с борьбой отдельных лиц за власть.
После того, как в ноябре 1920 года была разгромлена Белая армия Врангеля, обострилась борьба внутри победившей партии.
Образовался блок, который можно по праву назвать «троцкистско-бухаринским». Два видных партийных вождя отбросили разногласия и объединились на общей платформе, противостоявшей наметившейся в ЦК с окончанием острой фазы Гражданской войны линии на ослабление чрезвычайных, «военно-коммунистических» методов управления. Новая платформа Троцкого и Бухарина предусматривала слияние хозяйственных и профсоюзных организаций и их милитаризацию. Этой платформе оказали поддержку многие видные большевики. Самой существенной была позиция Дзержинского, который, по некоторым данным, готов был в то время использовать все силы и весь аппарат ВЧК для поддержки амбиций Троцкого.
18 января 1921 года в «Правде» была опубликована «платформа 10-и», подписанная девятью членами и одним кандидатом в члены ЦК большевиков во главе с Лениным. Тот факт, что больше половины членов тогдашнего ЦК отказались открыто поддержать позицию Ленина, означало, что они на предстоящем съезде могли составить ударный отряд Троцкого.
Популярность Троцкого среди большевиков и сочувствующих в тот период была весьма высокой. Главные победы Красной армии над армиями интервентов и внутренней контрреволюции соединялись с именем председателя Реввоенсовета Республики.
Создавалась вполне реальная перспектива того, что победа в Гражданской войне будет использована Троцким для установления режима личной власти в опоре на преданные кадры в армии и репрессивных органах.
Емельянов пишет в своей книге «Сталин. Путь к власти»:
«Однако решительного выступления Троцкого с целью захвата власти не последовало. Разрядке конфликта в значительной степени способствовал мятеж в Кронштадте. Из-за этого мятежа лидер антиленинской оппозиции был отозван из Москвы на его подавление и смог появиться на съезде лишь за два дня до его закрытия, когда основные решения верховного форума партии были уже приняты Подоплека кронштадтских событий позволяет предположить, что матросы были спровоцированы на выступление. Продовольственные трудности, вызвавшие Кронштадский мятеж, были искусственно созданы, а за несколько дней до восстания, когда матросы стали выдвигать совершенно справедливые требования, Зиновьев опубликовал в «Петроградской правде» статью «Достукались!», в которой обвинил гарнизон Кронштадта в контрреволюции.
Многие считали, что эта статья сыграла роль детонатора восстания».
«Не менее знаменательно, что о восстании в Кронштадте было объявлено в трёх парижских газетах за две недели до его начала».
«В то же время Зиновьев, который славился своим паникёрством, на сей раз не бил тревогу. Казалось, что кто-то постарался оповестить весь мир о восстании заранее, даже до того, как его основные участники решились на выступление … Можно предположить, что Кронштадтский мятеж был спровоцирован Зиновьевым и его сторонниками, чтобы переключить внимание съезда на новую острую проблему и командировать Троцкого из Москвы для её решения», – заключает историк.
По его предположению, Зиновьев и другой близкий к нему лидер большевиков, Каменев, этой политической игрой старались возвратить себе утраченные позиции в партийном руководстве: «С октября 1917 года, после того, как Ленин обвинил его в «штрейкбрехерстве», Зиновьев не входил в число влиятельных государственных деятелей страны. С марта 1919 по март 1921 года он был лишь кандидатом в члены Политбюро.
В ходе «профсоюзной дискуссии» Зиновьев яростно защищал ленинскую платформу. И его усилия были вознаграждены: после Х съезда Зиновьева вернули в Политбюро. Теперь Зиновьев и Каменев вернули себе то положение, которое они занимали в руководстве партии до революции».
Что же, если это действительно была игра, то довольно опасная в той обстановке общего социально-экономического и политического кризиса. Впрочем, Зиновьев и Каменев могли надеяться, что даже если большевикам придётся поступиться политической властью, противники большевиков зачтут им двоим их поведение накануне октябрьского переворота 1917 года, когда они фактически оповестили весь мир о секретном решении ЦК большевиков взять власть. Возможно, что Зиновьев и Каменев и в обстановке начала 1921 года не исключали реализации того политического плана, который они пытались осуществить ещё в 1917 году, а именно: учреждения в России буржуазной республики, в которой партия большевиков была бы влиятельной парламентской оппозицией, со всеми вытекающими из этого статуса материальными благами и привилегиями.
Так ли это на самом деле, теперь, конечно, нельзя сказать наверняка.
В литературе часто утверждается, что Кронштадтский мятеж стал решающей причиной, побудившей большевиков ввести НЭП. Так ли это? Конечно, версия о спровоцированном выступлении не исключает того, что Ленин не подозревал всей подоплеки кронштадтских событий и принял восстание на Балтфлоте за ещё один серьёзный симптом политического кризиса. Но, во-первых, провозглашение НЭПа на партийном съезде не могло за каких-то один-два дня внести перелом в настроение восставших. Во-вторых, отдельные меры в рамках НЭПа начали ограниченно осуществляться большевиками ещё до объявления этого курса. Так, ещё летом 1920 года в областях, охваченных крестьянским восстанием под руководством Антонова, продразвёрстка была заменена продналогом.
НЭП стал возвращением к той политике, которую вождь большевиков намеревался проводить ещё весной 1918 года.
В апреле 1918 года Ленин написал работу «Очередные задачи советской власти».
В ней он провозгласил прекращение «красногвардейской атаки на капитал» и переход к планомерному строительству социализма с привлечением «буржуазных» специалистов. В этой работе встречаются предвосхищения формулировки НЭПа о том, что социализм – строй цивилизованных кооператоров, например: «Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительских коммун … Капитализм оставил нам в наследство массовые организации, способные облегчить переход к массовому учёту и контролю распределения продуктов … Советы могут (и должны) теперь измерять свои успехи в деле социалистического строительства, между прочим, мерилом чрезвычайно ясным, простым, практическим: в каком именно числе общин (коммун или селений, кварталов и т.п.) и насколько приближается развитие кооперативов к тому, чтобы охватывать всё население».
Однако вмешательство иностранных держав привело к возобновлению и эскалации Гражданской войны, к весне 1918 года почти прекратившейся. НЭП оказался отложен на три года.
Возвращаться к нему пришлось в более тяжёлой обстановке хозяйственной разрухи.
Таким образом, Кронштадское восстание не стало тем решающим фактором, который привёл к провозглашению НЭПа. Несомненно, однако, что оно было использовано Лениным как дополнительный аргумент на Х съезде против сторонников продолжения политики чрезвычайных мер.
В то же время, не обязательно, что, если бы на съезде победила платформа сторонников Троцкого, это бы отсрочило НЭП. Именно Троцкий, был одним из инициаторов мер по введению продналога вместо продразвёрстки для тамбовских крестьян. Политические платформы внутрипартийных оппозиций были лишь прикрытием групповых амбиций и интриг. Их содержание (как и сам состав межлидерских блоков в партии) легко менялось в зависимости от обстановки. Вряд ли есть основания сомневаться, что любой лидер РКП(б) в тот момент на месте Ленина стал бы осуществлять НЭП для укрепления своей власти.
НЭП был единственным путём вывода страны из глубокого экономического кризиса.
Можно быть уверенным, что подобную политику проводила бы любая политическая сила, которая могла оказаться в тот момент у власти в России.
Итак, экономической альтернативы НЭПу в 1921 году не было. Но Кронштадтский мятеж мог заключать в себе политическую альтернативу. И она состояла отнюдь не в тех лозунгах, которые были повстанцами выдвинуты. Вообще, почти никогда в истории не бывает так, чтобы в результате победы какого-то (любого!) политического движения осуществлялись именно те лозунги, которые им выдвигались.
Можно по-разному относиться к Ленину, к его идеологии и его действиям. Но за ним трудно не признать удивительной способности к точному долгосрочному политическому прогнозу. Так, полностью оправдался его прогноз развития ситуации в России и мире в результате мировой войны. Сделанная им ставка на глобальный революционный кризис и на неизбежность гражданской войны привела партию большевиков к политическому успеху. Про события в Кронштадте, касаясь возможности успеха повстанцев, последствий осуществления их лозунга «Советы без коммунистов!», Ленин говорил: «Беспартийные элементы служили [бы] здесь только ступенькой, мостиком, по которому явились белогвардейцы.
Это неизбежно политически».
Такой прогноз полностью оправдывался всем ходом событий российской Революции и Гражданской войны. В самом деле, власть демократов (меньшевиков и эсеров) в эти годы всякий раз служила лишь переходной ступенью к диктатуре «справа» или диктатуре «слева». Сами они оказывались не в состоянии удержать власть. Если бы большевики были свергнуты весной 1921 года, то через какое-то (вряд ли большое) время власть неминуемо соскользнула бы в руки политических сил, осуществлявших лозунги Белого движения. В стране развернулась бы реституция частной собственности на заводы и земли. Не обошлось бы, конечно, и без репрессий в отношении коммунистов и поддерживавших их во время революции. Всё это неминуемо вызвало бы ответную волну сопротивления.
Победа Кронштадского мятежа могла привести лишь к очередному витку Гражданской войны, которого разорённая и измученная страна уже не выдержала бы.
Об этом следует помнить всегда, справедливо вспоминая про трагическую судьбу, которая постигла большинство участников этого во многом стихийного выступления.
Специально для Столетия
| |||||||||||||||||||||||
Ключевое слово SearchAdvanced Search Поисковые книги для: Советы по поиску
966967. Show all books public access books [?] | |||||||||||||||||||||||
700677777777776 гг. 200520042003200220012000199919981997199619951994199319921991199019891988198719861985198419831982198119801979197819771976197519741973197219711970196919681967196619651964196319621961196019591958195719561955195419531952195119501949194819471946194519441943194219411940 to 200520042003200220012000199919981997199619951994199319921991199019891988198719861985198419831982198119801979197819771976197519741973197219711970196919681967196619651964196319621961196019591958195719561955195419531952195119501949194819471946194519441943194219411940Январь 1917: Накануне революции
Перепечатано с сайта 1917revolution.org как часть серии статей, которые месяц за месяцем анализируют и объясняют бурные события революционного года русской революции. Первый в серии, написанный Найлом Малхолландом, рассматривает события и ситуацию в январе 1917 года.
конец. На румынском фронте войска отступили. Боевой дух в русской армии был крайне низким. Полтора миллиона солдат дезертировали в 1916. Более половины крестьян-фермеров страны участвовали в войне, и их семьи, оставшиеся дома, голодали.
В то же время большевики — революционная партия во главе с Лениным, которая должна была возглавить социалистическую Октябрьскую революцию, — неуклонно росли. Они помогли организовать демонстрации в ознаменование «Кровавого воскресенья» неудавшейся революции 1905 года, когда царское государство расстреляло сотни людей. 9 января бастовали 30 000 московских рабочих, 145 000 — в Петрограде (по-прусски звучащий Санкт-Петербург был переименован в начале войны). Однодневные забастовки также прошли в Баку, Нижнем Новгороде, Новочеркасске, Воронеже, Харькове, Ростове-на-Дону, Донбассе и других городах.
К 31 января Петроград голодал, а запасов еды в городе хватило только на 10 дней. Основные продукты питания подорожали в четыре раза с начала войны.
В минусовые условия возникли огромные очереди за едой. Толпы женщин ворвались в магазины.
В то же время крупный бизнес получал огромные прибыли, особенно те отрасли, которые занимались производством материалов для войны.
Для масс это не могло продолжаться. Они были готовы ворваться на сцену истории. Как царский режим оказался на грани исчезновения?
Катастрофическая военная кампания разоблачает прогнивший режимВ конце 1914 г. вспыхнула серия забастовок, но к августу социальный мир, казалось, был восстановлен. Была объявлена война, что привело к всплеску русского шовинизма и массовой поддержке царя. Рабочие организации столкнулись с жестокими репрессиями. Большевики в Думе (парламенте) были арестованы и высланы. Партийная газета «Правда» была закрыта.
Сначала русская армия нанесла несколько поражений немецким войскам. Но к 30 августа русская армия потеряла 300 000 солдат у Таннеберга на восточном фронте. Плохо оснащенная и лишенная боеприпасов и винтовок, русская армия терпела поражение за поражением на поле боя.
В то же время русские офицеры с пренебрежением относились к рядовым солдатам.
Война показала несостоятельность и гнилость царского режима. Царь назначал и смещал череду министров. В августе 1915 года он взял на себя непосредственное управление военными действиями, катастрофически вмешиваясь в планы своих генералов. Большая часть управления страной была оставлена его жене, царице, и ее кругу, включая «распутного монаха» Распутина, мистическую фигуру, имевшую большое политическое влияние на царицу и ее мужа. Верхушка шатающегося режима была пропитана мракобесием и суевериями. Народные волнения росли. 19 октября16 в петроградском полицейском рапорте говорилось, что город «накануне великих событий, с которыми события 1905 года были детской игрой». Посол Великобритании в России сэр Джордж Бьюкенон предупреждал: «Если император продолжит поддерживать своих нынешних реакционных советников, я боюсь, что революция неизбежна».
В декабре 1916 года Распутин был убит видными деятелями петроградского общества.
Они надеялись избавить режим от символа упадка, чтобы попытаться его спасти. В январе 1917 года царь назначил своего последнего премьер-министром князя Голицына, несмотря на заявления незадачливого аристократа о том, что он «ошеломлен» и не интересуется политикой.
В начале 1917 года более 15 миллионов русских были под ружьем, а промышленная мобилизация во время войны привела экономику к краху. Крестьяне не могли экспортировать свою продукцию и отказывались продавать продукты на открытом рынке (рубль был почти обесценен). Железнодорожная система была почти разрушена, и немногие припасы могли попасть на фронт или в основные города. Голод поразил не только сельскую местность, но и основные промышленные города.
Политический кризис наверху, когда рабочий класс начинает шевелиться Когда режим был полностью дискредитирован, даже трусливые провоенные «либеральные» и «реформаторские» партии пошли в оппозицию к царю, когда стало ясно, что он не пойдет на уступки народным требованиям.
Они призвали к увольнению самых некомпетентных и реакционных министров.
Заговоры были выдуманы высшими военными деятелями, чтобы избавиться от царя и спасти систему в целом. Но заговорщики колебались, опасаясь, что подобные действия могут спровоцировать революцию снизу.
Тем временем организации рабочего класса восстанавливаются после неудач, вызванных началом войны. Количество забастовок резко возросло до 55 000 в 1915 году и почти удвоилось в 1916 году. Поскольку цены росли быстрее, чем заработная плата, летом 1916 года в Москве, Костроне и Ивано-Воснессенте прошли боевые забастовки. Петроград потрясла всеобщая забастовка заводов. Когда войска, посланные для подавления забастовок, вместо того, чтобы брататься с рабочими, нужны казаки, чтобы подавить протесты рабочих.
По мере роста волнений рабочего класса росло и количество большевиков. Реконструкцию партийных структур, в том числе Петроградского горкома. Когда многие лидеры-ветераны были сосланы или заключены в тюрьму, молодое поколение партийных кадров взяло под свой контроль местное руководство.
К 1 января большевики, хотя и были относительно небольшой партией, насчитывали около 23 000 членов и были в основном сосредоточены в промышленных анклавах.
Меньшевики — партия, с которой большевики раскололись несколько лет назад — были в политическом беспорядке. Меньшинство выступило против войны, в то время как другие оказали едва замаскированную поддержку. Летом 1916 декабря, боевые забастовки и растущие настроения военного «пораженчества» привели к тому, что поддержка рабочего класса отошла от двусмысленной позиции меньшевиков по вопросу о войне и мире.
Когда в начале 1917 года в России поднялся революционный накал, лидер большевиков Владимир Ленин был сослан в Швейцарию. С 1914 года Ленин был вынужден плыть против течения из-за военной истерии и предательства партий 2 и (социалистического) Интернационала, которые поддерживали военные цели своих правящих классов.
Но статус и авторитет Ленина росли с 1914 по 1917 год.
После краха 2-го -го -го Интернационала он стал средоточием антиимпериализма и подлинно социалистического интернационализма.
В первые месяцы после Февральской революции большевики завоевали поддержку большинства рабочего класса. Это было связано не только с руководящей ролью Ленина и Троцкого во время бурных событий 1917 г. Это было также плодом многолетних напряженных дискуссий русских социалистов о характере грядущей революции, разработки и уточнения политической программы, стратегии и тактика рабочего класса для завоевания власти.
По мере затягивания войны и роста народного сопротивления Ленин советовал большевикам «организовывать ячейки в армии», «поддерживать все революционные выступления масс пролетариата» и поощрять «братание между солдатами воюющих наций, даже в окопах…»
Зима 1916/1917 года была в Москве и Петрограде исключительно холодной, до минус 40 градусов по Цельсию. Женщины стояли под открытым небом в очереди за скудной едой и углем.