Указ о вольных хлебопашцах кратко: Указ о вольных хлебопашцах 1803 г – дата издания, подписание закона Александра 1

Содержание

Указ о вольных хлебопашцах

Крепостное право к началу XIX века очень тормозило развитие России. Аналогичной ситуации не было ни в одном европейском государстве. Несмотря на всю свою мощь и размеры, Российская империя не играла существенной роли в международных экономических отношениях. До сих пор оставалась велика роль натурального хозяйства. Необходимость перемен осознавали все: от «низов» до «верхов», только власть не могла на них решиться.

Блок: 1/5 | Кол-во символов: 422
Источник: https://archeonews.ru/volnye-xlebopashcy/

Предпосылки проведения реформы

В начале 19 века в России очень остро стоял крестьянский вопрос. Крестьяне были полностью зависимы от своего помещика, работая большую часть времени на его поле. При этом часть крестьян периодически выявляли желание не просто уйти от помещиков, выкупив свою свободу. Но это было невозможно из-за действующего законодательства. Одним из первых данную проблему понял граф Сергей Румянцев.

Это был советник императора, который говорил о том, что крестьянам можно давать свободу, но только за деньги.

Почему стало возможным появление подобного указа в России? Для этого было несколько причин:

Распространение денежной экономики. Деньги играли все большее значение, помещики стали всерьез рассматривать ситуацию предоставления свободы своим крестьянам, но только за выкуп.
Недовольство среди населения. Крестьяне всё больше и больше начали показывать свое недовольство властью, которая годами не могла решить крестьянский вопрос.
Снижение эффективности хозяйств помещиков. Крепостные без должного энтузиазма работали на барских полях. Фактически каждый крепостной не был заинтересован в результате собственного труда.
Рост городского населения. Все большее число людей стремились покинуть деревню и перебраться в город.

Блок: 2/4 | Кол-во символов: 1333
Источник: https://istoriarusi.ru/imper/ukaz-o-volnyh-hlebopashcah.

html

Предпосылки проведения реформы

К концу восемнадцатого века Россия испытывала экономические затруднения. Бюджет государства пополнялся скудно и, в основном, за счет присоединения новых земель и роста налогоплательщиков. Россия оставалась аграрной страной с плохо развитыми внутренними экономическими связями.
Одним из тормозящих механизмов экономики являлось крепостное право. О возможной его отмене начали говорить в конце восемнадцатого века. Однако император Александр I не решался принять такой радикальный шаг из-за активного сопротивления большинства дворян и чиновников. Хотя минусы крепостного права для экономики страны были очевидны. Взаимозависимость помещиков и крестьян тормозила развитие сельского хозяйства. Первые иногда были вынуждены кормить их за свой счет в год плохих урожаев, а вторые работали на чужом поле и делали это не слишком хорошо.

К тому же, периодически часть крестьян изъявляла желание выйти из крепостного права. Но для этого не существовало законодательных норм.

Частичный выход из положения случайно предложил граф Сергей Румянцев. Он выступил с инициативой о том, чтобы освободить некоторое количество своих крестьян и наделить их землей за определенную сумму. Александр I воспользовался этой идеей. 20 февраля 1803 года был издан указ о вольных хлебопашцах. Идея реформы предполагала освобождение крестьян от помещиков. Подписание указа не привело к большим результатам, но он стал предпосылкой к главной реформе крепостного права в девятнадцатом веке.

Блок: 2/6 | Кол-во символов: 1491
Источник: https://www.istmira.com/drugoe-istoriya-rossii/15538-ukaz-o-volnyh-hlebopashcah-1803-goda.html

Издание

С первым проектом Указа к Александру 1 обратился его советник граф Румянцев в 1802 году, по его предложению крестьянин мог получить личную свободу и землю в собственность за личные деньги. По данному проекту выгоду получали и крестьяне и помещики. Далее документ ушел на рассмотрение Негласного комитета, члены которого внесли свои поправки.

И в конце февраля 1803 года Закон вступил в силу.

Блок: 3/6 | Кол-во символов: 400
Источник: https://IstoriyaKratko.ru/pravlenie-romanovyh/reformy/ukaz-o-volnyh-hlebopashtsah.html

ВЭО России и крестьянский вопрос

Проект графа Гурьева
Медленый выкуп крестьянской земли у помещиков в достаточном размере для ведения крестьянского хозяйства в тече- ние 60 лет (с 1820 до 1880 гг.).

В первую годовщину своего существования, в октябре 1766 года Вольное экономическое общество получило письмо от особы инкогнито с ящичком с тысячью червонных на нужды общества. Перед экономистами был поставлен вопрос: «В чем состоит собственность землевладельца – в земле ли его, которую он обрабатывает, или в движимости, и какое он право на то и другое для пользы общественной иметь может». Автор подписался инициалами И.Е. Очевидно, что неизвестной особой была сама императрица Екатерина II. Для ответа на этот вопрос учредители общества объявили первый в истории организации конкурс научных работ.

Прислано было значительное число весьма передовых трудов, но к тому моменту у Екатерины были уже другие заботы – война с Османской империей, а после Пугачевского восстания и взгляды на положение крестьян несколько изменились.

В 1803 году в Императорском ВЭО был объявлен конкурс по проблеме «ревности и прилежании к трудам людей низших сословий…». Премию присудили автору, приводившему доказательства свободного труда. В 1812 году тема конкурса формулировалась прямо: «О пользе и выгоде вольнонаемного труда». В работе победителя отмечалось: «крепостные не могут быть верными слугами, и труд несвободный – малопроизводителен».

Блок: 3/3 | Кол-во символов: 1432
Источник: http://freeconomy.ru/istoriya/ukaz-o-volnyh-hlebopashcah.html

Суть

Основным смыслом документа являлась возможность получения свободы крестьянина, но обязательно с землей. В контексте документа звучала мысль о царской милости крестьянам и обновленным привилегиям дворянству.

Но все же главной целью Указа было показать крепостным, что они могут получить личную свободу и трудиться на себя.

Блок: 4/6 | Кол-во символов: 327
Источник: https://IstoriyaKratko.ru/pravlenie-romanovyh/reformy/ukaz-o-volnyh-hlebopashtsah.html

Плюсы указа

Одним из важных плюсов являлось само свершение этой реформы. Признание проблемы крестьянского вопроса стало важным шагом в сторону развития как экономики в России, так и гражданских прав. После подписания указа многие видные деятели говорили о полном избавлении от крепостничества, которое тормозило индустриализацию страны. Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов. Но немногие с ними соглашались в этом вопросе.

Александр I был заинтересован в экономическом развитии России. Он следил за тем, как проходит реализация указа: ему предоставляли ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян. После подписания указ еще много раз дополняли. Несмотря на это, он принес свои небольшие плоды:
• Указ стал началом движения в сторону отказа от крепостного права;
• Подготовил почву в обществе для дальнейшего решения крестьянского вопроса;
• Указ помог выйти на свободу около 150 тысячам мужчин с семьями.

И хотя исследователи называют количество освобожденных крестьян ничтожно маленьким (1,5% от общего числа), указ предопределил дальнейшее развитие вопроса по крепостному праву.

Блок: 4/6 | Кол-во символов: 1121
Источник: https://www.istmira.com/drugoe-istoriya-rossii/15538-ukaz-o-volnyh-hlebopashcah-1803-goda.html

Последствия Указа

Издание этого Указа не имело больших последствий. Поскольку он имел всего лишь рекомендационный характер, и не был обязательным для исполнения. И поэтому помещики сами решали отпускать им своих крестьян на волю или же и дальше продолжать их эксплуатацию. Поэтому за время действия положений Указа свободу получили менее двух процентов крепостных крестьян страны. К тому же помещик сам устанавливал условия выкупа, которые были, конечно же, не на пользу крестьян. Но при всем этом издание указа подобного рода послужило началом последующей отмены всей крепостнической системы.

Блок: 4/5 | Кол-во символов: 600
Источник: http://2mir-istorii.

ru/sobytiya-novaya-istoriya/756-ukaz-o-volnyh-hlebopashcah.html

Значение

Манифест о вольных хлебопашцах имел важное значение для хода российской истории, хотя особо заметных итогов в цифрах правительство не добилось.

Указ, дающий право крестьянам, закрепленное юридически, одобренное царем, становиться свободными людьми, подготовил почву для последующей реформы 1861 года. Основные его положения были взяты затем при разработке манифеста об отмене крепостного права. Правительство преследовало цель – освобождать крестьян небольшими темпами, при этом так, чтобы помещики получили всю возможную выгоду.

Серьезных последствий указ не нес, но был создан прецедент – крепостных попытались вывести из рабского положения. На волю выкупилось ничтожно малое количество крестьян, и все-таки для России это был шаг вперед – к полной отмене крепостного права.

26 апреля 2019

Блок: 5/5 | Кол-во символов: 810
Источник: https://archeonews.ru/volnye-xlebopashcy/

Последствия указа

Для самих крестьян указ не имел большого значения. Безусловно, он давал им возможность стать свободными и работать на своей земле. Но помещикам выгоды от этого указа было больше. Он не стеснял их права и давал возможность избавиться от излишней рабочей силы и монетизировать эти затраты. Например, они могли продать крестьянину заложенные государству земли, тем самым избавив себя от долга. Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому.
Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей. Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков. Находясь в крепостничестве, они были уверены, что не останутся без хлеба и крова, тогда как став свободными, пришлось бы жить в неуверенности в завтрашнем дне.

Помещик мог обмануть и продать плохую землю, которая бы не принесла урожая. А работа в городах на фабрике крестьян не прельщала.
Указ не защищал крестьян от невыгодной сделки и только страховал помещиков. Государство не контролировало условия договоренностей между ними. Поэтому крестьяне не рисковали и предпочитали остаться в зависимости от помещика. Все эти недостатки впоследствии были изучены и решены в крестьянской реформе 1861 года.
Для экономического развития этот указ особой роли не сыграл. Фабрики в городах нуждались в наемном труде, но крестьяне оставались закрепленными за помещиками. Это отодвинуло промышленный переворот в России до 1840 года.
Многие помещичьи хозяйства продолжали влезать в долги. Дворянские имения закладывали под государственную ссуду. Но даже эти очевидные проблемы не торопили правительство упразднить крепостное право. Оно взвесило их на ответственность помещиков, которые так же не были готовы к экономическим переменам.

Блок: 6/6 | Кол-во символов: 1760
Источник: https://www.istmira.com/drugoe-istoriya-rossii/15538-ukaz-o-volnyh-hlebopashcah-1803-goda.html

Кол-во блоков: 20 | Общее кол-во символов: 15170
Количество использованных доноров: 6
Информация по каждому донору:

https://istoriarusi.ru/imper/ukaz-o-volnyh-hlebopashcah.html: использовано 1 блоков из 4, кол-во символов 1333 (9%)
https://IstoriyaKratko.ru/pravlenie-romanovyh/reformy/ukaz-o-volnyh-hlebopashtsah.html: использовано 4 блоков из 6, кол-во символов 2092 (14%)
http://2mir-istorii.ru/sobytiya-novaya-istoriya/756-ukaz-o-volnyh-hlebopashcah.html: использовано 3 блоков из 5, кол-во символов 1404 (9%)
https://archeonews.ru/volnye-xlebopashcy/: использовано 4 блоков из 5, кол-во символов 3122 (21%)
http://freeconomy.ru/istoriya/ukaz-o-volnyh-hlebopashcah.html: использовано 2 блоков из 3, кол-во символов 2847 (19%)
https://www. istmira.com/drugoe-istoriya-rossii/15538-ukaz-o-volnyh-hlebopashcah-1803-goda.html: использовано 3 блоков из 6, кол-во символов 4372 (29%)

Что это такое Указ о вольных хлебопашцах. Энциклопедия

Пользователи также искали:

какую цель преследовал указ о вольных хлебопашцах, указ о вольных хлебопашцах год, указ о вольных хлебопашцах историческое сочинение, указ о вольных хлебопашцах кто разработал, указ о вольных хлебопашцах плюсы и минусы, указ о вольных хлебопашцах предусматривал, указ о вольных хлебопашцах презентация, указ о вольных хлебопашцах причины, вольных, Указ, указ, хлебопашцах, Указ о вольных хлебопашцах, указ о вольных хлебопашцах год, причины, предусматривал, плюсы, минусы, презентация, историческое, сочинение, какую, цель, преследовал, разработал, указ о вольных хлебопашцах предусматривал, указ о вольных хлебопашцах плюсы и минусы, указ о вольных хлебопашцах презентация, указ о вольных хлебопашцах историческое сочинение, какую цель преследовал указ о вольных хлебопашцах, указ о вольных хлебопашцах кто разработал, указ о вольных хлебопашцах причины, указ о вольных хлебопашцах, события 20 февраля. указ о вольных хлебопашцах,

…

Крестьянский вопрос кратко

Россия всегда на несколько лет отставала в развитии от Европы. Это отразилось и на том, что в России все ещё оставался феодально-крепостнический строй тогда, когда весь мир переходил на капитализм.

В первой половине 19 века Россия все ещё была аграрной страной. Крестьяне составляли большую часть населения, а экономика держалась на натуральном хозяйстве. Однако резкий рост населения привёл к тому, что аграрные ресурсы постепенно истощались и в стране назрела острая необходимость перевести экономику на более прогрессивную основу – капитализм.

Необходимое условие для перехода к индустриальному обществу – решение крестьянского вопроса.

Освобождение крестьян и этапы решения крестьянского вопроса в России

Первые попытки решить крестьянский вопрос были предприняты при Павле 1, издавшим ряд законов, которые ослабляли влияние феодала и давали крестьянам определённую свободу. Однако заниматься крестьянским вопросов всерьёз начал только Александр 1.

Крестьянский вопрос при Александр 1

1801 год — указ, дающий помещикам, купцам и удельным крестьянам вне городов покупать землю.

1803 год – указ «о вольных хлебопашцах», дающий право крестьянину уйти со службы барину (раскрепоститься) вместе с частью земли. Крестьянин должен был уплатить большой откуп за землю, но это уже был большой шаг, так как крестьяне перестали быть безусловно зависимыми и имели шанс обрести свободу.

1809 год – указ, запрещающий помещикам ссылать своих крестьян в Сибирь без суда.

Согласно сведениям учёных, Александр даже давал приказ своим законотворцам разработать проект отмены крепостного права. К сожалению, тяжёлое экономическое положение в 1810-1816 годах привело к тому, что часть законов были отменены, а продажа крестьян между помещиками возобновилась с новой силой.

Несмотря на то, что многие законы были отменены, все же реформы Александра дали первый толчок к отмене крепостничества и решению проблем крестьянского вопроса. Прогрессивная часть населения вовсю занимались проблемами решения крестьянского вопроса и предлагали различные меры.

Крестьянский вопрос при Николае 1

Следующим императором, вдохнувшим новую жизнь в решение крестьянского вопроса стал Николай 1. Крестьяне снова получили право выкупиться с частью земли, был введён запрет на высылку крестьян на каторгу и в целом положение крепостных улучшилось. Именно при Николае 1 был заложен фундамент для будущего окончательного решения крестьянского вопроса и отмены крепостничества.

1837-1841 гг. – реформа государственных крестьян. Реформа улучшила правовое и материальное положение крепостных, давая им право и возможность стать самостоятельными. Созданы органы крестьянского самоуправления.

1841 г. – закон, запрещающий продавать крестьян по одиночке или вместе с поместьем.

1842 г. – закон о «вольных крестьянах». Помещики теперь могли на своё усмотрение освобождать крестьян и давать им землю, не требуя денег взамен. Однако крестьянин обязан был взамен отработать долг на выданной ему земле.

1843 г. – безземельные дворяне больше не имели право покупать крепостных (ликвидация рабства).

Крестьянский вопрос при при Александре 2

В результате революции, буржуазной и промышленной, император подписал указ, согласно которому крепостничество считалось изжившей себя системой. Крепостное право было полностью отменено в 1861 году.

Крестьянский вопрос — кратко.

История России кратко

Необходимое условие для перехода к индустриальному обществу – решение крестьянского вопроса.

Освобождение крестьян и этапы решения крестьянского вопроса в России

Крестьянский вопрос при Александр 1

1801 год — указ, дающий помещикам, купцам и удельным крестьянам вне городов покупать землю.

1809 год – указ, запрещающий помещикам ссылать своих крестьян в Сибирь без суда.

Крестьянский вопрос при Николае 1

1841 г. – закон, запрещающий продавать крестьян по одиночке или вместе с поместьем.

1843 г. – безземельные дворяне больше не имели право покупать крепостных (ликвидация рабства).

Крестьянский вопрос при при Александре 2

Известный и неизвестный Борок- Яррег

В XVIII столетии на этом месте находилась деревня с названием Борок. По случайности, она сгорела. Погорельцы разъехались кто куда, и восстанавливать деревню было некому.

В то время эти земли принадлежали потомственным мологским дворянам графам Мусиным-Пушкиным. Вдова одного из них графиня Анна Николаевна Мусина-Пушкина, урождённая княжна Голицина, решила продать свои владения. Перед продажей графиня на основании указа Императора Александра I о вольных хлебопашцах от 4 марта 1803 года дала своим крепостным крестьянам вольную. Благодаря такому распоряжению крестьяне окрестных деревень стали свободными, независимыми, самостоятельными.

В 1807 году нашёлся и покупатель. Им стал 35-летний дворянин Егор Алексеевич Алексеев, в молодости проходивший военную службу в свите Его императорского величества Павла I и занимал должность короновожатого. В торжественных шествиях он шёл всегда впереди и нёс Императорскую золотую корону с драгоценными украшениями, являвшуюся символом власти монарха.

Для строительства Борка потребовались, как бы сказали сейчас, большие инвестиции. Новый владелец былжёстким человеком. Независимых крестьян он силой и бесплатно заставлял работать на строительных объектах и этим нарушал закон о вольных хлебопашцах. Крестьяне направили жалобу. Её рассмотрел Император. Решение было кратким. «За нарушение Закона Российской империи мологского помещика Е. А. Алексеева отдать под суд». И подпись «Александр».

Судебная машина начала набирать обороты. Е. А. Алексеев написал письмо Императору, в котором изложил суть своего положения. По всей вероятности, он был знаком с ним, когда служил в свите его отца Императора Павла. Судебное постановление было также кратким. «Погасить долги в Поземельном банке, рассчитаться с крестьянами, иначе усадьба Борок будет назначена к продаже с торгов».

Зять Е. А. Алексеева Алексей Петрович Щепочкин, артиллерии поручик, участник русско-турецкой войны 1828 – 1829 годов, награждённый серебряной медалью «За отвагу» на георгиевской ленте, погасил долги и стал владельцем усадьбы Борок. Его сын Пётр Алексеевич Щепочкин взял в жёны свою крепостную Анну Васильевну Морозову. Но венчание молодого барина с крепостной не состоялось: по правилам Церкви такой брак считался незаконным. Тем не менее они прожили вместе много лет, у них было семеро детей. При крещении все они получали отчество от имени крёстного отца. Им был мологский помещик, поручик Александр Иванович Гадожицкий. Фамилию дети получили от матери – Морозовы.

Пётр Алексеевич Щепочкин имел большой вес в губернии. Его организаторские способности по ведению хозяйства в Борке были поразительны. В Петербурге он вступил в Императорское общество поощрения рысистого коневодства и построил в своей усадьбе конный завод по воспроизводству новых пород лошадей. Гордостью хозяйства был русский рысак.

Пётр Алексеевич хорошо знал и понимал лошадей. Начиная работу с молодыми жеребятами, он приучал их идти резво, как бы рысью. Он говорил всем: «Я хочу приучить лошадь двигаться резво и хочу внушить ей, что мне нужна только резвость».

Лошади из Борковского коневодческого хозяйства были постоянными участниками самых престижных соревнований и всегда занимали призовые места. А затем, тут же на аукционе их продавали по очень высокой цене.

Один из сыновей Петра Алексеевича и Анны Васильевны Николай Александрович Морозов за причастность к исполнительному комитету революционной организации «Народная воля» был приговорён к пожизненному заключению с содержанием в центральной каторжной тюрьме Шлиссельбургская крепость. Когда его ввели в одиночную камеру, смотритель, закрывая дверь, тихо сказал: «Слушай, сюда только входят, обратно выносят». Жестокий режим содержания в этой тюрьме приводил узников к смерти. Они гибли от безумия, истощения и чахотки. Однако в результате революционных событий 1905 года, после 30-летнего одиночного заключения народоволец Николай Морозов был освобождён. Он навсегда покинул этот остров страданий и смерти и вернулся в любимый Борок.

В 2004 году, в год 150-летия со дня рождения, к камере, в которой содержали Николая Александровича Морозова, научные сотрудники музея Шлиссельбургская крепость в хрустальной вазе поставили большой букет красных пионов.

Вольные хлебопашцы — особое сословие на Руси

России в девятнадцатом веке предстояло решить два важных ключевых вопроса. Они стояли на повестке дня уже с начала столетия и касались крепостного права и самодержавия.

Решения русского царя

Александр Первый предпринял целый ряд попыток, чтобы хоть как-то разрешить ставший актуальным крестьянский вопрос. Это, конечно же, касалось в первую очередь указов 1801 и 1803 годов. Первый давал возможность русским крестьянам наравне с прочими сословиями покупать в собственность землю, тем самым разрушая сложившуюся монополию дворянства на владение этой недвижимостью. Второй, который вошел в историю как «Указ о вольных хлебопашцах», был призван определять порядок раскрепощения или отпуска крестьян вместе с землей. Последние при этом обязаны были выплачивать помещикам выкуп в рассрочку, тем самым получая в собственность еще и земельный надел.

Справедливости ради нужно отметить, что этим указом смогли воспользоваться только считанные единицы. При этом на саму действующую систему крепостничества эта мера никак не повлияла.

За годы правления Александра Первого было предложено множество вариантов для решения этого достаточно сложного, но назревшего вопроса. Проекты по освобождению крестьян предлагались Мордвиновым и Аракчеевым, Гурьевым и Канкриным.

Крестьянский вопрос

Несмотря на то что с 1801 года мещанам, купцам и государственным крестьянам было было дозволено покупать или продавать незаселённые земли, сложившаяся обстановка в России была достаточно взрывоопасной. С каждым годом она обострялась. А крепостничество при этом становилось все менее эффективным. К тому же подобное состояние крестьян вызывало роптание не только у них самих. Были недовольны и представители других классов. Однако отменять крепостное право царское правительство тем не менее не решалось: дворянство, будучи сословием привилегированным, считающимся главной опорой императора, категорически не соглашалось с такими кардинальными изменениями. Поэтому царю пришлось пойти на компромисс, лавируя между желанием элиты и потребностями экономики.

Год 1803: «Указ о вольных хлебопашцах»

Он имел для России очень важное идеологическое значение. Ведь в нем впервые за всю историю была утверждена возможность освобождать крестьян вместе с землей в отместку за выкуп. Именно это положение и стало основной составляющей последующей реформы 1861 года. Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. За свою волю они должны были выплачивать выкуп или исполнять повинности. Если обязательства крестьянами не выполнялись, то их возвращали к помещику. Сословие, получившее волю таким образом, было названо свободным. Однако в историю они вошли как вольные хлебопашцы. С 1848 года их начали называть государственными крестьянами. И именно они стали основной движущей силой при освоении просторов и ресурсов Сибири.

Претворение в жизнь указа

К середине девятнадцатого века на основании этого закона было освобождено почти сто пятьдесят тысяч крестьян-мужчин. При этом историки считают, что результаты «Указа о вольных хлебопашцах», действовавшего в России на протяжении более чем полувека, были весьма невелики.

Перешедшие в особое сословие, «вольные хлебопашцы» теперь получили и могли распоряжаться собственной землей. Они могли нести повинности исключительно в пользу русского государства. Однако, по статистике, за все время царствования Александра в их разряд перешло меньше половины процента от общего числа крепостных.

Например, с 1804 по 1805 год в Остзейском крае крестьянам-дворохозяевам хоть и предоставили личную свободу, однако за предоставляемые в их распоряжение наделы помещичьих земель они должны были по-прежнему нести повинности: и барщину, и оброк. Более того, вольные хлебопашцы не освобождались от рекрутства.

Предпосылки

Помимо вышеизложенных причин, еще одной для издания «Указа о вольных хлебопашцах» стало вполне конкретное событие. Граф Сергей Румянцев, известный своими радикальными взглядами, выразил желание освободить некоторую часть своих крепостных вместе с землей. При этом он выдвинул условие: крестьяне должны были заплатить за собственные участки. Именно с такой просьбой граф Румянцев обратился к императору, чтобы тот разрешил ему узаконить сделку.

Данный случай и стал предпосылкой для того, чтобы Александр издал пресловутый указ, после которого в России и появились вольные хлебопашцы.

Пункты указа

В закон были внесены десять пунктов, согласно которым:

Помещик мог отпускать на волю своих крестьян вместе с землей. При этом он должен был лично договариваться со своим крепостным об условиях выкупа и его предполагаемых обязательствах.
Обязательства, вокруг которых условливались стороны, передавались по наследству.
Если крестьянин не исполнял их, то ему с семьей и землей приходилось возвращаться в зависимость к помещику.
Освобожденных крепостных нужно было называть свободными.
Вольные хлебопашцы имели право переходить и в другое сословие: становиться ремесленниками или торговцами и т. п.
Как отпущенные, так и государственные крестьяне обязаны были платить государству налог. При этом они должны были исполнять рекрутскую повинность.
Судить хлебопашца надлежало в том же учреждении, что и государственного крестьянина.
Отпущенные крепостные, исполнившие свои обязанности перед помещиками, могли свободно распоряжаться своим земельным наделом. Они могли также переходить жить в другие губернии, заранее уведомив об этом Казенную палату.
Вольные хлебопашцы получали права государственных.
Если земля крестьянина или же он сам были заложены, то по желанию бывшего хозяина он сам перенимал этот долг с разрешения кредитора.

Надо сказать, что помещик мог не воспользоваться полученным правом, поэтому указ имел исключительно рекомендательный характер, а не обязательный.

кто такие обязанные крестьяне, как решался крестьянский вопрос

На протяжении всего девятнадцатого века самыми актуальными были вопросы об отмене крепостного права и о введении конституции. Каждый император видел все по-своему. Объединяло их то, что все они осознавали неотложность крестьянского вопроса. Одним из многочисленных проектов решения этого вопроса является принятый указ об обязанных крестьянах.

…

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Мой мир

Закон об обязанных крестьянах

В историческом контексте

Восшествие Николая Первого на престол сопровождало крупное восстание декабристов. В ходе следствия их показания выявили, что участники этого движения наряду со множеством политических требований были в большей степени за отмену крепостного права. И при этом приводилось множество аргументов гражданского, экономического и духовного толка о необходимости как можно скорее освободить крестьянское сословие.

Это интересно: Колчак Александр Васильевич — краткая биография жизни.

Такую задачу государственного плана поставил перед собой еще Александр I. Но в силу недовольства крупных землевладельцев, внешней активной политики и политических внутренних коллизий, люди получили личную свободу только в Прибалтике. В период правления Николая указ является одним из многих. Выносить данный вопрос на обсуждение всеми он не стал, действовал тайными комитетами. За тридцать лет таких комитетов было десять, а все их решения касались частных вопросов.

Комитеты по крестьянскому вопросу

У Николая Первого была консервативная политика, но он, как и все консерваторы, шел по пути реформ, которые были необходимы для сохранности существующего строя. Первый секретный крестьянский комитет создан был в 1826 году. В него входили известные деятели той эпохи, такие как Кочубей и Сперанский. Его работы на протяжении шести лет были теоретической основой для комитетов, но в ситуации с крепостным правом ничего не изменили.
Комитет в 1835 году разработал проект отмены крепостничества с обезземеливанием народа. Государство не могло на это пойти, ведь крестьянство считалось основным налогоплательщиком.
1842 год. Указ стал результатом деятельности последующего комитета. Рассматривался вопрос секретными учреждениями о дворовых и о возможностях крепостным приобретать земельные участки.

Особенности указа

Во-первых, следует сразу отметить, что указ об обязанных крестьянах предусматривал рекомендательное выполнение, а не обязательное. То есть он давал возможности, но действия помещиков зависели от них самих. В результате около двадцати семи тысяч человек из десяти миллионов перевелись в обязанные. В житейском обиходе это называется «капля в море». А потому, каково было положение обязанных крестьян, очевидно: оно практически не изменилось со времен привычного крепостничества.
Во-вторых, указ пытался учесть интересы всех сторон. Государство получало вполне нормальных налогоплательщиков, крепостные получали свободу, а помещики оставались владельцами земель.
В-третьих, указ противопоставлялся известному постановлению «о вольных хлебопашцах», который наделял крепостных землей за выкуп. Земля фиксировалась как собственность помещиков очень строго.

Содержание указа

Указ разрешал отпускать крестьян помещикам на свободу, подписав предварительно с ними договор. В нем указывался размер оброка, который должен крестьянин хозяину за пользование землей, количество дней барщины и количество земли, передаваемой крестьянам. Правительство утверждало соглашение, впоследствии оно не изменялось. Помещик никак не мог потребовать большую сумму у крестьянина за аренду. Указ оставлял право дворянству суда и все функции полиции. Как и раньше, власть в деревнях принадлежала феодалу.

Таким образом, отвечая на вопрос, что такое обязанные крестьяне, определение можно дать такое: это формально свободные люди, обязанные выполнять установленную помещиком барщину за пользование землей.

Последствия указа

Несмотря на все ожидания, указ об обязанных крестьянах имел незначительные последствия. Помещики получали повинности за оставленные за собой земли, сохраняли власть в деревнях, но увеличить повинности они не могли, как и уменьшить наделы крестьян. Поэтому многие из них не пользовались своим правом перевода крепостных крестьян в статус обязанных. Жизнь таких крестьян не менялась существенно, а произвола дворянства стало меньше, значит для развития было больше шансов.

Указ оказал маленькое влияние на существование крепостного права, об этом говорит малое количество освобожденным по нему. Николай прекрасно понимал, что проблема существовала, но трогать ее следовала аккуратно.

Решение проблемы крепостного права

Принятие указа было небольшой уступкой насущным задачам развития государства и общественному влиянию. Проигранная Крымская война показала всю необходимость реформ. Революционная ситуация, которая складывалась, существенно повлияла на высшие сословия, которые согласились наконец с правительством в том, что крестьян следует сделать свободными. Основа реформы заключалась в освобождении крестьянского сословия с землей за денежный выкуп. Размеры выкупа и наделы отличались в зависимости от регионов.

Александру II принадлежит особая заслуга: он сумел довести дело до конца, несмотря на критику левых и правых сил. Кроме отмены крепостного права, он ввел и другие очень важные реформы, которые способствовали развитию капиталистических отношений. Он вошел в историю, как oсвободитель.

Земельная реформа | экономика сельского хозяйства

Земельная реформа , целенаправленное изменение способа владения или владения сельскохозяйственной землей, используемых методов возделывания или отношения сельского хозяйства к остальной экономике. Подобные реформы могут быть провозглашены правительством, заинтересованными группами или революцией.

Концепция земельной реформы со временем менялась в зависимости от диапазона функций, которые выполняла сама земля: как фактор производства, средство сбережения и богатства, символ статуса или источник социального и политического влияния.Стоимость земли отражает ее относительный дефицит, который в рыночной экономике обычно зависит от соотношения между площадью пригодной для использования земли и численностью населения этой области. По мере уменьшения площади земли на душу населения, относительная стоимость земли повышается, и земля становится все более и более источником конфликтов между экономическими и социальными группами внутри сообщества.

Модели распределения богатства и доходов, а также социального и политического влияния частично определяются законами, регулирующими землевладение.Эти законы определяют приемлемые формы владения и связанные с ними привилегии и обязанности. Они определяют право собственности на землю и степень, в которой владелец может свободно ею распоряжаться, а также доход от ее использования. В этом смысле форма владения определяет распределение богатства и доходов в зависимости от земли: если разрешена частная собственность, классовая дифференциация неизбежна; напротив, государственная собственность устраняет такие различия. Формы владения варьируются от временного условного владения до простого платного владения, которое предоставляет полные необремененные права контроля и распоряжения землей.

Исторически земельная реформа означала реформу системы землевладения или перераспределение прав собственности на землю. В последние десятилетия эта концепция была расширена с учетом стратегической роли земли и сельского хозяйства в развитии. Таким образом, земельная реформа стала синонимом аграрной реформы или быстрого улучшения аграрной структуры, которая включает систему землевладения, структуру возделывания и организацию фермерского хозяйства, масштабы хозяйственной деятельности, условия аренды и институты сельского кредитования. , маркетинг и образование.Он также имеет дело с состоянием технологий или с любой комбинацией этих факторов, как показывают современные движения за реформы, независимо от политической или идеологической ориентации реформаторов.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Цели реформы

Реформа обычно проводится по инициативе правительства или в ответ на внутреннее и внешнее давление с целью разрешения или предотвращения экономического, социального или политического кризиса.Таким образом, реформу можно рассматривать как механизм решения проблем. Однако истинные мотивы реформ вполне могут отличаться от тех, о которых заявлял реформатор. Различие между реальными и провозглашенными целями может быть особенно значительным, если провозглашенные цели были навязаны реформаторам, которые не поддерживают эти цели. Реформаторы могут провозглашать определенные цели просто для того, чтобы успокоить крестьян, подорвать оппозицию, заручиться международной поддержкой или защитить свои собственные позиции. Однако провозглашенные цели земельной реформы будут отправной точкой данной статьи.

Политические и социальные цели

Наиболее распространенной провозглашенной целью земельной реформы является ликвидация феодализма, что обычно означает свержение класса помещиков и передачу его власти реформирующей элите или ее суррогатам. Если «иностранцы» окажутся среди класса помещиков, целью станет поражение империализма и конец иностранной эксплуатации.

Другая общая цель — освободить крестьян от порабощения и зависимости от эксплуататоров и сделать их активными гражданами, вернув то, что якобы было у них отнято.

Третья цель — создание демократии — заявленная цель как капиталистических, так и коммунистических реформаторов ХХ века. Большинство капиталистических реформ основаны на предпосылке, что индивидуальная частная собственность в форме независимых семейных ферм будет способствовать развитию и поддержанию демократических институтов.

Коммунистические реформаторы, напротив, обычно стремились ниспровергнуть как феодализм, так и капитализм, исходя из того, что частная собственность на землю как средство производства по своей сути порождает эксплуатацию. На практике это означало «возвращение земли земледельцам» и создание бесклассового демократического общества. Более непосредственной и практической целью коммунистических реформаторов было сплотить крестьян в поддержку нового порядка и против прежнего режима.

Наконец, реформа может быть введена просто как наиболее удобный способ разрешить кризис или избежать революции. Реформатор в этом случае введет и осуществит реформу ровно столько, чтобы умиротворить крестьян и сдержать конфликт. Это происходит особенно тогда, когда реформаторы все еще симпатизируют классу помещиков и сознательно предпочитают умеренную, а не радикальную реформу.

Эти политические цели, как правило, претерпевают изменения в течение периода реализации и поэтому остаются достаточно расплывчатыми, чтобы допускать гибкость и модификацию по мере изменения условий.

Все земельные реформы подчеркивают необходимость улучшения социальных условий и статуса крестьян, уменьшения бедности и перераспределения доходов и богатства в их пользу. Они пытаются создать возможности для трудоустройства, образования и здравоохранения, а также перераспределить выгоды для общества в целом, причем подрастающее поколение является главной целью.

Экономические цели

Экономическое развитие стало основной целью правительств и политических партий в последние десятилетия. Были предприняты усилия для поощрения сельскохозяйственного прогресса посредством аграрной реформы в пользу крестьянина, который не владеет своей землей или чья доля урожая относительно мала, и поэтому у него мало стимулов вкладывать капитал или прилагать усилия для улучшения земли. и повысить производительность. Другой механизм заключался в поощрении трудоемкого земледелия при условии, что традиционные или феодальные землевладельцы часто используют свои земли экстенсивно и расточительно.

Не менее важной экономической целью является продвижение сельскохозяйственных предприятий в оптимальном масштабе. Чрезмерно крупные фермы ( latifundia, ) и чрезмерно мелкие ( minifundia, ), как правило, неэффективны. Таким образом, реформа направлена на создание ферм оптимального размера с учетом качества земли, урожая и уровня технологий.

Наконец, реформа направлена на координацию сельского хозяйства с остальной экономикой. В своем стремлении к экономическому развитию и индустриализации реформаторы пытаются сделать сельский сектор более отзывчивым к потребностям промышленного сектора в рабочей силе, продуктах питания, промышленном сырье, капитале и иностранной валюте.Часто ожидается, что эти функции будут выполняться одновременно.

Помогите женщинам-фермерам стать равными

Во всем мире женщины составляют значительную часть сельскохозяйственных рабочих: в странах Африки к югу от Сахары в 2015 году они составляли 40% сельскохозяйственной рабочей силы. В некоторых развивающихся странах их взносы превышают 50%. Устранение гендерного разрыва может повысить урожайность хозяйств, управляемых женщинами, на 20-30%. Это может увеличить общий объем сельскохозяйственного производства в развивающихся странах на 2,5-4%.

Но женщины владеют меньшими активами (земля, скот, человеческий капитал) и имеют меньший доступ к ресурсам (семена, удобрения, рабочая сила, финансы) и услугам (обучение, страхование), чем мужчины. Еще больше усложняет ситуацию то, что равный доступ к ресурсам не гарантирует равных доходов для женщин-фермеров. Женщины нуждаются в специальной сельскохозяйственной подготовке, уходе за детьми и индивидуальной поддержке, чтобы облегчить их двойную рабочую нагрузку в качестве фермеров и сиделок. Правильные ресурсы могут помочь сельским женщинам максимально использовать экономические возможности, повысить производительность и улучшить продовольственную безопасность, образование и здравоохранение, поскольку женщины, как правило, реинвестируют свои домашние хозяйства.

Стратегия

Всемирный банк четко обозначил гендерное равенство в сельском хозяйстве и продовольственном секторе. Каждый проект включает действия, основанные на тщательном гендерном анализе, направленные на достижение положительных гендерных результатов. В банке работает:

Расширение доступа женщин к земле и сельскому финансированию : Предоставление женщинам большего доступа к земле, финансам и производственным ресурсам имеет решающее значение для сокращения разрыва в производительности между мужчинами и женщинами. Микрофинансовые организации и другие поставщики финансовых услуг, работающие в сельской местности, могут сыграть ключевую роль в поддержке женщин-фермеров.Банк также обеспечивает получение женщинами выгоды от проектов по оформлению прав на землю.

Привяжите женщин к сельскохозяйственным производственно-сбытовым цепочкам : Когда женщины подключены к сельскохозяйственным производственно-сбытовым цепочкам от производства до переработки и сбыта, они помогают сделать традиционное сельское хозяйство более продуктивным и коммерчески жизнеспособным. Инклюзивные производственно-сбытовые цепочки также предлагают женщинам и мужчинам возможность работать вне фермы.

Расширение доступа сельских женщин к обучению и информации : Знание методов ведения сельского хозяйства имеет решающее значение для производительности, однако женщины-фермеры не имеют надлежащего доступа к услугам по распространению сельскохозяйственных знаний и обучению. Также важно, чтобы обучение и сельскохозяйственные технологии были доступны и адаптированы к потребностям и ограничениям сельских женщин.

Производство знаний, данных и инструментов, способствующих гендерному равенству в проектах сельского хозяйства и продовольственного сектора. : Банк создает ресурсы, которые помогают практикам интегрировать гендерно-чувствительные действия в свои проекты. Сюда входят Справочник по гендерным вопросам в сельском хозяйстве и курс электронного обучения, а также Отчет о мировом развитии 2012: гендерное равенство и развитие.

Результаты

Во Вьетнаме в 2013 году проект финансирования сельских районов расширил доступ женщин-сельских предпринимателей к финансовым услугам, потребовав от женщин-заемщиков не менее 40% краткосрочных ссуд для домашних хозяйств и микропредприятий. Из 120 000 заемщиков, вложивших в проекты 430 миллионов долларов США, 42% составляют женщины.

В 2014 году земледельческий проект в Руанде помог 85% женщин-фермеров-бенефициаров стать клиентами официальных финансовых учреждений. Семьдесят процентов получили инструменты для улучшения методов ведения сельского хозяйства.

В Мали в 2015 году Банк помог создать производственно-сбытовые цепочки в садоводстве, в которых женщины играют ключевую роль, особенно на ЭТАПЕ переработки сельскохозяйственной продукции. Около 40% бенефициаров проекта — женщины, которые благодаря проекту приобрели новые навыки и получили работу.

В Камеруне Банк помог финансировать женщин-фермеров и переработчиков маниоки, кукурузы и сорго и связал их с рынками. Проект также улучшил питание домашних хозяйств за счет диверсификации культур, которые женщины производят для своих семей, и внедрения инструментов, которые помогают женщинам быстрее и эффективнее готовить и обрабатывать пищу.По состоянию на 2016 год выгоды получили 79 000 домохозяйств, 60% из которых возглавляют женщины.

Начиная с 2011 года, в рамках Национального проекта по обеспечению средств к существованию в сельских районах Индии сельские женщины были мобилизованы в 300 000 групп самопомощи (ГСП) на уровне деревни, подрайона и района. ГСП содействуют сбережениям сельской бедноты, особенно женщин, с тем чтобы они могли наращивать свой финансовый капитал и становиться клиентами банков, микрофинансовых организаций, страховых компаний и других финансовых учреждений, которые предоставляют кредиты и другие финансовые услуги.На сегодняшний день домохозяйства-члены в совокупности сэкономили более 70 миллионов долларов.

В Кыргызской Республике женщины составляют большинство (92%) членов сельских групп самопомощи. С 2013 года Банк обучает ГСП методам устойчивого ведения сельского хозяйства и консервированию овощей.

В Кении в 2015 году мужчины и женщины прошли обучение новым сельскохозяйственным технологиям и развитию агробизнеса. Большинство женщин сообщили о росте доходов от сельскохозяйственной деятельности на 35%.

Последнее обновление: 18 апреля 2017 г.

: 1958 :: Решения Верховного суда штата Мичиган :: Судебная практика штата Мичиган :: Закон штата Мичиган :: Закон США :: Justia

353 Мичиган 458 (1958)

91 Северо-Запад 2d 811

McLEAN v. ВОРТМАН.

Дело № 27, Календарь № 47 551.

Верховный суд Мичигана.

Решено 9 сентября 1958 г.

Kelly, Kelly & Kelly, для истца.

Хаскелл Л.Николс, для подсудимых.

VOELKER, J.

Мы снова должны столкнуться с вечно неприятной проблемой, создаваемой пожилым и обычно больным истцом, который передал свое имущество другим в обмен на обещание предоставить поддержку и дом, а позже раскаялся в сделке и попытался установить транзакция в сторону.

* 460 В марте 1950 года истец Милли Максед была вдовой старше 70 лет; она жила одна на заброшенной ферме площадью 60 акров в городке Наполеон примерно в 10 милях от Джексона; ее муж (и отец женщины, обвиненной в предыдущем браке) умер в декабре прошлого года, а их дети уже давно выросли и покинули старый дом.Милли Максед была одинока и нездорова. Помимо своих трех разрозненных детей, у нее была падчерица, обвиняемая Мейбл Вортман, которой тогда было под сорок, и она была замужем за Фрэнком Уортманом, другим обвиняемым, примерно на 2 года старше Мейбл. У Вортманов были свои взлеты и падения, и Милли уговорила Мэйбл и Фрэнка, которые снимали меблированные комнаты, приехать и поселиться с ней на ферме и позаботиться о ней и о доме по неофициальной договоренности, что таким образом оплатит арендная плата. После этого она почувствовала себя немного лучше, и той весной и летом время от времени совершала поездки, навещая других своих детей в различных общинах Мичигана.

В июне 1950 года, когда она навещала одного из своих детей на горе. Клеменс она отчаянно заболела из-за давней ущемленной грыжи. Начался перитонит, и ее срочно доставили в больницу на операцию. В течение нескольких дней она колебалась между жизнью и смертью. Она была убеждена, что умрет. Она не. Больнице в конечном итоге понадобилась ее кровать, а у ее собственных детей были проблемы, и они не могли принять ее. Она послала за Мейбл и Фрэнком, чтобы они забрали ее домой. Они пришли.Она оставалась тяжело больной в течение многих недель, в течение которых Мэйбл и Фрэнк ждали ей по рукам и ногам практически 24 часа в сутки. Она держала колокольчик у кровати и часто им пользовалась. Постепенно она сплотилась, откликнувшись на их заботу, и, все еще думая, что ее конец близок, они вызвали адвоката для оформления документов, подтверждающих транзакцию, описываемую сейчас. Прибыл поверенный и в конечном итоге подготовил акт о прекращении права собственности на ферму * 461 и другие необходимые документы о передаче мебели, мебели и старого автомобиля, которые она подписала.Пожизненное имущество было зарезервировано за лицом, предоставившим право. Она, Мэйбл и Фрэнк также подписали сопроводительное соглашение, в соответствующих пунктах которого говорилось:

«Вторые стороны, принимая во внимание указанное соглашение и передачи, настоящим соглашаются предоставить и содержать дом для первой стороны в течение оставшейся части ее жизни, а также заботиться о ней, заботиться о ней и следить за тем, чтобы ее потребности были удовлетворены таким образом, чтобы у нее будет дом, и она сможет провести остаток своих оставшихся лет в указанном доме с надлежащим уходом, который будет обставлен вторыми сторонами.

«Вторые стороны также соглашаются взять на себя необходимые расходы на похороны, если они еще не были оплачены, и похоронить первую сторону по месту ее просьбы».

Милли Макстед перенесла еще одну операцию в ноябре 1950 года, и она снова была госпитализирована в январе и феврале 1951 года, где ей были сделаны еще другие корректирующие операции, и снова была доставлена на ферму, и за ней снова ухаживали обвиняемые Фрэнк и Мэйбл. Вортман.

Несмотря на свой возраст и повторную операцию, Милли Макстед заметно поправилась.К началу весны 1951 года она настолько выздоровела, что в апреле она покинула ферму и устроилась на несколько домашних работ, оставаясь на ферме ненадолго в перерывах между работой, в конечном итоге вела хозяйство вдовца в Эллсворте почти 2 года, за что ей платили зарплату в дополнение к ней храните. Ей нравилась ее последняя работа, и в записях есть явные признаки того, что ей также нравился ее работодатель и что они даже рассматривали возможность супружества. В любом случае она сказала, что предпочла остаться там, а не возвращаться на ферму.Она работала у своего последнего работодателя с ноября 1952 года по август 1954 года. Тем временем подсудимые жили на ферме, поддерживая ее и ожидая возвращения Милли. Когда работодатель Милли умер, Уортманы написали ей, чтобы она вернулась домой.

Наши рекорды относительно действий отважной Милли несколько затуманиваются после того, как ее супружеские надежды рухнули из-за смерти старого джентльмена, для которого она в последний раз вела домашнее хозяйство, но ясно, что 17 мая 1955 года она подала заявление. Жалоба в этом случае.В нем она утверждала, что жила с дочерью в Mt. Клеменс. Она рассказала о соглашении с Вортманами и о сделанных им перевозках. Затем она заявила о невыполнении своих обещаний ответчиками в трех случаях: что они не предоставили ей дом или поддержку; потерпел неудачу и отказался предоставить ей необходимую медицинскую помощь; и не содержал имущество в ремонте и не уплачивал налоги. Она утверждала, что была обездолена и была вынуждена жить с дочерью в Mt. Клеменс. Она молилась о запрете передачи обвиняемыми, который был немедленно издан.Затем она помолилась следующим образом:

«Указанный акт на указанные Фрэнк Уортман и Мейбл Вортман, муж и жена, датированный 25 июля 1950 года нашей эры и записанный в либере 532 актов на странице 172, отчеты округа Джексон, должен быть отложен, аннулирован и оставлен без изменений и чтобы ответчики были обязаны сдать то же самое для аннулирования; и что им навсегда запретили создавать или требовать какое-либо имущество, право или интерес в или в помещениях, описанных в указанном документе, и что истец должен быть объявлен его собственник и имеет право владеть им.«

За этой конкретной молитвой последовала обычная общая молитва: «У этого истца есть другое и дальнейшее облегчение, соответствующее справедливости и чистой совести».

Ответчики подробно ответили, утверждая, по сути, что они выполнили свои обещания * 463 и всегда устраивали приют для истца и по-прежнему были готовы это сделать; более странно то, что, когда она была больна, они нянчились с ней, как с младенцем, днем и ночью и, несомненно, спасли ей жизнь; что во время своего пребывания они улучшили недвижимость на сумму более 2500 долларов; и что им сейчас было 55 и 53 года, и они оставили годы оплачиваемой работы и возможное приобретение дома в другом месте, чтобы изменить свою жизнь, чтобы приехать и позаботиться о ней и создать дом для истца, когда она была без заботы и рядом смерть.

Перед канцлером, расположенным ниже, состоялось полномасштабное слушание. В своих показаниях истица рассказала о серии мелких ссор и мелких недоразумений, которые вкрались в ее отношения с Мэйбл и Фрэнком. В части своих показаний она утверждала, что она чувствовала, что они должны были оплатить все ее медицинские, врачебные и другие счета; что Вортманы ссорились и препирались между собой и заставляли ее нервничать; что Фрэнк, казалось, постоянно ворчал, иногда пил, а иногда возвращался домой «напиваясь»; что в свое время замужняя дочь ответчиков и ее муж использовали кровать истца; что в апреле 1951 года ей потребовались новые зубы и очки, и ей пришлось пойти на работу, чтобы заплатить за них; и что последний раз она оставалась на ферме в феврале 1952 года.В какой-то момент, ссылаясь на акт и другие документы, она сказала, что не знает, что подписывает, но это не было серьезно рассмотрено ниже или здесь и не является фактором в данном случае, поскольку другие показания и баланс ее собственных показаний полностью противоречит любому подобному требованию, которое ни в коем случае не было заявлено.

При внимательном чтении ее показаний становится очевидным, что сердце доблестной Милли было не в ее иске. Казалось, будто кто-то стоял позади нее и толкал ее вперед.(Здесь мы можем немного предвидеть и отметить, что дочь истца с горы * 464 Клеменс была заменена фидуциарным истцом вместо Милли после смерти последней во время или непосредственно перед измененным указом, которое позднее.)

Таким образом, относительно ее заявления о том, что Вортманы нарушили свое соглашение, отказавшись поддержать ее и предоставить необходимую медицинскую помощь, она сказала следующее: «У Вортманов не было денег, так зачем говорить об этом? ? » Тот факт, что она с самого начала знала, что у Вортманов нет денег и что она никогда не ожидала, что они оплатят ее медицинские и другие личные счета, четко прописан в другом месте ее показаний.На самом деле, ее смущало и раздражало то, что адвокаты задавали ей столь очевидные вопросы.

Помимо ее общего категоричного заявления о том, что Вортманы иногда ссорились между собой и заставляли ее нервничать, она не могла сказать ничего плохого относительно их отношения к ней. Однажды она сказала о муже своей падчерицы: «У меня никогда не было проблем с мистером Фрэнком Вортманом». В других местах она говорила о том, как хорошо она ладила с Вортманами. Нигде она не ставила под сомнение их преданную заботу о ней, когда она была так больна.

Относительно причин, по которым она покинула ферму, она сказала следующее: «Я уехала не потому, что собиралась выйти замуж. Были разговоры о браке, но я не уехала по этому поводу [по этой причине?] *. * * Вортманы написали письмо и сказали, что я могу [вернуться?] Вернуться, если захочу, но мне понравилось это место, где я работал в то время, и я хотел остаться там. Они написали это после его смерти, но вверх до тех пор я предпочел остаться там «.

Собственная дочь истца имела это, отчасти, чтобы сказать:

* 465 «Моя мать была в очень плохом состоянии, и она хотела вернуться домой, и я спросил ее, имеет ли она в виду вернуться домой, в Джексон, и она сказала:« Да ».Я позвонил Мэйбл и объяснил ей, в каком именно состоянии находится моя мать, и узнал, может ли она позаботиться о моей матери, чтобы она вернулась домой. Она хотела, чтобы она вернулась домой, и она была полностью готова и могла позаботиться о моей матери ».

Среди прочего, подсудимая Мейбл Вортман сказала следующее:

«Мы с мужем уплатили все налоги, кроме последнего, и меня связали судебным запретом с момента начала судебного процесса. Я был обеспокоен тем, чтобы она выздоровела.Я искренне верю, что мы с мужем свято заботились о ней. Я уж точно никогда не просил ее покинуть ферму. Я умолял ее вернуться. Я попросил ее вернуться. Мы отвезли ее на север, и она пошла повидать этого человека. Я отвез ее по ее просьбе на гору. Клеменс. У ее двух дочерей и сына были другие обязанности, и она просила жить дома, и мы жили там, и я чувствовал, что это ее дом и ее место, где она должна быть, и я все еще живу. Не знаю, говорил ли я ей когда-нибудь, что буду использовать здравый смысл, чтобы вызвать врача, но я звонил доктору всякий раз, когда считал нужным, будь то посреди ночи или в любое время.Были времена, когда она лежала без сознания, возможно, она этого не помнила, и доктор был там. Я не мог оказать никому лучшую заботу, чем я ее.

«Она лежала в постели в критическом состоянии. Первые 2 дня, когда она была дома, она ждала сама, а затем в течение нескольких недель после этого ничего не делала. Эта помощь проводилась 24 часа в сутки, и мы с мужем ухаживал за ней днем и ночью. Я, конечно, никогда не говорил ей, чтобы она никогда не приходила домой, и я пытался заставить ее прийти, да, и у меня есть письма, в которых она сказала, что знала, что я хочу, чтобы она вернулась домой, но она не хотел.Она хотела быть независимой и работать, и ей не хотелось, чтобы ее ставили на полку. Она * 466 никогда ничего не говорила о плате за зубы, и она пошла на работу и купила новые зубы, и она купила много вещей, намного больше, чем я мог купить себе, это точно. Она определенно заплатила за оформление бумаг. Она заявила, что это ее дом. Она хотела этого. Она хотела иметь возможность свободно приходить и уходить, и много раз она уходила, когда я не чувствовал, что она в состоянии путешествовать. Я, конечно, хотел бы, чтобы она вернулась сегодня, и я, конечно, сделаю все возможное, чтобы помочь ей. Не думаю, что у нас с ней когда-либо возникали какие-либо скверные слова. Она моя мачеха.

«Мы оплатили почти все выписанные рецепты, и было выписано много рецептов. Я не платил врачу. Это были ее дела. У нас не было возможности заплатить им. Я позвонил врачу, когда Я счел нужным. Я подумал, что ей нужен врач. Мы заплатили 70,78 доллара за налоги за 1950 год 1 марта 1951 года, как только мы получили деньги от подоходного налога.Первые 3 месяца она была там после подписания документов, она была прикована к постели, а затем она лежала в больнице ».

Фрэнк Вортман показал, в частности, следующее:

«Ну, я никогда не отслеживал материал, который я вложил в собственность, но я определенно вложил в него много материала и много работы. Я купил уборную и облегчил ей жизнь. Что бы я ни делал, я Сделано для нее. Я положил новый линолеум на кухонный пол, покрасил внутреннюю и внешнюю части, починил заднее крыльцо, которое падало, когда я туда приехал, поставил новый сухой колодец, починил сантехнику и улучшил собственность на больше чем 2500 долларов. «

Дочь подсудимых сказала следующее:

«Я был в доме, и она держала ее, бабушка была очень занята. Я видел, как мама готовила еду, а бабушка звонила в колокольчик и торопила ее, если она не приходила сразу. Маме пришлось бы присутствовать. и подавать ей еду, и получать еду, и т. д. Мать была там постоянно. * 467 Когда я приехал туда, у нее было очень плохое здоровье. Моя бабушка никогда не жаловалась мне, что моя мать делает для нее не все.Я никогда не слышал никаких жалоб ».

После краткого изучения фактов и показаний суд первой инстанции прекратил дело и в своем заключении, в частности, сказал:

«Теперь единственный вопрос, как видит его суд, таков: должны ли Уортманы возместить ей расходы на врачей и больницы, которые она добровольно оплатила сама? Она знала свое состояние, когда пришла к Вортманам, и попросила их приехать и остаться. на ферме и сделать там дом для нее. И никогда не было сказано, что они должны будут оплачивать эти счета врачей и больниц. Ничего не было показано, что у них были средства для этого. * * *

«При всех обстоятельствах этого дела суд не считает, что на момент составления документа истица когда-либо ожидала, что ответчики оплатят больничные счета, которые она, несомненно, знала, что ей придется заплатить и которые она добровольно заплатила сама. Пока она была на ферме, миссис Уортман хорошо за ней ухаживала, и к ней вернулось здоровье, так что она могла выйти и пойти работать, что было ее собственными делами.

«При обстоятельствах данного дела суд отклоняет испрашиваемую помощь, и, следовательно, жалоба может быть отклонена».

После этого истец ходатайствовал о повторном рассмотрении дела на том основании, что альтернативная судебная защита должна была быть предоставлена по его просьбе. После этого суд представил другое заключение следующего содержания:

«Это ходатайство о пересмотре вопроса о выплате истцу пособия. Истец выехал из хозяйства, и ответчики не получили ее поддержки. Очевидно, она жила в разных местах, и контракт на ее содержание, конечно, не мог быть полностью выполнен. Нет никаких сомнений в том, что ответчики были готовы и желали ей помочь, но, видимо, она, будучи пожилой женщиной и имея идеи куда-нибудь поехать, покинула ферму.

«Теперь перед судом встает вопрос о том, следует ли пересмотреть и изменить ранее изданное постановление об отклонении законопроекта.

«Суд уделил этому вопросу много внимания и считает, что при всех обстоятельствах его следует изменить, чтобы помочь оплатить уход, расходы на похороны и т. Д. Истца, поэтому суд постановил, что в новом постановлении может быть введено создание этой фермы от имени истца и ответчиков с неразделенной равной долей истца и ответчиков.Это обеспечит компенсацию для всех обвиняемых, а также обеспечит поддержку истца и ее последнюю болезнь и расходы на похороны.

«Постановление может вступить в силу».

После этого суд отменил старое постановление и ввел новый постановление в соответствии со своим последним заключением. Это обращение привело.

Мы думаем, что образованный канцлер был прав с первого раза и что жалобу следовало оставить без рассмотрения. На наш взгляд, этот результат мог и должен был быть достигнут по одному из двух причин.Во-первых, истец не требовал и не молился о том, чтобы в конечном итоге ему было оказано облегчение. В этой связи мы отмечаем, что наше судебное постановление (Правило суда № 21, § 2 [1945]) предусматривает, что «Молитва в каждой жалобе должна быть разделена на абзацы, пронумерованные последовательно, и в них должно быть указано конкретное возмещение, которое истец должен принять. сам имеет право и может также содержать молитву о всеобщем облегчении «. Мы предполагаем, что это правило означает то, что оно говорит, однако мы, кажется, замечаем растущую тенденцию среди определенных сегментов профессии игнорировать основную часть этого правила и вместо этого сильно полагаться на последнюю фразу как на предположительно легкий * 469 заменитель чрезмерной умственной деятельности или осторожные мольбы.

Это правда, что в этом штате есть некоторые полномочия для утверждения, что в надлежащей ситуации справедливая помощь может иногда предоставляться, хотя о ней специально не молятся. Иногда мы предоставляем его здесь по собственной инициативе. Но чаще мы считали, что предоставленная помощь должна быть ограничена той, которая подкреплена конкретным утверждением и молитвой по законопроекту (см. Обсуждение и дела, процитированные в статье Каллагана «Мичиганская мольба и практика», §§ 23.13 и 42.42). Одно из наших последних высказываний и высказываний по этому поводу можно найти в деле Shell Oil Company v.Маммина, 353 Мич 9, стр. 18.

В нашем настоящем деле истица решила основывать свои аргументы на теории и утверждениях о том, что ответчики «умышленно» нарушили свое соглашение о предоставлении ей жилья. Помимо своей конкретной молитвы о запрете отчуждения, она просила не меньше (или больше), чем то, что дело было отменено и отложено. Канцлер установил и, как следует, мы думаем, что обвиняемые не продемонстрировали нарушений. Соответственно, он отклонил законопроект. Как уже отмечалось, истец затем подал ходатайство о повторном слушании на том основании, что указ «должен был предусматривать альтернативное средство правовой защиты, о котором молился истец.»Мы не находим ни такой молитвы об альтернативной помощи, ни каких-либо поправок ни к тексту, ни к молитве законопроекта, и мы не думаем, что этот случай представляет собой одну из тех сравнительно редких ситуаций, когда следует предоставить альтернативную помощь, несмотря на отсутствие конкретной молитвы. Эта область права не поддается догматизму, но мы думаем, что от тех, кто стремится к справедливости, можно справедливо ожидать, что они дадут канцлеру и другой стороне, по крайней мере, умеренно адекватный ключ к пониманию того, что именно они ищут и почему.

* 470 Мы предпочитаем, однако, основывать наше решение на более широком основании, что нижестоящий канцлер не должен был предоставлять истцу облегчение, которое он в конечном итоге предоставил, даже если бы она специально заявляла о своем праве и молилась за то же самое. Говоря это, мы осознаем, как предполагает апеллянт, что мы иногда считали, что даже в тех случаях, когда в отмене дела в целях поддержки жизни отказывается из-за отсутствия доказательств нарушения, постановление в надлежащем случае, тем не менее, может назначить альтернативную судебную защиту, такую как залоговое удержание собственности в качестве обеспечения выполнения получателем гранта его соглашений.(См., Как правило, текст и сноски к делу 11 Callaghan’s Michigan Pleading and Practice, § 85.39.) Но это неправда, как утверждает апеллянт в своем записке, что «там, где суд установил, что на самом деле получатели грантов имели не нарушили свое соглашение, сделки не были отменены или отложены, но суд в каждом случае требовал от получателей субсидий платить за поддержку и содержание лиц, предоставляющих право, с момента разделения сторон «. (Курсив добавлен.)

Во-первых, немыслимо, чтобы закон этого штата гласил, что канцлер должен в каждом случае отказываться от любых судебных полномочий и безоговорочно предоставлять такую альтернативную помощь всем истцам, которые иным образом не смогли доказать свою основную аргументацию. Это не только немыслимо, но и не соответствует закону. Действительно, в обычном случае, когда нарушение не доказано, никакой компенсации не предоставляется. Наши отчеты изобилуют такими случаями. Альтернативная судебная защита любого рода предоставляется только в том случае, если остаются убедительные и вызывающие беспокойство акции, несмотря на отсутствие явных нарушений. Дело Макнайта (McKnight v. McKnight, 212 Mich 318) и связанные с ним дела, на которые подана апелляция для подтверждения, по нашему мнению, представляют собой остаточные и устаревшие акции истца, которые мы здесь не предлагаем калибровать, которые явно не * 471 в данном случае .Только недавно мы постановили (Latowitz v. Tomaszewski, 353 Mich 441), что после того, как мы пришли к выводу, что нарушение не было показано ниже всего средства правовой защиты, предоставленное истцу, должно быть отменено. В этом случае справедливость ситуации истца, возможно, была ничуть не меньше, если не сильнее, чем та, которая представлена здесь.

Во-вторых, даже если бы правило было провозглашено апелляционным лицом, это не то, что канцлер сделал в данном случае; вместо этого он обязался присудить истцу половину доли в хозяйстве.Вопрос в том, были ли у него основания для этого? Мы думаем, что нет. Если он предпринял это действие, чтобы предоставить истцу обеспечение для будущего исполнения соглашения, как это иногда делалось, мы думаем, что она уже имела адекватную защиту и безопасность в соответствии с жизненным имуществом, закрепленным за ней в ее деле. Кроме того, из ее показаний очевидно, что она не хотела и никогда не собиралась возвращаться на ферму. Более того, поскольку она, по-видимому, умерла во время или незадолго до принятия нового указа, ее потребность в будущей земной безопасности, похоже, исчезла, и чистым результатом измененного указа стало представление незнакомцев в сделке с даром половину интереса к ферме, несмотря на вывод канцлера и заявление о том, что ответчики добросовестно выполняли свои обязательства. По сути, это должно было наказать обвиняемых за их преданность и усердие в спасении жизни Милли и вознаградить тех, кто не принимал участия в этом достойном предприятии. Справедливости ради стоит добавить, что из протокола не ясно, знал ли канцлер о смерти истца, когда издавал новое постановление. В любом случае мы не хотим соглашаться с результатом.

Нам известно, что мы обычно и должным образом предоставляем канцлеру широкую свободу усмотрения при принятии решения в случаях подобного рода.Он там, на огневом рубеже * 472, а мы нет. Он видит и слышит то, что мы не чувствуем. Но здесь нет никаких споров по поводу волнующих фактов. Канцлер не обнаружил нарушений со стороны обвиняемых. По сути, нижеследующее решение сводится к следующему: несмотря на действия получателей грантов, изменение документа будет принято просто потому, что лицо, предоставившее право, изменило свое решение. Это кажется нам сомнительным правом собственности и одинаково сомнительным с точки зрения надежности и безопасности транспортных средств и прав на землю. При всем уважении к очевидным усилиям образованного канцлера быть справедливыми и справедливыми по отношению ко всем заинтересованным сторонам, мы не можем заставить себя согласиться с результатом.

Постановление, на которое подана апелляция, должно быть соответственно отменено, а судебный запрет отменен. Сюда может быть внесено постановление об отклонении жалобы с возмещением расходов выигравшим сторонам.

СМИТ, БЛЭК, ЭДВАРДС и КАВАНАХ, Дж. Дж., Согласны с ФОЕЛКЕРОМ, Дж.

DETHMERS, C.J., и CARR and KELLY, JJ., Согласились с результатом.

In re Glass, 53 F.2d 844

No. 4562.

12 ноября 1931 г.

Апелляция Окружного суда Соединенных Штатов по Южному округу Индианы, округ Индианаполис; Роберт С. Бальцелл, судья.

По делу о банкроте Джозефа Х. Гласса. Согласно указу о признании Джозефа Х. Гласса банкротом по ходатайству Фермерской ссуды и трастовой компании, такой банкрот и другие апелляции.

Подтверждено.

Эрл Б.Барнс, Индианаполис, Индиана, Ричард Ф. Бродбент, Элвуд, Индиана, и Чарльз М. Уэллс, Индианаполис, Индиана, от имени заявителей.

Клеон Уэйд Маунт и Джордж Х. Гиффорд, оба из Типтона, штат Индиана, для подателей апелляции.

До ALSCHULER, EVANS и SPARKS, окружные судьи.

ЗА КУРИАМ.

Единственная ошибка, указанная в этой апелляции, — это ошибка, которая ставит под сомнение достаточность доказательств в поддержку вывода капитана (одобренного судом) о том, что Гласс на момент подачи недобровольной петиции был таким лицом как может быть признан недобровольным банкротом.Заявители утверждают, что в то время, когда против него было подано указанное ходатайство, Гласс был «человеком, в основном занимавшимся сельским хозяйством», и поэтому не мог быть признан банкротом по недобровольному ходатайству.

Хотя есть дела [In re Glick (C.C.A.) 26 F.2d 398; Evans v. Florida National Bank (CCA) 38 F. 2d 627], где в соответствии со своими конкретными фактами апелляционные суды сочли оправданным постановление о том, что доказательства с точки зрения закона показывают, что банкрот в основном занимался сельским хозяйством, однако в настоящее время Мы считаем, что это дело, в котором решение капитана, одобренное судом, должно быть нами принято.Дело не полностью лишено сомнений, и в таких обстоятельствах выводы судьи имеют решающее значение.

Вывод подтверждается фактами, которые, вкратце изложенными, заключаются в следующем: Глассу было 72 года, и в течение некоторого времени до подачи петиции не занимался активной работой или занятиями; что он когда-то владел и управлял фермой; что он переехал с фермы около 25 лет назад и с тех пор никогда не жил на ферме и не управлял ею; что примерно в 1912 году он построил, владел и в течение шести лет управлял небольшим телефонным заводом в Виндфолле, штат Индиана.Продав свой телефонный завод, он безуспешно пытался заняться недвижимостью.

Далее выяснилось, что Гласс, когда против него было подано ходатайство, владел одной фермой и имел долю в другой; что он владел ими долгое время; что он никогда не жил ни на одной ферме, а сдавал их «на паи»; что он иногда бывал на ферме, где работал, хотя от него этого не требовали; что он посоветовался с арендатором относительно того, какие культуры следует выращивать, а также когда и где их следует продавать.

Его неплатежеспособность была вызвана его подписанием векселей для других лиц.

Мы считаем, что такие факты подтверждают вывод о том, что он в основном не занимался сельским хозяйством.

Постановление утверждено.

Федеральный фермер XV — преподает американскую историю

Уважаемый сэр,

Прежде чем я перейду к конкретному рассмотрению полномочий, которыми наделены или которые должны быть наделены каждой ветвью предлагаемого правительства, я кратко исследую организацию оставшейся ветви, судебной, относясь к конкретному исследованию ее полномочий на будущее. буквы.

При формировании этой ветви наши цели — справедливое и открытое, мудрое и беспристрастное толкование законов — быстрое и беспристрастное отправление правосудия между обществом и отдельными людьми, а также между человеком и человеком. Я считаю, что в свободном правительстве нет такой черты, которую труднее сформировать, чем это, особенно в обширной стране, где суды должны быть многочисленными, а граждане путешествуют, чтобы добиться справедливости.

Конфедерация уполномочивает конгресс учреждать судебные суды по четырем делам.1. Для разрешения споров между отдельными государствами. 2. Для окончательного определения апелляций по всем делам о взятии. 3. Для судебного разбирательства по делу о пиратстве и тяжких преступлениях, совершенных в открытом море: И, 4. Для введения военного положения в армии и на флоте. Суды штатов во всех других случаях обладают судебной властью по всем вопросам, возникающим в связи с законами наций, союза и отдельных штатов, — и, похоже, Конгресс не имеет никакого контроля над судами штатов, судьями или должностными лицами. Дело судебного департамента, собственно говоря, частично судебное, частично исполнительное, оно осуществляется судьями и присяжными, определенными записывающими и исполнительными должностными лицами, такими как клерки, шерифы и т. Д.все они являются собственно составными частями или частями судебных судов, и они ответственны за то, чтобы добросовестно принимать решения и исполнять законы в судебных делах между общественностью и отдельными лицами, между человеком и человеком. Офицеры звукозаписи и исполнительные органы в этом отделе вполне могут быть сформированы законодательными актами, время от времени: но должности, ситуация, полномочия и обязанности судей и присяжных слишком важны, поскольку они уважают политическую систему. , а также отправление правосудия, не должны быть закреплены конституцией на общих принципах.Верно, что законы принимаются законодательной властью; но судьи и присяжные в своих интерпретациях и в руководстве их казнью имеют очень большое влияние на сохранение или уничтожение свободы и на изменение характера правительства. Это наблюдение авторитетного писателя, что судебная власть имеет такую природу, что, когда мы установим и зафиксируем ее пределы со всей осторожностью и точностью, которые мы можем, она все же будет грозной, несколько произвольной и деспотичной, то есть после всех наших забот мы должны оставить многое на усмотрение и толкование — мудрости, честности и политике судей.Эти люди, каково состояние даже самых лучших законов, могут поступать неправильно, возможно, в тысячи дел, иногда с умышленным, а иногда и без умысла, но при этом может оказаться непрактичным признать их виновными в проступках.Эти соображения показывают, насколько осторожным должен быть свободный народ при формировании этой, а также других ветвей своего правительства, особенно когда они связаны с другими соображениями, в равной степени заслуживающими внимания и внимания. Когда законодательная власть принимает плохой закон или первый исполнительный судья узурпирует права людей, они обнаруживают зло гораздо раньше, чем злоупотребления властью в судебном ведомстве; действия которых гораздо более запутаны, сложны и недоступны для их непосредственного взгляда. Плохой закон сразу вызывает всеобщую тревогу; плохое судебное решение, хотя и не менее пагубное по своим последствиям, немедленно ощущается, вероятно, только одним человеком и замечается только его соседями и несколькими зрителями в суде. В этой стране мы всегда завидовали законодательной власти, особенно исполнительной; но не всегда судебной системы: но очень немногие люди внимательно рассматривают ее существенные части и ее действия, поскольку они имеют тенденцию поддерживать или разрушать свободное правительство: лишь немногие профессиональные люди в состоянии сделать это должным образом; и часто утверждается, что нечасто имели место случаи, когда они оказывались очень бдительными сторожами в деле свободы или в деле демократических республик.Если добавить к этим соображениям, что в настоящее время существуют особые обстоятельства, которые усиливают наше невнимание к надлежащему ограничению судебных полномочий, мы можем справедливо заключить, что мы больше рискуем посеять семена произвола в правительстве в этом департаменте, чем в любом другом. В нестабильном положении вещей в этой стране в течение нескольких лет считалось, что наши популярные законодательные органы иногда отходили от линии строгого правосудия, в то время как суды проявляли склонность более пунктуально придерживаться его. .Мы недостаточно внимательны к обстоятельствам, когда меры народных законодательных органов естественным образом успокаиваются со временем и постепенно приближаются к мягким и просто средним; в то время как жесткие системы судов, естественно, становятся более суровыми и произвольными, если время от времени не тщательно сдерживаются и не охраняются конституцией и законами. Это правда, что в последнее время в некоторых штатах много написано и сказано о некоторых из этих судов; но все было связано с их гонорарами и т. д. и очень мало для целей, касающихся их влияния на свободу правительства.По ст. 3. разд. 1. Судебная власть в Соединенных Штатах принадлежит одному верховному суду, а в таких нижестоящих судах, которые Конгресс может время от времени назначать и устанавливать, — их судей, которые занимают свои должности во время хорошего поведения, и получать в установленное время вознаграждение за свои услуги, которое не может быть уменьшено во время их пребывания в должности; но которые, как я понимаю, могут быть увеличены. Тем же искусством. секта 2. Верховный суд обладает юрисдикцией первой инстанции «во всех делах, касающихся послов, других государственных министров и консулов, а также тех, в которых государство является стороной, и апелляционной юрисдикцией, как в отношении закона, так и в отношении фактов , в все другие федеральные дела, за такими исключениями и в соответствии с такими постановлениями, которые установит Конгресс.В соответствии с этим же разделом судебная власть распространяется по закону и по справедливости на все перечисленные в ней федеральные дела. В той же секции устанавливается суд присяжных по уголовным делам, за исключением случаев импичмента; но не по гражданским делам, и все государство может рассматриваться как окружение по делам о преступлениях. Эти статьи представляют собой рассмотрение конституционных особенностей федеральной судебной системы: некоторые оппоненты назвали это чудовищем, а некоторые, даже способные защитники, признались, что не понимают этого.Что касается себя, признаюсь, я вижу в этом и хорошие, и очень необычные вещи. «Должен быть один верховный суд». В каждом правительстве должен быть один суд, в котором должны решаться все важные юридические вопросы: в Великобритании это палата лордов, которой помогают все высшие судьи; в Массачусетсе в настоящее время это верховный судебный суд, состоящий из пяти судей; в Нью-Йорке по конституции это суд, состоящий из председателя сената, сенаторов, канцлера и судей верховного суда; а в Соединенных Штатах федеральный верховный суд или этот суд, в крайнем случае, законодательным органом может состоять из трех, пяти, пятидесяти или любого другого числа судей.Конституция оставляет нижестоящие федеральные суды, чтобы они были учреждены и регулируются в целом, поскольку законодательный орган решит лучше всего; и хорошо предусмотрено, что судьи будут занимать свои должности во время хорошего поведения. Я не буду возражать против линии, проведенной между первоначальной и апелляционной юрисдикцией верховного суда; хотя мы должны для безопасности, и т. д. быть вынужденным сформировать многочисленный верховный суд и разместить в нем значительное количество респектабельных лиц, для такого суда будет неудобно первоначально рассматривать все причины, влияющие на послов, консулов и т. д.Апелляции могут быть переданы в верховный суд в соответствии с постановлениями Конгресса. Пока что законодательный орган не ограничивается неправильными правилами или принципами при учреждении судебных судов: действительно, законодательный орган будет иметь полную власть формировать и организовывать судебные суды по федеральным делам, перечисленным, по желанию, только за этими восемью исключениями. 1. Может быть только один верховный федеральный судебный суд. 2. Он должен иметь юрисдикцию в отношении закона и фактов в апелляционных жалобах.3. Первоначальная юрисдикция, когда речь идет о министрах иностранных дел и государствах. 4. Судьи судебных судов должны оставаться в должности при хорошем поведении — и, 5. Их заработная плата не может быть уменьшена во время пребывания в должности. 6. По уголовным делам должен быть суд присяжных. 7. Суд над преступлением должен проводиться в государстве, в котором оно было совершено, и 8. Должны присутствовать два свидетеля, чтобы признать виновным в государственной измене.

Во всем остальном Конгресс может организовать судебный департамент по своему усмотрению; Важность этой власти, среди других, предложенных законодательным органом (возможно, обязательно), я рассмотрю ниже.Хотя по конституции должен быть только один судебный суд, в котором должны встречаться все лучи судебной власти в отношении закона, справедливости и фактов в перечисленных случаях; тем не менее, это может быть сделано законодательным органом, специальным судом, состоящим из любого числа респектабельных персонажей или должностных лиц, за исключением федеральных законодателей, для надзора за судебным департаментом, для рассмотрения тех немногих дел, которыми могут быть заинтересованы министры иностранных дел и штаты, и исправлять ошибки в отношении закона и фактов в некоторых важных причинах апелляций.Далее под этим судебным главой может быть несколько судов, которые обычно называются высшими судами, например, канцелярия, суд уголовной юрисдикции, суд гражданской юрисдикции, адмиралтейский суд, казначейский суд и т. Д. . подача апелляции от них соответственно в верховный судебный суд. Эти суды высшей инстанции можно рассматривать как множество пунктов, по которым могут быть поданы апелляции из различных нижестоящих судов по нескольким ветвям судебных дел.Во всех этих судах высшей и низшей инстанции суд присяжных может быть назначен во всех случаях, а закон и справедливость должным образом разделены. В этой организации только несколько очень важных дел, вероятно, будут доведены до верховного суда. — Суды высшей инстанции, наконец, уладят почти все дела. Эта организация, поскольку она будет уважать вопросы права, низшего, высшего и особого верховного суда, будет в значительной степени напоминать организацию Нью-Йорка и некоторых других штатов.Я полагаю, что мы должны принять этот план, иначе план Массачусетса; то есть несколько нижестоящих судов и один вышестоящий или верховный суд, состоящий из трех, пяти или семи судей, в котором в одном верховном суде все дела должны быть немедленно взысканы с нижестоящих. На решение нижестоящих судов по обоим планам, вероятно, нельзя будет много полагаться; и по последнему плану должно происходить колоссальное накопление полномочий и бизнеса во всех случаях, касающихся права, справедливости и фактов, и всех видов причин в нескольких руках, от ошибок невежества или умысла которых не будет никакого возможного исправления. .Поскольку законодательный орган может принять любой из этих или любой другой план, я не буду больше останавливаться на этом предмете.

При рассмотрении федеральной судебной системы, кажется, есть некоторые вещи очень необычные и очень необычные. Судьи или их друзья могут использовать любую возможность, чтобы поднять зарплату судьям; но по конституции они не могут быть уменьшены. Я понимаю, насколько важно, чтобы судьи всегда получали адекватную и определенную поддержку; Я против того, чтобы они зависели от годовых или периодических грантов, потому что они могут быть удержаны или сделаны слишком маленькими из-за несогласия или ограниченности какой-либо одной ветви законодательной власти; но есть существенное различие между периодическими грантами и заработной платой, удерживаемой в соответствии с постоянными и действующими законами: первые в установленные сроки прекращаются и должны быть возобновлены с согласия всех и всех частей законодательного органа; последние, конечно, продолжаются и никогда не прекратятся или не будут понижены, если все части законодательной власти не согласятся сделать это. Человек имеет такую же постоянную заинтересованность в своей заработной плате, установленной действующим законом, пока он может оставаться в должности, как и в любой собственности, которой он может владеть; поскольку законы, регулирующие владение всей собственностью, всегда могут быть изменены законодательным органом. Один и тот же судья может находиться в должности от 30 до 40 лет; часто бывают случаи, как в случае войны или очень высоких цен, когда его зарплата может быть разумно увеличена наполовину или более; через несколько лет денег может снова стать дефицит, и цены упадут, а его зарплата, с той же причиной и уместностью, будет уменьшаться и понижаться: не допускать, чтобы это происходило с согласия всех ветвей законодательной власти, — это, я считаю, довольно новинка в делах правительства.Это правда, что конституция Массачусетса губернатором и меньшинством в законодательном органе была вынуждена говорить на таком языке в результате очень принудительной и неестественной конструкции. Следует учитывать еще одно обстоятельство; открытые рудники постепенно истощаются, а драгоценные металлы постоянно тратятся впустую: отсюда вероятность того, что деньги, номинальный представитель собственности, в дальнейшем будут постепенно уменьшаться и давать справедливые основания для постепенного снижения заработной платы.Стоимость денег полностью зависит от их количества в обращении, которое может как уменьшаться, так и увеличиваться по целому ряду причин.

Верховный суд в апелляционных делах обладает юрисдикцией как в отношении закона, так и факта: то есть во всех гражданских делах, переданных в верховный суд апелляциями, судом или судьями, он рассматривает факт и принимает решение. закон. Здесь устанавливается важнейший принцип гражданского права и взрывается самый благородный и важный принцип общего права.Остановимся несколько минут на этом существенном моменте: верховный суд обладает юрисдикцией как в отношении закона, так и в отношении фактов. Что подразумевается под судом? Включено ли в срок жюри или нет? Я полагаю, что это не включено: и поэтому я очень уверен, что члены конвенции это понимают. Термин «суд» или «курия» был понят задолго до появления присяжных; люди и лучшие писатели в странах, где нет присяжных, единообразно используют слово «суд» и могут означать под ним только судью или судей, которые определяют причины; кроме того, в странах, где есть присяжные, мы выражаем себя таким же образом. манера; мы говорим о суде по наследству, канцелярии, суде, суде олдерменов и т. д.в котором нет жюри. В наших верховных судах общие иски и т. Д. где есть суды присяжных, мы единообразно говорим о суде и присяжных и считаем их отдельными. Если бы это было необходимо, я мог бы разместить множество дел из юридических книг, чтобы подтвердить, вне всяких сомнений, эту позицию, что присяжные не включены или являются частью суда.

Но верховный суд должен обладать юрисдикцией в отношении закона и фактов в соответствии с такими постановлениями, которые устанавливает Конгресс. Признаюсь, невозможно сказать, насколько Конгресс может прилично расширить свои правила в этом отношении.Я полагаю, однако, что они не могут с помощью какого-либо разумного толкования зайти так далеко, чтобы допустить присяжных, исходя из истинных принципов общего права, проверить этот факт и вынести общий вердикт. Я неоднократно исследовал эту статью: я думаю, что смысл ее в том, что судьи по всем окончательным вопросам, касающимся собственности и ущерба, должны иметь полную юрисдикцию, чтобы рассматривать все дело, исследовать факты и давать общее мнение. из них, и на принципах справедливости, а также закона, чтобы выносить приговор.

Поскольку суд присяжных предусмотрен в уголовных делах, я ограничусь своими наблюдениями гражданскими делами — и в этих случаях я считаю, что это установленное право жюри присяжных в соответствии с общим правом и основными законами этой страны, чтобы выносить общий вердикт во всех случаях, когда они решают это сделать, принимать решения как в отношении закона, так и в отношении фактов, всякий раз, когда они сливаются воедино в поставленной перед ними проблеме.Их право определять факты не будет оспариваться, и их право выносить общий вердикт никогда не оспаривалось, за исключением нескольких судей и юристов, руководствуясь деспотическими принципами. Кокс, Хейл, Холт, Блэкстоун, Де Ло [l] me и почти все другие юридические или политические писатели, писавшие на эту тему, единообразно утверждали это существенное и важное право жюри. Жюри в Великобритании и Америке повсеместно практиковали соответственно. Даже Мэнсфилд при всех своих желаниях не осмеливается прямо заявить об обратном.Что полностью подтверждает этот тезис, так это то, что не существует случая, когда бы присяжные были наказаны за вынесение общего вердикта, хотя особый вердикт мог быть найден прилично. Суд присяжных, особенно политически продуманный, на сегодняшний день является наиболее важной особенностью судебного ведомства в свободной стране, а рассматриваемое право является наиболее ценной частью этого судебного разбирательства и последней, которой следует уступить. Присяжные постоянно и часто выбираются из числа людей и свободных граждан страны; и, считая право присяжных выносить общий вердикт по всем делам священным, мы обеспечиваем людям в целом их справедливое и законное управление в судебном департаменте.Если поведение судей будет суровым и произвольным, направленным на подрыв законов и изменение форм правления, жюри может проверить их, приняв решение против их мнений и определений в аналогичных случаях. Это правда, что свободные граждане страны не всегда до мелочей разбираются в законах, но они обладают здравым смыслом в их чистоте, который редко или никогда не ошибается при принятии и применении законов к положению людей или в определении судебных причин, когда заявлено им сторонами.Тело людей, в основном, несет бремя общины; они по праву должны иметь контроль над его важными заботами, как в создании, так и в исполнении законов, иначе они могут в короткое время быть разрушены. Мы должны уделять внимание не только этому контролю; суд присяжных предполагает открытое и публичное обсуждение всех причин и исключает тайные и произвольные разбирательства. Это, а также демократическая ветвь законодательной власти, как уже отмечалось ранее, являются средством, с помощью которого люди получают доступ к информации об общественных делах — они получают возможность выступать в качестве защитников прав друг друга и ограничивать их регулярными и регулярными действиями. правовые меры, те, кто в противном случае мог бы их нарушить. Я не лишен поддержки в моем мнении о ценности суда присяжных; не только британские и американские писатели, но и Де Ло [l] me, и наиболее авторитетные иностранные писатели считают его самой ценной частью британской конституции и, несомненно, лучшим способом судебного разбирательства, когда-либо изобретенным.

Лишь из-за происков папского духовенства и нормандских юристов этот способ судебного разбирательства не использовался в морских, церковных и военных судах, и было начато производство по гражданскому праву; и я считаю, что не во всех штатах мы устанавливаем присяжных в наших морских, а также в других судах скорее из-за обычаев и предрассудков, чем по каким-либо существенным причинам.

В гражданском процессе суд присяжных неизвестен; следствием этого является то, что несколько судей и иждивенцев обладают всей властью в судебном департаменте. Вместо открытого справедливого разбирательства по общему праву, когда свидетели допрашиваются в открытом суде и могут подвергаться перекрестному допросу заинтересованными сторонами — если это разрешено советом и т. Д. мы видим в процессе гражданского права только судей, которые всегда, задолго до суда, известны и часто коррумпированы влиянием министерства или сторон.Судьи, оказавшиеся однажды под влиянием, вскоре склонны поддаваться искушениям и выносить решения за того, кто больше всего заплатит за их пристрастие. Таким образом, мы находим в Риме и почти во всех правительствах, где только судьи обладают судебной властью и рассматривают все дела, что взяточничество преобладает. Это, а также формы судов, естественно, приводят к тайному и произвольному разбирательству — к тайному сбору доказательств — exparte и т. Д. к недоумению по делу — и к поспешным решениям: — но, что касается присяжных, подкупить их или повлиять на них любыми коррумпированными средствами практически невозможно; не только потому, что они не обучены таким делам и обладают честным характером простых свободных граждан страны; но поскольку обычно не известно до того часа, когда дело дойдет до суда, какие лица должны составить жюри.

Но говорят, что не может быть найдено слов, с помощью которых государства могли бы договориться об учреждении суда присяжных по гражданским делам. Я не могу поверить в серьезность людей, которые делают наблюдения по этому поводу. Судебные разбирательства в штатах основаны главным образом на одном источнике — британской системе; из одного и того же общего источника американские юристы почти повсеместно черпали свою юридическую информацию. Все штаты согласились учредить суд присяжных как по гражданским, так и по уголовным делам.Несколько штатов, участвовавших в конгрессе, без труда установили его на Западной территории в постановлении, принятом в июле 1787 года. Мы находим, что несколько штатов в конгрессе, устанавливая правительство на этой территории, согласились, что жители этой территории , всегда должны иметь право на участие в суде присяжных. Таким образом, в двух словах, суд присяжных установлен в полном объеме; и конвенция с такой же легкостью учредили суд присяжных по уголовным делам. Создавая конституцию, мы должны существенно закрепить принципы.- Если в одном штате дефолтные убытки оцениваются присяжными, а в другом — судьями — если в одном штате присяжные вытаскиваются из коробки, а в другом — нет — если есть другие мелкие вариации, они могут быть не имеет значения в большом вопросе. Кроме того, когда мы исследуем конкретную практику государств в незначительных вопросах судебного разбирательства, я считаю, что мы обнаружим, что они различаются почти так же сильно как в уголовных процессах, так и в гражданских. Еще одна вещь, заслуживающая внимания в этом месте — конвенция использовала слово «справедливость» и согласилась установить канцелярскую юрисдикцию; о значении и масштабах этого, как мы все знаем, некоторые штаты расходятся во мнениях гораздо больше, чем о суде присяжных — принимая последнее, они в целом следовали британскому плану; но что касается первого, мы видим, что штаты менялись в зависимости от их опасений и мнений.

По общему праву в Великобритании и Америке вердикт присяжных не может быть обжалован в отношении фактов ни к каким судьям — юрисдикция присяжных в этом отношении является полной и окончательной; и только юридические ошибки доводятся до палаты лордов, особого верховного суда Великобритании; или в специальные верховные суды Коннектикута, Нью-Йорка, Нью-Джерси и т. д. Таким образом, жюри остаются хозяевами фактов: но предлагаемая конституция устанавливает прямо противоположные принципы.Апелляция будет подана по всем апелляционным причинам, от вердикта присяжных, даже в отношении простых фактов, до судей верховного суда. Таким образом, по сути, мы устанавливаем гражданское право в этом пункте; ибо, если юрисдикция присяжных не является окончательной в отношении фактов, это не имеет большого значения или не имеет никакого значения.

По ст. 3. разд. 2. «Судебная власть распространяется на все дела по закону и справедливости, возникающие в соответствии с настоящей конституцией, законами Соединенных Штатов» и т. Д. Что здесь подразумевается под справедливостью? что такое справедливость в случае, возникающем в соответствии с конституцией? возможно, это положение могло бы иметь такое же значение, если бы слова «по закону и справедливости» были опущены.Дела по праву должны сильно отличаться от дел по праву и справедливости. На первый взгляд, объединяя таким образом слово «справедливость» со словом «закон», если мы имеем в виду что-либо, мы, кажется, имеем в виду предоставить судье дискреционные полномочия. Слово «справедливость» в Великобритании со временем приобрело точное значение — канцелярские процедуры там теперь сведены к системе, — но в Соединенных Штатах дело обстоит иначе. В Новой Англии судебные суды не обладают полномочиями в делах по справедливости, за исключением тех, которые передаются им законодательными органами в определенных ограниченных частях законодательными актами.В Нью-Йорке, Мэриленде, Вирджинии и Южной Каролине полномочия принимать решения в случаях справедливости наделены судьями, отличными от тех, которые принимают решения по вопросам права: и штаты, как правило, старательно избегают неограниченных пожертвований судьям. те же судьи, полномочия решать дела по закону и справедливости. Возможно, это предложение имело бы то же значение, если бы слова «эта конституция» были опущены: либо в нем присутствует неосторожное сложное неправильное употребление слов, которые сами по себе имеют обширное значение, либо есть какое-то значение, которое нелегко понять.Предположим, что возникает дело в соответствии с конституцией — предположим, что вопрос был вынесен в судебном порядке, может ли Конгресс по конституции отменить государственный налог, взимаемый с избирательных участков, земель или в качестве акцизного сбора, который, как предполагается, может препятствовать уплате федерального налога. Судя по букве конституции, конгресс будет лишен полномочий делать это: но тогда судьи могут решать вопрос не только на основе закона, но и на принципах справедливости. Теперь, опуская слова «по закону и справедливости», они могут принять решение в соответствии с духом и истинным смыслом конституции, взятыми из того, что должно было казаться намерениями людей, когда они это делали.Следовательно, может показаться, что, если эти слова что-то значат, они должны иметь и другое значение: тем не менее, я не предполагаю, что они имели целью предоставить судьям произвольную власть или усмотрение, чтобы они могли решать, как их совесть, свое мнение, их прихоть. , или их политика может диктовать. Не останавливаясь на этом непонятном пункте, я оставлю его на рассмотрение других.

Мексика, Китай и будущее биотехнологической торговли

Конгресс обсудил эти вопросы на этой неделе во время двух слушаний с У.С. Торговый представитель Кэтрин Тай. Вот что они сказали.

ICYMI: Торговый представитель США предстал перед Финансовым комитетом Сената в среду и Комитетом по методам и средствам Палаты представителей в четверг, чтобы обсудить торговую повестку дня президента Байдена на 2021 год.

Один вопрос, который должен адресовать USTR Байдена: Мексика. Правительство президента Мексики Андреса Мануэля Лопеса Обрадора отвернулось от биотехнологии — с 2018 года не выдало разрешения на импорт биотехнологий и не установило нормативный подход к генно-отредактированным продуктам.Он также издал указ от 31 декабря 2020 года о поэтапном прекращении импорта биотехнологической кукурузы для потребления человеком к 2024 году.

Прочтите: Распаковывая экономический и экологический парадокс Мексики

Члены выразили озабоченность по поводу отношения Мексики к агробиотехнологиям. Сенатор Чак Грассли (R-IA) (01:12:41) и Конгрессмен Адриан Смит (R-NE) (01:15:28) подняли вопрос о несоблюдении Мексикой обязательств USMCA и проблемах импорта биотехнологий. одобрений, а также недавнего постановления о поэтапном отказе от биотехнологической кукурузы.Точно так же член сенатского финансового рейтинга Майк Крапо (R-ID) в своем вступительном слове (00:33:52) выразил озабоченность по поводу отношения Мексики к агробиотехнологии.

Посол Тай сказала, что поднимет этот вопрос со своим мексиканским коллегой на следующей неделе, , во время первого заседания Комиссии по свободной торговле USMCA.

Обсуждались и другие ключевые вопросы агропромышленного комплекса…

Ненаучные санитарные и фитосанитарные барьеры: сенатор Дебби Стабенов (D-MI) подняла вопрос о необходимости устранения ненаучных санитарных и фитосанитарных барьеров для U.С. Сельскохозяйственная продукция на экспортных рынках (01:06:30). Член палаты представителей Джимми Панетта (D-CA) попросил USTR продолжать привлекать торговых партнеров к ответственности по более техническим вопросам, таким как санитарные и фитосанитарные барьеры для сельскохозяйственных продуктов (01:09:45).

Китай: Делегация Стейси Пласкетт (D-VI) подчеркнула невыполнение Китаем обязательств по торговому соглашению фазы 1 по завершению разрешений биотехнологии в среднем за два года подачи заявки и ограничению нормативных вопросов и тестов только необходимые для подтверждения безопасности продукта (01:59:50).

Посол Тай подтвердил, что в рамках этапа 1, есть обязательства по агробиотехнологиям, и что Торговому представительству США следует проанализировать результаты деятельности Китая и оценить следующие шаги.

Где главный переговорщик USTR по сельскому хозяйству? Сенатор Стабеноу сказала, что с нетерпением ждет номинации на эту роль (01:08:15), а сенатор Джон Тьюн (R-SD) попросил администрацию определить приоритетность этой номинации (02:43:02).

BIO присоединится к письму коалиции агрономов в поддержку скорейшего выдвижения кандидатуры главного переговорщика по сельскому хозяйству.

Догоня: чего ожидать от торговой повестки администрации Байдена

И да — члены также задали USTR ряд сложных вопросов об отказе от ТРИПС. В понедельник мы углубимся в последние новости о патентах на вакцины.

Другие новости сельского хозяйства и окружающей среды:

Новости о конечных точках: Ginkgo Bioworks привлекает 2,5 миллиарда долларов в рамках рекордной сделки SPAC, которая весит с колоссальной стоимостью более 15 миллиардов долларов.
«В крупнейшей сделке SPAC, направленной на устранение препятствий для Nasdaq, биотехнологии, которая предусматривала все, от переделки синтетического мяса к совершенно новому подходу к разработке лекарств объединила усилия с одним из крупнейших революционеров в биотехнологиях, чтобы бросить вызов шкале Рихтера при заключении сделок.

The Wall Street Journal: Компания Benson Hill, занимающаяся производством растений, становится публичной в результате слияния SPAC на 2 миллиарда долларов
«Оператор платформы, которая использует машинное обучение, моделирование и генетику для оптимизации роста растений, Benson Hill объединяется с SPAC Star Peak Corp. II. Benson Hill заявляет, что может создавать такие сорта сельскохозяйственных культур, как соя и желтый горох, которые быстрее созревают, имеют более высокое содержание белка или лучше вкус, экономя время и ресурсы производителей ».

Reuters: переработчик биотоплива POET ведет переговоры о приобретении этанольных активов Flint Hills
«Эта сделка увеличит потенциальные производственные мощности POET по этанолу более чем на треть — до 3 миллиардов галлонов в год.”

PodcastOne: Равенство доходов — интервью с Клиффом Оксфордом

В этом эпизоде «Истины тупой силы» Чак и Марк разговаривают с Клиффом Оксфордом о равенстве доходов.

Краткое изложение сегодняшней выставки:

Доктор Фаучи — Марк говорит, что он мошенник, Чак говорит об уровне безопасности лаборатории Ухани2.

миллионов человек умерли от COVID, и Фаучи не несет ответственности — почему?

Усиление фокуса — четкость

Список 100 вещей, которые вы можете сделать, чтобы быть менее белым, от Марка

Марк представляет Cliff Oxford — автора Redneck Reverie

Феномен Трампа

Клифф объясняет небольшую разбивку своей книги

Неравенство доходов — настоящая большая проблема в Америке

Честное общение — вот где начинать перемены

Высокооплачиваемые / низкоквалифицированные рабочие места — феномен 50-80-х годов после Второй мировой войны

Это потерянное поколение / комбайн все изменил

Чак говорит, что мы живем в вихре лжи

Клинтон и Гингрич официально заявили, что НАФТА основано на лжи

Марк сравнивает Джона Керри с Франкенштейном

Бесплатные проверки по почте беспокоят Клиффа — это убивает стимул

Мы на неизведанной территории с этой распечаткой триллионов

Китайские пошлины выровняли игровое поле, и Байден их не коснулся

обрыв @ cliffco.com
— для бесплатного информационного бюллетеня от Cliff

Клифф является основателем международного симпозиума аналитических центров CliffCo. И автором книги «Мечты жлоба:
Обоснование феномена Трампа». Redneck Reverie — это третья книга Клиффа, в которой он сочетает в себе идеи, основанные на данных, и реальный жизненный опыт
, чтобы объяснить избрание Дональда Трампа в Белый дом и пересечение с сельскими культурами по всей Америке. Прожив свою жизнь среди
деревенских жителей и так называемой «культурной элиты», Клифф обладает точными знаниями, необходимыми не только для того, чтобы объяснить, как мы сюда попали, но и на то, как
будет выглядеть в будущем, и кто унаследует феномен Трампа. пост президента.

Не забудьте проверить наших друзей в Gold Co. и получить бесплатное руководство IRA!

https://offers.goldco.com/pod-bft-protect-your-retirement-loophole?sfcid=7014T0000005fDF&ls=001-Email-Blunt-Force-Truth-Podcast&cn=855-546-1792&utm_source=Blunt-Force-Truth -Podcast & utm_medium = Электронная почта & utm_campaign = 7014T0000005fDF

Попробуйте h3Max и поделитесь с нами своим мнением: buyh3max.

Указ о вольных хлебопашцах

Предпосылки проведения реформы

Предпосылки проведения реформы

Издание

ВЭО России и крестьянский вопрос

Суть

Плюсы указа

Последствия Указа

Значение

Последствия указа

Что это такое Указ о вольных хлебопашцах. Энциклопедия

Пользователи также искали:

Крестьянский вопрос кратко

Освобождение крестьян и этапы решения крестьянского вопроса в России

Крестьянский вопрос при Александр 1

Крестьянский вопрос при Николае 1

Крестьянский вопрос при при Александре 2

Крестьянский вопрос — кратко.

История России кратко

Освобождение крестьян и этапы решения крестьянского вопроса в России

Крестьянский вопрос при Александр 1

Крестьянский вопрос при Николае 1

Крестьянский вопрос при при Александре 2

Известный и неизвестный Борок- Яррег

Вольные хлебопашцы — особое сословие на Руси

Решения русского царя

Крестьянский вопрос

Год 1803: «Указ о вольных хлебопашцах»

Претворение в жизнь указа

Предпосылки

Пункты указа

кто такие обязанные крестьяне, как решался крестьянский вопрос

Закон об обязанных крестьянах

В историческом контексте

Комитеты по крестьянскому вопросу

Особенности указа

Содержание указа

Последствия указа

Решение проблемы крепостного права

Земельная реформа | экономика сельского хозяйства

Цели реформы

Политические и социальные цели

Экономические цели

Помогите женщинам-фермерам стать равными

: 1958 :: Решения Верховного суда штата Мичиган :: Судебная практика штата Мичиган :: Закон штата Мичиган :: Закон США :: Justia

In re Glass, 53 F.2d 844

Федеральный фермер XV — преподает американскую историю

Мексика, Китай и будущее биотехнологической торговли

PodcastOne: Равенство доходов — интервью с Клиффом Оксфордом

Добавить комментарий Отменить ответ