11. Этика Сократа. Метод сократической иронии

Сократ (ок. 469 г. до н. э., Афины — 399 г. до н. э., там же) — древнегреческий философ, учение которого знаменует поворот в философии — от рассмотрения природы и мира, к рассмотрению человека. Приговорён к смерти за «развращение молодежи» и «непочитание богов». Его деятельность — поворотный момент античной философии. Своим методом анализа понятий (майевтика, диалектика) и отождествлением добродетели и знания он направил внимание философов на безусловное значение человеческой личности.

В 399 до н. э. ему было предъявлено обвинение в том, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество». Как свободный афинский гражданин, не был подвергнут казни, а сам принял яд (по распространённой легенде, настой цикуты,

Философские взгляды Сократа

Для Сократа характерно то, что он, выступая против софистов (ведь они, например, брали за обучение деньги), в то же время в своём творчестве и взглядах выражал те особенности философской деятельности, которые были специфичны для софистов.

Сократ не признаёт проблем, характерных для философов тех времён: размышлений о природе, её первоначале, о мироздании и т. п. По Сократу, философия должна заниматься не рассмотрением природы, а человеком, его нравственными качествами, и сущностью знания. Вопросы этики — вот главное, чем должна заниматься философия, и это являлось главным предметом бесед Сократа.

Этика Сократа

По мнению Сократа, нравственным человек может быть только тогда, когда знает, что такое добродетель. Знание — предпосылка нравственного. Подлинная нравственность — это познание блага.

Более того, для Сократа знание и мораль оказываются неразделимыми. «Того, кто познал хорошее и плохое, ничто уже не заставит поступать иначе, чем велит знание, и разум достаточно силен, чтобы помочь человеку». Посредством определения понятий, по Сократу, «люди становятся в высшей степени нравственными, способными к власти и искусными в диалектике».

Таким образом, в этике Сократа четко выявляется рационалистическая линия: добродетель — это знание, дурное — это незнание. Основные добродетели для Сократа — это сдержанность, мужество, справедливость.

Метод сократической иронии как метод самопознания.

Сократический метод

Для Сократа философия — это рассмотрение конкретного нравственного явления, в процессе которого мы приходим к определению того, что представляет это явление, то есть к определению его сущности.

Все диалектические рассуждения проводятся по принципу деления родового понятия на составляющие его виды. Таким образом, диалектика состоит в том, чтобы дать различные определения одному понятию с разных сторон. В этом, по мнению Сократа, и рождается истина.

Большее развитие диалектика Сократа получает в диалоге «Гиппий Больший» Платона, посвящённого выяснению понятия прекрасного. Используя свой метод, Сократ посредством различных определений прекрасного, часто противоположных, приходит к определению сущности рассматриваемого предмета. Таким образом, метод Сократа направлен на то, чтобы посредством выявления разных противоречий в рассуждениях собеседников отсеять всё несущественное и показать подлинную природу рассматриваемого, прежде всего нравственного, явления.

Свои приёмы исследования Сократ сравнивал с «искусством повивальной бабки»; его метод вопросов, предполагающих критическое отношение к догматическим утверждениям, получил название «сократовской иронии».

Ирония (от др.-греч— «притворство») — троп, в котором истинный смысл скрыт или противоречит (противопоставляется) смыслу явному. Ирония создаёт ощущение, что предмет обсуждения не таков, каким он кажется.

Учение Сократа и его метод. Этика Сократа

  1. Учение Сократа и его метод. Этика Сократа

В становлении  и развитии философии в Древней  Греции выдающееся место принадлежит  Сократу (470—469 — 399 до н. э.). Сделав философию  своей специальностью, а судя по дошедшим сведениям это так и  было, поскольку кроме нескольких лет, проведенных в качестве воина, Сократ ничем другим не занимался, древнегреческий  мыслитель тем не менее не оставил  после своей кончины философских  произведений. Объясняется это просто: свои идеи Сократ предпочитал высказывать  в устной форме ученикам, слушателям и оппонентам.

Современников поражало у Сократа многое: неординарная наружность, образ жизни, высокая  нравственность, парадоксальность суждений и глубина философского анализа.                                                          

Сократ является, по существу, первым древнегреческим  философом, кто отходит от натурфилософского  истолкования мира и философски, то есть путем рассуждений и 

умозаключений, пытается найти истину, ответы на поставленные им самим и его предшественниками-философами вопросы. Другими словами, предметом  его философских рассуждений  являются человеческое сознание, душа, человеческая жизнь в целом, а  не космос, не природа, как это было у его предшественников. И хотя он еще не дошел до платоновского  или аристотелевского понимания  философии, несомненно то, что он заложил основы их воззрений.

Анализируя  проблемы человеческого бытия, Сократ внимание в своих речах и беседах  уделял вопросам этики, то есть тем  нормам, по которым человек должен жить в обществе. При этом способ доказательства и опровержения высказываемых  суждений отличался у Сократа  разносторонней и неотразимой формой воздействия.

В своей философской  деятельности Сократ руководствовался двумя принципами, сформулированными  оракулами: необходимостью каждому  «познать самого себя» и тем, что  «ни один человек ничего не знает  достоверно и только истинный мудрец знает, что он ничего не знает».

По свидетельствам Ксенофонта и Платона, в своих беседах и речах Сократ мастерски владел иронией, ставя порой собеседников и слушателей, которые до встречи с Сократом считали себя образованными, в положение ничего не знающих и не понимающих людей.

Познание  самого себя, по Сократу, — это одновременно поиск настоящего знания и того, по каким принципам лучше жить, то есть это поиск знания и добродетели. По существу, он отождествляет знание с добродетелью. Однако не ограничивает сферу познания утверждением о том, что ему нужно, или тем, что  должно быть, и в этом смысле знание одновременно выступает как добродетель.

Это фундаментальный принцип  этической концепции и наиболее полно он представлен в диалоге  Платона «Протагор». Невежество большинства  людей проявляется в том, что  знание и добродетель они рассматривают  как две различные субстанции, независимые друг от друга. Они считают, что знание не оказывает никакого влияния на поведение человека, и  человек нередко поступает не так, как того требует знание, а  в соответствии со своими чувственными импульсами. По Сократу, наука, а в  более узком смысле — знание, которая демонстрирует свою неспособность  влиять на человека особенно в моменты  воздействия чувственных импульсов, не может считаться наукой.

В свете сказанного становится ясным, что этическая  концепция Сократа базируется не только, а возможно, не столько на нравственности, сколько на преодолении  невежества и на знании. Его концепцию  можно представить так: от невежества, через знание, к добродетели, а  дальше — к совершенному человеку и  ь добродетельным отношения между людьми.

Этика Сократа

философия.lander.edu
Домашняя страница по этике > Личная выгода > Сократ
Сайт Карта Викторины Тесты Часто задаваемые вопросы Ссылки Поиск Показания Архивы Программа		Философия 302: Этика Этика Сократа Аннотация: Этика Сократа кратко изложил. Жизнь Сократа (469-399 до н.э.): Некоторые особенности жизни Сократа дают понимание его этики. Будучи юношей в бою, он отличился храбрость несколько раз. Сократ выставил «даймонион» — божественное знак или внутренний голос, периодически издававший запрещающие сообщения сократовских заклинаний (которые некоторые писатели находят наводящими на размышления об эпилепсии). Дельфийский оракул утверждает: «Нет человека, живущего мудрее Сократа». Сократ истолковывает это утверждение, указывающее на то, что любая такая предполагаемая мудрость просто его собственное знание того, что он не был мудрым. Его настойчивые расспросы властей и общественных деятелей вероятно, имело целью не унизить их, а вместо этого выявить истина, которая могла бы пролить свет на представление о хорошей жизни. Сократ считал себя оводом, надоедливым государству. «Сократовская ирония» — профессия Сократа невежество, когда он берет интервью у других, вероятно, в некотором смысле искренне но кажется сильно преувеличенным в свете его наводящих вопросов которые часто определяют путь диалектического исследования. Великий пример суда и смерти Сократа демонстрирует тесная связь между его характером и его философией. Среди прочих обвинений Сократ признан виновным в нечестии (непоклонение богам, которым поклоняется государство), коррупция молодежи (внушение молодым духом критики афинского общества), среди прочих обвинений. Сократ отказывается избежать смерти, покидая Афины, хотя он мог бы бежать, но такой побег противоречил бы его моральным принципов и было бы несправедливо по отношению к государству, в котором он родитель, его образование и происхождение права. В конечном счете, решение Сократа не бежать основано на следующем принцип действия, выраженный Платоном Апология [28В]: «Вы ошибаетесь, друг мой, если думаете, что человек тот, кто чего-то стоит, должен тратить свое время на взвешивание перспектив жизни и смерти. У него есть только одна вещь, которую он должен учитывать при выполнении любого действие, то есть правильно ли он поступает или неправильно, как хороший человек или плохой».[1] В своей жизни Сократа больше всего интересовала этика. Самопознание является достаточным условием хорошей жизни. Сократ отождествляет знание с добродетелью. Если знанию можно научиться, так может добродетель. Таким образом, Сократ утверждает, что добродетели можно научить. Он считает, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». Один должен стремиться к знаниям и мудрости, а не к личным интересам. Таким образом, знание рассматривается как средство этического действия. Что человек действительно знает, так это веления совести или душа: эти идеи составляют философию парадокса Сократа. Этический интеллектуализм Сократа имеет эвдемологическое персонаж. Сократ предполагает, что разум необходим для хорошей жизни. Истинное счастье достигается правильным поступком. Когда ваша истинная полезность служит (заботясь о своей душе), вы достигают счастья. Счастье проявляется только в длительное воздействие на душу. Сократовская этика имеет телеологический смысл. характера — следовательно, механистическое объяснение поведение человека ошибочно. Человеческая деятельность направлена ​​к добру в соответствии с назначением в природе. Сократ утверждает, что никто не выбирает зло; никто не хочет действовать в неведении. Мы ищем добра, но не достигаем его из-за невежества или отсутствия знания о том, как получить то, что хорошо. Он считает, что никто не причинит себе вред намеренно. Когда вред приходит к нам, хотя мы думали, что ищем добра, добра в таком случае не получается, так как нам не хватало знаний о том, как лучше всего добиться добра. Критика Аристотелем веры Сократа в то, что никто намеренно причиняет себе вред, заключается в том, что человек может знать, что лучше, и все же все еще не в состоянии действовать правильно. Влияние Сократа распространяется на множество различных последующих этических теории в западном мире. Некоторые специфические аспекты этики Сократа. влияние показано на следующей диаграмме. Сократик Этика Платонизм Гедонизм Цинизм Стоицизм телеологический символ Аристипп Эпикур Диоген Зенон из Китиона Эпиктет Марк Аврелий «хороший» счастье пример Сократа эмоциональная независимость; самопознание IV. Некоторые предлагаемые возражения против этики Сократа заключаются в следующем. Если бы зло никогда не делалось преднамеренно или добровольно, то зло было бы невольным актом, и, следовательно, никто не мог бы должным образом нести ответственность за содеянное зло. Поскольку, по мнению Сократа, благо есть то, что способствует реальные интересы, из этого следует, что если добро известно, люди будут искать его. Но часто люди этого не делают./> Если бы нравственные законы были объективны и независимы от чувств и если бы знание должно быть отождествлено с добродетелью, тогда, казалось бы, следует, что моральные проблемы всегда поддаются рациональному разрешению. Но часто это не так. Психиатрические данные показывают, что иногда люди ведут себя совершенно самоуничижительной манере. Например, св. Павел сказал: «Ибо я не Делай добро, которого я хочу, но зло, которого я не хочу, это то, что я делать. »[2] Если психоаналитическая теория Зигмунда Фрейда верна, мы часто не зная о рационализации неэтичных действий, чтобы сохранить нашу самоуважение. То есть такой защитный механизм приводит к самообман. Что касается определения Фрейда, Маргарет Боден отмечает: «Поскольку защитные механизмы используются нормальными, невротическими и психотическими личностями они могут считаться как универсальные черты человека ум».[3] Примечания 1. Платон, «Защита Сократа (Апология)» транс. Хью Треденник в Платон: Сборник диалогов изд. Эдит Гамильтон и Хантингтон Кэрнс (Принстон: Принстонский университет Пресс, 1961), 14.↩ 2. Римлянам 7:19 Исправленная стандартная версия↩ 3. Маргарет А. Годен, «Фрейдовские механизмы Защита», в Фрейд: Сборник критических эссе изд. Ричард Вольхейм (Garden City: Doubleday, 19 лет)74), 247.↩ Рекомендуемые источники Апология Платона: Конспекты лекций по Суд над Сократом дан во «Введении в философию».
		Скрипты CGI и Java, запрограммированные Отправить исправления или предложения на webmaster@philosophy.lander.edu Прочитайте заявление об отказе от ответственности на этой странице. Под лицензией GFDL и Creative Commons License Версия 3.0 или выше.
		| Проблемы | Эгоистические теории | Хорошо | Этика долга  | Утилитаризм  | Права |
	.

Этика | Определение, история, примеры, типы, философия и факты

Кодекс Хаммурапи

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:

Сократ Аристотель Платон Святой Августин Иммануил Кант

Похожие темы:

Проблема с тележкой юридическая этика биоцентризм этический релятивизм оптимизм

Просмотреть весь соответствующий контент →

Самые популярные вопросы

Что такое этика?

Термин этика может относиться к философскому изучению понятий морального добра и зла, морального добра и зла, к любой философской теории того, что является морально правильным и неправильным или морально хорошим и плохим, и к любой системе или кодекс моральных правил, принципов или ценностей. Последние могут быть связаны с той или иной религией, культурой, профессией или практически с любой другой группой, которая хотя бы отчасти характеризуется своим нравственным мировоззрением.

Чем этика отличается от морали?

Традиционно этика относилась к философскому изучению морали, последняя представляет собой более или менее систематический набор убеждений, обычно разделяемых группой, о том, как люди должны жить. Этика также относится к конкретным философским теориям морали. Позже этот термин стал применяться к конкретным (и более узким) моральным кодексам или системам ценностей. Этика и Мораль теперь используются почти взаимозаменяемо во многих контекстах, но название философского исследования остается этика .

Почему этика важна?

Этика важна, потому что (1) она является частью того, как многие группы определяют себя и, следовательно, частью идентичности их отдельных членов, (2) ценности, касающиеся других, в большинстве этических систем отражают и способствуют тесным человеческим отношениям и взаимному уважению. и доверие, и (3) для корыстного человека может быть «рациональным» быть нравственным, потому что его или ее личным интересам, вероятно, лучше всего удовлетворять в долгосрочной перспективе, отвечая взаимностью на моральное поведение других.

Является ли этика социальной наукой?

Нет. Понимаемая как равнозначная морали, этика могла бы изучаться как социально-психологический или исторический феномен, но в этом случае она была бы предметом социально-научного изучения, а не социальной наукой самой по себе. Понимаемая как философское исследование моральных понятий, этика является отраслью философии, а не социальной науки.

Сводка

Прочтите краткий обзор этой темы

этика , также называемая моральной философией , дисциплина, занимающаяся тем, что с моральной точки зрения является хорошим и плохим, а также с моральной точки зрения правильным и неправильным. Этот термин также применяется к любой системе или теории моральных ценностей или принципов.

Как нам жить? Должны ли мы стремиться к счастью или к знанию, добродетели или созданию красивых вещей? Если мы выберем счастье, будет ли это наше собственное счастье или счастье всех? А как насчет более конкретных вопросов, которые стоят перед нами: правильно ли быть нечестным в благом деле? Можем ли мы оправдать жизнь в роскоши, когда в других частях мира люди голодают? Оправдано ли начало войны в тех случаях, когда есть вероятность гибели невинных людей? Разве неправильно клонировать человека или уничтожать человеческие эмбрионы в медицинских исследованиях? Каковы наши обязательства, если таковые имеются, перед поколениями людей, которые придут после нас, и перед нечеловеческими животными, с которыми мы делим планету?

Этика занимается такими вопросами на всех уровнях. Его предмет состоит из фундаментальных вопросов практического принятия решений, а его основные проблемы включают природу конечной ценности и стандарты, по которым человеческие действия могут быть оценены как правильные или неправильные.

Термины этика и мораль тесно связаны между собой. Сейчас принято ссылаться на этические суждения или на этические принципы, тогда как раньше было бы точнее говорить о моральных суждениях или моральных принципах. Эти приложения являются расширением смысла этики. В более раннем использовании этот термин относился не к самой морали, а к области исследования или отрасли исследования, предметом которой является мораль. В этом смысле этика эквивалентна моральной философии.

Хотя этика всегда рассматривалась как раздел философии, ее всеобъемлющий практический характер связывает ее со многими другими областями изучения, включая антропологию, биологию, экономику, историю, политику, социологию и теологию. Тем не менее, этика остается отличной от таких дисциплин, потому что она не является вопросом фактического знания в том смысле, в каком речь идет о науках и других областях исследования. Скорее, это связано с определением природы нормативных теорий и применением этих наборов принципов к практическим моральным проблемам.

В этой статье речь пойдет об этике как области философии, особенно в том виде, в каком она развивалась на Западе. Для освещения религиозных концепций этики и этических систем, связанных с мировыми религиями, см. Буддизм; Христианство; конфуцианство; Индуизм; джайнизм; иудаизм; сикхизм.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Истоки этики

Мифические рассказы

Введение моральных кодексов

Когда зародилась этика и как она возникла? Если иметь в виду собственно этику — т. е. систематическое изучение того, что является морально правильным и неправильным, — становится ясно, что этика могла возникнуть только тогда, когда люди начали размышлять о том, как лучше всего жить. Эта рефлексивная стадия возникла спустя много времени после того, как человеческие общества выработали своего рода мораль, обычно в форме общепринятых стандартов правильного и неправильного поведения. Процесс размышления имел тенденцию возникать из таких обычаев, даже если в конце концов он мог обнаружить, что они отсутствуют. Соответственно, этика началась с введения первых моральных кодексов.

Практически каждое человеческое общество имеет ту или иную форму мифа, объясняющую происхождение морали. В Лувре в Париже есть черная вавилонская колонна с рельефом, изображающим бога солнца Шамаша, преподносящего свод законов Хаммурапи (умер около 1750 г. до н. э.), известный как Кодекс Хаммурапи. Другим примером можно считать еврейскую Библию (Ветхий Завет) о том, как Бог дал Десять Заповедей Моисею (расцвет XIV–XIII веков до н. э.) на горе Синай. В диалоге Протагор Платона (428/427–348/347 до н. э.) существует откровенно мифический рассказ о том, как Зевс сжалился над несчастными людьми, которые физически не могли сравниться с другими зверями. Чтобы компенсировать эти недостатки, Зевс дал людям нравственное чувство и способность к закону и справедливости, чтобы они могли жить в больших сообществах и сотрудничать друг с другом.

То, что нравственность должна быть наделена всей тайной и силой божественного происхождения, неудивительно. Ничто другое не могло дать таких веских оснований для принятия нравственного закона. Приписывая нравственности божественное происхождение, жречество стало ее истолкователем и хранителем и тем самым обеспечило себе власть, от которой оно не хотело бы легко отказаться. Эта связь между моралью и религией выкована настолько прочно, что до сих пор иногда утверждают, что без религии не может быть морали. Согласно этой точке зрения, этика — не самостоятельная область исследования, а скорее ветвь богословия (9).0090 см. моральное богословие).

Есть некоторая трудность, уже известная Платону, с точкой зрения, что мораль была создана божественной силой. В своем диалоге Euthyphro Платон рассмотрел предположение о том, что именно божественное одобрение делает действие хорошим. Платон указывал, что если бы это было так, то нельзя было бы сказать, что боги одобряют такие действия, потому что они хороши.