учение об идолах и основные положения его методологии.

Родоначальником философии Нового времени можно назвать Ф. Бэкона, ибо он первым осознал значение научного метода познания и сосредоточил все свои усилия на его разработке. Свое учение о методе познания как «законном сочетании опыта и разума» в исследовании он излагает в сочинении, названном им, «Новый Органон или указания для истолкования природы». Бэкон выдвигает индуктивную концепцию научного познания, в основе которой лежат опыт и эксперимент с определенной методикой их анализа и обобщения.

Бэкон ставит вопрос о том, что «соотнесено с человеком» и что «соотнесено с миром». Идолы – это искаженные, ложные образы, возникающие в человеческом уме. Проблема идолов – это проблема очищения интеллекта от ложных обманчивых образов.

В методологическом основании науки Бэкон различает два аспекта: 1) критический, рассчитанный на преодоление препятствий к познанию, коренящихся в его социальных и гносеологических особенностях; 2) позитивный, состоящий в необходимости введения нового метода и в его разработке.

Процесс познания — взаимодействие вещей и человека. Познание начинается со свидетельств чувств, благодаря которым скрытая сущность вещей. Задача познания в том, чтобы определить, какова же вещь объективно.

«Идолы» или «призраки» классифицируются. «Призрки» врожденные и приобретенные. Врожденные присущи природе самого разума и воздействуют на интеллект или в силу самих особенностей. Приобретенные «призраки» возникают из мнений и различных учений. Полное искоренение «призраков» из человеческого разума Бэкон считал не возможным, если они врождены человеческой природе и даже если они приобретенные. Бэкон выстраивает ряд «призраков» или «идолов»: «идолы рода», «идолы пещеры», «идолы площади» и «идолы театра».

«Призраки рода» – это те препятствия к познанию истины, которые коренятся в самой природе человека, т.е. устройстве и функционировании органов чувств и разума, а также в эмоционально-волевом воздействии на разум и чувства.

«Призраки рода» могут быть порождаемы и свойствами человеческого разума, более склонного к заблуждениям, чем чувства. Источником заблуждений могут быть страсти и способность разума к абстрагированию.

«Призраки пещеры» коренятся в индивидуальных душевных и физических свойствах человека. Они могут происходить и от особенностей воспитания, привычек и совершенно случайных обстоятельств.

«Призраки рынка» находятся в словах, ибо слова могут быть источником глубочайших заблуждений, т.е. речь идет о языке, многозначности понятий или неправильном употреблении. В связи с этим Бэкон и выдвигает требование строгости определения научных терминов. Эти призраки не отделимы от общественной природы человека, ибо язык – это продукт совместной умственной деятельности людей и средство этой деятельности.

«Призраки театра» Бэкон связывает с философскими теориями средневековой схоластики. По его мнению, сколько существует систем, столько сыграно и комедий, в которых представлены искусственные и вымышленные миры. Эти призраки могут быть изгнаны из человеческого разума.

Если «призраки рода» неустранимы в силу их врожденности, то их вред все же можно свести к минимуму, зная их источник. «Призраки пещеры» нейтрализуются посредством образования, которое уравнивает знания людей, а «призраки театра» устраняются или преодолеваются посредством научной критики или замены одной философской системы на другую.

Критика направлена на то, чтобы освободить человеческий разум от всяческих предрассудков, которыми он зачастую бывает обременен.

Бэкона подчеркнул, что научное знание проистекает из целенаправленного организованного опыта — эксперимента, а не просто из непосредственных чувственных данных.

Опыт в науке должен осуществляться по определенному плану. Первый вариант опыта он определяет как плодоносный, а второй, связанный с созданием опосредствующей теоретической концепции – светоносным.

Основным методом исследования в естественной философии (естествознании) Бэкон утверждает индукцию, которая бы уже в опыте проводила разделение и отбор и путем исключений и отбрасывания делала бы необходимые выводы. Его без сомнения можно рассматривать одним из родоначальников современной экспериментальной науки.

Индукция – способ умозаключения от частного к общему. По методу Бэкона при постепенном обобщении следует придерживаться трёх правил. Сделать обзор всёх известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: положительных, отрицательных (исследуемое свойство отсутствует), и тех случаев, где известное свойство проявляется в различных степенях, и отсюда уже делать обобщения.

Дедукция — способ умозаключения от общего к частному.

Основные принципы философии Р. Декарта.

Декарт – основоположник классического рационализма. Центральное место в его методологии занимает принцип очевидности или интеллектуальной интуиции. Единственный критерий истины – разум. Истинно лишь то, что мыслится разумом совершенно ясно и отчетливо. То, что мыслится ясно и отчетливо и есть истинное бытие.

Разум человека – малое и несовершенное подобие бесконечного божественного разума. В исходном тезисе Декарта «мыслю, следовательно, существую», содержится утверждение того, что единственной и подлинной реальностью является лишь сознание субъекта.

Декарт сделал исходным принципом философии – самосознание. Мое существование, как мыслящей субстанции (души) абсолютно достоверно.

Только Бог может быть надежным источником «естественного света ума». Бог необходим, заявляет Декарт, как гарант безошибочности действий человеческого разума и как гарант существования внешнего мира, как посредствующее звено между «Я» и природой.

Доказательство бытия Бога. Декарт пытается доказать бытие Бога отталкиваясь от тождества бытия и мышления или онтологического и логического. Что это значит? Это значит, что из положения «Я мыслю» вытекает вывод «Я есть», а, следовательно, «Бог мыслим» – «Бог есть».

Выводит механическую систему существующего телесного, материального мира.

Онтологическая опора рационализма Декарта – признание субстанциональности души, т.е. ее самостоятельного и независимого от тел существования. Дуализм – признание самостоятельно существующих материи (мира, природы) и души (мышления).

Декарт отделил физику от метафизики и осуществил «раскол» между миром и Богом. Система Декарта оказала весьма существенное влияние на дальнейшее развитие, как материализма, так и идеализма. Его методологическое сомнение и первый принцип его философии «cogito, ergo sum» имели исторически прогрессивное значение, поскольку были направлены против того, что принималось на веру и основывалось на догматах, утверждая новое основание достоверности.

Фрэнсис Бэкон. Учение об идолах (призраках) в сознании

 

     Учение об «идолах» или призраках  познания. 

    Основу  критической части философии  Бэкона составляет учение о так называемых «идолах», искажающих наши познания.

    Бэкон считал, что человеческое сознание не способно познать изучаемый предмет полно и точно. Серьезным препятствием на пути полного и точного познания встают предрассудки, препятствующие человеку открыть истину. Аллегорически он назвал их «идолами» рода, пещеры, рынка и театра. Человеческое сознание загружено четырьмя видами идолов. Первые два вида идолов он отнес к врожденным, а вторые два вида идолов — к приобретенным в процессе жизни людей.

    Другими словами, идолы, с которыми Бэкон знакомит читателя в первой книге «Нового органона», — это ряд типичных путей, вступив на которые человеческий ум систематически впадает в пагубные интеллектуальные заблуждения.  

    Первый  вид заблуждений — идолы рода(племени) — присущ всем людям, поскольку они примешивают к природе познаваемых вещей природу собственного духа. К этому виду заблуждений приводят и ограниченные возможности органов чувств, и желание людей истолковать новые идеи в духе прежних представлений, и стремление человека распространить представления о маленьком мире, в котором живет он сам, на большой и всеобщий мир.

    «Идолы  рода» названы так потому, что они «коренятся в самой человеческой природе». К их числу относятся склонность отдавать предпочтение бросающимся в глаза и легко запоминающимся данным, приверженность привычным мнениям даже вопреки очевидности, тенденция уделять больше внимания фактам, подтверждающим нашу точку зрения, но игнорировать и не замечать данные, противоречащие нашим убеждениям. Важнейшими из идолов рода являются ограничения и изъяны чувственного восприятия.

    Идолы рода (идолы племени) — это идолы  объективные, которых мы не можем  избежать и которые можем только учитывать, и идолы, которые мы создаем  сознательно и которых можем  и должны избегать, если будем их знать. Идолы рода происходят от самой природы человека. Возникают они от смешения различных познавательных способностей, в том числе от наложения чувств (как эмоций и ощущений) на разум. С точки зрения наложения эмоций на разум Бэкон указывает, что человек всегда стремится найти в природе больше порядка, чем в ней есть. Он переносит порядок своей собственной души, свою собственную целесообразность на природу. В человеке есть свой порядок, своя целеполагающая деятельность, но это еще не значит, что эту свою особенность человек должен переносить на природу. Другой пример. Человек больше любит утверждать, чем отрицать. Эта особенность приводит к созданию догматических систем. Человек должен гораздо более критически подходить к своим знаниям. Отсюда возникла мысль, которая получила распространение лишь в 20 веке: отрицательный результат в науке гораздо более важен, чем положительный (последний еще нужно подтвердить, а отрицательный уже есть, и это закрывает ненужные направления поиска).

    Чувства, т.е. ощущения, также накладывают  отпечаток на разум, поскольку, перенося особенности своей познавательной природы на человеческий рассудок, они также мешают разуму прийти к обобщениям и осмыслению фактов.  
 
 

    Второй  вид заблуждений — идолы пещеры, сущность которых составляют индивидуальные особенности человека. Кроме идолов, общих всему человеческому роду, у каждого индивида существует «своя особая пещера», которая дополнительно «ослабляет и искажает свет природы». Содержание идолов пещеры составляют особенности воспитания и психологии человека, специфика социальной среды обитания, направленность интересов личности. Призраки пещеры отличаются значительным разнообразием, поскольку они выражают индивидуальные различия каждого человека в отдельности. «Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти… Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает… Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум».

    «Идолы  пещеры» суть недостатки, проистекающие  из привычек, воспитания и других особенностей развития индивидуума. Кто-то добивается в логике блестящих, а кто-то весьма скромных успехов; кто-то умеет превосходно отличать схожие на первый взгляд вещи, кому-то же это не дано. Каждый из нас имеет свой талант, свое воспитание, каждый привык к определенному образу жизни, его интересует определенная профессия. То есть человек смотрит на мир как бы из своей пещеры.

    Третий  вид заблуждений — идолы рынка (или  рыночной площади), которые возникают  в среде «взаимного общения и  совместного использования языка»  . В процессе речевого общения люди воображают, что их разум повелевает словами. Неудачный и неправильный выбор слов создает серьезные трудности и помехи на пути познания истины. В этом случае слова как бы затуманивают разум, приводят его в смятение, дезориентируют в поисках истины.

    «Идолы  рынка» — это заблуждения, берущие  свое начало в языке. Во-первых, поскольку  мы можем давать имена вещам не существующим (взять, к примеру, аристотелевское primum mobile{6}), постольку слова могут  становиться причиной коренных заблуждений. Во-вторых, отдельное слово (например, «влажное») может прилагаться ко множеству различных качеств, находящихся в различных субстанциях. Такой вид абстракции порой искушает нас выносить суждения, не имеющие никакой опоры в природе.

    Идолы рынка создаются (сознательно или бессознательно) самим человеком. Возникают они из-за общения при помощи слов. Слова создаются людьми, и многие из этих слов бессмысленны. Большинство философских терминов относятся именно к этим бессмысленным словам. Существуют три вида слов: истинные слова, ничего не обозначающие слова и плохо образованные слова. Большинство философских терминов относятся к ничего не обозначающим словам, многие научные термины являются словами плохо образованными и потому мешают человеку познать истину. Бэкон ругает аристотелевскую силлогистику и противопоставляет ей новую логику. Силлогистика и вообще дедукция, по Бэкону, обладают лишь проясняющей способностью. При помощи дедуктивных методов, в частности при построении силлогизмов, человек может лишь объяснить то, что он уже знает, — открыть новые знания при помощи дедукции невозможно. Эта логика может быть логикой доказательства того, что уже известно, а нужно развивать не логику доказательства, а логику открытия.

    Критика Бэконом «идолов рынка» несет в себе рациональное зерно, ибо в ней подчеркивается относительная самостоятельность языка, которая состоит в наличии как некоторой консервативности языка применительно к мышлению, так и способности его активно влиять на последнее. Заслуга Бэкона состоит в том, что он обратил внимание на существующую связь между языком, мышлением, познанием и реальностью. Конечно, вполне решить эту проблему Бэкону в XVII в. было не под силу. Над этой проблемой и ныне продолжают работать многие лингвисты, логики, кибернетики, психологи и философы.

    Четвертый, последний, вид заблуждений — идолы  театра, которые своими корнями уходят в науку и философию. Это навыки мышления, являющиеся результатом приверженности ложным философским школам. Они переселяются в человеческие мысли из различных философских учений в результате доверия и поклонения тем или иным научным авторитетам. Особенно опасны в этом отношении традиционные философские доктрины и системы. К числу мнимых авторитетов Бэкон относит Пифагора, Платона и Аристотеля. Наиболее основательно Бэкон нанес удар по системе Аристотеля и опиравшейся на его учение схоластике. К идолам театра примыкает также, по мнению Бэкона, слепое суеверие, неумеренное религиозное рвение.

    Идолы театра созданы засильем авторитетов. Человек имеет слабость преклоняться перед авторитетами, которые, как актеры на сцене театра, подавляют человека своим талантом. Поэтому люди доверяют гениальным философам, создавшим свои системы, и подвергаются их воздействию, поэтому некоторые философские системы, в частности системы Платона и Аристотеля, особенно вредны, потому что своей мощью, красотой и логичностью подавляют человека и отвлекают его от поиска истинной картины мира. Все ложные философские и научные учения Бэкон делит на три типа: софистические, эмпирические и суеверные. К софистическим Бэкон относит все философские системы и единственного досократика — Пифагора. Эмпирические ложные учения создаются алхимиками — людьми, которые слишком большое значение придают единичным случаям, не пытаясь их обобщить, классифицировать. Суеверны те учения, которые пытаются основываться на религиозных истинах, в том числе и христианской. Бэкон остается в рамках теории двойственной истины, указывая, что истина откровения — это одно, а истина науки — совершенно другое. Истина науки и истина религии не связаны; они не отрицают одна другую, но и не обосновывают друг друга, а развиваются параллельно. А смешение наук, в частности философии и религии, приводит к созданию суеверной философии, или еретической религии. Хотя Бэкон не отрицал и взаимодействия науки и религии, ему принадлежит гениальная фраза: «Небольшие глотки науки удаляют от Бога, а большие приближают к Нему». Действительно, мы часто видим, как человек, нахватавшийся научных фактов, считает, что он знает все, что наука доказала, что Бога нет. А истинный ученый, пришедший к вершинам научной истины, всегда в той или иной степени религиозен, хотя и не обязательно исповедует именно православную веру. Поэтому наука, по Бэкону, должна служить религии, доказывая бытие Бога исходя из анализа мира. Это единственная ниточка, связывающая науку с религией. В этом смысле в классификацию наук Бэкон включает то, что он называет экспериментальной теологией (теологией, которая основывается на знании мира).  
 
 

    Учение  об идолах предвосхищает многие положения современной методологической теории и социальной психологии. Бэкон настаивает здесь на том, что мы имеем все основания не доверять собственным убеждениям, принимая во внимание известные нам типы интеллектуальных ошибок. Тем самым это учение составляет часть традиции, включающей в себя Regulae Декарта и проект Спинозы по исправлению человеческого интеллекта. Как бы то ни было, позиция Бэкона совершенно недвусмысленна: теория познания способна приносить пользу, подавая практические гносеологические советы, лишь в том случае, если она обращает пристальное внимание на человеческую психологию.  

 

     Новый метод 

    Свой  новый метод Бэкон назвал «истолкованием Природы». Говоря вкратце, он представляет собой методический, и по идее механический процесс постепенного и осознанного построения аксиом, противопоставляемый «перескакиванию от единичного к наиболее общим аксиомам». Индукция — это метод выведения общих умозаключений, имеющих форму «все А суть F», из ограниченного числа единичных наблюдений: это А есть F, то А есть F и т. д.

    Главным сочинением Бэкона по методологии научного познания был «Новый Органон».

    В нем дается изложение «новой логики»  как главного пути к получению  новых знаний и построению новой  науки. В качестве основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также определенную методику анализа и обобщения чувственных данных. Индукция путем простого перечисления выбраковывается Бэконом главным образом потому, что она стремится только к подтверждению гипотез, а также в силу того, что — по крайней мере в том виде, в каком она практикуется, — она производится наобум.

    Фундаментом всякого познания, по оценке Бэкона, является опыт, который должен быть соответственно организован и подчинен определенной цели. Он должен осуществляться по определенному плану, последовательно, и вести от экспериментов к новым экспериментам, либо к теоретическим положениям, которые в свою очередь подталкивают к новым экспериментам. В логическом отношении это означает, что наша мысль движется от знаний единичных фактов к знаниям целого класса предметов или процессов. Индукция, по мнению Бэкона, является гарантией от недостатков и промахов как в самой логике мышления, так и в познании вообще;

    Известно, что индукцию как метод мышления в свое время описал Аристотель, но он не придавал ей универсального значения, как это сделал Бэкон.

    Индукция — один из типов умозаключения и  метод исследования. Как форма  умозаключения, индукция обеспечивает возможность перехода от единичных  фактов к общим положениям. Отдельные факты как бы наводят на общие положения. Индукция выступает в единстве с дедукцией. Дедуктивный метод исследования основан на движении мысли от общего к частному. Например, все металлы обладают в обычных условиях характерными свойствами — блеском, высокой электропроводимостью и теплопроводностью. Найденный предмет «А» обладает свойствами, присущими металлу. Вывод: предмет «А» является металлическим.

    Индукция, как правило, является неполной, поэтому  индуктивный вывод является не достоверным, а лишь вероятностным (предположительным). Такой вывод нуждается в проверке. Для понимания существа неполной индукции можно привести два примера.

    Вода  испаряется, керосин испаряется, молоко испаряется. Кислород сжимается, метан  сжимается, водород сжимается. Вывод: Все жидкости обладают свойством испарения. Все газы обладают свойством сжиматься.

    В данных примерах оба вывода, полученные индуктивным путем, являются вероятностными, поскольку эксперименты были проведены  не со всеми существующими видами жидкостей и газов. Для того, чтобы получить достоверный вывод, необходимо провести опыты со всем классом жидкостей и газов. На практике провести такой эксперимент не всегда удается в силу разных причин. Что делать в этом случае? Бэкон настоятельно рекомендует в целях повышения достоверности вывода искать как можно больше фактов, не только подтверждающих, но и опровергающих индуктивный вывод. Примечательно то, что сам Бэкон с помощью индукции определил философскую сущность теплоты, обнаружив в нагретых предметах движение частиц тела. Несмотря на то, что Бэкон много труда вложил в разработку теории индукции, он не считал ее совершенной и законченной. Философ вполне серьезно надеялся, что в последующие века ученые ее усовершенствуют.

    Индукция  может быть полной и неполной. Полная индукция представляет вывод общего положения о классе в целом. Такой вывод имеет достоверный характер, но сфера его применения ограничена изученным классом явлений, число которых легко обозримо. Неполная индукция позволяет делать вывод на основе изучения не всего класса явлений, а только его части. Основанием для выбора служит раскрытие у исследуемых элементов класса существенных признаков. Исследователь предполагает, что они присущи всему классу явлений. Такой вывод имеет не достоверный, а вероятностный (предположительный) характер.

Четыре идола Фрэнсиса Бэкона Краткое изложение и полный текст Novum Organum — Сорин Адам Матей

Выбор урожая Инструменты для размышлений 

28 сентября 2009 г. 16 июля 2016 г. Сорин Адам Матей 0 Комментарии Альберт Эйнштейн, искусство, Искусство, Бэкон, Бэконовский метод, эпистемология, Фрэнсис Бэкон, Idola tribus, Литература, NOVUM ORGANUM, философия, Стэнфордская философская энциклопедия, Tribe

В Книге I Нового Органона (Афоризмы 39-68) Бэкон представляет свое знаменитое учение об «идолах». Это характерные ошибки, естественные склонности или дефекты, которые осаждают ум и мешают ему достичь полного и точного понимания природы. Бэкон указывает, что признание и противодействие идолам так же важно для изучения природы, как признание и опровержение неверных аргументов для логики. Между прочим, он употребляет слово «идол» — от греческого eidolon («образ» или «призрак») — не в смысле ложного бога или языческого божества, а скорее в том смысле, который используется в эпикурейской физике. Таким образом, бэконовский идол является потенциальным обманом или источником непонимания, особенно таким, который затуманивает или запутывает наше знание внешней реальности.

Бэкон выделяет четыре разных класса идолов. Каждый возникает из другого источника, и каждый представляет свои особые опасности и трудности.

# 1. Идолы племени. Это естественные слабости и склонности, присущие человеческой природе. Поскольку они являются врожденными, их нельзя полностью устранить, а можно только распознать и компенсировать. Некоторые из примеров Бэкона:

# Наши чувства, которые по своей природе притуплены и легко поддаются обману. (Вот почему Бэкон предписывает инструменты и строгие методы исследования для их исправления.)

# Наша склонность различать (или даже навязывать) больше порядка в явлениях, чем есть на самом деле. Как указывает Бэкон, мы склонны находить сходство там, где действительно есть сингулярность, закономерность там, где действительно случайность, и т. д.

# Наша склонность к «принятию желаемого за действительное». Согласно Бэкону, у нас есть естественная склонность принимать, верить и даже доказывать то, что мы предпочли бы быть правдой.

# Наша склонность спешить с выводами и делать преждевременные суждения (вместо постепенного и кропотливого накопления доказательств)».

резюме из Фрэнсиса Бэкона [Интернет-энциклопедия философии].

 

Купить всю электронную книгу NOVUM ORGANUM, включая всю теорию четырех идолов

Добавлено в корзину

 

Novum Organum БЕСПЛАТНЫЕ образцы страниц. Не включает Теорию четырех идолов

 

Сорин Адам Матей

Заместитель декана по исследованиям и профессор коммуникаций Университета Пердью, директор инициативы FORCES возглавляет исследовательские группы, изучающие взаимосвязь между технологическими и социальными системами с использованием больших данных, моделирования и картирования. Он публиковал документы и статьи в Journal of Communication, Communication Research, Information Society, National Interest и Foreign Policy. Он является автором или соредактором нескольких книг. Самая последняя из них — «Структурная дифференциация в социальных сетях». Он также был одним из редакторов книг «Этическое обоснование больших данных», «Прозрачность в социальных сетях» и «Роли, доверие и репутация на рынках знаний в социальных сетях: теория и методы (вычислительные социальные науки)», все три продукта проекта KredibleNet, финансируемого NSF. Преподавательский портфель доктора Матеи включает в себя технологии и стратегию, онлайн-взаимодействие и занятия по цифровой медиа-аналитике. Бывший журналист Всемирной службы Би-би-си, его материалы были опубликованы в Esquire и нескольких ведущих румынских газетах. В Румынии он известен своими книгами Boierii Mintii (Бояре разума), Idolii forului (Идолы форума) и Idei de schimb (Запасные идеи).

Современная мысль против западной мысли: Возвращение бэконовских идолов Уильяма Х. Янга человеческая природа в выводах, которые сэр Фрэнсис Бэкон давным-давно назвал «идолами». В семнадцатом веке Бэкон положил начало не только научному методу и революции, но и западному объективному и философскому мировоззрению человека, природы и светского государства.

В этой статье обобщаются «идолы» Бэкона и сравниваются их с нарушениями и предубеждениями в некоторых современных образцах современной мысли.

Идолы Бэкона

В своем Novum Organum (1620) (чтобы заменить Organon Аристотеля) Бэкон объяснил своих идолов:

оно не только так осаждает умы людей, что они становятся труднодоступными, но даже когда доступ будет получен, оно снова встретит нас и побеспокоит нас в восстановлении наук, если только человечество, предупрежденное заранее, не защитит себя от них со всей возможной осторожностью…

Четыре вида идолов окружают человеческий разум, которым (ради различия) мы дали имена, назвав первых идолами племени, вторыми идолами логова, третьими идолами рынка и четвертыми идолами театр…. Очень полезно указать на них, ибо учение об идолах имеет такое же отношение к истолкованию природы, как опровержение софизмов к обычной логике…

Идолы племени присущи человеческой природе и самому племени или расе человека; ибо человеческое чувство ложно считается мерилом вещей; напротив, все восприятия как чувств, так и ума относятся к человеку, а не ко вселенной, и человеческий ум подобен тем неровным зеркалам, которые сообщают свои свойства различным предметам, от которых исходят лучи, искажающие и обезображивающие. их….

Идолы пещеры принадлежат каждому человеку; ибо у каждого (в дополнение к заблуждениям, свойственным человеческому роду) есть своя собственная индивидуальная берлога или пещера, которая перехватывает и искажает свет природы либо из-за его собственного своеобразного и своеобразного характера, либо из-за его воспитания и общения с другими, или из его чтения, и из авторитета, приобретенного теми, кого он почитает и восхищается, или из различных впечатлений, производимых на ум, когда он бывает озабоченным и предрасположенным, или уравновешенным и спокойным, и тому подобное; так что дух человека (в соответствии с его различными наклонностями) изменчив, спутан и как бы приводится в действие случайно; и Гераклит хорошо сказал, что люди ищут знания в меньших мирах, а не в большем или обычном мире…

Есть также идолы, образованные взаимным общением и обществом человека с человеком, которые мы называем идолами рынка, из торговли и ассоциации людей друг с другом; ибо люди общаются с помощью языка, но слова образуются по воле большинства, и из-за плохого и неумелого образования слов возникает чудесное препятствие для ума. Точно так же определения и объяснения, которыми ученые люди привыкли охранять и защищать себя, в некоторых случаях не могут дать полного исцеления; слова еще явно принуждают разум, все приводят в замешательство и ведут человечество к суетным и бесчисленным спорам и заблуждениям…

Наконец, есть идолы, проникшие в умы людей из-за различных догм или своеобразных философских систем, а также из-за извращенных правил демонстрации, и их мы называем идолами театра; ибо мы рассматриваем все системы философии, до сих пор принятые или воображаемые, как множество пьес, поставленных и разыгранных, создающих фиктивные и театральные миры. И мы говорим не только о нынешних системах или о философии и сектах древних, поскольку еще можно сочинить и привести в соответствие друг с другом множество других пьес подобного рода, причем причины самых противоположных заблуждений обычно заключаются в то же….[1]

В книге «Рождение изобилия: как было создано процветание современного мира » (2004) Уильям Дж. Бернстайн утверждает, что Бэкон «блестяще предвосхитил… представление современной поведенческой психологии о том, что люди склонны предполагать существование большего порядка». и закономерность в мире, чем он находит. Человек — это… примат, ищущий закономерности, с безошибочной способностью видеть связи и подозревать заговоры там, где их нет». [2]

Сайт SirBacon.org поясняет далее:

Бэкон считал идолов не символами, а фиксациями. В этом отношении он предвосхитил современную психологию… Идолы племени — это обманчивые верования, присущие человеческому уму… Это ошибочные абстракции, возникающие из-за общих склонностей к преувеличению, искажению и несоразмерности… Мысли индивидуума бродят в этой темной пещере и по-разному модифицируются в зависимости от темперамента. , образование, привычка, окружающая среда и несчастный случай…

Идолы рынка — это ошибки, возникающие из-за ложного значения, придаваемого словам, и в этой классификации Бэкон предвосхитил современную науку о семантике… Постоянное воздействие слов, по-разному употребляемых без внимания к их истинному значению, лишь в свою очередь обуславливает понимание и порождает заблуждения…

Идолы театра – это те, которые созданы из-за софистики и ложных знаний…. Когда ложные философии культивируются и достигают широкой сферы господства в мире интеллекта, они больше не подвергаются сомнению. Ложные надстройки воздвигаются на ложных основаниях, и в конце концов бесплодные системы выставляют напоказ свое величие на мировой сцене…[3]

Текущий идол племени

Давайте рассмотрим современный пример одного из бэконовских идолов племени, который иллюстрирует субъективизм в поиске объективных свидетельств в поддержку вывода по вопросу, который также касается современной мысли о колледже. кампусов, которые развивались за период, охватываемый этой серией статей. Этим примером будет принятие высшим образованием «эмоциональных рассуждений», как это изложено Грегом Лукьяновым и Джонатаном Хайдтом в «Няньке с американским разумом» в сентябрьском номере журнала 9 за 2015 г.0059 Атлантика .

Они резюмируют определение эмоционального мышления как «позволить своим чувствам руководить вашей интерпретацией реальности». Далее они говорят:

Эмоциональное мышление доминирует во многих дебатах и ​​дискуссиях в кампусе. Заявление о том, что чьи-то слова «оскорбительны», — это не просто выражение собственного субъективного чувства. Это скорее общественное обвинение в том, что говорящий сделал что-то объективно неправильное. Это требование, чтобы говорящий извинился или был наказан какой-либо властью за совершение правонарушения…

До недавнего времени Управление гражданских прав Министерства образования признавало, что высказывания должны быть «объективно оскорбительными», прежде чем их можно будет считать сексуальными домогательствами. Но в 2013 году Министерства юстиции и образования значительно расширили определение сексуальных домогательств до включают словесное поведение, которое просто «нежелательно». Из-за страха перед федеральными расследованиями университеты теперь применяют этот стандарт, определяя нежелательные высказывания как домогательства, причем не только к сексу, но и к расе, религии и статусу ветерана. Предполагается, что каждый должен полагаться на свои субъективные чувства, чтобы решить, является ли комментарий профессора или сокурсника нежелательным и, следовательно, основанием для заявления о домогательствах. Эмоциональные рассуждения теперь принимаются в качестве доказательства.

Бэкон привел Запад к принятию научного метода для преодоления именно такого субъективизма и его идолов, чтобы обратиться к объективному принятию решений, основанному на доказательствах, которые стали пробными камнями западной науки и права.

Лукьянов и Хайдт отметили опасность принятия эмоциональных рассуждений как мыслительного процесса, который приведет учащихся к трудностям во взаимодействии в дальнейшей жизни. Другой пример, когда активизм кампуса побуждает студентов выбирать субъективизм, а не разум, описан в недавнем обзоре в The Wall Street Journal , «Повелитель мух: почему студенты колледжа отвергают разум», Джиллиан Кей Мельхиор. Одре Лорд, чернокожая лесбиянка, умершая в 1992 году, является идолом кампуса движения за социальную справедливость. Мельхиор объясняет, что студенты приняли антизападные взгляды в одном из эссе Лорд:

Она определяет эротику как «ресурс внутри каждого из нас, который лежит в глубоко женском и духовном плане, прочно укорененный в силе нашего невыраженного или невыраженного непризнанные чувства». Если студенческие активисты кажутся иррациональными, на самом деле они намеренно антирациональны, отвергая разум как «белый» и «мужской».[4]

Общий результат размывания субъективизма и рассуждений был дан в моей последней статье о моральном релятивизме среди формирующихся взрослых социологом Кристианом Смитом, который отметил, что: провести различие между объективно реальными моральными истинами или фактами и человеческим восприятием или пониманием этих моральных истин или фактов. Ошибка не различать эти две вещи заключается в следующем: реальностей сами путаются с когнитивным пониманием людей и поэтому зависят от них. То, что на самом деле существует , объединяется с тем, что считает существованием . Но это разные вещи, которые нужно держать отдельно…

Тем не менее, большинство взрослых не понимают этого… Они думают, что люди, верящие в то, что что-то является нравственно истинным, делают это нравственно истинным. [5]

По иронии судьбы и трагедии мы видим, как глубоко проникли в американскую жизнь академический субъективизм, игнорирование истины, социальное конструирование реальности, эмоциональные рассуждения и принятие чувств — все это содержит идолов Бэкона — как основу для принятия решений. проник, нанеся большой урон.

Предвзятое мышление

Но особенно трагична, как утверждают Лукьянофф и Хайдт, еще большая опасность принятия академией древних идолов Бэкона в качестве основы для современной мысли:

Культура университетского городка, посвященная контроль за речью и наказание говорящих, вероятно, порождают модели мышления, удивительно похожие на те, которые давно идентифицируются когнитивно-поведенческими терапевтами как причины депрессии и тревоги. Новая защита может учить студентов мыслить патологически.[6]

Лукьянофф и Хайдт продолжают определять распространенные когнитивные расстройства, которые терапия стремится исправить, но которые академия принимает в качестве ключевых элементов современной мысли, в том числе: чтение мыслей, гадание, катастрофизация, навешивание ярлыков, игнорирование положительных моментов, отрицательная фильтрация, чрезмерное обобщение. , дихотомическое мышление, обвинения, что, если?, эмоциональные рассуждения и неспособность опровергнуть. По иронии судьбы, многие из этих когнитивных расстройств были признаны Фрэнсисом Бэконом еще в семнадцатом веке в том, что, как мы видели, он назвал «идолами разума или племени».

Кроме того, современная психология признает наличие когнитивных и личных предубеждений в процессах принятия решений каждым человеком, в том числе таких, как предвзятость подтверждения, преждевременное прекращение поиска доказательств, когнитивная инерция, избирательное восприятие, принятие желаемого за действительное, предвзятость повторения , привязка и корректировка, групповое мышление и др. [7] Опять же, такие предубеждения были признаны Бэконом, предвосхищая современную психологию.

По иронии судьбы, в то время, когда современная психология, как показано в предыдущих двух абзацах, может идентифицировать и теперь обращаться к каждому из этих идолов для улучшения здоровья человека и принятия решений, академия и современная мысль предпочли игнорировать открытия психологии. в их идеологическом стремлении принять субъективизм и культурный детерминизм.

Кумиры театра

Бэкон упоминает идолов театра, которые могли проникнуть в человеческое сознание из «различных догм» или «выдуманных и театральных миров». На ум приходят два современных идола театра, примеры софистики и лжеучения, которые так прозорливо предвидел Бэкон.

Одним из таких идолов является постмодернизм, догма или учение о том, что знание и реальность могут быть социально сконструированы, что объективная реальность может быть заменена субъективной реальностью культурной идентичности группы. Постмодернизм основан на отказе от фундаментальных принципов западной цивилизации и принятии мультикультурализма.

Вторым таким идолом является Устойчивое развитие, догма или доктрина о том, что командная экономика с нулевым экономическим ростом без антропогенных выбросов углерода необходима для защиты окружающей среды. Устойчивость также основана на антикапиталистическом марксистском социализме, радикальном экологическом поклонении природе, ментальных моделях, не зависящих от научных данных, и чувствах, а не разуме.

Современное мышление

В Современном мышлении детерминизм академической социальной науки, постмодернистская мультикультурность и радикальная экологическая догма, а также субъективизм чувств — все это отражает современных бэконовских «идолов» — часто превалируют в противовес к курсу, которому следовала западная цивилизация с тех пор, как Фрэнсис Бэкон начал научную революцию и западное объективное мировоззрение.

Следующая статья завершит мою текущую серию статей о современной и западной мысли.

Это одна из серии периодических статей, в которых уроки западной цивилизации применяются к современным проблемам, имеющим отношение к академии.

Достопочтенный Уильям Х. Янг был назначен президентом Джорджем Бушем-старшим помощником государственного секретаря по ядерной энергии и занимал эту должность с ноября 1989 года по январь 1993 года. Он является автором книги .0060 (2010 г.) и Центрирование Америки: возрождение местного прогрессивного идеала (2002 г.).

Изображение: Public Domain

---

[1] Фрэнсис Бэкон, Novum Organum (1620), в Роберте Мейнарде Хатчинсе, изд., Great Books of the Western World , vol. 30 (Чикаго: Британская энциклопедия, 1952), 107–13.

[2] Уильям Дж. Бернштейн, Рождение изобилия: как было создано процветание современного мира (Нью-Йорк: McGraw-Hill, 2004), 104–5.

[3] «Четыре идола Фрэнсиса Бэкона», Новый прогресс в обучении сэра Фрэнсиса Бэкона, SirBacon.