Термин киевская русь кто придумал: Краткая история термина «Киевская Русь»: peremogi — LiveJournal

Содержание

Краткая история термина "Киевская Русь": peremogi — LiveJournal

Сам термин "Киевская Русь" - это результат научного конструирования и прошёл следующие этапы:

1. Первый ректор киевского императорского университета Михаил Максимович в 1837 году придумал этот термин, чтобы отделять разные части русского государства друг от друга (Новгородская Русь, Киевская Русь, Владимирская Русь, Галицкая Русь и так далее).

2. Позднее, в 50-60 году такие авторитетные русские историки как Погодин, Соловьёв, Ключевской стали использовать этот термин в сугубо хронологическом смысле отделяя до-монгольский период истории Руси и после-монгольский, введя при этом сугубо научные термины Московская Русь, Литовская Русь.

При этом сам этот термин в то время не использовался представителями украинствующей историографии - тот же Грушевский термин "Киевская Русь" не употреблял.

3. В советское время в среде историков возникает ещё несколько названий древнерусского государства, и наиболее ходовыми были "Империя Рюриковичей" и "Киевская Русь" за авторством академика Грекова в работах 30-х годов, и особенно после выхода его истоиического труда  1939 года "Киевская Русь" и "Культура Киевской Руси"  1944 года.

А так как Борис Греков во время Сталина фактически возглавлял советскую историческую школу, то именно благодаря товарищу Сталину в исторической науке и закрепился термин "Киевская Русь" как название древнерусского государства, который был подхвачен авторами школьных и вузовских учебников СССР.

4. Таким образом, из сугубо искусственного научного конструкта украинские националисты и сочиняют весь этот свой псевдоисторический бред, в попытке приватизации русской истории, подгонки её под свои политические и самое главное - националистические интересы, дабы быть единственными и неповторимыми наследниками "Киевской Руси".

5. Ни в каких древних документах, как русского, так и иностранного происхождения нет упоминания словосочетания "Киевская Русь" - везде Русь, Россия, Рутения и производные исходя из местных традиций называть те или иные страны и города (так, мы на русском говорим Венгрия, украинцы Угорщина, иностранцы Хангари, а сами венгры Magyarország)

Данный пост есть небольшое резюме с последних 10 минут лекции историка Евгения Спицына.

Киевскую Русь придумали польские книжники · Город 812

Уже несколько лет как в России официально празднуют День зарождения российской государственности. Зарождение это, по официальной  версии, связано с прибытием на русскую землю варяга Рюрика. Случилось это в точно обозначенный момент  – в 862 году. Есть ли сомнения в Рюрике, дате или формулировке праздника  у профессиональных историков? – спросил «Город 812» у  доктора исторических наук Андрея Дворниченко.

 

– Вы, как историк, к Дню зарождения российской государственности как относитесь?

–  В самом празднике как таковом, наверное, ничего плохого нет. Но такая формулировка названия праздника, конечно, представляется явно искусственной. Это примерно как праздник 1500-летия Киева, который отмечали в 1982 году. Когда речь идет о событиях, следы которых теряются в глубокой древности, такая датировка с точностью до года может вызвать только ироничную улыбку. Но я понимаю, чем вызвано появление такого рода праздников. Это вопрос не исторический, а уже политический. Власти нужны праздники, которые объединяли бы людей, как-то подчеркивали национальную самоидентификацию. Вот и появляются такие абсолютно искусственные конструкции, как «1150-летие российской государственности».

– А чем плоха такая формулировка?

– Дело в том, что, вводя такой праздник, мы объявляем всему миру две вещи. Первая – что мы верим в то, что появление государства возможно как «deus ex machina» или, говоря по-другому, «как черт из табакерки». Ни с того ни с сего в один год появляется государство. А вторая – что мы, таким образом, волей-неволей становимся на сторону так называемой норманнской теории. Ведь если мы привязываем образование государства к летописному 862 году – году «призвания варягов», – то получается, что эти варяги наше государство и создали.

– А вы считаете, насколько велика роль варягов (или, как раньше говорили, норманнов) в зарождении русского государства?

– Видите ли, поскольку я считаю, что государство на Руси образовалось лишь к XVI веку, то для меня этой проблемы вообще не существует.

– То есть распространенное представление о Руси времен Владимира Святого и Ярослава Мудрого, как о могучем государстве восточных славян, не соответствует действительности?

– Совершенно верно. Ведь Киевскую Русь как государство придумали украинские и польские книжники XVI – XVII веков. Кстати, не стоит думать, что это мое какое-то открытие. На каждом этапе в развитии нашей отечественной историографии были ученые, которые признавали такое государство «Киевская Русь», а были те, которые отрицали такое понятие. Это был один из самых дискуссионных вопросов в российской исторической науке. Замечу, что к 1917 году как раз господствовало мнение, что государства в Киевской Руси не было, а были сначала племенные, а затем территориальные общины (Киев, Новгород, Чернигов и так далее), которые жили в рамках еще догосударственного, общинного устройства с изрядными пережитками родовых отношений.

Однако в 1930-е годы в отечественной исторической науке утвердилось представление об «Империи Рюриковичей», о мощном славянском государстве.

На IX – XI века были спроецированы реалии гораздо более позднего времени. Это было вызвано, с одной стороны, марксисткой идеологией (знаменитая «пятичленка», под которую подгонялась вся мировая история), а с другой – сталинской установкой на «возрождение патриотизма». Так и появилось «могучее государство Киевская Русь». На самом деле это химера, выдумка.

– «Киевскую Русь придумали польские книжники». Это звучит, как цитата из Носовского и Фоменко…

– Прошу понять меня правильно – речь не идет о каком-то историческом ревизионизме в стиле «Новой хронологии» Фоменко и прочих шарлатанов. Речь о структурных вещах. Ведь, что такое государство? Понятие государства подразумевает, что власть отделена от народа, стоит над народом и зачастую противостоит народу. Но можно ли говорить о государстве в условиях господства общинных отношений, когда вся власть еще осуществляется самим народом в рамках так называемой прямой демократии: собирается вече, в котором могут принимать участие все свободные члены общины, на вече избираются должностные лица, приглашается или изгоняется князь, решаются другие ключевые вопросы.

Нет отчужденной от народа вооруженной силы – армии. Все свободные люди имели право носить оружие, из них в случае военных действий формировалось общинное ополчение. Нет четкой территории, подобной современным госграницам. И князь тогда еще совсем не противостоит общине – он выступает, говоря современными словами, как «наемный менеджер». Если князь плохо справлялся, ему «указывали путь» – прогоняли с должности. Князь и близко не имел тех властных полномочий, которые имели столетия спустя московские самодержцы. И так ситуация сохранялась примерно вплоть до XIV века. Можно ли в этих условиях говорить о государственности?

– Тогда что же было в Киевской Руси?

– Я считаю, что историю Киевской Руси надо делить на два периода. Это IX – X и XI – XII века. IX – X века – это было время еще таких примитивных образований, которые в западной исторической науке называют термином «chiefdom». У нас этот термин переводят как «вождество».  Это еще не государство. В племенах появляется уже вожди, которые представляет собой какую-то власть, но до государства здесь еще очень и очень далеко.

В результате вожди одного из славянских племен – киевских полян – «примучивают», как тогда говорили, другие славянские племена: кривичей, радимичей, древлян, северян и так далее. То есть, попросту говоря, обкладывают их данью. Ничем, кроме регулярного платежа дани эти племена с Киевом связаны не были. Вот это-то данническое образование в сталинской историографии прозвали Киевской Русью.

А в XI – XII веках это родоплеменное вождество трансформируется в территориальные общины. «Примученные» когда-то племена освобождаются от власти Киева, создают свои независимые общины. Только теперь общины эти строятся не на родовой почве, а на территориальной. Названия племен уходят в прошлое, а общины уже называются по имени главного города – Чернигова, Смоленска, Рязани и т.д. У нас эти образования принято называть княжествами, но, как я сказал выше, это название надо воспринимать крайне условно. Это были именно общины, которые приглашали князя на службу, но вовсе не находились в его полной власти.

– А что произошло в XIV веке?

– К XIV веку на территории бывшей «Киевской Руси» сложилось два, я бы так сказал, протогосударства  – Великое княжество Московское и Великое княжество Литовское. Это очень архаичные образования, которые можно назвать  военно-служилыми государствами, хотя тут тоже надо понимать, что это еще только зародыш государства. XIV – XV века – это такой переходный период. А действительно полноценное государство на Руси появляется лишь в XVI веке, во времена Ивана Грозного.

– Получается, что вы сводите древнюю Русь до уровня каких-то ирокезов: вождества, племена, архаичная структура. «Патриотическая общественность» будет недовольна!

– А что делать? Наука должна стремиться быть объективной, без оглядки на мнение общественности. Тем более, что ничего унизительного в этом нет. Все народы Европы прошли через эту стадию. Только у них эта стадия была где-то лет на 500 раньше, чем у славян. Кстати, это многое объясняет в истории Руси – нашу отсталость, например. Ведь если мы приравняем, как в советские времена, Киевскую Русь к современной ей империи Карла Великого или к Священной Римской империи германских императоров, то тогда непонятно: что ж мы так отстали в своем общественном развитии, в своем политогенезе (формировании государственных институтов)?  Если же осознать, что Русь времен Ярослава Мудрого (XI век) по своему общественному развитию находилась на уровне так называемых «варварских государств» (франков, вестготов, лангобардов и т.д.) раннего средневековья (V – VI века), то тогда многое становится ясно.

– Для вас, как я понял, острота норманнского вопроса полностью снимается: приплывали варяги, не приплывали – не имеет никакого значения, раз государство образовалось лишь в XVI веке.

– Именно так. Что касается вопроса о «призвании варягов», то я не вижу тут причин для особых баталий. Ну, приплыл отряд норманнов в Новгород (по приглашению или без), ну захватил власть в племени, перебив прежнюю верхушку – князя и старейшин. Такие вещи в истории Европы случались множество раз. Что тут такого постыдного? Из-за чего тут копья ломать?

Тем более, повторюсь, государства тогда на Руси не было и в помине – не до «призвания варягов», ни после. Кроме того, эта норманнская верхушка захватчиков быстро растворилась в местной среде – дети и внуки этих норманнов же ничем особым не отличались от славян. Так чего из-за этого так горячиться?

– Ну а Рюрик-то был? Или это абсолютно мифический персонаж?

– Я думаю, что такой персонаж был. Но, естественно, ничего конкретного мы о нем сказать, увы, не можем. А вот, что касается его летописных братьев – Синеуса и Трувора, то это, конечно, не существовавшие фигуры. Сейчас историки  склонились к тому, что здесь, скорее всего, ошибка летописца, который принял скандинавские слова Sine hus (свой род) и Thru varing (верная дружина) за имена собственные. На самом деле Рюрик прибыл на Русь не с Синеусом и Трувором, а «со своим родом и верной дружиной».

В.Васнецов. Варяги

– А куда приплыл Рюрик – именно в Старую Ладогу? Это доказано?

– Категорично здесь, конечно, ничего утверждать нельзя. Рюрик мог приплыть и в Старую Ладогу, но кто же это теперь проверит? Вообще, мне кажется, что в таких заявлениях большое значение имеет политический аспект. Ведь привычная всем столица Киевской Руси – собственно, сам город Киев – теперь находится в другом государстве, отношения с которым к тому же далеко не идеальные. Вот и приходится искать ему замену. Новгород бы вполне подошел, но тут незадача: археологических слоев IX века в Новгороде нет, он образовался позднее. Вот и остается выбирать из тех поселений, где такие слои есть. Старая Ладога – одно из таких мест. Новой российской государственности нужна и своя новая «древняя» столица. Вот ее и нашли. Хотя это, конечно, наивно. Столица чего? Племенного союза ильменских словен? Разве только это…

 

Денис Орлов

Facebook

Вконтакте

Киевской Руси не было? | Лукинский I Живая История

слушай и читай>>

Еженедельная рубрика - «Клуб читателей», где мы обсуждаем самые популярные комментарии читателей к статьям канала. Тема недели – КИЕВСКАЯ РУСЬ – КОЛЫБЕЛЬ РОССИИ ИЛИ ЕЕ НЕ БЫЛО?

В комментариях к статьям читатели утверждают, что Киевской Руси не было. Что впервые этот термин придумали в конце 19 века на Украине, что никто раньше так не говорил. Что Киев матерью городов русских и колыбелью России никогда не был. Давайте обсудим?

О чем речь?

Еще в наших советских учебниках начало истории России называлось периодом "Киевской Руси". Он начинался с призвания Рюрика и кончался сожжением Киева Батыем в 13 веке. Термин "Киевская Русь" точно отражал главную роль Киева в ранней истории ( по мнению советской науки 80-х).

Памятник основателям Киева: Хорив, Кий, Щек и сестра Лыбедь (1982 год)

Термин "Киевская Русь" появился не в конце, а в начале 19 века у русского историка Карамзина. И не в украинском Киеве, а в российском Санкт-Петербурге. Где Карамзин печатал 12 томов Истории России, введя в них термин "Киевская Русь". У него период "Киевской Руси" заканчивался 1169-м, когда Андрей Боголюбский взял и разорил Киев.

Дальше судьба "Киевской Руси" зависела от политики. То появляясь, то исчезая вновь. В российской Википедии Киевская Русь заменена на термин Древнерусское государство. А в украинской Википедии ровно наоборот.

Киевской Руси не было. Киев - не колыбель России?

Сторонники этой версии утверждают, все придумали киевские историки 19 века (про Карамзина видимо не знают). А 1500‑летие Киева выдумал первый секретарь ЦК компартии Украины В. Щербицкий в 1982 году. Древнейшей столицей Руси был Великий Новгород, а совсем не Киев.

Именно в Новгород пришел Рюрик. А затем его шурин - новгородский князь Олег Вещий, порубил южных хазар и отобрал у них маленький погост Киев...
Киев времен СССР. Это украинские коммунисты придумали 1500-летие Киева...

После этого великие князья Киев не любили и дружно стремились из него уехать. Потому Киев ничем не выделялся среди других городов, таких как Тверь, Владимир, Суздаль, Новгород. Не было единой Киевской Руси или приоритета Киевской Руси над другими княжествами. А древняя Русь была федерацией равных княжеств от Севера до Юга.

Киевская Русь была. Киев - колыбель России?

Сторонники этой версии утверждают, что время появления Киева, Новгорода и Ладоги в летописях одинаково – 860 год. А о приоритете Киева нам прямо говорит именно князь Олег Вещий: «В лето 6390 сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским!» (Повесть временных лет)

Не старую Ладогу. Не Новгород. Именно Киев сделал Олег матерью Руси, а остальных его детьми. В Киеве была резиденция митрополита Руси, столица великих князей.

Дальше больше. В летописях X-XIII века именно Киевщина называется русской землей и Русью. Другие города-нет.

Юрий Долгорукий выступил с войском из Ростово-Суздальской земли “в Русь”, то есть в Киев. Изяслав Мстиславич, вынужденный оставить Киев, ушел с “Руской земли” на Волынь, а затем снова вернулся в “Русскую землю” (Ипатьевская летопись).

После убийства Андрея Боголюбского владимирские бояре говорили: “Князь наш убьенъ, а дѣтей у него нѣту, сынок эго в Новѣгороде, а братья его в Руси” (ПСРЛ)

Русские Летописцы записывали историю России. .. (художница Сайда Афонина )

И в эпоху Московского царства Киев чтят новые летописцы. В “Задонщине”, воспевая Куликовскую битву, автор смотрит на новую Русь с высоты киевских гор: “Взыдем на горы Киевская, и посмотрим славного Днепра, и посмотрим по всей земле Русской”.

В XV веке Киев в руинах. Но автор помнит – все начиналось вокруг Киева. Ведь “всю Русскую землю” действительно в X-XII вв. можно было охватить взглядом только с высоты киевских гор.

А что касается того, что термина "Киевская Русь" до Карамзина не было. Ну так до Петра I "России" тоже не было. Была Московия. Однако это не мешает писать в учебниках "Россия" аж с времен Ивана III.

Таковы 2 версии на Киевскую Русь сегодня. А что думаете лично Вы? Голосуйте ниже и оставляйте свое мнение в комментариях!

по теме: празднуем юбилей Золотой Орды?

Почему Древняя Русь - это правильнее, чем Киевская | Русичи

Есть две веские причины

Постоянные читатели нашего канала уже заметили, что мы предпочитаем пользоваться термином Древняя Русь для описания домонгольского периода истории нашей страны. А распространенный в советское время термин Киевская Русь нами отставлен в сторону.

Пожалуй, стоит объясниться почему так.

Понятно, что сами русичи свою страну звать Древней Русью никак не могли, ибо не знали, что живут в "древности". Точно так же, как, например, солдаты 1914 года никак не могли знать, что идут на Первую мировую войну. Причина та же самая.

Солдаты Первой мировой войны

Но наверняка найдутся многие (не все, но такие точно есть, попадались), кто думает, что государство наших предков называлось Киевская Русь. Так вот, это тоже абсолютно условный термин, придуманный историками только в XIX веке. Впервые его употребил профессор Михаил Максимович в 1837 году. А в широкий обиход он вошел именно в советскую эпоху.

Для русичей их страна называлась просто Русью. Или Русской землей. Последнее даже чаще встречается в летописях.

Так что с точки зрения аутентичности оба термина - и Древняя Русь, и Киевская Русь - находятся в совершенно равных условиях. Поэтому надо просто выбрать, какой из них корректнее.

И здесь выбор все-таки придется сделать в пользу Древней Руси. По двум причинам.

Причина первая

Во-первых, у историков вообще-то не принято называть какое-нибудь древнее или средневековое государство по имени его тогдашней столицы. Даже если эта столица менялась.

В Древнем Египте, например, столицей были то Фивы, то Мемфис, то вообще с нуля построенный Ахетатон (ставший потом деревушкой Эль-Амарна). Но максимум ученые могут говорить об амарнском периоде. Но называть сам Египет - Амарнский, Фиванским или Мемфисским никому в голову не придет.

Точно так же, как, например, можно говорить о петербургском периоде истории России, обозначая этим время существования империи. Но термин Петербургская Россия в качестве официального никто и не думает использовать.

Причина вторая

Во-вторых, столицей домонгольской Руси не всегда был Киев. В 862 году Русь ограничивалась Северо-Западом, а Рюрик, ее правитель, от которого ведут свою родословную все древнерусские князья, сидел в Ладоге (сейчас это Старая Ладога). Именно Ладога в тот период была столицей Руси.

Ее сменил Новгород в 864 году. "Новъгород Великый старейшиньство имать княженью во всей Русьской земли", - сказано в Лаврентьевской летописи. И только в 882 году князь Олег захватил Киев, перенеся туда столицу Русской земли.

Термин Киевская Русь сразу вычеркивает из нашей истории два важных десятилетия. Причем напрочь исключает из нее и самого Рюрика, начиная отсчет с Олега Вещего.

Кроме того, признаем честно, что в XIII веке Киев уже не играл серьезной роли в истории Руси, сохраняя разве что символический статус древней столицы. Князья туда особо не рвались и предпочитали оставаться в собственных княжествах.

Радикальные украинские националисты

Есть, кстати, и третья причина, но она уже не имеет отношения к исторической науке. Дело в том, что термин Киевская Русь в последние десятилетия сильно политизировался и идеологизировался. Он не имеет нейтральной окраски, поскольку используется националистическими силами на Украине для обоснования своих исключительных прав на домонгольскую историю Руси.

Всех этих натяжек, несостыковок и политических дрязг позволяет избежать максимально корректный термин Древняя Русь. Поэтому мы и остановились именно на нем.

__________________

Ваши лайки и подписка помогут развитию канала! А еще приглашаем в нашу группу ВК: "Русичи"

Что нужно знать о Киевской Руси

К списку статей

Когда мы говорим "Киевская Русь", то представляем себе централизованное государство со столицей в Киеве, однако по сей день историки не могут однозначно сказать, можно ли Киевскую Русь считать государством.

Когда появилась "Киевская Русь"?

 

Жители Киевской Руси не называли то место, где они живут, Киевской Русью. Ивана IV, Ивана III и других царей не называли с числовыми обозначениями их современники. И термин "Киевская Русь", и многое другое в истории, к чему мы привыкли относиться как к готовой формуле придумали историки.

До начала XIX века термина "Киевская Русь" просто не существовало. Первым его использовал Михаил Максимович в своем труде "Откуда идет русская земля", написанном им в год смерти Пушкина.

Здесь важно уточнить, что использовал он его не в значении "государство", а в ряде других "Русей" - Червонной, Суздальской и так далее. То есть учитывался только географический, а никак не государствообразующий фактор. В том же значении употребляли этот термин и Соловьев, и Костомаров.

 

Термин "Киевская Русь" в XIX веке так и не получил своего, привычного нам сегодня значения. Даже националистично настроенные украинские историки во главе с Михаилом Грушевским сторонились его, поскольку он подразумевал, что кроме Киевской Руси есть и другие "Руси". Грушевский обозначал древнерусское государство как "Киевское государство" или "Руська держава", ставя её в противовес "государству московскому".

 

Государством "Киевская Русь" стала уже в годы правления Иосифа Сталина. Сохранилась история о том, как академик Греков работал над своей "Киевской Русью" и "Культурой Киевской Руси". Один из его подопечных вспоминал, что Борис Дмитриевич спрашивал у него: "Вы же партийный, посоветуйте, вы должны знать, какая концепция понравится Ему".

Употребив термин "Киевская Русь", историк считает нелишним пояснить, что "... в своей работе я имею дело с Киевской Русью не в узкотерриториальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле "империи Рюриковичей", соответствующем западноевропейской империи Карла Великого, – включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц".

Даже теоретик государственности Киевской Руси напрямую не называет Киевскую Русь государством. А была ли она государством и уж тем более - империей?

Была ли Киевская Русь государством?

 

Итак, важно выяснить, была ли Киевская Русь государством. Сегодня все больше историков склоняются к точке зрения, что нет, не была. В ней не было классовых структур (были сословные), не было централизованной власти в строгом соответствии с этим термином, не было развитой юридической системы, не было налаженной дипломатии. Княжеское право только зарождалось,  право на принуждение имело городское вече, князья и дружина. Это была не монархия, не деспотия, не республика, это было больше похоже на некое корпоративное управление.

Также нужно сказать, что в Киевской Руси не было единой валюты, а монета - один из основных признаков налаженной государственной системы. До XV века на Руси в ходу были златники, сребреники и иностранные монеты. Но и их мало, поэтому люди занимались, в основном, натуральным обменом.

 

Мнения историков по вопросу государственности в Киевской Руси серьезно разнятся. Историк Игорь Фроянов считает Киевскую Русь потестарным, доклассовым государством. При этой оценке он говорит о территориальном, а не родовом принципе размещения населения, о том, что была публичная власть, отделенная от народа, которая взимала дань для содержания себя.

 

Конечно, никому бы и в голову не пришло в период "Киевской Руси" даже думать о том, в государстве ли я живу, поскольку сам термин "государство" был впервые применен только в XV веке, а у нас слово "государь" впервые было обращено только к Ивану Грозному.

Люди того времени не могли чувствовать себя частью государства, максимум - частью города, дружины, общины. Русский человек знал, по определению историка Бориса Флори, что он живет в "Русской земле". Историк Романов  также замечает: "Русская земля", мысль о которой держит на себе весь идейный слой "Слова о полку Игореве", и близко не лежала к словарному составу и запасу понятий Даниилова "Слова" (написанному в XIII веке).

 

Роль церкви

 

Говоря о таком "фантомном государстве" как "Киевская Русь" нельзя сказать и о другой структуре, которая прямым образом влияла на зарождение русской государственности - Православной церкви.

Церковные иерархи могли занимать высокое положением в структурах власти (в той же Новгородской республике), принимали участие в составлении законов. Титул Митрополита Киевского Всея Руси и титул Царя и великого князя Всея Руси были связаны, в том числе и территориально. Когда митрополит переехал во Владимир, то и "Всея Руси" стала прилагаться к титулам владимирских князей, затем - московских, которые именовали себя с приставкой "Всея Руси" уже и в переписке с византийскими правителями.

Интересно, что официальной эта приставка стала только в конце  XV века, в XVI веке уже был использован эллинизированный вариант "Всея Росiи", а Алексей Михайлович уже был "Всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец".

Чем жила Киевская Русь

 

Чем жила Киевская Русь?

Сбором налогов (князь сам часто ездил в полюдье), контролем за транзитом товаров на Янтарном Пути и Пути из варяг в греки. Это было очень доходное дело. Речные пути, по которым проходил большой объем товаров (от янтаря до рабов) был своеобразной "трубой", на которой сидели князья, каганы (Митрополит Илларион называл каганами киевских князей Владимира и Ярослава Мудрого) и дружинные союзы Древнерусского государства.

Важно и то, что любое государство на ранних этапах развития начинает испытывать колониальные, экспансиональные  намерения. У Киевской Руси их не было. Не считая походов Святослава, который и вовсе с трудом укладывается в понятие "киевского государя", поскольку хотел перенести столицу в Переяславец.

Не совершенным было и лествичное право, которое оказалось настолько сложной системой передачи власти, что приводило к многочисленным спорам, конфликтах и даже войнам. В период, обозначаемый историками как "Киевская Русь" шло только зарождение и государственности, и общественных институтов, русские люди не были ещё "гражданами" в классическом греческом значении.

Владимирская Русь

"Окончанием" "Киевской Руси" принято считать 1169 год, когда Андрей Боголюбский перенес княжение во Владимир. Так появилась "Владимирская Русь", которую в 1325 году сменит "Московская".

Таким образом, от начала княжения в Киеве Олега, "Киевская Русь" просуществовала меньше трех веков. За 30 лет, с 1146 по 1176 год, власть сменялась в Киеве по меньшей мере двадцать раз. Не самая лучшая для государства стабильность.

Впрочем, "Владимирская Русь" просуществовала ещё меньше.

Основанный в конце X века на месте небольшого поселка племени меря Владимир получил статус стольного града Северо-Восточной Руси. Но монголо-татарское нашествие подорвало перспективное развитие Владимира. Несмотря на условный статус столицы, город быстро утратил свое первенство. Последним князем, княжившим непосредственно во Владимире, был Александр Невский.

Алексей Рудевич

 

 Если Вам понравилась эта страница, и Вам захотелось, чтобы Ваши друзья тоже её увидели, то выберите внизу значок социальной сети, где вы имеете свою страницу, и выразите своё мнение о содержании.

Ваши друзья и случайные посетители благодаря этому добавят Вам и моему сайту рейтинг

В "Википедии" война правок: россияне переписывают историю

04 апреля, 2014, 09:00

8894

В русскоязычной версии «Википедии» развернулась самая настоящая война между участниками онлайн-энциклопедии. Недавно страница с названием «Киевская Русь» была переименована в «Древнерусское государство». Более того, в статьях энциклопедии появилось множество спорных утверждений, например таких: Русь — это народ, составивший общественную верхушку Русского каганата, а термин «Киевская Русь» возник в конце 19-го века.

Сейчас между участниками «Википедии» идет бурное обсуждение по поводу корректности этих правок. Один из аргументов сторонников «Древнерусского государства» в том, что данный термин признает официальный печатный орган правительства Российской Федерации. В пользу термина «Киевская Русь» — ссылки на летописи и исторические источники. При этом, в украинской «Википедии» — статья по-прежнему называется «Київська Русь» и разногласий по поводу ее содержания у участников нет.

Это не единственный случай, когда мнения участников онлайн-энциклопедии по поводу тех или иных исторических событий кардинально расходятся. Например, про Крым в «Википедии» теперь аж три статьи — Автономная Республика Крым, Республика Крым и, собственно, Крым. Также в энциклопедии нет единодушия и по поводу нападения России на Грузию в 2008 году. В русской версии «Википедии» статья называется «Вооружённый конфликт в Южной Осетии (2008)», а в украинской — «Російсько-грузинська війна 2008». Аналогичная ситуация и с «Волынской резней» и «Волынскою трагедією».

При этом, финальная версия страницы в «Википедии» вовсе не обязательно может соответствовать историческим фактам. По словам основателя «Викимедиа Украина» Юрия Пероганича, изменения в статью может внести любой, в том числе и анонимный пользователь. Но правки появятся только после того, как их одобрит один из так называемых «патрульных». Таких «патрульных» в украинской энциклопедии около 200 в человек, в российской — в несколько раз больше. Если же у патрульных разное мнение по поводу содержания статьи, начинается обсуждение, где стороны приводят аргументы в свою пользу. Итоговое решение принимается третьей стороной, которая не участвует в споре — так называемым арбитражным комитетом. В комитет входит до семи арбитров, которые перевыбираются каждые полгода, а решение по спорным вопросам принимается большинством голосов.

Пероганич также отметил, что, хотя «Википедия» и является авторитетным источником информации, доверять до конца ей все же не стоит и спорные факты лучше проверять в первоисточниках.

Тем временем в российской «Википедии» появилась статья «Донецкая народная республика». В ней описывается  «самопровозглашённое государство, созданное 7 апреля 2014 года сторонниками федерализации Украины».

Напомним, что в день, когда бывшая власть приняла законы, серьезно ограничивающие свободу слова в интернете, сообщество украинской «Википедии» объявило забастовку. Начиная с 21 января украиноязычный раздел «Википедии» несколько дней подряд отключался с 16.00 до 16.30 по киевскому времени. Тогда же на главной странице ресурса появился баннер с надписью »Википедия против цензуры».

Киевская Русь… уже не Киевская. Докиевская Русь

Киевская Русь… уже не Киевская

В русскоязычной «Википедии» исчезла статья «Киевская Русь». Вместо нее теперь — «Древнерусское государство». Колыбель «трех братских народов» сдана на склад истории.

Россия и Украина отдаляются друг от друга не только в политике, но и в трактовках общей истории. Еще в 80-е годы нас учили, что Киевская Русь — колыбель трех братских народов: русского, украинского и белорусского. Но новая «феодальная раздробленность», последовавшая за развалом Советского Союза, потихоньку перекочевывает в труды исследователей и школьные учебники.

В Украине с начала 90-х годов официальной стала концепция председателя Центральной Рады Михаила Грушевского, еще в начале XX века объявившего Русь исключительно «древнеукраинским государством». Россия долго отмалчивалась и, наконец, нанесла ответный «удар».

Привычное словосочетание «Киевская Русь» теперь без лишнего шума исчезает из научных работ и школьных учебников Российской Федерации. Его заменяет лишенный географических привязок к Киеву, оказавшемуся за границей, термин «Древнерусское государство». Политика в очередной раз перекраивает историю для масс.

Справедливости ради, заметим, что Киевской Руси как официального названия раннесредневекового государства восточных славян никогда не существовало. Летописи, на основе которых выстраивают свои схемы современные историки, именовали эту державу просто Русью, или Русской землей. Именно под этим названием она фигурирует в «Повести временных лет», написанной современником Владимира Мономаха киевским монахом Нестором на рубеже XI–XII веков.

Но та же справедливость заставляет напомнить, что термин «Киевская Русь» был придуман не в Киеве, а в… Москве, в XIX столетии. Авторство его одни исследователи приписывают Николаю Карамзину, другие — Михаилу Погодину. Но в широкий научный обиход он попал благодаря профессору Московского университета Сергею Соловьеву (1820–1879), широко употреблявшему выражение «Киевская Русь» наряду с «Русью Новгородской», «Русью Владимирской» и «Русью Московской» в знаменитой «Истории России с древнейших времен». Соловьев придерживался так называемой концепции «смены столиц». Первой столицей древнеславянского государства, по его мнению, был Новгород, второй — Киев, третьей — Владимир-на-Клязьме, четвертой — Москва, что не мешало Руси оставаться одним государством.

Термин «Киевская Русь» получил популярность благодаря московскому историку ХIX в. Сергею Соловьеву

После Соловьева «Киевская Русь» из ученых трудов проникла и в книги для средней школы. К примеру, в многократно переизданном «Учебнике русской истории» М. Острогорского (на 1915 год он выдержал 27 изданий!) на стр. 25 можно прочитать главку «Упадок Киевской Руси». Но в дореволюционной России история оставалась элитарной наукой. Половина населения оставалась неграмотной. В гимназиях, семинариях и реальных училищах учился ничтожный процент населения. По большому счету, феномена массового исторического сознания еще не существовало — для мужиков, встретивших 1917 год, все, что происходило до их дедов, случилось «при царе Горохе».

Не было нужды в концепции «колыбели трех братских народов» и у царского правительства. Великороссы, малороссы и белорусы до Великой Октябрьской революции официально считались тремя русскими народностями. Следовательно, они еще, образно говоря, лежали в одной русской колыбели. Никто не собирался перевешивать ее на тысячу лет назад — в полуземлянки летописных полян, древлян и кривичей, которым из их X века тоже было наплевать, как их обзовут потомки в веке XX — «древнерусскими» или «древнеукраинскими» племенами. Или древнебелорусскими, как вариант.

Все изменили революция и… Сталин. Обещая массам прекрасное коммунистическое будущее, большевики с не меньшим рвением взялись переделывать и прошлое. Точнее, переписывать его картину. Курировал работы лично вождь и учитель, отличавшийся завидным трудолюбием и организаторскими способностями. В середине 30-х годов советские школьники получили учебник «Краткий курс истории СССР», где безо всяких сомнений четко и однозначно было написано, как вырублено топором: «С начала X века Киевское княжество славян НАЗЫВАЕТСЯ КИЕВСКОЙ РУСЬЮ». Учебник этот предназначался для третьеклассников. Таким образом, с помощью сталинизма и тоталитаризма в головы нескольких поколений ВПЕРВЫЕ МАССОВО было вбито словосочетание «КИЕВСКАЯ РУСЬ». И кто бы посмел спорить с товарищем Сталиным и его Наркоматом образования, что именно так она и называлась в X веке? Да ну ее к бесу, эту историю! Тут бы уцелеть во время ВЕЛИКИХ ПЕРЕЛОМОВ!

Для гимназистов. Карта из учебника истории М. Острогорского 1915 г.

ПО ИНСТРУКЦИИ ВОЖДЯ. Целых двадцать страниц занимал раздел под названием «Киевская Русь» в сталинском учебнике «История СССР» для 8 класса под редакцией профессора Г. Панкратовой. Кстати, несмотря на то, что официальная советская историческая наука до самого распада Советского Союза воевала с варягами, отрицая их вклад в создание Руси, учебник Панкратовой не был свободен от пережитков дореволюционного норманизма. По крайней мере, скандинавское происхождение основателя династии Рюриковичей он не отрицал.

До революции главная женщина-историк в СССР Анна Панкратова успела окончить не только гимназию, но и Новороссийский университет в Одессе.

Цитирую эту «Историю СССР» для 8 класса, с сохранением всех особенностей орфографии оригинала по-украински — на том языке, на котором изучали этот идеологически важный предмет учащиеся украинских школ в Украинской Советской Социалистической Республике: «Через землі, зайняті східними слов’янами, проходив водний шлях, що з’єднував Балтійське море з Чорним: «путь з варяг у греки», тобто з країни варягів — Скандінавії — у Візантію… Цим шляхом в IX ст. ходили, шукаючи наживи, ватаги варягів, як у Східній Європі називали жителів Скандінавії — норманнів… Окремі варязькі ватажки з своїми дружинами захоплювали найзручніші пункти на «путі з варяг у греки» і накладали данину на околишнє слов’янське населення. Іноді вони знищували або підкоряли собі місцевих слов’янських князів і ставали на їх місце. За переказом, в середині IX ст. один з таких шукачів пригод — Рюрик — утвердився в Новгороді, який був ключем з півночі до дніпровського шляху».

Академик Греков схватился за голову. Так выглядела одна из конференций по истории в конце 40-х годов. Все по указке Сталина!

Дальше шел рассказ о новгородском князе Олеге, захватившем Киев у людей с явно неславянскими именами Аскольд и Дир. Но школьникам оставалось только догадываться, в какой связи он находился со своим предшественником Рюриком и почему это явно волевое захватническое действие новгородского князя по отношению к Киеву следует считать «объединением» маленьких славянских государств — Новгородского и Киевского — под властью князя Олега.

Привирал сталинский учебник и по поводу Рюрика. Ведь тот утвердился в Новгороде не «по сказанию», а согласно сообщению «Повести временных лет» Нестора Летописца, который так рассказывает о решении новгородцев: «В год 6370 от сотворения мира (в 862 году н. э.) изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные варяги — норманны и англы, а еще иные — готландцы, вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде… И от тех варягов прозвалась Русская земля».

Ни слова о Киевской Руси, правда? Только о Русской земле. Причем первоначально на севере — в районе Новгорода. Уже эта Русь была многонациональной. Ведь кроме славянских племен словен и кривичей, среди тех, кто призвал варягов, значатся финские народцы чудь и весь (первый жил в Прибалтике, второй — восточнее Невского озера). Это те самые ненавидимые нашими националистами финно-угры (они их считают предками «москалей»), которые, согласно летописи, стали Русью раньше, чем киевские поляне! Ведь полян Рюриковичам еще только предстояло покорить, чтобы и они «обрусели». Как сказано у Нестора: «Поляне, которые теперь называются Русью».

Ох, уж эта история! Ну никак она не хочет безоговорочно сдаться политике! Ведь если верить Нестору, то выходит, что не только Киевской Русью, но даже просто Русью Киев не был до его захвата новгородским князем Олегом, дружины которого состояли из скандинавов-варягов («руси»), северных славян (словен и кривичей) и финнов (чуди и веси).

ВАРЯГАМ МОЛЧАТЬ! Сталин был, прежде всего, политиком, а не историком. Он внедрял через школу и университеты в массовое сознание миф Киевской Руси, чтобы отвлечь внимание от длительного периода, ей предшествовавшего.

По летописи, новгородский князь Олег захватил Киев в 882 году. К этому моменту варяги хозяйничали на севере, в районе Ладоги и Новгорода, уже почти столетие. Приплывая из-за Балтийского моря, они брали дань со славянских и финских племен. Ладога стала первым опорным пунктом викингов. Новгород, после того, как там утвердился Рюрик, — вторым. Имена первых русских князей были скандинавского происхождения. Олег (Хельги), Игорь (Ингвар), Аскольд (Хаскульд) говорят сами за себя. Очень уж не похожи они на славянских Владимиров и Святославов.

Все это вызывало многочисленные вопросы о подлинной истории происхождения Руси, на которые Сталину не хотелось отвечать. Так почему бы не перевести разговор на другую тему? Зачем копаться в истории появления варягов в Новгороде и оценивать их роль в создании Древнерусского государства? Давайте просто напишем, что Олег свалился в Киев из Новгорода, не вдаваясь в подробности его происхождения. А Русь назовем Киевской, чтобы жители Советской Украины помнили, что они тоже хоть чуть-чуть, а все-таки русские.

Академик Греков выполнил указание Сталина по внедрению Киевской Руси в сознание масс

Товарищ Сталин провозгласил, что Русь основали не шведы, а славяне и дал соответствующие по этому поводу указания. Никто из историков даже помыслить не мог его ослушаться. Историческому «вредительству» и проискам норманистов был объявлен решительный бой! «Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, положив в основу замечания товарищей Сталина, Кирова и Жданова на «Конспект учебника истории СССР», разработала теорию о дофеодальном периоде… уже в теоретических построениях основоположников марксизма нет и не может быть места норманнам как создателям государства среди диких восточно-славянских племен», — писал в 1949 году в работе «Борьба с норманизмом в русской исторической науке» декан исторического факультета Ленинградского университета Владимир Мавродин.

К этому моменту несчастные норманисты — и мертвые, вроде дореволюционных Карамзина и Соловьева, и живые, забившиеся под кафедры, были окончательно «разбиты» академиком Борисом Грековым. Этот Лысенко от истории, родившийся в Миргороде и преподававший до революции в женской гимназии, уже успел прославиться точным исполнением сталинских инструкций в монографиях «Киевская Русь» и «Культура Киевской Руси», вышедших в свет в 1939 и 1946 годах. Особого выбора у него не было. Борис Греков висел на крючке у Сталина: в 1930-м его арестовывали по так называемому «Академическому делу», вспомнив, что в 1920 году будущий академик оказался в Крыму у Врангеля. Коллеги-историки хорошо понимали, что Греков придумывает «Киевскую Русь», обслуживая заказ режима. Но возражать ему означало спорить со Сталиным.

Все эти подробности со временем забылись. Нынешние украинские школьники, которым преподают эту самую никогда не существовавшую Киевскую Русь, ничего не знают ни о Грекове, ни о его подлинном вдохновителе с кавказскими усами. Они тоже не задают лишних вопросов, чтобы без проблем сдать тесты. Но мы-то с вами знаем, что Русь была просто Русью. И не древней. И не киевской. Ни приватизировать ее, ни сдать в архив истории не удастся. Уверен, эту страну еще ждут удивительные превращения. Просто мы не в состоянии их пока представить.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Варяги и Киевская Русь

Викинги и Киевская Русь

9 декабря 2019 г.

С конца VIII века до середины XI века викинги были одной из самых выдающихся сил в Европе. Они оставили прочную репутацию жестоких воинов, опытных мореплавателей и отважных исследователей, о которых мы до сих пор слышим рассказы. Однако как в массовой культуре, так и в западных научных исследованиях больше внимания уделяется их подвигам в Западной Европе.Их отношения с Востоком обсуждались гораздо меньше, поэтому вполне естественно, что мы хотели бы глубже взглянуть на взаимодействия викингов с их крупнейшим юго-восточным соседом: Киевской Русью.

Начнем с того, что зададим два важных вопроса: кто такие викинги и чем была тогда Киевская Русь?

Итак, кем были викинги и откуда они?

Вопреки распространенному ответу о «северных воинах», слово «викинг» происходит от древнесеверного слова «вика»: расстояние между сменами гребцов смещается в длительном морском путешествии, что стало метафорой самого дальнего морского плавания.Это была профессия, часто временная, а не показатель этнической или культурной принадлежности.

западноевропейские источники связывают викингов с людьми, происходящими из Скандинавии. Однако в скандинавских источниках также говорится об осельских викингах, например, об эстонцах с острова Сааремаа и куршских (литовских / балтийских славянах) викингах, совершающих набеги на южную Швецию.

Один и тот же человек при одном обстоятельстве может стать викингом или наемником (имея соответствующие навыки), или стать торговцем или связью (свободный фермер / землевладелец).

Были ли славяне викингами?

балтийских славяне однозначно признаны викингами по скандинавским записям. А как же восточные славяне? Те, кто участвовал в набегах викингов на Византийскую империю и через Каспийское море, формально были «викингами», но ни византийские, ни арабские источники не использовали это слово. Вместо этого они использовали слово «Русь».

Откуда произошло слово Русь и что оно означает?

В отличие от слова «викинг», слово «Русь» было самим собой знаменателем северных торговцев, воинов и наемников, которые действовали на территории будущей Киевской Руси.

Само слово Русь происходит от старинного названия Южного побережья Швеции - Руотси.
Еще в 838 году в византийских источниках упоминается «Каганат Руси» (очевидно, по аналогии с Хазарским каганатом), расположенный к юго-востоку от Балтийского моря.

Кто населял территорию Киевской Руси?

Территория, позднее ставшая известной как Киевская Русь в конце VIII - начале IX века, имела смешанное население, состоящее из нескольких предыдущих миграционных циклов. Последней из них было переселение славян с территории нынешней Южной и Центральной Польши на Восток.Поселяясь, они взаимодействовали с населением, оставшимся после прошлых миграций. Для целей данной статьи наиболее важными были люди готского происхождения - остатки остготского царства II - V веков.

(Действительно, археология поддерживает северные легенды, говорящие о том, что предки скандинавского населения мигрировали туда с территории сегодняшней Украины, или, по крайней мере, существовала какая-то этническая преемственность между Восточной Европой и Скандинавией в позднеримский период).
Однако население лесной зоны, особенно верхней части бассейна Волги и востока, все еще было преимущественно финно-угорским и оставалось таким примерно до XVI века.

Почему викингам пришлось отправиться на Восток?

Военные набеги на прибрежные районы Западной Европы были одним из многих способов получения прибыли северным контингентом. Торговля с Халифатом и Византийской империей была, пожалуй, еще более важным источником дохода.Самый старый известный нам скандинавский торговый форпост был основан в Старой Ладоге (или Альдейгьюборге на Старом Севере) в 753 году. Это было за 40 лет до печально известного набега на монастырь Линдисфарн, который считается «официальным» началом «эпохи викингов». в истории Западной Европы. Тот факт, что этот форпост был основан до начала «эпохи викингов», доказывает, насколько жизненно важным был этот источник дохода.

Если мы посмотрим на карту Евразии IX века, то увидим, что «Северный путь» Великого Шелкового пути контролировался крупными торговыми городами Трансоксианы (что означает «за пределами Окса» - сегодня река Амударья). ) и различные тюркские конфедерации к востоку от Волги, с Хазарским ханством к западу от нее.Средняя часть бассейна Волги находилась под контролем Волжского Булгара. «Южный путь» контролировался Арабским халифатом от Гиндукуша до Малой Азии, фактически отрезая Византийскую империю от прямого доступа к нему.

Чтобы обеспечить торговлю с Шелковым путем и Халифатом, скандинавским торговцам необходимо было обеспечить путь от восточного побережья Балтики через речную систему Невы, Волхова и верхней Волги к Каспийскому морю. Чтобы получить доступ к византийской торговле, им пришлось пройти через Вислу и Днепр на север Черного моря к византийским форпостам Херсон, Херсонес и Каффа.

Янтарь, шкуры и рабы шли на юг по этой «дороге от варягов в греки», как ее позже называли, а шелк, пряности и прекрасные доспехи шли на север.

Славяно-викинговые отношения

К сожалению, у нас нет достоверных записей, рассказывающих о самых ранних этапах взаимоотношений между объединениями славянских племен и бандами викингов (а позже - купцов), путешествующих на юг и восток. Самые ранние летописи Киевской Руси содержат легенды, свидетельствующие о некоторых начальных конфликтах - возможно, где-то в первой половине VIII века.

Однако в середине VIII века (как мы уже упоминали выше) викинги уже основали постоянную торговую заставу на Старой Ладоге и начали процесс заселения этой местности.

Мы можем наблюдать ту же картину, что и в Западной Европе: начальные набеги, создание постоянных поселений, создание протогосударств, как в Нормандии, Северной Англии и Ирландии, только более века назад.

Рюрик и другие варяги на Руси

К великому разочарованию некоторых нынешних русских «патриотов», судя по историческим отчетам и археологическим данным, отряды викингов и скандинавские поселенцы сыграли очень важную роль в создании Киевской Руси.

В период между второй половиной VIII века и началом IX века наблюдается неуклонное распространение скандинавских артефактов из Старого Приладожья на юг.
Другие исторические записи появляются в середине IX века, когда Рюрик (это славянская версия его имени, которое, вероятно, было Hrørík; ок. 830 - 879) провозгласил город Новгород, который вырос вокруг скандинавских укреплений на юге. берег озера Ильмень, который в 862 г. стал столицей его владений.В то время Новгород (Холмгард или Нигардр в северных сагах) уже был важным центром торговли между Скандинавией, Волжским Булгаром и Константинополем, и перенос административных функций в него из Старой Ладоги казался весьма разумным.

Рюрик был не единственным из северных конунгов, который стремился создать постоянное владение в Восточной Европе. Сыновья и внуки Рагнара Лодброга в 830 году установили контроль над Киевской областью, ключевым городом для контроля торговли с Черноморским регионом через реку Днепр.Внук Рагнара Хаскульд (Аскольд в славянской традиции) собрал достаточно сил, чтобы совершить внезапный набег на сам Константинополь в июне 860 года. Византийский флот был вовлечен в войну с Халифатом, и Хаскульд осадил Константинополь в течение 2 месяцев.

В то время как византийская традиция утверждает, что Михаил III успешно отбил атаку к 4 августа, современные историки полагают, что более вероятный сценарий состоит в том, что русские силы просто расплатились (как это часто бывает в Западной Европе).Действительно, письма Папы Николая I императору Михаилу III подтверждают именно эту точку зрения.

Византийский историк Фотий утверждает, что у Руси было не менее 200 кораблей. Судя по конструкции скандинавских военных кораблей того периода, это дает нам численность около 10-12 тысяч солдат. Даже принимая во внимание склонность византийцев к преувеличениям, маловероятно, что все эти люди имели прямое скандинавское происхождение. Похоже, что в середине IX века шведская элита интенсивно вербовала славянских и балтийских солдат, чтобы создать основу для славяно-скандинавской основы будущей Киевской Руси.Еще более правдоподобным кажется то, что Хаскульд в Киеве также пригласил войска из Новгорода и Старой Ладоги, чтобы присоединиться к нему в успешном рейде. Также очевидно, что его военный успех вызвал много зависти у Рюрика и его ближайшего окружения.

Сотворение Киевской Руси

В середине 860–870 гг. Скандинавы в Киеве контролировали пути к Черному морю, а скандинавы в Новгороде контролировали пути к Волжскому Булгару и Каспийскому морю. Однако Рюрик умер в 879 году, оставив власть малолетнему сыну Игорю - и его близкий родственник Олег стал регентом молодого князя.В 880-882 годах Олег провел успешную военную кампанию, овладев Смоленском и Любечем, обманом убил Гаскульда и овладел Киевом. Он сразу же провозгласил объединение земель между Киевом и Новгородом под властью Киева, тем самым консолидируя торговые пути под одной рукой. Он также начал методично вытеснять Хазарское ханство из торгового бизнеса с Византией, а также из сбора дани с восточнославянских земель.

Олег более или менее успешно правил недавно объединенной Киевской Русью в течение следующих 30 лет, получив эпитеты «Мудрый» и «Вещий» в более поздних официальных летописях.Однако очевидное отсутствие легитимности его более поздней династии, а также отсутствие впечатляющих военных успехов на византийском фронте во время его правления привели к фальсификации истории его успешного набега на Константинополь в 907 году, приукрашенной всевозможными сказками. сказки. Византийские источники совершенно умалчивают о подобных набегах.

На самом деле Олег успешно установил торговые отношения с Константинополем, сочетая запугивание и небольшие стычки, которые немедленно уравновешивались предложением мирных соглашений и военной помощью наемников.Действительно, два крупных торговых соглашения между Русью и Константинополем, подписанные в 907 и 911 годах, выглядели очень благоприятными для Киева.

Отношения Киевской Руси и Византии

После успешного набега 860 года Константинополь не только признал существование «славяно-скандинавской проблемы», но и предпринял значительные дипломатические и культурные усилия для ее решения, отправив многочисленных миссионеров (братья Кирилл и Мефодий были самыми известными среди них) . Их цель состояла в том, чтобы обратить славянские племена в христианство, дать им греческий алфавит и ввести их в лоно византийской культуры.Константинополь также начал активно вербовать русских солдат в качестве специальных наемников (с 874 года) для защиты греческого побережья от других викингов, прибывающих в Средиземное море с запада и от арабских морских набегов. Лучший способ победить викингов - нанять их!

Сначала эта стратегия не выглядела очень многообещающей, но в конечном итоге она оказалась очень успешной. Все больше и больше каганов Руси приходилось полагаться на славянских новобранцев для своих боевых отрядов - и все больше и больше греческого христианства проникало в культурный ландшафт Киевской Руси.В то время как Игорь, сменивший Олега в 913 году, был еще язычником, его жена Ольга [Хельга] уже была преданной христианкой.

Военные успехи и неудачи Киевской Руси в X веке

Обеспокоенный усилением византийского влияния на северном берегу Черного моря, в 941 году Игорь организовал массовую военную кампанию против византийцев, опираясь в основном на славянские и печенегские войска, что привело к более или менее катастрофическим результатам. На этот раз византийский флот был подготовлен - и уничтожил корабли Игоря «греческим огнем», а византийская сухопутная армия сокрушила высадившиеся войска Игоря.Игорю пришлось бежать, оставив многих своих союзников в плену византийской армии. Эта встреча с Константинополем особенно интересна для нас, потому что для своей мести Игорь попытался организовать вторую кампанию в 943 году, призвав шведских родственников своей жены за дополнительными северными войсками. Схема вызова подкрепления из Скандинавии, будь то для внешней кампании или для внутренних гражданских конфликтов, продолжается в Киевской Руси до середины XI века. В северных сагах есть множество упоминаний о таких событиях, и они иногда проливают неожиданный свет на довольно туманные аспекты киевской преемственности и внутренней борьбы.

Вторая кампания Игоря дала смешанные результаты: Киев был вынужден подписать новое торговое соглашение с Константинополем на гораздо менее выгодных условиях, денежная прибыль от кампании была меньше, чем ожидалось, а расходы на найм лучших нордических викингов были очень высокими. В 945 году Игорь был убит при попытке собрать дополнительные налоги со своих славянских подданных, и ему наследовал его сын Святослав. Отметим, что имя Святослава было уже славянским, но еще не христианским.

Несмотря на славянское имя, Святослав все же больше похож на персонажа нордической саги.Он пытался быть идеальным воином, Конунг, ставя свой военный оркестр выше всех остальных и восстанавливая нордические религиозные обряды так, как это было приспособлено для его все более славянских подданных. (Ученые считают, что традиционные славянские верования раньше произошли от общих протогерманских корней, поэтому у Тора и Перуна / Перкуна было больше общего). Используя неблагоприятную для Хазарского ханства погоду и заручившись поддержкой кочевых племен печенегов, Святослав добился военного господства над Южными степями.Однако когда он попытался распространить свой успех на византийскую территорию, это оказалось фатальным. Его армия была разбита византийцами - его союзники-печенеги предали его - и он был убит в 972 году.

Владимир Великий, принятие христианства и союз с Константинополем

Сын Святослава Владимир оказался гораздо более проницательным политическим лидером. После первоначального провала в борьбе за власть со своим братом Ярополком Владимир бежал в Норвегию к своему родственнику Хокону Сигурдссону (тогдашнему правителю Норвегии) ​​- скорее всего, через свою бабушку Ольгу Киевскую (которая была из известной семьи викингов, проживавшей в Пскове).Там он собрал армию викингов и успешно вернулся к власти в 978 году. Он продолжил кампанию стычек, переговоров и запугивания против черноморской территории Византии, но в 987 году он воспользовался шансом своей жизни: византийским императором Василием II. отчаянно пытался противостоять восстанию Варды Фоки, объявившего себя новым императором.

Владимир предложил Василию II помощь своего ветерана численностью в 6000 человек в обмен на исключительные торговые преференции, признание Киевского государства равноправным союзником Византии и женитьбу на сестре императора Анне.Для всего этого ему пришлось принять христианство. Но для Владимира, который уже экспериментировал со всеми видами религий от иудаизма до новой синкретической религии собственного изобретения, это была небольшая цена. В 986 году после победы Владимир принял христианское имя Василий (из любезности императору) и провозгласил себя Великим князем Киевской Руси и христианства - официальной религией. В свою очередь, в 988 году Василий II учредил знаменитую варяжскую гвардию, набранную как из скандинавских, так и из русских воинов, и до 1066 года она оставалась преимущественно русско-скандинавской.

Отношения Киевской Руси и Скандинавии в XI веке

Смена религии и даже кровавое крещение Новгорода и Пскова не подорвали взаимоотношений между Русью и Скандинавией: сама Скандинавия находилась в процессе принятия христианства (с собственными кровавыми излишествами) и традиций взаимной военной помощи, смешанных браков и предоставление убежища на случай внутренних конфликтов продолжалось до 1054 года. Сын Владимира Ярослав Мудрый был женат на Ингегерд Олофсдоттер из Швеции (дочери Улофа Скетконунга, короля Швеции), а дочь Ярослава Элисиф (Элизабет) была замужем за королем Норвегии Харальдом Хардрада.Олаф II Харальдссон из Норвегии нашел убежище в Киеве в 1028 году после первого неудачного введения христианства в Норвегии. Именно Ярослав помог ему собрать силы для его обреченной попытки вернуть норвежскую корону в 1030 году. А до этого, в 1015-1019 годах, Ярослав успешно использовал войска викингов для разгрома коалиции своего брата Святополка и польского короля Болеслава (Eymund Saga ).

Археологические находки во многом подтверждают эту картину изначально очень близких отношений, медленно и постепенно отдаляющихся друг от друга.Если мы посмотрим на новгородские украшения (поскольку Новгород и Псков исторически имели самые близкие отношения со Скандинавией), то самые ранние образцы IX и X веков выполнены преимущественно в стиле викингов или викингов.

В украшениях XI и XII веков больше местных и иранских мотивов, но стилистически они все еще связаны с Севером.

Серьги также становились все более популярными в Киевской Руси, но все еще отсутствовали в Скандинавии, где предпочитали традиционные храмовые кольца.

Киевская Русь каски

На начальных этапах у нас есть комплекс вооружения Руси, преимущественно викингов. Ранние образцы фрагментов шлемов IX и X веков, найденные в Новгороде, также принадлежат к отличительным гьермундбурским типам шлемов викингов.

Более поздние шлемы X века также имеют характерную коническую форму, используемую повсюду на Севере.

Однако уже в конце X века мы начинаем видеть шлемы, все более и более связанные с традициями Средней Азии - и используемые хазарами, печенегами и хуманами.

Начиная с середины XI века, шлемы в Киевской Руси стали преимущественно типами, связанными с печенегами и хуманами.

Доспех Киевской Руси

До острых военных конфликтов с Византийской империей и кочевниками Великой степи мы видим некоторые фрагменты кольчуги. Использование кожаных доспехов весьма вероятно, но кожа гниет даже в перенасыщенной почве Новгорода (где у нас есть много кожи, сохранившейся с XII и XIII веков), поэтому нам очень повезло, что мы нашли элементы кожаной брони из IX и X вв.

У нас есть больше свидетельств, относящихся к более позднему периоду X и XI веков, как в иконографии, так и в археологических находках. В этот период Киевская Русь начинает быстро перенимать чешуйчатые и ранние пластинчатые доспехи Византии. С повышением значения кавалерии мы также видим переход от круглого щита к «коршуну» (как это делали в то же время норманны).

Мечи Киевской Руси

Славянские мечи викингов?

Еще более показательна эволюция мечей, найденных на территории Киевской Руси.
Да, действительно, ранние «славянские» мечи - это мечи викингов. Что еще более важно, в период между IX и XII веками очень мало свидетельств какого-либо значительного производства клинков в Киевской Руси, и ВСЕ клинки были импортированы туда. В IX и X веках Скандинавия была единственным источником импорта клинков, и мы видим мечи викингов знакомого типа Петерсена, более поздние образцы украшали стражу в более местной манере.

Но в конце X - начале XI века война Киевской Руси все больше и больше отклонялась от той, которая традиционно ассоциировалась с викингами: киевским князьям приходилось иметь дело с печенегской и хуманской кавалерией, и больше внимания уделялось развитию собственной кавалерии.Для сравнения, Север традиционно делал упор на морскую войну и пеших солдат для сухопутных операций. Именно здесь мы наблюдаем оригинальные функциональные модификации поперечной гарды и рукояти мечей, чтобы приспособить их к конному бою, сохранив при этом некоторые традиционные нордические приличия - и, всегда, скандинавский клинок. Мечи с такими рукоятками в Скандинавии вообще не встречаются.

Начиная с XI века мы наблюдаем также расширение использования сабель, завезенных через хуманов из Средней Азии и Трансианы.С XII века весь комплекс вооружения воина Киевской Руси стал становиться все более похожим на своих степных собратьев.

Заключение

Было несколько причин, по которым Русь и Скандинавия отделились.

Во-первых, Великий раскол между Римом и Константинополем в 1054 году (Скандинавия стала католической, а Русь - православной) определенно сыграла огромную роль. Во-вторых, и Скандинавия, и Русь вступили в период внутриполитических конфликтов в процессе создания традиционных средневековых более или менее централизованных государств.Интенсивные боевые действия в Скандинавии, вызванные необходимостью военно-морской войны, привели к быстрой вырубке лесов в Южной Скандинавии, оставив ее без древесины, пригодной для традиционных кораблей викингов. Потеря контроля над Северной Англией и Ирландией также оставила Скандинавию без традиционного источника дуба. Прибрежные города Южной Балтики взяли на себя торговые функции, оставив Скандинавию без значительной части своих доходов (из-за другой технологии судостроения у них был более широкий выбор древесины).Как христианское государство, Киевская Русь также имела возможность все чаще искать торговую и военную поддержку у своих ближайших соседей - Польши, Венгрии и Хуманов - при этом полагаясь на Византию в вопросах религии, архитектуры и «высокой культуры».

Эпоха викингов закончилась смертью Харальда Хардрада на Стэмфорд Бридж в 1066 году. Киевская Русь уже культурно отдалялась от Скандинавии, однако старые связи с северными традициями все еще были сильны в Новгороде, который зарекомендовал себя как важный центр Балтийская торговля.Судя по археологическим находкам и генетическому анализу, Новгород, возможно, служил убежищем для некоторых консервативных скандинавских элементов, не вполне удовлетворенных христианством. Западно-восточные территории Новгорода были полностью недоступны для Киева, и мы видим множество ювелирных украшений, отражающих как нордические, так и христианские символы. Эти артефакты мы постоянно наблюдаем вплоть до XII века. Кроме того, текущий генетический анализ Y-гаплогрупп поморского населения (южное побережье Белого моря) показал их тесную связь со средневековым населением Южной Швеции.

Интенсивные контакты между Швецией, Данией и Новгородом возобновились в конце XII-XIII веков, когда теперь объединенные государства - Королевства Швеция и Дания и Новгородская Республика - начали соперничать за колониальные территории в Финляндии, а сегодня в Эстонии и Латвии.

Киевская Русь в средневековом мире (Гарвардские исторические исследования): Раффенспергер, христианин: 9780674063846: Amazon.com: Книги

«Смелая и оригинальная научная работа, бросающая вызов традиционным представлениям Киевской Руси».Историки как Руси, так и Западной Европы в целом приняли идею, что Православная Русь была изолирована от остальной Европы в XI и XII веках. Тем не менее, неудачное разделение средневековой истории и культуры на восточный и западный блоки затемнило политическую реальность раннего Киева. В умелой и эффективной интерпретации, основанной на различных методологиях, от нумизматики и сигиллографии до генеалогии, Раффенспергер демонстрирует, что Русь не была отделена от Запада, а была, напротив, неотъемлемой частью более широкой Европы.» - Дэвид Престел, Университет штата Мичиган

« Смело переосмысливая первые века Киевской Руси, Раффенспергер дает нам новые способы представить себе королевские браки, церковную политику, культурные трансляции и коммерческие достижения во всех сферах жизни. посткаролингская, доготическая Европа, поскольку христианские царства сформировались в Скандинавии, большинстве славянских земель и Венгрии ». - Дэвид Голдфранк, Джорджтаунский университет

«Особенно сегодня, когда культурные, экономические и политические границы Европы становятся предметом последних новостей, книга Раффенспергера - своевременное и убедительное приглашение вспомнить Европу. это простиралось от Киева до Лондона и от Стокгольма до Константинополя.Долгожданное исправление видения Европы времен холодной войны ». - Дэниел Х. Кайзер, Гриннелл Колледж

«Понимание Раффенспергером искусства и архитектуры, чеканки монет, брачных договоров, выбора святых, имен правителей и контактов между церквями освещает темный период на Руси» Ианская история. Если бы Русская церковь приняла латынь или греческий язык, если бы восточные всадники не вторглись в княжества или если бы не произошли события 1054 и 1204 годов, не было бы никаких сомнений в том, что Русь была частью Европы.Раффенспергер убедительно доказывает, что в те годы, до того, как центральный контроль из Киева распался, так оно и было ». - W. L. Urban , Выбор

Кристиан Раффенспергер - адъюнкт-профессор истории Виттенбергского университета.

Затерянная империя России | Истоки: текущие события в исторической перспективе

Состоит ли русский народ исключительно из этнических русских, проживающих в его границах? Или сюда входят этнические русские за пределами России? Законно ли российское правительство оказывать влияние на эти страны с большим этническим русским населением? Эти вопросы задаются сотни лет, но они особенно важны с учетом текущих событий в бывших советских республиках, особенно на Украине.

В книге «Затерянное царство: поиски империи и становление русской нации с 1470 года по настоящее время » Сергей Плохий собирает эти многовековые исследования в рамках того, что он называет «русским вопросом». Lost Kingdom исследует историческое развитие этого давнего вопроса и рассматривает различные ответы на него за сотни лет.

Плохий исследует истоки российского империализма и национализма от возникновения Киевской Руси в девятом веке, сосредоточенной вокруг того, что сегодня является украинской столицей Киев, до оккупации Крыма Россией в 2014 году.Плохий утверждает, что всем формам русской национальности или национализма приходилось бороться с имперским и культурным наследием Киевской Руси.

На протяжении многих лет московские цари, цари Романовы, советские генеральные секретари и президенты России изображали себя законными наследниками и преемниками Киевской Руси. Все они пытались совместить свою политическую, национальную и культурную власть с этим «Затерянным королевством». Плохий утверждает, что после падения Киевской Руси русский народ полностью присоединился к Российскому государству только однажды: во время правления Советского Союза как сверхдержавы.За исключением периода с 1945 по 1991 год, российские правительства всех типов постоянно пытались определить, кто или что является «русским», а также где существуют политические и культурные границы русской нации.

«Затерянное королевство» - это широкое повествование о российской истории, в основном с точки зрения российско-украинских отношений и в гораздо меньшей степени белорусско-российских отношений. Плохий описывает возникновение современной идентичности россиян, украинцев и белорусов в 1800-х годах.После раздела Польши в XVIII веке и наполеоновских войн в начале XIX века российское правительство обратилось к историкам с просьбой поддержать свои территориальные претензии. Антиквары утверждали, что Российская империя была правопреемницей Киевской Руси и, таким образом, ее западные провинции, которые столетия назад были потеряны иностранными державами, всегда были частью России. Таким образом, они пришли к выводу, что Украина и Белоруссия должны быть интегрированы в Российскую империю.

Трехсторонняя российская идентичность: Великая Россия (Россия), Малая Россия (Украина) и Белая Россия (Беларусь) возникла в 1860-х годах после Крымской войны.Украинские националисты настаивали на украинской культуре и языке, отличных от Великой России. В Беларуси российские официальные лица искали способ «русифицировать» многих поляков в регионе в этот период: они сделали это, продвигая белую русскую национальность как часть более крупной русской нации.

Эти политики часто были непоследовательными. Например, опасаясь, что отдельные русские субкультуры ускорят раскол великорусской нации, имперское правительство подавляло публикации и образование на украинском языке с 1860-х до революции 1905 года.

Когда большевики пришли к власти в 1917 году, они изменили курс и начали проводить политику, продвигающую отдельные национальности под знаменем большой транснациональной советской политической идентичности. Плохий отмечает, что создание Украинской Советской Социалистической Республики привело к активному продвижению украинского языка и культуры Советским государством в 1920-х годах.

Однако к 1930-м годам Москва начала сокращать нерусский национализм в пользу языковой и культурной русификации не только в Украине и Беларуси, но и во всем Советском Союзе.Плохий утверждает, что отчасти это произошло из-за опасений, что западные державы будут использовать национализм для поощрения национальных меньшинств к подрыву советского государства.

национальностей продолжат получать преимущества, подобные позитивным действиям, в своих титульных республиках. Но они будут подчиняться русской культуре и национальности, которые де-факто стали национальностью Советского Союза на все оставшееся время его существования.

Плохий показывает, что в постсоветскую эпоху идея русской нации продолжала меняться и оказывать влияние.Президент Владимир Путин разработал свой ответ на «русский вопрос». Он вернулся к царским идеям русской национальности и Киевской Руси, утверждая, что русские и украинцы в конечном итоге были одним и тем же народом, объединенным сходным языком, религией и культурой. Это выразилось в усилиях России по оказанию влияния на внешнюю и внутреннюю жизнь теперь независимой Украины.

Кульминацией этого последнего определения русской нации стало начало войны в 2014 году.Плохий рассматривает аннексию Крыма Россией и поддержку сепаратистов в Донбассе на востоке Украины как ответный шаг со стороны России. Захват земель произошел после того, как пророссийский президент Виктория Янокович был узурпирован антироссийским правительством, которое стремилось к более тесным отношениям с Европейским союзом.

Читателям следует знать, что в книге присутствуют проукраинские националистические настроения, но они не подавляют и не подрывают ее аргументы. В конечном итоге Плохий приходит к выводу, что лучший курс для России - это отказаться от стремления к созданию нации, основанной на этнической принадлежности, религии, языке или культуре.Вместо этого он должен преследовать гражданскую идею нации, как в Великобритании или Германии.

Плохий хорошо разбирается в нюансах отношений между Россией и Украиной за последние несколько сотен лет. Лучше всего он проявляет себя, когда рассматривает украинскую и русскую националистическую литературу и влияние православной и католической церквей на российско-украинские отношения.

Несмотря на это, Плохому удается детализировать сложность российско-украинских отношений на протяжении веков и сделать ее доступной для любого читателя, интересующегося этими вопросами.От общего происхождения в Киевской Руси до конфликта из-за Крыма обе нации продолжают бороться с «русским вопросом». Знание тонкостей исторических отношений между двумя странами необходимо для понимания конфликта из-за Крыма и Донбасса. И понимание долгой истории активно оспариваемой национальной идеи России жизненно важно для всех людей, которые хотят мирного сосуществования с сегодняшними наследниками «Затерянного королевства».

Регенерация

- // W3C // DTD XHTML 1.0 Strict // EN "" http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd ">


Башня Гедиминаса, верхний замок, Вильнюс, Литва Юлия Верхоланцева
[email protected]

Литва-Русь

Как новый культурный регион, Литва-Русь (Малороссия) возникла на территории прежде процветающей Киевской Руси - первого государства восточных славян, официально крещенного в 988 году. Ко второй половине четырнадцатого века это было интегрирован в Великое княжество Литовское (ВКЛ), многонациональное государство, в котором проживали ряд балтийских народов, русские славяне (будущие белорусы и украинцы), татары, армяне и евреи.(Сейчас эта территория находится в границах пяти национальных государств: Беларуси, Украины, Литвы, восточной Польши и юго-западной России.) Политический распад Киевской Руси, начавшийся в 1130-х годах, и разграбление Киева монголами в 1240 г. привел к перераспределению власти в регионе. К середине XIV века можно говорить о трех основных культурных и политических сферах, наследниках киевского наследия: Северная Русь (Новгородская республика), Юго-Западная Русь (Литовская Русь / Малороссия) и Северо-Восточная Русь (Московия). ).В то время как православные славяне в этих областях преследовали культурную и религиозную ориентацию своего предшественника государства (экуменически разделяя митрополита Киевского и всея Руси, подчиненного византийскому патриарху), новые политические, экономические и социальные обстоятельства, а также династические пристрастия, привело к развитию значительных культурных различий.

Многие жители ВКЛ были православными. Языческие литовцы не только терпимо относились к православным обычаям, но и адаптировали славянский язык для своей бюрократии, в то время как некоторые элиты обратились в православие.На протяжении XIV века православная церковная иерархия Малороссии, поддерживаемая литовскими князьями, заявляла о своем праве наследования Киевской митрополии и отказывалась принять митрополита, проживавшего в Северной Руси, переехав сначала во Владимир, а затем в Москву. В то же время стойкий экуменический дух Русской Православной Церкви способствовал культурному взаимодействию между Московией, Новгородом и Малороссией.

Враждебные отношения между Литвой и Прусским Тевтонским орденом заставили литовских князей искать союзника в Польше.После заключения династической и политической унии между Литвой и Польшей в 1385 году (Кревская уния) польский католицизм сыграл заметную роль в культурной и политической жизни Литвы и бросил вызов прежнему авторитету Православной церкви. В 1387 году началась христианизация Литвы, а победа в Грюнвальдской битве 1410 года принесла облегчение Тевтонскому ордену.

Как и православная иконография (искусство) и песнопение (музыка), письмо (литература) считалось сакральным по своей природе.Писательская культура отличалась анонимностью и скромностью, без индивидуализации. Следование фундаментальным текстам и их изучение считалось ценным, в то время как инновации и создание новых текстов считались второстепенными. Эти принципы питали традицию сбора и сохранения канонических текстов. Ради спасения души книги без устали копировались и переиздавались, в результате чего создавались многочисленные редакции различных сборников (назидательные сборники, такие как Пчела , Патериконы , Прологи и т. Д.)

В целом книжники Литовской Руси продолжили традицию Киевской Руси, которая в первую очередь заимствовала аскетическую литературу Византии, а не гуманистическую греческую литературу, сочетающую христианскую и классическую традиции. Византийский патриархат контролировал религиозную и административную сеть на славянских землях, обеспечивая основной канал передачи греческих текстов и идей. Одним из наиболее убедительных примеров является канонизация вильнюсских мучеников в Константинополе около 1374 года Патриархом Филофеем Коккиносом и создание их витэ на греческом языке с последующими южнославянскими и восточнославянскими переводами ( Жизнь (Страсти) трех литовских святых (мучеников) ), Антоний, Иоанн и Евстафий ).

Культурно-политическая жизнь ВКЛ в конце XIV века характеризуется ее открытостью для внешних (южных и западных) влияний и контактов в сочетании с ее преданностью экуменической православной традиции, унаследованной от Киевской Руси. Этот период был отмечен укреплением связей с Византией и Балканами, с одной стороны, и началом долгосрочных отношений с католической Европой, с другой. В то же время взаимодействие православной религиозной традиции с языческими обычаями литовской элиты привело к развитию своеобразной народной культуры и демократизации литературного русинского языка.Особенно это проявляется в историографических сочинениях ( Литовские хроники ).

Возрождение славянского православия на Русских землях XIV века связано с деятельностью иностранных книжников, в первую очередь с Балкан, которые принесли на Руси новую литературную моду (панегирик и прием словоплетения) и новые тексты. Основными фигурами этой тенденции являются Киприан и Грегори Камблак.

Правители ВКЛ и Польши активно содействовали объединению церквей.Уже в 1358 году Карл IV вел переговоры с великим князем Кястутисом о преобразовании Литвы. После евангелизации Литвы король Польши Ягелло и великий князь литовский Витаутас продолжили церковную унию, чтобы принести единство своим государствам, населенным католиками и православными. По просьбе Ягелло и Витаутаса русинская делегация во главе с митрополитом Григорием Камблаком отправилась на Констанцский собор, чтобы обсудить возможность церковной унии. Речь Камблака на соборе - это искусно составленное извинение Русской Православной Церкви (Проповедь на Констанцском соборе ).

Война памяти между Россией и Украиной

Президент России Владимир Путин выступает на церемонии открытия памятника Владимиру Великому. Предоставлено: Александр Земляниченко / AP

В обеих столицах его награждают статуей, заявляя, что они являются потомками бывшей средневековой империи Киевской Руси - и, следовательно, правопреемниками первого восточнославянского православного государства. Владимир Великий (ок. 958 - 1015) гордо стоит рядом с Кремлем в Москве после того, как его памятник был открыт президентом России Владимиром Путиным 4 ноября 2016 года.В тот день в России отмечали День единства, и президент России сказал средствам массовой информации и собравшимся, которые наблюдали за открытием памятника Владимиру Великому, что «Он заложил моральный фундамент, на котором по сей день зиждется наша жизнь. Это была сильная моральная опора, солидарность и единство, которые помогали нашим предкам преодолевать трудности и одерживать победы во славу отечества, делая его сильнее и сильнее с каждым поколением ».

В то время как Москва интерпретирует средневекового правителя как объединителя и отца-основателя государства Всея Руси, Киев считает его отцом-основателем украинского государства - государства, которое имеет свою историю и будущее без России.Тем не менее, уже с 1853 года памятник Владимиру Великому украшает набережную реки Днепр, протекающей через украинскую столицу. Кроме того, он украшает банкноты Украины достоинством 1 гривна. Несомненно, и Киев, и Москва ценят то, что они попали в наследие этой средневековой восточнославянской федерации и ее отца-основателя. В наши дни Россия и Украина вовлечены в «войну памяти». История - один из важнейших факторов национальной идентичности, и она используется в исторической политике государствами и обществами.Национальная коллективная память об украинском государстве является одним из элементов построения независимого государства с 1991 года - и даже может быть самым важным из них. После распада Советского Союза Украине пришлось разработать новый национальный нарратив, поскольку советский нарратив стал непригодным. Споры о Киевской Руси неисторичны, поскольку они отражают современную напряженность между Россией и Украиной в глубокой средневековой истории. Однако в этом нет ничего необычного, поскольку многие конфликты в Европе уходят корнями в средневековье.Что важно, так это изучить, что за государство было Киевской Русью и почему и Украина, и Россия считают это важным. Украина - интересный пример того, как постсоветские страны развивают свой собственный и новый национальный нарратив, который может вступать в противоречие с его бывшим советским нарративом.

Обе стороны используют и злоупотребляют спорами вокруг наследия Киевской Руси. После того, как памятник Владимиру Великому был обнаружен рядом с Кремлем, украинский президент Петр Порошенко пришел в ярость на президента Владимира Путина.Он обвинил последних в историческом ревизионизме. По словам украинского президента, Владимир Великий был украинским князем и сделал «европейский выбор», когда решил крестить русский народ в X веке. Кроме того, Порошенко утверждал, что княжество Великое Владимирское на Руси представляет собой не что иное, как «московскую орду». Слова Порошенко отражают геополитическую и культурную переориентацию Украины, которая стремится стать частью европейского сообщества. Поэтому правительство пытается узаконить свою нынешнюю политику стремлением к установлению связей с Европой в прошлом.По словам Порошенко, Украина всегда была европейской страной со времен Владимира Великого, и Россия категорически против этого.

Украина имеет большое значение для России. С одной стороны, его история, культура и религия связаны с Россией ближе, чем любая другая бывшая советская республика. С другой стороны, Украина и ее история неотделимы от Восточной Европы. Так или иначе, и Украина, и Россия претендуют на то, чтобы быть прародительницей Киевской Руси. В состав бывшего средневекового восточнославянского государства входили части территорий современной России, Украины и Белоруссии.Согласно легендам, империю объединила скандинавская элита торговцев и воинов, попавших в Константинополь через Днепр - варяги. Вдоль Днепра они создали поселения и начали организовывать проживающих там восточных славян. Династия Рюриковичей, как скандинавская элита названа в честь своего первого правителя, управляла восточнославянскими землями и сформировала рыхлое конфедеративное княжество, существовавшее с 9 по 13 век.Киевская Русь переживала расцвет под властью варягов. Последние ассимилировались с восточнославянскими племенами, что заметно по тому, что варяги приняли восточнославянские имена. Этот процесс культурной интеграции завершился крещением Владимира Великого, которое сделало его членом византийского христианства, а вся Киевская Русь последовала за ним после того, как она приняла византийское христианство в качестве своей государственной религии в 988 году. Это начало цивилизации, которая присутствует в современные Беларусь, Украина и Россия: восточнославянские и православные.

Киевская Русь, хотя и была объединена общим языком, религией и историей, оставалась рыхлой федерацией княжеств и так и не стала единым политическим образованием. Несмотря на то, что он не был политической единицей, в культурном отношении это было так. Однако, когда монголы двинулись на запад и напали на империю, ее столица Киев пала в 1240 году после того, как монголы успешно осадили город чуть дольше недели. Следовательно, империя распалась при таких обстоятельствах, что образовались три части, которые показывают некоторое сходство с современными восточнославянскими православными государствами на европейской карте: Россия, Украина и Беларусь.На протяжении веков бывшие регионы Киевской Руси претерпевали разное развитие. Россия стала вассальным государством Золотой Орды - монгольского ханства, основанного в 13 веке со столицей Сарадж. Можно утверждать, что на тот период Россия была изолирована от Европы.

Украина имела самые плодородные земли, и это привело к доминированию аграрной аристократии, которая также вошла в состав Речи Посполитой. Во времена монгольского ига Москва уже позиционировала себя как наследница Киевской Руси.В 1380 году он нанес поражение монгольским войскам в Куликовской битве, которая переломила ситуацию в пользу Москвы. Кафедра православной церкви находилась в Москве, и Москва стала позиционировать себя как освободительница русских земель и наследница Владимира Великого и Киевской Руси. Все началось с поисков воссоединения потерянных земель Киевской Руси. До 1793 года, когда русская царица Екатерина II включила украинские и белорусские земли в состав Российской империи после Второго раздела Польши, земли Киевской Руси были объединены под началом Св.Петербург - новая столица Российской империи. В этом случае и Украина, и Россия по-разному понимают наследие и преемственность Киевской Руси. До 1991 года существовал имперский русский и советский нарратив, который официально не оспаривался. Однако в свете современных политических отношений между Украиной и Россией наследие Киевской Руси пересматривается.

Наследие Киевской Руси рассматривается как один из важнейших вопросов в истории построения украинского национального повествования и идентичности.Михаил Грушевский (1866–1934), которого считают духовным отцом украинской историографии и который был первым президентом независимого украинского государства в 1917–1918 годах, особо подчеркивал киевское наследие. Это самый важный миф, основавший украинскую нацию. Однако в советское время его творчество осуждалось правящей советской элитой и считалось ересью. Это резко контрастирует с сегодняшней Украиной, в которой его творчество канонизировано и является руководящим принципом. Показательным для признания Грушевского в современной Украине является тот факт, что его портрет присутствует на банкноте в 50 гривен - украинской валюте.

В 1904 году Грушевский опубликовал статью, в которой выразил свое недовольство «обычной схемой русской (восточнославянской) истории». Там он утверждал, что Киевская Русь была полностью украинским государством, а Россия и русские появились позже. По словам Грушевского, возникновение Руси произошло в северных лесах в результате сочетания финно-угорских и славянских элементов. Напротив, наследие Киевской Руси было подхвачено князьями Галицко-Волынских на территории современной Западной Украины.Оттуда наследие было передано великим католическим князьям Речи Посполитой - что довольно странно - чтобы окончательно передать его казачьему Гетманщине в семнадцатом веке. Однако интерпретация Грушевского оспаривается почти всеми российскими историками и политиками. С такой интерпретацией не согласны и большинство историков во всем мире. Они подчеркивают, что, по крайней мере, Киевская Русь была частично русской. Они считают убедительным доказательством преемственность правящей династии от Киева до Москвы и православие.

Современные украинские национальные идеологи отделили ее историю от истории России и позволили истории Украины начать со средневековой Киевской Руси. Они утверждают, что Киевская Русь была чисто украинским государством. По их мнению, история Украины - и ее борьба с Россией - заканчивается созданием независимого украинского государства в 1991 году после распада Советского Союза. Основные моменты - Казацкое Гетманство в 17 веке и Украинская народная республика, просуществовавшая недолго с 1917 по 1920 год - до тех пор, пока она не была включена в состав возглавляемого Россией Советского Союза.Что интересно, самый важный национальный миф Украины, казачество, не является исключительно украинским, поскольку есть также русские казаки - и они существуют до сих пор. Однако только украинское казачество сумело создать собственное политическое образование в 1648 году. Украинские национальные идеологи подчеркивают тот факт, что большая часть украинских земель только два столетия принадлежала Российской империи и Советскому Союзу, в то время как она была частью польской -Литовское Содружество на протяжении более четырех веков.В тот период, между XIV и XVIII веками, на Украину оказали влияние идеи, пришедшие с Запада: ренессанс, гуманизм, реформация и иезуитские школы. Что еще более важно, в 1632 году в Киеве было основано первое высшее учебное заведение в восточнославянском мире: Киевская академия. Согласно украинскому национальному нарративу, тогда Украина стала частью центральноевропейского пространства. Впоследствии, когда Петр Великий начал экспансию на Запад и включил украинские земли, Украина повлияла на Россию своими западными идеями.Можно сказать, что в этот период произошла украинизация России. Напротив, Россия воспринимала украинские земли как слаборазвитые. Украинские крестьяне нуждались в образовании, культуре и организации со стороны своего «большого русского брата».

Украинский национальный нарратив утверждает, что украинская идентичность и культура существуют со времен Киевской Руси и были организованы в украинском государстве в разные исторические периоды. Напротив, российский и советский имперские нарративы не считают Украину независимой историей или памятью - она ​​включена в национально-имперский нарратив российской истории.Он начинается с Киевской Руси, а также включает революцию 1917 года и победу над нацистами в «Великой Отечественной войне», как Вторая мировая война была известна в Советском Союзе.

После украинского кризиса 2014 года Украина начала принимать законодательные акты, чтобы иметь дело с наследием Советского Союза. В 2015 году украинский парламент принял закон о декоммунизации. Среди проведенных реформ была замена термина «Великая Отечественная война» на «Вторая мировая война».Впоследствии временные рамки изменились, и война началась в 1939 году в общественной памяти, а не в 1941 году. Это весьма спорная мера, поскольку Советский Союз был военным союзником нацистской Германии в течение первых двух лет войны до того, как нацисты провели операцию. Барбаросса прибыл 22 июня 1941 года и вторгся в Советский Союз. Тем не менее, в российском нарративе Украина по-прежнему является неотъемлемой частью памяти о Великой Отечественной войне - территории, которые покрывают Украину, даже называются «Кровавыми землями» из-за ужасающих сцен, которые происходили там во время войны.

В русскоязычном нарративе также есть место для тех времен, когда Украина была не частью Российской империи или Советского Союза, а была частью Речи Посполитой. Однако эти периоды описываются как времена национального и религиозного угнетения. Те времена, согласно русскому нарративу, были просто «историческими ошибками» на неопровержимо общем историческом пути. Общая история России и Украины подчеркивается с особым вниманием к событиям, которые сблизили две страны.Краеугольными камнями русского национального видения являются «воссоединения» 1654, 1793 и 1939-1944 годов, как их называют.

Первый состоялся в 1654 году после Переяславского Собора. Гетману Богдану Хмельницкому (1595 - 1657) потребовалась помощь после того, как он инициировал Хмельницкое восстание в 1648 году. Восстание, также известное как казацко-польская война (1648-1657), велось с целью получить независимость от католической польской аристократии. Православные казаки - с помощью крестьян и крымских татар.Однако восстание потребовало военной помощи после того, как крымские татары оставили казачество в 1651 году. Через три года состоялась Переяславская собор и было ратифицировано Переяславское соглашение. Это означало, что казаки должны были дать присягу, чтобы подтвердить свою верность русскому царю Алексею I (1629 - 1676). В обмен на их лояльность Москва оказала им военную помощь и заверила казаков в широкой автономии в составе Российской империи. Согласно русскому нарративу, этот момент был воссоединением земель Киевской Руси, тогда как украинские националисты интерпретируют это событие как неудачный поворот истории и необходимый военный союз.В советском нарративе Переяславское соглашение имеет важное значение, о чем свидетельствует тот факт, что украшения украинского павильона на Выставке достижений народного хозяйства (ВДНХ), открытой в 1935 году в Москве, изображают Переяславский дворец. Совет. Напротив, украинский национальный нарратив воспринимает 1654 год как неудачный необходимый военный союз - и не более того.

Второе объединение в 1793 году произошло после Второго раздела Польши.Царица Катарина II расширила Российскую империю на восток, и Речь Посполитая была разделена между Прусским королевством и Российской империей. Российская империя получила значительные украинские земли, а также включила Минск - столицу современной Беларуси. Окончательное воссоединение произошло в результате Второй мировой войны, в ходе которой западноукраинские земли были присоединены к Советскому Союзу и вошли в состав Украинской Советской Социалистической Республики.

После распада Советского Союза Русская Православная Церковь пережила возрождение после того, как в советское время подавлялась в большей или меньшей степени.Русская православная церковь вернула Крым лотосу русской православной идентичности. Они подчеркивают, что, согласно Хроникам Нестора, Владимир Великий крестился в Крыму в греческой колонии Херсонес в 988 году и принес византийское христианство в Киев и реализовал его как государственную религию - и таким образом основал восточнославянскую православную цивилизацию. Путин заявил, что Крым - святая земля, сравнимая с Храмовой горой в Иерусалиме.

Обнаружив памятник Владимиру Великому у стен Кремля на Боровицкой площади в 2016 году, Путин помещает себя в прямую линию наследников Владимира Великого: человека, которого считают отцом-основателем восточнославянской православной церкви. цивилизация.Таким образом, Путин не только разыгрывает этническую карту, чтобы узаконить Крым как российскую землю; он также играет религиозную. В дополнение к этому, российский президент также вернул себе так называемый лотос русской православной идентичности, аннексировав полуостров. Таким образом Путин отменил административную передачу Крыма от Российской Советской Федеративной Социалистической Республики Украинской Советской Социалистической Республике в 1954 году бывшим советским лидером Никитой Хрущевым. 1954 год был выбран не случайно: это было 300-летие Переяславского соглашения - договора, который до сих пор вызывает большие споры.

Это крымское повествование относится только к восточнославянской православной цивилизации. Однако он игнорирует многоэтничность Крыма и его неславянскую историю, а именно историю Крымского ханства. Исламское и тюркоязычное ханство существовало с начала 15 века до 1783 года, после чего Катарина II присоединила полуостров к расширяющейся Российской империи. Крымское ханство было османским протекторатом, сменившим Золотую Орду. Месту крымских татар уделяется слишком мало внимания в культуре памяти относительно Крыма.Возможно, это связано с депортацией крымских татар Иосифом Сталиным в 1944 году в Среднюю Азию. То же самое и с их массовым возвращением после распада Советского Союза в 1991 году. Культура памяти как в России, так и на Украине в отношении Крыма сильно игнорирует многонациональный характер Крыма. Обе стороны используют и злоупотребляют историей как политическим оружием, чтобы узаконить свою политику.

Существующая Война памяти между Украиной и Россией иллюстрирует потребность постсоветских республик в разработке собственного национального нарратива, свободного от российской имперской риторики.Однако для этого современная политика проецируется на прошлое. Практика, которая в высшей степени антиисторична. Изображение Киевской Руси как исключительно украинского государства без признания участия России отражает нынешнюю напряженность между Россией и Украиной. Это также показывает, что Украина все еще находится в поисках собственного устойчивого национального нарратива, поскольку она стала независимой страной только с 1991 года. События в Украине будут очень важны для развития национального нарратива в других постсоветских странах, которые это делают. имеют очень прочные исторические связи с Москвой.Национальная идентичность находится под сильным влиянием истории и используется в исторической политике государствами и обществами. Однако очень важно занять критическую позицию по отношению к странам, которые проецируют современные ситуации на прошлое. При этом историей манипулируют, чтобы служить политическим целям и узаконить политику. Это становится очевидным в продолжающейся войне памяти между Россией и Украиной, поскольку Украина очень стремится переписать свою историю в качестве независимой страны с 1991 года.

Библиография

Каппелер, А.(2014). Украина и Россия: наследие имперского прошлого и конкурирующие воспоминания. Журнал евразийских исследований, [онлайн] Том 5 (2), с. 107-115.

Лаарсе, ван дер Р. (2016). Кому принадлежит крымское прошлое?: Конфликтное наследие и украинская идентичность. В: под ред. Д. Каллебаут, Критический биографический подход к прошлому Европы: Труды Finissage Colloguium Ename 1-е изд. Oudenaarde: Archeologisch Museum Ename., Стр. 15-53.

Плохий С. (2001). Призраки Переяслава: российско-украинские исторические дебаты в постсоветскую эпоху.Европейско-азиатские исследования, [онлайн] Том 53 (3), с. 489-505.

Плохий С. (2012). Казацкий миф: история и государственность в эпоху империй. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Зассе, Г. (2017). Возвращаясь к аннексии Крыма в 2014 году. Carnegie Europe, [онлайн] Доступно по адресу: https://carnegieeurope.eu

Starink, L. (2016). De Tweede Wereldoorlog как aggandamiddel. Raam op Rusland, [онлайн] Доступно по адресу: https://raamoprusland.nl

Существовали ли в реальной жизни русские викинги и князь Олег?

Двухсерийная премьера 6-го сезона Vikings увела нас дальше на восток, чем когда-либо было шоу History и Amazon Prime Video, поскольку Ивар (которого играет Алекс Хог Андерсон) оказался в Киеве при дворе князя Олега (Данила Козловский). ).Как и многие персонажи из Vikings , Олег основан на реальном человеке, который правил реальной группой, известной как «Русские Викинги» в IX и X веках н.э.

В Vikings Season 6, Ивар путешествует вниз. Шелковый путь после побега из Каттегата в конце прошлого сезона. Однажды на его группу нападают солдаты, которые, узнав, что Ивар когда-то был королем викингов, решают представить его Олегу в Киеве, столице нынешней Украины. Ивар встречает человека, говорящего на древнескандинавском языке, который объясняет ему, что его увозят на Русь, и «пророка», князя Олега.

В первых двух эпизодах мы видим, что русские викинги так же кровожадны, как и их более западные коллеги, а некоторые придворные Олега пытают одного из товарищей Ивара, чтобы получить информацию о бывшем правителе Каттегата.

Тем не менее, Олег и Ивар в конце концов сближаются после того, как разделяют приключение, в котором они привязаны к веревкам воздушного шара. Их также связывает тот факт, что они оба убили своих жен: Олег, потому что он был явно неверен, а Ивар задушил Фрейдис (Алисия Агнесон) после того, как ребенок, которого она обещала ему, родился деформированным.

Олег основан на Олеге Новгородском, реальном правителе государства Киевская Русь, которое он создал после захвата контроля над Киевом в 882 году. Согласно History.com, Русь, которая является корнем современной России, может происходить от старого скандинавского слова, означающего «гребцы».

Относительно мало известно об Олеге и его русских викингах, но мы знаем, что он был завоевателем, значительно расширившим свою территорию. Согласно Истории России, после завоевания Киева он также победил соперничающие народы, такие как древляне, поляны, северяне, вятичи и радимичи.

Князь Олег, правитель русских викингов, в 6 сезоне «Викингов» История

Среди его самых изобретательных стратегий, согласно тексту XII века «Первичные хроники», был его набег на Константинополь в 907 году. После того, как византийский император Лев VI Мудрый закрыл городские ворота, он превратил свои лодки в наземные транспортные средства. Как пишет Хроника (в переводе на Историю России):

«Олег приказал своим воинам сделать колеса и оснастить корабли колесами. Когда поднялся попутный ветер, они распустили паруса и понеслись по городу по суше.Греки испугались этого и отправили к Олегу посольство со словами: «Не разрушайте город, и мы отдадим вам дань, какую пожелаете».

Иллюстрация князя Олега, вождя русских викингов, 1899 г. Fine Art Images / Наследие изображения / Getty Images

Точность этого спорна, поскольку другие элементы Первой хроники, которая была написана спустя столетия после описываемых в ней событий, кажутся скорее мифическими, чем реальными. Например, под вопросом, как на нем изображена смерть Олега. В легенде оракул говорит ему, что он умрет «от коня, которого ты любишь.«После того, как эта лошадь умерла, - говорится в Хрониках, Олег посетил место, где лежали ее кости, чтобы злорадствовать, что он обманул судьбу. Он наступил на череп лошади, после чего из нее вышла укусившая змея и убила его».

Однако у версии Олега Vikings могла быть иная судьба, поскольку он принимает решение завоевать Каттегат. Ведь шоу «История» уже добавило свои элементы в его историю »- например, о его рассказе мало что известно. жену / жен и убивал ли их, а страсть Олега к воздушным шарам тоже кажется изобретением сценариста.

Vikings Эпизоды 6 сезона выходят в эфир по средам в журнале History и по четвергам на Amazon Prime Video.

То, чего вы могли не знать о «Киевской Руси»

В наши дни Толкин не пользуется особой популярностью среди некоторых читателей и издателей фэнтези. Быть названным «толкиновским» может быть даже немного оскорбительно, как бы странно это ни звучало. Тем не менее, Толкин бросает тень на жанр, не в последнюю очередь потому, что он обосновал свой воображаемый мир реальной историей. В настоящее время каждая хорошая фантазия берет за основу некую реальную историческую культуру, будь то Китай для Гая Гавриэля Кея или древний Египет для Н.К. Джемисин.

Раннесредневековая Россия, период времени, называемый «Киевской Русью», является историческим местом для моего фэнтезийного мира. Это период времени, окутанный мифами, что делает его идеальным местом для эпического фэнтези. Тем не менее, реальной истории достаточно, чтобы обосновать эту фантазию суровой реальностью. Мне особенно нравится читать о случайных исторических битах, которые потерялись в трещинах. Многие из них сами по себе маленькие истории. Вот несколько неожиданных фактов об этом полумифическом времени.

Я уверен, что по крайней мере некоторые из этих отрывков войдут в мои романы…

Неожиданные факты о «Киевской Руси»

Оказывается, «Киевской Руси» как таковой никогда не было.Название было изобретением 19 -го века, которое соответствовало националистическим идеалам Российской Империи. Он был призван вызвать древнее прошлое, когда разные города были объединены под одним «Великим князем». На самом деле княжества были независимы, разделены и постоянно воевали. Несмотря на то, что титул «Великий князь» был желанным, это было не более чем почетное звание.

Православные храмы с… органами?

Оказывается, Россия, страна, известная своим колокольным перезвоном, изначально могла иметь органы, а не колокола в церквях.Только в крупных церквях крупных городов были колокола. Хотя следует отметить, что свидетельств тому немного. Одно из немногих предположений об этом - фреска в старинном Софийском соборе в Киеве, на которой изображены шуты, играющие на органах в церкви. (Правда, не самое надежное из доказательств!)

Как выглядели ранние русские князья?

Есть определенный «образ», которым владеют русские князья в воображении - высокий, златовласый, голубоглазый.На самом деле, вероятно, это было совсем не так. Киев и другие княжества практиковали политические браки с самого начала. Выбирались не только западноевропейские невесты, но и невесты из различных кочевых азиатских племен, которые постоянно преследовали русские города. Так что иногда русские князья выглядели явно неевропейскими.

Вече: демократическое собрание?

Русское народное воображение канонизировало Вече, демократическое собрание горожан, избирающее правителей в некоторых городах, особенно в Новгороде.На самом деле в этом было немного «демократии». Большинство людей в городах не были свободными людьми и не имели никаких гражданских прав. В большинстве случаев демократическое «Вече» было не более чем дворянским советом.

Рабство?

Да, это малоизвестный факт, но одним из основных источников прибыли в древней Руси было рабство. Продажа иностранных военнопленных в рабство была обычной практикой, но некоторые князья даже продавали других славян в рабство. Славянские пленники были особенно популярны на восточных невольничьих рынках.Арабские рукописи X и XI веков ярко описывают путь славянских рабов из Руси в Халифат и Средиземное море. Часто случалось, что если вы были должны деньги кому-то более высокому в пищевой цепочке, он мог на законных основаниях продать вас работорговцам. Может показаться странным, что христианский народ продавал рабов, но на самом деле большинство городов на Руси оставались языческими, по крайней мере, до XII века.

Киев - Третий Рим

До монгольского нашествия Киев был чудом древнего мира.Он был больше одной квадратной мили (огромен для своего времени и места). Были сотни церквей. Это был первый город на Руси, в котором были организованы улицы и кварталы. Он произвел впечатление как на европейских, так и на арабских посетителей. Некоторые византийцы даже сравнивали его (явно преувеличивая) с самим Константинополем. Но от того славного времени почти ничего не осталось, все было разрушено монголами и последующими войнами. Остались только церковь Святой Софии и несколько реконструированных ворот.

Кириллица на самом деле никогда не использовалась

Ну, это не совсем так.Письменный язык, созданный св. Кирилл и Мефодий, который был изначальным «кириллическим» алфавитом (теперь называемым глаголитическим), так и не получил широкого распространения. Однако этот алфавит использовался как кодовый язык даже после того, как люди перестали использовать его в качестве письменного языка. Первое историческое появление того, что сегодня называется кириллицей, было загадочным словом («горушна») на глиняной урне. Никто не знает, что означает это слово, даже сегодня.

Алкоголизм не является исторически русской чертой

Распитие крепких алкогольных напитков было совсем не тем, чем занимались первые русские.Даже вино стало повсеместно употребляться только после монгольских нашествий (13, -е, века и далее). На самом деле в Киеве не было даже пивоварен! Какие бы «алкогольные» напитки ни употребляли - медовуха и квас, - редко были крепче 1% или 2% по содержанию алкоголя.

Что касается еды, то простые люди никогда не ели то, без чего мы не можем жить, - масло, сахар, даже горчицу. Даже чай (основной продукт в русских домах) не пили. Вместо этого люди сварили розовый залив, что в некоторых местах все еще делают, напиток, который теперь называется «Иван-чай».Они ели много мяса - голубя, кролика, оленины и кабана. Также они ели много сыра и сметаны.

Русь крестилась в… двенадцатом веке?

Что ж, князь Владимир крестил Киев и его окрестности в 988-9 годах. Однако во многом это было местное мероприятие. Полоцк был крещен только в 11 годах. Что же касается Ростова и Мурома - у них было много языческих финнов - их крестили только в начале -х годов годов. Убедительным доказательством медленности русской христианизации были неоднократные восстания языческих друидов, которые поддерживались большими группами населения (одно в Суздале в 1024 году, другое в Новгороде в 1071 году).

Если вам понравился этот пост, возможно, вам понравится мой сборник вдохновляющих историй из истории России, Герои на все времена. Чтобы бесплатно загрузить электронную книгу и получать больше вдохновляющих и поучительных историй из Интернета, обязательно присоединяйтесь к моему Story Circle. Просто дайте мне знать, куда отправить бесплатную электронную книгу:

Связанные

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *