Теория происхождения государства 📙 Гоббса и Локка
- Суть теории общественного договора Гоббса
- Общественный договор Джона Локка
- Жан-Жак Руссо и его теория общественного договора
Основой теории государства, по мнению Томаса Гоббса, Джона Локка и Жан-Жака Руссо, есть общественный договор. Это договоренность между людьми о передаче власти группе людей для соблюдения и защиты прав отдельных индивидов, объясняет возникновение государственности и гражданского общества. Данный договор подразумевает некий консенсус в подборе правил поведения для оптимальной жизнедеятельности общества.
Английский философ 17 столетия Томас Гоббс первый аргументировано описал теорию общественного договора. С нею можно ознакомиться в его труде «Левифиан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского».
По мнению Гоббса, базисом для появления государства послужило природное формирование такого состояния общества, где люди чувствовали себя свободными в реализации своих прав и возможностей.
Единственным решением для прекращения данного беспорядка было образование государства с целью поддержание порядка и ограничения некоторых прав человека, ведущих к его безнаказанности. Для развития мирного общества оказалось необходимым ограничение некоторых свобод особо опасных личностей. По сути люди договариваются между собой об этих ограничениях. Такое взаимное ограничение самих себя и есть общественным договором.
В конечном итоге самостоятельно ограничивая себя в некоторых правах, общество наделяет определенную группу людей или одного конкретного человека правом ограничивать эти свободы, то есть, по сути, выполнять и контролировать данное соглашение. Таким образом, появляется государство, наделенное определенным суверенитетом, оно независимо внешних и внутренних факторов.
Английский мыслитель 17 столетия Джон Локк был несколько другого мнения про общественный договор. Своими трудами он показал несколько иное начальное состояние общества.
Локк не считал изначальные свободы человека поводом для борьбы, а видел в этом абсолютное равенство всех перед всеми, и готовность общества следовать разумным правилам.
Такая готовность общественности привела ее к осмыслению необходимости выбора группы людей с определенными функциями управления с целью дальнейшего успешного развития. В результате чего появлялся общественный договор, и образовывалось государство.
Базовая задача государства – обеспечить охрану природных прав людей на свободную жизнедеятельность.
Сложно не заметить, что теория Локка диаметрально противоположна теории Гоббса.
Гоббс ставил акцент на полной государственной власти над народом, а Локк считал, что народ наделяет власть определенными свободами, причем задачей государства есть обеспечение свобод и прав людей. При этом, чем большими свободами и правами наделен индивид, тем больше ответственности он несет перед обществом.
По Локку власть государства не является полной и абсолютной. Ответственность государственной власти перед народом устанавливается общественным договором. Если власть не выполняет свои обязанности и нарушает права людей, то народ имеет полное право свергнуть такую власть и избрать новую.
Теория государственности Локка приравнивается к теории демократического общества. Идеальным государством Локк считал конституционную монархию Англии, где царит равноправие власти государства и народа.
Базовые принципы теории Локка заложены в следующих документах: «Декларация прав человека и гражданина Франции» и «Декларация независимости США».
Теория французского мыслителя эпохи Просвещения Жан-Жака Руссо также имела свои особенности и отличалась двух предыдущих подходов.
Природным состоянием человечества для Руссо являлось гармоничное отношение людей в природе, когда человечество не имело необходимости в ограничениях общества, морали и свободы, оно не обязано было систематически работать. Инстинкт самосохранения сдерживает каждого индивида от «войны всех против всех». Последующий рост населения, изменение климатических условий, развитие способностей и потребностей, способствовал формированию частной собственности. Начинается расслоение общества на классы, угнетение слабых и соответственно межклассовая борьба.
Неравенство набирает своего развития постепенно, бедные противостоят богатым, порабощенные с господствующими. Человечество стремится к общественному миру, что приводит к появлению общественного договора и формированию государственной власти.
Теории общественного договора Т. Гоббса и Ж.-Ж. Руссо
На протяжении XVII-XVIII веков в Европе были разработаны, а затем широко распространены теории естественного состояния человека и общественного договора.
Эти теории, истоки которых лежат еще в античности, опирались на представление о различии между естественным состоянием и гражданским состоянием человека. В качестве примера можно привести общественный договор, который они рассматривали как некое воображаемое соглашение между людьми, посредством которого осуществляется переход из одного состояния во второе или же из естественного общества в гражданское.
Так же такой позиции придерживался и Томас Гоббс (1588–1679) с французским мыслителем Жан-Жаком Руссо (1711–1778).
Теория общественного договора Томаса Гоббса
По Гоббсу, естественное состояние людей до объединения в государство было состояние войны. И не просто войны, а «войны всех против всех», так как людям свойственна от природы обоюдная склонность вредить друг другу. Люди в естественном состоянии равны и это война не может закончиться ничьей победой.
То́мас Гоббс (англ. Thomas Hobbes; 5 апреля 1588 года, Уилтшир, Англия — 4 декабря 1679 года, Дербишир, Англия)Но наступает момент, когда люди не могут больше находиться в естественном состоянии в силу естественных причин и вынуждены, под угрозой гибели человечества, путем заключения общественного договора перейти в гражданскую жизнь.
Это состояние, в котором все позволено абсолютно всем, не может быть чем-то хорошим для человека. Именно поэтому он, желая избежать конфликта, в силу естественного стремления к самосохранению, заинтересован в прекращении взаимной вражды и установлении мира. Кроме того, в естественном состоянии есть естественное равенство, и каждый имеет право на все вещи.
Гоббс, таким образом, сделал совершенно новую интерпретацию договорной теории с помощью ее апологии сильного и даже деспотического государства. Его теория естественного состояния, в отличие предыдущих, исходит не из того, чем человек был в прошлом, а пытается объяснить то, чем он может стать потенциально, если исключить вмешательство в его жизнь авторитарной государственной власти.
Гоббс не употребляет терминологию договорной теории, а формулирует новую ее модификацию, которая, как считают некоторые исследователи, находится вне основного течения политической мысли.
С точки зрения Гоббса государство – это своего рода искусство, которое было заключено в результате договора между людьми. Чтобы договор был эффективным, прочным и соблюденным, он должен базироваться на устрашения. И заключая его, люди тем самым отказываются не только от своих прав, но и от своего государства. Страх перед государством внушает страх своим подданным, заставляет их подчиняться себе; успокаивая их таким образом, государство действует ради их же блага. Подчеркивая благотворное значение всемогущего государства для его подданных, Гоббс, который был противником разделения властей, не учитывал он при этом того факта, что всемогущее государство нередко превращается в механизм, работающий ради собственных интересов, а не ради блага людей, но против них.
Именно естественные законы Гоббс называет велениями правого разума.
Подразумевается под правым разумом акт рассуждения, то есть самого правильного суждения каждого отдельного человека о совершающихся им действиях. У нас в природе есть право на разум, это природная способность. С точки зрения логики любое неправильное суждение следует из истинных и правильно подобранных посылов, а любое нарушение естественных законов – это глупость людей, которые не знают своих обязанностей по отношению к другим людям. Однако они необходимы ради самосохранения.
По мнению Гоббса, человек не может быть в естественном состоянии долгое время, так как это ведет к
взаимному истреблению людей. А потому они считают необходимым создание государства, в котором они могли бы
урегулировать свои взаимоотношения с другими государствами и прекратить «войну всех против всех».
Государству необходимо быть сформированным в результате заключения общественного договора. Однако в этом
договоре должны быть естественные законы, которые не должны быть нарушены. Основной закон по Гоббсу – мир
везде, где его можно достичь; там же, где мира достичь невозможно, нужно найти помощь для ведения войны.
Из
основного закона Гоббс вывел – 20 производных законов:
- На все права можно рассчитывать только в том случае, если вы заключите договор. Договор – это
соглашение двух или нескольких лиц, которые принимают на себя обязательства по передаче прав и
обязанностей другому лицу. - В первом случае необходимо соблюдать соглашения и не нарушать доверие других людей. Нарушение права
есть своего рода бессмыслицу в человеческом общении. - Нельзя, чтобы человек, который первый оказал услугу, был в худшем положении, чем раньше.
- Проявление предупредительности. Это правило должно соблюдаться всеми. Те люди, которые нарушают этот
закон, могут быть названы невыносимыми и обременительными для других. - Не стоит забывать о том, что в будущем мы должны простить людям их прошлые провинности, если это
будет необходимо. Гоббс называет этот закон «дарованием мира». - В случае наказания или мести нужно помнить о том, что это будет благом в будущем.
Нарушение закона
называется жестокостью. - «Никто не должен показывать другим видом, звуком, жестом, что он его ненавидит или, презирает», —
- Каждый человек является равноправным любому другому человеку и не может быть кем-то иным, это право
противоречит гордости. - Каждый человек, претендующий на какие-то права, должен признаваться за любым другим лицом. Это
правило гласит о том, что соблюдение этого закона называется скромностью, а нарушения –
несдержанностью. - В случае распределения прав между людьми, каждый из них должен предоставить другим людям равные
права. Выполнение этих указаний – это справедливость, а нарушение их – лицедейство. - Так как вещи не разделены, то они могут использоваться совместно. При этом использование происходит
в соответствии с заранее установленной мерой пропорционально числу пользователей, иначе не будет
равенства. - В случае, если вещи нельзя разделить, то вещь должна быть использована по очереди, а также в порядке
жеребьевки. Искусственный жребий – это случай, который люди называют счастьем, а также естественный
— первородство. - Из предыдущего: вещи переходят к тем, кому они принадлежали первыми.
- Обеспечивать неприкосновенность посредникам, содействующим установлению мира.
- Обе стороны спорят о праве и не могут прийти к согласию по этому вопросу, поэтому они прибегают к
посредничеству третьих лиц. - Никто не может быть судьей или арбитром в своем собственном деле.
- Арбитром не может быть ни одно лицо, которое имеет надежду на то, что оно получит большую выгоду или
славу от победы одной или второй стороны. - При этом судьи должны вынести свое решение на основании показаний незаинтересованных свидетелей,
если нет других данных. - Арбитр должен быть свободен от соглашения и обязательств, которые были бы обязаны выполнить
стороны. - Пьянство, является нарушением закона, она разрушает способность правильно мыслить.
Нарушение закона
Искусственный жребий – это случай, который люди называют счастьем, а также естественныйГоббс признаёт, что человек от природы стремится жить среди людей.
И все же это не означает, что он рождается способным жить в социуме: «Ибо одно дело — стремление, другое — быть способным». Не от природы человек может жить в обществе, а благодаря знаниям о пользе общества и вреде его отсутствия. С другой стороны, младенцы не могут понять смысла жизни в обществе.
Править государствами по Гоббсу может только тот (суверен), кто имеет право издавать законы, разрешать спор и только он имеет право на лишение жизни человека.
Определение
Общественный договор – это базисный и длительный документ, который охватывает всех людей. Для того чтобы создать власть, люди объединяются в общество и заключают договор из страха друг перед другом, а также для поддержания баланса. Договор прекращается с исчезновением этой силы и в результате отречения монарха от престола и захвата государства врагами, пресечения королевского рода.
По Гоббсу образование государства происходит следующим образом: множество естественных лиц объединяются в гражданское лицо либо из-за страха (в ходе завоеваний), либо в надежде на защиту.
При этом в первом случае возникает деспотическое или патримониальное государство, а во втором — политическое. Но в обоих случаях для выполнения основного условия общества, сохранения безопасности подданных, суверен должен иметь всю власть.
Отсюда следует важный вывод, который можно было бы определить, как закон неделимости суверенитета. Потому как, тот, кто имеет власть над законом — стоит над ним, ибо он творит его сам.
Общественный договор Джона Локка
Джон Локк (англ. John Locke; 29 августа 1632, Рингтон, Сомерсет, Англия — 28 октября 1704, Эссекс, Англия)Договорное происхождение государства трактуется Дж. Локком в духе новых тогда идей либерализма.
«Два трактата о правлении» Локка содержат описание естественного закона, который выражает разумность человеческой природы, нуждающегося в мире и безопасности для всего человечества. Человек, защищая свою жизнь и свободу, имеет право наказывать нарушителей закона. При этом, так как средства защиты недостаточны для того, чтобы обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, поэтому попытки преодолеть недостатки естественного состояния ведут к заключению общественного договора о создании государства.
Однако в данном случае государство представляет собой «совокупность лиц, которые объединились на почве ими же установленного общего права и создали судебный орган, который должен улаживать конфликты между ними и налагать наказания на преступников». При этом законы, создаваемые в государстве, должны соответствовать естественным законам (не наносить вреда другому) и обеспечивать естественные права и свободы человека.
Нет времени решать самому?
Наши эксперты помогут!
Контрольная
| от 300 ₽ |
Реферат
| от 500 ₽ |
Курсовая
| от 1 000 ₽ |
Условия договора в трудах Жан-Жака Руссо
С точки зрения Жан-Жака Руссо в своей работе «Об общественном договоре» общество обязано охранять права личности и имущества каждого члена этого общества. Именно поэтому люди заключают договора. При этом граждане имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если государство злоупотребляет властью и устанавливает свою диктатуру с помощью революции.
В рассуждениях Руссо прослеживается ограничение естественности состояния в целях выгоды, которую принесет объединение на основе общественного договора. В этом заключается польза, заключающаяся в соблюдении «общей воли», приоритетов общественных интересов над частными.
Также Руссо высказал мысль, что каждое политическое устройство должно быть рассмотрено с учетом социально-политического положения ее населения.
Жан-Жак Руссо́ (фр. Jean-Jacques Rousseau; 28 июня 1712, Женева — 2 июля 1778, Эрменонвиль, близ Парижа)Среди современных мыслителей можно выделить Джона Ролза (1921 – 2002) который использовал договорную теорию как основу для построения концепции справедливости. В работе «Теория справедливости» Дж. Ролз отмечает, что в условиях отказа людей от «природного состояния» существовало два варианта: первый вариант — выбор принципа равенства в приписывании основных прав и обязанностей, включая равенство в собственности; второй вариант — выбор принципа равенства в присвоении основных прав и обязанностей, включая равенстве в собственности.
Этот принцип означает выбор коллективистического общества.
Во-вторых, как правило, этот принцип социального и экономического равенства, по которому неравное положение людей несправедливо в том случае, если оно приводит к компенсирующим преимуществам только для каждого человека и не затрагивает более благополучных членов общества. Этот принцип означает выбор индивидуалистического режима и общества.
Ученые критикуют Ролза за простоту его суждений и указывают на то, что люди, находящиеся в «природном состоянии», не смогли бы сделать выбор между равенством либо неравенством.
Теорию общественного договора можно назвать попыткой объяснить природу государственной власти, отношений «согласия (консенсуса)» и «принуждения, а также основу социального порядка, организующего общественную жизнь людей. К утилитарным концепциям относят договорную теорию, которая утверждает, что социальный порядок должен соответствовать интересам всех членов общества.
Различные подходы в вопросе возникновения государств все еще существуют, и они не теряют своей актуальности по сей день.
Гоббс против Локка: Естественное состояние
Естественное состояние — это концепция, используемая в политической философии большинством философов эпохи Просвещения, таких как Томас Гоббс и Джон
Локк. Естественное состояние — это представление человеческого существования до существования общества, понимаемого в более современном смысле.
Локк и Гоббс пытались, каждый под влиянием своего социально-политического происхождения, показать человека таким, каким он был до появления социального существования. В этом смысле эти авторы также пытались проследить, как происходил этот переход или, другими словами, как социализировался человек, оставив за собой животное состояние .Содержание
- 1 Естественное состояние у Гоббса и философии Локка
- 2 Переход к состоянию согласно Локку и Гоббсу
- 3 Заключение: Политическая философия Локка и Гоббса Философия Локка
Томас Гоббс придерживается отрицательной концепции естественного состояния.
По его мнению, это состояние перманентной войны, постоянная угроза дальнейшему существованию личности. Во-первых, Гоббс утверждает, что все люди равны. То есть любой человек может доминировать над другими, независимо от используемых средств – будь то сила или хитрость. Сила и хитрость — два необходимых качества в естественном состоянии. По сути, «нет лучшего признака равномерного распределения […] тот факт, что каждый доволен своей рукой». Наконец, все люди хотят одного и того же. Учитывая, что это состояние желания обусловлено жадностью к тому, что есть у других, и потребностью удовлетворить тягу, мужчины соревнуются в удовлетворении своих потребностей. Каждое существо пытается доминировать над другим, отсюда и принцип «человек человеку волк». Соревнование за прибыль, страх за безопасность и гордость за репутацию — все это подпитывает это состояние постоянного конфликта.С естественным состоянием связаны три следствия: отсутствие понятия закона, справедливости и собственности.
Без законов, то есть при абсолютной свободе, закон джунглей управляет человеческими отношениями. У всех есть естественное право защищать свое существование, рискуя своей смертью. Там, где нет закона, определяющего личность, нет и несправедливости, потому что каждый по своему естественному праву изобретает средства для обеспечения собственной безопасности, и нет общей силы или власти для отправления правосудия. Наконец, собственность отсутствует, так как естественное состояние не допускает собственности. Короче говоря, это естественное состояние есть война, остановить которую может только естественный закон, вытекающий из разума, предпосылка, которую Гоббс делает для объяснения перехода к «цивилизованному» состоянию.Согласно Джону Локку , естественное состояние не обязательно означает состояние войны , как для Гоббса . Хотя для Локка остается определенный скептицизм в отношении естественного государства, поскольку оно полно беспристрастной справедливости.
Таким образом, естественное состояние, описанное Локком, является состоянием равенства, поскольку каждый обладает теми же силами, что и его / ее сосед, что подразумевает состояние неподчинения. Это также состояние совершенной свободы, потому что человек не может зависеть ни от кого. Но эта свобода не абсолютна, так как она ограничена двумя заповедями закона природы, который вытекает из природы и человеческого разума и который гласит, что нельзя причинять вред себе или другим. Но: «Кто прольет кровь человека, того кровь и прольется от человека». Человек может убить, но только с одной целью: наказать преступника, нарушившего принцип «мира и сохранения человечества». Есть два права: право наказывать за преступление лицом, уполномоченным на это, и право требовать ремонта для обеспечения его сохранности. Он требует власти судить о судье и наказывать: освобождение от страсти и приговор должны быть соразмерны преступлению, удерживая при этом других от совершения аналогичного преступления. Каждый из них является и судьей, и ответчиком, и в этом заключается проблема, потому что — для Локка — человеческое эго делает его изначально предвзятым и несправедливым. В отличие от Гоббс , законы природы, открытые Локком, существуют в естественном состоянии. И поскольку они противоречат свободе личности, они считаются фундаментальными чертами человеческой природы.Естественное состояние не эквивалентно состоянию войны. Нарушение человеком свободы человека, изображающее состояние войны, не то же самое, что естественное состояние, когда независимость разделяют все стороны. Не являясь двумя похожими состояниями, они не являются и двумя абсолютными противоположностями.
«Отказ от общего судьи, облеченного властью, ставит всех людей в естественное состояние: несправедливость и насилие […] порождают состояние войны».
Видения Гоббса и Локка противоречат друг другу, когда дело доходит до значения естественного состояния. В конечном итоге переход к государству характеризуется стремлением к беспристрастному правосудию и исчезновением состояния войны.
Томас ГоббсПереход к состоянию по Локку и Гоббсу
Для Томаса Гоббса первый шаг к состоянию проистекает из разума.
Оно превращается в два закона природы, которые не дают людям погибнуть, согласившись отказаться от своего естественного права и стремиться к миру. Законы природы ограничивают свободу личности, так как заставляют не следовать своим естественным страстям, таким как гордыня, месть и т. д. Эти законы мешают людям отстаивать свое право делать то, что им заблагорассудится, и тем самым угрожают вернуться в состояние войны. Переход к государству стремится искоренить состояние войны, вытекающее из естественного состояния. Таким образом, существует неизбежная необходимость государства, которое обосновывает защиту людей. Это частичная передача неотъемлемого права человека государству с абсолютной властью, которое взамен обеспечивает людям защиту в их жизни. Власть государства подавляет конфликты и устанавливает мир между людьми. Власть должна быть в руках одного человека или собрания, «которое может свести все воли, правилом большинства в единое волеизъявление». Это большинство, однако, предполагает подчинение индивидуумов, подчиненных общей воле. Короче говоря, для Гоббс , переход в состояние является необходимостью выхода из состояния разрушения и анархии. Следовательно, чтобы обеспечить мирную жизнь в государстве, человек должен отказаться от своего естественного права.Переход в состояние для Джона Локк , происходит при беспристрастности правосудия. Прежде чем установить согласие между людьми, происходит передача в государство их естественных прав в обмен на справедливость. Он опирается, как и у Гоббса, на власть большинства. Это правило подразумевает, что согласие каждого необходимо, чтобы убедиться, что он подчиняется воле народа. Если они действуют против этого, они находятся в естественном состоянии. Человек, делегируя свои права на основе общего соглашения, порождает законное гражданское правительство, которое навязывает свои правила подчиненным ему лицам. Человек отказывается от своих прав, потому что в естественном состоянии «пользование собственностью […] является неопределенным и вряд ли может быть единственным».
Ибо пробелами в естественном состоянии являются: отсутствие установленных законов, беспристрастных судей и власти для исполнения вынесенных приговоров. Эти три пробела заставляют людей покидать естественное состояние, чтобы защитить и сохранить свою собственность. Установление власти необходимо, как у Гоббса. Но в отличие от последнего, он должен положить конец не состоянию войны, а состоянию несправедливости. С этой точки зрения новое правительство представляет собой беспристрастную справедливость, отсутствующую в естественном государстве. Следовательно, государство в конечном счете не является абсолютным, поскольку оно было создано для устранения трех недостатков естественного состояния и не выходит за пределы публичной сферы.Руссо говорит нам, что частная собственность кладет конец естественному состоянию. Но переход в состояние не является сиюминутной выгодой. Когда человек научился преодолевать препятствия природы, став высшим животным, тогда он впервые стал человеком, приняв первые признаки гордыни.
Это дух, который осветил стремление к совершенствованию. Например, люди осели, потеряв «что-то от своей свирепости и энергии, став менее способными индивидуально сражаться со зверями, но им стало легче собираться вместе, чтобы противостоять им». Из этого необратимого собрания людей родилась община. Они стремились использовать новые разработки, и «лишение стало гораздо более жестоким, чем обладание было сладким». Неравенство начинается с обладания собственностью: рождаются сравнения и возникает зависть, порождающая разлад.Для Руссо два основных направления развития являются источником утраты основных черт человека: земледелие и металлургия. Это культура земли и дележа, из которой родились собственность и понятие справедливости. Право собственности заставило людей перейти от состояния автаркии к состоянию взаимной зависимости. Таким образом, естественное неравенство и незначительное превращение в институциональное неравенство губительны для человечества. Собственность, понимаемая как таковая, «внушает всем людям склонность подрывать друг друга, тайную ревность […которая] часто принимает на словах маску благожелательности, соперничество и соперничество, с одной стороны, противодействие интереса с другой, и всегда скрытое желание нажиться за счет других, все эти пороки являются первым следствием собственности и неотличимы от растущего неравенства.
Из этого неравенства рождаются господство и рабство, непосредственное следствие собственности, возникающей из зарождающегося общества. Переход к государству — это идея богатых. Столкнувшись с беспорядком в результате своего господства, богатые предлагают себе и бедным институты, которые управляют ими по мудрым законам. И, тем самым, успешно «превращать своих противников в своих сторонников». Короче говоря, право собственности одновременно создает неравенство и подавляет оппозицию этому неравенству.Заключение: политическая философия Локка и Гоббса
В конце концов, у каждого автора своя концепция естественного состояния и перехода к состоянию. Ни один из них ни в какой точке не согласен с общим определением. Хотя несколько концепций снова и снова всплывают в обеих их философиях, общего определения этих концепций нет. Вспоминая существенные факты этого сравнительного анализа, естественное состояние подвергается критике Гоббсом и Локком , так как, во-первых, оно синонимично войне, а во-вторых, это естественное состояние характеризуется беспристрастной справедливостью.
Таким образом, переход к государству воспринимается этими двумя авторами благосклонно, потому что это меньшее из двух зол для человека, страдающего от беспорядка или предвзятости в естественном состоянии. Руссо занимает особую позицию, которая выделяется со всех точек зрения, поэтому она противоречит работам Гоббса и Локка, поскольку, по Руссо, они переносят гражданские права в естественное состояние. Короче говоря, оно улучшает состояние природы, а не гражданского общества. Человек свободен и добр в естественном состоянии и раб и беден в гражданском обществе . Переход к государству, рожденный появлением собственности и вытекающего из нее неравенства, подвергается резкой критике.Связанные статьи по философии Гоббса и
Локка :- Джон Роулз – Теория справедливости (the-philosophy.com)
Проведите различие между теорией общественного договора Гоббса и Локка и возникающими политическими обязательствами.
Вопрос.
Проведите различие между теорией общественного договора Гоббса и Локка и возникающими политическими обязательствами.Ответ
- Теория общественного договора утверждает, что политические обязательства людей зависят от договора или соглашения между ними для формирования общества и государства, в котором они живут.
- В отличие от древних теоретиков, таких как Платон и Аристотель, которые рассматривали государство как естественный институт, необходимый для нравственного развития людей, договорная традиция, возглавляемая современными мыслителями, такими как Гоббс, Локк, Руссо, пыталась оправдать и ограничить государство как искусственную политическую власть на основании личного интереса и рационального согласия .
- Однако, несмотря на то, что Гоббс и Локк являются выдающимися мыслителями в области договоров, существует ряд отличительных черт:
- Человеческая природа: Рациональная человеческая природа была основой анализа для обоих мыслителей. Однако, в то время как Гоббс развивает пессимистический взгляд на человеческую природу, которая полна страха, корысти и стремления к власти, Локк более оптимистичен, уравновешен и имеет причины контролировать свои страсти.
- Состояние природы: Различия в их восприятии природы человека отразились и на состоянии природы. Для Гоббса естественное состояние было состоянием страха и эгоизма. Жизнь в естественном состоянии была уединенной, бедной, отвратительной, жестокой и короткой. Взгляд Локка на естественное состояние не столь убогий, как у Гоббса. Это было состояние мира, доброжелательности, взаимопомощи и сохранения при наличии Закона Природы.
- Контракт: Контракт Гоббса создает как гражданское общество, так и политическую власть, поскольку он является одновременно социальным и политическим договором. Контракт безотзывный и бессрочный. Кроме того, Государь не является стороной договора. С другой стороны, у Локка есть два контракта: первый приводит к созданию гражданского/политического общества, а второй контракт устанавливает политическую власть/правительство. Более того, политический суверен здесь становится стороной договора.
- Политическая власть: По контракту Гоббс создает абсолютного суверена, Левиафана, который является единственным источником, толкователем и исполнителем законов. Хакер подчеркивает полномочия суверена — универсальная юрисдикция, и граждане должны подчиняться ему, даже те, кто не подписал соглашение, поскольку они связаны большинством. Суверенные ноты Локка Сабина ограничены защитой естественных прав, разделением властей и идеей народного суверенитета.
- Политическое обязательство: Гоббс создает абсолютного суверена, требующего беспрекословного подчинения от граждан. Подданные обязаны подчиняться суверену, поскольку это является результатом их общественного договора. Все частные и общественные объединения, в том числе и Церковь, подчиняются Государю. Окшотт рассматривает его как смешанных обязательств , состоящих из физических, рациональных и моральных обязательств:
- Моральное обязательство возникает из повиновения Суверену, основой которого является согласие тех, кем управляют;
- Физическое обязательство вытекает из того факта, что Суверен представляет власть с последствиями неповиновения
- Рациональное обязательство основано на личных интересах и стремлении человека к миру и порядку
- Правительство, основанное на согласии, является фундаментальным принципом теории политических обязательств Локка. Локк настаивает на том, что правительство не может быть произвольным и связано общими законами, включая обеспечение блага людей. В последних двух главах Второй трактат, Локк неоднократно выступает за право людей восставать против правительства , которое не в состоянии защитить их жизнь, свободу и собственность.
- Право на бунт и отстранение от политической власти : Гоббс не предусматривает права на бунт, и отстранение суверена ведет к возвращению в естественное состояние. С другой стороны, Локк допускает революцию против незаконного правительства, когда конец политической власти не совпадает с концом гражданского общества.
- Человеческая природа: Рациональная человеческая природа была основой анализа для обоих мыслителей.
- Несмотря на различные различия между договорной традицией Гоббса и Локка, теория обоих мыслителей была вызовом идее божественного права , выдвинутой такими мыслителями, как Филмер. Ласлетт пишет, что Филмер, а не Гоббс, был главным антагонистом Локка.
- Более того, варьируя пределы власти, оба мыслителя предусматривали начало традиции политической власти, служащей делу своего народа, , а не наоборот, и обществу как 0005 добровольное объединение рациональных личностей, тем самым дав толчок к дальнейшему развитию либеральной теории государства.
- Теория общественного договора утверждает, что политические обязательства людей зависят от договора или соглашения между ними для формирования общества и государства, в котором они живут.
- В отличие от древних теоретиков, таких как Платон и Аристотель, которые рассматривали государство как естественный институт, необходимый для нравственного развития людей, договорная традиция, возглавляемая современными мыслителями, такими как Гоббс, Локк, Руссо, пыталась оправдать и ограничить государство как искусственную политическую власть на основании личного интереса и рационального согласия .
- Однако, несмотря на то, что Гоббс и Локк являются выдающимися мыслителями в области договоров, существует ряд отличительных черт:
- Человеческая природа: Рациональная человеческая природа была основой анализа для обоих мыслителей. Однако, в то время как Гоббс развивает пессимистический взгляд на человеческую природу, которая полна страха, корысти и стремления к власти, Локк более оптимистичен, уравновешен и имеет причины контролировать свои страсти.
- Состояние природы: Различия в их восприятии природы человека отразились и на состоянии природы. Для Гоббса естественное состояние было состоянием страха и эгоизма. Жизнь в естественном состоянии была уединенной, бедной, отвратительной, жестокой и короткой. Взгляд Локка на естественное состояние не столь убогий, как у Гоббса. Это было состояние мира, доброжелательности, взаимопомощи и сохранения при наличии Закона Природы.
- Контракт: Контракт Гоббса создает как гражданское общество, так и политическую власть, поскольку он является одновременно социальным и политическим договором. Контракт безотзывный и бессрочный. Кроме того, Государь не является стороной договора. С другой стороны, у Локка есть два контракта: первый приводит к созданию гражданского/политического общества, а второй контракт устанавливает политическую власть/правительство. Более того, политический суверен здесь становится стороной договора.
- Политическая власть: По контракту Гоббс создает абсолютного суверена, Левиафана, который является единственным источником, толкователем и исполнителем законов. Хакер подчеркивает полномочия суверена — универсальная юрисдикция, и граждане должны подчиняться ему, даже те, кто не подписал соглашение, поскольку они связаны большинством. Суверенные ноты Локка Сабина ограничены защитой естественных прав, разделением властей и идеей народного суверенитета.
- Политическое обязательство: Гоббс создает абсолютного суверена, требующего беспрекословного подчинения от граждан. Подданные обязаны подчиняться суверену, поскольку это является результатом их общественного договора. Все частные и общественные объединения, в том числе и Церковь, подчиняются Государю. Окшотт рассматривает его как смешанных обязательств , состоящих из физических, рациональных и моральных обязательств:
- Моральное обязательство возникает из повиновения Суверену, основой которого является согласие тех, кем управляют;
- Физическое обязательство вытекает из того факта, что Суверен представляет власть с последствиями неповиновения
- Рациональное обязательство основано на личных интересах и стремлении человека к миру и порядку
- Правительство, основанное на согласии, является фундаментальным принципом теории политических обязательств Локка.
- Человеческая природа: Рациональная человеческая природа была основой анализа для обоих мыслителей. Однако, в то время как Гоббс развивает пессимистический взгляд на человеческую природу, которая полна страха, корысти и стремления к власти, Локк более оптимистичен, уравновешен и имеет причины контролировать свои страсти.
По его мнению, это состояние перманентной войны, постоянная угроза дальнейшему существованию личности. Во-первых, Гоббс утверждает, что все люди равны. То есть любой человек может доминировать над другими, независимо от используемых средств – будь то сила или хитрость. Сила и хитрость — два необходимых качества в естественном состоянии. По сути, «нет лучшего признака равномерного распределения […] тот факт, что каждый доволен своей рукой». Наконец, все люди хотят одного и того же. Учитывая, что это состояние желания обусловлено жадностью к тому, что есть у других, и потребностью удовлетворить тягу, мужчины соревнуются в удовлетворении своих потребностей. Каждое существо пытается доминировать над другим, отсюда и принцип «человек человеку волк». Соревнование за прибыль, страх за безопасность и гордость за репутацию — все это подпитывает это состояние постоянного конфликта.
Без законов, то есть при абсолютной свободе, закон джунглей управляет человеческими отношениями. У всех есть естественное право защищать свое существование, рискуя своей смертью. Там, где нет закона, определяющего личность, нет и несправедливости, потому что каждый по своему естественному праву изобретает средства для обеспечения собственной безопасности, и нет общей силы или власти для отправления правосудия. Наконец, собственность отсутствует, так как естественное состояние не допускает собственности. Короче говоря, это естественное состояние есть война, остановить которую может только естественный закон, вытекающий из разума, предпосылка, которую Гоббс делает для объяснения перехода к «цивилизованному» состоянию.
Таким образом, естественное состояние, описанное Локком, является состоянием равенства, поскольку каждый обладает теми же силами, что и его / ее сосед, что подразумевает состояние неподчинения. Это также состояние совершенной свободы, потому что человек не может зависеть ни от кого. Но эта свобода не абсолютна, так как она ограничена двумя заповедями закона природы, который вытекает из природы и человеческого разума и который гласит, что нельзя причинять вред себе или другим. Но: «Кто прольет кровь человека, того кровь и прольется от человека». Человек может убить, но только с одной целью: наказать преступника, нарушившего принцип «мира и сохранения человечества». Есть два права: право наказывать за преступление лицом, уполномоченным на это, и право требовать ремонта для обеспечения его сохранности. Он требует власти судить о судье и наказывать: освобождение от страсти и приговор должны быть соразмерны преступлению, удерживая при этом других от совершения аналогичного преступления. Каждый из них является и судьей, и ответчиком, и в этом заключается проблема, потому что — для Локка — человеческое эго делает его изначально предвзятым и несправедливым.
В отличие от Гоббс , законы природы, открытые Локком, существуют в естественном состоянии. И поскольку они противоречат свободе личности, они считаются фундаментальными чертами человеческой природы.
Оно превращается в два закона природы, которые не дают людям погибнуть, согласившись отказаться от своего естественного права и стремиться к миру. Законы природы ограничивают свободу личности, так как заставляют не следовать своим естественным страстям, таким как гордыня, месть и т. д. Эти законы мешают людям отстаивать свое право делать то, что им заблагорассудится, и тем самым угрожают вернуться в состояние войны. Переход к государству стремится искоренить состояние войны, вытекающее из естественного состояния. Таким образом, существует неизбежная необходимость государства, которое обосновывает защиту людей. Это частичная передача неотъемлемого права человека государству с абсолютной властью, которое взамен обеспечивает людям защиту в их жизни. Власть государства подавляет конфликты и устанавливает мир между людьми. Власть должна быть в руках одного человека или собрания, «которое может свести все воли, правилом большинства в единое волеизъявление». Это большинство, однако, предполагает подчинение индивидуумов, подчиненных общей воле.
Короче говоря, для Гоббс , переход в состояние является необходимостью выхода из состояния разрушения и анархии. Следовательно, чтобы обеспечить мирную жизнь в государстве, человек должен отказаться от своего естественного права.
Ибо пробелами в естественном состоянии являются: отсутствие установленных законов, беспристрастных судей и власти для исполнения вынесенных приговоров. Эти три пробела заставляют людей покидать естественное состояние, чтобы защитить и сохранить свою собственность. Установление власти необходимо, как у Гоббса. Но в отличие от последнего, он должен положить конец не состоянию войны, а состоянию несправедливости. С этой точки зрения новое правительство представляет собой беспристрастную справедливость, отсутствующую в естественном государстве. Следовательно, государство в конечном счете не является абсолютным, поскольку оно было создано для устранения трех недостатков естественного состояния и не выходит за пределы публичной сферы.
Это дух, который осветил стремление к совершенствованию. Например, люди осели, потеряв «что-то от своей свирепости и энергии, став менее способными индивидуально сражаться со зверями, но им стало легче собираться вместе, чтобы противостоять им». Из этого необратимого собрания людей родилась община. Они стремились использовать новые разработки, и «лишение стало гораздо более жестоким, чем обладание было сладким». Неравенство начинается с обладания собственностью: рождаются сравнения и возникает зависть, порождающая разлад.
Из этого неравенства рождаются господство и рабство, непосредственное следствие собственности, возникающей из зарождающегося общества. Переход к государству — это идея богатых. Столкнувшись с беспорядком в результате своего господства, богатые предлагают себе и бедным институты, которые управляют ими по мудрым законам. И, тем самым, успешно «превращать своих противников в своих сторонников». Короче говоря, право собственности одновременно создает неравенство и подавляет оппозицию этому неравенству.
Таким образом, переход к государству воспринимается этими двумя авторами благосклонно, потому что это меньшее из двух зол для человека, страдающего от беспорядка или предвзятости в естественном состоянии. Руссо занимает особую позицию, которая выделяется со всех точек зрения, поэтому она противоречит работам Гоббса и Локка, поскольку, по Руссо, они переносят гражданские права в естественное состояние. Короче говоря, оно улучшает состояние природы, а не гражданского общества. Человек свободен и добр в естественном состоянии и раб и беден в гражданском обществе . Переход к государству, рожденный появлением собственности и вытекающего из нее неравенства, подвергается резкой критике.
Проведите различие между теорией общественного договора Гоббса и Локка и возникающими политическими обязательствами.
Однако, в то время как Гоббс развивает пессимистический взгляд на человеческую природу, которая полна страха, корысти и стремления к власти, Локк более оптимистичен, уравновешен и имеет причины контролировать свои страсти.
Более того, политический суверен здесь становится стороной договора.
Локк настаивает на том, что правительство не может быть произвольным и связано общими законами, включая обеспечение блага людей. В последних двух главах Второй трактат, Локк неоднократно выступает за право людей восставать против правительства , которое не в состоянии защитить их жизнь, свободу и собственность.
Хакер подчеркивает полномочия суверена — универсальная юрисдикция, и граждане должны подчиняться ему, даже те, кто не подписал соглашение, поскольку они связаны большинством. Суверенные ноты Локка Сабина ограничены защитой естественных прав, разделением властей и идеей народного суверенитета.