Тарас Бульба: удивительные факты, о которых не рассказывают в школе

Приблизительное время чтения: 19 мин.

—

100%

+

Код для вставки

Код скопирован

Повесть Гоголя «Тарас Бульба» изучают в школе в седьмом классе, и нередко у детей (да и у их родителей) возникают недоуменные вопросы: почему герои повести, казаки-запорожцы — положительные герои? Ведь с точки зрения современных этических представлений их можно считать самыми настоящими разбойниками с большой дороги. А для читателей-христиан встает еще и другой вопрос: в чем заключается христианский посыл «Тараса Бульбы»? На непростые вопросы об этой повести Гоголя «Фоме» ответил в нескольких тезисах доктор филологических наук, профессор филологического факультета МГУ Владимир Воропаев.

Когда детям учителя или родители разъясняют смысл «Тараса Бульбы», то нередко допускают две серьезные ошибки, примитивизируя эту гоголевскую повесть.

Во-первых, это безусловное оправдание ее героев, запорожских казаков. Раз они защищают русскую землю от врагов, раз они защищают русскую веру — то какие могут быть к ним претензии? Они — образец для подражания, ими следует восхищаться, а их, мягко скажем, недостатки особой роли не играют. Такой подход был свойственен советской школе, но встречается и в наши дни.

Во-вторых, это безусловная демонизация запорожских казаков. Они подаются как отпетые бандиты, как кровожадные чудовища, нечто вроде орков из «Властелина колец» Толкина. Весь смысл повести, таким образом, сводится к описанию жестокостей прошлого. Это веяние возникло в 90-е годы на волне критического (а зачастую и некритического) пересмотра традиционных представлений. Кстати, представители такого подхода уверены, что «Тараса Бульбу» вообще лучше исключить из школьной программы, что детям вредно его читать.

Оба подхода ошибочны. А истина лежит даже не посередине, а вообще в другой плоскости. Все ведь значительно сложнее, и чтобы правильно понимать «Тараса Бульбу» (да и вообще гоголевскую прозу), надо сразу настроиться на то, что быстро и просто понять не получится. Придется думать, сопоставлять и разные произведения Гоголя, и биографические моменты, и исторические факты.

Я попробую сформулировать несколько вещей, которые надо учитывать, говоря о «Тарасе Бульбе». Ничего нового, впрочем, не скажу, все это есть не только в сугубо научной, но и в научно-популярной литературе — однако в школе это не всегда рассказывают.

Остап. Кибрик Е.
1944-1945

«Тарас Бульба» — это героический эпос. А эпос — особый род литературы, очень отличающийся от того что мы называем сегодня реалистическим произведением. Поэтому нельзя воспринимать героев повести Гоголя как героев реалистического романа.

Что значит «героический эпос»? Это значит, что каждый герой олицетворяет какое-то одно человеческое качество — доблесть, предательство, мужество, коварство, трусость, жестокость, честь, жадность… В эпическом герое нет сложности, нет тех полутонов, которые свойственны героям привычной нам реалистической прозы. Вот есть в таком герое доминирующая черта — и все остальные черты лишь оттеняют эту главную. Скажем, если сын Тараса, Остап, олицетворяет верность долгу, то неважно, насколько он умен, каковы его культурные запросы, каковы его недостатки. Если другой сын Тараса, Андрий, олицетворяет нравственное падение, предательство, то так же не важны его прочие качества.

В эпическом произведении сюжет выстроен так, что столкновение разных героев, символизирующих разные качества, работает на авторский замысел. Поэтому совершенно неважно, где и когда все это происходит, насколько логически непротиворечив ход событий, объяснимы ли рационально те или иные сюжетные повороты. Подходить к эпосу с мерками реалистической прозы — это то же самое, что подходить с такими же мерками к сказке или былине.

Но именно с такими реалистическими мерками школьники (и их родители) воспринимают Тараса, Остапа, Андрия и других героев повести. И

тогда, вполне естественно, возникают ассоциации с бандитами, отморозками, полевыми командирами, террористами и прочими печальными реалиями нашей современности.

Почему так происходит? Потому что хотя «Тарас Бульба» и героический эпос, но внешне он выглядит как историческая проза. Действие происходит вроде бы не в настолько седой древности, как в случае «Илиады» Гомера, и не в толкиновском Средиземье, а в нашем мире. Вроде бы все понятно с местом действия (территория современной Украины) и временем (расцвет польского государства, Речи Посполитой). Вот и тянет читателя воспринимать события в контексте реальной истории той эпохи. Приметы эпоса в «Тарасе Бульбе» надо еще разглядеть.

Более того, говорить, что «Тарас Бульба» это только героический эпос, было бы не совсем верно. В какой-то мере это и историческая проза, и даже реалистическая. Поэтому очень непросто вычленить, где тут проявляется эпическое начало, а где повествование приобретает черты реалистического произведения. Потому так легко ошибиться и, по аналогии с какими-то явно реалистическими моментами (например, бытовыми описаниями), счесть реалистическими и те места, которые на самом деле таковыми не являются, а представляют собой черты героического эпоса.

Казнь Остапа. Дерегус М. Г.
1952

Действие «Тараса Бульбы» происходит в специально сконструированном под авторскую задачу художественном мире. Все моменты, взятые из реальной истории, играют там роль декораций.

Взять, допустим, время действия повести. Какие это годы? Есть ли в тексте явные привязки? Да! Например, там есть фраза: «Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников…» Значит, XV век? Не спешите. Там есть и другая фраза, слова одного из эпизодических героев: «А так, что уж теперь гетьман, зажаренный в медном быке, лежит в Варшаве, а полковничьи руки и головы развозят по ярмаркам напоказ всему народу». Какой исторический факт тут подразумевается? Гетман Семерий Наливайко, один из лидеров казацкого мятежа в Польше, был казнен в Варшаве в 1597 году — казнен таким вот зверским способом. Значит, XVI век? Снова не торопимся. Ближе к концу повести упоминается, как восставшие казаки пленили польского военачальника, коронного гетмана Николая Потоцкого: «Согласился гетьман вместе с полковниками отпустить Потоцкого, взявши с него клятвенную присягу оставить на свободе все христианские церкви, забыть старую вражду и не наносить никакой обиды козацкому воинству. Один только полковник не согласился на такой мир. Тот один был Тарас». А Николай Потоцкий — это уже XVII век. Коронным гетманом (то есть главнокомандующим) он был в 1637—1646 годах, а описанное в «Тарасе Бульбе» казацкое восстание («поднялась вся нация») более всего соответствует реально случившемуся казацкому восстанию 1637–1638 годов.

Откуда такие «нестыковки»?

Работая над книгой, Гоголь пересмотрел множество летописей и исторических источников. Он прекрасно знал эпоху, которой посвящено его произведение. Но важнейшим материалом, который помог писателю так живописно передать характеры запорожцев, стали народные песни и думы. Как установили исследователи, в «Тарасе Бульбе» нет ни одного значимого эпизода или мотива, которые не имели бы своим источником героические народные песни и думы.

В тексте — не ошибки автора, а намеренное смешение реалий разных эпох. Это было нужно ему именно для того, чтобы дать ощущение эпичности происходящего. События из разных времен сгруппированы вместе — для того, чтобы создать картину противостояния двух сил, двух полюсов, добра и зла — угнетаемых православных русских людей и угнетателей, поляков-католиков.

Как эта картина соотносится с историческими реалиями? На этот счет историки дают разные ответы. Тарас Бульба 1909, режиссер — Александр Дранков

Важно иметь в виду, что когда Гоголь говорит «русские люди», «русская земля», «русская сила», «русская вера» — речь идет не об этнической или государственной идентичности, а о духовной. Во времена действия «Тараса Бульбы» (даже если брать по верхней границе (30-е годы XVII века) России не принадлежали те территории («Украйна»), где происходят описанные в повести события. Эти территории принадлежали Речи Посполитой — мощной на тот момент европейской державе, возникшей благодаря слиянию в XIV веке королевства Польского и Литвы. Герои повести, казаки-запорожцы, были подданными польской короны. Часть этих казаков была реестровыми, то есть считались нерегулярными польскими вооруженными формированиями, обязаны были защищать южные границы Польши — и получали за то определенные привилегии и денежное содержание. Поэтому в реальности русскую землю (то есть русское государство) они, конечно же, не защищали.

Мать. Шмаринов Д.

При этом казаки-запорожцы — православные христиане, а Речь Посполитая была государством католическим, которое, формально декларируя веротерпимость, в действительности оказывало сильнейшее давление на своих православных подданных, принуждая их принимать католичество или униатство (униатство — попытка скрестить Православие с католицизмом, где от православной веры остались только внешние обрядовые моменты). Гонения на православных людей заключались и в ущемлении прав, и в издевательствах, и в финансовом бремени (например, в необходимости платить деньги за саму возможность совершать в православных храмах богослужения), и, как нередко случалось, в физическом преследовании. Упомянутый в повести эпизод — «Слушайте!.. еще не то расскажу: и ксендзы ездят теперь по всей Украйне в таратайках. Да не то беда, что в таратайках, а то беда, что запрягают уже не коней, а просто православных христиан» — один из множества подобных.

Поэтому периодически случавшиеся на восточных территориях Речи Посполитой мятежи и восстания имели одной из своих причин и религиозную мотивацию — стремление защитить православную веру. Эта мотивация не была единственной — там сплетались многие факторы, и социальные, и экономические (например, не всех казаков брали в реестр, и те, кто туда не попадал, лишался привилегий, им было обидно).

Но Гоголь в «Тарасе Бульбе» намеренно упрощает эту сложную реальность, изображая мир, где, с одной стороны, господствуют жестокие поляки-католики, а с другой, страдают под их гнетом русские люди (напомню, русские — не в этническом смысле этого слова, а люди, исповедующие русскую веру: в средние века это был просто синоним Православия — такой же, как и греческая вера). Гоголь создает художественный мир, так деформирует время и пространство, чтобы в этих исторических декорациях оказалось возможным говорить о том, что ему было крайне важно: о доблести и мужестве, о смысле воинского подвига с христианских позиций.

Суть воинского подвига, с точки зрения Гоголя — готовность отдать жизнь за истину (то есть за истинную веру) и за своих друзей. И такой подвиг могут совершать не только праведники, но и грешники. Ратный подвиг способен спасти человеческую душу, которая иначе погибла бы из-за множества грехов.

Важно понять: Гоголь нисколько не идеализирует своих героев-казаков. Ему чужда идея, что героическая смерть на поле брани становится оправданием недостойного образа жизни. Грех остается грехом, даже если грешник в итоге оказывается спасен и попадает в Царствие Божие. «Хорошо будет ему там. “Садись, Кукубенко, одесную меня! — скажет ему Христос, — ты не изменил товариществу, бесчестного дела не сделал, не выдал в беде человека, хранил и сберегал Мою Церковь”».

Но в том-то и парадокс, что одно не уравновешивает другого. Гоголь, описывая нравы запорожцев, показывает, что они склонны к пьянству, что они пренебрегают соблюдением постов, что они плохо заботятся о находящемся в Сечи храме. «Притом же у нас храм Божий — грех сказать, что такое: вот сколько лет уже, как, по милости Божией, стоит Сечь, а до сих пор не то уже чтобы снаружи церковь, но даже образа без всякого убранства. Хотя бы серебряную ризу кто догадался им выковать! Они только то и получили, что отказали в духовной иные козаки. Да и даяние их было бедное, потому что почти всё пропили еще при жизни своей» — говорит в повести кошевой, то есть выборный предводитель казаков. И уж тем более Гоголь не скрывает присущей казакам жестокости. «Жалобный крик раздался со всех сторон, но суровые запорожцы только смеялись, видя, как жидовские ноги в башмаках и чулках болтались на воздухе». Или: «Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя». Вряд ли найдется хоть один читатель, который увидел бы в этих авторских словах одобрение.

Но, тем не менее, даже такие грешники способны на самопожертвование, готовы идти ради истины на смерть (подчас на крайне мучительную смерть, как Остап). В человеке парадоксальным образом могут совмещаться мужество и жестокость.

Что характерно (и Гоголь это в повести прямо показывает), сама ситуация, в которой приходится умирать, может оказаться следствием греха этих готовых положить жизнь за други своя героев. Например, почему вообще погибли большинство казаков, осаждавших польский город Дубно? Потому что они разделились, часть казацкого войска решила отправиться в набег на татар. Тут у Гоголя явная отсылка к евангельскому «всякое царство, разделившееся в самом себе, опустеет, и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12:25). Но если уж, так или иначе, перед человеком встает выбор — отдать жизнь за благое дело или струсить, предать, то самопожертвование спасает даже грешную душу.

Герасимов А. Иллюстрации к повести Гоголя «Тарас Бульба»
1952

В этом и проявляется гений Гоголя: он умел в простом, грешном человеке увидеть способность к подвигу, решимость на подвиг. Очень легко осудить героев повести, поставить себя выше их. Но можно, вслед за Гоголем, посмотреть глубже, увидеть человеческую сложность, противоречивость, увидеть, что грех и героизм не уничтожают взаимно друг друга, как щелочь и кислота в химическом опыте, а способны долго сосуществовать в человеческой душе. И неожиданно — для тех неожиданно, кто привык смотреть на всё рационалистически! — в критический момент такой человек совершает подвиг. Примеров, уже не из повести Гоголя, а из реальной жизни, предостаточно. Взять хотя бы подвиг Александра Матросова, закрывшего своей грудью немецкий пулемет. А кем был Матросов до войны? Трудным подростком. И не случись войны, возможно, так и пошел бы по кривой дорожке…

Вообще, Гоголя проблема воинского подвига всегда очень волновала — причем не только как писателя, но в первую очередь как христианина. Позволительно ли христианину убивать на поле брани? Гоголь делал по этой теме выписки из святых отцов, у которых, замечу, не было единого мнения на сей счет. Так, например, святой Василий Великий ввел канон, согласно которому, воин, убивавший в бою, на три года лишался права причащаться. В реальности этот канон не исполнялся (из уважения к воинскому подвигу), но само его принятие говорит о том, что церковное сознание видело здесь проблему. С другой стороны, святой равноапостольный Кирилл приравнивал к христианским мученикам всех воинов, погибших в боях за веру и отечество. Проблема и поныне остается дискуссионной. С богословских позиций ее, кстати, пытался рассмотреть русский философ Иван Ильин в своей книге «О сопротивлении злу силой» (1925 год). Естественно, что свои представления о воинском подвиге Гоголь воплотил и в «Тарасе Бульбе».

Более того, он в каком-то смысле сформировал в отечественной культуре представление о том, что такое подвиг. Естественно, подвиги совершались и раньше, но вот осмысление этого слова по-настоящему произошло как раз благодаря «Тарасу Бульбе». Точно так же, как, например, и до «Ревизора» были самозабвенные вруны, пускающие всем пыль в глаза, но только после гоголевской комедии в обиход вошло слово «хлестаковщина». Явление было и раньше, а представление о нем появилось, когда «Ревизор» вошел в русскую культуру.

Традиционно считается, что «Тарас Бульба» учит патриотизму. И это действительно так — но только с учетом того, что патриотизм Гоголь понимал по-своему.Тарас Бульба, фильм 2009 года (Россия, Украина, Польша), режиссер В. Бортко

Для Гоголя патриотизм, то есть любовь к родной земле, неотделим от любви к Богу, то есть от веры и жизни по вере. Он сам писал об этом: «Тому, кто пожелает истинно честно служить России, нужно иметь очень много любви к ней, которая бы поглотила уже все другие чувства, — нужно иметь много любви к человеку вообще и сделаться истинным христианином во всем смысле этого слова» («Авторская исповедь»). А в письме к своему другу, графу Александру Петровичу Толстому, он высказывается еще яснее: «…нам прежде всего нужно жить в Боге, а не в России. Будем исполнять закон Христа относительно тех людей, с которыми нам придется столкнуться, а о России Бог позаботится и без нас».

Именно такое понимание патриотизма выразил Гоголь и в «Тарасе Бульбе», оно проявляется во всем художественном строе повести. И ее центральный, сюжетообразующий конфликт — предательство, которое совершил сын Тараса Андрий — как раз об этом. История Андрия — это история о том, как одно предательство влечет за собой другое. То, что он пылко влюбился в дочь польского воеводы — это, конечно, не грех. Грех начинается с тех решений, которые принимает Андрий ради своей любви.

Первое, что он отвергает — это веру. Ведь именно разница в вероисповедании была тут главным препятствием. Он православный, она католичка, соединиться браком они не могли, а близость вне брака — несомненный грех что с православных, что с католических позиций. Андрию приходится выбирать, что ему дороже — Православие или прекрасная полячка. Выбирая полячку, он автоматически отвергает Православие. Отвергнув Православие, он отвергает и родину. «Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя — ты!» — говорит он своей возлюбленной (которая, кстати, куда более трезво оценивает ситуацию: «тебе нельзя любить меня; и знаю я, какой долг и завет твой: тебя зовут отец, товарищи, отчизна, а мы — враги тебе»). Отвергнув отчизну, Андрий предает уже и самых близких своих людей — отца, брата, боевых товарищей. Кончается его предательство тем, что он вступает с ними в бой в качестве польского офицера. А началось все именно с отхода от веры, с отвержения Божиего Промысла о себе.

Такое вот «доказательство от противного» Гоголь применяет, чтобы выразить свою мысль: патриотизм — это лишь следствие из главного, то есть из веры в Бога, доверия Богу. Но не будет веры — не будет и патриотизма. Без веры патриотизм лишается своих оснований, его можно отвергнуть с помощью рациональных аргументов (что и делает Андрий, его логика вполне убедительна, если, конечно, вынести за скобки Бога).

Смерть Тараса
Кибрик Е. А., цветная автолитография. 1945

В повести «Тарас Бульба» не так-то легко понять, какова позиция автора. Повесть написана от лица некого рассказчика, но было бы ошибкой отождествлять этого рассказчика с самим Гоголем.

От чьего лица излагаются читателю события повести? Кто этот рассказчик? Автор, открытым текстом излагающий свои мысли, дающий свои оценки происходящему? Ни в коем случае! Рассказчик в «Тарасе Бульбе» — это тоже герой, только неявный, безымянный. Местами он говорит то, что мог бы безусловно сказать и сам Гоголь, а иногда почти отождествляет себя c героями повести, казаками-запорожцами с их необузданными нравами. К примеру, можно ли представить Николая Васильевича Гоголя, с веселой усмешкой описывающего подробности еврейского погрома на Сечи?

Нет, это не Гоголь! А кто? Можно предположить, что это воображаемый современник героев повести. Есть в тексте, кстати, такие слова: «Не погибнет ни одно великодушное дело, и не пропадет, как малая порошинка с ружейного дула, козацкая слава. Будет, будет бандурист (Бандурист — музыкант, играющий на бандуре, струнном инструменте, распространенном в старину на Украине. — Прим. ред.) с седою по грудь бородою, а может, еще полный зрелого мужества, но белоголовый старец, вещий духом, и скажет он про них свое густое, могучее слово». Вот местами в качестве рассказчика мы видим именно такого «седого бандуриста», «белоголового старца». Но это не Гоголь, это его маска. А вот, к примеру, сам Гоголь: «Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников; когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах, в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи, разучившись знать, существует ли какая боязнь на свете; когда бранным пламенем объялся древле мирный славянский дух и завелось козачество — широкая, разгульная замашка русской природы. ..» — вот это уже взгляд не седого бандуриста, тут уже Гоголь снимает маску рассказчика. А потом снова надевает. То есть в повести между повествователем и автором есть дистанция, причем переменная. Иногда автор и повествователь сближаются до уровня неразличимости, иногда — отдаляются максимально.

Как же различить позицию автора? Сразу скажу — это непросто. Позиция автора вытекает из всего строя произведения, она проявляется в сюжетных ходах, в описаниях, в иронической интонации одних мест и лирической — других. А кроме того, она проявляется не только в словах повествователя, но и в словах героев — например, в рассуждениях Тараса о дружбе.

Позволю себе привести эту его речь целиком:

«Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Все взяли бусурманы, все пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чем стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь — и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдет до того, чтобы поведать сердечное слово, — видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, — любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал Бог, что ни есть в тебе, а… — сказал Тарас, и махнул рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул, и сказал: — Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продает, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, — так никому ж из них не доведется так умирать!.. Никому, никому!.. Не хватит у них на то мышиной натуры их!»

Кто это говорит? Тарас Бульба — или сам Гоголь его устами? Ведь эта речь — пожалуй, квинтэссенция авторской мысли. Такая дружба, такое товарищество, как здесь описано — это ведь ни что иное как воплощение христианской любви — в тех конкретных исторических формах и обстоятельствах.

И еще: чтобы понять авторскую позицию в «Тарасе Бульбе», недостаточно читать только «Тараса Бульбу». Его надо сопоставлять с другими гоголевскими произведениями, потому что между ними есть важные смысловые связи.

И это, кстати, свойственно не только Гоголю. Вот взять Пушкина, «Капитанскую дочку». Где там позиция самого Пушкина? Чтобы ее понять, нужно смотреть на слова всех героев, сопоставлять их, учитывая контекст, учитывая и предыдущее, и последующее развитие событий, учитывая отношения между героями. И нет среди них ни одного, чью позицию можно было бы полностью отождествить с пушкинской. Пушкинская — шире, многограннее.

Вообще, учитель литературы должен привить ученикам понимание того, что художественное произведение — это не слепок с реальности, что у него, произведения, есть свои законы, эстетические. Но если хотя бы чуть-чуть знать и понимать эти законы — тогда понятней станет и окружающая нас действительная жизнь.

Подготовил Виталий Каплан

На заставке: Герасимов А. Тарас Бульба. 1952

Читайте также:

Мертвые души – 3: Небесный Помещик

Изнанка шинели

Гоголь и Белинский

Когда приедет ревизор?

Анализ «Тарас Бульба» | СПАДИЛО

Первый вариант сочинения

В процессе написания повести «Тарас Бульба» Н.В. Гоголь тщательно изучил историю украинского народа, читал множество летописей и исторических справок времен казачьей Руси.

Жанр, центральные события повести

По жанровой принадлежности «Тарас Бульба» – историческая повесть, с огромным количеством действующих лиц. Повествование приближается к эпическому. Объект изображения – Тарас Бульба – военачальник казачьего полка, и его сыновья – Остап и Андрий.

Гоголь пытается изобразить надежды, мечтания народа, его талант, широту души, завершенность образа. Украинский народ в произведении борется с чужестранными захватчиками, посягнувшими на свободу казаков. Повесть переполнена патриотическими идеями, монологами, призванными воодушевлять читателя на проявление любви к Родине. Цельность образов героев выражается еще и в их идеализации понятия товарищества, которое становится главным в жизни любого казака.

В повести тесно переплетаются понятия русского и украинского народа. Они связаны неразрывно, по мнению автора, и разъединить их – означает убить многовековую культуру, развивающуюся испокон веков.

Герои повести

Тарас Бульба и его сыновья сопоставимы с русскими былинными богатырями, наделенными конкретными историческими реалиями. Образы и характеры их прорисованы крайне правдиво. Большую часть времени герои находятся на войне, отдавая долг Родине, возвращаются домой лишь в периоды редких мирных затиший.

Тарас Бульба – герой, не знающий сомнений, всегда верно обозначающий цель. Долг всей его жизни – служение родной земле и народу, единение с товариществом. Из этих близких его сердцу понятий он черпает жизненные силы для противостояния внешним силам, для смелости и мужественности.

Жизненные приоритеты героев

Ответственность перед Родиной для Бульбы значит намного больше, чем родство, семейные узы или отеческая любовь. При этом условии трагедия, развернувшая в семье главного героя, становится все более страшной, чем дольше и глубже думаешь о ней.

В начале повести мы видим двух сыновей Тараса, которыми он безмерно гордится, на которых возлагает надежды на будущее. Остап и Андрий очень разные по натуре. Остап – серьезный и мрачный, временами суровый и сдержанный. Андрий же – более тонкая поэтическая натура, которого битвы не привлекают. Он замечает красоту окружающего мира, ценит женскую прелесть.

Влюбившись в прекрасную молодую полячку, он настолько верен своему чувству, что переходит на сторону врага, оставляя за чертой прошлого свою семью, свою землю, своих товарищей.

Остап же истинный продолжатель идей отца, полностью разделяющий его мировоззрение. Тарас гордится им именно за способность на первое место в жизни ставить правое дело, свершаемое во имя Родины и народа.

Вскоре старик теряет и Остапа, казненного врагами, и убивает младшего неверного сына.

Заключение

Изображая характеры Остапа и Андрия, Гоголь словно предлагает читателю два пути, по которому он может пойти в жизни – либо жертвование всем во имя всеобщей цели, либо смерть предателя из-за человеческой слабости.

Перечитывая повесть, хочется согласиться с В.Г. Белинским, в том, что Н.В. Гоголь изобразил народную жизнь широко и смело.

---

Второй вариант сочинения

Повесть «Тарас Бульба» – это одно из самых значительных произведений русской художественной литературы. В центре повести Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба» находится героический образ народа, который борется за справедливость и свою независимость от захватчиков. Никогда еще в русской литературе не отражался так ярко размах народной жизни. Каждый герой повести своеобразен, индивидуален и является составной частью жизни народа.

Год написания: 1835 г.

Жанр: историческая повесть

История создания

Идея написать масштабную историческую повесть о подвиге запорожского казачества возникла у Гоголя в 1830 году. Над созданием текста он работал почти десять лет, но окончательная правка так и не была завершена. В 1835 году в первой части «Миргорода» публикуется авторская версия повести «Тарас Бульба», а в 1942 году свет увидела немного другая редакция данной рукописи.

Каждый раз Николай Васильевич оставался недовольным напечатанным вариантом повести, и вносил в её содержание правки не менее восьми раз. Например, произошло значительно увеличение её объема: от трех до девяти глав, образы главных героев стали более яркими и фактурными, в батальные сцены добавлено больше ярких описаний, жизнь и быт Запорожской Сечи обросли новыми интересными подробностями.

Автор очень тщательно и придирчиво вычитывал написанный текст, стремясь создать то уникальное сочетание, которое раскрывает его талант как писателя, проникает в глубины характеров персонажей, показывает уникальное самосознание всего украинского народа в целом. Чтобы понять и передать в своем произведении идеалы описываемой им эпохи, Гоголь с большим увлечением и энтузиазмом изучал самые разнообразные источники, в которых описывалась история Украины.

Для придания повести особенного национального колорита, который ярко проявлялся в описании быта, характеров персонажей, в эпитетах и сравнениях, писатель использовал произведения украинского фольклора (думы, песни).

Однако при создании произведения он опирался не только на народные сказания, но и на реальные исторические события. Николай Васильевич изучил множество исторических книг и документов. В основу сюжета повести легла история казацкого восстания 1637—1638 годов, направленного против господства поляков.

Интересные факты:

• Прототип главного героя известен. Образ Тараса Бульбы был вдохновлён куренным атаманом Войска Запорожского Охрим Макуха, который был ярым сторонником Богдана Хмельницкого и противником Речи Посполитой.
• Прототипами сыновей Бульбы послужили сыновья Охрима, один из которых также перешёл на сторону поляков из-за любви.
• Автор работал над рукописью в течение 10 лет и переписывал текст 8 раз.
• Гоголь давал объявление в газеты, чтобы собрать по крупицам исторический материал для повести. Он просил людей присылать ему любые упоминания о бунте 1637 года.
• Даже окончательный вариант повести не устроил писателя. Он намеревался переписать его, но не успел.

Тематика в повести «Тарас Бульба» отражает те исторические реалии, о которых писал Гоголь:

• Родина

Долг перед Родиной, борьба за её независимость ставится в повести на первое место. По мнению автора, ни любовь, ни семья не имеют значения в тот момент, когда речь заходит о защите отечества. Родина является высшей ценностью для человека.

• Патриотизм

Казачий патриотизм, показанный Гоголем, переходит все мыслимые и немыслимые пределы. Гоголевский патриот – это тот, кто готов отдать всё, что есть, ради дела патриотической борьбы.

• Вера

Особый акцент делается принадлежности героев к православной вере. Именно носители православия представлены автором как защитники страны и отважные воины. Вера католиков и «жидов», напротив, изображается со всевозможным посрамлением.

• Семья

Не отрицая важность семейных уз, Гоголь без всяких сомнений отодвигает их на второй план в вопросе борьбы с врагами отечества и веры. Кроме того, он показывает, что у наших предков было другое понимание семьи, которая основывалась не на любви, а на долге и традициях.

• Любовь

Любовь в повести представлена как опасное чувство. Движимый любовью Андрий совершает ужасное предательство, отворачивается от боевых братьев и своей родины. Однако ее отсутствие тоже порицается автором, ведь именно жестокость отца по отношению к матери и ее чувствам накладывает первую тень отчуждения на отношения Тараса и Андрия.

• Природа

Повествование Гоголя разворачивается на фоне украинской природы. Автор с огромной любовью описывает пейзажи своей малой родины. Степь выражает у Гоголя мощь православной Руси, её стремление к свободе от захватчиков-иноверцев. Она же помогает казакам в трудную минуту: именно река позволила товарищам Тараса сбежать от польской погони.

• Честь

Гоголь показал, что в любой ситуации важно сохранить свою честь. Андрий принял смерть отважно и с достоинством. Остап не сдавался до самого конца, несмотря на ужасные пытки, которым его подвергли. Тарас тоже не утратил гордости, оставшись мужественным и верным своим принципам до последнего вдоха.

• Быт и нравы

Жизнь казаков представлена у писателя грубой, жестокой и зачастую несправедливой. Гоголь очень живописно описывает сцены, в которых рисуются кровавые бои и жестокие расправы над преступниками. Однако, несмотря на это, автор всё-таки симпатизирует казакам. Так как в их обществе он видел то, что уже давно утратили жители больших городов: честность, преданность и чувство единства.

Время и место действия

События произведения происходят в среде запорожских казаков, в первой половине XVII века. История казацкого восстания 1637—1638 годов, подавленного гетманом Николаем Потоцким, легла в основу повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» и дала конкретные примеры драматических судеб героев.

Проблематика

Николай Васильевич Гоголь в своей повести «Тарас Бульба» освещает следующие проблемы:

1. Проблема нравственности и выбора
   . Судьба ставит Андрия и Тараса перед непростым выбором: чувства или долг. Андрий находится на распутье – выбрать служение Родине и семью или любовь. Бульба тоже оказывается перед выбором между любовью к сыну и своим долгом перед родиной, которую Андрий предал. Андрий выбирает чувства, а Тарас — долг.
2. Проблема веры. Все запорожцы уважительно относятся к своей вере и готовы её отстаивать. Но при этом они пьянствуют, грабят, убивают, что противоречит моральным уставам православия.
3. Проблема милосердия. Тарас, в силу своих убеждений, не может смилостивиться над своим сыном, поэтому убивает его.
4. Проблема любви и уважения к Отчизне. Казаки – настоящие патриоты. Они готовы отдать жизнь за свою родную землю.
5. Разница идеалов
   . Тарас воспитывает сыновей, ориентируясь на общепринятые правила и ценности. По его мнению, Андрий должен был делать то, что укоренилось в традициях, а не то, что он хочет.
6. Предательство. Самое ужасное, что может совершить человек, по мнению Гоголя, – предательство. А за измену необходимо карать решительно и беспощадно. Конечно, нельзя сказать, что автор во всем оправдывает Тараса. Но он дает понять, что герой был заложником своей кровавой эпохи и не мог мыслить и поступать иначе.
7. Отцы и дети. Тарас настаивает на том, чтобы сыновья учились грамоте, поэтому отправляет их в бурсу. Он даёт им наставления и делится отцовской мудростью. Остап становится гордостью своего отца, его молодой копией. В то время как Андрий кардинально отличается и от старого Бульбы, и даже от других казаков. Гоголь демонстрирует конфликт поколений, в котором угадывается дальнейшая история бунта. Именно молодой военачальник казаков (автор делает акцент на его возрасте) принимает мировое соглашение с Польшей, а вот старик Бульба продолжает набеги. Оба поколения смотрят на мир по-своему, поэтому казакам не удалось завершить свое дело победоносно.
8. Товарищество. Бурсаки проказничают и нарушают правила, но никто никого не выдаёт. Примером тому является Остап.
9. Война. Война представлена в повести, как бесконечно жестокое явление. Но, когда речь идёт о защите традиционного уклада, веры и страны, она необходима и правильна. Конечно, мы по-другому смотрим на нее с высоты прогресса, но, оценивая те события, важно понимать, что они происходили в совершенно другой реальности, где были иные нравы. Тогда кровавые расправы и пытки были нормой, и даже нежные барышни ходили на казни как на концерты или танцы.
10. Проблемы отношений в семье. В семье Тараса все бытовые обязанности чётко распределены. Тарас неуважительно относится к своей жене и не прислушивается к её мнению.
11. Роль века в формировании характера человека. Сложные характеры главных героев обусловлены особенностями эпохи.

Композиция

Завязка повести знаменуется возвращением в родительский дом двух братьев – Остапа и Андрия после окончания обучения в бурсе. Сразу же после их прибытия Тарас намеревается отвести сыновей в Запорожскую Сечь, для того чтобы они «понюхали пороха» и стали настоящими мужчинами. Он прекрасно знает, чему учит Сечь молодых казаков, и хочет, чтобы и его орлы прошли эту школу. Однако братьям не удается, как следует познакомиться с местными обычаями – практически сразу они попадают в Запорожское войско и отправляются на войну с польской шляхтой.

Кульминационных моментов в повести несколько. Это и сцена осады города Дубно, в ходе которой как нельзя лучше показаны жизненные ценности главных героев, и страшное предательство Андрия, безумно влюблённого в польскую панночку. Не выдержав подлой измены младшего сына, Тарас собственноручно убивает его. По мнению старого казака, предательство Родины может быть искуплено только кровью.

Ещё одним испытанием для бравого казака становятся мучения Остапа, попавшего в плен к врагу. А развязкой повести становится душераздирающая смерть Тараса Бульбы, заживо сожженного на костре. Свои последние слова он обращает к товарищам, предрекая величие своей Отчизны.

Мнение автора

Гоголь считал, что прошлое может служить не только уроком, но и лучшим советчиком для современников. Смягчение нравов привело к утрате истинного патриотизма. Как бы ни жестоко выглядело убийство Андрея отцом, только такие суровые меры позволяли предкам выстоять в непрерывных войнах и сохранить свою землю для потомков. Главное достоинство Тараса Бульбы – пренебрежение личными интересами ради общей высшей цели. Даже умирая, он старается помочь своим товарищам. Спасение казаков доставляет ему радость и надежду на конечное торжество православной веры. Такая самоотверженность должна служить примером для каждого человека.

---

Третий вариант сочинения

Повесть Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба», входящая в цикл повестей «Миргород» (2 части), была написана в 1834 году. Это одно из самых выдающихся русских исторических произведений в художественной литературе того времени, отличающееся большим количеством действующих лиц, многоплановостью и продуманностью композиций, а также глубиной и емкостью характеров персонажей.

Жанр

«Тарас Бульба» принадлежит к реалистической литературе. Автор стремится к натуралистичному изображению окружения. Его герои максимально приближены к реальным людям. Сюжет полон неоднозначности, а персонажей нельзя поделить на строго положительных и строго отрицательных.

Жанр произведения – историческая повесть. Сюжет «Тараса Бульбы» повествует о масштабных и важных событиях, которые имеют под собой реальную историческую основу. В то же время основной упор делается не на общую историческую картину, а на межличностные отношения, что не позволяет назвать эту книгу назвать романом.

Тема

Беззаветная любовь к своей родине, земле, где ты родился и вырос. Особенно полно она раскрывается через призму взаимоотношений Тараса и его сыновей.

Время и место действия

Действие повести разворачивается на территории Украины в первой половине XVII века, когда Киев находился в составе Речи Посполитой. В основу произведения легла история казацкого восстания 1637—1638 годов, подавленного гетманом Николаем Потоцким. Подготавливая материал для повести, Гоголь по крупицам собирал исторические факты, включая информацию из личных архивов и необнародованных сведений. Однако, выкладывая мозаику истории Украины, писатель разбил сухие факты народным фольклором, искусно смешал исторические факты и художественный вымысел.

История написания

Повесть была впервые напечатана в первой книжке «Миргорода», которая увидела свет в 1835 году. Гоголь получил цензурное разрешение на издание «Миргорода» 29 декабря 1834 г. Подавалась рукопись в цензуру осенью 1834 г., почти одновременно с другой новой книгой 25-летнего Гоголя – «Арабесками».

Ещё в 1830 году Гоголь начал исторический роман «Гетьман» из жизни казаков-запорожцев, однако ему недоставало яркого сюжета. В альманахе «Северные цветы на 1831 год» Гоголь опубликовал одну главу из задуманного им исторического романа «Гетьман». Тематически (но не сюжетно) с этим же романом был связан текст «Кровавый бандурист. Глава из романа». Он был написан в начале 1830-х годов и объявлен к публикации во 2-й книжке «Библиотеки для чтения» за 1834 год. Однако в последний момент этот фрагмент был исключён из этой книжки редактором О. И. Сенковским.

В октябре 1832 г. в «Литературных прибавлениях к Русскому Инвалиду» появляется перевод нового рассказа Проспера Мериме «Маттео Фальконе», по имени главного героя, убившего своего сына за предательство и нарушение «кодекса чести» корсиканских «маки», весьма напоминавшего «кодекс чести» запорожцев (особенно в интерпретации Гоголя). Сюжет Мериме так заинтересовал Гоголя, что он решил перенести его на историко-мифологическую почву Украины. Так, в виде своеобразного окончания неоконченного романа «Гетьман», возник замысел исторической повести «Тарас Бульба».

От «романа» же остался лишь след в «Арабесках» (напомним, что они увидели свет одновременно с «Миргородом», т. е. в том числе и с «Тарасом Бульбой»), а именно – главы всё из того же «Гетьмана», с таким комментарием: «Из романа под заглавием: «Гетьман». Первая часть его была написана и сожжена, потому что сам автор не был ею доволен; две главы, напечатанные в периодических изданиях, помещаются в этом собрании». Очевидно, на момент написания этого примечания «Кровавый бандурист» всё ещё считался принятым к публикации в «Библиотеке для чтения», с чем связано объяснение не про одну, а про «две главы, напечатанные в периодических изданиях» («Кровавый бандурист» был напечатан в «Арабесках» под новым названием «Пленник»).

Статья «Взгляд на составление Малороссии», также напечатанная в «Арабесках», развивает некоторые исторические идеи автора, нашедшие художественное воплощение в главах из неоконченного романа, но особенно в «Тарасе Бульбе». Пушкин высоко оценил начало «Тараса Бульбы», заметив, что оно «достойно Вальтер Скотта».

Видимо, и сам Гоголь рассматривал первую редакцию повести, опубликованную в составе «Миргорода», лишь как начало большой повести. Причём речь не шла о сюжетном продолжении, ведь все главные герои уже погибли, их история закончена. В продолжении, «достойном Вальтер Скотта», нуждалось как историческое, так и историософское обоснование символической значимости описанных в повести событий. Это было необходимо как для формирования Российской империи, так и для её будущности.

Вторая редакция исторической повести «Тарас Бульба», значительно изменённая и расширенная сравнительно с первой, увидела свет во втором томе «Сочинений Николая Гоголя», вышедшем в 1842 году.

Гоголь затеял работу над второй редакцией повести, живя в Риме и одновременно работая над текстом, который должен был, по замыслу писателя, стать главным творением всей его жизни – поэмой «Мёртвые души». Работу над второй редакцией «Тараса Бульбы» гоголеведы датируют августом 1839 – маем 1842 гг. Таким образом, написанный одновременно с поэмой «Мёртвые души» (её первым и единственным завершённым томом), «второй» «Тарас Бульба» также отличается от «первого» ярко выраженным субъективным, лирическим началом – так сказать, «поэмностью». Здесь так же, как в поэме «Мёртвые души», организатором всего повествования выступает ярко выраженная, романтически-субъективная личность автора-повествователя. Да и по количеству и философскому характеру лирических отступлений, как, собственно, и по общему объёму текста, этот новый «Тарас Бульба» также более напоминает поэму «Мёртвые души», нежели три остальные повести «Миргорода».

Главная мысль

Гоголь вырисовывает перед нами борьбу казачества против польского господства во всех её противоречиях. И хоть симпатии писателя полностью находятся на стороне казаков, он не стесняется показывать ни грубости их душ, ни жестокости их нравов. Основная идея повести «Тарас Бульба» — показать зачатки украинского национального самосознания в переломном историческом моменте на примере драматической истории из реальной жизни.

Повесть в очередной раз утверждает единство казачества с остальной Россией, утверждает их патриотическую миссию, а также вырисовывает православие в качестве единственно правильной религии, объединяющей и защищающей русскую землю. Призыв к самостоятельности и единству русского государства — главная мысль повести «Тарас Бульба».

Особенности композиции

В этом произведении великий классик русской литературы изобразил противостояние украинского народа и польской шляхты, желающей захватить украинскую землю и поработить её жителей. В описание жизни и быта Запорожской Сечи, которую автор считал местом, где развивается «воля и казачество на всю Украину», чувствуются особенно теплые чувства автора, такие как гордость, восхищение и пылкий патриотизм. Изображая жизнь и быт Сечи, её обывателей, Гоголь в своем детище совмещает исторические реалии с высоким лирическим пафосом, что составляет главную особенность произведения, которое является одновременно и реалистическим, и поэтическим.

Образы литературных персонажей изображены писателем посредством их портретов, описываемых поступков, сквозь призму взаимоотношений с другими героями. Даже описание природы, например степи, по которой едет старый Тарас с сыновьями, помогает более глубоко проникнуть в их души и раскрыть характер героев. В пейзажных сценах присутствуют различные художественно-выразительные приемы, здесь много эпитетов, метафор, сравнений, именно они придают описываемым предметам и явлениям той поразительной уникальности, ярости и неповторимости, которые поражают читателя прямо в сердце и трогают за душу.

Повесть «Тарас Бульба» – героическое произведение, прославляющее святость подвига, любовь к Родине, своему народу, православной вере. Образ запорожских казаков подобен изображению былинных богатырей древности, боронивших русскую землю от всякой напасти. В произведении прославляется мужество, героизм, отвага и самоотверженность героев, не предавших святые узы товарищества и до последнего вдоха защищавших родную землю. Изменники же Родины приравниваются автором к вражескому отродью, подлежащему уничтожению безо всякого зазрения совести. Ведь такие люди, потеряв честь и совесть, лишаются еще и души, они не должны жить на земле Отечества, которую с таким великим пылом и любовью воспел в своем произведении гениальный русский писатель Николай Васильевич Гоголь.

Основная проблема

Центральной проблемой повести является сохранение национальной независимости украинского народа. Запорожская Сечь была вынуждена постоянно находиться в боевой готовности, ожидая нападения либо со стороны поляков, либо татар. Противники не знали пощады. Поражение казаков могло привести к полному уничтожению их необычного вольного государственного образования. Этим объясняется небывалая стойкость и мужество защитников своей земли.

Наряду с этой глобальной проблемой Гоголь детально описывает личную трагедию главного героя, основанную на предательстве родного сына. Переход Андрия на сторону противника ради любви – проблема нравственного выбора. Ради прекрасной полячки отважный казак предал свою землю, веру, товарищей и семью. С точки зрения Тараса он не заслуживает прощения. Убийство родного сына в его глазах – гораздо менее серьезное преступление, чем предательство. И в условиях ожесточенной войны поступок главного героя абсолютно оправдан. При этом Тарас – не бесчувственная машина для убийства. С невероятным риском для жизни он едет в Варшаву только лишь для того, чтобы в последний раз взглянуть на Остапа. Одним из самых сильных и трогательных эпизодов в повести является сцена казни и ответ Тараса на предсмертный отчаянный призыв старшего сына.

Вывод

Писатель вырисовывает образ патриота, который готов пожертвовать даже семьёй и чувствами, ради своей страны. Чему он учит? Конечно же, страстной любви к отечеству и уважению к его истории.

Гоголь осуждает предательство, вероотступничество, жадность и разобщённость общества. Он учит человека всегда ценить единство русского народа и хранить своё человеческое достоинство. Мораль в повести «Тарас Бульба» — нравственный урок верности своему идеалу. Все герои книги остались преданы своим принципам, даже Андрий, который принял справедливое наказание отца, но сохранил в сердце любовь к своей панночке.

Список рекомендованной и использованной литературы

1. Барабаш Ю. Я. «Художник Петербургский!»: Гоголь и Шевченко: в едином культурном пространстве / Ю. Я. Барабаш // Нация. Личность. Литература. – Вып. 2. – М. : ИМЛИ РАН, 2003 г.
2. Вересаев В. В. Гоголь в жизни: систематический свод подлинных свидетельств современников / В. В. Вересаев. – X. : Прапор, 1990 г.
3. Вересаев В. В. Гоголь в жизни: систематический свод подлинных свидетельств современников / В. В. Вересаев. – X. : Прапор, 1990 г.
4. Виноградов И.А. Неизвестный «Миргород» // Гоголь Н.В. Миргород. Повести. Москва, 1996 г.
5. Воропаев В.А. Н.В. Гоголь: жизнь и творчество. Учебная литература. Москва, 2004 г.
6. Гуминский В. Мир и герои Миргорода // Гоголь Н. В. Миргород. Москва,1985 г.
7. Денисов В. Д. К вопросу об исторической основе повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2010 г.
8. Зеленский А. Г. О Некоторых базовых концептах моделирования мира в раннем творчестве Н. В. Гоголя / А. Г. Зеленский // Литература в контексте культуры. – Д.: ДГУ, 2000 г.
9. Лотман Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю. М. Лотман // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М. : Просвещение, 1988 г.
10. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. – М., 1978 г.
11. Соколов П. В. Николай Васильевич Гоголь : энциклопедия / Б. В. Соколов. – М.: Алгоритм, Эксмо, Око; 2007 г.
12. Строганов М. Гоголь: от циклической к линейной концепции истории / М. Строганов // Литература. – 2004 г.

Даниил Романович | Просмотров: 2.9k

Тарас Бульба | рассказ Гоголя

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Этот день в истории
• Викторины
• Подкасты
• Словарь
• Биографии
• Резюме
• Популярные вопросы
• Обзор недели
• Инфографика
• Демистификация
• Списки
• #WTFact
• Товарищи
• Галереи изображений
• Прожектор
• Форум
• Один хороший факт

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Britannica объясняет
  В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.
• Britannica Classics
  Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
• Demystified Videos
  В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.
• #WTFact Видео
  В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.
• На этот раз в истории
  В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.

• Студенческий портал
  Britannica — лучший ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д.
• Портал COVID-19
  Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
• 100 женщин
  Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.
• Спасение Земли
  Британника представляет список дел Земли на 21 век. Узнайте об основных экологических проблемах, стоящих перед нашей планетой, и о том, что с ними можно сделать!
• SpaceNext50
  Britannica представляет SpaceNext50. От полёта на Луну до управления космосом — мы исследуем широкий спектр тем, которые подпитывают наше любопытство к космосу!

Содержание

• Введение

Краткие факты

• Связанный контент

Введение в «Тарас Бульба и другие сказки»

Введение в «Тарас Бульба и другие сказки»

Тарас Бульба и другие сказки

Николай Васильевич Гоголь

Введение
Джона Курноса

ВВЕДЕНИЕ

Русская литература, полная загадок, не содержит большего творческого тайна, чем Николай Васильевич Гоголь (1809 г. -1852), сделавший для русский роман и русская проза, что сделал Пушкин для русских поэзия. До прихода этих двух людей русская литература едва ли могла иметь сказано, что существует. Это было напыщенно и изнеженно с псевдоклассицизмом; иностранные влияния были сильны; в речи высших кругов было чрезмерное пристрастие к немецким, французским и английским словам. Между собой два друга силой своего великого гения расчистили убрать обломки, создававшие бесплодие, и воздвигнуть вместо них новая структура из живых русских слов. Произнесенное слово, рожденное народ, давший душу и крыло литературе; лишь придя на землю, родная земля, была ли она способна парить. Поднявшись из Маленького Россия, Украина, с казачьей кровью в жилах, Гоголь впрыснул свой здоровый вирус в изнеженное тело, вдул свой мужественный дух, дух своей расы, в ее ноздри, и дал русскому роману его направление и по сей день.

Больше чем это. Кочевник и романтик в нем, беспокойный и беспокойный с украинским мифом, легендой и песней, запечатлевшимися на русском литература, столкнувшаяся с реалиями современной жизни, духом титаническая и в столкновении с его материалом, и произведено в мастерстве этого повседневный материал, обычно называемый грязным, фантасмагорией интенсивной с красотой. Ключ ко всему русскому реализму можно найти в русской наблюдение критика о Гоголе: «Редко природа создавала человека таким Романтичный в изгибе, но так мастерски изображающий все, что не романтично в жизни». Но это утверждение не исчерпывает всего, ибо оно легко увидеть почти во всех произведениях Гоголя его «вольную казацкую душу» пытаясь прорваться сквозь скорлупу грязного сегодня, как какой-то древний демон, по существу дионисийский. Так что его произведения, хотя они и правдивы нашей жизни, являются одновременно и упреком, и протестом, и вызовом, всегда взывая к радости, древней радости, которой больше нет с нами. И у них есть всю радость и грусть украинских песен, которые он так любил. Украинский был для Гоголя «языком души», и именно в украинских песнях, а не в старых летописях, которых он не знал. немного пренебрежительно, что он читал историю своего народа. Время и опять-таки в своих очерках и в письмах к друзьям он выражает свое безграничная радость в этих песнях: «О песни, вы радость моя и жизнь моя! Как я люблю тебя. Какие бескровные хроники я корчу рядом эти ясные, живые хроники! Я не могу жить без песен; они . . . все яснее раскрывай, о, как ясно, ушедшая жизнь и ушедшие мужчины. . . . Песни Малороссии для нее все, ее поэзия, ее история и могила ее предков. Тот, у кого нет проник в них глубоко, ничего не знает о прошлом этого цветущего области России».

В самом деле, так велик был его энтузиазм по поводу своей земли, что после собирая материал в течение многих лет, 1833 год застает его за работой над история «бедной Украины», работа, которую планировалось составить в шести томах; а в письме другу в это время он обещает многое сказать в нем что не было сказано до него. Кроме того, он намеревался следовать этот труд с всеобщей историей в восьми томах с целью установление, насколько можно судить, Малороссии и мира в надлежащем отношении, соединяющем два; донкихотская задача, конечно. А поэт, страстный, религиозный, любящий героическое, мы находим его постоянно нетерпеливый и злящийся на безжизненные хроники, которые оставляют его равнодушным как он тщетно ищет то, что он не может найти. «Нигде, — пишет он в 1834 г., «могу ли я найти что-нибудь из того времени, которое должно быть богаче, чем любое другое в событиях. Это был народ, все существование которого было переходило в активность, и которое, даже если бы природа сделала его бездействующим, была вынуждена идти вперед к великим делам и подвигам из-за своего соседи, его географическое положение, постоянная опасность для его существование. . . . Если бы у крымчан и турок была литература, я я убежден, что никакая история независимого государства в Европе не оказываются столь же интересными, как у казаков». «увядшие летописи»; это только богатство песни его страны что побуждает его продолжать свою историю.

Слишком провидец и поэт, чтобы быть беспристрастным историком. неудивительно, что он оценивает свою собственную работу, в том же 1834 году: «Моя история малороссийского прошлого есть необычайно сделанная вещь, и иначе и быть не могло». он уходит в малороссийское прошлое, тем фанатичнее мечтает о нем Будущее Малороссии. Петербург утомляет его, Москва не будит волнение в нем, он тоскует по Киеву, матери городов русских, который в его видении становится «русскими Афинами». Русский история не доставляет ему удовольствия, и он определенно отделяет ее от украинская история. Он «готов скорее отбросить все, чем читайте русскую историю», — пишет он Пушкину. пребывания в Петербурге (1829 г.-36) Гоголь усердно собирал исторические материала и, по словам профессора Котляревского, «жил в мечтают стать малороссийскими Фукидидами». отделившейся от Северной России Украины можно судить по конспект его лекций, написанный в 1832 году. Он говорит в нем, говоря о завоевание Южной Руси в XIV веке князем Гедимин во главе своего литовского войска, все еще одетый в шкуры диких зверей, до сих пор поклоняющихся древнему огню и практикующих языческие обряды: «Тогда Южная Русь, под могучим покровительством литовских князей, полностью отделилась от Север. Всякая связь между ними была разорвана; два королевства были утвердилась под одним именем — Россия — под татарским игом, остальные по тому же правилу с литовцами. Но на самом деле у них не было отношение друг к другу; другие законы, другие обычаи, разные цели, разные связи и разные виды деятельности давали им совершенно разные персонажи».

Этот же князь Гедимин освободил Киева от татарского ига. Этот город был опустошен золотыми ордами Чингисхана и спрятан очень давно от славянского летописца как за непроницаемый занавес. Проницательный человек, Гедимин назначил славянского князь править городом и разрешил жителям практиковать их собственная вера, греческое христианство. До нашествия монголов которые принесли пожар и разорение и подвергли Россию двухвековая неволя, отрезающая ее от Европы, состояние хаоса существовали и отдельные племена воевали друг с другом постоянно и по самым мелким причинам. Взаимные грабежи были возможны благодаря отсутствие горных массивов; отсутствовали естественные барьеры против внезапное нападение. Открытость степи делала людей воинственными. Но именно эта открытость и дала возможность впоследствии языческому хозяев, только что из еловых лесов нынешней Белой Руси, чтобы сделать полная зачистка всей страны между Литвой и Польшей, и тем самым придайте разрозненным княжествам столь необходимое единство. Таким образом образовалась Украина. За исключением некоторых лесов, кишащих медведями, страна была одной обширной равниной, отмеченной случайным холмом. Весь стада диких лошадей и оленей бежали по стране, заросшей высокая трава, а стада диких коз бродили среди скал Днепр. Кроме Днепра и отчасти Десны, впадающих в него, судоходных рек не было и поэтому было мало возможностей для коммерческих людей. Врезаются несколько притоков через, но не сделал реальной границы. Смотрели ли вы на на север в сторону Руси, на восток в сторону татар, на юг к крымским татарам, на запад к Польше, везде страна граничила с полем, повсюду с равниной, что оставляло ее открытой к захватчику со всех сторон. Если бы здесь было, предполагает Гоголь в его введение в его никогда не написанную историю Малороссии, если только с одной стороны, настоящая граница гор или моря, люди, которые поселившиеся здесь могли образовать определенный политический орган. Без этого естественной защитой, она стала землей, подвергавшейся постоянным нападениям и ограбление. «Там, где соприкоснулись три враждебных народа, был усеян костями, пропитан кровью. Одно татарское нашествие уничтожил весь труд землепашца; луга и кукурузные поля были вытоптаны лошадьми или уничтожены пламенем, легкие постройки, сровненные с землей, жители рассеяны или уведены в плен вместе со скотом. Это был страна ужаса, и по этой причине в ней могло развиться только воинственный народ, сильный своим единством и отчаянный, народ, чей все существование должно было быть обучено и ограничено войной».

Эта постоянная угроза, это постоянное давление врагов со всех сторон, действовал, наконец, как яростный молот, формирующий и закаляющий сопротивление против себя. Беглец из Польши, беглец из татарина и турок, бездомный, которому нечего терять, их жизнь когда-либо подвергалась опасности к опасности, оставили свои мирные занятия и превратились в воинственный народ, известный как казаки, появление которых на конце тринадцатого века или в начале четырнадцатое было замечательным событием, которое, возможно, само по себе (предполагает Гоголь) предотвратил дальнейшее вторжение двух магометанских народов в Европу. Появление казаков совпало с появление в Европе братств и рыцарских орденов, и это новая раса, несмотря на то, что она живет жизнью мародеров, несмотря на обращая тактику своих врагов против своих врагов, не была свободна от религиозный дух своего времени; если он воевал за свое существование, он воевал не менее за свою веру, которая была греческой. Действительно, по мере роста нации окреп и осознал свою силу, борьба стала принять участие в чем-то вроде религиозной войны, а не в одиночку оборонительные, но и агрессивные против неверующих. В то время как любой мужчина был свободен вступить в братство, было обязательным верить в Греческая вера. Это было религиозное единство, разожженное присутствие через границы неверующих народов, что только указал зародыш политического тела в этом собрании людей, которые иначе жили дерзкой жизнью банды грабителей с большой дороги. «Не было, однако, — говорит Гоголь, — никакой строгости в них католический рыцарь; они не связывали себя никакими обетами или постами; они не сдерживали себя и не умерщвляли свою плоть, но были неукротимы, как скалы Днепра, среди которых они жили, и в своих яростных пиршествах и пирушках забыли обо всем мир. То самое близкое братство, поддерживаемое в грабителях сообщества, связав их вместе. У них было все общее: вино, питание, жилище. Вечный страх, вечная опасность вдохновляли их с презрением к жизни. Казак больше заботился о хорошем мера вина, чем о его судьбе. Надо видеть этого обитателя границу в своем полутатарском, полупольском костюме, который так резко обрисовывал в общих чертах дух пограничья, скачущего на азиатский лад по его лошадь, то заблудившаяся в густой траве, то скачущая со скоростью тигр из засады или внезапно вынырнув из реки или болота, все цепляясь за грязь и представляя образ ужаса перед татарский. . . .»

Понемногу община росла, и с ее ростом она начала принимают общий характер. Начало шестнадцатого века находили целые деревни, заселенные семьями, пользующиеся покровительством казаков, которые взимали определенные повинности, главным образом военные, так что эти поселения носили военный характер. Меч и Плуги были друзьями, которые братались у каждого поселенца. С другой стороны, говорит нам Гоголь, веселые холостяки стали совершать грабежи через границу сметать татарских жен и их дочерей и выйти за них замуж. «Из-за этого смешения их черты лица, столь непохожие друг на друга, получили общее впечатление, стремясь в сторону азиатских. И так возникла нация в вере и место, принадлежащее Европе; с другой стороны, в образе жизни, обычаи и одежда вполне азиатские. Это была нация, в которой соприкоснулись две крайности; Европейская осторожность и азиатская равнодушие, наивность и хитрость, напряженная деятельность и величайшая лень и снисходительность, стремление к развитию и совершенство, и снова желание казаться равнодушным к совершенству».

Вся Украина окрасилась от казачьего, и если у меня опираясь в основном на рассказ Гоголя о происхождении этой расы, потому, что мне казалось, что акцент Гоголя на героическом скорее чем на исторической — Гоголя обычно не принимают во внимание как историка — дали бы читателю правильное представление о настроении в которым он создал «Тараса Бульбу», лучший эпос русской литературы. Гоголь так и не написал ни своей истории Малороссии, ни своего всеобщего история. Помимо нескольких кратких исследований, не всегда надежных, чистый результат его многолетней работы над научными проектами был этот краткий эпос в прозе, гомеровский по настроению. Чувство интенсивного жить, «жить опасно» — по выражению Ницше, признание мужества величайшей из всех добродетелей — Бога в человеке, вдохновленным Гоголем, живущим в век, склоняющийся к серой скуке, с восхищение своими более удачливыми предками, жившими в «поэтическом время, когда все побеждалось мечом, когда каждый в своем свою очередь, стремился быть деятельным существом, а не зрителем». коротком произведении он излил всю свою любовь к героическому, весь свой романтизм, вся его поэзия, вся его радость. Его изобилие жизни влечет за собой как быстрая река. И не без юмора, спокойного, отстраненный юмор, которого, по выражению критика Болинского, нет просто потому, что Гоголь имеет склонность во всем видеть комическое, а потому, что это правда жизни».

И все же «Тарас Бульба» был в некотором смысле случайностью, как и многие другие произведения великих людей — случайности. Часто требуется удачное сочетание обстоятельства для создания шедевра. Я уже рассказал в своем предисловие к «Мертвым душам»[1], как Гоголь создал свой великий реалистический шедевр, оказавший влияние на русскую литературу на многие поколения прийти, под влиянием моделей, столь отдаленных во времени или месте, как «Дон Кихот» или «Записки Пиквика»; и как это сочетание влияние, соединенное с его собственным гением, произвело на свет совершенно новое и оригинальны по сути и лишь отдаленно напоминают модели, которые вдохновили его. И так же, как «Мертвые души», возможно, никогда не были написано, если бы не было «Дон Кихота», так что есть все основания считают, что «Тарас Бульба» не мог бы быть написан без «Одиссея.» Еще раз древний огонь дал жизнь новой красоте. И все же в время, когда Гоголь не мог иметь больше, чем поверхностное «Одиссея.» Великолепный перевод, сделанный его другом Жуковским еще не явился, и Гоголь, несмотря на свое стремление стать историк, не был подготовлен как ученый. Но это видно из его дифирамбическое письмо о появлении версии Жуковского, образующее одно из знаменитых писем, известных как «Переписка с Друзья», что он лучше знаком с духом Гомера, чем может быть любой простой ученый. Это письмо, к сожалению, неизвестное Английский читатель, сделал бы каждого любителя классики в наши дни их уничижение танцует от радости. Он описывает «Одиссею» как забытый источник всего прекрасного и гармоничного в жизни, и он встречает ее появление в русском платье в то время, когда жизнь грязный и дисгармоничный как вещь неизбежная, «охлаждающая» в действии слишком суматошный мир. Он видит в ее совершенной грации, в ее спокойствии и почти детская простота, сила для индивидуального и общего блага. «Это сочетает в себе всю прелесть сказки и всю простую правду человеческих приключений, питая одинаковое влечение к каждому существу, дворянин ли он, простолюдин, купец, грамотный или неграмотный человек, рядовой, лакей, дети обоих пола, начиная с возраста, когда ребенок начинает любить фею сказку — все могли читать ее или слушать без скуки». будет черпать из него то, что ему больше всего нужно. Не меньше, чем на этих он видит его благотворное влияние на творческого писателя, его освежающее влияние на критик. Но больше всего он останавливается на его героических качествах, неотделимо для него от религиозного в «Одиссее»; и, говорит Гоголя, в этой книге содержится мысль о том, что человек, «где бы он может быть, какое бы занятие он ни преследовал, ему угрожают многие горести, что он должен бороться с ними — для этой самой цели было дана ему жизнь, — что ни на одно мгновение он не должен отчаиваться, так же как не отчаивался Одиссей, который во всяком тяжелом и гнетущем момент обратился к своему сердцу, не подозревая, что с этим внутренним вниманием о себе он уже сказал ту тайную молитву, произнесенную в мгновение ока бедствия от всякого человека, не имеющего никакого понятия о Боге». Затем он продолжает сравнивать древнюю гармонию, совершенную во всех отношениях. деталь платья, к малейшему действию, с нашей неопрятностью и беспорядок и мелочность, печальный результат, учитывая наше знание прошлый опыт, обладание превосходным оружием, наша религия дано, чтобы сделать нас святыми и высшими существами. И в заключение спрашивает: Не является ли «Одиссея» во всех смыслах глубоким упреком нашему девятнадцатому век?

[1] Библиотека обывателя, № 726.

Понимание гоголевской точки зрения дает ключ к «Тарасовой Бульба.» Ибо в этом панорамном полотне Сечи военные братство казаков, живущих под открытым небом, живописно и героически нарисовал картину своего романтического идеала, который, если далёкий от совершенства, во всяком случае казался ему предпочтительнее серого скука города, населенного правительственными чиновниками. Гоголь написал в «Тарасе Бульбе» собственный упрек XIX веку. Это грустная и радостная, как одна из тех украинских песен, которые помогли вдохновить его написать это. А потом, по мере того, как он отрезал себя все больше и больше из мира прошлого жизнь стала печальнее и еще печальнее вещь к нему; современная жизнь со всей ее гигантской мелочностью, замкнутой в вокруг себя он стал писать о мелких чиновниках и мелких негодяи, «заурядные герои», как он их называл.