Таблицa | Реформы управления Петра I
| 1. Указ о единонаследии (1714 г.) | Запрещал дробление дворянских имений, так как это часто приводило к разорению дворян. Этот указ ликвидировал различие между поместьями и вотчинами. Теперь не существовало разницы между дворянским и боярским землевладением |
| 2. Табель о рангах (1722 г.) | Старая и новая аристократия уравнивалась и в служебном положении. Согласно новому закону, служба делилась на гражданскую и военную. Было определено 14 классов (рангов) чиновников |
| 3. Реформа местного управления (1708-1719 гг.) | Россия первоначально в 1708 г. была разделена на 8 губерний с губернаторами во главе. Затем в 1719 г. губернии были подразделены на 50 провинций во главе воеводы, затем провинции на дистрикты во главе земского комиссара |
| 4. Городская реформа (1699 г.) | В Москве была создана Бурмистерская палата, которой подчинялись земские избы города. |
| 5. Введена должность местоблюстителя патриаршего престола (1700 г.) (Стефан Яворский) | |
| 6. Издан «Духовный регламент», патриаршество отменялось, для управления надзора создавался Святейший Синод, во главе обер-прокурор (1721 г.) |
Реформы управления Петра I
| 1711 г. | Создание Правительствующего Сената: И. А. Мусин-Пушкин, Т. Н. Стрешнев, П. А. Голицын, М. В. Долгоруков, Г. А. Племянников, Г. И. Волконский, М. М. Самарин, В. А. Апухтин, Н. П. Мельницкий, А. Щукин. Приобретение законосовещательных, судебных и контролирующих функций. Учреждение должности фискалов (тайный надзор; сыск нарушителей государственного порядка, взяточников, воров) |
| 1722 г. | Введение должности генерал-прокурора (первый – П. И. Ягужинский). Посредник между Сенатом и государем, заведовал делопроизводством, руководил прокуратурой |
1718-1721 гг. | Создание системы коллегий: Иностранных дел (внешняя политика), Адмиралтейская (флот), Военная (сухопутные войска), Камер (доходы), Штатс (расходы), Мануфактур (промышленность), Главный магистрат (города), Преображенский приказ (политический сыск), Вотчинная (дворянское землевладение). Руководство – Генеральный регламент и регламенты каждой коллегии |
| 1714 г. | Указ о единонаследии: запрет дробления дворянских имений, ликвидация различия между поместьями и вотчинами |
| 1722 г. | Табель о рангах: гражданская и военная служба (14 классов). Чиновники получали земли, крестьян и денежное содержание |
| 1708 г. | Губернская реформа (8 губерний): Ингерманландская, Московская, Киевская, Смоленская, Архангельская, Казанская, Сибирская, Азовская. Глава – губернатор или генерал-губернатор (административные, полицейские, финансовые, судебные функции). Губернии делились на 50 провинций (воевода), провинции – на дистрикты (земский комиссар). Отмена выборов гетмана (назначался царским указом) |
| 1699-1721 гг. | Городская реформа: в Москве создана Бурмистерская палата (Ратуша), которой подчинялись земские избы городов. Состав – бурмистры (избирались посадским населением). Управление городским торгово-промышленным населением России, финансовое учреждение, высшая судебная инстанция для городского населения. Полномочия сосредоточены в Коммерц-коллегии. Регламент Главного магистрата: члены магистратов назначались императором и носили чин по Табели о рангах |
Петр I – государь-реформатор — Научная библиотека им. М. Горького
Правление Петра I было не просто царствованием, но переломной эпохой в жизни страны. В исторической науке и исторической литературе прочно укоренились термины «эпоха Петра», «эпоха петровских преобразований».
В результате петровских реформ новое появлялось повсюду — в экономике и науке, в культурной жизни и в быту, в структуре государственного аппарата и управления, создании новой армии и флота, во внешней политике. Россия в ходе петровских реформ превратилась в одну из сильнейших держав.
Именно благодаря военной реформе Петра I Россия впервые в истории обзавелась регулярной армией, мощной, многочисленной, хорошо обученной и отменно экипированной. Император лично контролировал процесс преобразований в армии и на флоте, прекрасно понимая, насколько высоки ставки. В годы правления Петра I постепенно крепнущая Россия была со всех сторон окружена недружественными государствами, войны шли и на юге, и на севере, и император знал, что без мощной армии ему их не выиграть. Впрочем, военные реформы Петра I были лишь продолжением реформ, начатых ещё при его отце, Алексее Михайловиче. Однако, именно Петру Великому удалось добиться решительного успеха, получив в итоге великолепного качества армию и флот.
В 1697 г. стрелецкие полки, являвшиеся основой армии, были расформированы, а впоследствии вовсе упразднены. Они оказались просто не готовы к ведению постоянных боевых действий. К тому же стрелецкие бунты подрывали доверие к ним царя. Вместо стрельцов в 1699 г. были сформированы три новых полка, которые укомплектовывались за счет также распущенных полков иноземного строя и рекрутов.
Введение рекрутской повинностиВ 1699 г. в стране была введена новая система комплектования армии – рекрутская повинность. Первоначально рекрутские наборы проводились только по мере необходимости и регулировались специальными указами, в которых оговаривалось необходимое на данный момент количество рекрутов.
Служба их была пожизненной. Основой рекрутских наборов были податные сословия крестьян и горожан. Новая система позволила создать в стране многочисленную постоянную армию, которая имела значительное преимущество перед европейскими наемными войсками.
С 1699 г. обучение солдат и офицеров стали проводить по единому строевому уставу. Акцент делался на постоянную военную подготовку. В 1700 г. открыта первая военная школа для офицеров, а в 1715 г. – военно-морская Академия в Санкт-Петербурге.
Изменения в организационной структуре армииАрмия была официально разделена на три рода войск: пехоту, артиллерию и кавалерию. Вся структура новой армии и флота была сведена к единообразию: бригады, полки, дивизии. Управление делами армии было передано в ведение четырех приказов. С 1718 Г. высшим военным органом становится Военная Коллегия.
В 1722 г. был утверждён закон о порядке государственной службы в Российской империи – «Табель о рангах».
В основу закона были положены аналогичные акты западноевропейских стран, но при его разработке учитывалась система чинов Российской империи. В «Табель о рангах» входила таблица с перечислением чинов и званий и разъяснения по её применению.
Перевооружение армииПетр I начал вооружать пехоту кремневыми ружьями со штыком единого калибра и шпагами. При нем были разработаны новые образцы артиллерийских орудий и боеприпасов. Создавались новейшие типы кораблей.
В результате военных реформ Петра 1 в России начался бурный рост экономики. Ведь для того, чтобы обеспечить такую армейскую махину, нужны были новые сталелитейные и оружейные заводы, заводы по производству боеприпасов. Как следствие к 1707 г. была полностью ликвидирована зависимость государства от импорта оружия из Европы.
К концу XVII столетия государство взялось за развитие крупной промышленности, в первую очередь металлургии.
Особенно большое значение приобрёл уральский металлургический район. Рост металлургических предприятий привёл к росту выплавки стали. По выплавке чёрных металлов в 1725 г. Россия вышла на третье место в Европе, а к 1750 г. заняла первое место, обогнав Англию.
В стране было создано более 100 мануфактур. Наибольшее развитие получила текстильная (суконная, полотняно-парусная) и кожевенная отрасли промышленности, которые работали в основном на армию. В первой четверти XVIII в. возникли новые отрасли производства: судостроение, шелкопрядение, стеклянное и фаянсовое дело, производство бумаги. Дальнейшее развитие получили ремёсла. В 1722 г. был издан Указ о создании ремесленных цехов в русских городах. Несмотря на то, что решающую роль в развитии крупного производства играло государство, Пётр I покровительствовал частной инициативе в промышленности и даже отдельным предпринимателям.
В целях поощрения купечества в 1724 г. был введён первый торговый тариф, способствовавший вывозу за границу русских товаров и ограничивавший ввоз иноземных.
К 1726 г. ввоз товаров был вдвое ниже, чем вывоз. Такая поддержка купечества объективно способствовала созданию капитала в сфере торговли. Государство активно вовлекало купеческий капитал в ускоренное развитие промышленности, которое сопровождалось усилением местных рынков и формированием их в единый всероссийский рынок.
Смысл и цель социальной политики Петра I заключались в юридическом оформлении прав сословий, усилении роли военных и государственных служилых людей в государстве.
В 1714 г. был издан Указ о единонаследии, по которому дворянское поместье уравнивалось в правах с боярской вотчиной. С принятием указа бояре и служивые дворяне составили единое сословие — дворянское. Указ о единонаследии предписывал передавать вотчины и поместья старшему сыну. Дворянство стало господствующим классом-сословием.
Социальные преобразования, проведённые Петром I, коснулись крепостных крестьян: произошло слияние крепостных крестьян и холопов в единое сословие. Если до петровского времени крестьян по типу земельного владения делили на помещичьих и вотчинных, а крестьяне духовные делились на церковных, архиерейских, патриарших и монастырских, то по мере проведения реформ такое деление утрачивало своё конкретное содержание из-за происходивших изменений социального и экономического характера.
Претворение в жизнь начинаний Петра Великого, многочисленные войны, в которые была втянута Россия, требовали колоссальных финансовых ресурсов, что вызывало необходимость преобразования самой системы финансовых отношений. Была проведена финансовая реформа путем усиления налогового обложения крестьянства. Введенная Петром I в 1718 году подушная подать на долгое время стала основой государственных финансов России. Второй по значимости опорой бюджета явились усовершенвованные винные откупа.
Но любые нововведения в финансовой области были бы обречены на провал, если бы они не опирались на хорошо организованную денежную систему. При осуществлении петровских преобразований в области денежного обращения, в первую очередь, и ставилась задача создания такой системы.
Денежная реформа, которую запланировал Петр I — самая необычная из всех его многочисленных преобразований. Петр приступил к ее проведению значительно раньше, чем к реформированию других сфер деятельности.
Но продолжалась она дольше всех остальных — свыше 20 лет.
Сведя воедино все новшества, привнесенные Петром I в денежную систему России, получим довольно внушительный перечень.
Во-первых, в обращении появилась крупная серебряная монета — рубль, способная эффективно обслуживать промышленность и торговлю, в том числе и внешнюю. На ее долю приходилось 88,5 % от общей суммы чеканки.
Во-вторых, в качестве мелкой, разменной монеты вместо прекратившей свое существование серебряной монеты стала использоваться медная монета. В результате осуществленных мероприятий доля медной монеты в общей сумме чеканки составила 9,2%[2]. Медные деньги обслуживали в основном небольшие по сумме сделки, ими преимущественно пользовалось население.
В третьих, в обращение была внедрена золотая монета. 3олотая монета призвана была обслуживать внешнеторговый оборот. На ее долю приходилось 2,3% от общей суммы чеканки.
В четвертых, денежная система, введенная Петром I, принципиально отличалась своим десятичным строем и до конца 18 века оставалась единственной десятичной системой в мире.
Анализируя итоги проведенной Петром I денежной реформы, можно сделать вывод, что ее задачи были выполнены. Была создана единая для всей территории страны монетная система, отвечавшая уровню экономического развития России, и, более того, создавшая стимулы для этого развития. Имея в основе метрологические нормы, стандарты монетного производства европейских стран, денежная система при этом сохраняла традиционные черты русской системы (денежный счет, название монет, надписи на русском языке). Новая денежная система в целом успешно обслуживала потребности экономического оборота.
Боярская дума при Петре I окончательно потеряла значение органа влиятельной высшей аристократии. Петр решал все дела с узким кругом приближённых – в большинстве незнатных выходцев и даже иностранцев. Рухнула и система прежних многочисленных, малоупорядоченных приказов. Перестало существовать губное самоуправление городов и волостей.
Одной из важнейших административных реформ Петра I было учреждение в 1711 нового высшего государственного органа – Правительствующего Сената. Члены Сената назначались государём, а не получали право заседать там благодаря родовитости своих фамилий. Сенат поначалу считался чисто распорядительным учреждением, без законодательной функции. Назначаемый царём же генерал-прокурор вёл надзор за его работой. Множество прокуроров и фискалов при Петре I ревизовало административные органы на всех уровнях.
Бывшие московские приказы реформой 1718 г. были заменены 12-ю коллегиями по шведскому образцу. Каждая из них ведала свой круг дел: военная, морская, иностранных дел, доходов, расходов, финансового контроля, торговли, добывающей промышленности, обрабатывающей промышленности, юстиции плюс городская коллегия (Главный Магистрат) и церковная (Святейший Синод). Отличие созданных реформой Петра I коллегий от позднейших министерств состояло в том, что в первых практиковалось коллегиальное обсуждение дел их членами, а не единоличное руководство министром.
Ещё одна административная реформа Петра I разделила Россию на губернии (вначале восемь), которые в свою очередь дробились на провинции, а те – на уезды. Губернии возглавляли губернаторы, провинции и уезды – воеводы (или коменданты). При воеводах во времена Петра I состояли выборные органы от дворян – ландраты и земские комиссары.
Важной государственной реформой стал и закон Петра I о престолонаследии (1722). Им была отменена привычная очерёдность замещения трона внутри династии. Действующий государь отныне мог сам избрать себе преемником кого угодно.
Церковная реформа являлась составной частью комплексных преобразований, проведенных Петром I первым в жизни России. В результате церковной реформы Петра I русская церковь, прежде довольно самостоятельная, стала в полную зависимость от государства. После смерти патриарха Адриана (1700) царь предписал не избирать нового патриарха. Такое «неопределённое» положение дел сохранялось, пока в 1721 не была проведена окончательная реформа церковного управления.
По этой церковной реформе Петра I патриаршество было окончательно упразднено и заменено «духовной коллегией» – Святейшим Синодом. Её членов не избирало духовенство, а назначал царь – церковь теперь уже и законодательно стала в полную зависимость от светской власти
В 1701 земельные владения церкви были переданы в управление светского Монастырского приказа. После синодальной реформы 1721 их формально возвратили клиру, но так как последний теперь всецело подчинился государству, этот возврат не имел большого значения. Под строгий государственный контроль Петр I поставил и монастыри.
С той же решительностью, с какой Петр брался, например, за реформирование армии, он приступил и к преобразованиям в области культуры. Петровская эпоха стала важным этапом в развитии отечественного просвещения, которое, как и культура в целом, приобрело ярко выраженный светский облик. Создававшиеся при Петре учебные заведения давали главным образом профессиональную подготовку, прикладные знания.
Страна остро нуждалась в грамотных специалистах. В этой связи наряду с упомянутыми выше военными училищами создавались горные школы, медицинское училище, школа для обучения подьячих и пр. Впрочем, в Москве некоторое время существовала и общеобразовательная гимназия. 29 января 1724 г. Петр I утвердил Устав Академии наук, при которой были созданы гимназия и университет. Обозначавшаяся потребность в распространении грамотности вызвала реформу печатного шрифта. Он стал значительно более простым. Для изображения чисел отныне применялись не буквы, как ранее, а арабские цифры.
С 1703 г. начала издаваться первая русская печатная газета «Ведомости». В 1719 г. открылся для обозрения первый русский музей — Кунсткамера. По инициативе Петра снаряжались географические экспедиции, чьи труды обогащали мировую науку новыми знаниями. Царь принимал личное участие в подготовке исторических сочинений («История Свейской войны»). Им неоднократно издавались распоряжения, обязывающие власти разыскивать и охранять памятники прошлого.
С 1700 г. в России был введен Юлианский календарь. Новый год отныне начинался с 1 января, а не с 1 сентября, как прежде. Летосчисление теперь велось от Рождества Христова, а не от сотворения мира. Петр последовательно стремился перестроить на началах «регулярства», согласно европейским стандартам, самый быт населения, его образ жизни. Внешний облик подданных, одежда, жилище — все оказалось в поле зрения преобразователя. Мужчинам вменялось в обязанность брить бороды. Специальные правительственные меры предписывали населению носить костюмы европейского покроя, внедряли в обиход принятые на Западе формы развлечений (ассамблеи) и пр. «Регулярный» облик Петр мечтал придать и русским городам.
Метки: Выставки, Выдающиеся персоны
Книга: Участие персонала и реформа государственного управления: некоторые международные сравнения
Общая информация
- Фарнхэм Дэвид, Хондехем Энни и Хортон Сильвия (ред.). 339 стр.
Заказ: Palgrave: Basingstoke.
(PDF-форма для заказа)
ISBN 1-4039-3506-8
Введение
Эта книга о роли государственных служащих и их профсоюзов в процессе реформирования государственного управления. Он начинается с рассмотрения реформы государственного управления в ее экономическом, социальном, культурном и правовом контексте. Затем, опираясь на неоинституциональные теории и теории заинтересованных сторон, в книге исследуется влияние сотрудников и представляющих их организаций на разработку и реализацию реформ государственного управления в 12 странах ОЭСР. Это исследование бросает вызов теориям элиты «сверху вниз», которые доминировали в существующей литературе, и объясняет, как практика участия персонала, как прямая, так и косвенная, по-разному повлияла на реализацию реформ в разных странах. В книге делается вывод о том, что различия в участии персонала в процессе реформ зависят от институциональных и политических факторов и распределения власти в трудовых отношениях.
Содержание
Содержание
Список рисунков и таблиц
Список авторов
Предисловие
ЧАСТЬ I: ВВЕДЕНИЕ
1.
Контексты участия персонала и реформы государственного управления
2. Пути, институты и заинтересованные стороны в реформе государственного управления
3. Участие персонала в государственных услугах
ЧАСТЬ II: СТРАНОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
4. Австрия: динамика реформы государственного управления и участия персонала
Герхард Хаммершмид и Ренате Мейер
5. Бельгия: участие персонала в реформе Коперника
Мириам Пэрис и Анни Хондегем
6. Великобритания: участие персонала и модернизация в рамках «Новой» лейбористской партии
Дэвид Фарнэм, Сильвия Хортон и Джефф Уайт
7. Чехия: участие персонала и модернизация центрального государственного управления
Зузана Дворакова
8. Финляндия: комплексные системы, разработка практик
Turo Virtanen
9. Франция: от прямого к косвенному участию куда?
Жан Мишель Дени и Жиль Жанно
10. Германия: ограниченные реформы и ограниченное участие
Дэвид Фарнхэм и Райнер Кох
11.
Италия: дело налогового управления
Francesco Paolo Cerase
12. Нидерланды: модернизация, участие и стратегический выбор
Питер Лейсинк и Брэм Стейн
13. Новая Зеландия: реформа государственного управления и Соглашение о партнерстве ради качества
Ричард Шоу
14. Швейцария: участие персонала в государственных учреждениях претерпевает изменения
Ив Эмери и Дэвид Жиок
15. США: участие персонала в административной реформе 1993-2004 гг.
Джеймс Р. Томпсон
ЧАСТЬ III: ЗАКЛЮЧЕНИЕ
16. Осмысление участия персонала в государственном управлении
реформа
Приложение A: Анкета для проекта Leuven
Приложение B: Анализ ряда методов прямого участия, используемых в 12 государственных службах
Индекс
Список рисунков
0.1 Неоинституциональная основа для понимания реформы государственного управления и участия персонала
2.1 Стратегии изменений
2.2 Классификация заинтересованных сторон
5.
1 Четыре столпа реформы Коперника
10.1 Степени совместного определения в Федеральном законе о представительстве персонала
14.1 Типы участия персонала в Государственная администрация Швейцарии
Список столов
2.1 Институциональные рамки участия персонала и реформа государственного управления
2.2 Процессы реформ старого и нового стиля
3.1 Процент занятости в центральном, региональном, провинциальном и муниципальном управлении в 12 выбранных землях
3.2 Уровни, содержание и формы косвенного и прямого участия
4.1 Выступающие на общественной арене в Австрии
13.1 Партнерство по принципам качества
14.1 Основные швейцарские профсоюзы и их членство
16.1 Стили и направления реформы государственного управления
16.2 Некоторые ключевые переменные заинтересованные стороны в 12 страновых исследованиях
16.3 Влияние косвенного участия персонала на реформу государственного управления
16.4 Влияние прямого участия персонала на реформу государственного управления
16.
5 Влияние реформы государственного управления на косвенное участие персонала
16.6 Влияние реформы государственного управления на прямое участие персонала
Авторы
Francesco Cerase — профессор Неаполитанского университета им. Федерико II, факультет социологии, Неаполь, Италия
Jean Michel Denis — доцент Университета Марн-ла-Валле и научный сотрудник GIP Mutation des Industries et des Services, Нуази-ле-Гран, Франция
Зузана Дворакова , доцент Экономического университета, факультет делового администрирования, факультет управления человеческими ресурсами, Прага, Чешская Республика
Ив Эмери — профессор Швейцарской высшей школы государственного управления (IDHEAP), факультет государственного управления и человеческих ресурсов, Шаванн-пре-Ренан, Швейцария
Дэвид Фарнэм — профессор Университета Портсмута, Англия; на момент написания этой книги он был старшим научным сотрудником Лёвенского университета в Бельгии; он также является приглашенным профессором университетов Гринвича и Восточного Лондона, Англия
David Giauque — профессор Университета прикладных наук, отдел государственного управления, Институт экономики и туризма, Вале, Швейцария
Герхард Хаммершмид — доцент Венского университета экономики и делового администрирования, факультет государственного управления, Вена, Австрия
Энни Хондегем — адъюнкт-профессор государственного управления Католического университета Лёвена и координатор исследований и обучения в Институте государственного управления, Лёвен, Бельгия
Сильвия Хортон является младшим преподавателем в области изучения государственного сектора, Школа социальных, исторических и литературных исследований, Университет Портсмута, Англия
Gilles Jeannot — заместитель руководителя Лаборатории Техники, Территории и Общества, Национальной школы мостов и дорог, Франция
Райнер Кох — профессор Университета Гельмута-Шмидта/Университета федеральных вооруженных сил в Гамбурге, Институт государственного управления, Гамбург, Германия
Питер Лейсинк — профессор Утрехтского университета, Утрехтская школа управления, Утрехт, Нидерланды
Ренате Мейер — доцент Венского университета экономики и делового администрирования, факультет государственного управления, Вена, Австрия
Мириам Пэрис — советник кабинета министров Марино Кеулен, Брюссель; на момент написания этой книги она была исследователем в Институте государственного управления, Лёвен, Бельгия
Ричард Шоу — старший преподаватель Университета Мэсси, Школа социологии и социальной политики, Новая Зеландия
Trui Steen — доцент Лейденского университета, факультет государственного управления, Лейден, Нидерланды
Bram Steijn — адъюнкт-профессор Университета Эразма, факультет государственного управления, Роттердам, Нидерланды
Джеймс Томпсон — адъюнкт-профессор Иллинойского университета, выпускник программы государственного управления, Колледж городского планирования и общественных дел, Чикаго, США
Туро Виртанен — профессор Хельсинкского университета, факультет политических наук, Хельсинки, Финляндия
Джеффри Уайт — профессор Университета Гринвича, факультет менеджмента, бизнес-школа, Лондон, Англия
Заключительный отчет Целевой группы по координации федеральной деятельности в регионах 11 / 14
- Предыдущая страница
- Содержание
- Следующая Страница
Аукойн, Питер.
«Аудит подотчетности: роль Генерального аудитора», Институт управления Иногда
Бумага серии . ИОГ. 5 февраля 1998 г.
Аукойн, Питер и Герман Баквис. «Детерминант структуры: централизация и децентрализация». Загадка централизации-децентрализации: организация и управление в правительстве Канады Галифакс, Институт Исследование государственной политики (1988 г.), стр. 89–113.
Aucoin Питер и Герман Баквис. «Организационная дифференциация и интеграция: на примере регионального экономического развития». в Канаде». Канадское государственное управление, vol. 27, № 3, осень 1984 г., стр. 348–371.
Bardach, E. Привлечение агентств к совместной работе: практика и теория управленческого мастерства (1998).
Бардах, Э. «Препятствия для межведомственного сотрудничества». Состояние государственного управления изд. Д. Ф. Кеттл и HB Milward (1996), стр. 168-92.
Бурго, Жак и Рен Лапьер.
Горизонтальность и государственное управление. Заключительный отчет для CCMD, руководство
Сеть, Федеральный региональный совет Квебека и Национальная административная администрация . CCMD, декабрь 2000 г.
Бурго, Жак. «Горизонтальная интеграция на лето». Оптимум 27 (4): 12-24.
Бурже, Л. и К. Райан. «Двенадцать условий сотрудничества». Журнал качества и участия . 1999 22 (3): 12.
Боуэн-Коул, Кармелита. Региональное участие в политическом процессе. (1998).
Канадский центр развития менеджмента. «Прочная основа: отчет Целевой группы по ценностям государственной службы и Этика». 1996
Комиссия Европейских Сообществ. Европейское управление. Белая книга . Брюссель. Июль 2001 г.
Комиссар по вопросам окружающей среды и устойчивого развития. Главы: 5, 6. Доклад Уполномоченного по охране окружающей среды
и Устойчивое развитие . 2000.
Консалтинг и аудит Канада. Препятствия для партнерства и роль Совета казначейства . Готов к альтернативе Группа предоставления услуг. Секретариат Совета казначейства. 13, 19 мая98.
«Координация федеральной деятельности в регионах: материалы Регионального совета Квебека», 6 июля 2001 г. наши государственные учреждения». Примечание редактора, Ottawa Citizen , 14 августа 2001 г.
Эпштейн, Рено. Париж, Pouvoirs Locauux, Институт централизации, Марс, 2000 г., 7 стр.
Региональные советы Финляндии». Министерство внутренних дел, правительство Финляндии (www.reg.fi/english/tasks.htm)
Фицпатрик, Том. Горизонтальное управление: тенденции в управлении и подотчетности. TBS для действий CCMD- Исследовательская работа Круглый стол по управлению горизонтальными проблемами, 2000 г.
Харт, Дж. «Центральные агентства и департаменты: расширение прав и возможностей и координация». Подведение итогов: оценка государственного сектора
Реформы изд.
DJ Savoie. Монреаль, стр. 285-309..
Хопкинс, Марк, Шанталь Кутюр и Элизабет Мур. Горизонтальное управление. Переход от героического к повседневному. Уроки Учился у ведущих горизонтальных проектов . Круглый стол CCMD по управлению горизонтальными инициативами под председательством Джеймса Лахи. CCMD, 2001.
Институт управления. Вытаптывание газона: укрепление сотрудничества на государственной службе Канады . Подготовлено исследование для Целевой группы заместителя министра по горизонтальным вопросам; и Целевая группа заместителя министра по оказанию услуг. ИОГ. 3 апреля, 1996.
Дженнингс, Э. Т. и Дж. Г. Эвальт. «Межорганизационная координация, административная консолидация и политика Performance». Public Administration Review 58 (5) 1998, pp. 417-28.
Laforte, Denis. France. Reformes Horizontales et Sectorielles, 1982-1998. Universite du Quebec a Hull. Observatoire de
l’publique администрации.
Май 1998 г. Том 5, номер 2.
Джульетта, Люк. Федеральные региональные советы и горизонтальное управление . Центр управления, Оттавский университет.
Лахи, Джим. Действия, необходимые для продвижения горизонтального управления: отчет клерку и заместителю министра сообщества (проект обсуждения).
Слушаем канадцев . «Обзор коммуникаций: региональные профили» Канадского информационного бюро, 5 октября 2000 г.
Управление Генерального аудитора. Глава 20: «Управление отделами для достижения результатов и управление горизонтальными задачами для достижения результатов: Поиск решений проблем». 2000 Отчет Генерального аудитора Канады . Декабрь 2000 г.
Управление Генерального аудитора. Глава 5: «Договоренности о сотрудничестве. Вопросы для федерального правительства». 1999 г. Отчет Генерального аудитора Канады. Апрель 1999 г.
Управление Генерального аудитора.
Глава 6: «Развитие людских ресурсов в Канаде — Ответственность за общие социальные программы.
Национальное пособие на детей и помощь в трудоустройстве для людей с ограниченными возможностями». 1999 Отчет Генерального аудитора
Канада. Апрель 1999 г.
Пейнтер, М. «Реформа государственного сектора. Межправительственные отношения и будущее Австралийской Федерации». (1998) в Австралийский журнал государственного управления 57 (3): 52-63.
Отдел производительности и инноваций. Охват: роль центрального правительства на региональном и местном уровне . Центральный Офис информации. Великобритания, февраль 2000 г. [Резюме и полная версия доступны на http://www.strategy.gov.uk/]
Отдел производительности и инноваций. Подключение. Управление сквозных политик и услуг Уайтхолла . Центральный
Офис информации. Великобритания, январь 2000 г. [Резюме и полная версия доступны на http://www.cabinetoffice.
gov.uk/innovation/index.asp
]
Петерс, Г. Управление горизонтальными правительствами: политика координации . Оттава: CCMD (1998).
Радин, Б. А. «Управление через границы». Состояние государственного управления изд. Д. Ф. Кеттл и Х. Б. Милвард (1996): тематическое исследование.
Шактер, Марк с Филиппом Хейдом. Принятие решений кабинетом министров в Канаде: уроки и практика . Институт управления. Оттава, Канада, апрель 1999 г.
Сервис и инновации (информационный бюллетень). Секретариат Совета казначейства. Том 1. Выпуск 1, май 2001 г.
«Выступая перед Федерацией канадских муниципалитетов, министр Дион вновь подтверждает роль федерального правительства в сельских и Городские проблемы». Пресс-релиз. 26 мая 2001 г.
Стейнберг, Сэмюэл, Элизабет Мур и Натали Берлоне. Управление горизонтальными проблемами: аннотированная библиография .
Рабочий документ для круглого стола практических исследований Канадского центра развития менеджмента по управлению горизонтальными
Инициативы.
Весна 2000 г.
Сазерленд, Шэрон. «Есть ли у Вестминстерского правительства будущее? Политические партии, общественное участие и Вестминстерский Правительство в Канаде». Институт по вопросам управления. Серия периодических статей 9.0024 . IOG, 11 июня 1996 г.
Свенссон, Бо и Андерс Остол. «От правительства к управлению: региональное партнерство в Швеции». Региональные и Федеральные исследования . Том. 11. № 2. Лето 2001 г., стр. 25-42.
Томани, Джон. «Региональное управление Англии». Государство и нации: первый год деволюции в Соединенное Королевство изд. Роберт Хазелл (2000) [Ссылка на агентства регионального развития, стр. 124-132].
Томани, Джон и Питер Хетерингтон. «Мониторинг английских регионов». [выдержка] Центр городского и регионального Исследования развития, Отчет № 3 , май 2001 г., 45 стр.
Томани, Джон, Питер Хетерингтон и Линн Хамфри. «Мониторинг английских регионов».